авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 17 |
-- [ Страница 1 ] --

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Курский государственный медицинский университет

Федерального агентства по здравоохранению

и социальному развитию»

ИСТОРИКИ КУРСКОГО КРАЯ

Биографический словарь

Составитель и ответственный редактор

С.П. Щ а в е л ё в

Издание второе,

исправленное и дополненное

Курск - 2009 ББК 63.3(2)я2 УДК 93/99(4/9) И 77 Печатается по решению Редакционно-издательского совета Курского государственного университета Росздрава

Работа выполнена по проекту, поддержанному Российским гуманитарным научным фондом (РГНФ) и Правительством Курской области (проект № 05-01-72105 а/Ц) 2005–2006 гг.) Рецензенты:

канд. ист. н., зав. отделом археологических сводов и карт А.В. Кашкин (Институт археологии РАН);

канд. ист. н., проф. А.Н. Курцев (Курский гос. ун-т);

докт. филол. н., проф., заслуженный деятель наук

и России А.Т. Хроленко (Курский гос. ун-т).

Историки Курского края. Биографический словарь.

Сост., отв. ред. С.П. Щавелёв. Курск, изд-во Курского гос. меди цинского ун-та, 2009. - 468 с.

ISBN 978-5-7487-1311- Словарь (первое, втрое меньшее по объёму и микроскопическое по тиражу изд. — 1997 г.) содержит основные факты биографий, перечни основных научных трудов, ито говые оценки творчества более чем 230 учёных и краеведов гуманитарного профиля (историков и археологов, а также антропологов, этнографов, лингвистов, фольклори стов, литературоведов и др.);

наконец, писателей, публицистов, живописцев, архитек торов, внесших тот или иной вклад в изучение далёкого прошлого Курской земли, вы явление и охрану памятников её культуры, просвещение земляков на исторических ма териалах малой родины. Источниками словаря послужили материалы из архивов Моск вы, Санкт-Петербурга, Курска;

из редких печатных изданий XVIII–XX вв. Многие представители провинциальной историографии, их работы впервые представлены в пе чати.

В настоящем издании словаря значительно расширен его персональный состав, исправлены пробелы и ошибки предыдущего издания, внесены биографические и биб лиографические дополнения.

Предназначен для специалистов разных отраслей гуманитарного знания;

препода вателей истории и краеведения, учащихся средних и высших учебных заведений, для всех, кто интересуется историей родного края.

Оформление обложки М.В. Хруслова.

В оформлении обложки использованы: репродукция картины И.Е. Репина «Кре стный ход в Курской губернии (1880–1883 г., холст, масло, 175 х 280;

Государственная Третьяковская галерея);

фото того же крестного хода (По кн. Иеромонаха Леонида «Историческое описание Рождество-Богородицкой пустыни». Курск, 1885);

виды Курска 1900-х гг. с открыток (почтовых карточек) того времени.

Текст — С.П. Щавелёв, Оригинал-макет, оформление — КГМУ, 2009.

СОДЕРЖАНИЕ Введение (подходы к отбору и изложению биобиблиографиче- ского материала по региональной историографии) Персоналии Абаза А.М……………………………………………………………….... Авдеева Е.А………………………………………………………………. Александров А.Н…………………………………………………………. Алихова (Воеводская) А.Е………………………………………………. Амоскин А.С……………………………………………………………… Андреев О.Н……………………………………………………………… Анненков И.П………………………………………………………......... Анненков М.Н……………………………………………………………. Анпилогов Г.Н……………………………………………………………. Антимонов Н.А.………………………………………………………….. Апальков А.Н.……………………………………………………………. Апанасёнок А.В.……………………………………………………......... Аполлов А.Г.……………………………………………………………... Аристов В.П.……………………………………………………………… Архангельский М.В.……………………………………………………... Ахметгалеева (Николаева) Н.Б……………………………………......... Ахрамеев В.Д.……………………………………………………………. Багалей Д.И.………………………………………………………………. Бантыш-Каменский Д.А…………………………………………………. Бартрам Н.Д………………………………………………………………. Баскевич И.З..……………………………………………………….......... Бахмут В.Ф.………………………………………………………………. Башилов И.Ф.…………………………………………………………….. Березовец Д.Т.……………………………………………………………. Билевич Н.И.……………………………………………………………… Бобунова М.А.……………………………………………………………. Богданов А.П.……………………………………………………….......... Борисковский П.И.………………………………………………….......... Бочаров А.Н.……………………………………………………………… Бочаров Г.Н…………………………………………………………......... Бугров Ю.А.………………………………………………………………. Булгаков Г.И.…………………………………………………………….. Булгаков Ф.И.………………………………………………………......... Бульбанюк П.И.…………………………………………………………... Бурнашев С.Д.……………………………………………………………. Васильков М.В.…………………………………………………………... Васьянов И.В.……………………………………………………….......... Вержбицкий Т.И.………………………………………………………… Вернадский Г.В.…………………………………………………….......... Владимир Всеволодович Мономах……………………………………... Воеводский М.В.…………………………………………………………. Волконский (-Меньшой) И.М…………………………………………… Габель В.Ф………………………………………………………………... Гвоздовер М.Д…………………………………………………………… Герасимов М.М…………………………………………………………... Глазов В.Н………………………………………………………………... Гойзман Ш.Р……………………………………………………………… Голицын Н.Н.…………………………………………………………….. Головашенко А.А.……………………………………………………….. Голубовский П.В…………………………………………………………. Горбачёв П.О……………………………………………………………... Гордеев Н.Н………………………………………………………………. Городцов В.А…………………………………………………………….. Горохов Т.А.……………………………………………………………… Горюнов Е.А.……………………………………………………………... Греков Б.Д.……………………………………………………………….. Григорьев А.В.…………………………………………………………… Григорьев Г.П.……………………………………………………………. Григорьева Г.В.…………………………………………………………... Гришков И.Г.……………………………………………………………... Гумилёв Л.Н.……………………………………………………………... Гутцейт В.К.……………………………………………………………… Данилевич В.Е.…………………………………………………………… Денисевич Г.В.…………………………………………………………… Дмитрюков А.И.……………………………………………………......... Донченко Ю.В.…………………………………………………………… Дуброво А.Я.……………………………………………………………... Енуков В.В.…………………………………………………………......... Енукова О.Н.……………………………………………………………… Ефременко С.Н.………………………………………………………….. Забелин И.Е.……………………………………………………………… Загоровский В.П.…………………………………………………………. Замятнин С.Н.………………………………………………………......... Занозина Л.О.…………………………………………………………….. Запорожская О.П.………………………………………………………… Засурцев П.И.…………………………………………………………….. Зеленин Д.К.……………………………………………………………… Зимин А.А.……………………………………………………………….. Златоверховников Н.И.………………………………………………….. Зорин А.В.……………………………………………………………….... Зуев В.Ф.……………………………………………………………......... Иловайский Д.И.…………………………………………………………. Иванов П.В.…………………………………………………………......... Ильина З.Д.………………………………………………………….......... Кабанов П.И.……………………………………………………………... Кандауров А.А.…………………………………………………………... Каншин В.П.……………………………………………………………… Карамзин Н.М..…………………………………………………………… Карпов П.И.………………………………………………………………. Кашкин А.В.……………………………………………………………… Кедровский А.Е.……………………………………………………......... Киприянов В.А.…………………………………………………………... Климов И.Я.………………………………………………………………. Клыков В.М.……………………………………………………………… Кобылин А.Н.……………………………………………………….......... Кондаков Н.П.……………………………………………………………. Костомаров Н.М.…………………………………………………………. Крижевская Л.Я.………………………………………………………….. Куза А.В.……………………………………………………………......... Курцев А.Н.………………………………………………………………. Лагутич С.В.……………………………………………………………… Лансере Е.Е.………………………………………………………………. Лаппо Ф.И………………………………………………………………… Лаппо Ф.Ф.……………………………………………………………….. Ларина Л.И.………………………………………………………………. Ларионов С.И.……………………………………………………………. Лебедев Л.А.……………………………………………………………… Левенок В.П.……………………………………………………………… Левченко М.Ф.…………………………………………………………… Ликоренко И.И.………………………………………………………….. Липкинг Ю.А.……………………………………………………………. Литошенко Л.А.………………………………………………………….. Лихин П.К.……………………………………………………………….. Лунёв Г.К.………………………………………………………………… Лоскутов Н.Н.……………………………………………………………. Львович В.С.……………………………………………………………… Любавский М.К.…………………………………………………………. Лямзин А.А…………………………………………………………......... Ляпушкин И.И.…………………………………………………………… Ляскоронский В.Г.…………………………………………………......... Мавродин В.В.……………………………………………………………. Макарий, митрополит (М.П. Булгаков)………………………………… Макарский А.Л.………………………………………………………….. Манжосов А.Н.…………………………………………………………… Марков А.Л.………………………………………………………………. Марков В.Л.………………………………………………………………. Марков Е.Л.………………………………………………………………. Марков Р.Л.………………………………………………………………. Матва (Красовская) Е.И.………………………………………………… Мацулевич Л.А.………………………………………………………….. Машкин А.С.……………………………………………………………... Медведская Л.А.……………………………………………………......... Мезенцев А.И.……………………………………………………………. Мельниковская О.Н.……………………………………………………... Мизгер А.М.……………………………………………………………… Моргунов Ю.Ю.……………………………………………………......... Моця А.П.………………………………………………………………… Нестор…………………………………………………………………….. Николаенко А.Г………………………………………………………….. Никольская Т.Н.……………………………………………………......... Обломский А.М.…………………………………………………………. Озеров Ю.В.……………………………………………………………… Орлов А.А.……………………………………………………………….. Орлова М.Н………………………………………………………………. Остриков П.И.……………………………………………………………. Парманин М.П.…………………………………………………………… Пархоменко А.Н.…………………………………………………………. Переверзев И.Е.………………………………………………………….. Плаксин И.М.…………………………………………………………….. Позняков Л.Н.………………………………………………………......... Поликарпович К.М.……………………………………………………… Полосин И.И.…………………………………………………………….. Попов П.Г.………………………………………………………………... Постников Н.А.…………………………………………………………... Пузикова А.И.……………………………………………………………. Пушкарев С.Г.……………………………………………………………. Раздорский А.И.……………………………………………………......... Раевский А.С.…………………………………………………………….. Райский Ю.Л.…………………………………………………………….. Раков В.В.………………………………………………………………… Редин Е.К.………………………………………………………………… Резанов В.И.………………………………………………………………. Резанова Е.И……………………………………………………………… Рогачев А.Н.……………………………………………………………… Рыбаков Б.А.……………………………………………………………… Рыков П.С.………………………………………………………………... Рянский Л.М.…………………………………………………………….

.. Салтык Г.А.………………………………………………………………. Самоквасов Д.Я.……………………………………………………......... Самсонов В.И.……………………………………………………………. Сенаторский Н.П.………………………………………………………… Сивков К.В.………………………………………………………………. Склярук В.И.……………………………………………………………… Скорман В.Э.……………………………………………………………... Сокол К.Ф.……………………………………………………………….. Соловьёв Л.Н.……………………………………………………………. Соловьёв С.М.……………………………………………………………. Сосновский К.П.…………………………………………………………. Сперанский М.Н.…………………………………………………………. Спицын А.А.……………………………………………………………… Стародубцев Г.Ю.……………………………………………………….. Степанов В.Б.…………………………………………………………….. Степинский М.А.………………………………………………………… Стрельский В.И.…………………………………………………….......... Сухобоков О.В.…………………………………………………………... Сымонович Э.А.………………………………………………………….. Танков А.А.………………………………………………………………. Таранушенко С.А.……………………………………………………….. Татарская И.Ю.…………………………………………………………... Татищев В.Н.……………………………………………………………... Терпиловский Р.В.……………………………………………………….. Тихомиров Н.А.…………………………………………………………... Ткачевский П.С.…………………………………………….……………. Тойбин И.М.……………………………………………………………… Травина А.С.……………………………………………………………… Третьяков А.В.…………………………………………………………… Третьяков П.Н.…………………………………………………………… Трутовский К.А.……………………………………………………......... Узянов А.А.…………………………………………………………......... Федин А.А.………………………………………………………………... Фёдоров С.И.……………………………………………………………... Формозов А.А.…………………………………………………………… Фосс М.Е.…………………………………………………………………. Френкель И.И……………………………………………………….......... Халанский М.Г.…………………………………………………………... Хилюк М.П.………………………………………………………………. Холодова Е.В.…………………………………………………………….. Хроленко А.Т.……………………………………………………………. Черменский П.Н.…………………………………………………………. Чубур А.А………………………………………………………………… Шабанов Л.В.…………………………………………………………….. Шавердо П.Н.…………………………………………………………….. Шахматов А.А.…………………………………………………………… Шварц В.Г.……………………………………………………………….. Шеин А.С.………………………………………………………………… Шинаков Е.А.…………………………………………………………….. Шрамко Б.А.……………………………………………………………… Шумаков Е.И.………………………………………………………......... Щеглова О.А.…………………………………………………………….. Юдин Ю.И.………………………………………………………….......... Юрковецкий В.Л.………………………………………………………… Ященко А.И.……………………………………………………………… Приложения 1. Первый словарь курского краеведения: плюсы и минусы (Рец. на кн.: Курск. Краеведческий словарь-справочник / Гл. ред.

Ю.А. Бугров. Курск, 1997. 495 с.)………………………………….......... 2. Красная энциклопедия с белыми полями. (Рец. на кн.: Большая курская энциклопедия / Гл. редактор Ю.А. Бугров. Т. I. Персоналии.

Кн. 1. А–К. Курск, 2004. 412 с.;

Кн. 2. Курск, 2005. 233 с.;

Кн. 3.

Курск, 2005. 274 с.)………………………………………………………. 3. От компиляции до плагиата (Об изданиях Т.Н. Арцыбашевой по «исторической культурологии» Курского края)………………………. 4. Курские клады: мифы и реальность (Рец. на кн.: В.А. Бердинских.

История кладоискательства в России. М.: «Захаров», 2005.

240 с.).……………………………………………………………………. 5. Первые шаги российской археологии (документированные по Курскому краю)………………………………………………………….. 6. У начала профессиональной археологии в России ( [Рец. на кн.:] А.В. Жук. Василий Алексеевич Городцев в рязанский период его жизни, службы и научной деятельности. Омск.: Изд-во ОмГУ, 2005.

536 с.)…………………………………………………………………… 7. Некоторые рукописи не горят ([Рец. на кн.:] П.С. Уварова. Былое.

Давно прошедшие счастливые дни. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2005. 296 с.;

П.С. Уварова. Былое. Давно прошедшие счастливые дни // Труды Государственного Исторического музея. Вып. 144. М.:

2005. 336 с.)……………………………………......................................... 8. «Для меня это зрелище с голгофы…» (Письма Н.И. Пузановой С.Ф. Платонову. Новые штрихи к «Делу краеведов ЦЧО» 1930– 1931 гг.)…………………………………………………..………………. 9. А.А. Формозов. Заметки о русской интеллигенции 1940-х – 2000-х годов………………………………………………………………………. 10. Факультет разных вещей (Вспоминая истпед)…………………….. 11. Историк против философа (Дело об издании учебного пособия А.Н. Илиади «Введение в марксистско-ленинскую философию»

(1969–1970 гг.).…………………………………………………………… 12. Ю.А. Липкинг — последний романтик изучения провинциальных древностей…………………………………………………....................... 13. Памяти доброго Льва (Некролог Л.В. Шабанова)…………………. 14. А.Н. Курцев. Остаться в душах людей (О К.Ф. Соколе)…………… 15. Об Исааке Баскевиче, писателе……………………………………... 16. Областная археология в чёрно-белую полоску (О разграблении курских памятников археологии в 1990-е – 2000-е гг.)……………….. 17. «Гочевские древности Обоянского уезда Курской губернии»

Д.Я. Самоквасова 1909 г.: век археологического изучения комплекса археологических памятников на Верхнем Псле……………………….. 18. Ритуал крестного хода: художественные проекции………….......... 19. Интервью А.А. Формозова (данное С.П. Щавелёву 12 декабря 2008 г.)……………………………………………………………………. Избранная литература по исторической регионалистике и исто риографии Курского края……………………………………………... Список сокращений……………………………………………………. Сведения об авторах……………………………………………………. Составитель с уважением, любовью и благодарностью почти тельно посвящает эту книжку своим учителям — преподавателям исторического факультета Курского педагогического института 1970-х гг. — Вере Эммануиловне Скорман, Елене Илиодоровне Матве, Офелии Петровне Запорожской, Наталье Владимировне Ивановой, Юрию Александровичу Липкингу, Льву Фёдоровичу Спирину, Марку Абрамовичу Степинскому, Константину Фёдоро вичу Соколу, Иосифу Шайевичу Френкелю, Льву Васильевичу Ша банову, Феликсу Фёдоровичу Лаппо, Михаилу Львовичу Фрумкину, Юрию Ивановичу Юдину.

Этим замечательным учёным и педагогам посвящён мой очерк к одному из юби леев факультета: Щавелёв С.П. Факультет разных вещей. Вспоминая истпед // Город ские известия. 1997. 18 марта. № 33. С. 5. Эта заметка перепечатывается ниже, среди приложений к настоящему изданию. Выделенные в перечне курсивом имена отражены в нашем словаре статьями.

ВВЕДЕНИЕ (подходы к отбору и изложению справочного биобиблиографического материала по региональной историографии) Словари нужны всегда и почти всем. Тем более по таким отраслям знания, которые слабо или совсем не охвачены большими энциклопедия ми, справочниками широкого профиля. К разделам знания, где хронически не хватало справочно-информационных пособий, относится областная, ре гиональная история, а тем более краеведческая историография. Познание прошлого, как известно, возможно на разных пространственно-временных отрезках. На тематическом поле от глобальной историософии до микрока зусных штудий былого умещается множество разномасштабных исто рий — цивилизаций, эпох, континентов, народов, стран и, обращу особое внимание — районов, участков земли, чьи судьбы чем-то похожи на со седние, а чем-то от них отличаются 1. И в зарубежной, и в отечественной историографии областническому подходу отдавалась достойная дань. Реже замечалось, что с измененением исторического ракурса существенно меня ется не только объект, но и субъект, и методы исследования. Поэтому и лексикон историков регионального ранга должен отличаться от персо нального состава общенациональных энциклопедий. Об этих отличиях и пойдёт речь в настоящем введении.

Но прежде вкратце очертим пространственно-временные границы именно данного — Курского края. Этот последний достаточно показателен в культурно-историческом отношении, может быть признан своего рода модельным для южной, а в значительной степени и для всей центрально европейской России. Cформировавшись вокруг поречья Сейма, этой гео графической сердцевины летописного объединения восточных славян «Север» (IX–X вв.);

развиваясь (с начала XI в.) вместе со всем Древнерус ским государством;

оказавшись затем на пограничье Руси и Орды (XIII– XIV вв.), Литвы и Московии (XV–XVI вв.);

войдя (с начала XVII в.) в со став Московского царства, Курск и его округа с тех пор накопили весь возможный в Европе репертуар памятников старины — вещественных и словесных, топонимических и этнологических, документально-архивных и архитектурных. Поэтому весьма репрезентативно оказывается рассмотре ние исторических древностей именно этой земли, её взаимосвязей со сто личными центрами и с прочими регионами страны по части широко поня того древлеведения.

См. подробнее: Щавелёв С.П. Историческое познание и ценности практики // Наука глазами гуманитария / Отв. ред. В.А. Лекторский. М., 2005. С. 501–522.

Уточнённые (при участии автора этих строк 1) рубежные вехи истории города и области Курска выглядят следующим образом:

первое упоминание города Курска в письменных источниках («Житии Феодосия Печерского») относится к началу 1030-х гг.;

в летописании («Поучение» Владимира Мономаха) — около 1066 г.;

Курское княжество фигурирует там с 1095 (и по 1290);

после чего на части его территории татаро-монголами основано баскачество;

в 1360-х – 1370-х «Курская тьма» отходит Великому княжеству Литовскому;

сам «Курескъ на Тускоре» упоминается в «Списке русских городов...» (не позднее 1381) и в трактате князя Свидригайло Ольгердовича (за 1402);

в 1596 на Курском городище возводится крепость Московского государства;

с 1708 Курская земля составляет части Киевской и Азовской губерний;

с 1719 — части Белгородской и Севской провинций Киевской губернии;

в 1728 их вобрала в себя Белгородская губерния;

в 1779 вместо неё образовано Курское наместничество;

в 1797 оно переименовано в губернию;

в 1799 тут введено гражданское губернаторство.

О дальнейших административных судьбах данного региона известно лучше 2.

См.: Щавелёв С.П. «Курескъ на Тускоре»: к вопросу о происхождении летопис ного города // Труды VI Международного Конгресса славянской археологии. Т. 2. Сла вянский средневековый город. М., 1997 (В соавторстве с Ю.Ю. Моргуновым);

Его же.

Имя города Курска: историко-археологические материалы к этимологии // Курские тет ради. Курск и куряне глазами учёных. Тетрадь первая. Курск, 1997;

Его же. Феодосий Печерский — курянин // Преподобный Феодосий Печерский. Жизнеописание. М. – Курск, 2002. С. 72–155, 173–182;

илл.;

Его же. Вятичи и «семцы» в контексте военно политической деятельности Владимира Мономаха // Деснинские древности. Вып. 2.

Брянск, 2002;

Мстислав Лютый — основатель житийно-летописного города Курска (к вопросу о славянских, варяжских, касожских участниках строительства Древнерусской державы) // Русь на перехрестi свiтiв (Мiжнароднi впливи на форування давньоруськоi держави) IX–XI ст. Матерiали Мiжнародного поьового археологiчного семiнару (Чернiгiв – Шестовиця, 20–23 липня 2006 г.). Чернiгiв, 2006;

Его же. Курск. История города от Средневековья к Новому времени: X–XVII века. Курск, 1999. 292 с. («Кур ский край». Т. IV) (В соавторстве с А.В. Зориным, А.И. Раздорским);

Его же. Курская тьма в составе Золотой Орды // Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества в XVIII–XX вв. Тамбов, 2002;

Его же. Курск в XIII– XVI вв.: между Ордой, Литвой и Москвой // Территория и население Центра России в X–XX вв. Воронеж, 2000;

Его же. Курск в «Списке русских городов, дальних и ближ них» // Межславянские связи и взаимодействия в Восточной Европе: история, пробле мы, перспективы. Брянск, 2003;

Феодосий Печерский – курянин. Историко археологические очерки. Курск, 2008.

См., если угодно, краеведческие, но добротные обзоры социально политического развития Курщины от древних до новейших времён: Танков А.А. Исто рическая летопись Курского дворянства. Т. 1. М., 1913;

Степанов В.Б. Наместники и губернаторы Курского края. 1779–1917. Курск, 2005. Аналогичные по временному ох вату очерки советских вузовских историков носили преимущественно экономический С определённой долей условности, исходя из этно-социально политической принадлежности, можно разделить историю Курского Посеймья в новую эру на следующие периоды:

славянский;

древнерусский;

русско-ордынский;

русско-литовский;

московский;

императорский;

советский;

российский.

Эта периодизация, как видно, совпадает с общероссийской.

Таким образом, в лице Курского Посеймья перед нами многовековой образец тех жизненных реалий, что соответствуют культурно историческому понятию «регион» (он же, если не требуются терминологические тонкости, «край» или «местность», «земля», «область»

в усреднённом, разновременном значении этих слов), чьи границы во времени и пространстве то совпадают с условно-административными, то отличаются от них. В основе регионализации — жизнедеятельность субэтнической общности людей-земляков, осуществляемая при климате и ландшафте, прочих природных условиях определённого типа, в тех или иных внутриполитических и международных обстоятельствах.

А региононим «куряне» — одно из самых ранних и устойчивых земляческих определений в истории Руси-России, фигурирующее в источниках с домонгольских времен (летописи, «Слово о полку Игореве») и непрерывно до наших дней, т.е. около тысячи лет. Применительно к составляемому мной словарю важны не столько различия, сколько поэтапная преемственность между отдельными отрезками развития данного региона: от потестарного объединения славян «семцев» — к удельному княжеству державы Рюриковичей, Киевской Руси;

— через монгольский разор, подчинение Орде и литовское подданство — к военному укрепрайону Московского царства;

— потом наместничеству, губернии императорской, затем Советской России — и, наконец (с 1934 г.), области СССР, ныне Российской Федерации. Некоторая изменчивость и проницаемость границ курских земель за последнее тысячелетие не нарушали намного и надолго их исходного политико-географического ядра.

Очертив на всякий случай предмет региональной истории, обратимся к субъекту регионально-исторического познания. Поясним, кого ниже предлагается считать историками края. Тем самым раскрываются прин ципы составления и пополнения словника для настоящего издания. Конеч но, в эту когорту входят не только и не столько те лица, кто жил и писал на характер, а отдельные оценки людей, живших на берегах Сейма и Псла, были утриро ваны ими в односторонне-классовом духе.

территории Курщины, а те, кто сумел сказать новое слово, прибавить фак тов и гипотез об её прошлом.

Научная история, как и наука вообще, — довольно поздний «плод»

европейской культуры. Но становлению академически-университетской историографии предшествовали долгие периоды летописной и постлето писной «истории» своего рода, пограничной с вненаучными, мифо легендарными моделями прошлого. Как бы не отличались до- и преднач ные варианты историографии от её же вполне развитых стадий, от них вряд ли стоит отмахиваться, в том числе при словарной работе. Не стоит рассматривать как курьёз присутствие в региональном словаре персонажей из донаучных эпох отечественной истории — летописцев, агиографов, ме муаристов и т.п. Именно их усилиями сохранены для потомков первые, поистине бесценные крупицы исторической памяти. Для Курска это и «отец русского летописания» Нестор, в чьём «Житии Феодосия Печерско го» впервые упомянут и, главное, подробно описан Курск сразу после сво его возникновения;

и князь Владимир Всеволодович Мономах, в чьём зна менитом «Поучении детям» сохранился термин «семцы», т.е., должно быть, жители Посеймья;

и те курские воеводы и их подручные, которые первыми, ещё в XVII в. начали описывать здешние древности, а не только искать драгоценные клады. Эти лица представляют предысторию самой исторической науки, её генезис на русской, в том числе региональной поч ве.

Что касается новой и новейшей историографии, то здесь фигурируют, прежде всего, те профессиональные учёные гуманитарного профиля, кто внёс тот или иной вклад в изучение прошлого Курской земли, её историче ских судеб и традиций. Сюда нужно отнести, понятное дело, прежде всего представителей собственно исторической науки, специалистов по тем или иным периодам отечественной истории и жанрам их изучения (источнико ведение, событийно-фактический нарратив, социальная, военная история и т.д.). Тут же смежные с историей, так называемые вспомогательные ей дисциплины — археология, этнография, антропология, лингвистика (в особенности фольклористика, диалектология, литературоведение), топо нимика, нумизматика;

отчасти география, геология, биология (палеонтоло гия), палеоэкология и другие, но также ретроспективные в той или иной мере по своей направленности разделы науки. Некоторые из представите лей всех этих исторических в той или иной степени дисциплин отражены существующими энциклопедиями, однако их работы, выполненные на курском материале, там далеко не всегда акцентированы. Значительно больше тех учёных регионального масштаба, кто упоминаний в справоч никах не удостоился. Ведь это, образно говоря, не «маршалы» и не «гене ралы» науки, а её «младшие офицеры» и даже «рядовые», вплоть до, так сказать, «вольнопределяющихся», волонтёров. Общенациональная энцик лопедия нипочём не вместит в свои томы всех провинциальных доцентов и профессоров, а тем более исследователей, учёными степенями да званиями не увенчанных. Между тем именно их сокупными усилиями создавалась научная картина исторического развития любого региона страны.

В послевоенном СССР определились три основные направления исто рии как науки и учебного предмета — история СССР, всеобщая история и история КПСС. На эту последнюю кафедру, в её аспирантуру шли, как правило, не самые лучшие с точки зрения Клио кадры. В основом — конъюнктурщики, ориентированные на ускоренную служебную карьеру;

чтобы компенсировать недостаток личной культуры, образованности и творческих способностей. После ликвидации КПСС, в 1990-е годы, «спе циалисты» по истории партии влились в когорту остальных историков и с тех пор делают вид, что они тоже историки. Непредвзятый историографи ческий анализ, однако, демонстрирует тщетность этой мимикрии. Решив шиеся в недавнем прошлом «служить и богу, и мамонне» в своём боль шинстве заплатили за своё советское рвение творческим бесплодием. По этому в моём словаре быших историков партии отмечено немного и вни мательный читатель различит этих более или менее убогих персонажей.

В первом издании настоящего словаря отсутствовали наиболее знаме нитые, крупные историки России, в творчестве которых Курский край от разился попутно с множеством других сюжетов. В настоящее издание мы сочли возможным включить некоторые из этих знаковых, как сейчас гово рят, для отечественной историографии фигур — от В.Н. Татищева и С.М. Соловьёва до Б.Д. Грекова и Л.Н. Гумилёва, например. Ведь именно из их обобщающих трудов всё новые и новые поколения рядовых научных работников и краеведов-любителей черпают исходную для себя информа цию по истории большинства регионов России, включая и Курский. Выход в свет такого рода рубежных трудов, от А.М. Карамзина до Б.А. Рыбакова, всегда поощрял историческую регионалистику к новым поискам местных иллюстраций к выводам маститых авторов. Порой губернские (областные) любители истории могли и поправить, дополнить столичного корифея в каких-то деталях, фактах, им, бузусловно, более близких по месту житель ства.

Поскольку биографии великих историков общедоступны, в нашем словаре очерки о них сокращены по сравнению с большими энциклопе диями;

включают в себя в основном те сведения, что имеют прямое отно шение к региональным реалиям.

Все остальные участники региональной историографии могут рас сматриваться как помощники специалистов-историков, поставщики источ никового материала для дальнейшего изучения, архивирования, публика ции. А также как работники по охране и популяризации региональных па мятников истории и культуры.

А именно, кроме дипломированных историков, составителя подобного справочника должны, по идее, интересовать культурные любители мест ной истории — так называемые краеведы. В своём большинстве это здеш ние сотрудники школ, музеев, архивов, газет, прочих учреждений губерн ского (областного) или уездного (районного) масштабов. В разной степени присущий им дилетантизм чаще всего не мешает их самоотверженной, ча ще всего на общественных началах выполняемой работе по сбору фактов о примечательных для потомков событиях, памятниках и лицах их малой родины.

Вопрос о научном и культурном значении исторического краеведе ния — сложен, деликатен и запутан в нашей историографии. Оценки соот ветствующего общественного движения колеблются в широком диапазоне.

Представители столичной, университетской и академической науки чаще всего относились и относятся к своим добровольным и бескорыстным по мощникам из провинции с иронией, если не с пренебрежением. Игнорируя их находки, замалчивая их достижения, они порой заимствуют эти находки без ссылки на первооткрывателей. Так получилось, например, при сенса ционном открытии известной Каповой пещеры с палеолитической живо писью на Урале 1. Или вот в рецензии на монографию по истории Астра ханского ханства известный российский историк пишет: «Заметно, что ис следователь следовал желанию охватить по возможности больший круг ав торов, писавших о средневековой Астрахани. Поэтому он порой ставит в один историографический ряд профессиональных исследователей и ком пиляторов-краеведов и с одинаковой основательностью — порой в ушерб научной весомости своей работы — анализирует логические построения первых и домыслы вторых. Мне представляется, что некоторые из послед них даже не заслуживали бы упоминания. Тем более в столь серьёзном мо нографическом труде» 2. Наверное, применительно к монографическому жанру это так. Но в историографических работах, к числу которых следует относить и словари, подобные моему, о любителях местной истории, как добросовестных, так и не очень, упоминать, на мой взгляд, целесообразно.

Без этих фигур панорама региональной историографии окажется прерыви стой и неполной.

В других случаях краеведческое движение наоборот превозносилось как проявление народной, земской инициативы, высокое служение науке и просвещению. Собственно говоря, до революции термин «краеведение»

почти не употреблялся. Представители Губернских статистических коми тетов, Губернских учёных архивных комиссий, Церковно-исторических обществ, земских музеев и т.п. организаций считали себя никакими не «краеведами», а просто любителями науки, прежде всего истории и архео логии. Они, будучи новичками, учениками на учёной стезе, как правило, довольно тесно сотрудничали с академическими и университетскими цен трами в Москве, Санкт-Петербурге и других университетских городах.

Профессиональные учёные их периодически консультировали, инструкти ровали на раскопках и музейных выставках, в архивах. Всероссийские, а См. об этом: Формозов А.А. Рассказы об учёных. Курск. 2004. С. 80–89 («Вокруг Каповой пещеры»).

Трепавлов В.В. [Рец. на кн.:] И.В. Зайцев. Астраханское ханство. М., 2004 // Оте чественная история. 2006. № 2. С. 154.

затем и областные Археологические съезды объединяли и учёных, и люби телей, и меценатов — общественных деятелей 1. На мой взгляд, именно на рубеж XIX–XX вв. приходится так называемый «золотой век» российского краеведения 2.

Показателем доброкачественности тогдашнего любительства в исто риографии стала целая плеяда выдающихся историков, археологов, этно графов, фольклористов, которые начинали именно в качестве краеведов.

Как, скажем, А.А. Спицын и Д.К. Зеленин в Вятке, В.А. Городцов на Ря занщине;

и т.д. Среди губернских и уездных любителей изучать прошлое родного края большинство составляли, конечно, куда более скромные фи гуры. Встречались среди них и акцентурированные чудаки плюшкинского типа. Но у большинства имелось настоящее образование — гимназическое, университетское или богословское. Возможность периодических поездок в университетские центры страны и за границу насыщала академическое общение любителей и специалистов, тиражировала лучший опыт архив ной, музейной, библиотечной работы. Для такой громадной империи, как Российская, нипочем не организовать и не оплатить работу профессио нальных гуманитариев по всем её градам и весям. Не хватит дипломиро ванных кадров. А любители археологии и всей прочей старины находились повсюду. Они-то в меру сил и выявляли, собирали, описывали местные памятники истории и культуры. Короче говоря, любительская историогра фия накануне революции составляла питательную среду академической науки и просветительской практики.

Всё изменилось после октября 1917 г. Краеведами стали называть себя любители местной истории и природы уже в 1920-е – 1930-е гг. Они в сво ём большинстве искренно желали вписаться в культурную политику ново го, большевистского государства — «сеять разумное, доброе, вечное», как завещали нашей интеллигенции народники, социалисты, революционеры.

Но никакого «спасиба сердечного», — метко заметил А.А. Формозов 3, — русский народ своим просветителям, историкам и учителям не сказал.

Краеведческие организации были беспощадно разгромлены политической полицией советского государства, причём в числе первых когорт выду манных «врагов народа», в конце 1920-х – начале 1930-х гг. Советским краеведам удалось сделать немало полезного на своей научно просветительской стезе, однако в разных регионах этот вклад был разли См. новую работу: Серых Д.В. Всероссийские Археологические съезды как фор ма организации отечественной археологической науки. Автореф. дисс. … канд. ист. н.

Ижевск, 2006.

См. аргументацию этого вывода: Щавелёв С.П. Первооткрыватели курских древностей. Очерки истории археологического изучения южнорусского края. Вып. II.

«Золотой век» губернского краеведения: 1860–1910-е годы. Курск, 1997.

См. увлекательную и новаторскую трилогию этого автора по русской гумани тарной историографии: Формозов А.А. Русские археологи в период тоталитаризма. Ис ториографические очерки. М., 2004. 320 с.;

Его же. Рассказы об учёных. Курск. 2004.

124 с.;

Его же. Человек и наука. Из записей археолога. М., 2005. 224 с.

чен;

в среднем — не слишком велик, заметно меньше дореволюционного.

Достижения первого поколения советских краеведов несколько преувели чены в последующей историографии, когда по обрывкам их архивов неко торые всё новые и новые историки стали писать о них книги, диссертации, выставлять себя их преемниками 1.

Представляется, что с начала 1930-х гг. организованное краеведение в нашей стране прекратило своё существование. С тех пор реальную работу в губернских центрах, а тем более в уездах могли проводить одиночки. Их объединения оставались на бумаге партийно-хозяйственных отчётов, на равне со множеством дутых «кружков», блестяще высмеянных М. Булга ковым, И. Ильфом и Е. Петровым, А. Барто.

В послевоенный период эволюция «краеведения» на местах оно ста новилось всё более противоречивым. Отдельным областям повезло, там обосновались талантливые и энергичные личности, которые при поддерж ке столичных учёных выросли до ведущих специалистов по местным древностям, вещественным да рукописным. Таковы: директор Трубчевско го краеведческого музея (Брянская область) Василий Андреевич Падин (1908–2003) 2;

военный врач Евгений Дмитриевич Петряев (1913–1987) в Вятке (Кирове) 3;

музейный сотрудник Фёдор Михайлович Заверняев (1919–1994) в Брянске;

учитель географии Юрий Александрович Липкинг (1904–1983) в Курске и, очевидно, целый ряд других музейных, вузовских, архивных, газетных работников. Однако в целом по стране таких было не много. Например, по Курской области за вторую половину XX в. их можно пересчитать по пальцам одной руки 4.

Но свято место, как известно, пусто не бывает. На смену культурным, образованным краеведам в советской глубинке приходили «краеведы» са мозваные, некультурные и необразованные, сплошь и рядом просто функ ционально неграмотные. Зато ретивые на рекламу своих начинаний, фана тичные в отстаивании местного приоритета по любому поводу, самоуве ренные в обнародовании своих «достижений». Личности этого пошиба инициировали фальсификацию 1000-летних юбилеев ряда областных цен тров Центральной России (начиная с Белгорода);

пытались сделать то же См. в этой связи соответствующие работы С.О. Шмидта и группы его последо вателей, которые рассматривают советское краеведение 1920-х гг. исключительно в го лубом свете: Шмидт С.О. Краеведение в научной и общественной жизни России 1920-х годов // В его кн.: Путь историка. Избранные труды по источниковедению и ис ториографии. М., 1997;

Его же. Краеведение и региональная история в современной России // Методология региональных исторических исследований. Материалы между народного семинара. СПб., 2000;

Симпозиум, посвящённый изучению источников по истории краеведения. М., Археографическая комиссия РАН, 2006.

См. его некролог: Российская археология. 2003. № 4.

См. о нём: Евгений Дмитриевич Петряев. Биобилиографический указатель. Изд.

2-е. Киров, 1993.

См. подробнее: Щавелёв С.П. Первооткрыватели курских древностей. Очерки истории археологического изучения южнорусского края. Вып. 3. Советское краеведе ние в провинции: взлёт и разгром (1920-е–1950-е гг.). Курск, 2002.

самое и в Воронеже, и в Липецке, и в Курске, в других местах. Выход на арену общественной деятельности неквалифицированных любителей крае ведения — закономерное следствие экспансии так называемой массовой культуры, причём в её не самом цивилизованном — советском и постсо ветском, партийно-идеологизированном варианте.

Справедливости ради надо отметить, что моменты антинаучной идео логизации бывали, и не раз, присущи также профессиональной историче ской науке. Причём и до революции, и особенно затем, с тех же до- и по слевоенных времён и до сегодняшнего дня. И среди вроде бы профессио нальных (по должностям, званиям) историков встречаются личности, кло нирующие известный литературный персонаж — профессора Выбегалло, так реалистично написанного братьями Стругацкими 1. Историограф мо жет просто обойти их в своём изложении, но выиграет ли от этого наша историография?

Ещё характернее для «кастовой науки» советского периода «просто»

отход его представителей от авторских исследований, замыкание на пре подавании истории, либо вообще смена профессии. Помимо общечелове ческих причин, тут действовала, наверное, всё та же партийная идеологи зация тематики и методологии исторического исследования. В определён ных ситуациях пользу для историографии приносили не те, кто писал и публиковался, а те, кто молчал.

Чтобы не быть голословным, процитирую экстракт служебной характеристики одного из курских «историков КПСС»: «Тов. Б. до прихода в Курский педагогический институт в течение 10 лет работал директором Глазовского, а затем Муромского педа гогических техникумов. За время работы директором Глазовского техникума был на граждён орденом «Знак Почёта». С должности директора Муромского техникума был освобождён как не обеспечивший руководство указанным учебным заведением.

В 1961 г. был направлен Министерством просвещения РСФСР на работу в Кур ский педагогический институт на должность доцента кафедры истории КПСС. … В на чале исполнения своих педагогических обязанностей он испытывал серьёзные трудно сти в подготовке и чтении лекций для студентов. Эти трудности, видимо, были вызва ны тем, что многолетняя деятельность на административных должностях не позволяла ему систематически работать над курсом лекций, следить за специальной литературой, углублять свои знания и расширять кругозор в избранной специальности. По этой при чине в общении со студентами недоставало педагогического такта, доминировал адми нистративный тон. В стиле его практической работы преобладали указания, поучения, нежелание заниматься черновой работой. По своему характеру вспыльчив, неуравно вешен, иногда допускает грубости по отношению к товарищам. … Ректор И. Климов.

Секретарь партбюро В. Лотарев. 11. XI. 1964 г.» (Архив КГУ. Ф. 3707. Оп. 6 л. Д. 2538.

Л. 14–15).

Такой старт в высшей школе не помешал Б. защитить и кандидатскую («Воро нежские большевики в борьбе за проведение в жизнь ленинского декрета о земле в 1917–1918 гг.», 1952), и докторскую («Борьба партийных организаций Российской Фе дерации за укрепление и развитие колхозного строя республики в условиях зрелого со циализма (1965–1970 гг.)», 1980) диссертации;

долгие годы заведовать кафедрой и профессорствовать на факультете, всё это время готовившем учителей истории;

удо стоиться панегирических очерков в мемориальных изданиях, подготовленных его не критичными младшими коллегами.

Упоминания о названных недостатках и пробелах в региональной ис ториографии должны, на мой взгляд, подчеркнуть жизненный подвиг тех историков, кто сумел посильно продолжить свою профессиональную рабо ту даже в условиях тоталитаризма. Замалчивая «опыт» бездельников и конъюнктурщиков, мы тем самым умаляем подвижнический труд добро совестных исследователей. Впрочем, плюсы и минусы, свет и тени сплошь и рядом сочетались в одних и тех же творческих биографиях. Историогра фу (включая составителя подобного словаря) приходится ломать голову над тем, как сочетать деликатность с принципиальностью.

Вернёмся к анализу «краеведения». Его перспективы сегодня не ясны.

С одной стороны, ряд краеведческих инициатив получил поддержку новых меценатов, спонсоров, региональных властей. Выходят краевые энцикло педии, периодические органы, сборники материалов 1. Их познавательная ценность разная — от полезных, просвещающих, до вредных, дезориенти рующих широкий круг читателей. С другой стороны, активность краеведов оттеняет некоторое снижение уровня гуманитарных исследований в про винциальных музеях, библиотеках и институтах (переименованных в уни верситеты). Кризисные 1990-е гг. в высшей школе, других учреждениях культуры российской провинции, похоже, до сих пор не закончились. По этому научная экспертиза и редактура краеведческих опусов ныне сплошь и рядом отсутствует.

Больше всего среди «краеведов» просто коллекционеров разных ред костей, древностей. Филателисты, филокартисты, нумизматы, антиквары и т.п. Пёстрая среда, где благородное меценатство и прежде, и теперь сосед ствует с вульгарной наживой, спекуляцией. Отсюда выходят и союзники, и конкуренты, и сообщники официальных музейщиков, галеристов, учёных.

Идеалом, а правду говоря, — нормой для деятелей этого сорта являлась бы передача, пусть и по завещанию, своих уникальных собраний на государ ственное хранение. Отрадных примеров такого обогащения столичной и провинциальной культуры за счёт её энтузиастов немало (в том числе в данном словаре). Но ещё больше печальных примеров обратного рода — безвозвратной потери, распыления частных собраний после смерти их вла дельцев, их продажи в частные же руки и за рубеж;

ограбления государст венных музеев в интересах антикварного рынка. Ещё печальнее, что начи ная с 1917 г. и до сих пор российские музеи, в особенности провинциаль ные, не гарантируют сохранности своих собственных фондов. По разным причинам, — от вульгарной халатности до ещё более вульгарного воровст ва из фондов, эти последние несли и несут безвозвратные потери 2. Среди нынешних музейщиков не редкость встретить таких же коллекционеров.

Так, в Курском областном краеведческом музее уже в мирные 1960-е – Обзор большей части этих изданий за 1990-е гг. см. в нескольких выпусках краеведческого альманаха «Отечество» (М., Профиздат).

См. об аналогичной участи других учреждений культуры: Новое литературное обозрение. № 74. 2005. № 4. Специальный выпуск. Институты нашей памяти: архивы и библиотеки в современной России. М.

1980-е гг. была по необъяснимым причинам утрачена целостность коллек ции из раскопок Д.Я. Самоквасова, Б.А. Рыбакова на Курской земле;

«ант ский» клад суджанского происхождения;

другие археологические наход ки 1.

Подчеркну, что эти строки написаны мной задолго до прошумевшего на всю страну эпизода кражи ювелирных изделий из Эрмитажа.

В 1990-е – 2000-е гг. ситуация с провинциальными древностями резко усложнилась благодаря эпидемии так называемых «чёрных копателей» па мятников истории и культуры. С либерализацией законодательства и осо бенно правоохраны в постсоветской России по археологическим объектам пошли с металоискателями всё новые и новые группы расхитителей. Сло жился и растёт интернет-рынок их находок из городищ, курганов, кладов.

Курская область, судя по кладоискательским сайтам, один из лидеров та ких криминальных продаж 2. Официальные археологи и музейные работ нки на словах обычно осуждают своих самозваных конкурентов 3. А на практике их поддерживают — консультируют, определяют, датируют на ходки — в обмен на их часть, на возможность сканировать те или иные редкости, вырванные из культурного слоя. При этом «чёрные копатели», дельцы антикварного рынка стыдливо именуются «краеведами» 4.

Недавно федеральные законодатели, наконец, внесли соответствую щие изменения в Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях. К этим последним приравнены покушения на памятники ис тории и культуры. Одна статья (7.15) предупреждает «Ведение археоло гических разведок или раскопок без разрешения», а другая (7.33) — «Уклонение от передачи обнаруженных в результате археологических полевых работ культурных ценностей на постоянное хранение в госу дарственную часть Музейного фонда Российской Федерации». Адми нистративные штрафы за указанные нарушения составляют для граждан от 15 до 25 минимальных размеров оплаты труда, а для юридических лиц — от 400 до 500. Разумеется, с конфикацией предметов, добытых в результате незаконных работ, также их инструментов и оборудования 5. Так что те перь человек с миноискателем и без открытого листа на археологическом памятнике — правонарушитель. Ничем не отличимый от человека с от мычкой на складе чужого добра или в чьей-то квартире. А музейный ра См. всё те же 2 и 3 выпуски моих «Первокрывателей курских древностей».

Только в названных эпизодах речь идёт о «первограбителях» курской старины.

См. сответствующие факты в моём выступление на заседании редакционной коллегии и редакционного совета журнала Института археологии РАН: Незаконные раскопки и археологическое наследие России. Материалы круглого стола, проведённо го редакцией и редколлегией журнала «Российская археология»» // Российская архео логия. 2002. № 4. С. 85–89.

См. статью, написанную главным хранителем Курского музея археологии А.В. Зориным в ответ на указанный предыдущим материал: Зорин А.В., Стародуб цев Г.Ю., Шпилёв Г.А. // Российская археология. 2004. № 2.

См.: Енуков В.В. Славяне до Рюриковичей. Курск, 2005. С. 263-267.

Российская газета. 2006. 27 июля. № 162 (4128). С. 6.

ботник, археолог, который консультирует такого незаконного поисковика, принимает его находки на экспертизу — его сообщник в административ ном правонарушении.

Невнятный ярлык «краеведа» накрывает очень разных персонажей.

Тут и специалисты технического профиля высокого уровня, для которых занятия местной истории — любимое хобби. Инженеры, врачи, юристы, военные, чиновники и т.п., как правило, на пенсии. Допустим, Мишель (Михаил Андреевич) Кавыршин — сын эмигрантов первой волны из Рос сии, родился и вырос в Алжире, получил инженерное образование, стал ведущим специалистом Франции по строительному бетону. А выйдя на пенсию, увлёкся историей Курска, откуда были родом его родители и бо лее отдалённые предки, опубликовал несколько статей в известном слави стическом центре В. Водова 1. Таков лучший, пожалуй, пример нынешнего «краеведения».

Есть, к сожалению, и примеры худшего сорта (см., например, в при ложениях к этому изданию мои рецензии на курские краеведческие изда ния).

Все высказанные соображения и оценки имеют прямое отношение к жанру настоящей работы. За последние годы в России активизировалась работа историков и краеведов по составлению и изданию разного рода ре гиональных энциклопедий. Не остался в стороне от этого научно просветительского движения и Курский край, где увидел свет целый ряд справочников такого рода, как общеэнциклопедического формата 2, так и профессионально-биографических 3. К сожалению, при росписи словни ков, написании статей, их редактировании, а в особенности, при определе нии научных принципов всех этих этапов словарной работы сплошь и ря дом допускаются ошибки, которые во многом дискредитируют упомяну тые, благородные на первый взгляд, начинания. Отмечу самые типичные из этих недостатков:


зачисление в «знаменитые земляки» лиц, хотя и родившихся в дан ном регионе или посетивших его, но никак не отразивших культурные реа лии данной территории в своём научном, художественном или ином твор честве;

Kavyrchine M. Russes et Mongols l’episode du basqaq de Kursk // Rev. Etud. Slaves.

Paris, 1992. LXIV/4. P. 671–696.

См.: Курск. Краеведческий словарь-справочник / Гл. ред. Ю.А. Бугров. Курск, 1997 (Рецензии: Щавелёв С.П. Много у «Курска» достоинств. Но не о них разговор... // Городские известия. 1998. 17 октября. № 125. С. 4–5;

Бочаров А.[Н.] Не умаляя главно го // Городские известия. 1999. 16 января. № 5. С. 5);

Большая курская энциклопедия / Гл. ред. Ю.А. Бугров. Т. 1. Кн. 1–3. Персоналии. Курск, 2004–2005.

См.: Стародубцев Г.Ю., Щавелёв С.П. Историки Курского края. Курск, 1998;

Потапов В.В. Гидрометеослужба Курского края в лицах и событиях. Курск, 2003;

Хо лодова Е.В. Зодчие Курского края XVII–XXI вв. Курск, 2003;

Раздорский А.И. Князья, наместники и воеводы Курского края XI-XVIII вв. Курск, 2004;

Его же. Архиереи Кур ского края XVII–XX вв. Курск, 2004;

Степанов В.И. Наместники и губернаторы Кур ского края. 1779–1917 гг. Исторические портреты. Курск, 2005.

преувеличенная комплиментарность оценок, отсутствие реалистич ной иерархии заслуг;

игнорирование слабых, теневых сторон в жизни и деятельности тех или других лиц из словарного списка;

загромождение словарной статьи мелочными подробностями жиз ненного пути персонажа и, соответственно, неумение сформулировать итоговые заслуги его же перед общенациональной и провинциальной культурой;

дублирование информации, содержащейся в общероссийских или профессиональных справочниках;

игнорирование собственно региональ ного аспекта творческого наследия ученых и практиков;

пренебрежение библиографической частью словарной статьи, кото рая на самом деле не менее важна для мало-мальски квалифицированного читателя, нежели часть событийно-оценочная;

элементарные ошибки и опечатки, обусловленные редуцированием редакторско-корректорской части современного российского книгоиздания в провинции, вульгарной малограмотностью так называемых краеведов;

микроскопические тиражи большинства изданий (сотня-другая, не редко даже считанные десятки экземпляров) и завышенная цена экземпля ра;

в первом случае издание не поступает ни в открытую продажу, ни в большинство библиотек города и области;

во втором оказывается практи чески недоступным большинству покупателей.

Разумеется, сложности словарно-энциклопедической работы не сво дятся к указанным элементарным своим проявлениям. Применительно к региональной историографии не всегда легко определить, кто из исследо вателей к ней причастен, а кто нет. В отдельных случаях небольшая статья, выполненная на местных материалах, больше проясняет в прошлом того или иного края, чем пухлые компилятивные сочинения недостаточно кри тичных к источникам «авторов».

Если вернуться к определению настоящих краеведов, то в роли таких любителей местной старины выступают не только здешние аборигены, но и приезжие лица. Как правило, то уроженцы Курщины или смежных с ней мест южной России, пожелавшие отдать своей малой родине дань благо дарной памяти. Среди таких посетителей региона были и профессиональ ные учёные, а любителями регионального прошлого их делал тот специ фический материал, с которым они здесь, вне привычной им университет ско-академической среды, сталкивались. Допустим, видный филолог, в бу дущем академик М.Н. Сперанский по поручению Московского археологи ческого общества вёл однажды раскопки курганов под Рыльском и публи ковал их результаты. А историк и археолог Д.Я. Самоквасов в ипостаси эт нографа-полевика описывал архаичную форму большой крестьянской се мьи в Курском уезде, встреченную им при раскопках там же.

Далее, к предыдущей когорте деятельных поклонников исторических традиций родного края примыкают просвёщенные лица из числа государ ственных и политических, общественных деятелей. Сами они обычно не блещут историческими знаниями (хотя есть и яркие исключения из этого правила), однако сознательно помогают историкам и прочим гуманитари ям, создавая условия для их архивной, экспедиционной, издательской, пе дагогической работы. Забывать такого рода меценатов и прямых организа торов исторической науки, музейного дела, историко-архитектурных запо ведников и прочих культуртрегерских начинаний было бы непроститель ным снобизмом со стороны историографа. Тем более применительно к российской провинции, чьи контакты со столичными учреждениями науки и культуры прямо зависели от местного начальства. Скажем, курская го родская премия за вклад в музейное дело, изучение и пропаганду древно стей, учреждённая несколько лет назад, совершенно справедливо носит имя Николая Николаевича Гордеева. Этот курский губернатор (в 1902– 1905 гг.) не оставил после себя исторических трудов, однако именно он сумел организовать в Курске первое краеведческое общество — Учёную архивную комиссию и достать деньги на обустройство здесь же первого общедоступного музея.

История — не только и не столько заповедник кастовой науки, сколь ко объект комплексного освоения и пропаганды со стороны представите лей разных форм духовной культуры. Образ прошлого не только вычиты вается из учёных статей и монографий, но и складывается под влиянием художественной литературы, изобразительного искусства, даже музыки и архитектуры. Историографы чаще всего игнорируют познавательные и воспитательные возможности искусства. Опираясь на редкие, но плодо творные исключения из этого правила 1, я попытался в этом словаре пред ставить, хотя и выборочно, тех представителей разных муз, чьё творчество на исторические темы питалось чернозёмными, курскими впечатлениями.

Это, прежде всего, писатели, чьи рассказы, повести, романы строились на исторических событиях и фигурах Курского края с древнерусских времён до Нового времени;

затем ещё некоторые живописцы, оставившие полотна той же тематики;

скульпторы и архитекторы, пытавшиеся обессмертить подвиги курян своими монументами.

Таковы те группы лиц, кто, так или иначе, относится ниже к истори кам края.

Напротив, за пределами настоящего словаря остались знаменитые са ми по себе, но посторонние местной историографии земляки курян — те деятели науки, в том числе исторической, кто по рождению, постоянному или временному жительству оказался волею случая связан с Курским кра ем, но в своём творчестве прямо его не затрагивал.

Среди таковых, например, курский подьячий по началу своей голово кружительной карьеры Семен Агафонникович Медведев, после монаше ского пострига Сильвестр (1641–1691) — ученик и секретарь Симеона По лоцкого, «справщик» (редактор) Печатного двора, публицист и поэт, фаво См. в первую очередь: Формозов А.А. Классики русской литературы и историче ская наука. М., 1995.

рит царевны Софьи, кончивший на дыбе и плахе «за возмущение к бунту».

Хотя в его литературном наследии предполагается историческое сочине ние «Созерцание краткое лет 7190–7192», но прямого отношения к его родному Курскому краю оно не имеет.

Любопытно, что соавтором упомянутого сочинения, вероятно, высту пил другой прославившийся в политике и литературе курянин — придвор ный поэт Карион Истомин (1650–1717), который в своём «Летописце ве ликом земли российской» в свою очередь обошёл вниманием Курскую землю.

Практически ничего не сообщал о ней и ведущий биограф Петра I Иван Иванович Голиков (1735–1801) — родом из курских купцов, соста вивший тридцатитомное жизнеописание великого императора («Деяния Петра Великого», тт. 1–12 (1788–1789);

Дополнения к ним, тт. 1–18 (1790– 1797)).

Точно так же и другой курский купец по рождению и воспитанию — Николай Алексеевич Полевой (1796–1846), самоучкой превратился в бле стящего журналиста, известного писателя, самобытного историка русского народа, но не Курского края.

По той же причине в словарь не попали следующие лица, обычно фи гурирующие в словарных списках «знаменитых курских историков».

Видный историк социалистических учений и сам деятель революци онного движения, а затем большевистской власти, академик, секретарь АН СССР Вячеслав Петрович Волгин (1879–1962) — уроженец Рыльского уезда, выпускник Кишинёвской гимназии и Московского университета.

Известный исследователь античности и Новой истории Западной Ев ропы, академик АН БССР Владимир Николаевич Перцев (1877–1960). Его в студенческие, а позднее в военные годы не раз высылали в родной Курск под надзор полиции, здесь же он пережидал Вторую мировую войну, но курские страницы отчественной истории его не увлекли.

В курских справочниках и энциклопедиях фигурирует ещё целый ряд тому подобных историков — «известных» (в глазах наивных краеведов) земляков курян. Однако прошлым этого региона никто из них, повторяю, специально не занимался, а потому причислить их к «историкам Курского края» затруднительно.

Как ни странно, именно и почти исключительно таких, в общем впол не почтенных авторов, но для местной историографии своего рода «сва дебных генералов», включили в себя издания — предшественники данного словаря. Это, прежде всего, «сборник очерков о знаменитых земляках»

«Гордость земли курской» (Составитель Н. Шехирев. Курск, 1992. 207 с.

1000 экз.). Именно к ним проявили наибольший интерес авторы двух по следующих (уже после первого издания настоящего словаря) курских эн циклопедий, координатором которых выступал Ю.А. Бугров, а также со ставители некоторых тому подобных краеведческих изданий 1. Причину такого отбора персоналий нетрудно понять: сведения о них можно почерп нуть в многотомных энциклопедиях и других общедоступных изданиях. А для рассказа об исследователях именно Курского края требуется самостоя тельное изучение прежде всего архивных и редких печатных источников.


Так называемая «Малая курская энциклопедия» была составлена па тентоведом Семёном Рувимовичем Гойзманом в начале 2000-х гг. Перед отъездом в Израиль, этот курский краевед перепечатал свой справочник и передал его в одном экземпляре в Областную библиотеку имени Н.Н. Асеева. Теперь эта рукопись фигурирует в Интернете и время от вре мени пополняется составителем и его добровольными помощниками но выми материалами.

Во многих других российских областях (начиная с Московской, Туль ской, Калужской, Воронежской, Вятской, Саратовской, Тамбовской) сло вари и даже энциклопедии по историческому краеведению, включающие в себя, разумеется, и персонально-биографические материалы, уже изданы и находятся в активном научно-учебном обороте 2.

Стремясь восполнить отмеченный пробел в курской историографии, мы (с моими соавторами по нескольким статьям) и решились предложить вниманию читателей первый опыт её персонального справочника. При этом нами вполне осознавались возникающие здесь трудности. Среди них:

заведомая неполнота словника и библиографии;

неравномерность, порой контрастная, объёма и содержания информации о разных персонажах — «где густо, а где пустовато» из-за состояния выявленных на сегодняшний день биографических источников;

возможная спорность тех или иных оце нок достижений и слабостей наших предшественников в науке и просве щении.

Однако с чего-то и кому-то надо же было начинать создание базы данных о курских историках. Иначе ещё больше фактов, имён, идей придёт в забвение;

усилится разрыв поколений в культуре российской провинции.

См.: Капинос С.В. Академик В.П. Волгин — выдающийся историк обществен ной мысли;

Запорожская О.П. Н.А. Полевой — яркое явление в культурной жизни России XIX в. // Из истории культуры Курского края. Ч. 1. / Сост. А.Ю. Друговская.

Курск, 1995.

См.: Загоровский В.П. История Воронежского края от А до Я. Воронеж 1982;

Бо гуславский В.В. Тульские древности. Энциклопедический словарь-справочник. Тула, 1995;

Тульский биографический словарь. В 2-х т. Тула 1996;

Историко-культурная эн циклопедия Самарского края. Персоналии. М. – Самара, 1995;

Краткая энциклопедия по истории купечества и коммерции Сибири. В 4-х т. Новосибирск, 1994;

и многие др.

т.п.

*** Публикуемые в словаре материалы носят авторский характер — све дения для большинства из его статей извлечены мной (и моими соавторами по отдельным персоналиям) из архивов Москвы, Санкт-Петербурга, Кур ска;

из редких печатных изданий XVIII–XX вв. Суждения о личностях и деятельности перечисляемых ниже работников с курскими древностями выносятся на основании моих специальных исследований, публиковав шихся в 1980-е – 2000-е годы (См. ниже раздел «Избранная литература...», а также библиографические разделы многих персональных статей).

Решив включить в настоящее издание статьи, посвящённые ныне здравствующим историкам, в основном курянам по месту жительства, я обратился к некоторым из них с немудрёной анкетой.

Анкета для словаря курских историков Уважаемые коллеги!

Ваши полные и объективные ответы позволят составить информа тивную статью о вас и вашем вкладе в курскую региональную историо графию. С макетом этой статьи вы будете ознакомлены, чтобы иметь возможность до печатания словаря внести необходимые, с вашей точки зрени,я, исправления и дополнения.

Заранее признателен вам за скорые и по возможности полные отве ты!

Составитель, профессор С.П. Щавелёв.

1. Фамилия, имя, отчество …………………………..…………………… 2. Место и дата рождения ………………………………………………… 3. Где и когда получили диплом о высшем образовании (институт / университет, факультет, год окончания, специальность по диплому) …………………………………………………………………………………… 4. Кого считаете своими реальными учителями в исторической науке …………………………………………………………………………………… 5. Основные вехи трудовой деятельности (места работы, должности с годами их получения) ………………………………………………………….

6. Темы и годы, места защиты диссертаций..…………………………… 7. Учёные степени, звания …………………………………………….… 8. Область вашей специализации в науке (дисциплины, направления, темы);

членство в научных обществах ……………………………………… 9. Награды и поощрения за научно-педагогический труд (правитель ственные, общественные) …………………..………………………………… 10. Ваши основные публикации, необходимые в библиографии к эн циклопедической статье ………………..……………………………………… 11. Если угодно, укажите смежные с историей ваши увлечения (крае ведение, журналистика, коллекционирование, туризм и т.п.) …….................

12. Что-то важное для словарно-энциклопедической статьи в дополне ние к вышеперечисленным пунктам …………………………………………..

Многие из кандидатов в словарь отозвались на анкету более или менее подробно;

кто-то проигнорировал обращение (статьи о них вышли в ре зультате менее точными или пока отсутствуют).

Историографически любопытно отметить, что стандартная анкета не ожиданно для её составителя послужила своего рода лакмусовой бумажкой для характера самооценки учёных и краеведов. А именно чем больше ока зывается реальный вклад в науку и просвещение у того или иного автора, тем скупее, конспективнее заполняет он анкету (по принципу — кому на до, мои работы и так знает). И наоборот — вполне рядовые преподаватели истории КПСС и истории СССР (в недавнем прошлом), краеведы не луч шего пошиба сочинили о себе целые синопсисы биографий для серии типа ЖЗЛ… Как говорится, бог шельму метит.

При отборе и изложении биоисториографического материал в виде словарной статьи я старался и соавторам моим по ряду персонажей реко мендовал руководствоваться несколькими общими соображениями, кото рые дополняют друг друга. А именно, общеизвестная в принципе инфор мация 1 о фактах биографии, научных и прочих заслугах того или иного достаточно знаменитого лица приводилась нами в минимальном размере.

Предпочтение отдавалось малоизвестным, почёрпнутым из архивов или раритетных изданий сведениям, непосредственно относящимся к истории и археологии Курской области. Тот же принцип проводился по библиогра фической части персональных статей. В некоторых случаях заимствования части фактического материала из других справочных изданий в библио графической части соответствующих статей на эти издания давалась ссыл ка.

Курсивом в тексте словаря выделены имена, которым посвящены пер сональные статьи этого же словаря.

Структура словарной статьи приближена к распространённым эн циклопедическим нормам. Они предполагают, напомню, указание на: годы жизни;

место рождения;

социальное положение родителей (что чаще всего явствует из места рождения);

образование (для некурских уроженцев, как правило, только высшее);

места работы, прежде всего научно педагогической;

учёные степени, звания;

тематику диссертаций и осталь ных учёных трудов;

главные публикации, особенно подробно те, что по Содержащаяся в распространённых справочниках вроде Брокгауза-Ефрона, ин ститута Гранат, «Советской исторической энциклопедии», энциклопедии «Отечествен ная история» (Т. 1. М., 1994;

т. 2. М., 1996;

т. 3. М., 2000), БСЭ, БРЭ, отраслевых эн циклопедических словарях и т.п. изданиях.

священы местной старине;

основная литература о данном персонаже (если таковая публиковалась).

В случаях, к сожалению нередких, когда мне оставались неизвестны требуемые установленной формой данные (вроде точных дат жизни и дру гих биографических событий), допускалась упрощённая подача материала.

Идя на подобный стилистический разнобой, я руководствовался стремле нием представить, наконец, читателям, сохранить для историографии име на тех учёных и краеведов, чьи заслуги в изучении местной истории оказа лись незаслуженно забыты или недооценены. А розыск дополнительной информации о них затруднён или же вовсе невозможен по состоянию био графических источников.

По этим же причинам даты жизни, а также важнейшие биографиче ские события указываются ниже в пределах лет, а дни и месяцы рождения и смерти, прочих событий, как правило, опускаются. В большинстве слу чаев эта хронологическая подробность не слишком важна;

хуже по впечат лению на читателя мне показался упомянутый разнобой — подробное из ложение для знаменитостей и «смазанное», беглое для многих рядовых ра ботников историографии, от которых почти не сохраняется архивных сле дов.

По сходным соображениям в настоящем словаре опускается большин ство вненаучных подробностей соответствующих биографий (вроде госу дарственных и общественных наград, чинов, премий и т.п.). При желании эти детали заинтересованные читатели могут вычитать в указанной для большинства персоналий дополнительной литературе. Исключение дела ется для регалий, полученых в награду за разработку именно региональной истории.

Нередкие в справочных, особенно краеведческих изданиях эпитеты к персоналиям — «выдающийся», «известный», «знаменитый» и т.п. во вто ром издании нашего словаря сняты. Иерархия научных и культурных за слуг разных лиц в какой-то мере условна;

она убедительные выясняется из оценок их отдельных публикаций и организационных усилий по части ре гиональной историографии.

Определения «русский», «советский», «российский» применительно к учёным-историкам обозначают у нас ни что иное, кроме периода их жизни и деятельности (до революции, после неё, с 1990-х гг.).

Среди советских и особенно российских учёных, работавших над проблемами курской истории в новейший, послевоенный период, мы упо минаем только авторов обобщающих, достаточно фундаментальных, или же оригинальных, новаторских для региональной историографии публика ций, к тому же относящихся по преимуществу к древней и средневековой, в крайнем случае — дореволюционной тематике.

Учёт всех историков новистов, занимавшихся исключительно XX в., не входил в задачу соста вителя данного словаря. Значительная их часть — историки КПСС, чья дисциплина была ближе к идеологии, нежели к науке. Таковы же по боль шей части нынешние аспиранты, ученики бывших историков КПСС. За пределами словаря оставлено и большинство ныне здравствующих на стоящих исследователей прошлого Курского края из сравнительно моло дых поколений. В условиях, когда два диссертационных совета в Курске «защищают» ежегодно десятки новых кандидатов отечественной и всеоб щей истории 1, учесть все их исследования затруднительно и явно прежде временно. Всё больше становится в провинции и докторов исторических наук, причём у многих из них вторая диссертация на поверку не слишком отличается от первой, кандидатской (чьё происхождение нередко, в свою очередь, явно сомнительно). Кто-то из новоявленных специалистов когда нибудь дождётся о себе энциклопедической статьи. Впрочем, публикации многих из них приводятся в постатейной библиографии. Исключения — персональных статей (точнее, их предварительных вариантов) — удостое ны те относительно молодые археологи и историки, чьи работы вывели ис торическое «курсковедение» на качественно новый уровень в своих тема тико-хронологических горизонтах. Разумеется, составительский выбор в целом ряде случаев может быть оспорен придирчивыми читателями. Пусть тогда они составляют свой собственный словарь.

В словарно-энциклопедическом жанре не принято давать авторские оценки личности и творческого вклада удостоенных персональных статей лиц 2. Точнее, оценки ограничиваются трафаретными формулами восхва ления заслуг типа «внёс выдающийся вклад…»;

«сыграл заметную роль…»

и т.п. Тем более не принято у лексикографов отмечать недостатки, прова лы в деятельности предшественников и современников. Историографиче ский замысел нашего издания идёт наперекор этой вежливой (порой вплоть до лицемерия) традиции. В заключение почти каждой статьи дела ется попытка вкратце очертить место именно этого лица в трёхвековой ис тории изучения курских древностей;

отметить как положительные, так и отрицательные (если они заметны историографу) стороны его работы в данной области. Разумеется, речь идёт не о моральных качествах личности (это спорно, этому место не в справочниках, а в мемуарах), но именно о достижениях и слабостях в работе с памятниками истории и культуры. О некоторых историках и, особенно, так называемых краеведах можно ска зать, что для исторической науки и преподавания истории было бы гораздо полезнее, если бы работы этих авторов никогда не увидели света, если бы их авторы занимались чем-то другим, а не историей родного края, которую См. перечень многих из них в обзоре: Манжосов А.Н. Историческая наука и краеведение (совместная работа учёных-историков г. Курска и областного краеведче ского общества в конце XX в.) // Курский край. 2001. № 4 (18).

См., например: Герд А.С. К определению понятия «словарь» // Проблемы лек сикографии. СПб., 1997. С. 106–112;

Рейтблат А.И. Смотр литературным «кадрам»:

современные русские писатели по алфавиту [Рец. на кн.:] Чупринин С. Новая Россия:

мир литературы. Энциклопедический справочник. В 2-х тт. М., 2003;

Огрызко В.В. Рус ские писатели: современная эпоха. Лексикон. Эскиз будущей энциклопедии. М., 2004 // Новое литературное обозрение. № 76 (2005. № 6). С. 357.

они так добросовестно или же явно предвзято искажали (См. ниже, напри мер, статьи «Ю.А. Бугров» и т.п.). Об этом мы и говорим.

Факты вненаучных периодов и сторон жизни соответствующих пер сонажей сообщаются в словаре только в тех случаях, если они, на взгляд составителя, ярко рисуют характер, нравственный облик человека, ставше го учёным. К примеру, вышеупомянутый историк партии Б. формально мог считаться «ветераном Великой Отечественной войны»: «Находился в рядах Советской Армии на преподавательской и политической работе» с 1939 по 1946 гг. А именно до 1943 г. преподавал историю КПСС в Воро нежском училище связи, а с приближением немцев к Воронежу перемес тился в тыловые госпитали «заместителем начальника по политической части». А вот коллега Б. по институту, историк СССР Иосиф Шайевич Френкель (см. ниже словарную статью о нём) со студенческой скамьи доб ровольцем пошёл на фронт, два года воевал рядовым пехотинцем;

дважды возвращался в строй после ранений, стал инвалидом войны;

перешёл на должность пропагандиста среди войск противника;

наконец, закончил кур сы командиров рот и последний год войны командовал пехотной ротой на фронте. На мой взгляд, для молодого человека — начинающего историка России есть некоторая разница — на каком расстоянии от линии фронта переживать столь драматические события её истории. И биограф, в том числе составитель словаря, вправе отметить соответствующие факты жиз ни и деятельности своих персонажей. От представителей столь мирной профессии, как учитель, историк трудно требовать поголовного героизма, но если таковой налицо, это нельзя замалчивать. И трудно молчаливо взи рать на тыловика, щеголявшего потом всю жизнь в регалиях ветерана вой ны. Совесть в науке ещё никто не отменял. Должна быть какая-то сложная связь между гражданским мужеством (либо трусостью) историка и резуль татами его профессиональных усилий.

В отдельных случаях в состав персональных статей включались неко торые, особенно колоритные, на взгляд составителя, цитаты. Это не приня то в словарном жанре, но формат регионального справочника вроде бы по зволяет такие текстовые «украшения». Тем более если они заимствованы из собственноручно написанных анкет или биографий историков, т.е. пер воисточников историографа.

От общепринятых в справочных изданиях сокращений выходных дан ных серийных, периодические изданий решено было по большей части от казаться потому, что региональным справочником обычно пользуются не только опытные и образованные, но и начинающие читатели, учащиеся всякого рода. А их обилие аббревиатур может поставить в тупик.

В приложения к основному тексту словаря вынесены те авторские ма териалы, которые создавались в связи с его подготовкой (рецензии на ана логичные издания, мемуарные очерки). Может быть, они покажут читате лю, какие массивы сюжетов и проблем скрываются нередко за скупой сло варной, энциклопедической строкой. Какие сложности встают перед лю бым лексикографом, чья роль только на поверхностный взгляд вторична по сравнению с авторством учёных монографий.

Кроме моих собственных текстов, среди приложений находятся весь ма поучительная статья и интервью А.А. Формозова (Москва);

мемуарная заметка А.Н. Курцева (Курск). Я весьма признателен коллегам, моему учи телю и моему другу за предоставленные к публикации материалы.

В списках литературы к статьям словаря приводятся, как правило, только те публикации, что прямо относятся к истории курского региона, или же позволяют понять его прошлые судьбы. Постатейная библиография дополнена сводным списком литературы по курской истории и особенно историографии. Этот последний список в своём большинстве не повторяет, а дополняет списки источников и литературы к отдельным статьям.

Словарь снабжён списком принятых сокращений слов, словочетаний и названий упоминаемых в нём организаций и учреждений.

Разумеется, за возможные и даже неизбежные в избранном жанре биоисториографического исследования пробелы и огрехи составитель не сёт ответственность самолично. Частичным оправданием возможных про счётов может служить моё глубокое уважение к тем славным предшест венникам, чьими самоотверженными усилиями открывались, изучались и охранялись исторические древности Курского края. Даже отрывочные све дения об этих исследованиях представляются полезными для современной науки и практики разных специальностей.

Один из ведущих русских философов сегодня, Б.В. Марков справед ливо утверждает: «Прошлое нельзя преодолеть молча. При этом нельзя его и очернять, ибо если новые обещания не выполняются, то оно может вер нуться. Прошлое — славная и одновременно небезопасная вещь. На всякий случай с ним следует обращаться осторожно, чтобы и его не испачкать, и самому не заразиться вирусами… Наши предки шатаются как неприкаян ные призраки. Потомки не воздают им должного, забывают или очерняют [или же неумеренно перехваливают иных из них — С.Щ.] и поэтому, уже став мёртвыми, они достают нас, и не только в ночных кошмарах» 1.

*** Все книги, а тем более словари, имеют свою судьбу, которая при менительно к справочно-библиографическим изданиям в особенности представляет определённый интерес для лучшего понимания их содержа ния. Поэтому нелишне отметить основные вехи данного книгоиздатель ского проекта, как-никак первого в своём жанре для Курской области, да и большинства сопредельных с ней краёв Центральной России (имеются в виду собственно историографические справочники).

Марков Б.В. Светлое прошлое // Тугариновские чтения. Материалы научной сес сии. СПб., 2000. С. 51–52.

В 1996 г. ко мне обратился сотрудник Курского музея археологии А.В.

Зорин с предложением предоставить для задуманной его учреждением на учно-популярной серии «История Курского края» брошюру с обзором ис тории изучения местных памятников археологии. Поскольку мной к тому времени уже были подготовлены к изданию (и в 1997 г. выпущены в свет) очерки развития курской археологии за XVII–XX вв., то я сделал Курскому музею археологии встречное предложение: составить биобиблиографиче ский словарь по возможности всех лиц, которые занимались далёким про шлым Курской земли как учёные исследователи или же любители краеведы. К составлению такого словаря я предложил привлечь тех со трудников музея, кто занимался историографией своей специальности.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 17 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.