авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«Б.Ю. Сербиновский Б.Б. Сербиновский Л.М. Егорова ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ И ИНТЕГРИРОВАН- НАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СРЕДА В УПРАВЛЕНИИ ...»

-- [ Страница 2 ] --

лей в мировом научном и технологическом развитии. Организационно-эконо мические инструменты управления инновационным развитием должны обес печить гибкую интеграцию нашей страны на выгодных условиях в систему глобального научно-образовательного пространства.

При этом следует отметить, что если инновационная составляющая в большей своей части связана с модернизацией процессов управления и их ин формационного обеспечения, то предпринимательская – с процессами приня тия решений, прежде всего оценкой риска инноваций при их коммерциализа ции. Однако, как показали результаты исследования, университеты, кото рые значительно дальше продвинулись по пути построения инновационных процессов, практически не разработали действенных предпринимательских институтов, процессов, инструментов и форм управления, столь необходи мых для университетов инновационно-предпринимательского типа.

Инновационно-инвестиционные институты и инструменты формирова ния эффективной модели интеграции с мировым научным сообществом на циональных экономических агентов системы образования должны обеспе чить наличие развитой фундаментальной науки, серьезной базы прикладной науки и опытно-конструкторских разработок, адаптированной к потребно стям экономики, современных высокотехнологических производств, эффек тивной системы образования, ориентированной на нужды и производства, и науки.

Инструменты регулирования институциональной модели развития наци онального научно-образовательного комплекса обеспечивают необходимые условия для прогресса, которые определяют создание инновационной среды.

Формирование институциональных условий для развития инновационной ин фраструктуры требует также привлечения инвестиционных ресурсов и совер шенствования модели налогового и финансового регулирования.

Экономическим агентам рынка образовательных услуг, проходящего стадию институционального и технологического роста, необходимы стиму лирующие инструменты и технологии закрепления и развития конкурентных преимуществ, используя которые, можно решить проблему технологического перевооружения экономики.

Вместе с тем, финансовые потоки в современной российской экономике не соответствуют стратегическому выбору инновационного развития. Вну тренние затраты на исследования и разработки в 2007 г. составили 442 млрд.

руб., и оказались сопоставимы с уровнем 1990 г1. Такая ситуация с расходами на НИОКР в частном секторе связана не столько со слабостью нашей финан совой системы, сколько с тем, что основная часть современных производств не может на равных конкурировать за ресурсы с предприятиями топливно энергетического комплекса. В российской экономике сегодня отсутствуют стимулы для перетока средств в высокотехнологичные отрасли.

Задачу развития НИОКР наукоемких технологий ставит и решает ЮФУ.

В современной российской экономической системе практически отсут ствуют меры экономического, налогового, тарифного стимулирования ново введений в промышленности, восстановления и развития высокотехнологич ных производств. Дефицит ресурсов в высокотехнологичных отраслях может быть уменьшен за счет создания системы кредитования на коммерческих основах, импорта современного оборудования и технологий на цели модер низации производства.

Валютные средства для соответствующего государственного финансово го института, действующего в тесном контакте с бизнес-сообществом, долж ны были бы поступать из Стабилизационного фонда, однако, как известно, значительная его часть была размещена под рисковые бумаги финансовых операторов США.

Российские фирмы и научно-образовательные учреждения не получили возможность обновить материальную базу. Предприятия будут в дальнейшем играть активную роль в инновационном процессе. Объем частных инвести ций в инновационную деятельность, образование, научные разработки при кладного характера должен увеличиваться. В противном случае российскому бизнесу не выдержать конкуренции с глобальными игроками.

Российскому государству в условиях формирования инновационно ори ентированной модели развития следует задуматься о выходе на тот относи тельный уровень затрат на науку и образование, который характерен для раз Некипелов А.Д. Указ. соч.

витых государств. Ряд исследователей утверждает, что «сегодня в России от сутствуют институты, способные эффективно использовать выделяемые им ресурсы»1.

Другие ученые подчеркивают, что «практически по всем показателям эффективности, если их правильно рассчитывать, т.е. сопоставлять абсолют ную величину изучаемого индикатора с текущими денежными затратами, по требовавшимися для его достижения, российская фундаментальная наука яв ляется одним из мировых лидеров». Вопросы методологии анализа и моделирования инновационного разви тия экономических агентов рынка образовательных услуг на основе инстру ментов модернизации управления вузами, параметры образовательного ан трепренерства, приоритетность управления знаниями и динамические аспек ты данного процесса рассмотрены в работах Ю. Васильева, А. Коваленко, М.

Лукашенко, Е. Моргунова, В. Садовничего и др. Актуальной остается задача обеспечения должной отдачи для экономики страны от средств, инвестируемых государством в развитие бесплатного выс шего образования. Слишком большой размах приобрели два неблагоприят ных явления. В одном случае образование превращается в рынок «дипломов», а в другом – рассматривается в свете поиска высокооплачивае мой работы в России и за рубежом. Для изменения институциональной структуры рынка необходимы механизмы, обеспечивающие эффективное применение выпускниками полученных знаний внутри страны. Такие меха низмы диалектического регулирования хорошо известны, есть опыт их при менения в других странах.

Диалектический метод отличен от «системного подхода». Такое назва ние в 1970-х годах в России закрепилось за общенаучной методологией ис следования и моделирования различных объектов и процессов как систем.

Системный подход призван выполнять и вполне адекватно выполняет функ Ковтун Н.А. Институциональные ограничения развития системы инновационного образования // Экономи ческий вестник Южного федерального округа, 2006.

Макаров С. Инновационная активность российских предприятий // Философия хозяйства, 2006. № 1.

Васильев Ю.С. Экономика и организация управления вузом. – СПб., 2004;

Васильев В.Н., Воронин А.В.

Указ. соч.;

Коваленко А.И. Образовательное антрепренерство. – М., 2004;

Лукашенко М.А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления. – М., 2003;

Моргунов Е. Ди намические аспекты управления знаниями // Управление персоналом 2004. № 6;

Садовничий В. Реорганиза ция управления образованием и наукой и перспективные задачи высшей школы // Alma mater. 2004. № 4.

ции интегративного характера и позволяет найти связь слабоструктурирован ных объектов. Вместе с тем он неприменим к несепарабельным структурам.

По оценкам Л.А. Малышевой,1 насчитывается более 50 определений по нятия «система». Л.В. Миротиным и Ы.Э. Ташбаевым в работе «Системный анализ в логистике»2 предложено все существующее многообразие определе ний понятия «система» разделить на пять групп.

Анализируя определения понятия «система», Л.В. Миротин и Ы.Э. Таш баев обращаются к двум аспектам в определении системы: дескриптивному (описательному) и конструктивному. Дескриптивный аспект в определении системы указывает на то, как отличить системный объект от несистемного, а конструктивный – помогает исследователю сформировать систему путем вы деления её из среды.

Принципиальное различие между подходами, по мнению Л.А. Малыше вой, заключается в том, что в системном анализе фокус направлен внутрь си стемы, в теориях самоорганизации – извне организации. Таким образом, по нятие «система» как категория может быть описана через выявление основ ных присущих ей свойств. Анализ литературы, посвященной системному анализу, системному подходу и теории систем, позволяет выделять для опи сания систем такие свойства, как целостность, структурность, иерархичность, взаимозависимость структуры и среды, множественность описания, обуслов ленность поведения системы и другие3.

Центральное свойство системы – взаимодействие множества компонен тов. Это упорядоченное или организованное взаимодействие. Применительно к обществу системность отражает одну из важных черт действительности:

способность вступать в такого рода взаимодействия, в результате которых образуются новые качества, не присущие исходным объектам взаимодей ствия.

Термин «новая экономика», или «инновационная экономика» появился в 90-х годах ХХ в., когда на рынок вышли первые интернет-компании (Yahool, Малышева Л.А. Управление организационными изменениями на основе контроллинга. – Екатеринбург, 2004.

Миротин Л.Б., Ташбаев Ы.Э. Системный анализ в логистике: Учебник. – М., 2004.

Пригожин А.И. Методы развития организаций. – М., 2003;

Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных си стем: состояние и перспективы. – М., 1999;

Гринь А.М. Системный подход к определению концептуальных проблем финансового обеспечения вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2006. № 1.

OAL, Amazon.com), акции которых при первичном размещении вырастали за день на сотни и даже тысячи процентов. Это дало основание для первона чального отождествления понятия «новая экономика» с бизнесом во всемир ной Интернет-сети. Вместе с тем, в экономических публикациях категория «новая экономика» все чаще используется как характеристика, с одной сто роны, нового, активно развивающегося сектора экономики – сектора инфор матизации и телекоммуникаций (TIC), а с другой нового способа построе ния экономики в целом.

Постиндустриальное («постэкономическое») общество имеет своей основой качественно другой технологический базис и другую структуру эко номики, оно получило наименование «информационного общества», «обще ства информатики и высоких технологий», «общества услуг».

На этой основе экономическое принуждение в новых благоприятных условиях развития человеческого капитала постепенно должно смениться «самопринуждением» посредством стимулов социального творчества, а «эко номический человек» должен трансформироваться в «социологического че ловека». Концепции постиндустриального общества получили широкое рас пространение не только за рубежом, но и в отечественной научной литерату ре1 и уже не воспринимаются лишь как футурологический прогноз.

Законы функционирования определяются как законы движения обще ственной системы в рамках данного качества, а законы развития как меха низмы качественного преобразования системы, механизмы гибели системы.

Жесткое разграничение между законами функционирования и развития так же не соответствует диалектическому методу, поскольку «в позитивное по нимание существующего она (диалектика) включает в то же время понима ние его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении». Таким образом, целостность всегда реализуется на некоторой множе ственной основе за счет того или иного физически-причинного связывания элементов множества в целостную совокупность. Понятие целостности мо Корняков В.И. Воспроизводство как поток единой субстанции: зависимости, модель, объемные структуры.

– М.;

Ярославль, 2005.

Маркс К. Капитал. Т. I. М., 1963. С.22.

жет иметь и совсем другой смысл, когда целостности присущ изначальный характер (она первична) и в целом нет ни частей, ни элементов, а значит, нет необходимости в представлении о каком-либо связывании их для получения целого. Такая целостность характеризуется уникальным свойством недели мости и неразложимости на множества каких-либо элементов, и ученые определяют ее как собственно, или подлинно, целое1.

К теоретической модели, построенной диалектическим методом, непри менимо деление науки на позитивную (что есть) и нормативную (что должно быть), предпринятое Дж.М. Кейнсом. Диалектическая модель отвечает на во прос «что есть» и на вопрос «как будет развиваться» при тех или иных инсти туциональных условиях. Обеспечение приоритетного развития высшего про фессионального образования предусмотрено политикой государства и требу ет решения комплекса проблем, среди которых большое значение придается совершенствованию финансово-экономических механизмов в сфере образо вания, призванных обеспечить условия для повышения прозрачности финан сирования, роста экономической самостоятельности образовательных учре ждений, инвестиционной привлекательности и ответственности за конечные результаты их деятельности.

В условиях глобальной экономики развитые страны вступили в эпоху постиндустриального развития, принципиальная черта которой – высокая наукоемкость производства и возможность экономического доминирования не только за счет ресурсной базы и промышленности группы «А», но и за счет организации производства, инноваций, систем инновационного мене джмента, комплексных организационно-образовательных технологий, част но-государственного партнерства.

Для восприятия этих быстро изменяющихся условий бизнеса и содей ствия более устойчивому функционированию мировой экономики бизнес-об разование и экономическое образование стали решающим фактором, особен но в сфере управления инновационной активностью, международных финан сов, корпоративного управления, правил и процедур инвестиционного сопро вождения инновационных проектов.

Цехмистро И.З., Штанько В.И. и др. Концепция целостности. – М., 2006.

Институциональное противоречие как противоречие между формально закрепленными требованиями и реально складывающимся набором ограни чений деятельности экономических агентов рынка способствует созданию стимулов к благоприятному отбору модели экономического поведения на рынке образовательных услуг.

Рынок образовательных услуг имеет следующие институциональные ха рактеристики и особенности развития: недолговечность образовательных услуг;

спрос на них подвержен различным колебаниям;

знания быстро уста ревают;

непостоянство качества образовательных услуг, что связано с его из менением в зависимости от того, кто и как ее предоставляет и от конкретного лица, потребляющего ее (базового образования, индивидуального восприятия материала, психологических особенностей, способностей этого лица);

об разовательные услуги имеют многопрофильный характер, что предполагает комплексность и междисциплинарность их оказания. Институциональные особенности развития рынка образовательных услуг, которые характерны для периода глобализации, накладывают отпеча ток на субъекты рыночных отношений и механизм функционирования рынка образовательных услуг, делая его принципиально отличным от других рын ков. Основными субъектами рынка образовательных услуг являются: их производители (образовательные учреждения, экономические агенты и физи ческие лица, оказывающие образовательные услуги в индивидуальном по рядке);

их потребители (отдельные физические лица, фирмы, предприятия, организации, органы управления, государство и т.п.);

посредники (службы занятости, биржи труда).

В соответствии со спросом со стороны потребителей образовательные услуги могут удовлетворять личные, групповые и общественные потребно сти экономических агентов. Поэтому институциональный механизм их раз вития определяется со стороны разнородных, но взаимообусловленных ин тересов экономических агентов. С позиции индивидов образовательная услу га как процесс приобретения знаний, умений и навыков связана с лучшей возможностью трудоустройства, более высоким доходом, лучшими условия Менеджмент, маркетинг и экономика образования / Под ред. Егоршина А.П. – Н.Новгород, 2001.

ми труда. С позиции предприятий и фирм образовательная услуга – процесс профессиональной подготовки кадров, необходимый для поддержания кон курентоспособности и развития в постоянно изменяющихся рыночных усло виях. Их ожидания связаны с получением дополнительной прибыли от высо коквалифицированных работников. С позиции государства образовательная услуга – процесс, обеспечивающий расширенное воспроизводство интеллек туального потенциала общества. Ожидания государства от инвестиций в об разование связаны с повышением уровня экономического развития страны.

Институциональное поведение потребителей на рынке образовательных услуг, обусловленное их потребностями, предполагает выбор качественных характеристик рынка образовательных услуг как экономического механизма реализации потребностей экономических агентов. Каждый из субъектов рын ка образовательных услуг играет свою, вполне определенную роль в меха низме его формирования и функционирования, обусловленную выполняемы ми ими функциями.

Институциональные производители образовательных услуг, используя конкурентные преимущества, формируют предложение услуг на рынке и ока зывают решающее влияние на структуру предлагаемых услуг, а следователь но, и на сегментацию рынка. Общество, фирмы, предприятия, организации как потребители образовательных услуг проявляют активный спрос на эти услуги, выступая их заказчиками.

В соответствии с методологией системного анализа институт инноваци онного образования должен рассматриваться как совокупность целенаправ ленно взаимодействующих взаимосвязанных составляющих (элементов, под систем). Социально-экономические интересы общества, государства и инсти тутов инновационного образования, реализуемые в результате осуществле ния научно-образовательной деятельности, позволяют рассматривать вуз как социальную систему.

В то же время в процессе реализации заданных целей «у вуза складыва ются как внешние, так и внутрипроизводственные отношения, связанные с оказанием платных образовательных услуг, расширением состава источников доходов, распределением и потреблением материальных благ, обеспечением экономических интересов вуза в целом и каждого сотрудника в частности»1, что характеризует вуз как экономическую систему. Наличие в вузе социаль ных и экономических отношений позволяет рассматривать его как социаль но-экономическую систему с присущими данному классу систем свойствами.

Основное свойство системы – целостность – заключается в появлении качественно новых свойств системы, отсутствующих у составляющих ее эле ментов: изменение любого компонента системы оказывает воздействие на все другие компоненты и приводит к изменению системы в целом. И наобо рот, любое изменение системы влияет на все ее элементы. Целостность вуза выражается в связанности элементов его внутренней институциональной сре ды по всем подсистемам: целевой, функциональной, организационной, управленческой и т.д. В целостной системе составляющие вуз элементы (фа культеты, кафедры, подразделения, выполняющие финансовые, маркетинго вые и другие функции) ориентированы на взаимную деятельность: их цели, назначение и содержание деятельности определяются целями, назначением и содержанием деятельности вуза как единого целого.

Каждый элемент университета может рассматриваться только в его свя зи с другими его элементами. Но функционирование вуза не может быть све дено к функционированию отдельных его элементов: при изменении характе ристики (места, роли, функции, свойств и т.п.) одного из элементов наруша ется функционирование вуза в целом.

Исследования предпринимательского университета в последние годы развиваются в системе англо-американского высшего образования, в евро пейских теориях2, а также в современной России. Согласно этим исследова ниям, предпринимательский университет ставит перед собой две задачи:

реализовывать программы предпринимательства для того, чтобы гото вить специалистов, способных основать собственный бизнес, и развивать предпринимательское мышление у студентов, обучающихся по другим спе циальностям;

Гринь А.М. Системный подход к определению концептуальных проблем финансового обеспечения вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2006. № 1.

Schulte P. The Entrepreneurial University: a Strategy for Institutional Development // Higher Education in Europe.

2004. Vol. 29. № 2.

выступать предпринимательским учреждением, организуя бизнес-ин кубаторы, технологические парки, вовлекая в эту деятельность студентов и выпускников, помогая им тем самым основать собственные компании.

Предпринимательский университет, таким образом, осуществляет не только обучение и исследования в области бизнеса и других социально-эко номических сферах, но и способствует привлечению в университеты больших финансовых вложений как со стороны крупных корпораций, так и со стороны правительства, получению университетом прибыли от собствен ной предпринимательской деятельности. Предпринимательский университет посредством сотрудничества с другими учреждениями вносит большой вклад в экономическое развитие страны и региона. Университет становится субъек том двух секторов экономики1.

Первыми университетами, которые стали предлагать программы пред принимательства, выступили школы бизнеса крупных американских исследо вательских университетов. Созданные в 1947 г. курсы «Управление новыми предприятиями» в Гарварде и в 1953 г. «Предпринимательство и инновации»

в Нью-Йоркском университете стали первыми курсами предприниматель ства, которые в течение нескольких лет получили мировую известность.

В 70-е годы в американских университетах начался настоящий предпри нимательский бум, который привел к увеличению курсов предприниматель ства с 16 в начале 1970-х годов до 700 предпринимательских программ2. Пер вые курсы предпринимательства были направлены на помощь корпорациям в повышении эффективности производства, улучшении качества и дизайна го товой продукции, расширении экспорта за рубеж. В процесс подготовки и переподготовки специалистов были вовлечены профессора из самых разно образных областей знаний, предприниматели не только из сферы экономики и управления, специалисты по инженерно-конструкторским дисциплинам, международным отношениям, психологии, маркетингу.

Это облегчало поиск новых путей организации работы, управления тру довыми коллективами, эффективных способов управления технологическими Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов н/Д., 2001.

Volkmann Ch. Entrepreneurial Studies in Higher Education. An Ascending Academic Discipline in the Twenty First Century // Higher Education in Europe. 2004. Vol. 29. № 2.

и проектно-конструкторскими работами, методов анализа зарубежных прак тик управления. Преподаватели и эксперты впервые решали не только теоре тические задачи, но и моделировали реальную стратегию корпораций1.

Американские университеты предпринимательского типа формировали целостные институты инновационного типа, в которых приоритетную страте гию развития определял характер их отношений с другими системами (госу дарством, субъектами федерации, системой высшего профессионального об разования, другими вузами и организациями), составляющими в совокупно сти окружающую среду, частью которой является и сам университет.

Особенностью развития рынка образовательных услуг в условиях глоба лизации является изменение модели развития института и институциональ ного механизма развития экономических агентов. Стремление системы об разования соответствовать социально-экономическому контексту глобальных изменений определило деформации институционального развития его финан совой составляющей, при этом экономические агенты рынка образователь ных услуг быстро трансформируются в акторов глобального рынка.

Сегодня ряд исследователей рассматривают университет как целостную систему. Если вуз как система функционирует (формирует и проявляет свои свойства) в тесном взаимодействии со средой, испытывая на себе воздей ствие среды, то он, в свою очередь, оказывает влияние на среду. Целостность вуза определяет целеполагание, которое выражается в единстве главной цели для всех компонентов системы. Все элементы вуза определяют свои цели в зависимости от общей цели университета, т.е. уста навливается иерархия целей, каждый уровень которой может считаться ко нечной целью по отношению к нижнему уровню и средством достижения це лей относительно верхних уровней. Разделение общих целей на специфиче ские цели упрощает принятие решений на каждом уровне и позволяет подразделениям вуза сконцентрироваться на выполнении своей деятельно сти.

Бок Д. Университеты и будущее Америки: Пер. с англ. – М., 2004;

Интернет-страница университета Твен та [Электронный ресурс]: http://www.utwente.nl/uk.

Гринь А.М. Системный подход к определению концептуальных проблем финансового обеспечения вуза // Университетское управление: практика и анализ, 2006. № 1.

В условиях финансовой глобализации активно развиваются новые для системы образования финансовые модели и инструменты, в институциональ ное поле рынка образовательных услуг постепенно интегрируются финансо во-кредитные, страховые, консалтинговые институты, обеспечивающие вари ативность инновационно-инвестиционной модели развития рынка образова тельных услуг и его экономических агентов.

Для построения инновационно-предпринимательского университета особое значение приобретают финансовые институты и инструменты, позволяющие обеспечить инновационные процессы финансами, и страховые инструменты, используемые в управлении рисками, которые характерны для инновационной и предпринимательской деятельности и должны стать предметом управления и принятия решений в изменяемых процессных отно шениях.

В условиях глобальной конкуренции и либерализации системы образова ния идет процесс увеличения доли негосударственного сектора на рынке об разовательных услуг, формирования информационного и организационного капитала у наиболее конкурентоспособных его участников.

Постиндустриальное («постэкономическое») развитие означает приме нительно к рынку образовательных услуг структурный сдвиг в сторону науки как непосредственной производительной силы и сферы услуг;

к продукции выход на первый план научных знаний, информации, духовных благ;

к труду становление всеобщего научного труда как творческой экономики. Рост производительности труда высвобождает рабочую силу в одних отраслях и сферах деятельности и направляет ее в другие, в том числе в науку, наукоем кое производство. П. Друкер, исследуя изменения в новом мировом хозяй стве, определяет глобальный информационный капитал как модератор разви тия экономики знаний1.

Развитие глобализационных процессов, формирование рыночной эконо мики в России, реформы в системе высшего образования, обострение конку ренции на российском рынке образовательных услуг в связи с выходом на Drucker P. Post-Capitalistic Society // Harper business, 1993;

Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в ХХI веке:

Пер. с англ. – М., 2001;

Друкер П.Ф. Бизнес и инновации: Пер. с англ. – М., 2007;

Друкер П.Ф. Менеджмент в некоммерческой организации: принципы и практика: Пер. с англ. – М., 2007.

него зарубежных вузов и укреплением позиций негосударственных учебных заведений выводят на первый план вопросы управления изменениями и со здание систем управления качеством образования. При переходе к двухуров невой системе высшего профессионального образования инновационная по литика вуза должна быть направлена не только на стандартизацию уровня знании, но и на создание механизма оценки уровня профессиональной подго товки, т.е. на качество подготовки специалиста. Повышение качества высше го профессионального образования на современном этапе должно быть осно вано на активизации инновационных процессов в образовательных техноло гиях, усилении интеграции образования, науки и практики в рамках универ ситетов инновационно-предпринимательского типа.

1.3. Особенности управления федеральным университетом с применением интегрированной информационной среды и развитие информационного взаимодействия вуза с бизнесом и государством Проведенное исследование позволило выявить ряд особенностей и проблем управления федеральным университетом, характерных для многих вузов российской системы образования.

В сфере образования основным фактором, стимулирующим изменения, является стремительно возрастающий поток информации. Этот рост происхо дит такими темпами, что прежние методы и сама система образования уже не может с ним справиться. Простое увеличение объема осваиваемых знаний приводит к чрезмерному увеличению учебной нагрузки, неблагоприятно ска зывается на здоровье учащихся, но при этом не дает желаемых результатов.

Изменения в экономической среде приводят к необходимости профес сиональной переориентации специалистов на разных этапах их карьеры, освоения новых областей деятельности, изменения карьеры и т.п. Измени лись и сами обучаемые: кроме вчерашних школьников в вузы приходят зре лые специалисты, обремененные семьей, совмещающие учебу с работой. На личие у них опыта практической деятельности, особые условия получения образования заставляют вузы изменить график и методы обучения. В услови ях новой экономики недостаточно передать студентам определенный объем знаний, намного важнее стало обучение поиску и анализу необходимой ин формации, обучение самому процессу получения знаний.

Ученые отмечают, что неправомерно применять термин «постиндустри альный строй» к сегодняшней экономике развитых стран,1 в которой есть элементы постиндустриализма, однако коренного перелома еще не произо шло, и современное общество продолжает оставаться преимущественно «экономическим» и индустриальным. Вектор глобального развития человече ства все более идентифицируются авторами с постиндустриализмом, в связи с чем правомерно ставить вопрос о постиндустриальной («постэкономиче ской») парадигме и определять ее, хотя бы в узловых аспектах2.

Таким образом, возросшие научно-технические возможности общества требуют адекватных преобразований системы управления и отдельных меха низмов. Такие возможности имеет и ЮФУ, реализующий программу инфор матизации. Согласно Отчета по информатизации за 2007 г., в университете созданы и внедрены: телекоммуникационная сеть;

модернизированные ло кальные компьютерные сети подразделений;

«Комплекс аппаратно-про граммных систем для подержания сервисов обучения и управления ЮФУ»;

«Комплекс систем модернизации сетевой инфраструктуры»;

Центр высоко производительных вычислительных системы ЮФУ;

комплекс «Мобильные комплекты мультимедийного оборудования»;

комплекс «Медийные и пре зентационные средства»;

подсистема «Мобильные терминалы преподавателя для доступа к единой образовательной среде» и другие средства и техноло гии, позволяющие создавать современные интегрированные информацион ные среды систем управления3. Следовательно, существуют технико-техно логические возможности решения задач, поставленных в настоящем исследо вании.

В своей предвыборной программе ректор ЮФУ провозгласил стратеги ческие цели университета, в том числе: создание асинхронной системы обу Алферов Ж. Формирование экономики знаний // Инновационный менеджмент. 2006. № 2.

Абалкин Л.И. Новая экономика и особенности развития социально-экономических систем. М., 2006.

Отчета по информатизации за 2007 г. [Электронный ресурс]: http://www.sfedu.ru/about-docs_ufu.shtml.

чения;

широкое использование в учебном процессе мультимедийных средств;

обеспечение возможности для студентов, обучающихся на уровне бакалавра в других вузах России и ЮФО, получить магистерскую, аспирант скую и докторантскую подготовку в ЮФУ;

использование современных до стижений ведущих университетов мира;

реализацию принципов «опережаю щего обучения» через вовлечение студентов в научные исследования и разра ботки;

проведение научных исследований по приоритетным направлениям науки, образования, техники и технологии;

вхождение университета в евро пейское и мировой научное пространство;

тесное взаимодействие с предпри ятиями и учреждениями РАН по критическим технологиям;

создание матрич ной структуры управления научными исследованиями на основе передового зарубежного опыта;

проведение комплексных межуниверситетских исследо ваний в интересах страны и ЮФО;

внедрение инновационно-предпринима тельских идей в обучение и научную деятельность. Были названы и средства реализации программы: создание исследовательского университета иннова ционно-предпринимательского типа;

внедрение в управление ЮФУ концеп ции открытых систем (организация эффективной работы Наблюдательного и Попечительского советов, обеспечение прозрачности принимаемых решений;

делегирование полномочий, включая финансовые, на уровень департаментов, кафедр, ведущих ученых, внедрение матричной структуры управления науч ными исследованиями, улучшение системы студенческого самоуправления);

изменение основных параметров учебного процесса с учетом современных тенденций высшего профессионального образования (асинхронность обуче ния и воспитание конвергентного мышления);

существенное увеличение научных исследований и разработок за счет внедрения предпринимательских идей;

принятие всех возможных мер к улучшению социальной составляющей нового университета и др. Следовательно, у руководителя ЮФУ есть намерения существенным об разом модернизировать как систему образования в университете, так и систе му управления им, решая эти задачи во взаимосвязи.

Программы кандидатов на должность ректора Южного федерального университета. – Ростов-н/Д, 2007.

Инновационной работой, стимулировавшей интерес множества исследо вателей к новой экономике, стала книга Д. Белла1. Сегодня термин «постин дустриальное общество» подвергся ребрендингу и стал термином «экономи ка знаний». Смена акцентов управления развитием «новой экономики» вы звана осознанием того, что огромный рост объемов информации не ведет к соответствующему росту знаний. Знания на деле теснейшим образом связаны с образом мышления конкретного индивида, и далеко не всегда могут быть формализованы. Говоря о таком субъективном знании, мы вынуждены связы вать его с личностью, с волей, опытом и намерениями человека.

При этом можно использовать уже закрепившиеся при анализе экономи ческих систем параметры. К «новой экономике» относятся отрасли, которые:

1) обеспечивают инновационность экономики, производят и внедряют в ин дустриальный сектор новые технологии;

2) модернизируют технологии фор мирования рынка, продвижения товара к покупателю;

3) осваивают инвести ции в «человеческий фактор» в образование.

Современный уровень информации в «новой экономике» требует от ву зов подготовки не только квалифицированных специалистов, которые могут успешно заниматься своей профессиональной деятельностью, но и ответ ственных граждан своей страны. Кроме того, в связи со значительным увели чением скорости происходящих в современном мире изменений, специали сты с высшим образованием должны успешно справляться с такими задача ми, как изменение области своей профессиональной деятельности в течение своей карьеры, адаптация к изменившимся условиям профессиональной дея тельности, постоянное обновление своих знаний.

Последние 15 лет кадровый потенциал России в сфере науки и высшего образования проявляет явную тенденцию к кризису, поэтому государство по вернулось лицом к этой проблеме. Министерство образования и науки РФ разработало систему мер, направленных на обновление научно-педагогиче ских кадров, на поиск специалистов, которые готовы и хотят заниматься ис следовательской работой.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. – М., 1999.

Один из важнейших элементов государственной политики – это про грамма поддержки молодых, талантливых специалистов. Речь идет о меха низмах селективной поддержки и тех, кто остался, образно говоря, «в рабо чем состоянии». К сожалению, таких специалистов не очень много, в России их около 60 тысяч человек – это научные сотрудники НИИ промышленных предприятий, 30 тысяч научных сотрудников и 320 тысяч преподавателей в вузах – вот тот потенциал, о котором мы говорим.

Состояние этого потенциала таково, что если реально оценивать количе ство сотрудников, занимающихся научной работой, то, по данным ГУ-ВШЭ, таких 19% из числа вузовских преподавателей. Это лучше, чем три года на зад, тогда их было 16%. По мнению Я. Кузьминова, это абсолютно не соот ветствует тому уровню, который есть в странах с активно работающей науч ной сферой, и это совершенно не соответствует состоянию науки в советское время. Эту проблему призвана устранить федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2008 2012 годы», принятая в 2007 г.

Другая проблема – состояние нашего научного сектора. В России в от раслях науки 49% занятых вообще не имеют высшего образования. Структу ра работников научного сектора в значительной степени состоит из вспомо гательных работников, а активные исследователи уходят. Доля докторов наук в общей численности исследователей сейчас примерно 6%, профессор ско-преподавательского состава – 11%. Ключевыми вопросами программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» являют ся:

– недостаточный объем грантов. В организации научных исследований в университетах предпринимательского типа речь должна идти не только об увеличении поддержки со стороны государства, но государственные научные центры, которые имеют собственные средства, могут стратегически их инве стировать и добавлять к государственным грантам и свои деньги. В самой Кузьминов Я. Нет более болезненного вопроса для научной общественности, чем вопрос кадрового потен циала в сфере науки и образования [Электронный ресурс]: http://www.eed.ru/opinions/o-13-19.html структуре программы необходимо закладывать механизмы софинансирова ния разработок с учетом бизнеса и делать упор именно на них;

– проблема обновления кадров. Программа сейчас работает на то, чтобы стимулировать людей приходить в университеты и научные центры, но она должна обеспечивать и цивилизованный культурный «выход». Российская пенсионная система не обеспечивает достойного выхода на пенсию для про фессорско-преподавательского состава, но в рамках этой программы нельзя предложить что-то альтернативное сложившейся системе пенсионного обес печения. Для поддержки преподавателей необходимы программы доброволь ного пенсионного и медицинского страхования;

– необходимость усиления практической направленности научных разра боток и их нацеленности на коммерческий результат. Инновационно-пред принимательский процесс требует не только максимально эффективного ин теллектуального потенциала высшей школы, но завершенности разработок, которая может быть достигнута только тогда, когда инвестиции будут направляться на завершающие этапы инновационного процесса, связанные с созданием новых товаров, техники и технологии и с выводом инноваций на рынок, получением рыночных преимуществ и коммерческого результата.

Процессы в системе высшего образования и в целом в сфере интегриро ванной научно-образовательной деятельности отражаются не только на фор ме и способе функционирования институтов, но и на самом предназначении и целях высшей школы, науки и образования. В числе наиболее важных пере мен – возрастающая значимость знаний как движущей силы экономического роста в глобальном контексте, информационная и коммуникационная рево люция, появление глобального рынка труда, социально-политические транс формации глобального масштаба.

Среди основных причин активизации процессов глобализации в высшем образовании на современном этапе можно выделить: новые задачи, постав ленные перед вузами формированием международного рынка труда, расту щим значением информационных технологий и развитием экономики зна ний;

стремление отдельных государств и их интеграционных объединений воспользоваться преимуществами глобализации;

действия образовательных организаций, направленные на решение их собственных задач, среди кото рых диверсификация предложения, рост финансовых поступлений через при влечение иностранных студентов на платное обучение;

расширение учебных планов и обучение своих студентов в зарубежных вузах-партнерах;

расшире ние региональной сети вуза для эффективного использования своих ресур сов;

повышение качества образования и исследований за счет участия сту дентов и преподавателей в международном процессе обмена знаниями и др.

Чтобы получить системное описание видов образования, необходимо ввести в рассмотрение пространство, объединяющее в единое целое подпро странство знаний, подпространство информаций и подпространство деятель ностей. Введем в рассмотрение совокупность процессов, сопровождающих действия индивидуального человека и групп людей и формирующих его/их деятельность. Поскольку почти все они происходят с активным участием ин дивида, специалисты их определяют как «интеллектуально-деятельностные процессы» (ИДП). Большинство ИДП можно представить как некие технологические (соци ально- технологические) процессы, в которых ресурсом (сырьем) и продук том (результатом) служат элементы введенных выше подпространств. Для начала выделим среди них простейший подкласс процессов (и социальных технологий), в которых участвуют элементы одного или двух множеств. По скольку и ресурс, и продукт являются элементами названных выше мно жеств, парные взаимодействия могут быть представлены матрицей, строками и столбцами которой являются названные три класса. Такая матрица пред ставлена в таблице 1.

Таблица Структура пространства процессов парных взаимодействий в триаде «Знания – Информация – Деятельность»

Основной Основной продукт ресурс Знания Информация Деятельность Знания Размышления Написание текстов Грамотная Взятышев В.Ф. Социальные технологии: наука и искусство деятельности в обществе знаний // Труды научной сессии МИФИ. – М., 2003, т.6;

Питт Дж. Научные и технологические знания – что между ними общего и в чем различия;

их значение для технологического образования // Доклады Междунар. конф. по технологическому образованию. – М., 2004;

Barlex D., Pitt J. Interaction - the relationship between science and design and technology in the secondary school curriculum. – L., 2006;

Harrison G. The continuum of design edu cation for engineering. – L., 2001.

Обдумывание Формулировка речей практика (Предметы искусства) Информация Научное образо- Обработка информации Информационно обес вание печенная практика Методология Технологическое Исследование Социально-техноло-ги деятельности и проектное об- Проектирование ческая практика разование Менеджмент Названные процессы, являются своего рода технологическими элемента ми для построения комплексных технологий управления знаниями, информа цией и деятельностью на уровне общества, т.е. являются «социальными тех нологиями». Социальные технологии являют собой упорядоченную совокуп ность способов и методов преобразований знаний, информации и деятельно сти в социальных системах.

Деятельность может быть представлена как перевод (совокупность пере водов) объекта деятельности из одного состояния в другое и/или замена од ного процесса объекта деятельности на другой. Для успешного моделирова ния цельной деятельности необходимо уметь разделять и описывать разные состояния объекта деятельности и процессы, происходящие в нем.

Процедура разделения должна быть «технологичной», представлять со бой последовательность шагов, позволяющих достичь результата – класси фикации состояний и процессов для объекта деятельности. При этом важно, чтобы технологическая схема стала инвариантной для широкого круга задач.

Состояние объекта деятельности (настоящей или планируемой) характеризу ется набором событий. Под событием понимается описание явления, факта, процесса, относящегося к объекту деятельности с требуемой степенью точно сти. Данные о произвольном событии могут быть разделены на восемь не пересекающихся между собой классов информации.

Несмотря на то, что в условиях глобализации «система образования иг рает все возрастающую роль в социальном, экономическом и научно-техни ческом развитии страны»1, исследователями отмечаются проблемы, связан ные с несоответствием качеств трудовых ресурсов, воспроизводство которых обеспечивает система образования, потребностям экономики знаний, иннова ционной экономики и активно развивающемуся рынку труда.

Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. – М., 2003.

В последние годы инновационная активность в сфере образования Рос сии остается удручающе низкой. По многим важным видам экономической деятельности доля инновационно активных предприятий составляет 5-10% и только некоторые предприятия (менее 2% от общего числа) ведут исследова ния и разработки1.

Сегодня в России обсуждается идея создания передовых технологий.

Форма российских «наукоградов» подходит для этой цели, но в рамках этой модели необходимо воссоздавать инновационную инфраструктуру.

На работу в наукограды российские исследователи едут вследствие раз витых инновационно-социальных сетей, но необходимо, чтобы условия рабо ты и оплата труда были сопоставимы с теми, которые имеют сегодня евро пейские и американские ученые. В условиях глобальной конкуренции следу ет инвестировать деньги в создание таких центров. Это позволило бы стиму лировать развитие организационного капитала инновационных вузов, до биться мультипликативного эффекта взаимодействия учебных заведений и институтов предпринимательского типа В адаптированной институциональной среде начнут воспроизводиться хорошие кадры, потянутся перспективные люди, появятся научные результа ты мирового уровня. Вместе с тем, в науке не применимы критерии эффек тивности, которые применяются в экономике. Несмотря на то, что самая эф фективная это фундаментальная наука, однако вложения, сделанные в фун даментальную науку, окупаются через много лет.

Для модернизации инновационного процесса Правительством РФ приня то решение о создании РНК (нанокорпорации), в которую будут вложены огромные деньги. Эффективность же этих вложений будет зависеть от транс парентности и качества менеджмента. Бюджетная фундаментальная наука – это вопрос адекватного выбора приоритетов, менеджмента, организационных структур. Необходимо также обеспечить некоррупционность чиновников.

Инновации начинаются в регионах, поэтому необходимо моделировать и развивать систему взаимосвязанных наукоемких регионов. Фактически они есть, эти кластеры известны – Нижегородский, Иркутский, Томский, Новоси бирский, Казанский и так далее. На базе этих региональных кластеров можно Индикаторы инновационной деятельности. Стат. сб. – М., 2006.

создавать более плотную сеть центров передовых технологий в той или иной области науки.

От того, в какой мере в России удастся рыночными средствами решить проблемы повышения инновационной активности экономических агентов, в том числе и на рынке образовательных услуг, сформировать модель их эф фективного взаимодействия при управлении инновациями и трансферте тех нологий, будет зависеть вектор дальнейшего развития экономики страны.

К концу 90-х годов XX века образовательная система России претерпела значительные изменения. Провозгласив принципы гуманизма и общедоступ ности, демократизации управления и автономности вузов, она столкнулась с необходимостью повышения эффективности и качества. Параллельно с этим идут процессы регионализации образования, нормативно закрепляется аль тернативность и диверсификация образовательных услуг.

На сегодняшний день сохраняются такие негативные тенденции, как: от сутствие эффективных механизмов интеграции работодателей и высшей школы, частое несоответствие профессионального профиля специалиста сфе ре его занятости, продолжающееся снижение воспитательной роли учебных заведений. Численность обучающихся в общеобразовательных учреждениях в течение последних пяти лет сокращается более чем на 1 млн. чел. в год;

продолжающаяся реструктуризация сети образовательных учреждений за по следние годы привела к ликвидации 3,5 тыс. образовательных учреждений, в том числе 2/3 находящихся в сельской местности.

К положительным явлениям следует отнести увеличение числа учебных заведений, реализующих программы различного уровня;

устойчивую тенден цию роста числа абитуриентов высших учебных заведений;

рост бюджетных расходов на образование;

актуализацию проблемы обеспечения качества об разования. В сложившихся условиях российская высшая школа делает ставку на инновационную деятельность, интенсивное развитие научных исследова ний, на переход от знаниевой модели к компетентностной.

Трансформация мирового сообщества по пути к постиндустриальному, информационному обществу требует от образования подготовки людей к жизни в быстро меняющихся условиях. Экономика развитых стран развива ется в первую очередь за счет постоянного повышения квалификации, пере подготовки и переобучения работников;

за счет стремления граждан соответ ствовать обновленным критериям, предъявляемым обществом и работодате лями в изменяющихся условиях занятости. На рынке труда востребованы «гибкие профессионалы», отличающиеся мобильностью, способные к смене сферы и профиля деятельности. Личностные качества специалиста, его способности и умение добывать знания становятся важнее собственно про фессиональных знаний. Профессиональное обучение должно готовить имен но к этому новому глобальному рынку труда. При переходе к постиндустри альному, информационному обществу многие страны столкнулись с ростом конкуренции и увеличением значимости человеческого капитала в структуре национального богатства, поэтому ставят перед образовательными система ми задачу интенсивного, опережающего развития образования и науки.


Фактически в России отсутствует единое образовательное пространство.

Географически высшие образовательные учреждения на территории РФ рас положены неравномерно. Третья часть их находится в Центральном и Севе ро-Западном федеральных округах, концентрируется в Москве и Санкт-Пе тербурге, так как финансовое состояние региона служит фактором, определя ющим доступность и качество предоставляемых образовательных услуг.

Разнообразны идеологические предпочтения и политическая принадлеж ность как исполнительной и законодательной власти регионов, так и руко водства учебных заведений. В высших учебных заведениях неоднороден про фессорско-преподавательский состав (ППС), его квалификационные и воз растные характеристики. Разнообразны и значительно отличаются системы стимулирования ППС, многообразны направления научных исследований и инновационная активность образовательных учреждений. Наиболее престиж ные специальности (экономисты, юристы, психологи) не всегда самые вос требованные региональной и национальной экономикой.

Кроме того, можно отметить различия и в содержании, и в уровне, и в качестве образования, осуществляемого в разных вузах, хотя при этом соблюдено формальное единство специальностей и направлений подготовки, единообразие учебных планов и образовательных программ в соответствии с Государственными образовательными стандартами. Различия в условиях функционирования учреждений высшего профессионального образования приводят к различию цены на образовательные услуги вузов, зачастую неза висимо от качества самих услуг.

Рассматривая перспективы реформирования высшей школы, на наш вз гляд, необходимо соотнести их с целями и задачами Болонского процесса.

Продекларированная в Болонье система определенных и сопоставимых сте пеней для обеспечения возможности трудоустройства граждан и повышения международной конкурентоспособности высшего образования вполне аде кватна западным требованиям сегодняшнего дня. В настоящий момент в Рос сии можно получить как традиционный диплом специалиста, пройдя пяти летнее обучение, так и обучаться по двухуровневой системе бакалавр (четыре года обучения), магистр (дополнительные не менее двух лет).

Опережающее развитие образования требует информационного сопрово ждения научной, научно-воспитательной и административной работы на основе внедрения современных компьютерных и коммуникационных техно логий.

Научно-исследовательская деятельность обеспечивает эффективную ме тодическую поддержку образовательного процесса. Формирование научных школ, их поддержка в сложные и переходные для общества, науки и образо вания времена – задача не из простых, и в начале XXI века она остается акту альной.

Субъекты глобального рынка образовательных услуг играют свою, впол не определенную роль в механизме его формирования и функционирования, обусловленную выполняемыми ими функциями. Производители образова тельных услуг, среди которых наиболее активными выступают образователь ные учреждения, формируют предложение услуг на рынке и оказывают ре шающее влияние на структуру предлагаемых услуг, следовательно, и сегмен тацию рынка. Государство, фирмы, предприятия как потребители образова тельных услуг формируют спрос на эти услуги, выступая их заказчиками.

Потребителями формируются институциональные требования к объему тех или иных образовательных услуг, их содержанию и качеству.

Если судить по статистическим данным, то модернизация системы об разования в России проходит успешно. За годы реформ количество вузов вы росло в два раза, а количество студентов – в 2,5 раза. Поступающих на пер вый курс больше, чем выпускников средних школ. Однако показатели каче ства образования находятся на низком уровне. Больше половины выпускни ков работает не по специальности. Опросы работодателей показывают расту щую неудовлетворенность качеством вузовского обучения и отсутствием связи между образованием и рынком труда.

Российское высшее образование сильно недофинансировано. Другая проблема – отсутствие у вузов стимулов к повышению качества. Качество образования и востребованность выпускников на рынке труда никак не зави сят от уровня бюджетного финансирования. Негосударственные источники финансирования тоже не стимулируют повышение качества: отсутствуют ме ханизмы мониторинга качества, а финансовые ограничения семей не дают вузам возможности обеспечить высокую плату за качественное обучение.

Проблемы развития высшего образования состоят не только в финансо вых ресурсах, но и в невосприимчивости к институциональным изменениям.

Недостаток средств и отсутствие стимулов к развитию взаимосвязаны. Госу дарство, бизнес и общество предъявляют платежеспособный спрос на разви тие высшего образования. До тех пор, пока в системе высшего образования не будут созданы стимулы для повышения качества, экономические агенты не будут готовы существенно увеличить финансирование. Зарубежные иссле дователи отмечают различие интересов потребителей и усиление дифферен циации спроса на образовательные услуги. С другой стороны, при существующем уровне финансирования средний российский вуз, находящийся в «ловушке бедности», не сможет обеспечить резкий рост качества даже при изменении системы стимулов. Поэтому реше ние проблем развития высшего образования, тем более формирования уни верситетов инновационного типа может быть только системным и последова тельным: необходимо и увеличение бюджетного финансирования, и струк турные изменения.

Следовательно, для формирования модели развития образования необхо дим новый социальный контракт между вузами, государством и обществом:

государство и общество увеличивают финансирование вузов в обмен на су щественное повышение качества образования. В отдельных случаях государ Sanyal, B.C., Martin, M. Financial management of university-industry partnerships // Managing university-in dustry partnerships. IIEP/UNESCO, ESMU, 2005.

ство может выступать заказчиком кадров, однако без взаимодействия с биз несом сложно будет рассчитать, какие кадры нужны, особенно частному сек тору. Подкрепленные рублем сигналы студентов, работодателей и государ ства помогут университетам повысить свою конкурентоспособность, и успешные университеты смогут зарабатывать деньги.

С точки зрения институционального анализа можно сделать вывод, что в России институциональный механизм развития науки и рынка образователь ных услуг только складывается. Наука децентрализована, поэтому необходи ма модель управления ее интеграцией и устойчивым развитием. Для фор мирования институционального механизма развития инновационной модели образования созданы интегрированные научно-учебные комплексы, феде ральные университеты. В условиях модернизации модель институционально го проекта новых качеств системы национального образования определяется наличием специфических информационных связей и отношений между компонентами, т.е. проявляются в первую очередь интерактивные свойства системы как целого.

Из-за определенных изменений, происходящих в процессе модерниза ции, состояние системы становится неустойчивым, а затем сменяется новой институциональной моделью развития. Это означает, что поведение системы образования можно модифицировать в ходе эволюции. Усиление внимание к институциональным механизмам развития в системе управления развитием вузов инновационного типа произошло именно потому, что модернизация образования требует прежде всего формирования устойчивой инфраструкту ры, от качества которой зависит развитие научной базы высшей школы.

Для модернизации системы управления развитием образования необхо димо создавать национальные научные ассоциации по подобию тех, которые функционируют в США. В этих институтах президент выбирается на один год, а раз в четыре года офис научной ассоциации переезжает в другой город, и если это исполняется, то ассоциация может называться национальной и по лучать бюджетное финансирование. Используя механизмы институциональ ного проектирования, можно оздоровить научную среду, которая в условиях проектного управления должна неукоснительно соблюдать профессиональ ные научные стандарты.

Фундаментальной основой формирования рынка инновационных образо вательных услуг является стремление системы образования соответствовать социально-экономическому контексту общества, структуре экономики. В на стоящее время система образования в России из образовательного, научного и культурного центра превращается в экономического агента рынка. Форми руются новые для системы образования коммерческие типы отношений, про являющиеся в создании на базе государственных учебных заведений коммер ческих структур, расширении внебюджетной деятельности и т.д. Ускоренны ми темпами идет процесс развития негосударственного сектора.

Взаимодействие бизнес-сообщества и учреждений профессионального образования является общей тенденцией для многих зарубежных стран и ак тивно стимулируется государственной политикой. Среди причин, побудив ших правительства России и зарубежных стран обратить внимание на необ ходимость организации и управления указанным взаимодействием, исследо вателями отмечаются следующие: интернационализация, ускоренная разви тием новых информационных и коммуникационных технологий;

обострение конкуренции между странами;

возросшие требования работодателей к выпускникам системы профессионального образования;

обеспечение конку рентоспособности выпускников системы профессионального образования на международном и отечественном рынках труда. Глобализация оказывает влияние на системы образования как напрямую (увеличение финансирования образования и науки), так и косвенно (необхо димость соответствия знаний и навыков, получаемых студентами, потребно стям изменяющегося глобального рынка труда).2 Все высшие учебные заве дения мира (университеты) подвергаются процессу глобализации: одни – как субъекты, другие как объекты рынка образовательных услуг.


Глобализация – это трудный и противоречивый процесс.

Исследователи-оптимисты считают, что глобализация – это неизбежный феномен, объективно обусловленный, имеющий в основном позитивную направленность и перспективы. Они обращают внимание на то, что, несмот ря на сложность, противоречивый характер и неоднозначные оценки ре Олейникова О.Н. Европейское сотрудничество в области профессионального образования и обучения: Ко пенгагенский процесс. – М., 2004.

Benchmarking in Higher Education // Edited by Norman Jackson and Helen Lund. – Society for Research into Higher Education & Open University Press, 2005.

зультатов, процессы глобализации в высшем образовании имеют преимуще ства, которые выражаются в увеличении масштабов торговли образователь ными услугами на взаимовыгодных условиях, распространении передовых технологий, возрастании конкуренции и повышении стандартов качества, устранении пережитков предшествующей национальной изоляции и др. Подтверждением положительного влияния процессов глобализации является Болонский процесс, получивший широкое распространение в Европе.

«Пессимисты» выделяют негативные последствия глобализации. По их мнению, национальная специфика «заглушается» неодолимой силой рынка, глобализация не привязана к прошлому, к традициям страны. Автор извест ной книги «The Globalisation of Higher Education» Питер Скотт пишет, что «глобализация самая главная проблема, вставшая перед университетом за всю его долгую историю...»2.

Сегодня наступил такой момент исторического развития мировой сферы высшего образования, когда национальная обособленность вузов все более вступает в конфликт с последствиями и перспективами глобализации эконо мики. Этот фундаментальный конфликт проявляется в различных вопросах: в признании университетских дипломов и специализаций, развитии междуна родных форм оценки качества, процедурах международной аккредитации университетов.

Решение этих вопросов следует искать в таких формах глобализации высшего образования, как мобильность студентов и преподавателей, интер национализация учебных планов, транснациональное образования, совмест ных программы, программы двойного и тройного диплома, различные виды торговли образовательными услугами, формирование систем взаимодействия университетов и инновационно ориентированных компаний.

С позиций настоящего исследования глобализацию нельзя рассматри вать как отрицательное явление для экономических агентов рынка образова тельных услуг. Положительные эффекты глобализации для системы универ ситетского образования будут реализованы, если университеты включатся в глобализационный процесс с инновационной составляющей развития.

Акулич М.М. Образование в условиях глобализации // Университетское управление: практика и анализ, 2005. № 5;

Higher Education in Europe, Scott P. The Globalisation of Higher Education. – N.Y., 2003.

Исследования, проведенные российскими учеными, свидетельствуют о том, что инновационная активность отечественных компаний высока: подав ляющее большинство предприятий выборки (82%) осуществляют иннова ции1. При этом около 37% респондентов указывают на рост инновационной активности. Однако, как отмечает Ю.В. Симачев, по-настоящему инноваци онных компаний в России немного: только половина из числа инновационно активных компаний осуществляет инновации постоянно, в соответствии со стратегией повышения конкурентоспособности бизнеса, тогда как другая по ловина – ситуативно2 (табл. 2).

Таблица Распределение российских предприятий выборки по изменению инновационной активности, % Существенный Инновации не Сниже- Без изме- Рост (до Период рост (более 10% в планируются ние нений 10% в год) год) В 2006 г. по сравне 18,1 7,7 36,8 25,4 11, нию с 2005 г.

В ближайшие 3 года 11,5 2,6 18,4 42,3 25, (2007-2009 гг.) В значительной части инновации в российской экономике носят имита ционный характер. Только 45% предприятий выборки осуществляли расходы на НИОКР, при этом в среднем по этим инновационно активным предприя тиям уровень расходов на НИОКР оценивается в 3,3% от выручки. И только 10% предприятий осуществляли расходы на НИОКР на уровне не менее 5% от выручки (табл. 3 и 4). Таблица Параметры инновационной активности компаний Характеристика компании Удельный вес в общем Юдаева К., Козлов К., Соколов Д. Инновационная активность российских предприятий // Московский Центр Карнеги, рабочие материалы. 2004. № 5.

Симачев Ю.В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий // Экономический Журнал ВШЭ, Том. 5, №3, Симачев Ю.В. Макро- и микроэкономический прогноз ожидаемых результатов реализации различных ме ханизмов стимулирования инноваций. – М., 2006;

Гершман Р.Б., Горст М.Ю., Евдокименко И.В. и др. Ми кроэкономическая оценка последствий налоговой реформы с учетом ожидаемой реакции экономических агентов. – М., числе предприятий в выборке, % Осуществляли технологические инновации Осуществляют технологические инновации постоянно, в соот- ветствии со стратегией повышения конкурентоспособности бизнеса Осуществляли инвестиции Осуществляли инвестиции в приобретение машин и оборудова- ния Имели расходы на проведение НИОКР Расходы на проведение НИОКР были не ниже 2% от выручки Расходы на проведение НИОКР были не ниже 5% от выручки Расходы на проведение НИОКР были не ниже 10% от выручки 3, Таблица Оценка инновационной активности компаний Показатель Среднее Медиана Инвестиции в приобретение машин и оборудования, в % от за- 48,74 50, трат на инновации Инвестиции, в % от выручки 8,09 5, Расходы на НИОКР, в % от выручки 3,30 1, Расходы на НИОКР, в % от затрат на инновации 15,75 10, В дополнение к этому отметим, что крайне низки затраты на приобрете ние патентов и лицензий – менее 2% от расходов на технологические иннова ции, что говорит о невысокой активности промышленных предприятий по закупке формально оформленных результатов НИОКР и является крайне неудовлетворительным с позиций развития цивилизованного рынка прав на интеллектуальную собственность, в том числе на результаты НИОКР. Подав ляющее большинство предприятий осуществляют технологические иннова ции, но примерно у половины из них инновационная деятельность носит си туативный характер, при этом уровень затрат предприятий на НИОКР весьма низок.

По оценкам российских ученых, удельный вес действительно иннова ционно активных предприятий в выборке не превышает 10-20%1. В то же время выделяется оптимистичность оценок изменения инновационной актив ности предприятий и организаций, особенно в ближайшей перспективе.

Юдаева К., Козлов К., Соколов Д. Указ. соч.

Судя по этим оценкам, можно говорить о накоплении существенного «отложенного спроса» на инновации. Это обусловливает актуальность задачи повышения эффективности и результативности государственной политики по стимулированию инноваций, по развитию институциональной среды, благо приятной для инновационной деятельности.

Сегодня наиболее остро в системе государственного и корпоративного менеджмента стоит вопрос о формировании организационного и интеллекту ального капитала, основанного на «экономике знаний».

Для формирования университетов инновационного типа в условиях гло бализации рынка образовательных услуг важно определить, каким должно быть соотношение гарантированного бюджетного финансирования, и средств, которые сами ученые добывают в конкурентной борьбе за гранты и государственные заказы. Научные фонды, национальные и международные, распределяющие средства между учеными на конкурсной основе, становятся все более важным источником финансирования научных исследований в Рос сии, хотя в обществе отношение к их деятельности далеко неоднозначно.

Научные фонды – относительно новая для науки система распределения денег – бюджетных, правительственных, частных. Впервые эту систему ши роко внедрили в США. Система высшего образования в США имеет много уровневый характер и традиционно в основном придерживается следующей схемы: бакалавр наук (искусств) – магистр наук (искусств) – доктор филосо фии. Сроки обучения соответственно составляют 4+1+3 года. Высшая школа США не ориентирована на выпуск специалистов в российском понимании этого слова. Специальные знания приобретаются в процессе практической деятельности или в образовательной инфраструктуре вне системы высшего образования. В отличие от традиционной системы бюджетного финансирова ния, фонды распределяют средства с учетом мнения научного сообщества, основываясь на коллегиальной оценке получателей ресурсов.

Отдельные компании являются звеньями сетей, цепочек создания стои мости. Конкурентоспособность каждого звена определяется его способно стью производить большую, чем конкуренты, ценность при меньших, чем у конкурентов, затратах. А возможность каждого звена добиваться максималь ного разрыва между ценностью и издержками зависит от того, в какие (на сколько конкурентоспособные и жизнеспособные) цепочки оно сумело впи саться, какие позиции сумело в этих цепочках занять.

Скорость и гибкость развития цепочек быстро растут. Новая государ ственная элита в условиях формирования модели инновационного развития должна обладать масштабным уровнем знаний. В этом случае формирование качественной среды в регионах создаст побуждение для бизнеса к поиску и внедрению новых технологий, к взаимодействию с региональными учеными и специалистами, к развитию «технологических альянсов».

Особенностью развития рынка образовательных услуг в условиях «но вой экономики» является изменение модели развития института и институци онального механизма развития экономических агентов. Стремление системы образования соответствовать социально-экономическому контексту глобаль ных изменений определило деформации институционального развития его финансовой составляющей, при этом экономические агенты рынка образова тельных услуг быстро трансформируются в акторов глобального рынка.

В условиях финансовой глобализации активно развиваются новые для системы образования финансовые модели и инструменты, в институциональ ное поле рынка образовательных услуг постепенно интегрируются финансо во-кредитные, страховые, консалтинговые институты, обеспечивающие вари ативность инновационно-инвестиционной модели развития рынка образова тельных услуг и его экономических агентов.

Для создания стимулов к повышению качества образования необходима независимая система оценки качества образования, при этом студент должен стать полноправным приобретателем услуг. Он будет сам выбирать специ альность обучения и отвечать за свой выбор рублем. Если образование хоро шее, оно повышает мобильность студента, усиливая его позиции в перегово рах с работодателем. Основные выгоды от качественного образования полу чает студент, поэтому платить за образование будет он, а не работодатель.

Это не значит, что в образовании не должно быть государственных де нег, но они должны в основном «следовать за студентом», поддерживая его выбор подушевым финансированием, субсидированием образовательных кредитов, стипендий и грантов для талантливых и малоимущих. Чтобы вы бор студента был осмысленным, у него должна быть информация о качестве программ, из которых он выбирает. В мировой практике существует целый ряд независимых механизмов оценки качества: это и профессиональные стан дарты, разрабатываемые работодателями, и общие и предметные тесты, про водимые независимыми компаниями (GRE, GMAT, TOEFL, профессиональ ные тесты для юристов, бухгалтеров, финансистов), и исследования кадровы ми агентствами карьерных достижений выпускников.

Введение независимой оценки качества образования не означает отмены академической автономии. Напротив, необходимо дать большую свободу университетам в определении учебного плана и организационной структуры и в кадровых вопросах. Как и в других отраслях экономики, рынок должен определять, какой продукт он хочет получить, а производитель – найти эф фективную технологию для его производства.

Модернизация высшего образования не разрушит все традиции совет ского образования. Лучшие из них будут не только сохранены, но и развиты.

Но для новой российской экономики нужны конкурентоспособные кадры, новаторы и предприниматели, которым необходимы стимулы и свобода.

Кроме того, государство вполне может корректировать спрос рыночными ме тодами. Если у государства и общества есть потребность в учителях и врачах, то нужно не просто финансировать педагогические и медицинские вузы, а резко повысить учителям и врачам зарплату. Иначе средства на подготовку будут потрачены впустую, так как выпускники не пойдут работать по специ альности.

В новой книге экономиста-футуролога Дж. Мартина отмечается, что если эффективно управлять системой экономики знаний, то следующие лет будут наполнены инновационными технологиями, которые приведут нас в совершенно другой мир, в новую социально-ориентированную экономику, если только мы найдем эффективный способ перераспределения богатств, которые отнимаем у природы. По оценкам ученого, природные сервисы экви валентны финансовому потоку в 36-58 трлн долл. в год (в ценах 1998 г.), то гда как вся глобальная экономика оценивается всего в 35 трлн долларов.

«Мы ведем себя как наследники огромного доверительного фонда. Можно разумно расходовать его, живя на проценты, но мы уже давно проедаем капи тал», – пишет Дж. Мартин. По его мнению, планете катастрофически не хва тает хорошего управления, поэтому, перспектива развития зависит от каче ства системы управления, в том числе образованием.1 Американский физик и математик Ф. Дайсон использовал по отношению к компьютерам термин «бесконечность во всех направлениях». Этот термин, по мнению Дж.Марти на, можно применить к очень многим новым технологиям, например, нано технологиям.

Следует отметить, что ЮФУ уделяет существенное внимание развитию нанотехнологий и участию в глобальном процессе интеграции науки и об разования по этому важному направлению научно-технического прогресса. В университете начата подготовка студентов по направлению «Нанотехноло гии» и соответствующей специальности, на базе Технологического института ЮФУ создан региональный межведомственный центр коллективного пользо вания «Нанотехнологии», который продолжает успешно развиваться и совер шенствовать свою материально-техническую, технико-технологическую базу. В последние три года капитальные вложения в основные фонды центра нанотехнологий составили около 1 млрд руб. Большая доля этих средств была потрачена на современные приборы и уникальное оборудование.

В своей работе Дж. Мартин высоко отзывается о российских ученых, от мечая, что на международной конференции по физике высокоэнергетической плазмы большинство участников были русскими, в созданном недавно при Кембриджском университете новом институте передовой математики большинство ученых – русские.

Талантливые русские ученые вследствие ограниченности ресурсной со ставляющей развития рассеялись по западным странам, но многие из них хо тели бы вернуться на родину. Наилучший сценарий для эффективного управ ления институциональной моделью развития образования – помочь им вер нуться, чтобы производить в национальных университетах инновационные знания, выпускать конкурентоспособные информационные продукты.

Если уже в ближайшем будущем не появится реальный спрос на создан ный в России научный потенциал, то любые меры по его поддержанию и тем более воспроизводству не будут иметь эффекта. В качестве одного из ресур сов, на которых могло бы базироваться устойчивое развитие российской эко Мартин Дж. Смысл XXI столетия. – М., 2007.

номики, выступает мощный научно-технический и образовательный потен циал, который необходимо задействовать для экономического развития.

К сожалению, в рамках текущих тенденций мы вряд ли можем рассчиты вать на какие-либо качественные изменения в ближайшей перспективе. По данным различных опросов, российские предприятия не предъявляют особо го спроса на потенциал российской науки, на сегодняшний день нет призна ков того, что спрос может возрасти в ближайшие годы. Спрос на образование предъявляется в основном домохозяйствами, ресурсы которых объективно ограничены низким уровнем средних доходов, а также сильной дифференци ацией между разными доходными группами. Для коммерческого финансиро вания образовательных учреждений наиболее значимым является платеже способный спрос среднего класса, который остается слишком узким.

Ускоренными темпами в условиях глобальной конкуренции и либерали зации системы образования идет процесс увеличения доли негосударственно го сектора на рынке образовательных услуг и формирования информаци онного и организационного капитала у наиболее конкурентоспособных его участников.

Развитие глобализационных процессов, формирование рыночной эконо мики в России, реформы в системе высшего образования, обострение конку ренции на российском рынке образовательных услуг в связи с выходом на него зарубежных вузов и укреплением позиций негосударственных учебных заведений выводят на первый план вопросы управления изменениями и со здание систем управления качеством образования. При этом следует пони мать, что к «новой экономике» относятся отрасли, обеспечивающие иннова тивность экономики, создающие и внедряющие в реальный сектор экономи ки новые технологии, а также изменяющие рынок и его технологическую базу, но главное то, что все это должно сопровождаться ростом инвестиций в «человеческий фактор».

Известно, что в XX веке экономический рост в развитых индустриаль ных странах был связана с освоением инновационных пространств и иннова ций, появляющихся в результате радикальных открытий и изобретений. Сле дует подчеркнуть, что подобных пространств, в сущности, было не так уж много. Для первой половины прошлого века инновационными пространства ми послужили электричество, двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия, промышленность новых материалов, а также качественно новые средства коммуникаций и развлечений (телевидение, радио, индустрия кино). Во вто рой половине XX века особое место заняли ядерная энергетика, ракетно-кос мическая промышленность, компьютерная техника, информационные техно логии и Интернет, изменившие образ жизни цивилизованного человека и сформировавшие иной уровень качества жизни, продвинувшие еще дальше процесс глобализации. Фундаментальная наука (интернациональная по своей сути) становится все более дорогой, ресурсоемкой, поэтому активно участву ет в процессах глобализации знаний и инновационных разработок. В начале XXI века наука и образование получили новую технологическую базу. Ши рится технологизация инновационного процесса, растет коммерческая эф фективность внедрения результатов НИР и ОКР в различных областях произ водственной и инфраструктурной деятельности.

Россия в глобальной новой экономике относится к странам, догоняющим лидеров, поэтому должна сформировать новую модель экономики инноваци онного типа, основанную на знаниях, пересмотреть методологические подхо ды к развитию инновационной деятельности, создать или импортировать и адаптировать инновационные институты. Новые принципы следует положить в основу стратегии развития национальной экономики и широко использо вать механизмы инновационного развития с учетом неизбежности участия в глобальной конкуренции и интеграции в глобальные инновационные сети в динамично меняющемся мире. Недооценка значимости инновационной моде ли развития может привести Россию к полному вытеснению с рынка высоко технологичной продукции и не позволит обеспечить конкурентоспособность экономических агентов и безопасность государства, поднять уровень жизни населения до современных стандартов. Для России инновационная деятель ность должна стать основным фактором экономического роста.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.