авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

«Б.Ю. Сербиновский Б.Б. Сербиновский Л.М. Егорова ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ И ИНТЕГРИРОВАН- НАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СРЕДА В УПРАВЛЕНИИ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Несмотря на то, что сегодня в среде теоретиков и практиков еще сильно мнение о признании за сферой образования только социальной эффективно сти и недооценка ее в экономическом отношении, появляется все больше ис следований, доказывающих исключительно высокую экономическую эффек тивность образования. В современной экономической литературе в качестве основных источников экономического роста выделяют: повышение произво дительности труда, затраты на НИОКР, степень их внедрения в произ водство, увеличение числа занятых в экономике, улучшение качества рабо чей силы, более эффективное распределение ресурсов, инвестиции и др.

Как отмечают С.Э. Захариа, Э Жибер,1 европейские вузы уступают вузам США в конкурентной борьбе на рынке профессионального образования, объ ясняя это обстоятельство ограниченностью имеющихся ресурсов, меньшей привлекательностью условий обучения, недостаточным финансированием академических исследований крупными корпорациями, деформацией связей профессионального образования с промышленными предприятиями и инно вационной инфраструктурой.

Можно утверждать, что целью развития экономической науки является рост производительности труда (максимизация функции общественного благосостояния), а замедление этого роста (например, в США) связывается с замедлением роста затрат на НИОКР. По теории П. Ромера возрастающую общественную отдачу дают расхо ды на НИОКР, а согласно Р. Лукасу инвестиции в человеческий капитал (введение самого термина «человеческий капитал», по сути, является призна нием, что источником богатства является труд и национальный доход растет пропорционально росту переменного капитала, связанного в основном с оплатой труда). Согласно выводам моделей Ромера и Лукаса, экономика, рас полагающая большими ресурсами человеческого капитала и развитой нау кой, имеет в долгосрочной перспективе лучшие шансы роста, чем экономика, лишенная этих преимуществ3. Роберт Солоу, лауреат Нобелевской премии, автор известной неоклассической модели экономического роста призывает искать пути моделирования потока инноваций и усовершенствований, повы шающих производительность. Учебные заведения не могут тратить средства, выделенные на внедрение инновационных программ, на текущее финансирование. Эти средства целе вым образом направляются на реализацию инновационных образовательных Захариа С.Э., Жибер Э. Предпринимательский университет в условиях общества знаний // Экономика об разования. 2006. № 1.

Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 2006.

Блауг Марк. Методология экономической науки, или. Как экономисты объясняют - М., 2004.

Солоу Р..Перспективы теории роста // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №8.

программ: переподготовку и повышение квалификации преподавателей, при обретение лабораторного оборудования, программного обеспечения и модер низацию учебных аудиторий.

Конкурс инновационных программ российских вузов, стартовавший в рамках приоритетного национального проекта «Образование», придал значи тельный импульс развитию отечественной образовательной сферы. В 2007 г.

году было принято решение провести аналогичный конкурс среди научно-ис следовательских институтов. Рассмотрим, существуют ли принципиальные отличия в положениях двух конкурсов – инновационных программ вузов и институтов. Стоит подчеркнуть, что речь идет именно о конкурсе программ развития инновационных институтов, а не о конкурсе самих институтов. В этом уточнении содержится один из принципиальных моментов обсуждае мой проблематики. Разумеется, нельзя сводить понятие инноваций лишь к сфере науки и технологий.

Для участия в конкурсе инновационных программ НИИ научно-исследо вательские организации самостоятельно разрабатывают программы или комплекс ресурсозатратных мероприятий, осуществление которых позволит им достигнуть определенных результатов за счет уже имеющегося потенциа ла и возможностей по его наращиванию. Отправной точкой в организации конкурса программ развития НИИ является политическое решение высшего уровня, за которым могут стоять и более глубокие интересы, нежели только временная государственная поддержка активных институтов. Следует отме тить, что для этих целей существуют и реализуются специальные целевые программы.

Например, по условиям конкурса инновационных программ научно-ис следовательских институтов результаты или эффекты, которых НИИ обеща ют достигнуть за счет краткосрочных госинвестиций, должны быть обще ственно полезными и находиться в сфере интересов правительства, опреде ленных перечнем приоритетных направлений развития науки и техники.

Отсюда следует, что участниками конкурса программ развития НИИ на начальном этапе могут быть только организации естественно-научной специ ализации как фундаментальной, так и прикладной направленности (понятно, что пропорции того и другого в разных НИИ сильно варьируются). Это пер вое, на наш взгляд, отличие от конкурса инновационных программ вузов, в котором, как известно, участвуют организации, занимающиеся и гуманитар ными науками и обучающие общественным дисциплинам.

Есть и другое принципиальное отличие: финансирование инновацион ных программ вузов осуществляется на средства приоритетного националь ного проекта «Образование», но организации, ведущие свою деятельность в области науки и техники, формально не закреплены за тем или иным направ лением нацпроекта. Закон «О Роснанотехе» позволяет уйти от понятия бюд жетной субсидии. Следовательно, у профильных институтов есть шанс полу чить многое из того, что в условиях действующего законодательства запре щено, скажем, вузам. Сейчас разворачивается национальный проект в обла сти нанотехнологий, и можно предположить, что победители конкурса инно вационных программ НИИ на первом этапе могут оцениваться и финансиро ваться в рамках этого проекта. Российская корпорация нанотехнологий (РНК) не только начала функционировать, но уже предлагает продавать не новые технологии, а высокотехнологичные предприятия.

В отличие от конкурса вузов в конкурсе программ НИИ можно, во-пер вых, существенно ограничить количество участников и, во-вторых, снять ряд ограничений, налагаемых на вузы бюджетным законодательством, условия ми госзакупок и непосредственно конкурсом. В вузовском конкурсе в первом раунде было подано 197 заявок, из которых отобрано 17 победителей, во вто ром раунде – 267 заявок, из них 40 стали победителями.

При этом условиями конкурса для вузов введены жесткое паритетное распределение финансирования по годам и невозможность переноса средств между годами, обусловленная чисто бюджетным происхождением и казна чейским прохождением средств. Смягчить условия финансирования победи телей конкурса программ развития НИИ можно за счет того, что закон «О Роснанотехе» позволяет уйти от понятия бюджетной субсидии, следователь но, есть шанс разрешить профильным институтам многое из того, что вузам запрещено в условиях действующего законодательства.

Конкурсы позволяют определить способность к устойчивому развитию исследовательских институтов, умение адекватно оценивать перспективы своего развития, противостоять вызовам глобальной конкуренции;

финансо во-экономическое обоснование и сроки реализации своих важнейших проек тов;

динамику показателей результативности и/или эффективности всех проектов института;

преимущества и недостатки возможных изменений орга низационных форм, форм собственности, включая варианты акционирова ния, слияний, поглощений;

процедуру управления инновационной програм мой: порядок входа в программу и выхода из нее.

При формировании инновационного поведения экономических агентов важно дифференцировать варианты внебюджетного софинансирования инно вационной программы, варианты изменения структуры управления организа цией, принципов принятия решений после запуска программы развития, фор маты договорных отношений (включая отчетность) с государственными за казчиками и частным бизнесом.

Инновационные и предпринимательские процессы университет согла сует с бизнес-сообществом, агентами инновационной и предприниматель ской деятельности во внешней среде, с государством. Такая согласованность решений и действий требует особого информационного обеспечения взаимо действия участников интеграции. Особенностью разработки инноваций в университете является разнообразие научных интересов и направлений, научных школ, что приводит к формированию внутреннего взаимодействия участников инновационных процессов, научно-исследовательских и опытно конструкторских работ при принятии и реализации управленческих решений.

При этом распределение компетенции определяет необходимость увеличения числа лиц, принимающих решения, которые следует согласовать с целями университета. Возникает необходимость в создании условий для выработки согласованных и адекватных ситуации своевременных решений, которые должны будут выполняться при эффективной координации исполнителей, от носящихся к разным научным коллективам и группам в силу междисципли нарного характера большинства научных исследований и инновационных разработок. Такие причины побуждают изменять условия взаимодействия за интересованных лиц, лиц, принимающих решения, и других участников ин новационных и предпринимательских процессов внутри и вне университета.

Эти условия носят информационный и организационный характер, поскольку участники интеграции нуждаются в организованном информационном обме не.

Конкурентоспособные исследовательские институты, имеющие реаль ный потенциал, достижения, экспертам известны, ведь в каждой области их немного. Для формирования инновационной модели развития, необходима процедура, набор формальных критериев, по которым можно отсечь от уча стия в конкурсе нежизнеспособные организации или те из них, которые не испытывают недостатка в государственных инвестициях.

Средства в рамках финансирования инновационных образовательных программ вузов (ИОП) в подавляющей части идут на ресурсное обеспечение – лабораторное оборудование, программное и методическое обеспечение, мо дернизацию аудиторного фонда, повышение квалификации и переподготовку кадров. Важно, чтобы и научно-исследовательские институты имели возмож ность существенно улучшить свою экспериментальную базу за счет поддерж ки их инновационных программ.

Что касается создания совершенно новых организаций, ориентирован ных на решение конкретных научных задач, то конкурс программ развития НИИ данную цель не преследует. В любом случае создание новой структуры более ресурсоемко, чем поддержка или даже реструктуризация существую щей. При имеющихся ограничениях, в том числе по кадровой мобильности, в науке сложно создавать новые структуры институтского уровня. С другой стороны, вполне допустим вариант, когда для разработки совершенно новых перспективных направлений может быть выгоднее основать некие новые структуры, организационно независимые как от академий, так и от вузов.

Конкурсы направлены на поддержку государственных, комплексных институтов, занимающихся качественной фундаментальной наукой и де монстрирующих столь же качественный прикладной «выход». Существую щие в России НИИ – акционерные предприятия вряд ли смогут «освоить»

предполагаемый объем инвестиций (от 300 млн до 1 млрд руб.). С другой стороны, формально запретить участие в конкурсе частных научных струк тур нельзя, так как это противоречит антимонопольному законодательству, это нарушает рыночный принцип свободной конкуренции.

Для решения краткосрочных целей необходимы вложения в прикладной сектор, позволяющие существенно ускорить реализацию уже финансирую щихся научных разработок, в том числе по линии целевых программ.

В России только созданы институты поддержки инноваций, не работают в полной мере инструменты внедрения и тиражирования знаний, доведения их до рыночного продукта. Можно также отметить, что не сложился меха низм поддержки знаний через конкурсы, проводимые научными и технологи ческими фондами. Альтернативное финансирование не стало системным.

Инструменты альтернативного финансирования нуждаются в использовании методологии институционального проектирования в рамках проектного под хода к их апробации.

Аналогичный конкурс среди вузов выявил его организационные болевые точки: очень большой объем документации и задержки в финансировании, создающие сложности в освоении средств в текущем отчетном году. Меха низм прохождения денежных средств в инновационные проекты необходимо совершенствовать в связи с тем, что наука еще более инерционна, чем сфера образования. Разработанность темы инновационного управления финансовы ми ресурсами, организационным капиталом и интеллектуальной собственно стью университетских комплексов и НИИ в России и за рубежом также нахо дится на начальном этапе.

Как показали результаты настоящего исследования, определяющими особенностями управления университетом являются:

– открытость системы управления в направлении взаимодействия с внешними субъектами, играющими определенные роли в принятии решений, в том числе с попечительским и наблюдательным советами, руководителями министерства, партнерами по образовательной, научной и общественной дея тельности, включая зарубежные, российские университеты и организации РАН. С внешними субъектами необходимо наладить не только информаци онный обмен, но и создать условия для мобильного и гибкого взаимодей ствия при принятии согласованных решений с учетом многообразия интере сов субъектов и изменчивой ситуацией;

– «внутренняя» открытость, связанная, во-первых, с созданием условий формирования благоприятного морально-психологического климата и здоро вой конкуренции в коллективе;

во-вторых, с необходимостью учитывать от клик на решение и управляющее воздействие со стороны работников и сту дентов;

в-третьих, с формированием и развитием структур самоуправления, в том числе студенческого. Следует упомянуть о декларированном намерении ректора ЮФУ создать дополнительные органы самоуправления (сенат, про фессорское собрание, студенческий сенат, студенческий совет, ассоциацию выпускников и др.);

– большое количество субъектов внутри университета, что связано с вы соким уровнем делегирования полномочий и самоуправлением подразделе ний, прежде всего, департаментов, институтов, деканатов и кафедр. Указан ные субъекты территориально разобщены, в том числе часть из них находит ся в разных городах;

– существование большого количества заинтересованных лиц, которые непосредственно не участвуют в принятии решений, но от которых суще ственно зависит реализация решений и эффективность результатов;

– высокая квалификация субъектов и объектов управления, индивиду альная специализация большинства участников процессов принятия решений в условиях формирования множества образовательных, научных, инноваци онных и предпринимательских направлений, что способствует расширению их самостоятельности при принятии и реализации решений, согласованных в рамках единых целей и интересов, временнй и пространственной организа ции процессов и трудовых функций;

– необходимость решения проблем и проблемная ориентация системы управления и отдельных механизмов при опоре на междисциплинарное зна ние и компетенции многих субъектов, участвующих в принятии и реализации решений. Этот процессе принятия и реализации решений многими субъекта ми делает систему целееориентированной, но изменчивой, гибкой и мобиль ной в соответствии с изменчивой ситуацией, конъюнктурой. Такая изменчи вость реализуется посредством динамичного дерева целей, включающего стратегический, тактический и оперативный уровни целей и задач, не проти воречащих исходному дереву целей, использованному при выделении функ ций управления и построении организационной структуры. Проблемная ори Программы кандидатов на должность ректора Южного федерального университета. – Ростов-н/Д, 2007.

ентация субъектов управления через динамично изменяемое дерево целей поддерживает проблемную ориентацию объектов управления;

– развивающаяся вертикальная внешняя и внутренняя интеграция подразделений ЮФУ, дополняемая интеграцией образовательных, научный и инновационных процессов, что является основой создания и развития учеб но-научно-инновационных комплексов, технопарков и других форм органи зации такой интеграции. Интеграция проникает во внешнюю бизнес-среду и опирается на партнерство государства и частного бизнеса, в котором, как это было показано выше, существенную роль может и должен играть федераль ный университет;

– широкое использование предпринимательских способностей субъектов и объектов управления во внутренней и внешней среде, позволяющее реали зовать инновационно-предпринимательские процессы, получать коммерче ские выгоды от практической реализации новых знаний, инноваций и объек тов интеллектуальной собственности;

– необходимость когерентного и эффективного управления субъектами, находящимися как в рамках иерархического подчинения, так и вне его;

– целесообразность развития диалоговой составляющей интегрированно го взаимодействия «субъект-субъект» и «субъект-объект» системы управле ния;

– открытые решения, которые все больше проникают в управление. Их технология опирается на IT, включает технологии виртуального образования с его высокой доступностью для разработки, инструктажа, совместной рабо ты, оценок достижений его участниками. При этом возможно достижения компромисса интересов компаний (работодателей), которые хотят выбирать желаемый набор курсов обучения (чему учить), университета, стремящегося создать эффективную и управляемую среду для предоставления образова тельных услуг, одновременно выполняя требования стандартов и других нор мативных документов.

Указанные особенности вместе с технико-технологическими возможно стями университета служат предпосылками для модернизации системы управления путем создания особой интегрированной информационной среды распределенного когерентного управления федеральным университетом.

Концепция такой модернизации и интегрированной среды может быть представлена следующим образом.

Эффективное взаимодействие агентов инновационной и предпринима тельской деятельности с участием университета может быть построено в специально созданной интегрированной информационной среде поддержки управленческих решений и управления университетом, которая представ ляет собой упорядоченную и ограниченно открытую систему информацион ных связей участников инновационных и предпринимательских процессов внутри и вне университета. Такая среда имеет два организационных уровня:

- внешний – внешняя интегрированная информационная среда, связыва ющая внешних агентов и университете;

- внутренний, связующий заинтересованных лиц и лиц, принимающих ре шения внутри университета, в том числе экспертов, руководителей разных иерархических уровней, наделенных соответствующими полномочиями, ру ководителей и членов творческих коллективов и групп.

Как показали результаты исследования, интегрированная информацион ная среда активна. Она побуждает к изменению процессов принятия и реали зации решений и активизирует самоорганизацию (в плане форсирования ин тегрированной структуры взаимодействующих субъектов) и самоуправление в интегрированной структуре. В процесс принятия решений вовлекаются многие лица, принимающие решения, и заинтересованные лица, в том числе находящиеся во внешней среде, включая тех, которые потом реализуют вы бранные решения.

Внутри и вне университета интегрированная информационная среда создает условия для эффективного информирования руководителей и заин тересованных лиц, информационного взаимодействия при выборе решений, самоорганизации взаимодействия и самоуправления как в процессе принятия решений, так и при их реализации. Следовательно, упорядочение интегриро ванной среды осуществляется по двум направлениям:

- формальному при целевой ее организации под управляющим воздей ствием руководителей университета;

- неформальному, связанному с самоорганизацией системы связей и самоуправлением взаимодействием при принятии и реализации решений со гласованных с интересами внешних агентов взаимодействия и с целями уни верситета.

Институциональные элементы формирования интегрированной инфор мационной среды включают:

1) формальные правила: доступа и обмена информацией;

выделения и идентификации лиц с закрепленными правами и уровнем доступа к информа ции;

защиты коммерческой тайны и интеллектуальной собственности;

2) организационные, экономические и мотивационные механизмы, тех нико-технологические средства и нормативно-правовые документы, закреп ляющие формальные правила;

3) неформальные правила как часть организационной культуры вуза и этики взаимодействия экономических агентов во внешней среде вуза, регла ментирующие поведение сотрудников и экономических агентов, закрепляе мые как принятые нормы поведения и взаимоотношений;

4) процедуры принятия решений, связанных с инновационной и пред принимательской деятельностью вуза, как правила, регламенты и процессы, закрепляемые внутренними нормативными документами университета.

Ограниченная открытость среды как особой системы связана с необхо димостью соблюдения правил эффективного и адресного обмена информаци ей и защиты информации, в том числе информационной защиты интеллекту альной собственности и конфиденциальных планов руководства.

Интегрированная информационная среда повышает информированность заинтересованных лиц и лиц, принимающих решения, за счет этого можно своевременно и лучше согласовать решения, планы, координировать дей ствия и препятствовать необоснованному и неэффективному расходованию ограниченных ресурсов. Участники процесса подготовки и принятия реше ния могут информировать друг друга и обсудить намерения, интересы, цели, возможности, планируемые действия. Обогащение информации и достиже ние согласованности решений и действий заинтересованных лиц и лиц, при нимающих решения, рассматривается как важный фактор снижения риска инновационной деятельности и предпринимательства, который возникает в связи с необходимостью завершения инновационных процессов и проектов рыночным и коммерческим использованием их результатов.

Интегрированная среда поддержки принятия управленческих решений и управления университетом используется совместно с информационной си стемой управления инновационно-предпринимательским университетом.

Она одновременно создает условия для объединения и координации усилий множества участников процесса принятия и реализации управленческих ре шений, служит инструментом контроля их эффективности.

Таким образом, возможности развития инновационной и предпринима тельской деятельности университета связываются с использованием особого подхода к построению информационной системы обеспечения такой деятель ности:

– массовость и разнонаправленность инновационной деятельности связа на с индивидуальной специализацией большинства участников и формирова нием множества научных и инновационных направлений, каждое из которых заинтересовано в получении ресурсов для реализации научных планов и ин новационных проектов. Число заинтересованных лиц и лиц, принимающих решения, оказывается большим и увеличивается в условиях перехода от тра диционного управления к управлению инновационно-предпринимательского типа. Вместе с этим число лиц, принимающих решение по поводу распреде ления ограниченных финансовых и иных ресурсов, велико, но всегда ограни чено и на них лежит ответственность за конечный результат и эффективность использования ресурсов;

– взаимодействие большого числа заинтересованных лиц и лиц, прини мающих решения, в том числе ответственных за эффективное распределение ресурсов, может быть организовано путем формирования особой интегриро ванной информационной среды управления, которая повышает информиро ванность заинтересованных лиц и лиц, принимающих решения, в том числе о принимаемых решениях и предпринимаемых действиях, что улучшает согла сованность решений, планов, действий и препятствует необоснованному и неэффективному расходованию ограниченных ресурсов;

– обогащение информации и достижение согласованности решений и действий заинтересованных лиц и лиц, принимающих решения, рассматрива ется как важный фактор снижения риска инновационной деятельности и предпринимательства, который возникает в связи с необходимостью завер шения инновационных процессов и проектов рыночным и коммерческим ис пользованием из результатов;

– создание интегрированной среды управления как необходимой части информационной системы управления инновационно-предпринимательским университетом направлено на создание условий для согласованного взаимо действия участников процессов принятия решений и их реализации с учетом инновационных и предпринимательских рисков и использованием финансо во-экономических, организационных и информационных инструментов управления ими. Интегрированная среда должна объединить и координиро вать усилия множества участников процесса принятия и реализации управ ленческих решений и служить инструментом контроля их эффективности;

– основным результатом инновационно-предпринимательской деятель ности университета становятся интеллектуальная собственность, которая ис пользуется в коммерческом продукте, предназначенном для рынка и способ ном приносить доход и прибыль его производителю и университету.

Резюмируя изложенное, сделаем некоторые выводы.

1. Управление формированием университетов инновационно-предприни мательского типа должно быть связано с повышением эффективности обуче ния и научно-практических исследований, привлечением в университеты больших финансовых вложений, получением экономическими агентами рын ка образовательных услуг прибыли от собственной предпринимательской де ятельности и основано на модели информационного взаимодействия с биз нес-сообществом и государством, структурирующим инновационную дея тельность университета. При этом необходимо, с одной стороны, реализовать стратегию антикризисного управления, повышающую эффективность функ ционирование образовательной системы за счет улучшения состояния мате риально-технической базы, обеспеченности кадрами необходимой квалифи кации, снижения территориальной и социальной дифференциации качества образования, а с другой – придерживаться стратегии развития, обеспечиваю щей адаптацию системы национального образования к новым вызовам гло бальной конкуренции, становление «экономики знаний», поддержание рос сийской идентичности, рост изменчивости технологической и социальной среды, развитие информационных технологий, увеличение объемов инфор мационных потоков.

2. Достижение нового качественного состояния системы образования и создание университета инновационно-предпринимательского типа следует связывать с модернизацией информационной системы управления универси тетом. Это предполагает формирование особой интегрированной информаци онной среды управления, ориентированной на распределенные процессы принятия решений и согласованное взаимодействие заинтересованных лиц, следующих поставленным университетом целям. Наилучшее использование интеллектуального и предпринимательского потенциала университета дикту ет необходимость увеличения числа лиц, принимающих решения, и лиц, за интересованных в информационном взаимодействии, а интегрированная сре да должна создавать условия для согласованного принятия рискованных ин новационных и предпринимательских решений, требующих привлечения ин вестиций с планируемым рыночным и коммерческим результатом.

3. При построении интегрированной информационной среды распреде ленного когерентного управления федеральным университетом и информа ционной системы управления университетом инновационно-предпринима тельского типа может быть применен подход, который обеспечивает реализа цию конкурентоспособной модели развития университета с использованием финансово-инвестиционных инструментов, технологий и знаний. Он как средство и совокупность мер реализации концепции развития университета должен включать: формирование интегрированной информационной среды управления;

применение проектного подхода;

создание инструментов управ ления развитием инновационной системы образования и поддержки приня тия управленческих решений;

определение набора факторов и структурных элементов, используемых при проектировании инновационной модели наци онального образования;

разработку модели и алгоритма формирования ин формационных ресурсов в системе управления модернизацией образования и их использование при формировании информационной системы управления университетом инновационно-предпринимательского типа;

применение институциональных элементов управления университетом для усиления ин новационной и предпринимательской направленности объектов и процессов образовательной и инновационной деятельности;

построение алгоритма оценки и выбора приоритетных инновационных разработок экономических агентов;

создание инструментов управления инновационно-ориентирован ным поведением экономических агентов и организационно-правовых, эконо мических и информационных форм и методов развития интеграции науки и образования;

построение институциональных форм и инструментов обеспе чения информационного контроля качества образования.

4. Предложены инструменты управления развитием инновационной си стемы образования на основе проектного подхода, отличающиеся направлен ностью на формирование эффективной интегрированной информационной среды и инновационной системы взаимодействия вузов, отраслей, корпора ций на базе интеллектуальной собственности и использование новых источ ников финансирования, инновационно-инвестиционные инструменты под держки принятия управленческих решений в ходе модернизации системы на ционального образования.

5. В набор факторов и структурных элементов проектирования иннова ционной модели национального образования следует включить эффективное использование человеческого капитала, обеспечение социальной адаптации и социальной мобильности личности, поддержку качества кадровых ресурсов, адекватных требованиям экономики развития. Университету инновационно предпринимательского типа необходимо комплексное использование финан совых, организационно-экономических, информационных инструментов раз вития, но количество и качество человеческих ресурсов – доминирующий фактор, определяющий развитие институционального механизма создания новых знаний.

6. Интегрированная информационная среда предполагает использование холистического подхода при когерентном распределенном управлении, по скольку, создавая множество ячеек самоуправления и распределенного при нятия и реализации решений, она предоставляет возможности согласования решений и действий относительно самостоятельным субъектам, которые включены в единое целое, в целостную систему – университет с его общими целями и стратегией развития.

2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИОН НОЙ СРЕДЫ И МОДЕРНИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА 2.1. Институциональный механизм формирования информационной модели взаимодействия инноваций и инвестиций на российском рынке образовательных услуг Российская экономика в ее нынешнем состоянии объективно не дозрела до того запаса знаний, который еще сохранился в российской науке и образо вании, а также до тех возможностей, которые предоставляют бизнесу совре менные информационно-коммуникационные технологии. Наиболее очевид ное, лежащее на поверхности решение, – это стимулирование спроса на но вые технологии и инновации со стороны национальных компаний посред ством различных инструментов и механизмов, уменьшающих риски их при менения. Эта проблема остра и для университета.

Опыт других стран показывает, что весьма эффективными здесь оказы ваются государственные программы, которые предоставляют венчурное фи нансирование (или софинансирование) под инновационные проекты, предла гаемые малым и средним бизнесом. Известные зарубежные аналоги – про грамма SBIR, действующая в США с начала 1980х годов и во многом обес печившая технологический рывок США в 1990е годы, программа поддерж ки реализуемых на базе университетов инновационных технологических проектов в Израиле, программы Фонда Чили. Венчурные формы финансиро вания перспективных инноваций необходимы модернизируемому федерально му университету.

Косвенные меры стимулирования спроса на инновации могут быть свя заны с расширением программ подготовки и переподготовки кадров для биз неса. Например, успешной в этом отношении является Президентская про грамма переподготовки управленческих кадров. Однако следует сознавать, что такие меры смогут дать эффект только в среднесрочной перспективе.

С учетом ограниченности внутреннего спроса имеет смысл попытаться организовать продажу российских знаний на мировом рынке. Надо начать интеграцию в глобальную «новую экономику» не через продажу некоей еще не произведенной высокотехнологичной продукции, а непосредственно с секторов самой российской «экономики знаний».

На наш взгляд, существующая система РАН или система образования не в состоянии это сделать. Маловероятно также, что подобную задачу сможет решить какая-нибудь государственная структура. Тем не менее, такая задача может быть решена в рамках кооперации правительства с российским бизне сом и, возможно, с некоторыми международными организациями.

Конкретными организационными формами реализации этой идеи может быть создание государственных корпораций «Рособразование» (по аналогии с «Росвооружением») и Russia Research. Их основной задачей должно быть продвижение на мировой рынок российских образовательных услуг, а также результатов российских НИОКР. В обоих случаях деятельность корпораций должна быть коммерческой, но ее итоги должны подводиться на достаточно длинном временном горизонте. При этом основным целевым индикатором должен быть объем экспорта образовательных услуг или научных разрабо ток. Факт устойчиво расширяющегося экспорта сегодня является ключевым индикатором реальной конкурентоспособности отечественных товаров и услуг, прежде всего в технологичных отраслях, где нет резких колебаний це новой конъюнктуры, характерных для сырьевых рынков. Поэтому федераль ному университету нужны новые, для него внешние институциональные формы экономической поддержки, которые стимулировали бы компании и корпорации вкладывать деньги в науку и инновации, добиваясь их практиче ского, коммерческого использования.

Для обеспечения эффективности деятельности таких корпораций важно, чтобы в них принимал реальное участие крупный российский бизнес – по средством вхождения в уставный капитал, участия в наблюдательных сове тах и делегирования кадров в рабочий аппарат. При этом правительство должно внести свой денежный вклад в уставный фонд корпораций. Прави тельство в условиях «новой экономики» играет важную роль в привлечении внешних финансовых ресурсов. При этом федеральному университету необ ходимы институциональные, в том числе правовые формы, обеспечивающие эффективное участие или сотрудничество с научно-производственными корпорациями без потери самостоятельности.

Спрос на российские образовательные услуги может предъявляться стра нами третьего мира. Вместе с тем, очевидно, что даже при относительно низ кой стоимости российских программ они могут быть недоступны по цене для таких потенциальных потребителей. В этих условиях со стороны России мо гут быть инициированы новые программы заимствований, ориентированные на страны третьего мира, с условием софинансирования с их стороны и со стороны Всемирного банка. Возможный вариант – оплата банком из заемных средств части стоимости обучения студентов из той или иной страны в лю бом университете, выбранном этой страной из списка аккредитованных Все мирным банком.

В условиях модернизации системы образования не следует жестко навя зывать российским вузам европейские правила игры. Конечная цель Бо лонской конвенции – не унификация образования, а мобильность студентов и преподавателей и конкуренция между вузами. Именно в этом состоит попыт ка Европы наверстать отставание от США, которые выигрывают за счет раз нообразия форматов, гибкости и конкуренции. Поэтому федеральному уни верситету необходимы новые правила и механизмы, а также соответству ющие нормы поведения, дополняющие культуру университета инновацион но-предпринимательского типа.

Инновации – двигатель и побудительный мотив прогресса общества.

Основными признаками инновации являются: 1) научно-техническая но визна, совокупность новых знаний;

2) практическая реализуемость, т.е. во площение новых знаний в новом продукте, технологии, социальной среде;

3) способность удовлетворить запросы потребителей, которая означает, что новшество «воспринято» рынком, т.е. реализуется на рынке;

4) эффект (эко номический, технический, социальный), необходимый для воспроизводства инновационного процесса.

Сама по себе новая идея, как бы досконально она ни была описана, фор мализована и представлена на схемах и чертежах, – это еще не инновация (нововведение), если эта идея не воплощена в используемых на практике продуктах, услугах или процессах. Реализованные в новой продукции или процессах, новые идеи являются инновациями;

воплощенная в реальных объектах или процессах новая идея может удовлетворить практические по требности людей.

Анализ инноваций показывает, что они выполняют функции социально экономического характера. В инновации как экономической категории отра жается ее назначение в экономической системе общества и ее роль в хозяй ственном процессе. Инновация есть реализованный на рынке результат, по лученный от вложения капитала в новый продукт или операцию (техноло гию, процесс). При реализации инновации, предложенной к продаже, проис ходит обмен «деньги – инновация». Денежные средства, полученные пред принимателем (инвестором, продавцом) в результате такого обмена, во-пер вых, покрывают расходы по созданию и продаже инноваций;

во-вторых, при носят прибыль от реализации инноваций;

в-третьих, выступают стимулом к созданию новых инноваций;

в-четвертых, являются источником финансиро вания нового инновационного процесса.

Таким образом, инновация как экономическая категория выполняет две основные функции – воспроизводственную и стимулирующую. Воспроиз водственная функция означает, что инновация представляет собой важный источник финансирования расширенного воспроизводства. Денежная выруч ка, полученная от продажи инновации на рынке, создает предприниматель скую прибыль, которая выступает источником финансовых ресурсов и од новременно мерой эффективности инновационного процесса.

Предпринимательская прибыль может направляться на расширение объема производственно-торговой, инвестиционной, инновационной и фи нансовой деятельности. Получение прибыли от инновации и использование ее в качестве источника финансовых ресурсов составляют содержание вос производственной функции инновации. Стимулирующая функция также реа лизуется через получение предпринимателем прибыли от реализации иннова ций. Это служит стимулом для предпринимателя к новым инновациям, побу ждает его изучать спрос, совершенствовать организацию маркетинговой дея тельности, применять современные приемы управления финансами. Работ ники университета будут проявлять инновационную и предприниматель скую активность при существовании институциональных правил, механиз мов и норм, позволяющих выдвигать идеи и превращать их в инновации в условиях благоприятного морально-психологического климата и здоровой конкуренции в инновационно-предпринимательской культуре университета, которую следует создавать. Такая активность должна поддерживаться механизмами самоуправления, а также материального и морального стиму лирования при мониторинге ожиданий участников инновационных процессов и результатов их деятельности.

В состав комплексной стратегии развития университета инновационно предпринимательского типа целесообразно включить базовую стратегию ин теллектуального лидерства, предложенную Б.Ю. Сербиновским1.

Подчиняясь всеобщему закону минимизации энергии, человек всегда направляет свою деятельность на сокращение затрат труда, экономию време ни и получение других эффектов. В ходе разработки и в процессе использо вания инноваций идет процесс развития человека – реализация его интеллек туальных способностей, создание условий для дальнейшего творческого ро ста. Инновация рассматривается нами и как социальная категория.

Первая функция инноваций как социальной категории состоит в том, что практически все изобретения направлены на уменьшение затрат энергии, жи вого труда, создают возможности вовлечения в производство новых произво дительных сил, повышают эффективность труда и производства. Вторая – это повышение качества произведенных продуктов, что ведет к росту уровня производства и потребления, способствует улучшению качества жизни. Тре тья функция инноваций состоит в том, что они, повышая качество продук ции, снижая затраты и совершенствуя потребление, способствуют поддержа нию пропорций между спросом и предложением, между производством и по треблением.

Процесс инновации в наиболее общей трактовке следует понимать как принципиальную замену существующего в организации положения новым Сербиновский Б.Ю. Диагностика и совершенствование производственных систем. – Ростов н/Д: Пегас, 1996;

Сербиновский Б.Ю. Стратегия интеллектуального лидерства производственной системы (предприятия) // Развивающиеся интеллектуальные системы автоматизированного проектирования и управления: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф., г.Новочеркасск, 10-25 мая 2001 г.;

В 3 ч. Ч.2.– Новочеркасск, 2001.

положением, повышающим ее статус, эффективность действий. Однако ин новация перестала быть долговременным, многолетним процессом создания одноразового эффекта. Сформировался постоянный процесс, в котором име ет место резкое сокращение цикла создания и диффузии эффектов. В настоя щее время невозможно уже сводить инновацию только к новым продуктам, производственным процессам или услугам, принимаемым как продукты ин новации. Сейчас, по отношению к роли, какую играет инновация, можем от метить следующие критерии деление инноваций:

1) инновации в сфере продуктов связаны с основной деятельностью организации, понимаемые как новые или в значительной мере модифициро ванные продукты и услуги, они охватывают продукт как предмет деятельно сти, сосредоточиваясь единственно на его свойствах, концептуальном приго товлении, а также ценности, какую они представляет для клиентов;

2) инновации в сфере процессов связаны с технологическими процес сами, имея в виду производство продуктов или оказание услуг с технической точки зрения, относятся к приготовлению и проведению производственных процессов, принимая во внимание применение производственных методов, технологий и оборудования;

3) инновации организационного характера относятся ко всем процес сам, протекающим в организации, связанным с ее функционированием как целого, охватывают очень широкий круг действий, связанных с управлением на оперативном и стратегическом уровнях;

4) инновации ценности составляют новую философию деятельности организации, состоящую в предоставлении клиенту совершенно новых для него ценностей, не вытекающих из конкурентной борьбы за существующий спрос на рынке;

при этом замечается отход от маркетинговой концепции, вы раженной в лозунге: «не спрашивай клиента чего он требует, только покажи клиенту, что должен требовать» в сторону стратегии «спрашивай клиента, что он требует, а не показывай, что он должен требовать»;

5) инновации соотношений – представляют в новой сетевой и виртуаль ной экономике фундаментальную стоимость расценки организации;

сущ ность соотношения вытекает из всех аспектов включения фирмы в сеть (эле ментом инновации соотношения являются программы лояльности).

Организации, стратегически направленные на инновации, постоянно на блюдают за процессами, протекающими как во внешней среде организации, так и внутри нее. По мнению В.М. Аншина, организации могут применять следующие инновации: инновация, вытекающая из требований процесса;

в сфере демографии;

изменения в сфере постижений, настроений, ценностей;

новые знания в области точных, естественных, общественных наук. Инновационная организация должна преодолеть важнейший из барьеров инновационности имеющиеся до сих пор успехи, которые препятствуют эластичности и адаптационной способности организации.

Традиционная трактовка инновационности подчеркивала следующие ас пекты: выделение центров креативности;

сосредоточение внимания на за мыслах;

управление сотрудниками как продуцентами инноваций;

денежные премии, применяемые индивидуально либо в небольших группах;

менедже ров, пассивно поддерживающих инновационные действия.

В настоящее время, когда активно происходит модернизация образова тельной сферы, изменился подход к проектированию инновационности орга низаций на рынке образовательных услуг2. При этом: 1) признается, что ис точники инновационности содержатся в каждом виде деятельности организа ции;

2) происходит сосредоточение внимания на стратегии создания новой ценности;

3) преобладает ориентировка на клиента и отношения с клиентом;

4) внедряется культура инновационности, базирующаяся на креативности коллектива образовательного учреждения;

проявляются коллективное увле чение и групповое признание;

расширяется применение информационных инструментов, охватывающих организацию как целое;

требуются менеджеры с активным участием.

В стратегии организации, ориентированной на модернизационные преобразования, инновации должны быть основным элементом наступатель ных действий, повышения конкурентоспособной позиции, а также защищаю щих ее от угроз со стороны действительных и потенциальных конкурентов.

Аншин В.М., Филин С.А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе – М., 2003.

Hattori К.A, Wycoff J. Innovation DMA // Training and Development Magazine. 2002, January.

Можно выделить три характеристические модели конституции знания: ре сурсная модель;

японская модель;

модель процесса. Общей платформой для процессов инновации и процессов управления знаниями организации являет ся платформа IT. Однако необходимо подчеркнуть, что немного общего име ется между знаниями организации и управлением знаниями и попытками ввода на рынок решений IT, связанных с накоплением, отбором, верификаци ей информации как систем управления знаниями.

Эта модель является лишь последствием введения на рынок под вывес кой управления знаниями старых концепций, связанных с информационными системами, действующими в сфере нахождения, отбора, верификации и рас пределения информации. Предлагаемые системы анализа информации, си стемы ERP, CRM, e-CRM после определенной модификации рассматривают ся исключительно как результат институциональной модернизации, институ ционального перепроектирования системы сбора информации, банка данных в системы собирания знаний и банки знания;

системы верификации и распре деления информации в систему верификации и распределения знания.

Исследователи отмечают, что CRM технологии при этом перекодируют ся в KCRM (буква К перед CRM означает knowledge1). Данные, хранимые в фирменных банках - хранилищах данных, представляют информацию, не не сущую в себе какого-либо содержания. Специалисты, имеющие доступ к ин формации, приобретают для определенных целей знания.

Во всех трактовках знаний организации и интуитивно воспринимаемой проблемы управления знаниями организации, несмотря на указание субъекта (человека, сотрудника, члена организации), знание как объект рассматривает ся практически исключительно как элемент во множестве данных, как ре сурс, как предмет, подлежащий обработке в системах IT.

По мнению Т. Армита, управление знаниями относится, прежде всего, к интеллектуальному капиталу, людям, а его цель состоит в достижении такого содействия людей, которое позволит нейтрализовать недостатки и в макси мальной степени использовать таланты и положительные стороны участни Amrit T. The Essential Guide in Knowledge Management E-business and CRM Applications, Prentice HaN, 2004.

Р.89.

ков организации.2 Для сопоставления с обыденным пониманием знания при ведем другую в качестве методологической перспективы для определения знания и вопроса управления знаниями следующие предпосылки: 1) управле ние знаниями не может заменить управления организацией, оно не является альтернативой для управления организацией;

2) объектом управления знани ями не является сама организация, а только ее сотрудники;

3) предметом управления знаниями являются потенциальные и актуальные знания, которы ми обладают сотрудники организации. Под потенциальным знанием будем понимать знание, которого сотрудники в данный момент не осознают либо оно имеется в банках данных, в библиотечных фондах как внутри, так и вне организации и собрано в виде информации;

4) субъектом управления знания ми является человек (сотрудник) организации, а объектом – знание, которым потенциально или в действительности обладает сотрудник.

Под инновациями в образовании понимаются возможности включения передовых научных разработок в образовательный процесс, причем таким образом, что он позволяет готовить специалистов, способных осуществлять дальнейшие инновации в ходе научной карьеры. Инновационными образова тельными программами выступают систематический набор учебных курсов, включающих актуальные разработки в области науки и технологии в данной выделенной области, целью которого является подготовка специалиста, способного осваивать и творчески развить переданные ему в результате обу чения навыки и результаты.


В условиях инновационной экономики передовые страны вступили в эпоху постиндустриального развития, принципиальная черта которой – все большая наукоемкость производства и возможность экономического домини рования не только за счет ресурсной базы и промышленности группы «А», но и за счет организации производства и инноваций. Современные темпы разви тия производства (временной интервал между научным открытием и его про мышленным массовым использованием в 90-х годах ХХ века сократился по сравнению с 60-ми годами как минимум в 2,5 раза) требуют от системы об разования гораздо более высоких темпов включения новых идей и техноло см. Указ.соч.

гий в образование. Процесс систематического переобучения выпускника на рабочем месте не позволит выдерживать темп гонки инноваций. Например, лидерство Германии и США в области изобретений в последние годы гово рит об инновационности образования в этих странах. Сегодня немецким уче ным принадлежит 18% мировых патентов;

Германия уступает только Соеди ненным Штатам Америки. Несмотря на большое количество вузов в Герма нии и в США (в настоящее время в Германии 333 вуза, из них 118 – универ ситеты, 158 – высшие профессиональные школы (Fachhochschulen), 57 – кол леджи искусств;

в США – свыше 4 тысяч вузов), при анализе инновационных программ следует опираться на опыт ведущих вузов этих стран, занимающих ведущие позиции в рейтингах вузов каждой страны соответственно (прежде всего опыт Гарвардского, Иейльского, Беркли (Калифорния) и Мичиганского университетов и Массачусетского технологического института в США;

уни верситетов Гейдельберга, Геттингена, Тюбингена в Германии, а также ряда технологических школ). При этом статистические данные позволят оценить типичность или нетипичность данного процесса для вузов страны в целом.

В условиях сложности инновационных отношений университету нужны соответствующим образом обновленная система управления и процессы при нятия решений, модернизированная путем создания новых институциональ ных форм, дифференцированных по ряду направлений: инновационное (диф ференцированное на образовательное, научное, консалтинговое, экспертное и другие необходимые направления);

предпринимательское;

интеграционное;

организационно-экономическое. Возможности университета могут быть эф фективно использованы при расширении и активизации участия множества заинтересованных лиц, субъектов принятия и реализации решений, коорди нируемых, согласованных по целям и процессам с использованием интегри рованной информационной среды, объединяющей и делающей когерентными усилия участников проблемно ориентированного процесса принятия и реали зации решения. Такое взаимодействие лиц, принимающих решения, заин тересованных лиц и исполнителей может осуществляться не только по пово ду решения выделенной проблемы, но и дополняется когнитивным (включая отдельные микрокогнитивные акты анализа поступающей информации, ее формализации, сравнения, обобщения, синтеза, дополняющего накопленные знания, разработку вариантов использования информации и т.д.), ценностно мотивационным (связанным с выбором ценностных ориентаций, формирова нием мотивационных побуждений, влияющих на отношение к проблеме и путям ее разрешения), рефлексивным (саморегуляция, самосознание, саморе ализация, которые в практических действиях проявляются через самоуправ ление) и чисто технологическим (связанным с возможностями и ограничени ями технико-технологического характера, включая технологии принятия и реализации решений и проявление при этом компетенций исполнителя или руководителя) компонентами.

Субъекты инноваций вносят свою долю в стоимость условно-чистой продукции в виде новых знаний, а их функционирование основывается на принципе «мультиколлективности». Благодаря внутренним и внешним взаи модействиям непрерывное создание инновации становится предполагаемым и подвергается контролю системой обратной связи знаний и преобразован ной информации, с помощью современных IT. При этом все большую роль в новой информационной экономике играют сети и сетевые механизмы ее раз вития,1 требующие дальнейшего технико-технологического развития комму никативных возможностей университета2.

Осознание мотивов, источников, факторов, тенденций социально-эконо мического прогресса на этапе становления неоэкономического сообщества создаст предпосылки для использования их в качестве действенных, своевре менных рычагов социально-экономического управления. Проведя анализ ди намики инновационной активности, можно использовать следующую класси фикацию предприятий (таб. 5): инновационно пассивные, которые не осуще ствляли инноваций и не планируют их в ближайшее время;

инновационно не последовательные, которые осуществляли инновации, но в последующем снизили темпы инноваций и планируют их в будущем;

инновационно актив Лазарев И.А., Хижа Г.С., Лазарев К.И. Новая информационная экономика и сетевые механизмы ее разви тия. – М., 2006.;

Бугорский В.Н., Соколов Р.В. Сетевая экономика и проектирование информационных си стем. – СПб., 2007.

Сербиновский Б.Ю. Расширение коммуникативных возможностей Педагогического института Южного фе дерального университета на основе современных информационных технологий, средств вычислительной техники и связи // Економiка. Менеджмент, ПiдприЄмництво: Зб. наукових праць / Схiдноукранський нацiо нальний унiверситет iменi Володимира Даля. – Луганськ, 2008. № 19.

ные, которые увеличили инновационную активность и ожидают рост иннова ций такими же темпами;

инновационно динамичные – увеличили инноваци онную активность и ожидают рост инноваций в ближайшие 3 года с темпом более 10%. Таблица Основные параметры расходов на НИОКР в зависимости от динамики инноваций Уровень расходов на НИОКР, % от Наличие расхо Группы предприятий по выручки дов на НИОКР, динамике инноваций % ответивших среднее медиана Непоследовательные 44,1 1,25 0, Активные 54,4 1,55 1, Динамичные 66,3 1,86 1, В целом по выборке 47,3 1,32 0, Таким образом, в качестве основного предмета государственной полити ки по стимулированию инноваций можно выделить, с одной стороны, фор мирование механизмов «поощрения» инновационно динамичных компаний, с другой – содействие созданию условий для перехода «непоследовательных» компаний к устойчивой инновационной деятельно сти.

Для стимулирования инновационной активности отечественных компа ний следует определить теоретико-эмпирическую модель новых институтов инновационной экономики, перераспределять финансовые ресурсы, исходя из этих ориентиров. Задачей государства является создание такой среды, в которой бизнес ориентирован на получение качественных доходов, т.е. доходов как вознагра ждения за развитие, модернизацию, победу над конкурентом на мировом рынке и пр. Формирование институциональной инновационной среды может быть осуществлено с учетом модернизации системы образования. Только в этом случае будет задействован единственно эффективный механизм реали зации инновационной политики.

В рамках сложившейся модели образования нельзя просто заменить пя тилетнюю подготовку специалиста на двухступенчатую (бакалавр + магистр). Следует создать инструменты, обеспечивающие в программах ба Указ. соч.

Олейник А. Институциональная экономика. – М., 2004.

калавриата и магистратуры принципиально разное содержание, поскольку магистратура – это программа углубленного изучения конкретной специаль ности, а бакалавриат – общее высшее образование, развивающее навыки ло гического мышления, анализа, работы с информацией, выполнения проектов и проч.

В бакалавриате необходимо нивелировать факультетские барьеры, чтобы студенты могли выбирать курсы максимально широкого профиля. Навязы вать новую структуру образования бессмысленно. Разрабатывать содержание новых программ и доказывать их преимущество в конкурентной борьбе с другими должно не министерство, а наиболее известные университеты инно вационного типа. Роль министерства – объяснять принципы болонской систе мы вузам и обществу и обеспечивать равные условия конкуренции новых и старых форматов. Решению этой задачи может способствовать интегрирован ная информационная среда.

Многие страны, проводившие модернизацию образования, решали проблемы формирования конкурентоспособных университетов. Университе ты инновационного типа были созданы в Великобритании, Франции, Швей царии, Израиле, Китае, Индии, Южной Корее, Мексике. В России развивает ся ряд возникших за короткое время конкурентоспособных государственных и негосударственных вузов.

Более высокая динамика инновационной деятельности сочетается с бо лее широкой ориентацией фирм на проведение НИОКР и с отказом от имита ционной модели инноваций. При контроле над масштабами бизнеса, отрасле вой принадлежностью и финансовым положением компаний наблюдается положительная статистически значимая корреляция динамичности иннова ций с наличием у фирм расходов на НИОКР. При контроле над размером, от раслью и финансовым положением компаний доля НИОКР, которые выпол няются для фирм другими организациями (как отечественными, так и зару бежными), положительно и значимо связана с более высокой инновационной динамикой. Для фирм с высокой динамикой инноваций возможности внутри фирменной науки становятся сдерживающим фактором, такие компании раз вивают модель аутсорсинга при разработке и выполнения НИОКР.

Переход от централизованной системы принятия стратегических реше ний к рыночному взаимодействию множества предприятий свел стратегиче скую компоненту управления к минимуму. В организационном капитале у большинства частных компаний не оказалось рутин и компетенций, необхо димых для адаптации к быстро меняющимся условиям, для стратегического управления, требующего согласования текущих и будущих интересов. Траек тории развития этих фирм были резко изменены, а возникшие в результате перегрузки оказались разрушительными как для материальной основы потен циала, так и для нематериальных активов.


Лежавшие в основе сложившейся централизованной системы управле ния методы выбора стратегических приоритетов, долгосрочного планирова ния, организации НИОКР и внедрения их результатов, а также мотивации ру ководителей, устарели и оказались неработоспособными в новых условиях ускорения изменений, глобализации. В числе негативных проявлений осо бенностей этой системы можно выделить: 1) противоречие между деклариру емыми амбициозными целями (достижение которых не обеспечивалось ре сурсами и компетенциями) и практической ориентацией в основном на реше ние текущих тактических задач при минимизации затрат на создание опере жающего технологического задела, на сохранение и развитие потенциала;

2) неспособность к гибкой и оперативной реакции на происходящие изменения (усиление конкуренции на международном рынке и сокращение емкости вну треннего рынка;

изменение приоритетов государственной политики и др.), которые требовали радикальной трансформации внутрифирменных организа ционных и управленческих систем.

Анализ сложившейся ситуации, исходя из современных концепций стра тегического управления инновациями, интегрирующих эволюционный и ре сурсный подходы, концепцию парадоксального выбора и школу партнерских отношений, позволяет утверждать, что мы имеем дело с новыми проблемами, для решения которых нужны нетрадиционные подходы. В частности, страте гический выбор технологий и инноваций необходимо проводить, исходя из расширенной трактовки конкуренции, объединяющей рыночную и техноло гическую конкуренцию, а также конкуренцию как процесс разработки, акку мулирования, комбинирования и защиты уникальных навыков и способно стей. В числе приоритетных задач можно выделить выявление и разрешение проблем инновационного роста на основе сохранения и развитие инноваци онного потенциала, развитие стратегических партнерских отношений.

При управлении инновационными процессами на практике нередко воз никают ситуации, когда два взаимоисключающих варианта решений оказы ваются в равной мере обоснованными. Подход на основе дилемм предусмат ривает разрешение парадоксальной ситуации с использованием «двойствен ной» стратегии, при формировании которой речь идет не о выборе, уничто жающем возможности альтернативы, а о нахождении решения такого уровня, при котором составляющие парадокса перестают восприниматься как несов местимые. Парадоксальный характер проблем стратегического управления инновациями обусловлен следующими показателями:

Скорость инновационных процессов. Высокие темпы генерации, 1.

распространения и использования знаний, характерные для новой экономики, увеличивают турбулентность конкурентной среды и ужесточают требования к скорости ответной реакции. С другой стороны, процессы создания новых технических систем, аккумулирующих знания и технологии из самых разных областей науки и техники, характеризуются длительными инновационными циклами и инерционностью.

Наукоемкость и капиталоемкость. Значительные объемы затрат, 2.

связанных с созданием новой аэрокосмической техники, с развитием потен циала, могут окупиться лишь при достаточно больших масштабах использо вания результатов в течение длительного периода. В то же время высокие темпы изменения рыночной ситуации требуют, чтобы компании были готовы быстро обновлять технику и свой потенциал в соответствие с новыми рыноч ными потребностями.

Неопределенность и риски. Неопределенность результатов ком 3.

мерциализации инновационных процессов, которые характеризуются повы шенным уровнем новизны, сложности, стоимости и продолжительности ре шаемых задач, приводит к парадоксальной ситуации: в условиях высоких темпов технологических изменений, непредсказуемого будущего инновации являются одновременно и источником повышения конкурентоспособности компании, и фактором риска.

В традиционных технологиях риск, присущий инновациям и рынку, преодолевается за счет активизации маркетинговых исследований и инстру ментов, в том числе направленных на продвижение инновации на рынок.

В описанных условиях процесс принятия решений может предусматри вать контроль указанных показателей, но их достижение и выбор лучшего ре шения при взаимодействии множества субъектов и объектов управления бу дут зависеть от того, насколько эффективны коммуникации между ними и каким образом они совместно и согласованно будут принимать и реализовать решения. Следовательно, интегрированная информационная среда может рассматриваться как необходимый инструмент достижения эффективно го согласования проблемно ориентированных решений и целеориентирован ного управления.

В условиях развития инновационно-предпринимательского университета основной упор делается не на улучшающие инновации (хотя для них всегда отводится большое место в научно-исследовательской и проектной деятель ности), а на пионерские или близкие к пионерским инновации. Высокая нау коемкость продукции инновационного университета ставит специфические преграды на пути ее коммерческого использования, в том числе применения инструментов маркетинга. Это связано с высоким уровнем новизны и подчас с отсутствием спроса на то, что потребитель никогда не видел, не использо вал. Новизна наукоемкой продукции порождает проблемы ее коммерциали зации. В этом случае предпринимательство университета опирается на су ждение принимающих решения лиц, которое всегда включает распределение риска между университетом и его бизнес-партнерами и предполагает раз работку и применение:

1) финансовых инструментов управления рисками, включая фонды наци ональных проектов, общественные фонды поддержки науки и предпринима тельства, страховые и венчурные инструменты;

2) организационных и управленческих институтов в форме правил и процедур отбора вариантов наиболее перспективных инноваций;

3) мотивационной инструментальной поддержки интеллектуальной и предпринимательской активности участников общего инновационного про цесса, завершающегося рыночным использованием инновации;

4) информационных инструментов, в том числе создание интегрирован ной информационной среды управления и поддержки принятия управленче ских решений;

5) инструментов контроля эффективности принимаемых решений и их реализации.

Причины и особенности, определяющие необходимость и содержание изменений Таким образом, интегрированная информационная среда управления в системы управления федеральным университетом:

– реформа системы образования России университете инновационно-предпринимательского типа может быть создана – высокий динамизм внешней системы и системы управления университетом и–поддержана особыми институтами, включающими: 1) правила получения и государственное регулирование – необходимость обеспечения устойчивого развития университета как организации обмена информацией между заинтересованными лицами и лицами, принима – одновременное получение доходов от трех секторов экономики при постепенном ющими решения, а веса общественного сектора и увеличения доходов оти предпри снижении удельного также другими участниками инновационных рыночного сектора и пожертвований нимательских процессов;

2) механизмы, создающие условия для эффектив – множественность внутренних и внешних субъектов, принимающих решения, ной реализации правил, вцелей числе: формальные механизмы, закрепляющих влияющие на достижение том университета, и связанная с этим необходимость выработки когерентных решений, создающих эффекты эмержентности и синергии этимногокритериальность управления особо сложной, исполнения;

неформальные правила и регламентирующие процедуры их многоцелевой и гетерогенной – механизмы как элементы организационной культуры университета;

мотива социально-экономической системой – федеральным университетом – территориальная разобщенность субъектов, принимающих решения и отвечающих за ционные механизмы, поддерживающие трудовую, творческую и предприни их реализацию мательскую активность университета, инновационных и предпринимательских – специфическая культура участников построенная на демократических принципах и высоком уровне самоорганизации и самоуправления процессов;

организационно-правовые механизмы определения возможности, – широкие технико-технологические и организационно-правовые интеллекту альной собственности университета и персонала, способствующие эффективному дополненные высокими компетенциями его сотрудников и закрепления прав на использованию современных информационных технологий, средств связи и нее;

контрольные, мониторинговые и контроллинговыетруда вычислительной техники, новых форм организации процессов и механизмы, обеспе чивающие возможности своевременной оценки эффективности принятия управленческих Интегрированная информационная среда, создание в производстве и решений и эффективности их реализации на рынке (рис. 1). условий для принятия согласованных решений Если сложность выбора между альтернативными вариантами определя Институциональный подход ется характерной для инновационных процессов неопределенностью прогно Правила, Нормы Механизмы:

зируемых результатов, разрешение парадокса может быть обеспечено путем регулирующие поведения, – обеспечивающие формальные поведение дополняющие сохранения регламентирующие условия отношения, возможностей реализации каждой из альтернатив до момента, субъектов в культуру и порядок взаимодействия субъектов когда принятии решений, в том достаточная для более обоснованного выбора.

накопится информация, числе процессе университета при принятия инновационно новые решение требует процессные и организационные, затрат, целесообразность которых можно оценить, Такое скоординированн предпри структурные формы используя подходы к анализу реальных опционов и методы модельного ана ых в нимательского – мотивирующие лиза рисков. Это особенно актуально дляпространстве и наиболее перспективных типа – контролирующие проектов, времени решений характеризующихся повышенной новизной.

Новые институциональные формы организации и управления, определяющие условия и процесс принятия согласованных решений:

– инновационные;

предпринимательские;

интеграционные;

организационно экономические;

технико-экономические;

финансовые и другие – ориентированные на инновационное развитие и коммерциализацию образовательных, научных, консалтинговых и экспертных услуг – распределенные по уровням управления (кафедра (подразделение), деканат, институт (департамент), университет) и горизонту управления (стратегическое, тактическое, оперативное) – направленные во внутреннюю и/или внешнюю среду Рис. 1. Причины и основные направления институциональной модернизации системы управления университетом Для инновационно динамичных компаний в большей степени характер ны отказ от имитационной модели инноваций, более значительная «глубина»

инноваций, при этом их растущий спрос на НИОКР не удовлетворяется в полной мере внутрифирменной наукой и требует привлечения сторонних ор ганизаций. Таким образом, инновационно динамичные компании являются потенциальной основой для расширения спроса на результаты исследований и разработок российских научных организаций.

Например, сегодня инновация в гуманитарных науках определяется как создание новых социальных практик, их поддержка, обеспечение и стимули рование, однако при всей важности таких инноваций ни одна гуманитарная сфера, за редким исключением, не попадает в федеральную целевую про грамму научно-технического развития России. Существует культура гумани тарного знания и культура жизни в гуманитарной среде. Нарабатывать в себе эту культуру и умение жить в гуманитарной среде приходится с такими про тиворечиями постепенно.

Сегодня источником благосостояния вместо минеральных ресурсов ста новится интеллект, в трудовых отношениях акцент со свободного рынка сме щается на креативный класс. В образовании функциональная специализация уступает место индивидуальным конкурентным преимуществам, сама логика «специальности» теряет смысл. В качестве своеобразного маркера общества знаний выступает возникновение и расцвет хедхантинга – охоты за креатив ными профессионалами. Если раньше работникам были нужны фирмы больше, чем они – фирмам, то теперь компании вынуждены искать и удержи вать креативный класс путем больших усилий.

В «новой экономике» корпорации начинают действовать не как объеди нения капитала для реализации крупных проектов, а как объединения знаний сотрудников. Соответственно меняются и ресурсы таких объединений. Ко нечно, финансовый капитал по-прежнему играет существенную роль, но бо лее конкурентным становится тот, кто совмещает также интеллектуальный, социальный и предпринимательский капиталы.

Социальный капитал играет доминирующую роль в формировании институционального механизма развития «новой экономики». Этот вид капи тала характеризует уровень доверия между людьми, при этом дефиниция «доверие» в институциональной экономике выступает инструментом сниже ния «транзакционных издержек» человеческих отношений, важность кото рых в экономике только начинает осознаваться.

Для федерального университета, осуществляющего модернизацию си стемы образования и управления, «кредит доверия» необходим, чтобы ликви дировать или существенно снизить барьеры сопротивления изменениям, ко торые могут быть воздвигнуты персоналом. В этой связи предлагаемая инте грированная информационная среда не только создает организационно-эко номические, информационные, когнитивные, коммуникационные, ценност но-мотивационные, рефлексивные, технологические и другие предпосылки снижения сопротивления изменениям, но непосредственно способствует со зданию современного по своей структуре и содержанию нового знания, нара щивает в нужном направлении компетенции персонала. Это препятствует возникновению барьеров некомпетентности, страха по поводу потери рабоче го места, угроз карьере и т.п. Наоборот, среда помогает формировать у работ ника уверенность в рациональности перемен, в их выгодности для него, в его способности соответствовать новым вызовам, реалиям, требованиям и полу чать удовлетворение от самореализации на новом уровне профессиональной деятельности.

Предпринимательский капитал есть возможность сотрудников прини мать управленческие и стратегические решения, что наиболее четко он про является в корпорациях в форме партнерств. В Европе партнерства, т.е. вид предприятий, лучше всего подходящий для максимального использования предпринимательского капитала, уже оформляются законодательно, даже на метился переход к более жизнеспособной форме «партнерств с ограниченной ответственностью».

Расширение возможностей использования предпринимательского капи тала целесообразно связывать с трансформацией вузов в автономные учре ждения,1 что позволяет университету использовать возможности новой орга низационно-правовой формы для получения (в полном объеме) выгод от ком мерциализации инноваций и предпринимательских проектов. Отметим, что ЮФУ уже преобразован в автономное учреждение и ему следует в полной Федеральный закон «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006 № 174-ФЗ // Российская газета, 2006. нояб.

мере реализовать новые возможности развития предпринимательства и инте грации инновационных и предпринимательских процессов.

При этом в настоящее время в ЮФУ ведутся работы по совершенствова нию нормативно-правовой базы документов для перехода в федеральное ав тономное учреждение1 и предпринимаются усилия в направлениях: повыше ния эффективности его функционирования2 и создания университета иннова ционно-предпринимательского типа. Помимо использования новых видов капитала значительный экономиче ский эффект дает виртуальная и сетевая интеграция, позволяющая эффектив но работать на исключительно узких сегментах глобального рынка. Построе нию такого единого информационного пространства, позволяющего в реаль ном времени контролировать процессы за пределами компаний, все уже научились, и на повестке дня – переход к глобальной системе бизнеса, кото рая представляет собой некий апофеоз аутсорсинга – в центре мировой эко номики будет находиться сеть креативных компаний, генерирующих знания и воплощающих их в товары с помощью набора платформ.

Производственные платформы, которые уже начали формироваться в Китае, способны быстро и дешево производить любые товары. В перспективе они будут дрейфовать по миру вслед за дешевой рабочей силой. Инфраструк турные платформы несут на себе нагрузку обеспечения максимально удоб ной и свободной от рутины деятельности креативного блока. Например, сер веры Intranet и Extranet крупных компаний все чаще располагают в Индии, где их обслуживают целиком. Подобные возможности имеет и федеральный университет. Вместе с тем экономика знаний не является синонимом глобализации, в ее рамках на новом концептуальном уровне осмысливаются также и регио нальные преимущества, которые выражаются в парадигме кластерного разви тия. С точки зрения институционального подхода индустриальный кластер Нормативно-правовая база документов перехода ЮФУ в федеральное автономное учреждение // Южный федеральный университет, 2008. № 15 – 16. – с. 5.

Засорина Т. Создать эффективно работающий университет // Южный федеральный университет, 2008. – № 15 – 16;

Южный федеральный университет станет ФАУ: обсуждаем и готовимся // Южный федеральный университет, 2008. № 15 – 16.

Современные тенденции развития инновационно-предпринимательского университета: Сб.ст. / Под ред.

В.Г. Захаревича. – Таганрог, 2005.

Сербиновский Б.Ю. Расширение коммуникативных возможностей … С.266 – 274.

представляет собой интегрированную систему компаний разных отраслей, обслуживающих институтов и университетов, вместе создающих среду, обес печивающую всем участникам возможность добиваться больших успехов в глобальной конкуренции. Например, Кембриджский научный парк, конгло мерат исследовательских лабораторий, инновационных компаний, венчурных фондов, патентных поверенных и инфраструктуры обслуживания, можно рассматривать в качестве институциональной модели развития системы ин новационной экономики.

Кластерное развитие, системы виртуальной интеграции, информацион ный и интеллектуальный капитал, формирующие институциональные систе мы «новой экономики» способствуют модернизации механизма развития ин новаций и изменяют субъектно-объектные связи в «новой экономике». Глав ными ее субъектами постепенно становятся не страны или корпорации, а отдельные индивиды, представители креативного, а не обслуживающего класса.

Субъектно-объектная инверсия способствует формированию сетевой мо дели развития экономики, в «экономике знаний» доминирующий капитал – информационный, а перспективная системы экономических отношений фор мируется на основе модели «креативных сетей». Главными институтами «но вой экономики» выступают «научно-образовательные комплексы», универ ситеты инновационного и предпринимательского типа, воспроизводящие как креативных индивидов, так и креативные сети. Такие структуры есть в ЮФУ1, но их необходимо развивать и вовлекать в инновационные и предпри нимательские процессы и проекты.

Являясь важнейшим социальным институтом, высшее образование функционирует с целью удовлетворения потребностей общества, и потому должно соответствующим образом реагировать на все общественные измене ния и процессы, включая рост международной открытости национальных культур и мировые тенденции развития человеческой цивилизации. При всем многообразии национальных систем высшего образования для формирования Сербиновский Б.Ю., Сербиновский Б.Б., Гусенко Т.Г. Научно-исследовательский аутсорсинг. – Ново черкасск, 2007;

Центр коллективного пользования научным оборудованием Южного корпоративного уни верситета «Высокие технологии» / Под общ. ред. А.Е. Панича. – Ростов на Дону, 2006.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.