авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

«Б.Ю. Сербиновский Б.Б. Сербиновский Л.М. Егорова ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ И ИНТЕГРИРОВАН- НАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СРЕДА В УПРАВЛЕНИИ ...»

-- [ Страница 4 ] --

модели модернизации следует выделить общие для большинства из них тен денции: приоритетности развития и все более увеличивающегося спроса на высшее образование, коммерциализации сферы высшего образования, глоба лизации и интернационализации высшей школы, развития транснациональ ного образования, университизации высшей школы и др.

Вследствие деформации институциональной модели развития стратеги чески развивать исследовательские университеты сегодня способно только государство, причем, не просто увеличивая финансирование, а меняя его структуру. Если этого не делать, то университеты неминуемо деградируют.

Вместо хай-тека и инноваций можно получить миллионы совершенно беспо лезных малообразованных людей с дипломами.

Главная задача, которую предстоит решить в ходе модернизации систе мы образования – переход от разрозненной научно-технической политики к комплексной инновационной стратегии развития. Основное условие для это го – максимально широкое обсуждение направлений и перспектив институ циональных реформ системы образования. Качественная национальная наука является условием для инновационного развития экономики. Исследования, проводившиеся в развитых странах, показывают прямую зависимость между инвестициями в инновации и экономическим ростом.

В условиях трансформационной экономики считалось, что проблема сводится к недостаточному финансированию, но бюджетные ассигнования в последние годы возросли радикально, на 80%, а снижение научной и иннова ционной активности нисколько не замедлилось. Очевидно, что проблема со стоит в ограниченности выбранной институциональной модели управления модернизационным процессом, а также в институциональных барьерах и не эффективной политике выделения средств.

Неэффективность модели финансирования связана также деформацией приоритетов развития научно-исследовательских комплексов национальных университетов, неправильно сформированной стратегией развития, в которой акцент сделан на предложении со стороны науки, а не на спросе инноваци онного рынка. Спрос этот крайне мал из-за огромной концентрации произ водства, неразвитости венчурного капитала и прочих факторов.

Создание венчурных компаний должно стать ключевым элементом но вой инновационной системы, а в ряде стран создание таких компаний стало двигателем инновационной модернизации. В России появятся высокотехно логичные компании, которые будут способствовать диверсификации струк туры отечественной экономики на основе государственно-частного партнер ства.

Российская венчурная компания (РВК) моделируется как «фонд фондов», который будет финансировать прикладные научные разработки по ряду направлений (телекоммуникации, биотехнология, медицина, нанотехно логии, информационные технологии и чистая энергетика). ОАО «Российская венчурная компания» создана как государственная, ее основными функциями является отбор частных венчурных управляющих компаний на конкурсной основе и покупка паев создаваемых ими венчурных фондов.

В созданном государственном венчурном фонде (РВК) 50% финансиро вания которого будет государственным, 50% частным. Подобная система соотношения ресурсов принята в некоторых странах, но особенность россий ского фонда в том, что он рассчитан в первую очередь на поддержку малых инновационных компаний (так называемых стартапов), в то время как за ру бежом государство финансирует в основном долгосрочные перспективные проекты, а новые мелкие проекты обеспечивают частные инвесторы.

Лимит средств, выделяемых государством на один фонд, составляет от 600 млн до 1,5 млрд рублей, остальное профинансируют частные инвесторы, т.е. каждый венчурный фонд будет иметь капитал 2,5-3 млрд рублей. Доля государства в этих фондах составит 49%. При этом управляющие компании будут получать вознаграждение в размере 2,5% от объема фонда и 20 % от полученной им прибыли. Доход государства в этой схеме будет ограничен, он составит от 3% годовых до половины ставки рефинансирования ЦБ.

В этом проекте государство уходит от получения прибыли от венчурного инвестирования: основная цель создания фонда стимулировать частные венчурные инвестиции. Помимо бюджетных вложений, государство рассчи тывает и на приток частных инвестиций в прикладные научные разработки российских компаний, несмотря на значительные риски финансирования.

Для того, чтобы эта система эффективно заработала, необходим институ циональный механизм ее защиты (вероятность потери вложенных средств со ставляет 50%). Для привлечения венчурного финансирования государству необходимо обеспечить должную защиту прав интеллектуальной собствен ности, иначе продукция высокотехнологичных компаний будет незаконно копироваться, и их капитализация значительно сократится. Формирование институционального механизма венчурного инвестирования предполагает усиление борьбы с интеллектуальным пиратством.

В течение 2 – 3 лет венчурный бизнес в России имеет возможность стать вполне равноправным по сравнению с другими рынками, в частности, фондо выми. Пилотный проект по созданию торговой площадки для торговли акци ями венчурных компаний будет опробован в октябре текущего года в рамках Питерской венчурной ярмарки. Принять участие в пилотных проектах по запуску торгов акциями венчурных компаний готовы РТС и ММВБ.

Ключевым фактором научного прогресса остается рост ассигнований на науку. Согласно мировому опыту доля научных расходов в ВВП должна быть не менее 3%. Пороговым значением расходов на научные исследования и разработки по отношению к ВВП как одним из показателей экономической безопасности страны принято считать 2%. Качественных научных разработок в России пока еще очень мало, при чина этого – многолетнее недофинансирование. И только с притоком инве стиций ситуация начнет меняться к лучшему. В то же время инвестиции мо гут реализовываться и без инноваций, объективным результатом чего являет ся деформация структуры хозяйственной системы, ее консервация в рамках устаревающего технологического уклада.

Без инновационной ориентированности инвестиций невозможно обеспе чить новое качество экономического роста, поскольку его основной движу щей силой выступает научно-технический прогресс. В свою очередь, иннова ции без инвестиций нереальны: достижения научно-технической мысли без вложений средств не могут быть реализованы.

Дворкович А.В. Финансирование системы инновационного развития образования // Инвестиции, 2007. № 4.

Россия имеет конкурентные преимущества в производстве ракет-носи телей и может обеспечивать до трети запусков в мире искусственных спутни ков Земли. Существуют перспективы в развитии нанотехнологий, информа ционно-телекоммуникационных технологий, водородной энергетики, новей ших вооружений. Однако российская доля высокотехнологичных произ водств в реальном секторе экономики и экспорте наукоемкой продукции не обеспечивает для России необходимой конкурентоспособности на мировых рынках и статус развитой мировой державы. Отметим, что только 8% роста российской экономики достигается за счет высокотехнологичных секторов (в экономически развитых странах около 60%), а доля России в мировом нау коемком экспорте не превышает 0,5 %. ЮФУ ставит и последовательно решает задачи развития высоких техно логий. Например, в 2008 г. заработал новый наноинститут ЮФУ,2 уже несколько лет в составе университета образовательную деятельность ведет факультет высоких технологий, на базе которого создан учебно-научно-инно вационно-технологический комплекс «Высокие технологии и инновации» и подготовлен проект создания одноименного департамента.

В России спрос на технологические инновации со стороны отечествен ных предприятий в целом остается относительно низким и не соответствует условиям достижения устойчивого экономического роста, количество про мышленных предприятий в России, использующих объекты интеллектуаль ной собственности, в настоящее время составляет менее 3 %3.

Не дает должного эффекта комплекс мер по развитию системы регио нальных венчурных фондов, предусматривающий предоставление на кон курсной основе субсидий на создание закрытых паевых инвестиционных фондов, учреждаемых с участием субъектов РФ.

Несмотря на моделирование инновационного процесса, продолжают су ществовать разрывы в инновационном цикле при переходе от фундаменталь Интеграция науки, образования, бизнеса и промышленности:инновационный и инвестиционный аспекты // Мат-лы конф., проведенной Комитетом Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохране нию и экологии и Институтом экономики и управления в промышленности. М., 2006.

Смольянинова С. Где находится НаноФаб? // Академия: Еженедельник науки и образования Юга России.

2008. № 26.

Траут Дж. Стратегическое управление технологическими инновациями // Управление риском. 2007. № 4.

С.29.

ных исследований через НИОКР к коммерческим технологиям. Отмечается низкий уровень развития сектора прикладных разработок и неразвитость ин новационной инфраструктуры в части коммерциализации передовых техно логий. Это приводит к тому, что за рубеж поставляются в основном знания при крайне низком уровне экспорта технологий.

Среди институциональных факторов и ограничений развития инноваци онной сферы выделим следующие: 1) неразвитость части элементов иннова ционной инфраструктуры, результатом чего является низкая эффективность механизмов трансфера знаний и новых технологий на внутренний и глобаль ный рынки;

2) низкий уровень капитализации интеллектуального потенциа ла, определяющий недостаточную инвестиционную привлекательность науч ных организаций и инновационных центров;

3) недостаточное развитие эко номических механизмов введения результатов интеллектуальной деятельно сти в хозяйственный оборот.

В настоящее время сформировались некоторые элементы инфраструкту ры национальной инновационной системы: функционирует более 60 иннова ционно-технологических центров и 40 технопарков, 30 центров трансфера технологий, два территориальных отраслевых высокотехнологичных кла стера в области микро- и оптоэлектроники, в основном создана система госу дарственных научных и научно-технических фондов, внебюджетных фондов НИОКР, формируется сеть региональных и отраслевых венчурных фондов.

Выделим основные задачи модернизационного проекта интеграции нау ки, образования, бизнеса и промышленности: 1) повышение уровня коммер циализации технологий и увеличение выпуска высокотехнологичной продук ции;

2) диверсификация структуры экономики в сторону высокотехнологич ной продукции, что позволит заложить основу для дальнейшего роста, осно ванного на инновациях;

3) рост внебюджетных средств, направляемых на ис следования и разработки, привлечение частных источников финансирования, что даст возможность сориентировать выполняемые научные исследования и разработки на потребности рынка;

4) улучшение структуры экспорта за счет роста в нем доли высокотехнологичной продукции.

В связи с возрастающей неупорядоченностью и случайностью создания инноваций появляется возможность поливариантности новаторских реше ний, что приводит к изменению концепции планирования и контроля четко определенной последовательности этапов генерации нововведений, к выпа дению некоторых этапов линейной модели. В соответствии с этим необходим переход к системно интегрированным сетевым моделям организации иннова ционного процесса, схема которого представлена в таблице 6.

Таблица Параметры инновационного процесса Создание Участники инновационного процесса инновации потребитель поставщик Анализ накопленной информации Идея Анализ потребностей Научные исследования Концепция Планирование Маркетинговые исследования Разработка Моделирование Производство Инвестиции Управление инновационным процессом Реализация Классификация инноваций должна кроме чисто теоретического упоря дочивания признаков отражать процесс создания инновации, которым необ ходимо управлять. Предлагаемая классификация приведена в таблице 7.

Источником появления инноваций являются внутренние потребности (потребности производства, организации, региона, отрасли) и внешние по требности (потребности рынка и окружения генератора инновационных по требностей). Реактивная инновация – это обеспечивающая выживание фир мы инновация как реакция на нововведения, осуществленные конкурентом.

Таблица Классификация инноваций по практическим критериям Критерий Характеристика Источник появления Внутренние потребности (потребности производства, органи зации, региона, отрасли).

Внешние потребности (потребности рынка) Причина возникновении Реактивная (адаптивная) Стратегическая Конечный результат Продуктовая Процессная Место применения новаций На «входе»

На «выходе»

Для внутреннего потребления Для накопления и продаж Стадия жизненного цикла Стратегический маркетинг продукта (услуги), на кото- Разработка и оформление новшества рой внедряется новшество Разовое внедрение Тактический маркетинг Диффузия Тип новации Организационный Технологический Информационный Финансовый Комбинированный Степень новизны Базисная Улучшающая Псевдоинновация Ожидаемый эффект Финансово-экономический Инженерно-технический Организационно-социальный Комбинированный Источник финансирования Собственные средства Заемные средства Государственное финансирование Комбинированное финансирование Развитие диффузных процессов на разных уровнях возникновения инно вационной среды связано с распространением новшеств и нововведений в де ловых циклах научно-технической, производственной и организационно-эко номической деятельности, включая и сферу оказания услуг.

Диффузные про цессы дают возможность занять доминирующее положение новому техноло гическому укладу в общественном производстве. При этом происходит структурная перестройка экономики. Когда большинство технологических целей оказания услуг обновляется, деловые циклы развиваются в новом направлении под влиянием изменений в системе ценностей.

2.2. Условия и инструменты целеориентированного управления инновационного и предпринимательского развития университета Значительное внимание в неоэкономике следует уделять анализу россий ской практики венчурного инвестирования. К сожалению, в России сегодня нет системы, которая бы способствовала коммерциализации результатов ис следований, «выводу» их на рынок. В этом контексте считаем целесооб разным создание в качестве одного из блоков инновационно-инвестиционной сети венчурных сетей на основе партнерства малых, крупных предприятий, финансовых институтов и государства. Подобные структуры обладают большой устойчивостью и минимизируют риски, связанные с непредсказуе мостью результатов НИОКР.

Что касается венчурного финансирования, то ограничением развития российской науки, как и экономики в целом, выступает неразвитость инсти тута «партнерства» государства и бизнеса. И в деятельности федерального университета недостаточно используется технология партнерства, прежде всего частно-государственного, а она важна в системе венчурного финанси рования инноваций.

В отличие от банковского финансирования, других способов получения инвестиционных ресурсов, в системе венчурного финансирования с самого начала предусмотрена система партнерства разных людей, институтов, орга низаций, бизнеса, власти.

Во-первых, стимулировать развитие института частно-государственного партнерства в инновационной сфере можно чисто техническими решениями, нормативно-правовыми актами. Во-вторых, важность и эффективность такой идеи необходимо объяснять и стимулировать. В-третьих, для реализации та кого системного проекта необходима инфраструктурная основа, новая систе ма подготовки кадров. В глобальной экономике «старой науки», как и старой промышленности, в стратегическом плане уже не будет, она все равно изме нится, надо способствовать тому, чтоб система менялась институционально.

Сегодняшняя инфраструктура адаптирована к старым реалиям, следователь но, надо создавать новую инфраструктуру.

Следует особо подчеркнуть необходимость создания системообразую щих элементов национальной венчурной индустрии – национальной системы венчурного инвестирования, в рамках которой коммерческие интересы пред принимателей были бы сопряжены с решением общенациональной задачи превращения России в технологически динамичную страну, способную раз рабатывать, производить и применять высокие технологии для крупно масштабного производства конкурентоспособных товаров и услуг.

Целью образования национальной системы венчурного инвестирования выступает создание условий для инновационно-инвестиционного процесса.

Для формирования национальной системы венчурного инвестирования в России необходим комплекс мер в области права, налоговой, финансово-кре дитной политики, бухгалтерского учета, направленных на создание благо приятной среды. Требуется новый институциональный механизм проектиро вания и поддержки инноваций. Основными составляющими такого механиз ма могут стать: 1) упрощение условий создания и функционирования венчур ных фондов;

создание системы региональных венчурных фондов;

2) осуще ствление финансовой поддержки в форме целевых грантов;

3) финансирова ние государством экспертизы инновационных проектов для малых предприя тий научно-технологической сферы;

4) значительное снижение налога на прирост капитала;

4) создание финансовых стимулов для инвесторов, вкла дывающих средства в некотируемые на фондовой бирже фирмы, в форме на логовых льгот и государственных гарантий под кредиты и инвестиции для малых предприятий, основанных на прогрессивных технологиях.

В глобальной экономике важным условием обеспечения конкуренто способности стран, отраслей и компаний, связанных с производством науко емкой продукции, становится эффективное стратегическое управление инно вациями, трансфертом технологий и знаний. Сегодня европейские учрежде ния профессионального образования, особенно высшего, стремятся создать «общеевропейское пространство», укрепляя базу для развития системы про фессионального образования и научных исследований посредством создания сетевых объединений, университетских пулов и других проектов.

Примерами инновационного развития могут служить открытые универ ситеты и дистанционные вузы, способствующие возникновению, во-первых, новых форм распространения знаний, во-вторых, новых средств коммерче ского взаимообмена. Отражением активизации творческого процесса осмыс ления новых организационных реалий университетского менеджмента стало появление новых определений университета, например, «инновационный», «предпринимательский», «сетевой», «виртуальный» и другие.

Новый подход к классификации университетов, получивший название организационного, основывается на идентификации структуры организации, методов управления и организационной культуры. При этом в названии типа организации отражается ее доминирующая характеристика. На основе орга низационного подхода выделяют следующие типы университетов.

Предпринимательский университет – это университет, центральной ор ганизационной характеристикой которого является всеобъемлющая предпри нимательская организационная культура. Это ведомый миссией и стратегией (а не директивным планом и ограничительными инструкциями) университет, в котором поощряются разнообразные инициативы сотрудников, направлен ные на развитие вуза. Предпринимательский университет сочетает черты профессиональной и предпринимательской организации. В то же время в определении предпринимательского университета не прописываются кон кретные организационные структуры деятельности (кроме призыва к расши рению «периферии университета»).

Например, европейские университеты с почти тысячелетней историей и гораздо более молодые университеты США до XX века не были субъектами экономики. Вузы работали так: фундаментальная наука производила знания, часть которых через прикладные науки превращалась разработчиками в ин новации и в конечном счете использовалась в промышленных целях. Позже эту модель назовут линейной моделью инноваций.

В прошлом столетии роль университетов заметно изменилась: учебные заведения сами начали создавать наукоемкие предприятия. Это оказалось крайне привлекательно с экономической точки зрения. Так, фактически на базе Стенфордского университета была создана Силиконовая долина круп нейший производитель инноваций в компьютерном, программном и интер нет-бизнесе.

Рядом с Массачусетским технологическим институтом вырос другой успешный инновационный регион Золотое полукольцо: в предместьях Бо стона расположено более полусотни колледжей, научно-исследовательские лаборатории и множество предприятий электронной и ракетно-космической промышленности. Сегодня, осознав возросшую роль университетов для региональных экономик, по этому пути следуют и более слабые в отношении инноваций страны и университеты, даже если говорить об их экономическом лидерстве пока не приходится: Университет Чалмерс в Швеции, Технический университет Монтеррея в Мексике и др.

Предпринимательский вуз как инновационный центр, безусловно, отли чатся от обычного университета. Во-первых, у него есть широкий и точно определенный спектр исследовательских работ. Узкая специализация недо пустима: ошибочные ставки на те или иные отрасли могут стать финансово непреодолимым барьером для хозяйственной деятельности. Во-вторых, пред принимательский университет как самостоятельная коммерческая фирма в своих действиях должен руководствоваться экономической целесообразно стью.

Смена подхода влечет за собой и новый тип управленческих действий:

теперь необходимо создавать организационные механизмы, ответственные за технологическое оформление исследований, создание фирм, анализ рынков, продвижение продуктов. Например, университет Стенфорда не институциа лизировал механизмы создания новых наукоемких фирм, поэтому после того, как накопленный научный запас был израсходован, его влияние на развитие Силиконовой долины заметно ослабло. Эту функцию взяли на себя другие институты: инновационные фирмы и межфирменные объединения, которые привлекли инвестиции, поддерживающие исследования стволовых клеток, и в университет, и в биотехнологические компании.

В-третьих, шансы на экономический успех резко возрастают, если уни верситет находится в среде, где высоко развиты предпринимательство и изобретательство. Поэтому университеты вынуждены разными способами поддерживать действия своих стратегических партнеров по созданию всей инфраструктуры инновационных работ (бизнес-инкубаторы, технопарки, венчурные фонды и т. д.) и сами работать в этом направлении.

В такой институционально-инновационной среде и происходит замена линейной модели инноваций на полилинейную: инновационный процесс ста новится дискретным, на всех стадиях он корректируется и стимулируется многочисленными участниками.

Проектно-ориентированный университет – это предпринимательский университет с организационной структурой, основанной на сочетании тради ционной иерархической структуры с динамически меняющимися гори зонтальными связями между подразделениями. Традиционная структура – это иерархия «департаментов» ректорат – факультет – кафедра. Динамиче ские горизонтальные связи реализуются через проектные подразделения (проектные департаменты). Доминирующим способом управления в проект ном горизонтальном университете является метод управления проектами.

Использование организационного подхода позволяет выделить спектр отличительных признаков вуза. Дефиниция инновационный университет тре бует для своего анализа применение как организационного, так и информаци онно-сетевого подхода.

При интерпретации термина «инновационный университет» следует воспользоваться институционально-организационным подходом. С точки зрения такого подхода инновационный университет – это университет, производящий продукт особого типа – научно-технические инновации, то есть, другими словами, новые наукоемкие технологии, активно вовлеченный в коммерциализацию технологий. Осуществление трансферта технологий требует создания специальной организационной структуры в университете (например, инновационно-технологического центра), что является в настоя щее время организационной инновацией. Отсюда вытекает организационный аспект классификации.

Инновационный университет имеет черты предпринимательского уни верситета, поскольку поощряет предпринимательскую организационную культуру, по крайней мере, в подразделениях, ответственных за трансферт технологий. При этом поощрение предусматривается при построении специ альных институтов – правил и формальных, неформальных, мотивационных, организационно-правовых, контрольных, мониторинговых и контроллинго вых механизмов, каждый из которых вносит свою лепту в повышение заин тересованности, трудовой, творческой и предпринимательской активности участников инновационных процессов. Современный предпринимательский университет, находясь в новых экономических условиях, диктуемых, в том числе и рыночной конкуренцией, вынужден внедрять более совершенные инструменты маркетинга, стратегического, финансового, инновационного менеджмента.

Таким образом, инновационная деятельность становится неотъемлемой и должна развиваться благодаря трансферу технологий – своеобразному мо стику между наукой и производством, бизнесом, рынком. При этом универ ситет выполняет роль важнейшего источника знаний, инноваций и центра подготовки кадров, следовательно, инновационного, знаниевого аттрактора, но нуждающегося в партнерах, осваивающих инновации в производстве.

ЮФУ является соучредителем и расположил на своих площадях Ро стовский центр трансфера технологий и такую прогрессивную организацион ную форму подготовки наукоемких инноваций как Центр коллективного пользования научным оборудованием Южного корпоративного университета «Высокие технологии».

В инновационном университете должен проводиться поиск новых моде лей образования и управления на основе взаимодействия с бизнес-сообще ством, новых технологий обучения и воспитания, в том числе наукоемких, высокотехнологичных.

Инновационную восприимчивость можно определить, во-первых, как свойство образовательного учреждения, выраженное в его способности со здавать инновации, различать и идентифицировать их отдельные признаки, выделять в них информативное (отраслевое) содержание, адекватное цели де ятельности, сформированному видению и траектории развития учреждения, принять инновацию к использованию в целях повышения организационной, финансовой конкурентоспособности на рынке образования;

во-вторых, как процесс оценки инновации, инициации ее принятия, осуществления, разви тия и коммерциализации в интересах бизнес-сообщества.

Инновационная восприимчивость зависит не только от характеристик объекта инновации и психологических особенностей участников инноваци онной деятельности, но и от той деятельности, в которую включаются инно вационные процессы. Управление развитием способности образовательного учреждения к восприятию инноваций возможно благодаря созданию соответ ствующего механизма, обеспечивающего восприимчивость университетов предпринимательского типа к изменяющимся условиям внешней среды в условиях интернационализации образовательного процесса.

Основным фактором эффективности развития инновационной восприим чивости образовательного учреждения является соблюдение технологии ин новационного проектирования. Содействовать формированию экономики развития и модернизации технологий менеджмента, по мнению П. Друкера, необходимо на основе развития инновационных методов конкурентной борь бы. Он отмечал, что «задачей бизнеса в условиях глобальной конкуренции является создание потребителя»1, поэтому университетам предприниматель ского типа для обеспечения модели развития необходимо реализовать три основные функции: инновационный менеджмент, инвестиционные техноло гии и маркетинговые коммуникации с бизнес-сообществом.

Сегодня уровень развития инновационного менеджмента в сфере образо вания явно недостаточен для активной работы в быстро изменяющейся и агрессивной внешней среде. Такое положение в рыночной экономике абсо лютно недопустимо и не может долго продолжаться без тяжелых послед ствий для образовательных учреждений инновационного типа и российского бизнеса. Для обеспечения конкурентоспособности инновационных организа ций и университетов следует кардинально повысить интеллектуальную ем кость управленческих действий, для чего потребуются новые системы подго товки специалистов, управленческие кадры, системы, методы и технологии, а главное деловая среда, в которой ценностями станут прозрачные экономи ческие отношения, умение генерировать новые идеи, использовать аналити ку, выдвигать и обосновывать интеллектуальные новации.

Модель взаимосвязи инновационной политики университета и стратегии развития бизнес-среды на основе интеграции организационных и финансо вых ресурсов рассматривается нами как метод осуществления целенаправ ленных преобразований, необходимых для создания и внедрения новых ме Друкер П. Формирование новых конкурентных преимуществ в условиях глобального рынка. - М., 2006..

С.81.

тодов и технологий в рамках одного целостного проекта. Институциональ ный проект способствует реализации концептуального подхода к инноваци ям и организации полного цикла действий по их разработке и внедрению.

Основной акцент делается на проектирование организационных и техниче ских систем взаимодействия университетов инновационного типа и бизнеса в целях формирования инновационного рынка продуктов и услуг (рис. 2).

Интегрированная ин формационная среда НИОКР Инновационна Финансы / я политика Рисковый университета капитал Фирмы, компании Навыки, Наука и техника, человечески распространение е ресурсы знаний Бизнес инкубатор, наставничество Рис. 2. Модель взаимосвязи инновационной политики университета и стратегии изменений бизнес-среды на основе интеграции организационных и финансовых ресурсов Важным элементом модели является интегрированная информационная среда, которая создается внутри и во внешней среде организации (вуза) и позволяет участникам взаимодействия, заинтересованным лицам и лицам, принимающим решения, адекватно и своевременно оценивать ситуацию и принимать собственные, но согласованные решения. Такое согласование ста новится возможным во внешней среде по интересам, а во внутренней – по об щим целям участников инновационных и предпринимательских процессов.

Образовательные учреждения должны стать более активными для разра ботки, принятия и трансляции инноваций. Для формирования системной ин новационной политики университет обладает следующими достоинствами, обеспечивающими его практическую эффективность:

1. Университет инновационного типа вовлекает в деятельность по разви тию представителей бизнеса, аналитиков, консультантов, менеджеров и спе циалистов, которые в процессе совместной работы с преподавателями и уче ными существенно повышают свой инновационный потенциал и начинают осознавать возможности его реализации, что качественно изменяет их ин тересы и повышает активность.

2. Модель взаимосвязи инновационной политики университета и страте гии развития бизнес-среды обеспечивает полную взаимосвязь всех этапов и действий по созданию инновации, так как они выполняются на основе общей идеологии и единых принципов.

3. Максимально учитываются специфика задач и направлений развития бизнеса, особенности стратегии развития инновационных компаний, уровень подготовки и адаптации предпринимателей к конкурентным условиям, орга низационно-экономический уровень развития производства, поскольку инно вации разрабатываются и внедряются с непосредственным участием мене джеров предприятий, фирм и компаний, взаимодействующих с университе том.

В условиях жесткой конкуренции, динамизма внешней среды и глобали зации для бизнеса становится особенно необходимой оптимальная стратегия развития. Модель взаимосвязи стратегии университета и стратегии развития бизнес-среды это самая крупная организационно-финансовая инновация, затрагивающая фундаментальные основы развития национального бизнеса и дающая начало инновационно-инвестиционной модели развитию крупных университетов. Эффективно управлять инновационно-инвестиционной моде лью развитию невозможно без привлечения менеджеров, специалистов к ши рокому обсуждению, обмену и генерированию новых знаний, разработке проектов развития.

Университет инновационного типа как раз и является той организацион ной формой, которая обеспечивает своего рода «площадку», инновационную арену. Эта идея в приоритетах задач инновационного университета выража ется следующим образом: разработка стратегии;

организация инновационно го процесса как средства реализации и совершенствования стратегии;

подбор и обучение персонала для разработки и внедрения инноваций в интегриро ванную модель развития университета и бизнес-сообщества.

В основе партнерства вузов с промышленностью лежит интеллектуаль ная собственность – ценнейший нематериальный актив вузов, являющийся результатом их учебно-научной и технической деятельности. Одним из необ ходимых условий экономически эффективного использования интеллекту альной собственности является наличие в вузах активно действующей инно вационной инфраструктуры, особенно в области трансфера технологий и управления интеллектуальной собственности.

Существуют три основных механизма передачи на рынок и коммерциа лизации инновационных вузовских разработок и технологий: проведение НИОКР по заказу промышленных предприятий и компаний, лицензирование и уступка патентных прав и образование малых компаний на базе научных разработок вузов.

1. Наиболее институционально отработанная модель, в том числе и с за конодательной точки зрения, это проведение заказных НИОКР. В этом слу чае, согласно действующему Гражданскому кодексу Российской Федерации, все права на полученные результаты научно-технической деятельности при надлежат заказчику, если иное не оговорено в договоре. Успешное проведе ние НИОКР по заказу фирм и предприятий может привести к созданию сов местных лабораторий, специализированных научно-образовательных и тех нологических Центров в вузах.

Примером такого сотрудничества может выступить развитие взаимоот ношений между Московским университетом и компанией «Русский алю миний», которое за четыре года прошло путь от небольшого договора с од ной из научных групп химического факультета МГУ до создания совместной Лаборатории фундаментальных исследований проблем получения алюминия, на базе которой в рамках проекта «Формирование системы инновационного образования в Московском государственном университете имени М. В. Ло моносова», создан межфакультетский Учебный научно-технологический центр электрохимического материаловедения.

Центр обеспечивает подготовку специалистов мирового уровня, способ ных решать фундаментальные и прикладные научные задачи по созданию новых материалов и технологий для ведущих российских компаний и науч но-исследовательских организаций.

Глобализация и ускоренный технологический рост предъявляют требо вания не только по разработке инновационных продуктов, но и по развитию систем их сопровождения на инновационном рынке товаров и услуг. Сегодня большинство высокотехнологичных компаний, повышая свою продуктив ность, в качестве методов конкурентной борьбы используют методы «опро кидывания конкурентов»,1 основанные на формировании инновационных се тей с исследовательскими институтами.

Системы взаимодействия с университетами инновационного типа позво ляют сетевым компаниям не зависеть от конъюнктуры рынка, новые органи зационно-экономические инструменты и инновационные технологии обеспе чивают такой уровень уникальности инновационной продукции фирм, при котором конкуренты для них уже не создают значимых угроз.

2. В современных условиях для зарубежных инновационных университе тов существенным источником доходов является лицензирование и уступка патентных прав. Например, в патентном портфеле Массачусетского техноло гического института около 3 тысяч патентов, что в 2005 г. принесло ему млн долл. дохода2. В портфелях российских ВУЗов сегодня всего нескольких сотен «живых» патентов. Основная причина такой ситуации, по мнению экс пертов, несовершенство законодательной базы, которая сегодня не позволяет вузам получать доходы от таких видов деятельности, как лицензирование и уступка патентных прав3.

3. Третий путь – образование высокотехнологичных компаний, так назы ваемых страртапов (start up компаний) на базе вузовских научных разработок и технологий. В МГУ за 2004-2007 гг. создано более 60 таких компаний, Ким Ч. Стратегия конкуренции: инновационный подход // Управление риском, 2007. № 1. С.32.

Дьяченко О.Г. Международный опыт коммерциализации вузовских технологий. – М., 2007. С.16.

Дьяченко О.Г., Карев С.А. Пути и проблемы коммерциализации инновационных технологий. – М., 2006.

С.4.

главным образом в области химии и новых материалов, биотехнологии и фармацевтики, экологии и рационального природопользования, производства научного оборудования. Основная проблема развития таких компаний – от сутствие достаточного количества квалифицированных менеджеров и уче ных, владеющих знаниями и навыками эффективной коммерциализации ре зультатов учебно-научной деятельности, управления инновационными компаниями и проектами.

Поэтому одной из важнейших задач университетской инновационной инфраструктуры является обучение специалистов малых инновационных компаний основам инновационного менеджмента, подготовка менеджеров высоких технологий. Для этого в университете созданы и работают: програм мы повышения квалификации;

магистерские программы по инновационному менеджменту и менеджменту высоких технологий на экономическом и есте ственно-научных факультетах;

корпоративные университеты совместно с ве дущими российскими компаниями («Базовый элемент», АФК «Система», «Русснефть»).

Первые два направления активно поддерживаются в рамках проекта «Формирование системы инновационного образования в Московском госу дарственном университете имени М. В. Ломоносова», что позволило, в частности, организовать проведение выездных летних школ для руководи телей и менеджеров малых инновационных компаний МГУ с привлечением специалистов из ведущих бизнес-школ Европы и Северной Америки.

Одной из серьезнейших проблем трансферта технологий от вузов в про мышленность и их внедрению на предприятиях является несовершенство су ществующей законодательной базы. Во-первых, в законодательстве отсут ствует определение понятий «инновационная деятельность», «инноваци онное предприятие», «инновационный продукт». Отсутствие законодатель ного определения «инновационной компании», характеристик и критериев, по которым определяется отнесение компаний к инновационным, может при вести, с одной стороны, к созданию «научных оффшоров», а, с другой – к необоснованным претензиям со стороны налоговых органов к фирмам, зани мающимся высокотехнологичным бизнесом и научными разработками.

Во-вторых, отсутствует механизм учреждения компаний для вузов;

вузы не могут выступать в роли учредителей инновационных компаний, основан ных на вузовских технологиях и разработках, и, следовательно, не могут по лучать доходы от их деятельности. Поэтому в целом у вузов нет заинтересо ванности в создании и развитии таких компаний.

В-третьих, не до конца разработан механизм и процедуры передачи тех нологий от вузов и научных организаций промышленным предприятиям и компаниям. В частности, научные институты и вузы не могут сегодня реали зовать свои права продажи лицензий и уступки патентных прав.

Второй проблемой на пути коммерциализации вузовских научных разра боток и технологий является отсутствие бюджетного финансирования на на чальном этапе (3-5 лет) инновационной инфраструктуры вузов. В качестве примера можно привести ситуацию с финансированием Центров трансферта технологий. За последние 2-3 года Минобрнауки выделил средства на созда ние новых Центров трансферта технологий как в вузах, так и организованных по региональному принципу.

Однако финансируется только создание таких центров, а механизм фи нансовой поддержки их деятельности на начальном этапе, к сожалению, от сутствует. Хотя есть мировой опыт, который показывает, что центры транс ферта технологий остаются дотационным в течение 3 – 5 лет существования.

Если в это время они не будут получать финансовую поддержку, то перейдут в «латентное» состояние. На наш взгляд, лучше создавать меньшее количе ство центров, но обеспечить им стабильную финансовую поддержку хотя бы на первые три года.

Третья проблема – отсутствие квалифицированных кадров для иннова ционной инфраструктуры вузов. Одна из особенностей подготовки специали стов в сфере инновационного предпринимательства заключается в том, что образование должно носить комплексный характер и включать экономиче скую, правовую, финансовую, управленческую и техническую составляю щие. Преподаватели должны иметь практический опыт реализации иннова ционных проектов, а в учебных курсах нужно отражать мировую практику инновационной деятельности.

Развитие современных форм образовательной и консультационной дея тельности в сфере инновационного предпринимательства, активизация меж дународной академической мобильности и повышение квалификации специ алистов инновационной сферы, формирование партнерских отношений с ве дущими зарубежными бизнес-школами, организация совместных программ в сфере инновационного предпринимательства – вот наиболее актуальные за дачи для подготовки специалистов инновационной инфраструктуры на бли жайшие годы.

Следующая серьезная проблема, препятствующая коммерциализации ву зовских научных разработок и инновационных технологий, – это отсутствие экономических стимулов у промышленных предприятий и фирм для их вне дрения. Для малых компаний, созданных на базе вузовских научных разрабо ток и технологий, одной из основных, если не самой главной, проблемой яв ляется проблема выхода на рынок.

В условиях формирования инновационной модели развития экономики необходимо разработать поддерживающие меры прежде всего для предприя тий, внедряющих у себя на производстве новые технологии, нежели для компаний, такие технологии разрабатывающие. Если внедрение новых разра боток и технологий будет предприятиям экономически выгодно, то и пробле ма выхода на рынок малых высокотехнологичных компаний будет во многом решена. Если же пойти по пути обеспечения, например, налоговых льгот только для инновационных компаний (особенно в условиях, когда законода тельно сам термин «инновационная компания» не определен), то это может привести к возникновению большого количества псевдоинновационных компаний, используемых в налоговых схемах, и как следствие – к дискреди тации самой идеи.

Решение рассмотренных выше проблем позволит в полной мере реализо вать научные результаты вузов на практике и, с одной стороны, обеспечить нашу промышленность новыми разработками и технологиями, а, с другой – обеспечить приток средств из материального производства в научную и об разовательную сферу.

На федеральном уровне идут попытки инициирования открытости об разовательных учреждений в рамках Национального проекта «Образования»

через конкурс учреждений, реализующих инновационные образовательные программы. В условиях модернизации оценка значимости персонала как ин теллектуального капитала в составе активов образовательного учреждения возрастет. Формирование высших потребностей в процессе применения со циально-психологических методов управления научно-педагогическим пер соналом позволит стимулировать инициативность и восприятие инноваций каждым работником образовательного учреждения.

Создание и развитие инновационной образовательной среды, поддержи ваемой межличностными отношениями, будет способствовать инновацион ной восприимчивости, принятию политики внедрения нововведений.

Развитие инновационной восприимчивости образовательного учрежде ния формирует основу для его бренда, увеличивает его капитализацию, сде лает его привлекательным для потенциальных клиентов образовательных услуг и продуктов, инвесторов и повысит его конкурентоспособность.

Таким образом, на основе примененного подхода к классификации уни верситетов можно сделать вывод о возможности применения к одному и тому же университету различных характеристик-определений и бесперспек тивности попыток разделить все университеты на непересекающиеся классы вузов (исследовательских, предпринимательских, инновационных и т.п.).

Университетское организационное строительство в настоящее время на ходится в стадии осмысления сущностных характеристик и параметров разных типов вузов. Для исследовательского университета разработаны пока затели, позволяющие точно идентифицировать тип вуза. Для университетско го комплекса, инновационно-предпринимательского университета сформули рованы принципиальные основы модели.

К основным критериям идентификации университетов относятся:

1) миссия и цели вуза;

2) корпоративная культура вуза;

3) организация управ ления вузом;

4) продуктовый портфель;

5) степень диверсификации источни ков финансирования;

6) критерии оценки эффективности.

Для большинства западных учреждений системы профессионального об разования, особенно вузов, характерны службы, отвечающие за исследования дальнейшей профессиональной карьеры своих выпускников с целью оцени вания соответствия учебных программ современным требованиям работода телей. Результаты, полученные этими службами, применяются для корректи ровки содержания учебных программ.

Роль высшей школы в социально-экономическом развитии России уве личивается, однако, сегодня образование, наука и промышленность не рабо тают в тандеме. Почти 49% предприятий переживают дефицит квалифициро ванных рабочих и научно-технических кадров. В то же время, как отметил в выступлении на конгрессе «Профессиональное образование, наука, иннова ции XXI века» Б.Грызлов, 50% выпускников вузов не работают по специаль ности. Спикер Госдумы подчеркнул, что Россия прошла этапы плана Путина по консолидации и накопления ресурсов и приступила к прорыву в экономи ке. И задачи третьего этапа можно решить только при условии коренных перемен в высшей школе, которая должна готовить специалистов с учетом потребностей рынка и с использованием научных разработок. Развитие профессионального образования, фундаментальные и приклад ные исследования по приоритетным направлениям, инфраструктура иннова ционной деятельности стали основными проблемами формирования рынка инновационных образовательных услуг в России.

Определяющим признаком транснационального образования является пересечение через государственные границы не студентов, как было ранее при традиционной форме экспорта образовательных услуг, а преподавателей и/или учебных материалов, информации, вне зависимости от того, пересыла ется ли информация и материалы по почте, компьютерным сетям, телекана лам или с помощью других средств связи.

В настоящее время транснациональное образование использует различ ные технологии обучения, которые в зависимости от способа доставки ин формации до студента можно классифицировать на 1) «он-лайновые», предо ставляемые через Интернет, специальные сети, 2) дистанционные, предостав Грызлов Б. Вузы и работодатели должны работать в тандеме // Ведомости, 2007. № 234. С. ляемые через все возможные средства связи, 3) традиционные, предоставляе мые классическим способом через общение с преподавателем по очной, очно-заочной и заочной формам обучения.

Транснациональное образование предлагает различные виды образова тельных программ: от программ профессиональной подготовки, переподго товки, курсов, до программ получения различных квалификаций и даже уче ных степеней. Транснациональное образование знаменует собой реальный переход к этапу глобализации образовательных рынков, который сопрово ждается всеми проявлениями борьбы за рынки.

Образование становится трансграничным и благодаря применению вуза ми наиболее развитых стран разнообразных способов продвижения за рубе жом собственных учебных программ в традиционной форме, в первую оче редь путем создания представительств, филиалов и даже кампусов. Послед ствия этого феномена еще не исследованы, хотя его масштабы быстро воз растают. Основной причиной создания транснациональных университетов становится то, что все больше вузов, расположенных в известных академиче ских центрах, не удовлетворены количеством студентов, приезжающим к ним на обучение. С одной стороны, увеличение числа иностранных студен тов привлекательно с экономической точки зрения, так как приносит вузу до полнительный доход. С другой стороны, вузы начинают испытывать опреде ленные трудности, когда поток студентов из одной страны или региона ста новится таким большим, что его приходится ограничивать, чтобы не превра тить международную программу в национальную.

С этими проблемами столкнулись, например, вузы Великобритании, Франции, Нидераландов, США в связи с возрастающим потоком китайских студентов. Для решения этих проблем вузы пытаются совместить набор ино странных студентов с расширением предложения своих образовательных услуг на перспективных рынках, организуя зарубежные отделения и филиа лы, полностью подчиняющиеся основному учебному заведению. Эта тенден ция показывает сдвиг в процессе интернационализации от спроса к предло жению. Если страна, в которой расположен филиал, юридически признает иностранный диплом, то студенты могут обучаться по программе иностран ного вуза от начала и до самого выпуска.

Многие учебные заведения заключают соглашения о сотрудничестве, ко торые касаются различных аспектов преподавания и обучения. В некоторых случаях эти связи перерастают в консорциумы и вузовские сети. В таких слу чаях вопрос контроля качества решается вузом, предлагающим свою про грамму за рубежом. Поскольку осуществить этот контроль на практике не так уж легко, существуют специальные системы аккредитации таких про грамм как национальными, так и международными организациями.


Более глубокое взаимодействие между учебными заведениями предпола гается при заключении ими различных соглашений о введении согласован ных образовательных программ. «Глобальный альянс транснационального образования» (GATE) международное объединение, включающее бизнес организации, высшие учебные заведения и правительственные структуры, которые занимаются вопросами обеспечения качества, аккредитации и серти фикации вузовских программ, предлагаемых за пределами своей страны.

Для формирования инновационной составляющей развития представляет интерес зарубежная практика интеграции производства и образования в фор ме технопарков, представляющих собой концентрацию предприятий вокруг мощного научно-образовательного комплекса, либо, наоборот, появление учебных заведений, целевым порядком обслуживающих высокотехнологич ные корпорации. Трансфер технологий и глобализация знаний осуществляет ся вузами по многим направлениям.

1. Сотрудничество с бизнес-сектором. Интенсификация такого сотруд ничества была жизненно необходимой как для вузов в поиске источников финансирования, так и для бизнес-сектора. С одной стороны, в ряде областей науки, как, например, медицина и пр., трудно уловимо различие между фун даментальными и прикладными исследованиями, что ведет к «размыванию»

линейной модели инноваций.

С другой стороны, потребности как бизнес-сектора, так и вузов привели к «вплетению» последних в рыночную реальность, к появлению начал «ака демического капитализма», в условиях которого высшее учебное заведение – это образовательная структура нового типа, ориентированная на рынок и прибыль, сочетающая науку с новейшими технологиями.

Формы сотрудничества и взаимодействия вузов и бизнес-сектора разно образны: осуществление договорных исследований, финансирование науч ных разработок, повышение квалификации и переподготовка кадров, участие специалистов-практиков в научно-исследовательской работе и др.

Как отмечают специалисты, «в 90-х годах в Германии более 90% из чис ла профильных вузов и 83% из числа учебных заведений широкого профиля в регионах Бадена, Ганновера и Саксонии участвовали в различных формах сотрудничества с промышленными предприятиями, в том числе с иностран ными фирмами»1.

2. Трансфер знаний в форме патентов, лицензий, ноу-хау. На основе ры ночного принципа высшая школа реализует научные знания. Во множестве вузов, прежде всего американских, существуют отделы, занимающиеся поис ком научных проектов, подготовкой и оформлением документации и пр. Есть офисы по трансферу технологий, осуществляющие исследование «патенто способности» разработок, патентование, поиск потенциальных лицензиатов и пр. Например, патент Кохэм-Войер на генную разработку принес Стэнфорд скому и Калифорнийскому университетам доход в размере 232 млн долл. от проданных лицензий2.

3. Создание собственных корпоративных университетов. Первое учеб ное заведение Intel University, полностью финансируемое фирмой, появилось в 1975 г. По данным «Financial Times Survey», за последние 15 лет их количе ство возросло с 400 до 2000, только в США их насчитывается почти 100. Не зависимо от профиля этих университетов для стратегических преобразований и стратегического развития фирм или подготовки и повышения квалифика ции персонала – они участвуют в трансфере знаний.

4. Участие фирм в учреждении и поддержке международных высших учебных заведений. В США и Японии международные «отраслевые» кампусы появились с начала 90-х годов прошедшего века. Созданный в 1998 г. Меж дународный университет в Германии финансируется Alcatel, Microsoft, Киреев Л. Университеты и глобализация знаний // Вестник Финансовой академии. 2006. № 1 – 2. С. 155.

Там же С. 156.

Siemens, IBM, Daimler Chrysler и др., а Штутгартский университет по мене джменту и технологиям, в котором соотношение между иностранными и «местными» студентами 70 к 30, финансируется почти пятьюдесятью между народными и региональными фирмами.

5. Обучение иностранных студентов.

6. Участие университетов, наряду с бизнес-сектором, в проектирова нии и «взращивании» рискового капитала. Венчурный капитал как особен ный ресурс, единство финансового и человеческого капитала предполагает участие представителей университетов в управлении фондами-«инкубатора ми», в органах управления венчурными предприятиями, в организации, контроле над расходованием средств.

7. Научные и исследовательские публикации, диссертации;

участие уни верситетских преподавателей и исследователей в конференциях, совещани ях, семинарах;

производственные контакты и др.

8. Участие университетских представителей в повышении квалифика ции и переквалификации кадров.

Для формирования конкурентоспособности на рынке образовательных услуг, подготовки качественных специалистов необходимы развитый инсти тут частно-государственного партнерства, новые финансовые инструменты, стимулирующие рост качества интеллектуального капитала и развитие рын ка.

2.3. Направления реализации новой модели инновационного управления развитием университета в реформируемой системе образования Высшее образование – это особая сфера. В современной экономике – глобальной и постиндустриальной – именно университеты создают критиче скую массу талантов для динамической конкурентоспособности страны. Мир быстро меняется, и модель системы образования должна быть достаточно мобильной и выпускать инновационных менеджеров: только так можно пре успеть в создании и получении стоимости в новых секторах до того, как их освоят другие. Поэтому в современной экономике система высшего образо вания – ключевой фактор успеха страны.

В отличие от предыдущих десятилетий, когда для экономического роста были важны природные и производственные ресурсы, в условиях глобальной конкуренции самое главное – человеческий капитал. Капитал при мобильно сти глобального рынка ищет страны, где он принесет наибольший доход, поэтому те страны, которые располагают более высоким качеством рабочей силы, привлекают ресурсы и быстрее развиваются. В образовании и науке ва жен эффект критической массы: чем больше талантов сосредоточено в одном месте, тем выше производительность каждого из них и тем конкуренто способнее страна.

Для управления процессом формирования модели развития системы об разования инновационного типа следует прежде всего выделить факторы, ко торые могут выступить надежными ориентирами не только при разработке новых инструментов и механизмов управления системой развития образова ния, но также определять направления инновационной стратегии развития системы образования в целом. При институциональном проектировании си стемы образования инновационного типа необходимо учитывать взаимосвя занность основных составляющих системы, а поскольку они взаимно влияют друг на друга, при изучении поведенческих ситуаций их следует принять во внимание.

Такие взаимозависимости и определяют изменения, происходящие в ходе формирования информационных инструментов институционального ме ханизма образования. Взаимозависимость процессов, обусловленных разви тием информационных технологий, привела к возникновению более сложных явлений во взаимоотношениях экономических агентов рынка образователь ных услуг. В связи с этим управление модернизацией системы образования должно быть нацелено на формирование инновационной экономики.

Если институт слаб, то его агенты начинают им пренебрегать. Есть и еще одна маска – актер, индивид, который тщательно пытается соблюсти свою роль в рамках института, старательно выполняет все его требования, но на самом деле ведет себя оппортунистически и тратит много сил не на созида ние, а на мимикрию. Институты влияют на поведение человека. Они могут предписывать выбор или ограничивать его. Ментальные модели поведения человека складываются из знаний, навыков, умений и ценностей. Экономиче ски значимая культура – это набор ментальных моделей, причем знания и на выки определяют действие, а ценности задают его вектор. У двух людей при одинаковых знаниях и навыках, но разных ценностях действие может полу читься как со знаком плюс, так и со знаком минус.

Успехи российского образования очевидны, однако если их оценивать по получаемому доходу, то они смотрятся довольно скромно на фоне осталь ного мира. Структура оплаты российских граждан не соответствует эпохе НТР. Высшее образование стало социальной нормой, которое не вполне аде кватно отражает уровень способностей. Происходит углубление разрыва в доходах населения. Этот разрыв не будет преодолен в обозримом будущем.

В российском обществе, по мнению Р.М. Нуреева, возник порочный круг неравенства образования, которое ведет к неравенству доходов, а оно, в свою очередь – к неравенству возможностей. Это касается неравенства полу чения как первичного образования, так и возможностей повышения квалифи кации, что закрепляется динамикой доходов1.

Программно-целевой способ реализации государственной политики в области модернизации системы образования известен давно и не уникален.

Правительства всех стран, озабоченных глобальным соревнованием за ресур сы развития, пытаются выделить стратегически важные, конкурентоспособ ные направления и сделать там что-то полезное за счет денег, которые они собирают со всех. Например, в США около 50% всех расходов государствен ной казны обеспечивается программно-целевыми инструментами, в странах ЕС еще больше, в частности, во Франции эта доля составляет – 80%. При этом правительство делает три принципиально важные вещи. Во первых, оно начинает управлять и, используя с обратную связь, формулирует целевые индикаторы, позволяющие оценивать результативность расходов, по сути, оценивает собственную полезность. Во-вторых, строит свои программы таким образом, чтобы за счет общественных ресурсов получить рыночные, Нуреев Р.М. Россия на пути в постиндустриальное общество: мифологемы и реальность. – М., Рефлексия как феномен качества управления [Электронный ресурс]: http://www.opec.ru/library/article.asp?d_ no=4795&c no=19& коммерческие эффекты. В-третьих, повышает качество продукции и услуг бюджетных организаций, так как они начинают конкурировать за ресурсы.


В России ощущается недостаточная координация программ. Это ведет к дублированию, размыванию ресурсов и прочим негативам. Правительство должно проводить ревизию целевых программ, оптимизируя их количество, улучшая качество управления, унифицируя отбор, мониторинг проектов.

Тот факт, что в современных условиях значение инновационного управ ления развитием системы образования, обеспечивающее реализацию новых технологий в образовательном процессе, остаются недооцененным, в значи тельной мере является отражением сложности предмета. Однако вследствие имеющихся различий понимания инноваций существуют различия в понима нии инновационного управления.

Применительно к экономике, менеджменту понятие «инновация» озна чает и внедрение новшества, и его результат. В более широком смысле инно вация (нововведение) – это конечный результат интеллектуальной деятельно сти в виде некоторого нового объекта (системы, продукта, технологий, услуг и т.п.). В этом смысле именно инновации ведут к обновлению и расширению системы образования, внесению изменений в управление экономическими агентами рынка образовательных услуг, организацию и условия работы выс ших учебных заведений, которые создают и реализуют новые институцио нальные концепции своего развития в обстановке модернизации системы управления национальным образованием в рамках национального проекта.

В течение некоторого времени преобладало мнение, что инновационная деятельность преимущественно управляется рынком. Такого взгляда, впро чем, продолжают придерживаться в некоторых политических и деловых кру гах и сегодня. Однако этот тезис, как правило, не выдерживает серьезного анализа и опровергается большим числом исследований.

В своей работе о происхождении инноваций Дж. Мовери и Н. Розенберг отмечают: «Первичность рыночного спроса как движущей силы инноваци онного процесса не доказана с какой-либо долей очевидности»1. По мнению авторов, существует баланс научной и технологической компонент и фактора Мовери Дж., Розенберг Н. Инновационная составляющая экономического роста - М., 2005. С.38.

спроса. В то же время «толчок» научного и технологического фактора пред ставляется определяющим в начале развития конкретного производства, а «инструменты рынка» более важны при последующем развитии.

При исследовании модели адаптивности университетов к институциона лизации модели уровневого образования и образовательных кредитов факти чески речь идет прежде всего о внедрении этих систем и развитии целевого капитала. Свою высокую эффективность при формировании инновационной модели развития рынка образовательных услуг показали совместные про граммы образовательных учреждений и работодателей по подготовке рабо чих кадров и специалистов. Однако сохраняются и препятствия, главным об разом налогового характера, ограничивающие моделирование и использова ние новых финансовых инструментов на рынке образовательных услуг.

Сегодня соревнование национальных систем образования стало ключе вым элементом глобальной конкуренции, на первый план выходит способ ность людей ориентироваться в огромном информационном поле, умение самостоятельно находить решения и их успешно реализовывать. Для фор мирования конкурентоспособной модели развития экономических агентов необходима современная система образовательных стандартов, ориентиро ванных не только на получение знаний, но и на формирование способности их эффективно применять.

В условиях глобальной конкуренции ключевой вопрос – это качество са мих педагогических кадров, научных работников. При этом следует учиты вать не только объем, но и качество преподавательской работы. Для внедре ния новых методик преподавания потребуются также современные програм мы повышения квалификации педагогов. Нужна и эффективная система внешней оценки качества образования. Сегодня Россия уже приступила к мо дернизации профессионального образования и системы его финансирования.

Ориентация на разнообразие удовлетворения общественных потребно стей являет собой как бы второй план принятия решений в системе образова ния в целом и становится важной только для каждого отдельного вуза.

Преобразования высшей школы поставили множество проблем, не нахо дящих очевидного решения в рамках сложившейся теории экономики об разования. Экономическая деятельность вузов традиционно рассматривалась в определенных внешних рамках с учетом экономической конъюнктуры. В условиях развития процессов глобализации, регионализации и возникнове ния мезоуровня анализа в экономической науке и в ее сегменте – экономике образования концепции нуждаются в дальнейшем развитии на основе при менения новых финансовых инструментов.

Как представляется, плата за обучение – это только одна статья затрат студентов. Общая стоимость получения высшего образования для студента будет складываться еще из стоимости питания и проживания, а также прочих затрат (покупка учебных материалов, оплата услуг связи, плата за пользова ние вычислительной и оргтехникой, оплата дополнительных услуг вуза и т.д.). Причем в разных странах общая стоимость обучения для студента мо жет варьироваться. Например, в США плата за обучение в престижных госу дарственных университетах может составлять 5000 долл. в год и более, а об щий объем годовых затрат студента может превышать 15000 долл.

Кроме того, страновые различия сказываются и на статье проживания студентов. Например, в Китае студенческие общежития устроены по спар танскому принципу (отсутствие комфорта, переполненность) и оплата срав нительно низка, а в США большинство общежитий устроены с максималь ным комфортом (кондиционеры, отдельные спальни, спортзалы и др.) и соот ветственно стоимость проживания выше, чем в частном секторе. Следует также отметить, что в странах нет единообразного подхода к взиманию пла ты за обучение в государственном секторе высшей школы. Например, в Япо нии, Бразилии, Индии, Корее, на Филиппинах часть университетов взимает плату за обучение, но сохранились еще университеты с низкой или нулевой стоимостью обучения.

Соответственно, затраты студента за весь срок обучения могут составить значительную сумму, осилить которую малоимущим слоям населения не представляется возможным. Функцию выравнивания возможностей доступа к высшему образованию призвано выполнить образовательное кредитование.

По форме предоставления образовательные кредиты могут быть денежными, товарными и смешанными. Они могут предоставляться государством, банковской системой и различными благотворительными фондами непосред ственно студенту как потребителю образовательных услуг или вузу как по ставщику этих услуг.

Начиная с 80-х годов, практически все развитые страны ведут постоян ный поиск и апробируют различные схемы образовательного кредитования.

Усилия правительств большинства стран по привлечению к решению данной проблемы рынка долгосрочного ссудного капитала с целью ослабления фи нансовой нагрузки на бюджет пока не увенчались успехом, поэтому основное бремя по созданию системы финансовой помощи студентам ложится на госу дарство.

Неолиберальный подход к российской модели финансирования образо вания состоит в сочетании одновременного относительного сокращения госу дарственных расходов с резким погружением высшей школы в рыночную среду. Детальный анализ проблемы доступности высшего образования в Рос сии был проведен специалистами Независимого института социальной поли тики в рамках проекта «Анализ доступности высшего образования для соци ально уязвимых групп»1.

Для реализации институциональной модели развития инновационного образования необходим новый социальный контракт между вузами, государ ством и обществом: государство и общество увеличивают финансирование вузов в обмен на существенное повышение качества образования Одним из наиболее значимых явлений в институциональной экономике является то, что ценности создают рутины выбора, снижающие экономиче ски значимые издержки. Это – привычка, действие, которое всегда направле но на экономию моральных сил, эмоционального напряжения, времени, когнитивных действий и т.д. Например, если у человека недостаточно компе тенции, то он будет использовать рационально рутинный выбор, спросит у кого-то совета и ему последует. При этом нет никакой гарантии, что у совет чика компетенция достаточна.

Еще одна дефиниция, которая является базовой категорией институцио нального анализа, это – конвенции. С социологической точки зрения это ана Шишкин А.С. Анализ доступности высшего образования для социально уязвимых групп // Философия хо зяйства, 2005. № 6. С.63.

лог институтов, но конвенции не обладают механизмами принуждения. Эко номические агенты могут им не следовать, но им гораздо выгодней соблю дать конвенции, чем их нарушать. В определенных условиях конвенция мо жет вырасти в институт. Конвенции могут появляться под воздействием эко номических агентов, но необходимо учитывать разные типы последних. Ме тодология институционального анализа основывается на том, что не может быть коллективной рутины без конвенции.

Если десять лет назад государство начало реформу образования при ограниченности ресурсов, то сегодня, когда ресурсы есть, модернизация ограничивается заимствованием, или трансплантацией институтов инноваци онного типа, которые плохо интегрируются в национальную систему образо вания. В системе образования исследователи встречаются с коллективным поведением, организованным и самоорганизованным.

Коллективное поведение отдельных составляющих системы образования определяется ими же самими в ходе взаимодействия друг с другом. В совре менной системе образования связи возникают и распадаются, структуры кон курируют между собой, кооперируются друг с другом, причем это поведение подчинено общим законам.

В этой связи в рамках задач настоящего исследования был реализован проект взаимодействия в структуре вертикальной интеграции ЮФУ (фа культет высоких технологий) и НОУ «Техникум информационных техноло гий» (г. Пятигорск). Ассоциативно связанные субъекты, используя современ ные информационные технологии, средства связи и вычислительной техники в системе, которая является моделью интегрированной информационной сре ды, исследовали возможность кооперации при реализации непрерывного об разования, в том числе путем отбора студентов, желающих и способных про должить обучение в ЮФУ, подготовки специальных планов их асинхронного обучения в техникуме с ориентацией на выбранную в вузе специальность.

При этом были получены результаты, представленные в табл. 8.

Таблица Результаты интеграции и инновационно модернизации образовательно го процесса при взаимодействии ЮФУ (факультет высоких технологий) и НОУ «Техникум информационных технологий»

Выбранная студентом спе- Кол-во выпускников техни- Интегральная экспертная циальность в ЮФУ (фа- кума, асинхронно подготов- оценка уровня специальной культет высоких техноло- ленных к продолжению обу- подготовки студента для гий) чения в ЮФУ, % от общего продолжения обучения по количества выпускников выбранной специальности, % (максимум – 100%) Информационно-измери- 12 89, тельная техника и техноло гии Менеджмент высоких техно- 14 78, логий Инноватика 5 68, Системный анализ и управ- 9 84, ление Итого 40 81, Итак, с одной стороны, в российском обществе укоренились установки на получение высшего образования. 96% молодежи с законченным высшим образованием и 92% лиц, не имеющих высшее образование, считают, что оно сейчас нужно молодым людям. В ответ на это стремление высшая школа уве личивает предложение образовательных услуг и различные формы интегра ции среднего и высшего образования, которые помогают выпускникам школ, техникумов, колледжей продолжить обучение вузе. Гибкость образователь ных возможностей и программ становится важнейшим фактором расширения доступности общего и профессионального высшего образования. Необходи мо целенаправленное содействие развитию дистанционного обучения, повы шению качества вечернего и заочного обучения, расширению возможностей учащихся выбирать формы продолжения своего обучения, выстраивать инди видуальные стратегии непрерывного образования.

С другой стороны, за растущими показателями численности обучающих ся в вузах и формального увеличения доступности высшего образования скрываются происходящие здесь процессы дифференциации систем высшего образования, в том числе по качеству предоставляемых образовательных услуг, а активизация спроса на рынке образовательных услуг не сопровожда ется адекватным государственным финансовым обеспечением приоритетного развития российской высшей школы.

Превращение знаний и информации в базовый фактор общественного производства на современном этапе ведет к расширению поля действия ры ночных отношений в сфере образования и формированию соответствующей инфраструктуры рынка образовательных услуг. Активизация рыночных от ношений в сфере образования также требует активных действий со стороны государства по формированию и развитию системы экономической поддерж ки доступа граждан к различным видам образования.

Обобщая изложенное, сделаем некоторые выводы и заключения.

1. Важнейшей стратегической задачей развития университетов предпри нимательского типа, требующей введения инструментов, технологий инфор мационного контроля и сопровождения инновационной деятельности, яв ляется повышение качества образования, факторами ограничения роста кото рого выступает институциональный разрыв в системе координационных свя зей высших учебных заведений с предприятиями, фирмами, научными орга низациями. При этом российское бизнес-сообщество не выдвигает реальный запрос на инновационное обновление профессиональных образовательных стандартов. Поэтому возникает необходимость инструментального управле ния формированием образовательных программ и методов подготовки, раз витием материальной базы учебных заведений, которые должны соответство вать требованиям инновационной экономики и перспективам ее развития.

При этом основным инструментом управления качеством образования высту пает институт государственно-частного партнерства.

2. Единая целеориентированная стратегия управления инновационной моделью развития федеральных университетов инновационно-предпринима тельского типа должна быть нацелена на качественный прорыв российского образования на рынок инновационных продуктов и предусматривать коорди нацию совместной деятельности государственной власти, бизнеса и общества по основным направлениям реализации этой стратегии. Социально-экономи ческая ситуация в стране обеспечивает возможность организационного и фи нансового решения модернизационных задач, нацеленных на инновационное развитие системы национального образования и обеспечение его конкуренто способности на основе институциональных форм.

3. Предлагаемая модель и ее алгоритм могут быть использованы при формировании информационных ресурсов в системе управления модерниза цией образования. Она направлена на создание социально-экономических и организационно-технических условий реализации политики конкуренто способности посредством развития и интеграции элементов «треугольника знаний» (образование, исследования, инновации), инвестирования в челове ческие ресурсы, развития профессиональных навыков, научных исследова ний. Это позволяет сформировать интегрированную среду управления и при нятия решений и действенную информационную систему целеориентирован ного управления университетом инновационно-предпринимательского типа.

4. Предлагаемее институциональные элементы формирования интегри рованной информационной среды управления и принятия решений в услови ях целеориентированного управления инновационно-предпринимательским университетом и модернизации системы образования ориентированы на мо дель частно-государственного партнерства, используемую для быстрого вы вода инновационных технологий на рынок, взаимодействия функциональных и информационно-сетевых интегрирующих подсистем информационного обеспечения управления инновационно-предпринимательского типа, стиму лирования генерации и распространения новых знаний и формирования компетентностных характеристик, определяющих способности выпускников и партнеров вуза к осуществлению эффективной практической инновацион ной и предпринимательской деятельности. Интегрированная среда управле ния и принятия решений поддерживается специальными институтами, вклю чающими правила получения и обмена информацией между заинтересован ными лицами и лицами, принимающими решения, и совокупностью фор мальных, неформальных, мотивационных, организационно-правовых, контрольных, мониторинговых и контроллинговых механизмов, создающих условия для повышения эффективности принятия и реализации управленче ских решений.

3. МОДЕРНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ВУЗА НА ОСНОВЕ ИННОВАЦОННОЙ МОДЕЛИ ОБРАЗОВАНИЯ 3.1. Управление инновационной деятельностью с использованием интегрированной информационной среды в рамках организационных и финансовых регуляторов деятельности вузов Реальные изменения в образовании и российской науке развиваются ди намично: действует национальный проект «Образование»;

произошли се рьезные системные изменения: преобразование системы финансирования;

ставка на лидеров;

принципиально новые подходы к образованию;

введение новой система оплаты труда сотрудников вузов и Российской академии наук.

Изменения обусловлены тем, что должны быть введены новые критерии и подходы к оценке того, насколько эффективно работает научный сотрудник или преподаватель.

Федеральные целевые программы, которые ведет Министерство образо вания и науки, в качестве исполнителей включают представителей организа ций 43 федеральных ведомств. Это реальная конкурентная среда, в которой участвуют и РАН, и высшая школа, и научные организации любой ведом ственной принадлежности, в том числе и частные научные организации. При отборе победителей национальных проектов и работе над новыми стандарта ми роль общественных институтов возрастает.

Если рассматривать инновационные программы университетов иннова ционного типа, то следует выделить особую роль организационных иннова ций. При этом для реализации инновационно ориентированной модели раз вития ключевую роль играет установление критериев и индикаторов эффек тивного использования государственных денег. Для формирования стимули рующих организационно-экономических инструментов целесообразно уста новить баланс между государственными и частными вложениями в науку и образование.

Для поддержки инновационной составляющей развития исследований необходимо взвешенная и обоснованная стратегия поддержки отдельных подразделений, которая предусматривает:

- выделение средств на их развитие, в частности, на создание новых ла бораторий, постройку и оснащение технопарков, специальных инкубаторов для инновационных компаний и т.д. при регулярной оценке эффективности использования выделенных ресурсов;

- лоббирование участия подразделений в конкурсах, в том числе путем снятия ограничения «один институт – одна заявка»;

- стимулирование перехода подразделений на самофинансирование в ча сти научно-исследовательской, опытно-конструкторской и другой инноваци онной деятельности.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.