авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

«Б.Ю. Сербиновский Б.Б. Сербиновский Л.М. Егорова ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ И ИНТЕГРИРОВАН- НАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СРЕДА В УПРАВЛЕНИИ ...»

-- [ Страница 5 ] --

Существуют два способа привлечения денег, которые можно считать внебюджетным финансированием. Первый вкладывать в проект денежные средства, получаемые или полученные ранее институтом из внебюджетных источников по другим проектам (например, по договорам НИОКР). Второй способ предполагает прямое финансирование проекта коммерческой органи зацией. При этом если в программе развития делать ставку на развитие мате риально-технической базы, то в этом случае привлечь частный капитал в принципе трудно. У коммерческих фирм практически нет стимулов для инве стирования собственных средств в инфраструктуру НИИ, поскольку они не видят экономической отдачи, тем более, что они не могут (по закону) приоб рести часть госсобственности.

Инновационный бизнес и инновационный сегмент экономики, как мы уже отмечали, не живут без поддержки государства, главная задача которого как раз и заключается в создании инфраструктуры. Инновационной корпора ции в течение нескольких лет придется активно заниматься инвестированием в инфраструктурные элементы. Традиционная последовательность, которая характерна для индустриальных экономик, в развитых странах сегодня видо изменилась.

В передовых странах начинают с программ форсайта, предсказания свойств товаров, поведения зачастую еще не существующих рынков. После этого вырабатываются требования, оформляется заказ на научные разработки и дальше процесс развивается по знакомой цепочке, что позволяет во многом увеличить эффективность тех ресурсов, которые на это направляются. Это очень важно, поскольку позволяет бизнесу уже на самых ранних стадиях ви деть перспективу и тем самым снижать риски (рис. 3).

Интегрированная информационная среда Инновационный Вывод инновационного экспертный центр проекта на рынок Функции Подготовка и рассмотрение Доведение НИОКР до проектов инновационного продукта Экспертиза Привлечение проектов финансирования к НИОКР Конкурсный отбор Документальное Доведение проекта проектов оформление до этапа НИОКР проектов Рис. 3. Структура управленческих функций экспертного центра по сопровождению инновационного продукта при реализации проекта Внедрение экспертного совета требует изменений в процессах принятия решений, разделения общего процесса на отдельные этапы:

– подготовительный этап, на котором, во-первых, принятие решений на нижнем уровне иерархии управления осуществляется заинтересованными в участии в проектах лицами и возникает поток инновационных и предприни мательских предложений снизу. Во-вторых, университет, устанавливающий цели инновационной и предпринимательской деятельности, заинтересован ный в эффективности использования ограниченных ресурсов, прежде всего финансовых и материальных, разрабатывает условия оформления и выбора проектов. Уже на подготовительном этапе лицами, наделенным соответству ющими полномочиями, принимаются предварительные решения об отборе проектов по целям, формальным критериям (требованиям), ресурсным огра ничениям и другим признакам, которые известны и могут быть использованы на этом этапе;

– этап отбора проектов устанавливает следующую очередность принятия решений. Сначала создаваемая руководством университета группа экспертов принимает решение по каждому проекту и представляет свои рекомендации.

Затем не основе информации подготовительного этапа и экспертных заклю чений специальной комиссией осуществляется конкурсный отбор проектов, на которые рекомендуется выделить ресурсы;

– этап подготовки научного продукта связан с научно-исследовательской и проектной деятельностью творческих групп и коллективов. Принятие ре шений возвращается на нижний уровень иерархии управления, на котором организуется работа над проектами, готовится документация и осуществляет ся доведение проекта до стадии НИОКР. Такие решения в рамках научных исследований, поиска и проектирования принимаются в условиях свободы творчества и ресурсных ограничений (в рамках выделенных на этот этап ре сурсов). Важный результат этого этапа – знание о необходимых размерах ин вестиций на последующие этапы и о технико-экономических и коммерческих результатах реализации проекта и практического использования инновации, в частности, ее предложения на рынке;

– этап привлечения инвестиций связан с принятием решений о перспек тивности инновации, источниках и планах выделения инвестиций;

– этап разработки инновации реализуется при получении инвестицион ной поддержки проекта и возвращает процесс принятия решений на уровень творческого коллектива, реализующего проект;

– этап вывода инновации на рынок связан с предпринимательством и предпринимательскими решениями, поэтому выходит за пределы полномо чий проектной группы и возвращает процесс принятия решений на высший уровень иерархии управления университетом. Его особенностью является то, что принятие решения, как правило, связано с учетом ряда интересов и пред полагает расширение круга лиц, участвующих в принятии решения о коммер ческом использовании инновации. Основным координатором решения яв ляется руководство университета. При принятии решения учитываются ин тересы инвестора в той форме и размере, которые были оговорены при реше нии о выделении инвестиций. Инновация представляет собой объект интел лектуальной собственности, поэтому к процессу принятия решения неизбеж но привлекаются лица, обладающие правами на нее. Предпринимательская сущность этапа служит основанием привлечения к процессы принятия реше ния предпринимателя – лица, которое принимает на себя часть риска внедре ния инновации на рынок, осуществляет организационную функцию по выво ду инновации на рынок и, как правило, вносит в процесс принятия решения и его реализацию не только специфический ресурс – предпринимательские способности, но и финансовые ресурсы, которыми готов рисковать.

Таким образом, общий процесс принятия решений при реализации функ ций управления инновационным экспертным центром является многоэтап ным и сложным, требующим участия в нем не только лиц, включенных в со став центра и облеченных соответствующими полномочиями, но и периоди ческой смены лиц, во взаимодействии с которыми осуществляется поиск и принятие решений на каждом из перечисленных этапов.

Взаимодействие лиц, принимающих решения, а также заинтересованных лиц и исполнителей осуществляется через интегрированную информацион ную среду, обеспечивающую коммуникации в различных режимах и при разных условиях взаимодействия субъектов и объектов управления, в том числе в режиме диалога, экспертизы, консультаций, запроса, информаци онного поиска, коллективного обсуждения и поиска решений, различных форм обратных связей, информирования о задачах, выделенных ресурсах и обязанностях и полномочиях и др. При этом:

– в среде оперируют не только лица, принимающие решения, но и пред ставители функциональных подразделений, осуществляющих различные форма поддержки принятия решений (прежде всего информационной), поэтому в интегрированной среде может быть образован виртуальный штаб по подготовке решения. В процессе принятия решения в интегрированной среде могут участвовать работники университета и лица, отнесенные к веш ней среде, например, партнеры по интеграции, работники министерства, чле ны наблюдательного и попечительского советов и др.;

– к подготовке решений обычно привлекаются заинтересованные лица, в основном те, которые будут участвовать в выполнении проекта и могут ока зать на выбор решения и ход работ по его выполнение существенное влия ние. Потому среда обеспечивает их информацией для выработки собственно го видения проблемы и путей ее разрешения, представления своего мнения и рекомендаций лицам, принимающим решение, для ознакомления и использо вания при выработке окончательного решения. Участие заинтересованных лиц в обсуждении готовящегося решения реализуется посредством методики, позволяющей достичь распределения ответственности за решение за счет того, что лица, вовлеченные в процесс обсуждения и принятия решения, чув ствуют ответственность за реализацию принятого решения, в выработке ко торого они приняли участие. Информирование персонала об основаниях вы бора решения и самом решении позволяет снизить некоторые барьеры сопро тивления готовящимся изменениям и добиться активной поддержки принято го решения и намеченных изменений;

– в подготовке решений используются консультанты, в качестве которых часто выступают специалисты функциональных служб;

– в подготовке решений могут участвовать эксперты – признанные спе циалисты в определенных областях знаний, что особенно важно при подго товке решений по проектам, имеющим междисциплинарный характер;

– в интегрированной информационной среде предусматривается разделе ний приоритетов и прав доступа взаимодействующих лиц к информации, ба зам данных и знаний. При этом права доступа мобильны и гибки, поскольку изменяются в зависимости от сущности, содержания и сложности решаемой проблемы. Следовательно, специфика функционирования в интегрированной среде проявляется в том, что уже на начальной стадии решается задача об эф фективной открытости системы и привлечении круга лиц, которые могут быть полезны как при обсуждении проблемы и принятии решений, так и при его реализации;

– в отношении любого лица интегрированная среда реализует принцип маскировки (лицу, пославшему запрос, не требуется знать о фактических ме тодах и средствах, с помощью которых его запрос будет удовлетворен);

– в состав интегрированной информационной системы могут быть вклю чены специально разрабатываемые интеллектуальные информационные си стемы1, которые могут оказать существенную помощь в оценке риска и управлении рисками, моделировании ситуаций и последствий отдельных ре шений, оценке их эффективности, планировании и организации работ по под готовке решения, управлении его реализацией, подготовки мероприятий по снижению сопротивления изменениям и других случаях;

– проблемно ориентированное управление предусматривает: выделение проблемы, осознание необходимости ее решения в определенные сроки и с планируемым результатом;

постановку цели;

содержательное описание проблемы как проблемной ситуации, подверженной влиянию комплекса условий, обстоятельств и факторов, в том числе породивших проблему;

структурирование и диагностика проблемной ситуации, в том числе анализ и разделение факторов на внутренние и внешние, управляемые, косвенно управляемые и неуправляемые, контролируемые и неконтролируемые;

поиск эффективных путей и средств разрешения проблемы;

моделирование, прогнозирование и анализ будущего состояния для каждого из выбранных возможных и приемлемых вариантов;

оценка вариантов решения проблемы;

выбор лучшего решения, разработка мероприятий и построение плана реали зации решения.

Реализация описанной технологии работы субъектов и объектов управ ления в интегральной информационной среде позволяет:

– накопить опыт и получить новые знания о системе управления универ ситетом и решаемых ею проблемах для того, чтобы выделить типичные проблемы и классифицировать их, установить их причины, диагностические признаки, показатели и их пороговые значения (в том числе критическую, переходную и оптимальную области значений выбранных показателей), поз воляющие выделять отдельные типичные проблемные ситуации, для которых могут быть найдены и апробированы типовые решения и меры по преодоле нию проблемных ситуаций;

– описать множество проблем и их атрибутов, противопоставив им мно жество вариантов решения проблем, а также соответствующее множество Романов В.П. Интеллектуальные информационные системы в экономике / По ред. Н.П. Тихомирова. – М.:

Экзамен, 2007. – 496 с.

условий и отношений по поводу решения проблем и путей реализации вы бранных вариантов решений;

– создать специальные программные средства и приложения, средства документирования, тестирования и анализа проблемных ситуаций и ре зультатов их решения, накопить необходимые и достаточные знания для объектно-ориентированного проектирования интеллектуальных информаци онных систем, совместимых с интегральной информационной средой распре деленного когерентного управления федеральным университетом;

– сформировать базы фундаментальных знаний и репозитарий знаний (как отражение опыта работы интегрированной информационной системы и результат работы с экспертами) и создать СУБД интеллектуальной информа ционной системы, дополняющей интегрированную информационную систе му;

– создать механизмы, организовать процессы, установить траектории движения университета как системы (по выделенному для конкретной проблемной ситуации набору показателей);

– повысить компетентность и инициативность персонала, поскольку в новой экономике от них зависят прогресса и социально-экономическое про цветание человечества, общества, университета, но необходимо дать образо вание и возможность проявить инициативу, стать участником инновацонного процесса.

Сегодня на смену парадигме индустриальной экономики приходит пара дигма общества знания. В этом процессе кардинальные преобразования пре терпевают все ключевые экономические постулаты. Так, источником благо состояния вместо минеральных ресурсов становится интеллект, в трудовых отношениях акцент со свободного рынка смещается на креативный класс. В образовании функциональная специализация уступает место индивидуаль ным конкурентным преимуществам, сама логика «специальности» теряет смысл. Ценность индивидуальностей послужила основой для возникновения и расцвета хедхантинга. Компании вынуждены искать и удерживать креатив ных работников ценой больших усилий. При этом задача участия в процессах глобализации образования, нового знания и производства инновационных то варов является важнейшей для университета инновационно-предпринима тельского типа, но не центральной. Внимание следует уделять не только региональным и национальному, но и мировому рынку образовательных и научных услуг.

В качестве инновационных товаров Россия вывозит слабо защищенную с точки зрения интеллектуальной собственности продукцию, а ввозит закреп ленные патентами и лицензиями инновации, т.е. реализует устойчивую мо дель догоняющего развития, подобно странам третьего мира с небольшим научным потенциалом. Все это происходит на фоне увеличения бюджетных расходов на науку, тогда как бизнес выделяет ограниченное количество ре сурсов на разработки. В рамках реализации модели частно-государственного партнерства государство может подать своими инвестициями пример дело вым кругам и запустить тем самым инновационный механизм развития наци ональной экономики.

Казалось бы, из-за притока денег серьезных успехов мы должны были добиться в собственно научной сфере, но тут ситуация еще более плачевная.

Для ее описания наиболее подходит схема своеобразного негативного дина мического равновесия – квазиспрос со стороны государства рождает рост доли неориентированных исследований со стороны науки, однако консерви рующаяся при этом институциональная структура не способствует развитию науки, даже самой фундаментальной.

Недостаточное внимание к научным кадрам со стороны государства и бизнеса имеет косвенное подтверждение. Известно, что число публикаций российских авторов в ведущих мировых журналах постоянно снижается, и если в 1995 году мы по этому показателю занимали 7-е место в мире, то в 2007 г. – лишь 11-е. Негативной является тенденция роста числа обособлен ных от реального сектора научно-исследовательских институтов, а также рост общей доли ученых, работающих в НИИ, – сегодня таких почти две тре ти. Некоторые организации нацелены на производство инноваций для зару бежных заказчиков в связи с отсутствием спроса на инновационные разра ботки и инновационной бизнес-культуры в России. При этом радикально со кратилось число конструкторских и проектных организаций. Занятость в научно-технической сфере России продолжает сокращаться, причем практи чески полностью исчезла категория квалифицированных техников, лаборан тов, без которых работа современного научного оборудования немыслима.

Возраст ученых катастрофически увеличивается: 67% профессоров в вузах и 55% докторов наук в НИИ старше 60 лет, а молодежь, чувствуя непреодоли мость карьерных барьеров, после защиты диссертации в государственной науке не задерживается. Тенденция сокращения набора студентов в россий ские вузы, связанная с демографическим кризисом, приводит к дальнейшему сокращению научно-педагогических кадров и затрудняет их воспроиз водство.

На глобальном рынке ощущается нехватка квалифицированных специа листов, интеллектуальных ресурсов. В результате происходит трансфер тех нологий вместе с носителями этих технологий. При обмене интеллектуально го капитала в условиях конкуренции на глобальном рынке инноваций возни кают новые идеи, стимулируемые новыми технологиями получения «товара знания», для производства которого важно поддержание баланса между фун даментальной и прикладной наукой.

Революционная ломка институтов привела к разрушению национальной инновационной системы России. По мнению Г.Б. Клейнера, необходимо со здание «национальных институтов и институциональных инструментов, аде кватных потребностям инновационного прорыва»1. Институциональные из менения требуют систематических усилий и затрат в течение определенного промежутка времени. При этом следует избегать попыток в точности вос произвести зарубежные модели. Более полезной представляется селекция наиболее эффективных институциональных образцов и их применение с уче том отечественной специфики. Новые институты недостаточно насадить или внедрить, их нужно выращивать Реализация политики выращивания институ тов предполагает постепенное встраивание в существующую систему меха низмов и институтов, стимулирующих инвестиции в инновации.

Не менее важным является вопрос о создании адекватной потребностям развивающегося рынка системы не только подготовки, но и переподготовки Клейнер Г.Б. Инновационный прорыв … С.31.

кадров как модели продолжающегося образования, опирающейся на нацио нально-культурные традиции постсоветского общества и опыт других стран.

Крупные международные компании, транснациональные корпорации (ТНК) сумели создать достаточно стройную и гибкую систему переподготовки кад ров. Она является элементом внутрикорпоративного рынка труда и функцио нирует в целях рационального и эффективного перераспределения сотрудни ков, высвобождающихся в результате внутрикорпоративных мероприятий, а также доведения до требуемых образовательно-квалификационных характе ристик персонала корпорации для последующего его использования во вновь вводимых мощностях производственного и непроизводственного назначения.

Потребность в постоянной переподготовке кадров связана с объектив ным процессом изменения качественных и количественных параметров ве щественного и личного факторов производства в процессе инвестирования и рационализации технико-технологических процессов и условий труда. Эко номической функцией переподготовки является прежде всего обеспечение соответствия качества рабочей силы качественным характеристикам техни ко-технологического базиса производства. При этом под качеством рабочей силы понимается совокупность профессиональных способностей и личност ных черт работника, которые необходимы для выполнения конкретных тру довых операций в процессе производства продукта определенного качества, удовлетворяющего потребности рынка. При этом под продуктом понимается не только материальные блага, но и объекты интеллектуальной собственно сти, общественно-полезные услуги.

Сегодня борьба за таланты между работодателями – реалия нашей жиз ни. И люди, которые обладают знаниями и способностью постоянно учиться, наиболее востребованы на рынке труда. Креативные специалисты сами выби рают себе компанию, в которой можно раскрыть свой потенциал и научиться чему-то новому. Соответственно, компания, которая хочет не только привле кать, но и удерживать лучшие кадры, должна создавать такие условия, при которых сотрудники будут чувствовать востребованность, смогут непрерыв но пополнять багаж знаний и умений, обогащаясь как профессионально, так и личностно. Инновационные организации преуспевают в реализации своих стратегических целей за счет накопления, обмена, сохранения и приумноже ния знаний.

Проект «инновационной России» может стать точкой консенсуса не только либерально-западнического и традиционалистского концептов транс формации системы образования нашей страны, но и новой моделью взаимо действия государства, образования и бизнеса. Несмотря на подписанное в 2006 г. стратегическое соглашение о партнерстве вузовского и бизнес-сооб ществ, модель модернизации системы образования окончательно не сфор мировалась. Бизнес утверждает, что вузы готовят неадекватных, а то и про сто слабых студентов, а вузы отвечают, что готовят высококлассных специа листов, которых бизнес не в состоянии грамотно применить.

За прошедшие десятилетия в российском образовании произошли суще ственные изменения, направленные в основном на демократизацию системы.

Удалось сохранить единство образовательного пространства России и приумножить этнокультурное своеобразие содержания российского образо вания за счет введения в образовательные программы регионального компо нента, что способствует решению сложнейшей задачи формирования обще национальной идентичности россиян. Повышена доступность системы об разования для российских граждан. Начались процессы вовлечения обще ства, гражданских институтов в управление образовательными учреждения ми.

Значительно повысилась автономия учебных заведений, расширились права педагогов в выборе учебной литературы и методов обучения, разрабо таны многообразные образовательные программы. Произошло становление новых видов образовательных учреждений: гимназий, лицеев, колледжей, ре ализующих программы повышенного уровня. В стране создан негосудар ственный сектор образования.

Многие российские негосударственные вузы образованы и развиваются как коммерческий проект, инвестируя значительные средства в рекламу своих услуг. Одна из характерных черт некоторых негосударственных вузов – большая филиальная сеть. Но обеспечить высокое качество обучения од новременно в 20 филиалах очень сложно. Естественно, что работодатели от носятся к таким выпускникам с предубеждением, отдавая предпочтение выпускникам государственных вузов.

Среди качественных НОУ эксперты выделяют ИМПЭ им. Грибоедова, Московскую финансово-юридическую академию, МГИ им. Е. Р. Дашковой, Московский банковский институт, Институт государства и права. На рынке есть большое количество НОУ, которые много средств вкладывают в само обучение: приглашают квалифицированных преподавателей (например, из МГУ), занимаются научными разработками, поддерживают на высоком уров не техническую базу.

Многие НОУ в регионах стремятся стать «качественными» и идут по ин новационно-предпринимательскому пути. В качестве примера может быть назван Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информацион ных технологий (г. Армавир), активно развивающий инновационно-предпри нимательское направление деятельности, создавший бизнес-инкубатор и учебно-научно-производственный комплекс, активно участвующий в созда нии научной продукции по ряду направлений, в том числе выигрывающий конкурсы на проекты по организации и повышению безопасности дорожного движения транспортной системы Краснодарского края.

Среди инновационных негосударственных вузов можно также выделить Международный университет в Москве, Российскую академию предприни мательства, Московский институт менеджмента и права, Российский новый университет и ряд других. По качеству образования отмеченные институты не хуже многих государственных, а иногда и лучше. У таких негосударствен ных университетов имеется ряд преимуществ перед государственными об разовательными учреждениями: на защиту курсовых и дипломных работ они приглашают потенциальных работодателей, организуют стажировки студен тов. Специалисты, работающие напрямую с выпускниками этих вузов, отме чают, что уровень подготовки здесь достаточно высок.

Мониторинг предложений от работодателей показал, что особенно на стороженно к выпускникам негосударственных вузов относятся руководите ли и HR-службы давно существующих коммерческих структур, особенно фи нансовой направленности1. Банки, управляющие компании с большой неохо той принимают на работу специалистов без государственного образования.

Молодые компании, работающие в перспективных и быстро развивающихся сферах, таких как реклама и PR, дизайн, маркетинг, недвижимость, обраща ют меньше внимания на название вуза, в котором учился соискатель.

В настоящее время комплексная и глубокая модернизация системы об разования – это императив образовательной политики России, ее главное стратегическое направление. В условиях формирования экономики развития Россия должна в полной мере использовать свой потенциал в сфере образова ния, науки и культуры для скорейшего возвращения в первый эшелон исто рически лидирующих государств. В условиях формирования «новой эконо мики» должен быть изменен сам подход к образованию.

Следует подчеркнуть, что в условиях формирования новой модели раз вития в эпоху глобализации и новых технологий – образование это не просто социальная сфера. Финансирование модернизации образования следует рассматривать как вложение средств в будущее страны, в котором участвуют государство и общество, предприятия, организации, индивиды.

В условиях ограниченных финансовых возможностей страны система образования должна обеспечить эффективное использование своих ресурсов - человеческих, информационных, материальных, финансовых, а государство - гарантировать приоритетную поддержку образования.

Для реализации современных социальных требований к системе образо вания, повышения ее социальной роли необходимы, с одной стороны, модер низация самой системы образования, а с другой – изменение отношения госу дарства, общества и личности к образованию.

Коренной модернизации образовательной отрасли пока не произошло.

Чтобы подтолкнуть преобразования и добиться содержательных изменений, Осуществляется реализация национального проекта «Образование». В регио ны пошли дополнительные средства на поддержку учителей и талантливой молодежи, на техническое перевооружение и внедрение информационных технологий.

Филимонова Е. Частный вуз: pro & contra // «D`». 2008. №2. [Электронный ресурс]:

http://www.expert.ru/printissues/d/2008/02/chastnyi_vyz/ Стратегическая направленность на участие университета в процессах глобализации образования и знаний должна гармонично сочетаться с повы шением роли инновационно-предпринимательского университета на нацио нальном и региональных рынках образовательных и научных услуг.

3.2. Разработка инструментов поддержки принятия управленческих решений на основе механизма взаимодействия науки и бизнеса В среднесрочной перспективе России предстоит переходить к принятой во всем мире системе исследовательских университетов1. Кроме образования, нужно развивать и собственно науку на основе создания нескольких нацио нальных исследовательских центров нового образца и проведения независи мой оценки всех остальных научных организаций.

Модернизация образования должна сочетаться с адекватным изменением системы его финансирования. Многие авторы подчеркивают недостатки ны нешнего финансового обеспечения национального образования и предлагаю некоторые пути ее улучшения. Грудзинский А.О. Указ. соч.;

Журавлев В.А. Классический исследовательский университет …;

Он же. Пас сионарный университетский менеджмент …;

Хохлов А.Ф., Стронгин Р.Г., Грудзинский А.О. Указ. соч.

Абанкина И.В. Совершенствование межбюджетных отношений в сфере образования. – М., 2003;

Абанки на И.В., Домненко Б.И., Левшина Т.Л., Осовецкая Н.Я. Перспективы образовательного кредитования в Рос сии // Вопросы образования. 2004. № 4;

Андрущак Г.В. Теория образовательных кредитов // Вопросы образо вания. 2006. №1;

Гий М. Студенческие займы: Решение для Европы // Университетское образование: практи ка и анализ. 2002. № 4;

Гладунов О. Студент, ищи инвестора // Российской газета, 2007. 13 марта;

Гринь А.М.

Указ. соч;

Гуртов В.А. Финансирование системы образования / Рынок труда и рынок образовательных услуг в России: Сб. науч. стат. – Петрозаводск, 2007;

Дворкович А.В. Финансирование системы инновационного развития образования // Инвестиции, 2007;

Кельчевская Н.Р., Шкавро С.Л. Механизм распределения вне бюджетных средств, полученных от образовательной деятельности внутри вуза // Университетское управле ние. 2002. № 4;

Кузьминов Я.И., Рудник Б.Л. Интегрированная модель финансирования высшего профессио нального образования Российской Федерации // Перспективы развития и модернизации экономики высшего профессионального образования / Под ред. Т.В. Абанкина Т.В., Б.Л. Рудник Б.Л. – М. 2006;

Некипелов А.Д.

Формирование института партнерства науки, образования и бизнеса в реализации курса государства на тех нологическое перевооружение // Управление бизнесом, 2008. № 1;

Немцева Н. П., Демехина С. М., Афонина Е. М. Указ. соч.;

Роль государства и частного сектора в финансировании высшего образования // Экономика образования, 2001. № 4;

Руткевич А. Указ. соч.;

Семеко Г.В. Сдвиги в структуре финансирования высшего образования // Экономика образования. 2004. № 1;

Соломенцев Ю.М., Позднеев Б.М. Эффективное управле ние ресурсами вуза // Информационно-коммуникационные технологии в управлении вузом: Мат-лы Всерос.

науч.-практ. конф. – Петрозаводск, 2003;

Солянникова С.П. Финансовые аспекты развития образовательного кредитования в Российской Федерации // Перспективы развития и модернизации экономики высшего про фессионального образования. – М., 2006;

Хвостунова О. Сага о форсайте // Коммерсантъ. Приложение, 2008. № 44;

Шелюбская Н. «Форсайт» как новый механизм определения приоритетов государственной науч но-технической политики // Проблемы теории и практики управления, 2004. № 2;

Южный федеральный уни верситет станет ФАУ … Финансирование и финансовые отношения вузов регулирует ряд законов и Налоговый кодекс РФ. Как показало настоящее исследование, в систему управления развитием инноваций и институциональной поддержки целесообразно включить, преж де всего, налоговое стимулирование, которое не должно ограничиваться лишь усовершенствованием администрирования и точечными мерами. Суще ствующая схема организации науки характеризуется существенными инсти туциональными диспропорциями в связи со сложившимися еще в 1990-е годы тремя типами доминирования (в российской науке доминируют госсоб ственность, бюджетное финансирование и обособленные НИИ).

Доля научных организаций в собственности государства последние деся тилетия очень устойчива и превосходит 70%, соответственно, доля частных структур держится на уровне 25%. Понятно, что при таком положении нужно искать пути создания стимулов для наиболее эффективного использования бюджетных средств, но сегодняшние организационно-правовые формы этому нисколько не способствуют.2 Принят закон об автономных учреждениях (АУ)3, именно эта форма может стать наиболее подходящей для создания научных центров превосходства.

Автономные учреждения (в отличие от госучреждений и ГУПов) теоре тически имеют более широкие экономические права и большую свободу в распоряжении имуществом и доходами, в частности, могут привлекать кре диты. Немаловажно также, что государство гарантирует их финансовое обес печение в рамках выполнения задания учредителя, однако АУ не может быть распорядителем бюджетных средств. Помимо этого, АУ лишены субсидиар ной ответственности государства, что ограничивает их возможности привле кать займы.

Сегодня ключевой вопрос заключается в формировании институцио нального механизма отбора автономных учреждений и управлении этим про Федеральные законы «О федеральном бюджете на 1995-2003 гг.» [Электронный ресурс]: www.budgetrf.ru;

Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» [Электронный ресурс]:

www.informika.ru;

Федеральный закон «Об образовании» // Российская газета. 1996. 23 янв.;

Федеральный закон «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006 № 174-ФЗ.

Клейнер Г.Б. Академия наук могла бы сыграть определяющую и уникальную роль // Инновации, Инвести ции, Индустрия. 2004, 30 нояб.

Федеральный закон «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006 № 174-ФЗ [Электронный ресурс]:

http://www.akdi.ru/gd/proekt/099069GD.SHTM цессом. Необходимо сформировать принципы определения особо ценного имущества, т.е такого, которое должно оставаться в собственности АУ при любых условиях. На сегодняшний день предполагается составлять его пере чень исходя из стоимости, что, естественно, для науки не годится. Исследо вательские организации разнятся не только по масштабам, но и по отраслям знаний, поэтому без качественных критериев тут не обойтись.

Однако, несмотря на все сложности и неясности, у потенциальных науч ных автономных учреждений есть ряд неоспоримых достоинств: их имуще ство закреплено за государством;

они наделены широкими экономическими полномочиями;

могут привлекать внебюджетные средства;

при условии на личия четко прописанного государственного задания получают деньги из бюджета без проблем.

В условиях высококонкурентного рынка научные организации должны располагать ресурсами, адекватными поставленным задачам инновационного развития. Наиболее удачным примером таких институциональных форм яв ляются национальные лаборатории США, которые представляют собой подразделения численностью не менее 5 тыс. человек и ежегодным бюдже том до 2 млрд долл. созданы и финансируются министерством энергетики США через систему контракторов. В роли институциональных контракторов выступают университеты, иногда – ведомства и промышленные компании, главная задача которых – обеспечить кадры. По организационной форме на циональные лаборатории являются независимыми некоммерческими органи зациями с государственным имуществом, их основная цель – проведение стратегических масштабных исследований.

ЮФУ преобразован в автономное учреждение и должен научиться из влекать коммерческие выгоды из своего нового качественного состояния. Второй институциональной формой являются блок-гранты, распро страненные в Великобритании, где эта система была запущена в 2003 г. Блок гранты – это субсидии, размер которых определяется в зависимости от спе цифики получателя, а средства выделяются без каких-либо конкретных це лей. Деньги английского блок-гранта свободно переносятся на следующий Южный федеральный университет станет ФАУ … С. 4 – 5.

отчетный период. На сегодня блок-гранты помимо Соединенного королев ства выдаются, например, в США, Норвегии, Австралии и Японии.

В России и ЮФУ блок-гранты еще не нашли применение. Распростране ние получают привычные гранты с жесткой привязкой финансирования по кварталам и годам, что может отражаться на качестве и содержании переда ваемого по гранту научного продукта. Кроме этого, как показало исследова ние грантов, выполняемых в ЮФУ, в большинстве своем разработки завер шаются научным продуктом, а не инновациями, практически реализованны ми на рынке. Исключение составляют лишь те гранты, которые направлены на совершенствование образовательного процесса и внедряются в самом уни верситете.

Третьей институциональной формой организации инновационных иссле дования является форсайт. Стратегическое управление инновационного проекта в рамках университетского комплекса должно начинаться с выделе ния роли и позиции вуза в окружающей среде на основе сценарного подхода с учетом технологии форсайта. Форсайт, в переводе с английского звучит как «предвидение»,– понятие того же порядка, что и проектирование. Сегодня концепция форсайта признана методикой прогнозирования инновационной политики. Под «форсайтом» понимается процесс систематического определе ния стратегических научных направлений и технологических достижений, которые в долгосрочной перспективе смогут оказать серьезное воздействие на экономическое и социальное развитие страны. В 90-х годах прошлого века «Форсайт» начали активно использовать правительства США, Великобрита нии, Германии, Японии и Австралии. В начале 2000-х годов число таких стран превысило 30. В настоящее время эта методика взята на вооружение не только в Западной Европе, США и Японии, но и в ряде развивающихся стран и стран переходной экономики – новых членах ЕС, в частности, в Венгрии, Чехии, Польше. В Великобритании, Германии, Венгрии, Франции, Испании «Форсайт» пропагандирует правительство, в Швеции, Италии и Португалии его инициатором явились деловые круги. Наиболее широкое распростране ние этот метод получил в Великобритании, опыт которой в настоящее время используют многие страны.

В 1990-е годы Форсайт вышел за рамки науки и технологий и стал широ ко использоваться для анализа перспективных рынков, а в последнее время в число его применений вошло и прогнозирование социальных процессов, а также формирование инфраструктуры национальных инновационных систем.

В развитых странах начинают с программ форсайта, предсказания свойств товаров, поведения зачастую еще несуществующих рынков. После этого вырабатываются требования, идет заказ в науку и дальше процесс раз вивается по знакомой нам цепочке, что позволяет во многом увеличить эф фективность тех ресурсов, которые на это направляются. Это очень важно, поскольку позволяет бизнесу уже на самых ранних стадиях видеть перспек тиву и тем самым снижать риски.

В России института форсайта пока нет, сейчас только ведутся разговоры, но в ближайшие годы эта методика разовьется. При этом формированию ее инфраструктуры могут содействовать не только университеты инноваци онного типа, но и корпорация «Роснанотех». В крупных бизнес-корпорациях проблема разработки инновационных продуктов нацелена на рыночные ин дикаторы, на усвоение научных результатов. Однако области нанотехноло гий не решена проблема классификации и стандартизации.

На рынках инновационных товаров и услуг развитых стран можно выде лить тренд в сторону перехода от научных лабораторий к научно-инженер ным. В крупных бизнес-корпорациях эта проблема решается лучше, посколь ку менеджеры и специалисты направлены на то, чтобы усваивать научные ре зультаты, поэтому они трудятся вместе с учеными. Для российских институ тов это существенная проблема. Мешает барьер между фундаментальной наукой и прикладными исследованиями В области нанотехнологий сегодня существует проблема классификации и стандартизации. Она не только российская, она существует во всём мире.

Сообщества ученых и инженеров должны выработать промежуточные клас сификаторы, чтобы их можно было придерживаться и отсекать шарлатанов, которых много вокруг модной идеи. Госкорпорация поддерживает создание центров коллективного пользования (ЦКП). Такой центр создан в ЮФУ.1 Но См. Центр коллективного пользования научным оборудованием Южного корпоративного университета «Высокие технологии» … прежде всего необходимы исследователи, интеллектуальный капитал. На сколько индивидуален труд ученого, настолько же индивидуально лабора торное оборудование. Существует не так много оборудования, которое мо жет служить для коллективного пользования именно в научных целях.

Поэтому очень важно определиться с его составом для того, чтоб создать нормальную среду для наукоемкого бизнеса. Посуществу речь идет о необхо димости создания в федеральных и исследовательских университетах органи зационных форм и процессов коммерциализации разработок, продвижения их на рынок, в том числе трансфера технологий. Такую инфраструктуру в ЮФУ еще предстоит создать и развивать, хотя первые шаги уже сделаны, например, создан центра трансфера технологий1, который, однако, не может похвастаться большими масштабами и успехами своей деятельности.

Реализовать технологии форсайта только на уровне университета невоз можно. Необходимо гармоничное сочетание стратегических установок и со ответствующее стратегическое управление на уровне правительства, его выс ших исполнительных органов и университетов, а также сочетание такой иерархической структуры с частными корпорациями, заинтересованными во внедрении инноваций и побуждаемыми к этому государством с использова нием методов косвенного воздействия.

Такая взаимосвязь требует принятия согласованных решений, которые, с одной стороны, могут быть продиктованы коммерческими и иными выгода ми, а с другой – организационно, технически и технологически обеспеченны, если взаимодействие субъектов управления и заинтересованных лиц реализу ется в интегрированной информационной среде, создающей условия для при нятия когерентных решений (в том числе стратегических, тактических и опе ративных) и их согласованного выполнения. Участие представителей бизнес сообщества в выработке совместных и согласованных решений по поводу ре ализации инновационных проектов связано с предпринимательским риском.

Поэтому бизнес должен быть лучше информирован о возможностях и выго дах, которые сулит внедрение конкретной инновации. Это обстоятельство су Сербиновский Б.Ю., Сербиновский Б.Б., Гусенко Т.Г. Указ.соч.;

щественным образом повышает значимость открытой для бизнес-сообщества интегрированной информационной системы.

Россия располагает инновационным механизмом создания и воспроиз водства знаний. Если научно-образовательная сфера развивается в условиях рынка, то субъекты рынка должны обладать конкурентными технологиями, конкурентными продуктами и услугами, которые невозможно представить без их носителей квалифицированных специалистов.

Актуальность методологии форсайта в условиях развития экономики ин новационного типа будет возрастать, и тому есть ряд важных причин:

1) научные исследования становятся все более дорогостоящими и мультидис циплинарными, и даже наиболее богатые страны вынуждены ограничивать исследовательские бюджеты;

2) сетевые взаимодействия, возникающие в процессе проведения форсайтов между многочисленными экспертами, яв ляются двигателем развития в новой экономике;

3) активную роль играет стимулирование проведения форсайтов Европейским Союзом, другими меж дународными организациями (UNIDO, региональным представителем кото рой является Форсайт-центр ГУ ВШЭ).

На основе методологии форсайта, по мнению ученых, определяется тра ектория движения системы и составляется план реализации1. Форсайт позво ляет собрать необходимую для принятия решений информацию о состоянии и направлениях финансируемых государством НИОКР;

создать новую культуру взаимодействия между учеными и бизнесом;

определить ресурсы, необходимые для достижения поставленных задач. Методология включает следующие основные этапы: диагноз, сценарий и SWOT-анализ.

Организация проведения «Форсайта» включает в себя, по мнению специ алистов, ряд последовательных шагов: 1) выявление видения будущего региона разными слоями общества: наукой, бизнесом, правительством, насе лением;

2) оценка рынков и потребностей региона;

3) сканирование (или мо ниторинг) состояния исследований и разработок;

4) формирование групп экс пертов;

5) опрос экспертов (в несколько этапов), обработка результатов;

6) выбор приоритетных направлений с учетом полученной на первом этапе Шелюбская Н. Указ. соч.

информации, оценки рынков и потребностей региона;

7) организация обще ственного обсуждения макета форсайта;

8) утверждение и распространение результатов форсайта. Из всего многообразия методов наиболее часто используются мозговые штурмы, SWOT (strengths, weaknesses, opportunities, threats – анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз), построение дорожных карт, крити ческие технологии. Последовательность применения методов может быть со вершенно разной и зависит от поставленных задач. Если форсайт будет при знан успешным, то он становится регулярным и с необходимыми усовершен ствованиями проводится раз в несколько лет.

В случае технологического форсайта отбор перспективных направлений, как правило, проводится с использованием метода Дельфи, и не предусмат ривает разработку альтернативных сценариев. Комитет экспертов готовит ре комендации, которые затем обобщаются головным комитетом и используют ся правительством и/или бизнес-сообществом. Основная проблема реализа ции рекомендаций, с которой сталкиваются правительства, состоит в том, что рекомендации носят «горизонтальный» характер, а правительственные ве домства в основном сформированы по отраслевому принципу.

В качестве примера можно привести российский форсайт, проводимый Министерством образования и науки РФ, в рамках которого ГУ-ВШЭ отвеча ет за применение метода Дельфи. Работа сейчас находится на подготовитель ной стадии, эксперты разделились на три группы.

Первая (около 300 ведущих специалистов) – члены десяти экспертных панелей, которые отвечают за разработку перечня технологий и конкретных «тем» для Дельфи – положений, по которым все прочие эксперты должны дать заключение относительно рыночного потенциала, степени разработан ности и возможного периода внедрения. Темы бывают двух видов – количе ственные (например, такая: «Когда станет возможным выпуск сверхбольших интегральных микросхем с тактовой частотой 50 Ггц?») и качественные (например: «Когда учеными будет объяснен механизм возникновения атеро склероза?»). Вторые особенно важны, так как отражают возможности возник Хвостунова О. Указ. соч.

новения радикальных инноваций и связанных с этим значительных измене ний существующих рынков товаров и услуг, поэтому экспертов всячески по ощряют формулировать подобные темы.

Вторая группа экспертов, отобранная в основном по библиометрическим показателям (цитированию статей и пр.), состоит примерно из 700 человек.

Эта группа участвует в подготовке предварительного перечня «тем», которые впоследствии служат основой для работы экспертных панелей. Третья группа (около 4000 экспертов), собственно, заполняет анкеты. В России рассылку анкет планируется начать в конце этого года.

Особенность метода Дельфи заключается в том, что после первого тура опросов структурированные результаты (естественно, анонимные) отправ ляются тем же экспертам по второму кругу для заполнения тех же анкет.

Эксперты имеют возможность, «не теряя лица», изменить свои оценки с уче том мнения коллег. В идеале вся процедура повторяется до тех пор, пока ре зультаты раундов перестают различаться, но на практике до такого не дохо дит, Дельфи, как правило, ограничивается двумя турами и может сочетаться с другими форсайт-практиками.

Методика предусматривает проведение ряда семинаров с группами веду щих экспертов, представителей бизнеса, науки и власти. На первом семинаре обсуждают вызовы рынка, на втором – особенности продукции и ее востре бованность, на третьем – технологические решения и их временные гори зонты, на последнем составляют конкретные диаграммы.

Новым методом является метод критических технологий, получивший наибольшее распространение в российской научно-технической политике.

Он возник в США, а своим названием обязан перечням «критических» мате риалов, запасы которых должны были храниться в Америке на случай войны.

Критические технологии, обеспечивающие национальную самодоста точность и развитие приоритетных инновационных направлений, обычно определяются группой из одной-двух сотен экспертов и рассчитаны на пер спективу 5 – 10 лет.

Первый этап определения критических технологий в России прошел в конце 1990-х – начале 2000-х годов. В 2004-2005 гг. Министерством образо вания и науки РФ реализовало проект по пересмотру перечня критических технологий. Процедура и методы работы с экспертами были существенно мо дернизированы, и в итоге возник тот перечень приоритетных направлений, который был подписан Президентом России и лег в основу Федеральной це левой программы по науке и технологиям. Одним из главных условий успеш ного использования этого метода является готовность общества (администра тивного аппарата, руководителей компаний, отдельных специалистов, обще ственности) совместно оценить долгосрочные перспективы развития страны, отвлекаясь от краткосрочных конъюнктурных моментов.

Использование этого метода требует значительных ресурсов, поскольку в процессе открытого обсуждения и консультаций вовлекаются широкие слои научной, деловой общественности, центральной и региональной адми нистрации. Финансирование конкретных проектов осуществляется в зависи мости от того, кто является инициатором программы, из бюджетных и вне бюджетных источников, включая средства частной промышленности, регио нальных администраций, национальных фондов.

Основной целью образовательного форсайта является выявление двух наборов компетенций, которые нужны выпускникам высших учебных заведе ний. Один из таких наборов – результат исследования потребностей работо дателей, второй – результат опроса представителей вузов. По завершении за планированных мероприятий аналитики смогут совместить эти наборы и вы работать пути исправления структурного перекоса в системе российского высшего образования, когда вузы готовят не тех, кто нужен работодателям.

В системе управления развитием университета инновационного типа наибольшую сложность представляет выбор инструментов проектирования структуры компетенций, необходимых специалистам выделенных секторов экономики для работы через 15 – 20 лет. На основе методики форсайта мож но предложить следующие основные тенденции: 1) доминирующая ориента ция на внутренний рынок;

2) сдержанные планы по развитию, в основном связанные с внедрением информационных технологий;

3) наибольшая акту альность общих, а не специальных компетенций;

4) ожидаемое сохранение рабочих мест.


Таким образом, за счет более глубокого понимания основных процессов и их взаимодействия в ходе реализации проекта можно получить информа цию, стимулирующую и формирующую методы управления и контроля. Но она способна частично формировать и структуру рынка. Исследования по ме тоду форсайта зависят от конкретных обстоятельств.

Назначение исследований – отобразить динамику процессов и ответить на вопрос, каким будет следующий шаг. Их цель – характеризовать сущность инновационного процесса, позволяющего организации и бизнесу расти и процветать. По мнению Р. Каплана и Д. Нортона, путь к будущему успеху и конкурентоспособности во многом зависит от сбалансированности четырех основных факторов, влияющих на показатели функционирования: финанси рование;

потребители;

внутренние бизнес-процессы;

обучение и рост1.

Чтобы система производила инновационные продукты – создавала но вые устройства, новые программы или технологии, должны удовлетворяться специфические условия. На рисунке 4 обобщены и представлены критерии функционирования процессов, происходящих в ходе разработки инновацион ных продуктов.

Интегрированная Бизнес-сооб Новые возможности информационная щество среда Характеристики качество Продукт, Входные скорость вид бизнеса Разработка составляющие издержки риски Совершенствование компетенций Рис. 4. Индикаторы управления инновационным процессом Важно подчеркнуть, что в условиях множества заинтересованных лиц и лиц, принимающих решения, управление инновационно-предприниматель Каплан Р и Нортон Д. Стратегические карты – М., 2006. С.79.

ским университетом все в большей степени должно опираться на научно об основанные системы индикаторов управления, установленные перспектив ные направления и приоритеты деятельности, критерии эффективности при нимаемых решений и эффективности их реализации. При этом на современ ном этапе приоритетной задачей становится развитие взаимодействия уни верситета с бизнес-сообществом по поводу реализации инновационных про грамм и отдельных инноваций. Поэтому важно начинать сотрудничество с потенциальными инвесторами на ранних стадиях инновационного процесса путем предоставления таких документов как бизнес-идея, бизнес-оферта и бизнес-план. Первые две формы документов, представляющих инновации бизнесу, оказываются предпочтительными, так как позволяют сохранять пра ва на интеллектуальную собственность и препятствуют воровству перспек тивных идей, описанных столь подробно, что у компаний создается впечатле ние о возможности их самостоятельной реализации. Такая практика и нормы поведения сотрудников должны внедряться повсеместно. К сожалению, в на стоящее время в большей степени распространены бизнес-планы, в том числе с подробным описанием практической составляющей инновации, а это способствует потере прав на интеллектуальную собственность, если еще не получен соответствующий патент. Бизнес-план менее предпочтителен еще и потому, что не все объекты интеллектуальной собственности могут быть за щищены патентованием. Вероятность привлечение бизнес-ангелов возраста ет в том случае, если научных коллективам удается перейти от теории и ла бораторных экспериментов к макетам и образцам, но ожидание этого этапа затягивает продвижение инновации на рынок. Именно поэтому работу по коммерциализации разработок следует начинать уже на стадиях проработки идей и получения первых обнадеживающих результатов, позволяющих вы явить новые возможности, которые инновация сулит бизнесу и потребителям в будущем, но при соблюдении определенных сроков ее вывода на рынок или иного практического использования. Весь процесс ранней коммерциали зации инновации должен стать частью технологии форсайта.

Свойства, которыми объясняется способность конкретной системы производить инновационные продукты, прежде всего отражены в специфике так называемых базовых процессов, происходящих в организации. Построе ние процесса принятия решений, качество решений и успех инновационных разработок во многом зависят от совершенствования полученных компетен ций, умений, навыков одновременно с улучшением качества продукции, ускорения процессов, снижения, насколько это возможно, издержек и рисков.

На основе методологии форсайта можно выделить и оценить группу рис ков, которые могут остановить развитие страны в будущем. В числе основ ных – ограничения в сфере образования и науки (например, утрата возмож ностей качественного изменения структуры экономики за счет активного раз вития наукоемких производств) и человеческих ресурсов (плохое здоровье нации, растущая имущественная дифференциация).

К числу наиболее ценных для выработки практических рекомендаций форсайта можно отнести список наиболее востребованных специальностей.

Главная характеристика инновационно ориентированного специалиста выпускника состоит в высокой мотивации: любая компания мечтает о специ алисте, который любит свое дело, именно это условие является основным для успешной карьеры. Представление о наборе необходимых компетенций, за формирование которых отвечает вуз, сильно различается у разных экспертов, но многие отметили значимость навыков поиска, отбора и обработки инфор мации, способность к самостоятельной работе, адаптивность, умение учиться и оригинальность.

В России методология форсайта может быть использована для разра ботки приоритетов государственного финансирования новых направлений НИОКР, в качестве механизма определения необходимых институциональ ных изменений в этой сфере и формирования национальной инновационной системы. Как уже отмечалось, использование этого подхода могло бы сы грать важную роль в деле укрепления контактов государственного сектора, частного бизнеса и общества в целом, в развитии культуры сотрудничества или выработке принципиальных решений о путях инновационного развития страны.

Традиционная последовательность, которая характерна для индустриаль ных экономик, когда исследования начинаются с фундаментальной науки, переходят в прикладную область, далее через технологии реализуются в производстве, в развитых странах, благодаря инструментам формирования инфраструктуры продвижения инноваций, сегодня видоизменилась.

Чтобы создать масштабную инновационную программу, необходимо, как минимум, согласовать между всеми сторонами ее концепцию, принять технические регламенты ее воплощения и выделить ее расходы в бюджете на годы исполнения. Последнее выглядит традиционно непростым в ситуации сложившейся практики бюджетного планирования. Известно, что процесс со гласований может затянуться и принять такой оборот, что научно-техниче ская суть программы деформируется в многочисленных нестыковках. Напри мер, сегодня нанотехнологиями в той или иной мере занимаются Минобрнау ки, Минпромэнерго, Росатом, Роскосмос, РАН, вузы, применяя самые разно образные инструменты финансирования.

Более того, если не решить проблему инновационного развития страны, то затормозятся темпы практического освоения уже имеющегося научно-тех нологического задела, и Россия утратит способность эффективно участвовать в международном научно-техническом сотрудничестве. Без решения инфра структурных проблем невозможно подготовить высококвалифицированные кадры. Для формирования инфраструктуры нанотехнологического направле ния на мировом уровне, где особое внимание уделяется оборудованию и оснащению технологической сети, Министерством образования и науки РФ разработана федеральная целевая программа по развитию исследовательской и технологической инфраструктуры наноиндустрии.

Ключевой особенностью проекта министерства является стратегия преодоления отставания от конкурентов по уровню развития инфраструкту ры наноиндустрии, включая оснащение современным исследовательским и технологическим оборудованием ключевых национальных научно-техноло гических и образовательных центров. В рамках этой программы создается система стандартизации, сертификации и метрологии оборудования, матери алов, технологий и производств наноиндустрии.

Правительство РФ собирается вплотную заняться проблемами подготов ки и переподготовки кадров, включая преподавателей, исследователей, па тентоведов, метрологов. Не менее важно, что теперь выбрана головная орга низация, отвечающая за научную координацию всех работ по нанонаправле ниям – это Российский научный центр «Курчатовский институт», имеющий опыт, традиции, кадры и оборудование.

Инновационные принципы управления (инновационный менеджмент) научной и образовательной деятельностью предполагают реализацию полно го инновационного цикла – от получения новых знаний до их коммерческой реализации на профильных рынках. Новые знания, получаемые в ходе вы полнения фундаментальных и поисковых исследований, должны реализовы ваться в научной и образовательной сферах деятельности университетов.

Здесь имеется ключевой момент, связанный с передачей нового знания.

Модель передачи технологий становится важнейшим элементом системы стратегического планирования инновационного развития экономики. Основ ным способом передачи технологий, позволяющим сократить время доведе ния результатов фундаментальных и прикладных исследований до примене ния их в производстве, является интеграция научных организаций с предпри ятиями, фирмами, венчурными фондами в рамках единого инновационного цикла. Современные исследовательские университеты, университетские комплексы могут взять на себя задачу возрождения системного подхода к ор ганизации инновационной деятельности.

В 1998 г. профессор Калифорнийского университета (США) Бартон Кларк опубликовал книгу «Создание предпринимательских университетов:

организационные пути трансформации», в которой ввел в научный оборот понятие «предпринимательский университет» (entrepreneurial university).

Имеется в виду усиление управляющего ядра, диверсификация источников дохода, развитие гибкой периферии через структуры коммерциализации ин теллектуального капитала, стимулирование академических начал и создание общеуниверситетской предпринимательской культуры. Федеральной программой развития образования (ФПРО) предусмотрено создание на базе ведущих университетов и технических (технологических) вузов экспериментальных площадок в форме единых многоукладных универ Clark B.R. Creating entrepreneurial universities: organizational path-ways of transformation. Issues in Higher Edu cation. – Paris, 1998.


ситетских учебно-научно-инновационных комплексов. Поставлена задача формирования облика нового университета предпринимательского типа инновационного университета, в котором накопленный интеллектуальный потенциал эффективно реализуется в научной и образовательной сферах.

При этом под интеллектуальным потенциалом в широком смысле понимает ся совокупность кадрового, материально-технического (ресурсного) потенци ала и потенциала, содержащегося в новых научных результатах.

При всем многообразии возможных подходов к менеджменту вуза цель преобразований в настоящее время уже не вызывает сомнений это обеспе чение саморазвития университета. В связи с этим наряду с термином пред принимательский университет, указывающим на метод, стал использоваться термин саморазвивающийся университет, отражающий цели преобразования и основанный на программах интерактивного управления знаниями.

При формировании и развитии университета предпринимательского типа остаются актуальными вопросы, связанные с управлением инновацион ными процессами, оценкой инновационной деятельности. При этом может быть использован известный опыт построения оценок деятельности вузов и повышения их эффективности.1 Новшества, инновации, нововведения можно считать элементами, способными радикально влиять на позитивные измене ния в процессе управленческой деятельности федерального университета.

Организация инновационного процесса в университете отражает в себе фор мирование и развитие информационной системы управления.

Для формирования инновационной модели развития университетов предпринимательского типа необходимо, прежде всего, создать институцио нально-сетевую среду для развития информационной системы управления и Бурков В.Н., Новиков Д.А. Модели и механизмы теории активных систем в управлении качеством подго товки специалистов. – М., 1998;

Глухов В.В., Маринина Т.В., Коробко С.Б. Оценка результатов научных ис следований. – СПб., 2002;

Молчанов И.Н. Качество образовательного пространства на региональном уровне // Вестник Академии. РГЭУ, 2001. № 1;

Кельчевская Н.Р. Оценка экономической устойчивости госу дарственного вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2002. № 4;

Нестеров В.Л., Радчен ко В.И. Критерии учебной деятельности вуза // Информатика и образование. 2004. № 3;

Нестеров В Л., Рад ченко В.И. Управление устойчивостью функционирования вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 5 – 6;

Нестеров В.Л., Радченко В.И., Салтынская Г.К. Показатель оптимальности количе ственного состава выпускников вуза // Информатика и образование. 2004. № 3;

Организационно-экономиче ские аспекты модернизации: система зачетных единиц // Высшее образование в России. 2005. № 6, 8;

Татур Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста // Высшее образование сегодня.

2004. № 3;

Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе: Пер. с англ.

– СПб., 1997.

взаимодействия с наукоемким бизнесом. Вместе с тем, коммерциализация разработок – не дело научных институтов. Эта проблема должна решаться созданием дополнительных институтов и принятием мер, направленных на создание среды, благоприятствующей наукоемкому бизнесу. При осуще ствлении инновационной программы необходим конкурс научных проектов, и наилучшую гарантию результативности всей программы может дать только проведение этого конкурса по адекватной, обязательно прозрачной процеду ре с привлечением квалифицированных, в том числе иностранных, экспер тов.

Использование трудовых ресурсов как фактора конкурентоспособности связано с серьезнейшей проблемой «утечки мозгов» (brain drain) миграции образованных и профессиональных кадров из одной страны в другую (обыч но для получения более высокой оплаты труда). Эта тенденция в России на ложилась на общемировую, обусловленную глобализацией экономики. В по следние 10-15 лет постепенно складывается мировой рынок высококвалифи цированной рабочей силы. Этому в значительной степени способствует воз никновение нового информационного пространства, обеспечившего принци пиально иные возможности для обмена информацией, доступ к самым раз личным базам данных.

В отношении работников средней квалификации глобализация прояв ляется в использовании их на предприятиях, создаваемых транснациональ ными корпорациями. Малоквалифицированные работники также достаточно мобильны. Но их миграция обусловлена главным образом демографической и экономической ситуацией в третьем мире. Можно говорить лишь об изме нениях в количественных характеристиках этих потоков, но не о новых каче ственных моментах миграции, связанных непосредственно с глобализацией.

Вместе с тем, сегодня обостряется конкуренция между странами за ис пользование трудовых ресурсов (прежде всего высококвалифицированных работников). Иммиграционная политика всех без исключения развитых стран предусматривает дифференцированный подход к импорту трудовых ресур сов. Делается акцент на привлечение максимального числа специалистов высшей квалификации. Одновременно ограничивается приток работников с низким профессиональным и образовательным потенциалом.

В результате появилась и многоуровневая модель мирового рынка труда, на разных уровнях которого процессы интернационализации приобретают различную интенсивность. В целом эту модель характеризуют процессы «утечки мозгов», утечки высококвалифицированной рабочей силы из бедных и средних по уровню развития стран в более богатые. Это проблема тесно связана с теорией формирования и развития человеческого капитала.

Системность воздействия сферы образования на развитие человеческого капитала нашла свое отражение в различных теоретических концепциях в рамках когнитивной микроэкономики: теории инвестиций в человеческий капитал, теории человеческого капитала, теории образовательных сигналов, теории интеллектуального капитала. В рамках каждого из подходов опреде лились функции, методы и механизмы использования образовательных си стем в качестве воспроизводственного элемента человеческого капитала.

Как показывает анализ экономической литературы, категория «человече ский капитал» трактуется весьма широко и в различных концептуальных тра дициях, от теории воспроизводства рабочей силы1 до различных вариантов теории человеческого капитала2 и экономики образования3.

Одни авторы считают, что «человеческий капитал выступает как всеоб ще-конкретная форма жизнедеятельности, ассимилирующая предшествую щие формы, адекватные формам присваивающего и производящего хозяй ства»4;

другие – что «человеческий капитал» – основной фактор инноваци онного развития5.

Основными импортерами квалифицированных кадров являются Евро пейский союз и США. Размеры миграции в эти страны весьма велики и име ют тенденцию к росту. Ведущая роль принадлежит США, создавшим огром Гойло B.C. Современные западные теории воспроизводства рабочей силы. – М., 1975;

Капелюшников Р.И.

Современные западные концепции формирования рабочей силы. – М., 1981;

Марцинкевич В.И., Соболе ва И.В. Экономика человека. – М., 1995.

Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала: критика современной буржуазной политической экономии. – М., 1977;

Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. – СПб., 1994;

Он же. Человече ский капитал России: проблемы эффективности использования в условиях переходной экономики. – СПб., 1995;

Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала. – Новосибирск, 2000.

Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. – СПб., 1995.

Критский М.М. Человеческий капитал. – СПб., 2004. С. 20.

Гранберг А. Управление человеческим капиталом. – М., 2008. С.77.

ный научно-исследовательский и образовательный комплекс, имеющий связи практически со всеми научными центрами мира. Кадровая составляющая этого комплекса, по существу, интернациональна. Только за последние два десятилетия США привлекли из развивающихся стран 250 тыс. высококвали фицированных специалистов, создав одну из лучших систем привлечения в страну и удержания в ней таких работников.

Согласно данным Национального научного фонда США (NSF), занимаю щегося финансированием науки, многие исследователи, приехавшие в США и получившие там ученую степень Ph.D, в дальнейшем остаются там на зна чительно больший срок. Это резко контрастирует с аналогичной практикой в других развитых странах. Около 75% иностранцев, обучавшихся в Велико британии, после получения ученой степени возвращаются на родину. США же покидают только около 35% зарубежных докторантов.

В связи с этим, как отмечает, в частности, журнал «The Scientist», и в ЕС озабочены тем, что молодые научные сотрудники все чаще покидают Старый свет. Около 50% европейцев, завершающих в США работу над диссертацией Ph.D., впоследствии остаются в США на длительное время, а многие из них навсегда1. Недавно шесть Нобелевских лауреатов обратились с письмом к двенадцати лидерам стран Европы с призывом удвоить финансирование научных исследований для того, чтобы приостановить отток талантливых мо лодых ученых в США.

Россию, по данным фонда Карнеги, ежегодно покидает (для работы на контрактной или постоянной основе) 200 – 250 тыс. высококвалифицирован ных научных работников2. В итоге только в 90-е годы наша страна потеряла около трети своего интеллектуального потенциала. Некоторые исследователи определяют сумму общих потерь России от «утечки мозгов» в 50 – 60 млрд долл. Специалисты покидают Россию из-за десятикратного, а порой и тридца тикратного различия уровней финансирования науки и ученых, из-за низкого уровня правовой защиты исследователей и изобретателей, отсутствия аде Денисов Д. Интеллектуальные ресурсы как фактор конкурентоспособности национальной экономики // Проблемы современной экономики. 2006. № 2.

Гуртов В.А. Указ. соч. С. 43.

Education at a Glance. OECD Indicators 2006 // OECD, 2006.

кватной системы интеллектуального права, технических и экономических условий для исследований и разработок, невысокой социальной престижно сти многих профессий. Существует порог критической массы «интеллекту альной эмиграции», за которым могут последовать необратимые послед ствия, потеря достойного места в мировой науке и технике.

Такая эмиграция наносит существенный удар по функционированию научных школ в России, особенно в силу «классического» принципа фор мирования российских научных школ, ориентирующего на узкую специали зацию (в случае отъезда лидера научная школа перестает существовать).

Еще не осмыслены в полном объеме и социально-демографические ас пекты интеллектуальной эмиграции, которая охватывает преимущественно молодых специалистов, ухудшая социальную структуру общества, нарушая механизмы социального воспроизводства. Сегодня России необходима комплексная политика в области использования человеческого потенциала.

На протяжении 90-х годов прошлого столетия такая политика, направленная на сохранение человеческого капитала, в России отсутствовала.

При разработке государственных программ и решений в данной области необходимо использовать стратегию «максимального эффекта», суть которой состоит в создании условий максимального благоприятствования для всех без исключения типов трудовых ресурсов, сохранения существующего тру дового потенциала, привлечения трудовых ресурсов из-за рубежа, в том чис ле из стран СНГ и других стран (рис. 5).

Молодые специалисты Привлечение Инновационны НИИОКР зарубежных Экспертный совет й продукт специалистов Технопарк Региональная Интегрированная Организационные и фи бизнес-среда информационная среда нансовые инструменты под поддержки принятия со- держки молодых ученых и гласованных решений предпринимателей Рис. 5. Схема вовлечения молодых специалистов в инновационную деятельность Для эффективного функционирования субъектов инновационно-инве стиционной сферы необходимо развивать институт частно-государственного партнерства – катализатора потока позитивных изменений во всей инноваци онно-инвестиционной системе. В этом контексте первостепенной задачей го сударства становится поиск форм партнерства с бизнесом и смягчения неиз бежно возникающих при этом проблем и противоречий.

В России технологический масштаб и географическое распространение частно-государственного партнерства в инновационно-инвестиционной сфе ре имеют очень ограниченный характер. Это обусловлено отсутствием моти вации у промышленности, а также некоторым недопониманием сущности го сударственно-частного партнерства. В рамках развития последнего в иннова ционно-инвестиционной сфере считаем целесообразным введение практики предоставления государственных гарантий для привлечения долгосрочных инвестиций, создание государственного гарантийно-страхового фонда для кредитования и страхования российских компаний, не относящихся к топлив ному сектору, под закупку зарубежного оборудования, не имеющего россий ских аналогов.

Многие российские вузы понимают это и уже сегодня интегрируют вы сокие технологии в учебный процесс. Некоторые учебные заведения уже ста ли партнерами крупнейших корпораций в России. Среди них особенно актив но работают с будущими работодателями Московский энергетический инсти тут (технический университет), Московский государственный университет путей сообщения, Ростовский государственный университет путей сообще ния, Университетская математическая школа при МГУ и другие.

Главной проблемой образования остается его недофинансирование, поэтому для формирования «экономики знаний» прежде всего необходимо разработать институциональный механизм ее развития с высокой инвестици онной составляющей.

Создание «экономики знаний» не ограничивается решением проблемы инвестиций. Здесь требуются институциональные преобразования – и в эко номике, и в обществе. Необходимо развернуть весь огромный экономический и социальный организм России в сторону инновационного пути.

Одной из институциональных форм организации инновационных иссле дования является эндаумент. В рамках проектов принимаются системные меры для повышения активности граждан, общественных организаций, для структурирования их усилий. Принятие закона об эндаументе – целевом частном капитале, направляемом на финансирование приоритетных социаль ных задач, будет иметь большое значение. С принятием закона такой инстру мент появился, что позволит некоммерческим организациям получить фи нансовую устойчивость и независимость. Хотя любой человек может пожерт вовать университету средства, но, как показывает практика, бльшие финан совые вложения осуществляет бизнес-сообщество. Бизнес же получит воз можность проявлять себя в самых разных социальных начинаниях. Это гар монизирует отношения между предпринимателями и их социальными парт нерами (рис. 6). Выделение финансовых средств на отдельные проекты мо жет осуществляться и как целевое финансирование, связанное с пожеланием инвестора, и на основе распределения ресурсов с участием экспертного сове та, в том числе с применением специально разрабатываемых критериев отбо ра.

Анализ Проект отклоняется реализуемости Нет проекта Да Анализ востребованности Нет конечного продукта проекта на региональном рынке Да Реализовывается Создание и Анализ требуемых финансовых силами университета реализация НИОКР вложений для проведения на базе НИОКР по предложенному университетских проекту технопарков Требует большого бюджета Подготовка и содействие проекту для получения Финансирование инвестирования от различных получено инвестиционных фондов Финансирование не получено Получение инновационного продукта и вывод его на Доработка проекта до региональный рынок требуемого уровня Рис. 6. Модель управления подготовкой и реализацией инновационных проек тов федерального университета инновационно-предпринимательского типа Именно лидеры в первую очередь получают поддержку своих усилий, что должно привести к постепенному качественному изменению обстановки в отраслях.

В Южном и Сибирском федеральных округах в результате объединения нескольких вузов созданы два федеральных университета.

Развитая инфраструктура научно-образовательной деятельности, высо коквалифицированные научно-педагогические кадры (в том числе действи тельные члены и члены-корр. РАН, отраслевых и международных академий и научных сообществ) позволяют федеральным университетам иметь обшир ные международные и внутрироссийские связи с образовательными, научны ми учреждениями, государственными и коммерческими структурами.

Например, ЮФУ имеет более 250 международных договоров о партнер стве с организациями из более чем 40 стран мира, ежегодно получает между народные гранты, имеет многочисленные лицензии на право ведения научно технических разработок, выпуск продукции для атомного, авиационно-кос мического, природоохранного, энергетического и ряда других комплексов, участвует в реализации десятков общероссийских и региональных программ социально-экономического развития.

Развитая инновационная инфраструктура позволяет ЮФУ осуществлять разработку и выпуск продукции по всему перечню критических технологий РФ, многие из которых не имеют аналогов в мире или значительно превосхо дят существующие. Все это позволяет ЮФУ решать стратегически важные для России проблемы в области технологический и технической безопасно сти, повышения обороноспособности.

Руководители ЮФУ на основе технологий институционально-сетевого управления формируют задачи по модернизации университета, которые опи раются на идеи его системного развития как инновационного института. Об этом свидетельствуют размещаемые на официальном сайте ЮФУ приказы и требования к проектам-грантам, выполняемым в рамках Программы развития Федерального государственного образовательного учреждения высшего про фессионального образования «Южный федеральный университет» на 2007 2010 годы. Например, приказ ректора ЮФУ № 341 от 13.02.2008 г. «О кон курсном отборе инновационных научно-образовательных проектов» устанав ливает цель конкурса: «Разработка и внедрение инновационных научно-об разовательных программ опережающей подготовки кадров на основе реали зации научных и инновационных разработок по приоритетным направлениям для формирования конкурентоспособных на мировом уровне учебно-научно инновационных комплексов (УНИК) ЮФУ в рамках реализации среднесроч ной программы развития университета на 2007-2010 годы». Этим приказом утверждены направления конкурсного отбора в 2008 году: 1) повышение эф фективности образовательного процесса на основе интеграции его с научной и инновационной деятельностью путем создания и развития учебно-научно инновационных комплексов (департаментов);

2) поиск новых конкуренто способных на мировом уровне направлений подготовки специалистов на основе получения и коммерциализации новых знаний путем формирования междисциплинарных проектов (виртуальных комплексов, департаментов) и центров превосходства (учебно-научно-инновационных центров мирового уровня);

3) создание инфраструктуры системы управления научно-образова тельным процессом и эффективных технологий для его осуществления в рам ках учебно-научно-инновационных комплексов;

4) разработка новых уни кальных образовательных программ основного (бакалавриат, магистратура) и дополнительного образования, учебников, учебных и методических пособий и т.д., включая электронные образовательные ресурсы;



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.