авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

«Б.Ю. Сербиновский Б.Б. Сербиновский Л.М. Егорова ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ И ИНТЕГРИРОВАН- НАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СРЕДА В УПРАВЛЕНИИ ...»

-- [ Страница 6 ] --

5) генерация научной среды мирового уровня по приоритетным направлениям для обеспечения профессиональной подготовки высококвалифицированных кадров (магистра тура, аспирантура) и развития научно-педагогических школ ЮФУ;

6) генера ция конкурентоспособной на мировом уровне инновационной системы ЮФУ для обеспечения подготовки высококвалифицированных кадров, малых кол лективов и формирования инновационной среды ЮФО и РФ (инновацион ные проекты).

Проведенное исследование позволяет: 1) предложить инструменты управления инновационно-ориентированным поведением экономических агентов для усиления их инновационной и инвестиционной активности и во влечения в процессы развития инновационной инфраструктуры;

2) показать преимущества использования интегрированной информационной среды уже на ранних стадиях инновационных проектов для привлечения инвестицион ных ресурсов, в том числе для вовлечения бизнес-ангелов в процесс разра ботки и последующего коммерческого использования инноваций.

3.3. Организационно-экономические формы и информационные инструменты системы инновационного и интеграционного взаимодействия университета с партнерами В условиях формирования «новой экономики» государство стремится обеспечить ресурсную привлекательность образования для вложения средств предприятий и граждан, модернизировать действующие в образовании орга низационно-экономические механизмы, что позволит увеличить объем вне бюджетных средств в образовании, а также повысить эффективность исполь зования этих средств, направив их непосредственно в учебные заведения.

Инновационная экономика – это экономика интегрированного взаимо действия науки, образования и общества. На основании исследования и обоб щения отечественного и зарубежного опыта в сфере взаимодействия системы высшего профессионального образования и бизнес-сообщества, необходимо выделить перспективные потребности их сбалансированного развития, вы явить общие применяемые инструменты инновационного развития на основе системного подхода к управлению их взаимодействием с учетом многоуров ней модели образования.

В современных условиях изменяется подход к сущности, значению и способам приобретения знаний и отбора информации. Возрастающие выгоды информатизации образования проявляется в разных направлениях1. Совре менному обществу нужны специалисты нового типа, обладающие не только высокими профессиональными знаниями, но и определенными личностными качествами и навыками поведения. К последним относятся: способность к предпринимательской деятельности и менеджменту, компетентность, огром ный интеллект и высокий уровень культуры, склонность к индивидуальному творчеству, умение жить и работать в новом мире. Новая парадигма образо Аликина А.В., Катанова Т.Н. Некоторые подходы к использованию информационных технологий в процес се преподавания в высшей школе // Информационные технологии в образовании, технике, медицине: Мат лы междунар. конф. – Волгоград, 2006;

Архипов А.Ю. Становление современного экономического мышле ния в России. – Ростов н/Д, 1999;

Белоконь А.В., Владимирский Б.М. Структура имитационной модели мо дернизации образования // Открытое и дистанционное образование: Мат-лы междунар. конф. – Барнаул, 2002;

Борисова Н.В. От традиционного через модульное к дистанционному. - М., 2000;

Гриненко С.В. Орга низация информационного обеспечения управленческого учета в экономической системе предприятия. Дис.

… канд. экон. наук. – Таганрог, 2000;

Информационные технологии в образовании, технике, медицине: Мат лы междунар. конф. – Волгоград, 2006;

Концепция создания и развития системы дистанционного образова ния в России [Электронный ресурс]: www.informika.ru;

Селезнева Н.А. Качество образования и информаци онные технологии в образовании: понятия, взаимосвязи, эффективность // Качество образования и информа ционные технологии. Развитие образовательного пространства с использованием информационных техноло гий и телекоммуникаций / Под ред. Н.А. Селезневой, И.И. Дзегеленка. - М., 2001;

Сербиновский Б.Ю., Сер биновский Б.Б., Гусенко Т.Г. Указ. соч;

Сербиновский Б.Ю. Расширение коммуникативных возможностей … вания заключается в том, чтобы не просто передавать обучающимся конкрет ные знания и служить своего рода «информационной накачкой», а научить их умению адаптироваться к качественно иным условиям хозяйствования и жизнедеятельности в целом, встраиваться в быстро изменяющуюся среду.

Как один из ведущих вузов России, ЮФУ играет важную роль в регио нальной системе высшего профессионального образования. На протяжении десятилетий он постоянно готовит национальные кадры высшей квалифика ции в области науки, образования, промышленности, государственного управления, социальной сферы.

В современных условиях наиболее эффективным механизмом интегра ции являются учебно-научно-инновационные комплексы (УНИК), создавае мые на базе ведущих университетов страны, способные генерировать науч ные идеи, вести фундаментальные исследования и на их основе разрабаты вать конкурентоспособные образцы новой техники и технологий (рис.7).

Интегрированная информационная сре да поддержки процесса принятия согла сованных, адекватных и своевременных решений Рынок Предоставление Привлечение продукта на рынок государственн инвестирован Инновационный центр Университета Инновационные проекты Инвестиции из бизнеса заинтересованного в инновационных ниверситета продуктах Подразделения Рис. 7. Модель отбора и продвижение новых разработок на рынок университета инновационных товаров и услуг В экономических отношениях комплекса выделяются внутренние, опре деляющие отношения социально-экономического механизма собственно научно-образовательного комплекса, и внешние, характеризующие взаимо действие комплекса с внешней средой. Использование рыночных механизмов во внешних экономических отношениях многофункционального комплекса должно быть адекватно уровню современных требований. Внутренние эконо мические отношения должны характеризоваться оптимальным сочетанием рыночных и нерыночных начал, учитывающим некоммерческий характер об разовательной и научной сферы. Внешние экономические отношения с само стоятельными хозяйствующими субъектами (например, поставщиками ком мунальных услуг) должны строиться на рыночных основах.

УНИК формируется путем добровольного объединения кадровых, ин теллектуальных, материально-технических, информационных и администра тивных ресурсов на основе ассоциативного (или договорного) объединения университетов, академических институтов, государственных научных цен тров, технопарков, инновационно-технических центров и инновационно ак тивных предприятий.

Для развития ассоциативных форм сотрудничества УНИК целесообразно строить как открытую и многоукладную по формам интеграции систему с распределенной структурой и гибкими коллегиальными формами управле ния. При этом под стратегическим партнерством университета, научных ор ганизаций и промышленных фирм понимается: 1) наличие долгосрочных со глашений и программ сотрудничества в научной и образовательной сферах;

2) кадровая, ресурсная, информационно-инвестиционная поддержка совмест ной деятельности;

3) целевая подготовка кадров для промышленных фирм;

4) проведение совместных НИОКР и инновационных разработок;

5) модер низация производственных технологий и продукции;

6) создание совместных структур образовательно-научного и инновационного профилей;

7) привлече ние студентов к научным исследованиям и разработкам.

При этом вершиной своеобразной пирамиды, определяющей кадровую, научно-технологическую политику, центром инновационно-инвестиционной активности УНИК, несомненно, выступают университеты.

Для достижения поставленной цели стратегическим партнерам прежде всего нужно решить следующие задачи: 1) разработка структуры и функций органов административного и коллегиального управления объединяемыми структурами и комплексом с учетом правовых норм и юридического статуса партнеров по интеграции;

2) подготовка нормативно-правовой и методиче ской документации для обеспечения совместной деятельности партнеров;

3) разработка критериев оценки и методики определения эффективности инте грации в научной, образовательной и инновационной сферах;

4) информаци онно-аналитическое обеспечение участников УНИК, разработка и реализация программ поддержки интеграционных процессов.

В настоящее время интегрированные структуры академической науки и высшей школы созданы более чем в 60 регионах России. К ним относятся 154 совместных учебно-научных центра (УНЦ) и 116 центров коллективного пользования научным оборудованием (ЦПК). Модель УНИК могла бы слу жить гибкой формой развития Южного федерального университета. Учебно научно-инновационный комплекс (УНИК) уже сформирован на базе техно парка «Университет».

УНИК объединяет структурные подразделения университета, реализую щие образовательные программы различных уровней;

научно-исследователь ские институты, лаборатории, конструкторские бюро, экспериментальные за воды, ботанический сад, инженерные центры, инновационно-технологиче ский центр, структуры лизинга, лицензирования, сертификации, защиты ин теллектуальной собственности, центр маркетинга, центр подготовки специа листов для работы в инновационной области, малые и средние инновацион ные предприятия (рис. 8).

ОАО "Технопарк РГУ" (ЮФУ) — бизнес-инкубатор Основные виды деятельности:

Предоставление помещений инновационным предприятиям Информационная и коммуникационная поддержка Юридическое сопровождение проектов Поддержка молодых ученых Бухгалтерские услуги Делопроизводство Структура Технопарка Акционеры ООО ООО ООО ЗАО «Вектор» «Пульсар» «Шельф» «Кордон»

Управление Участники ООО ООО ООО ООО ООО «Персональные «Пьезокерам» «Силинг» «Форсаж» «Гидротехник»

системы»

Научно-технические программы Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Программа Программа Программа "Темп" "Старт" "У.М.Н.И.К."

Поддержка перспективных Коммерциализация разработок Коммерциализация разработок проектов молодых ученых НИИ физики ЮФУ НИИ физики ЮФУ ТПИ ЮФУ ТПИ ЮФУ Геол. ф-та ЮФУ ф-та Мех-Мат ЮФУ Физ. ф-та ЮФУ ЮНЦ РАН НИИ физики ЮФУ Объем По программе финансирования: По программе По программе "ТЕМП" привлеченного "СТАРТ" "У.М.Н.И.К."

15 млн руб. 6 млн руб.

7,2 млн руб.

Рис. 8. Модель учебно-научно-инновационного комплекса Структуру УНИК составляют три блока: учебный, научный и инноваци онный. Учебный блок комплекса решает проблемы методического, информа ционного обеспечения всех учреждений и подразделений, входящих в этот блок, осуществляет координацию их деятельности, согласовывает стандарты и программы образования всех уровней. Итогом деятельности научного бло ка служит научный продукт, а инновационного – реализованная на практике инновация.

УНИК является инструментом достижения концептуальных решений научных проблем, научной и информационной базой подготовки специали стов и будущих инноваций и выполнения прикладных научных исследований и опытно-конструкторских разработок. Инновационный блок обеспечивает активную инновационную деятельность вуза, решение проблем коммерциа лизации результатов научных исследований, разработок, образовательной де ятельности, производства и технологического трансферта.

Стратегическое управление учебно-научно-инновационным комплексом осуществляется Наблюдательным советом, в который входят представители структурных подразделений всех блоков УНИК, а также администрации региона, промышленных предприятий, банков. В ходе совместной деятельно сти разрабатываются и апробируются ассоциативные и договорные формы создания УНИК. Объектами интеграционной деятельности выступают: 1) но вые организационно-экономические модели кафедр и совместных структур учебного профиля, нормативно-правовое обеспечение их деятельности;

2) совместные научно-образовательные и инновационные центры;

3) про граммы фундаментальных и прикладных исследований в интересах развития приоритетных научно-образовательных направлений;

4) механизмы создания и функционирования центров коллективного пользования уникальным обо рудованием;

5) права на объекты совместно созданной интеллектуальной собственности, механизмы их коммерциализации;

6) формирование планов подготовки докторантов и аспирантов по научно-образовательным направле ниям, а также реализация программ целевой подготовки специалистов для инновационных фирм в интересах УНИК;

7) коллегиальные органы управле ния УНИК и его объединенными структурами.

Для стимулирования научно-исследовательской деятельности научных сотрудников и преподавателей высшей школы необходимо расширить масштабы ее финансовой государственной и негосударственной поддержки, в том числе – в форме грантов на конкурсной основе.

Одним из механизмов научный поддержки исследований выступает Фонд содействия малых формам предприятий (Фонд Бортника) – государ ственная некоммерческая организация, образованная Постановлением Пра вительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года № 65, один из трех государственных научных фондов. Правительством Российской Федерации установлено, что в Фонд направляются 1,5 % средств федерального бюджета на науку (1075500 тыс. рублей в 2006 г.).1 Фонд Бортника – один из наиболее результативных проектов по переходу на инновационные рельсы окажется «вне игры», хотя именно этому фонду удалось на практике реализовать си стемный подход и получать видимые результаты, в отличие от ФЦНТП и прочих мегапроектов, которые не завершаются значимыми результатами.

Основные задачи Фонда: 1) проведение государственной политики раз вития и поддержки малых предприятий в научно-технической сфере;

2) ока зание прямой финансовой, информационной и иной помощи малым иннова ционным предприятиям, реализующим проекты по разработке и освоению новых видов наукоемкой продукции и технологий на основе принадлежащей этим предприятиям интеллектуальной собственности;

3) создание и развитие инфраструктуры поддержки малого инновационного предпринимательства.

На 01.01.2007 г. в Фонд Бортника было подано около 10 000 проектов, свыше половины из них из регионов России. Представительства Фонда ак тивно работают в 29 регионах Российской Федерации. Проекты проходят не зависимую экспертизу на научно-техническую новизну, финансово-экономи ческую обоснованность, перспективу производственной и рыночной реализа ции продукции. В экспертизе проектов принимают участие более 2 455 неза висимых экспертов, из них 748 – доктора наук, 1 050 – кандидаты наук.

Профинансировано более 4 000 проектов на сумму более 2 500,0 млн.

руб. Основные средства Фонда направлены на проекты НИОКР. Отраслевая тематика проектов отражает направленность малых инновационных компа ний на решение социальных задач и создание высоко наукоемких продуктов:

машиностроение и приборостроение – 21,0;

инфраструктура малого бизнеса Здесь и далее информация о Фонде Бортника собрана при анализе содержания более 10 сайтов, в том числе http://www.fasie.ru/ и http://sosedi-online.ru/mesto/fond-sodejstvija-malyh-formam-predprijatij-fond-bortnika moskva/ – 18,0;

медицина, фармацевтика – 17,0;

строительство, новые материалы – 13,0;

информатика (включая программный продукт), вычислительная техни ка – 12,0;

пищевая промышленность, сельское хозяйство – 10,0;

электротех ника, энергетика – 9,0 %.

Остальные средства Фонда (около 15,0 %) направляются на создание сети инновационно-технологических центров (создано по России около ИТЦ площадью свыше 100 тыс. кв. метров, предоставленных для размеще ния на льготных условиях сотням предприятий), развитие инфраструктуры трансфера технологий, вовлечение студенчества и молодых ученых РАН и университетов в инновационное предпринимательство, поддержку участия компаний в выставках, семинарах, подготовку менеджеров.

Поддержанные Фондом предприятия освоили в производстве свыше 1 000 запатентованных изобретений, выпустили на их основе продукции на десятки миллиардов рублей, их отчисления государству в виде налогов пре вышают в 2,4 раза сумму полученных ими бюджетных средств, стоимость их основных фондов увеличилась в 11,3 раза, а выработка на одного работающе го в – 12,7 раза (на компаниях по информационным технологиям достигла 1, млн руб.), на фирмах созданы тысячи новых рабочих мест. Предприятия по лучили столько же новых патентов, а их сотрудники – семь государственных премий в области науки и техники. Доля продукции малых инновационных компаний и выросших из них за эти годы средних компаний в общем объеме российской продукции по ряду изделий составляет десятки процентов, а по некоторым (программный продукт, научное и экологическое приборострое ние) приближается к 100 %.

Основные задачи Фонда на ближайшее будущее – постепенное продви жение к проектам НИОКР компаний, находящихся на более ранних стадиях инновационного цикла и основанных на результатах фундаментальных ис следований, а также развитие взаимодействия с венчурными и другими структурами, участвующими в финансировании проектов по всему иннова ционному циклу. Фонд помогает развивать не только промышленность, но и науку. Подтверждено временем, что на примере деятельности нашего Фонда государство отрабатывает четкий механизм инвестирования промышленно сти и развития малого инновационного предпринимательства.

С 4 по 6 марта 2008 г. в НИИ физики ЮФУ проводилось заседание жюри по программе «Старт 08» Южного федерального округа. На нем рассматривались проекты по направлениям: электроника, приборостроение, машиностроение (45 проектов);

химия, химическая технология, новые мате риалы, строительство (80 проектов).

Выбор ЮФУ в качестве организатора подобного мероприятия стал не случайным. Огромную роль играет его научный и инновационный потенци ал. Заместитель директора НИИ физики ЮФУ Сарычев Д.А. является пред ставителем Фонда Бортника в Ростове-на-Дону. Жюри конкурса по другим направлениям осуществляло работу в Краснодаре.

В составе жюри по каждому направлению было 10 специалистов-экспер тов фонда, которые оценивали представленные проекты по 100-балльной шкале. Оценки, выставленные жюри, были отправлены в фонд для дальней шего рассмотрения и вынесения окончательного решения.

После оценки и выбора инновационного проекта происходит поиск ме ханизмов и инструментов его сопровождения. Институциональный механизм доведение комиссией проектов до уровня инвестирования различными фон дами либо реализация проекта посредством местных технопарков представ лен на рис. 9.

Интегрированная информационная среда поддержки процесса принятия согласованных, адекватных и своевременных решений Фонд посевных инвестиций Проекты победители Комиссия дальнейшего распределения Венчурные фонды проектов Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно Технопарки технической сфере Рис. 9. Институциональный механизм реализации проекта Несмотря на успехи, не исключено, что Фонд Бортника, РФФИ, РГНФ и другие подобные фонды инновационной инфраструктуры прекратит свое существование. Дело в том, что с 1 января 2010 года, согласно Бюджетному кодексу РФ, вводится принцип подведомственности расходов бюджета. Это означает, что получатель бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распо рядителя средств, в ведении которого он находится, т.е. от вышестоящего министерства или агентства (департамента, ведомства). Следовательно, иные министерства, ведомства, специализированные фонды, страховые компании и другие потенциальные инвесторы не могут оказывать финансовую под держку бюджетным учреждениям. Аналогичное ограничение установлено и в отношении финансирования учреждений в пределах одного министерства, но с подведомственностью разным федеральным агентствам. Бюджетный ко декс свел финансирование бюджетных учреждений фактически только к фи нансированию в рамках соответствующей ведомственной принадлежности.

Это означает, что РФФИ, РГНФ и Фонд Бортника в существующем виде ока зывается «вне закона».1 Такие перемены окажут негативное воздействие на инновационные процессы, складывающиеся в экономике страны.

Для обеспечения модели развития вузов инновационного типа необхо димо существенное увеличение объема вузовской работы в заказных НИ ОКР. Речь идет о федеральных целевых программах, которые открыты для вузовской науки в большей степени, чем для остального госсектора. В Рос сии разработана и утверждена концепция федерального закона о передаче технологий, направленной на использование в хозяйственном обороте нема териальных активов, интеллектуальной собственности, созданной на сред ства федерального бюджета. Сегодня формируется модель, определяющая систему инновационного взаимодействия вузов и инновационных компаний, при которой российские вузы могут быть соучредителями малых компаний, а в качестве вклада в эти компании вносить нематериальные активы.

Для формирования институциональной модели развития следует расши рить возможности вузов по организации так называемых стартапов. Огром Фонд Бортника и РФФИ с 2010 г. станут вне закона [Электронный ресурс]: http://misha gg.livejournal.com/1615.html ное значение здесь имеет принятый закон, позволяющий вузам переходить в новые организационно-правовые формы. С другой стороны, это принципи альное решение позволяет руководству вузов вводить новые формы управле ния, включая создание наблюдательного совета и других достаточно значи мых форм управления.

Конкурентное преимущество любой системы зависит как от внешней по зиции, так и от ее внутренних возможностей. Одни ресурсы, такие, как фи нансовые активы, используются как исходные составляющие инновационных процессов, а другие – играют роль стимулирующего фактора, исходной или выходной составляющей процесса.

Капитальные активы являются стимулирующим фактором, поскольку они необходимы для самых разнообразных операций. Финансовые активы являются исходными составляющими процессов. Здесь важны доступ к фи нансовым рынкам, относительная стоимость капитала, потоки наличных де нежных средств и финансовые резервы.

Организационные активы являются стимулирующим фактором. Органи зационные признаки, от которых зависит ценность различных активов:

– структура организации – подвержена изменениям, отражает представ ления о новом организационном поведении, новых управленческих требова ниях к окружающей среде. Важный инновационный инструмент – эффекты масштаба и сфер применения, которые проявляются в производстве, разра ботке и реализации новой продукции, маркетинге. Экономия в разных сферах применения одной и той же технологии в приложении к различным продук там и продажи продукта на разных рынках обеспечивают конкурентные пре имущества;

– системы управления – могут быть как стимулирующим фактором, так и узким местом;

содействуют сотрудничеству организаций и согласованным решениям;

улучшают коммуникации между специалистами, обеспечивают интеграцию знаний, скорость разработок, качество продукта, становление ко манды и т.п.;

– культура организации определяет успех или неудачу в области разра ботки новых продуктов и бизнеса;

влияет на то, как возможности восприни маются и используются ;

– степень гибкости – возможность организации пользоваться активами по своему усмотрению;

часто активы, повышающие гибкость организации, рассматриваются как опционы.

Управленческие активы являются стимулирующим фактором;

грамотное управление способствует упрочению позиции организации и способствует ее росту. Этот принцип лежит в основе практических всех работ, посвященных управлению.

Университеты инновационного типа отличаются от любых других об разовательных учреждений тем, что в них учебную и научную деятельность ведут креативные специалисты, ученые, научные работники и специалисты, занимающиеся инновационными разработками, внедренческим бизнесом в определенной отрасли знаний. Новые социально-экономические реалии кар динально изменили ситуацию, и сегодня жизнь опровергает концепцию «университет = научный центр». По данным ГУ-ВШЭ, лишь 16% преподава телей современных российских вузов реально ведут научные исследования, столь же удручающая тенденция наблюдается и в других странах1.

Я.И. Кузьминов считает, что из университетов наука транслируется по средством креативных сетей в консалтинг, аналитические центры, федераль ные лаборатории. На место будущих ученых в вузы приходят специалисты с менее ценным интеллектуальным капиталом. В развитых странах 40 – 50 % соответствующих возрастных когорт являются студентами, т.е. ныне в уни верситеты идут не ради науки, а чтобы устроиться в жизни. Россия стреми тельно движется в том же направлении, своеобразно реагируя на «креатив ную революцию» и изменения на рынке труда.

В итоге университеты теряют свой уникальный статус организаций ин новационного типа, продуцируя лишь знаки наличия высшего образования и удовлетворяя спрос акторов в большей степени на имитационные продукты, нежели на инновационные услуги. В результате деформации спроса на «то Кузьминов Я И., Ясин Е.Г. Управление инновационными системами вузовских комплексов – М., 2005. C. вар-знание» значительная часть российских вузов превратилась в институты социализации, и сложившиеся в них имитационные модели образования при водят к профессиональной деградации преподавательского состава.

Инновационный вуз должен разрабатывать и иметь в своем арсенале процессы, механизмы, технологии, в том числе закрепленные внутренними правовыми документами. Он должен иметь практические результаты дей ствия инновационных процессов, механизмов и технологий, т.е. реализован ные во внутренней и внешней среде инновации. Это, пожалуй, единственный признак, который позволяет выделять вуз инновационного типа.

Практическое использование инноваций характерно для предпринима тельства, поэтому считать вуз «предпринимательским» следует как по на личию инновационных процессов, механизмов и технологий и их результа там, так и наличию более широкого набора признаков предпринимательского поведения и управления, которые описаны выше. Оправдано говорить о предпринимательском управлении, стиле руководства и предприниматель ской культуре, которые университету еще предстоит сформировать.

Как известно, предпринимательство делят на антрепренерство, направ ленное во внешнюю среду, и интрапренерство (внутрифирменное предпри нимательство). Оба вида требуют создания особых методов и механизмов управления, часть из которых может быть построена по подобию апробиро ванных в других отраслях, в том числе в промышленности.

Не следует забывать, что антрепренерство университета должно быть направлено на три сектора экономики: рыночный, общественный и неком мерческий, существующий за счет пожертвований, благотворительности спонсоров и добровольного неоплачиваемого труда. К сожалению, многие авторы пишут о функционировании вуза в условиях рынка и не выделяют ре ально существующие сектора экономики, в которых условия реализации научных продуктов и образовательных услуг существенно различаются. Сле дует ожидать, что с преобразованием университета в автономное учреждение рыночный сектор будет занимать все большее место в структуре его деятель ности и источниках финансирования.

Для государственных университетов «освоение» предпринимательско го типа поведения представляет достаточно большие трудности, в то время как негосударственные вузы, изначально лишенные бюджетного финансиро вания, научились конкурировать в рыночном секторе. Например, НОУ ВПО «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных тех нологий» (ранее Армавирский финансово-экономический институт) суще ствует уже более 20 лет.

Общественный сектор и государственное финансирование в современ ных условиях занимают важнейшее место в деятельности федерального уни верситета и его финансовом обеспечении. Растет объем заказов на проведе ние научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, оплачивае мых госбюджетом. Университету предпринимательского типа необходимо укреплять свои позиции в этом секторе. Программа развития университета предусматривает диверсификацию источников финансирования и создание базы для становления и развития эндаумента.

Для формирования финансовой составляющей развития одно из направлений антрепренерства должно создавать методы и механизмы эндау мента, применяемые во многих странах мира. Интрапренерство необходимо развивать и широко использовать его плоды в программах модернизации университета. При организации интрапренерства в университете целесооб разно применять морфологический анализ и известные классификации, кото рые могут помочь в выборе конкретных управленческих решений и форм ре ализации интрапренерства.

Сформировать институциональный механизм реализации интрапренер ства достаточно сложно, при этом необходимо позаботиться о формировании новой для университета предпринимательской организационной культуры и системы репутационного риск-менеджмента. Вместе с тем, управление репу тационными рисками и предпринимательская деятельность это сложные институты с мощной финансовой и страховой составляющей.

При этом предпринимательство не только нехарактерно, но и кон фликтно с его традиционными методами и структурами управления, законо дательно закрепленной финансовой системой, культурой и традициями.

Предпринимательство в вузе не может восприниматься и не воспринимается многими, если не большинством сотрудников, привыкших работать в рамках плановых заданий и гарантированной заработной платы. Но главная слож ность заключается с том, что предпринимательская культура – это фетиш, ко торый используется только как модель описания желаемого поведения.

В реальной хозяйственной практике существует органическая культура как некий сплав административной и предпринимательской культур,1 и необ ходимо найти гармоничное и эффективное сочетание этих взаимодополняю щих друг друга культур, помня о том, что административная культура цемен тирует вуз жесткой организацией, а предпринимательская приносит хаос из менений и инноваций, но вместе они должны обеспечить выживание, рост и развитие университета.

Представленные, хотя и краткие, обоснования отношения авторов к предпринимательскому типу университета позволяют трактовать этот термин с общепринятых позиций экономической теории, а также сформулировать некоторые рекомендации, направленные на совершенствование его системы управления и модернизации научно-образовательной деятельности.

1. Университету необходимо развивать инновационные структуры, со здавать и закреплять в правовом отношении инновационные процессы, регла ментирующие отдельные стороны деятельности. Многие инновационные структуры уже созданы и большая их часть эффективна. В этом направлении могут быть успешно использованы технологии и структуры научно-исследо вательского аутсорсинга, включая Мозговые центры2 и Центры превос ходства (учебно-научно-инновационных центры мирового уровня)3. В струк туре ЮФУ действуют аутсорсинговые центры, в том числе Центры коллек тивного пользования, трансфера технологий, нанотехнологий и другие.

Инновационные процессы должны пронизывать науку и образование, а предпринимательство должно обеспечить практическую реализацию и ком мерческое использование инноваций. Это позволит повысить эффективность Сербиновский Б.Ю., Кракашова О.А. Организационная культура: структура понятия и подход к измерению и моделированию. – Ростов н/Д, 2002.

Сербиновский Б.Ю., Тимофеева М.С. «Мозговые центры» как научные и рыночные институты развития предпринимательства // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2000. № 3.

Сербиновский Б.Ю., Сербиновский Б.Б., Гусенко Т.Г. Указ. соч.

научного и образовательного процессов, создать условия для их широкой ин теграции, в том числе путем развития учебно-научно-инновационных комплексов (департаментов);

решить задачу создания конкурентоспособной на мировом уровне инновационной системы, развития научно-педагогических школ.

2. Оправдано использование в управлении методов оценки предприни мательских рисков и механизмов их страхования, в том числе в форме само страхования.

3. В условиях постепенной трансформации в автономное учреждение фе деральному университету понадобится всемерно развивать государственно частное партнерство, сохранять и усиливать свои позиции в общественном секторе экономики, применять новые методы работы с государственными структурами.

4. Несмотря на успехи коммерческого направления образовательной дея тельности, федеральному университету предстоит провести большую работу по организации антрепренерства и интрапренерства, созданию и коммерче скому использованию конкурентных преимуществ, которые позволят органи зовать поиск и практическое использование новых конкурентоспособных на мировом уровне направлений научной деятельности и подготовки специали стов.

5. Целесообразно активизировать работу по освоению некоммерческого сектора экономики, создать структурные элементы, методы и механизмы для привлечения средств населения, предприятий и организаций.

6. Следует разработать и настойчиво реализовывать планы формирова ния новой организационной культуры федерального университета, адекват ной предпринимательскому типу управления и в необходимой мере поддер живающей антрепренерство и интрапренерство.

В качестве инструментов активизации инновационного развития эконо мических агентов используется финансирование, ориентированное на ре зультат. Следует отметить, что в тех видах деятельности, где есть возмож ность однозначно измерять желаемый результат, применение такого метода финансирования абсолютно оправдано. Однако проблема в том, что немало и таких видов деятельности, где результат не может быть измерен, как, напри мер, научное открытие, или он имеет многомерный характер. В последнем случае проводятся технологии искусственного увязывания выделенного фи нансирования с системой показателей, но использование деструктивных тех нологий стимулирует деятельность, ориентированную на научно-исследова тельские показатели, а не на результат.

По мнению Ю.С. Осипова, «доминирование инструментов, связанных с конкурсными процедурами при применении к сферам деятельности, ре зультат которых не может быть однозначно формализован, приводит к тому, что сейчас стало, как принято называть, распиливанием бюджетных средств». Известно, что одной из причин низкой интенсивности инновационных процессов в российской экономике является заметная деградация в ходе со циально-экономической трансформации сектора прикладной науки. Нет ни какого сомнения в том, что для преодоления такого положения дел следует создавать благоприятные условия для развития корпоративной науки, ис пользовать возможности государственных научных центров.

Сегодня значение механизмов государственно-частного партнерства в инновационно-образовательной сфере вполне осознано, изучен имеющийся в мире опыт. Есть, следовательно, все основания надеяться на то, что соответ ствующие формы взаимодействия вскоре займут подобающее место и в на шей экономике. Разумеется, государственно-частного партнерство – это ули ца с двусторонним движением, и многое будет зависеть от того, сколь актив но бизнес-сообщество включится в реализацию нового курса.

В условиях модернизации экономики основная цель существования уни верситетов инновационного типа – это генерация и передача фундаменталь ных знаний, которые не имеют непосредственной коммерческой ценности. В связи с этим современная университетская наука является «открытой» (выра жающейся в публикациях) и «закрытой» (патенты и лицензии). Значение за крытой науки в «экономике знаний» постоянно возрастает, как и ее роль в ка честве дополнительного источника доходов.

Осипов Ю.С. Формирование инновационной модели развития экономики: проблемы и противоречия // Фи лософия хозяйства, 2008. № 1. С.7.

Использование в инновационных механизмах интегрированной инфор мационной среды базируется на синергетической методологии исследования сложных систем и приоритетности взаимодействии множества элементов в рамках единой системы, когда неравновесные процессы рассматриваются как путь к порождению устойчивых структур. Федеральные университеты как модель проектируемой инновационной системы образования является откры той для проникновения новых идей, внешней информации, поэтому нуждает ся в формировании института интеллектуальной собственности.

При оценке возможностей формирования такого института речь идет прежде всего об отсутствии системы взаимосвязанных организационно-эко номических, правовых и финансовых механизмов в области правовой охра ны, защиты и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельно сти в России.

Система образования и университет классифицируются как особо сложные и вероятностные социально-экономические системы. Сложность и вероятност ных характер все в большей мере проявляются в связи с развитием глобализа ционных процессов в экономике и обществе, переходом к открытой модели развития системы образования, усилением конкуренции в образовании. В этих условиях интегрированная информационная система создает дополни тельны возможности для эффективного управления федеральным вузом, ко торый должны сыграть существенную роль в становлении инновационной экономики, построенной на новых знаниях, для преодоления фрагментарно сти, локализации субъектов и образовательных рынков.

Поскольку вуз и российская система образования постепенно становят ся интегрированной частью общемирового образовательного пространства, федеральный университет инновационного и предпринимательского типа должен активно влиять на социально-экономическое пространство, но од новременно будет находиться под его сильным воздействием. Расширение зарубежных связей неизбежно создает предпосылки для возникновения ситу аций, когда в решение отдельны проблем будут вовлечены иностранные субъекты как участники процесса выбора и последующей реализации реше ния по поводу совместной деятельности и поиска компромисса интересов.

Создание интегральной информационной среды университета иннова ционно-предпринимательского типа должно сопровождаться изменением структурных и процессных отношений управления, в том числе за счет раз вития процессов самоорганизации и самоуправления. Например, как показа ло исследование, дополнительные коммуникативные и информационные воз можности интегрированной среды используются заинтересованными лицами, работниками, участвующими в решении отдельной проблемы, руководителя ми для создания виртуальных структур интеграции и кооперации творческо го труда и предприимчивости персонала, включая акты самоорганизации групп и команд, выделение координаторов работ и др. Вместе с этим инте грация в информационном пространстве и новые коммуникативные возмож ности способствуют формированию необходимых и полезных институцио нальных правил и норм поведения, которые оказываются достаточно устой чивыми или временными, создаваемыми для эффективного решения конкрет ной проблемы. Такие правила и нормы адекватны используемым методам ре шения задач управления и процессам принятия решений. При этом адекват ность обеспечивается самоуправлением, а не администрированием.

Образовательные и научные услуги, оказываемые федеральным уни верситетом, имеют многопрофильный характер, а комплексность и междис циплинарность сопровождают их оказание. Поэтому при использовании ин тегрированной информационной системы требования многопрофильности, комплексности и междисциплинарности могут быть более эффективно удовлетворены путем развития структур интегрированного взаимодействия множества субъектов и объектов управления, согласованно решающих кон кретную проблему.

Кто и как вступает во взаимодействие при оказании той или иной услу ги будет зависеть от решаемой проблемы, но целесообразно придерживаться выбранной дифференциации работ и услуг, например, выделяя образователь ные, научные (фундаментальные и прикладные), опытно-конструкторские, консалтинговые и экспертные работы и услуги. Однако и отдельный вид услуг не может дать строгие основания единственного решения по поводу субъектов и объектов управления, взаимодействующих посредством интегри рованной информационной среды. Такие решения отличаются многовариант ностью. Например, инновационная деятельность университета связана с го сударственной поддержкой через гранты, реализуется в рамках заказных НИР и ОКР, ведется инициативным порядком, является частью международ ных программ и т.д. В каждом случае интегрированная среда помогает по строить интегрированную структуру взаимодействующих субъектов и объек тов управления по поводу решаемого круга задач. Таким образом, возникает особая среда развития виртуальной институциональной инфраструктуры, ко торая может иметь временный или постоянный характер и последнем случае создавать устойчивые институты на уровне внутреннего и внешнего взаимо действия субъектов участвующих в сложных процессах подготовки, приня тия и реализации управленческих решений, в том числе связанных с иннова ционными рисками. Создавая благоприятные условия для согласованного по иска и реализации решений, интегрированная среда позволяет абсорбировать риски, снижать их.

Другим примером многовариантного выбора может служить решение задачи подготовки специалистов, удовлетворяющих требованиям работода телей. Взаимодействие по этому поводу работодателей может быть налажено через интегрированную информационную среду. Они могут стать лицами, участвующими в принятии согласованных решений и постепенно превра титься в лояльного потребителя «продукции вуза» и заказчика, уверенного в том, что его интересы и мнение послужат одним из оснований выбора реше ния по поводу подготовки специалистов определенных специальностей и направлений. Вместе с этим обучаемые, выступая как заинтересованные лица, могут стать участниками процесса принятия решения по поводу целе вой подготовки специалистов с использованием преимуществ асинхронного обучения студента для конкретного предприятия, чтобы после получения ди плома о высшем образовании занять место на предприятии, обладая необхо димыми и заранее оговоренными компетенциями, позволяющими выполнять вполне определенные профессиональные функции и обязанности на подго товленном для них рабочем месте.

Возможны и другие комбинации взаимодействующих субъектов. К при меру, интегрированная среда может объединить интегрированной структурой работников образовательного учреждения, физических лиц, оказывающих и получающих образовательные услуги, заинтересованных физических лиц (в том числе родителей обучаемых), потребителей рабочей силы (фирмы, пред приятия, организации, органы управления государства и т.п.), посредников (службу занятости, рекрутинговые фирмы), спонсоров и т.д. Однако при этом интегрированная структура взаимодействующих субъектов будет разная, если образовательные услуги оказываются как индивидуальные или группо вые, в рамках рыночного или общественного сектора.

По сути, каждая интегрированная структура, построенная на основе ин тегрированной информационной среды, является виртуальной матричной структурой управления с собственными эффективными институтами управ ления знаниями и интеллектуальным капиталом вуза через управление людь ми и их самоорганизацию и самоуправление.

Интегрированная информационная среда в силу своих возможностей развития интегрированных структур, их самоорганизации и самоуправления обеспечивает расширенное воспроизводство интеллектуального потенциала вуза, следовательно, и общества. Это особенно наглядно проявляется при со здании творческих коллективов, объединяющихся по поводу решения слож ных междисциплинарных проблем, в том числе проблем развития высокотех нологичных производств и преодоления дефицита ресурсов (как интеллекту альных, так и финансовых, что связано с благоприятными условиями привле чения к участию в проектах сторонних специалистов, инвесторов, заказчи ков, спонсоров). Следовательно, интегрированная информационная среда яв ляется особым инструментом активизации вузов как экономических агентов рынка образовательных услуг и их трансформации в акторов глобального рынка. Активность на рынке проявляется через инновации и предпринима тельство, в том числе при реализации программ развития предприниматель ства (включения молодых специалистов процесс создания собственного биз неса, становления и развития предпринимательского мышления у студентов, развития бизнес-инкубаторов, технологических парков и т.д.).

Естественно, что при создании интегрированной информационной среды факультеты, кафедры, подразделения вуза будут вынуждены поменять сло жившиеся рутины и сформировать новые институты (правила, нормы поведе ния, механизмы, их поддерживающие) эффективного и производительного труда, ориентированного на общие цели и согласованную деятельность.

В интегрированной информационной среде иным образом может быть раскрыта роль Наблюдательного и Попечительского советов ЮФУ, его проф союзной организации и других общественных сил.

Естественным является и то, что интегрированная информационная сре да создает благоприятные условия для решения задач развития сотрудниче ства с бизнес-сектором;

трансфера знаний и технологий;

создания и развития собственных корпоративных университетов;

участия бизнеса в развитии уни верситета;

участия университетов. наряду с бизнес-сектором, в проектирова нии и «взращивании» рискового (венчурного) капитала;

массового участия профессорско-преподавательского состава в научных исследованиях, опыт но-конструкторских работах, консалтинге и экспертизе;

создания удобных для потребителя форм повышения квалификации и переквалификации кад ров;

планирования и выполнения многомерного потока приоритетных, пер спективных и экономически выгодных работ и др.

Моделирование интегрированной информационной среды в ЮФУ было выполнено для двух ситуаций. При этом среда формировалась с ис пользованием существующих в ЮФУ возможностей при подготовке заявок и при выполнении грантов коллективом факультета высоких технологий.

Инструментальная среда включала Интернет – электронную почту и сайты ЮФУ. Создавались общие база знаний и база данных, которые были подго товлены для решения конкретных задач и могли использоваться каждым участником интеграции. Кроме этого, каждый из них мог создавать собствен ную базу данных и базу знаний, позволять или не позволять другим участни кам их использовать.

Были созданы правила взаимодействия, в том числе регламентирова лись работа через Интернет;

минимальная частота сеансов связи (например, не менее четырех обращений к электронной почте);

график обязательной свя зи с руководителями групп и проекта;

использование специально созданных шаблонов для внутренней унификации и стандартизации разрабатываемых документов;

порядок связи с руководителем проекта и представления ему ма териалов;

порядок рассмотрения текущих вопросов и др.

При моделировании работы большого числа лиц в интегрированной информационной среде были созданы модельные условия, правила и струк туры, которые предлагается создавать в реальной ситуации: общая база зна ний, используемая для подготовки предложений по составу и содержанию проекта и заявки на грант;

правило самоорганизации творческих групп;

сово купность правил экспертизы представляемых материалов;

экспертный совет (как структурный элемент моделируемой системы).

В результате моделирования процессов взаимодействия заинтересован ных лиц и лиц, принимающих решения, было установлено, что среда создает благоприятные условия для самоорганизации и самоуправления взаимодей ствующих субъектов. Так, в процессе работы над общей заявкой на грант на стадии разработки идей и предложений выделился основной круг участников проекта, которые затем внесли основной вклад в результаты совместной ра боты;

сформировались творческие группы, которые самостоятельно выдели ли своих представителей – руководителей групп;

сформировалась общая структура коллектива разработчиков, который самостоятельно выделил коор динатора работ, выполняющего координирующую и консультационную функции (функцию консультанта по формам и методам взаимодействия участников проекта). Была выстроена сетевая структура взаимодействия участников проекта с учетом предпочтений каждого;

на уровне самоуправле ния (но при выполнении изначально заданных ограничений) выполнено рас пределение плановых объемов работ и др.

Ситуация 1 – подготовка заявки на крупный грант (на примере заявки на грант факультета высоких технологий, подготовленной в 2008 г.). Техно логия принятия решений, конкурс за ограниченные средства, выделяемые на гранты, связаны с выбором состава заявки на грант. При ограниченных ре сурсах, распределяемых между грантами (заявками), состав и содержание заявки могли стать причиной отклонения заявки;

сокращения выделяемых средств.

В составлении заявки участвовали многие заинтересованные лица, группа советников-экспертов и руководитель проекта. Процесс принятия окончательного решения по поводу состава и содержания заявки на грант (проект) имел следующие этапы: выдвижение центральной и частных идей;

оценка идей, анализ мнений и оценок, обсуждение и дискуссия, выбор руко водством позиции, отбор идей и выработка руководящих указаний;

разра ботка предложений, раскрывающих содержание общей (центральной) и част ных идей, прошедших предварительный отбор;

анализ предложений и выра ботка замечаний и указаний по их доработке;


доработка предложений и их вторичный контроль;

определение затрат и распределение ресурсов внутри проекта-гранта;

подготовка общих документов (заявки на грант);

контроль и редактирование заявки;

передача заявки на конкурс;

контроль заявки на соот ветствие формальным признакам и требованиям;

участие заявки в конкурсе, выделение ресурсов или отклонение заявки.

Исследование показало, что созданию баз знаний необходимо уделять особое внимание и учитывать то, что в проблемно ориентированном управле нии не все базы будут обладать свойством постоянства, но всегда будут сов местно использоваться, стратифицироваться не только по назначению, но и по срокам использования и обновления знаний. Семантика пространства и времени таких баз данных ориентирована не только на интерфейс информа ционной системы, но и на пользователей и использование вне привычного пользовательского интерфейса.

Результаты анализа процесса принятия решений при подготовке заявки на грант приведены в таблице 9.

Таблица Результаты сравнительного анализа процесса принятия решения при подготовке заявки на грант Содержание этапа Участники процесса подго- Затраты времени, ч Добавленная стоимость Производительность товки и принятия решения (заработная плата + на- труда, руб./ч.

числения на заработную плату + амортизация + прибыль), руб.

тради- принятие ре- традици- принятие ре- тради- принятие ре цион- шений с ис- онная шений с ис- цион- шений с ис ная пользованием техноло- пользованием ная тех- пользованием техно- модели инте- гия модели инте- нология модели инте логия грированной грированной грированной информаци- информаци- информаци онной среды онной среды онной среды 1. Выдвижение центральной и Заинтересованные лица, частных идей руководитель проекта (42 чел.) 28 5 3962,64 4972,86 141,52 994, 2. Оценка идей, анализ мнений Руководитель проекта, экс и оценок, обсуждение и дискус- перты, консультанты сия, выбор руководством пози- (9 чел.) ции, отбор идей и выработка руководящих указаний 47 9 4208,10 4341,63 89,53 482, 3. Разработка предложений, Заинтересованные лица, раскрывающих содержание об- руководитель проекта щей центральной и частных (42 чел.) идей, прошедших предвари- 18114, тельный отбор 128 23 1 22733,09 141,53 988, 4. Анализ предложений и выра- Руководитель проекта, экс ботка замечаний и указаний по перты, консультанты их доработке (9 чел.) 12 7 1074,41 1108,5 89,53 158, Продолжение табл. Содержание этапа Участники процесса подго- Затраты времени, ч Добавленная стоимость Производительность товки и принятия решения (заработная плата + на- труда, руб./ч.

числения на заработную плату + амортизация + прибыль), руб.

тради- принятие ре- традици- принятие ре- тради- принятие ре цион- шений с ис- онная шений с ис- цион- шений с ис ная пользованием техноло- пользованием ная тех- пользованием техно- модели инте- гия модели инте- нология модели инте логия грированной грированной грированной информаци- информаци- информаци онной среды онной среды онной среды 5. Доработка предложений и их Заинтересованные лица, в вторичный контроль том числе руководители творчески групп, руково дитель проекта (42 чел.) 35 21 4953,30 6216,08 141,52 296, 6. Определение затрат и распре- Эксперты, руководители деление ресурсов внутри проек- творческих групп, та-гранта консультанты, руководи тель проекта (14 чел.) 12 3 1118,73 1244,86 93,23 414, 7. Подготовка общих докумен- Рабочая группа, руководи тов (заявки на грант) тели творческих групп, ру ководитель проекта (6 чел.) 14 6 1253,48 1293,25 89,53 215, 8. Контроль и редактирование Исполнитель-делопроизво заявки дитель, заместитель руко водителя проекта, руково дитель проекта (3 чел.) 4 3 300,18 324,05 75,05 108, Окончание табл. Содержание этапа Участники процесса подго- Затраты времени, ч Добавленная стоимость Производительность товки и принятия решения (заработная плата + на- труда, руб./ч.

числения на заработную плату + амортизация + прибыль), руб.

тради- принятие ре- традици- принятие ре- тради- принятие ре цион- шений с ис- онная шений с ис- цион- шений с ис ная пользованием техноло- пользованием ная тех- пользованием техно- модели инте- гия модели инте- нология модели инте логия грированной грированной грированной информаци- информаци- информаци онной среды онной среды онной среды 9. Передача заявки на конкурс Исполнитель-делопроизво дитель (1 чел) 4 1 272,91 312,68 68,23 312, 10. Контроль заявки на соответ- Эксперты Нет Нет данных Нет дан- Нет данных Нет Нет данных ствие формальным признакам и дан- ных данных требованиям ных 11. Конкурсный отбор заявок, Отборочная комиссия Нет Нет данных Нет дан- Нет данных Нет Нет данных выделение ресурсов или откло- дан- ных данных нение заявки. ных Рассчитана из условия автоматической занятости освобождающихся от работы по проекту сотрудников Ситуация 2 – анализ и доработка документов (отчетов по гранту) при изменении условий и требований к их содержанию, которые сопровождали процесс выполнения грантов.

Технология принятия решений, связанных со стадией, предшествую щей публичной защите выполненных проектов, предусматривала контроль содержания представляемых документов по ряду формальных признаков, что служило поводом для замечаний и доработки документов. При этом в дора ботке каждого отдельного документа принимала участие группа разработчи ков.

Процесс принятия окончательного решения по поводу состава и содер жания отчетных документов имел следующие этапы:

– подготовка отчетных документов;

– контроль формы и содержания документов руководителями групп и проекта;

– выработка замечаний и указаний по поводу доработки документов;

– коррекция и доработка документов;

– повторное представление и контроль;

– передача документов группе экспертов-контролеров;

– контроль содержания и формы документов группой экспертов контролеров;

– выработка замечаний и указаний по поводу доработки документов, их обсуждение с разработчиками;

– коррекция и доработка документов, устранение недостатков;

– повторный контроль и приемка документов, соответствующих фор мальным признакам.

Результаты использования методики в этой ситуации приведены в та блице 10.

Таблица Результаты сравнительного анализа процесса принятия решения при предварительной приемке отчетных документов по гранту Содержание этапа Участники процесса подго- Затраты времени, ч Добавленная стоимость (за- Производительность товки и принятия решения работная плата + начисле- труда, руб./ч.

ния на заработную плату + амортизация + прибыль), руб.

тради- принятия ре- традицион- принятия ре- тради- Принятия ре цион- шений с ис- ная техно- шений с ис- цион- шений с ис ная пользовани- логия пользованием ная тех- пользовани техно- ем модели модели инте- нология ем модели логия интегриро- грированной интегриро ванной ин- информаци- ванной ин формацион- онной среды формацион ной среды ной среды 1. Подготовка отчетных доку- Члены и руководители ментов творческих групп, руково дитель проекта (42 чел.) 11842 6625 1675912,12 2103166,11 141,52 317, 2. Контроль формы и содер- Руководитель проекта, ру жания документов руководи- ководители групп, экспер телями групп и проекта ты, консультанты (9 чел.) 108 74 19735,77 21576,68 182,74 291, 3. Выработка замечаний и Руководитель проекта, ру указаний по поводу дора- ководители групп (5 чел.) ботки документов 14 5 2359,48 2518,57 168,53 503, 4. Коррекция и доработка до- Члены и руководители кументов творческих групп, руково дитель проекта (12 чел.) 328 62 60870,09 65529,18 185,60 1056, 5. Повторное представление и Руководитель проекта, ру контроль ководители групп (5 чел.) 27 7 4550,42 4857,24 168,53 693, 6. Передача документов груп- Делопроизводители пе экспертов-контролеров (2 чел.) 7 1 276,50 425,65 39,50 425, Окончание табл. Содержание этапа Участники процесса подго- Затраты времени, ч Добавленная стоимость (за- Производительность товки и принятия решения работная плата + начисле- труда, руб./ч.

ния на заработную плату + амортизация + прибыль), руб.

тради- принятия ре- традицион- принятия ре- тради- Принятия ре цион- шений с ис- ная техно- шений с ис- цион- шений с ис ная пользовани- логия пользованием ная тех- пользовани техно- ем модели модели инте- нология ем модели логия интегриро- грированной интегриро ванной ин- информаци- ванной ин онной среды формацион- формацион ной среды ной среды 7. Контроль содержания и Эксперты (2 чел.) Нет Нет данных Нет данных Нет данных Нет Нет данных формы документов группой дан- данных экспертов-контролеров ных 8. Выработка замечаний и Эксперты, руководители указаний по поводу дора- групп, руководитель ботки документов, их обсу- проекта (7 чел.) ждение с разработчиками 24 8 4317,55 4522,09 179,90 565, 9. Коррекция и доработка до- Члены и руководители кументов, устранение недо- творческих групп, руково статков дитель проекта (12 чел.) 84 30 15588,68 16543,23 185,58 551, 10. Повторный контроль в Эксперты, руководители присутствии представителей групп, руководитель разработчиков и приемка до- проекта (7 чел.) кументов, соответствующих формальным признакам 9 3 1516,81 1619,08 168,53 539, Рассчитана из условия автоматической занятости освобождающихся от работы по проекту сотрудников Моделирование показало, насколько важно квалифицированно сформиро вать в интегрированной информационной среде подсистему обработки данных, включающую базу данных, механизмы интерфейса пользователя, средства ком муникации, средства манипуляции знаниями, механизмы ведения базы данных и систему обработки знаний, состоящую из информационной базы, специальных приложений, интеллектуального интерфейса с пользователем, подсистемы ком муникации знаний и других компонентов.

Технически и технологически базы знаний должны создавать пользовате лям условия для их самостоятельного, инициативного формирования баз под ре шаемую проблему, следовательно, учитывать высокий уровень самоорганизации и самоуправления лиц, принимающих решение, и заинтересованных лиц, кото рые вовлечены в решение конкретной проблемы. При этом целесообразно ис пользовать современные технологии виртуализации информационной и вычис лительной среды, используя отечественные и мировые достижения в этой обла сти1.


Участники взаимодействия в интегрированной информационной среде од новременно являются обучаемым множеством взаимодействующих субъектов и, с одной стороны, служат источником нового междисциплинарного знания, кото рое может быть обработано с использованием специально созданной интеллек туальной информационной системы, с другой – получают информацию и новые знания для решения проблемы.

Как показало исследование, проблемно ориентированное управление мо жет быть представлено как проект и управление проектом по поводу решения выделенной проблемы, сопровождающееся созданием проектной, матричной структуры, часто виртуальной, в форме самоорганизующегося и самоуправляе мого творческого коллектива. Такая самоорганизующаяся структура посред ством интегрированной информационной среды объединяет разработчиков, за казчиков, консультантов, экспертов и других заинтересованных лиц, но в силу Вахрамеев К. Интенсификация виртуализации // Открытые системы. 2006. № 7;

Хэпгуд Ф. Весомые выгоды вир туализации // Директор информационной службы. 2005. № 12;

Миташ Х., Фишер В. Виртуализация с вариация ми // Журнал сетевых решений LAN, 2006. № 7;

Herington D., Jacquot B. The HP Virtual Server Environment // Making the Adaptive Enterprise Vision a Reality in Your Datacenter. - Prentice Hall PRT, September, 2005.

необходимости выполнения некоторых функций, требующих специальной под готовки и особых компетенций, интегрированная структура, как правило, выде ляет: 1) руководителя проекта как главного координатора взаимодействия субъ ектов и объектов в системе управления проектом;

2) самоорганизующиеся твор ческие группы и их руководителей;

3) координаторов и менеджеров-админи страторов информационной службы;

4) специалистов по финансовым вопросам и организаторов ресурсного обеспечения;

5) делопроизводителей.

Технологически систему поддержки решений в интегрированной инфор мационной среде целесообразно создавать с учетом возможности внедрения ин теллектуальной информационной системы, которая содержит и объединяет под систему формирования отчетов и запросов к базам данных и знаний;

подсистему диагностики, структурирования и идентификации проблемы;

банк моделей и ме тодов оценки вариантов решений и поиска оптимального (лучшего) решения;

правила поддержания знаний и правила работы пользователей в интегрирован ной информационной среде;

многовариантную модель процесса обучения и фор мирования междисциплинарной базы знаний;

специально разработанные прило жения для интегрированной информационной среды и интеллектуальной инфор мационной системы.

Представленные результаты наглядно показывают, что работа в интегри рованной информационной среде существенным образом повышает производи тельность труда сотрудников и способствует значительному сокращению сроков разработки. При условии сохранения цен на научную продукцию появляется возможность получить значительную прибыль. Однако, как показало исследова ние, существуют технико-технологические и компетентностные барьеры внедре ния интегрированной информационной среды. Например, моделирование, вы полненное на факультете высоких технологий, оказалось невозможным на фа культете экономики, управления и права Педагогического института ЮФУ (недостаточна оснащенность и компетентность сотрудников).

Проведенное исследование и моделирование работы творческих коллекти вов в интегрированной информационной среде позволили получить ряд специ фических результатов, которые можно объединить одним ключевым аспектом, характеризующим изменения в процессах подготовки, принятия и реализации решений.

Интегрированная информационная среда активна в своем влиянии на про цессы подготовки и принятия решений. Это связано с условиями:

– информационного обеспечения подготовки решений;

– анализа вариантов решения;

– высказывания и анализа мнений множества лиц, принимающих решения, и заинтересованных лиц внутри и вне вуза;

– совместной работы лиц, принимающих решение и заинтересованных лиц над заключительным правовым документом, отражающим принятое решение и план его реализации;

– деятельности по реализации решения, контроля за исполнением решения и анализа эффективности достигнутого результата.

Среда активно влияет на изменения в процессах подготовки, принятия и реализации решений, что проявляются по следующим направлениям:

– повышение активности лиц, принимающих решения, и заинтересован ных лиц: при выделении, осознании, формулировании, структурировании проблемы;

при разработке общих идей и предложений по вариантам решения проблемы с применением междисциплинарного знания;

при совместном группо вым поиском идеи, структуры, содержания и процессного наполнения каждого предлагаемого варианта;

– повышение активности исполнителей, которые хотели бы и готовы влиять на содержание принимаемого решения и вместе с включением в процесс обсуждения идей и альтернатив самостоятельно возлагают на себя часть ответ ственности за реализацию решения, принятого с их участием;

– повышение активности потребителей и бизнес-сообщества, поскольку интегрированная информационная среда не только предоставляет возможность этим группам заинтересованных лиц участвовать в процессе подготовки, приня тия и реализации решения, но и одновременно побуждает внутренних участни ков процесса к бизнес-анализу (к анализу рынка и мнений его конкретных пред ставителей, к уточнению вопросов практического использования результатов ре ализации решения, к более глубокому анализу, точной оценке и управлению рисками, к поиску компромисса интересов производителя и потребитель услуг и др.);

к более точному определению планируемых затрат и результатов;

к разви тию структуры взаимодействия участников реализации решения;

к раннему про движению инноваций на рынок и др.;

– повышение активности лиц, принимающих решения, и заинтересован ных лиц при создании новой культуры университета, содержащей новые нормы поведения персонала, и атмосферы ответственности и доверия в коллективе, ре шающем проблему, выполняющем проект;

– повышение активности лиц, принимающих решения, и заинтересован ных лиц при согласованном выборе инструментов, методов, правил, норм и ша блонов деятельности, что является залогом повышения эффективности сов местного труда;

– всестороннего анализа и обоснования варианта решения проблемы уже на начальной стадии его подготовки, когда предложение может быть не только высказано, но и критически оценено и обосновано в достаточной степени, чтобы в одном случае его предложить на рассмотрение лицам, принимающим решение, или заинтересованным лица, а в другом – не выдвигать и самостоятельно отверг нуть;

– самоорганизация сложной по топологии структуры взаимодействия субъектов в интегрированной информационной среде и, как следствие, самоор ганизация сложного по топологии процесса подготовки и принятия решений.

При этом сложность топологии структуры и процессов не затрудняет взаимодей ствие и не удлиняет сроки подготовки и принятия решений, поскольку компен сируется высокой коммуникативной, вычислительной и информационной мощ ностью и производительностью интегрированной информационной среды, до полняемой интеллектуальной информационной системой;

– самоуправление в части изменения эффективного содержания процесса подготовки и принятия решения, в том числе гибкого и мобильного уточнения целей и критериев оценки эффективности решения. В процессе подготовки и принятия решения могут быть проверены на эффективность, достижимость, скорректированы или заменены целевые критерии, а также ресурсные, времен ные и иные ограничения (например, компетентностные, технико-технологиче ские и др.);

выполнен дополнительный поиск информации и исходных данных;

осуществлен выбор методов и методик поиска, анализа и обоснования вариантов решения, методов выбора и обоснования лучшего (оптимального) варианта и т.д.

Такие изменения не влекут за собой заметного удлинения сроков поиска реше ния, поскольку возможности интегрированной информационной среды, ее высо кая коммуникативная, вычислительная и информационная мощность и произво дительность позволяют своевременно заменять неэффективные инструменты по иска, анализа и обоснования решения (в том числе отдельных компонентов про цесса поиска и принятия решения), проверять эффективность каждого предло жения, действия, промежуточного и окончательного решения, в случае необхо димости выполнять большое количество итераций при расчетах и моделирова нии ситуаций;

– самоуправление в части изменение условий и правил взаимодействия субъектов с целью повышения производительности труда и его продуктивности, повышения обоснованности и эффективности принимаемых решений;

– самоуправление при постановке и распределении целей и задач поиска решения и его исполнения между группами участников процесса;

– самоуправления при выделении и распределении ресурсов, согласовании интересов участников процесса принятия и реализации решения;

– самоуправление путем создания временных стандартов документарного представления результатов каждого этапа процесса принятия и исполнения ре шения, а также поведенческих норм при взаимодействии членов рабочих групп, их руководителей, лиц, принимающих решения, заинтересованных лиц, включая процедуры, сопровождающие выдвижение и оценки идей и вариантов решения;

– самоуправление при замене инструментов реализации решений, не оправдавших ожидания.

Проведенные исследования позволяют предложить алгоритм оценки и вы бора приоритетных инновационных разработок экономических агентов, преду сматривающий включение в процесс принятия управленческих решений экс пертного совета, участвующего в выборе перспективных направлений инноваци онного развития, научно-технических разработок и предпринимательского ис пользования. Создание совета сопровождается выделением набора функций, полномочий и ответственности, следовательно, вносит структурные и про цессные изменения в систему управления университетом. Поэтому следует вы строить поэтапный процесс принятия решений с участие экспертного совета, а применение интегрированной информационной среды создаст условия для ин новационного взаимодействия науки, бизнеса и государства.

Обобщая изложенное, выделим некоторые важные положения.

1. В результате проведенного исследования разработан алгоритм оценки и выбора приоритетных инновационных разработок экономических агентов, предусматривающий включение в процесс принятия управленческих решений экспертного совета, для которого установлен набор основных функций, опреде ляющих его полномочия и ответственность.

Реализация этих функций связана с созданием общего процесса принятия решений, который разделен на этапы, на каждом из которых определены лица, принимающие решения и взаимодействующие с заинтересованными лицами по поводу решения инновационных и предпринимательских задач.

Предлагаемая к использованию модель многофакторного процесса в кон цепции «дополняющих активов» учитывает стратегию инновационного взаимо действия науки, бизнеса и государства, а также функциональные, структурные, организационные, идеологические, ценностные характеристики высшего образо вания, социально-экономические ценности субъектов управления и партнеров по инновационно-предпринимательскому взаимодействию, тенденции маркети зации, оценки качества. Это создает благоприятные условия для участия вуза в современных процессах глобализации, интеграции в общемировое образователь ное пространство и повышения роли инновационно-предпринимательского уни верситета на национальном и региональных рынках образовательных и научных услуг.

2. Обоснована целесообразность использования инструментов управления инновационно ориентированным поведением экономических агентов, их систем ными характеристиками, учтенными в модели национального образования и свя занными с разрывом единого инновационного цикла (от подготовки кадров для исследовательской деятельности до внедрения в производство новых техноло гий), дезинтеграцией науки, образования и промышленности и размыванием конкурентного потенциала каждой из этих сфер. Это приводит к усилению влия ния на способность агентов продуцировать инвестиционные технологии, усили вать целенаправленную мотивацию бизнеса и научного сообщества к разработке инноваций на основе создания адекватных организационных, правовых, финан сово-экономических, налоговых механизмов и содействуют развитию инноваци онной инфраструктуры.

3. Изменения в управлении инновационно-предпринимательским универси тетом следует связывать с внедрением организационно-правовых, экономиче ских и информационных форм и методов развития интеграции науки и образова ния, которые обеспечивают рост качества образования, подготовку специали стов, обладающих современными знаниями на уровне новейших достижений науки и технологий. При этом осуществляется выбор направления инновацион ной политики университета, создается механизм тестирования качества профес сиональной подготовки, поддерживаются процессы развития системных иннова ционных процессов в образовательных технологиях и интеграции образования, науки и практики, привлекая талантливую молодежь в науку и образование вме сте с крупными учеными.

В этой связи целесообразно расширять взаимосвязь с бизнесом, активизиро вать процессы коммерциализации результатов научных исследований, трансфе ра новых и высоких технологий в реальный сектор экономики при использова нии новых финансовых механизмов поддержки инновационной и предпринима тельской деятельности вуза с учетом инновационно-предпринимательских рис ков, возможностей и инструментов управления рисками в процессе принятия управленческих решений.

4. Предлагаемые институциональные формы и инструменты обеспечения информационного контроля качества требуют адекватного изменения управле ния процессами формирования образовательных программ и развитием матери альной базы учебных заведений, созданием и эффективным использованием института частно-государственного партнерства, адекватного требованиям ин новационной экономики и перспективам развития университета инновационно предпринимательского типа.

5. Показано, что интегрированная информационная система предоставляет новые возможности для решения широкого круга задач инновационного и пред принимательского развития университета по всем направлениям его деятельно сти. Результаты моделирования работы сотрудников ЮФУ в интегрированной информационной среде подтвердили ее способность существенно повышать эф фективность и производительность труда сотрудников и стимулировать самоор ганизацию виртуальных интегрированных структур с высоким уровнем само управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В условиях глобализации и быстрого устаревания знаний меняется роль об разования и университетов.

Университету как сложной социально-экономической системе необходимо такое управление, которое позволило бы стать равноправным участником глоба лизации образования и обновления знаний, активно создавать и практически ис пользовать инновации. Осознание вузом себя как экономического агента, актора на рынке образовательных и научных услуг требует создания инновационно предпринимательского управления, внедрения интегрированной информацион ной среды и соответствующего изменения условий, методов и процессов приня тия управленческих решений.

Современные информационно-инновационные технологии существенно расширили возможности подготовки, выбора и реализации управленческих ре шений, которые могут приниматься с участием многих лиц, включая потреби телей услуг, оказываемых университетом. Поэтому важной частью системы управления должна стать информационная система проблемно ориентированно го, целенаправленного управления, использующая интегрированную информа ционную среду в качестве инструмента поддержки процессов принятия согласо ванных, адекватных и своевременных решений, в которых принимает участие множество лиц. Эффективные управленческие решения, принимаемые при взаи модействии вуза с партнерами, рассматриваются как резерв повышения его эф фективности и конкурентоспособности и должны быть основаны на достоверной и актуализированной информации, что предусматривает вовлечение информаци онных методов и технологий в подготовку, принятие и эффективную реализа цию управленческих решений.

Исследование проблем принятия управленческих решений при взаимодей ствии вузов с предприятиями, организациями, бизнес-сообществом позволяет предложить подход к разработке информационной системы управления как комплексного механизма обеспечения конкурентоспособной модели развития федерального университета в условиях инновационно ориентированной концеп ции развития на основе новых финансово-инвестиционных инструментов, техно логий и знаний.

Использованные инструменты управления развитием инновационной систе мы образования на основе проектного подхода направлены на формирование эф фективной интегрированной информационной среды, в которой реализуются процессы поддержки принятия согласованных решений, и инновационной систе мы взаимодействия вузов, отраслей, корпораций на базе интеллектуальной соб ственности. Такие преобразования требуют существенной и адекватной пере стройки системы управления, предусматривающей использование новых источ ников финансирования и инновационно-инвестиционных инструментов под держки принятия управленческих решений в ходе модернизации системы нацио нального образования и университета, превращения его в университет иннова ционно-предпринимательского типа.

Партнерское сотрудничество вуза и бизнеса, его ориентация на потребности реального сектора экономики и расширение инновационной деятельности могут быть успешно реализованы с использованием интегрированной информацион ной среды, но требуют внедрения модели венчурных инвестиций. В этом контексте схема венчурного акселератора представлена следующим образом:

высокая норма прибыли венчурных инвесторов инвестирование в венчурные фонды рост индекса высокотехнологичных компаний повышение ликвид ности профинансированных компаний рынок IPO высокая норма прибыли венчурных инвесторов.

Выявленный набор факторов и структурных элементов проектирования инновационной модели национального образования предназначен для использо вания в институциональном механизме создания новых знаний наряду с комплексным использованием финансовых, организационно-экономических, ин формационных инструментов развития университетов инновационно-предпри нимательского типа.

Построенная модель и алгоритм формирования информационных ресурсов в системе управления модернизацией образования направлены на создание со циально-экономических и организационно-технических условий реализации по литики конкурентоспособности посредством развития и интеграции элементов «треугольника знаний»: инвестирования в человеческие ресурсы, развития про фессиональных навыков, научных исследований. Это позволяет сформировать интегрированную среду управления и принятия решений и действенную инфор мационную систему проблемно ориентированного, целеориентированного управления университетом инновационно-предпринимательского типа.

Институциональные элементы формирования интегрированной информа ционной среды управления и принятия решений включены в модель частно-го сударственного партнерства и способствуют трансферу и коммерциализации ин новационных технологий.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.