авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 ||

«Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРАКТИКИ ...»

-- [ Страница 13 ] --

При разработке плана расследования и выдвижении следствен ных версий квалифицированная консультация специалиста необ ходима, например, когда уголовное дело возбуждено в результате реализации материалов, полученных оперативным путем, и требу ется установить не только конкретные факты, но и способы совер шения преступления, роль каждого участника. Однако, как спра ведливо отмечается в литературе, недопустимо предлагать специалисту составлять план расследования по делу, поскольку это – задача следователя. Но можно и нужно опираться на помощь спе циалиста, чтобы верно оценить факты и правильно спланировать работу в начальный период расследования 8.

Исчерпывающий перечень вопросов, по которым может прово диться консультирование, составить невозможно, поскольку он за висит от конкретных обстоятельств уголовного дела. Например, специалист-бухгалтер может дать консультацию по достаточно ши рокому кругу вопросов, например, разъяснить особенности органи зации и порядка ведения бухгалтерского учета, документооборота организации-налогоплательщика;

порядок отражения определен ных хозяйственных операций в первичных, сводных учетных доку ментах, регистрах бухгалтерского учета;

взаимосвязь между той или иной сделкой и отражением ее в бухгалтерских проводках, особен ностями налогообложения и т.д. При расследовании преступных уклонений от уплаты налогов консультация может быть получена, в См.: Зезянов В.П. Роль, место и значение специальных знаний в криминали стической методике. Дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 1994. С. 146–148.

8 Cм.: Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972.

С. 29-30.

частности, по следующим вопросам: объекты налогообложения по конкретному виду налогов;

виды прибыли;

включаемые в себестои мость продукции затраты;

налоговые льготы;

документы бухгалтер ского оформления;

формы и методы налогового контроля;

обнару женные следы и их отражение в документах;

методы установления отдельных обстоятельств;

источники интересующей информации.

В. Рохлин, Н. Данилова и Т. Николаева полагают, что у специа листа-бухгалтера также можно получить пояснения относительно нормативно установленного порядка оформления тех или иных хо зяйственных операций, прав и обязанностей лиц, ответственных за организацию и ведение бухгалтерского учета, работников бухгал терии и материально ответственных лиц 9. Следует заметить, что та кая консультационная помощь специалиста должна носить сугубо непроцессуальный характер, поскольку разрешение указанных во просов не требует специальных бухгалтерских знаний.

Специалисты в области экономики, бухгалтерского учета и нало гообложения могут оказать помощь следователю в подборе и изуче нии соответствующей литературы, нормативного материала. Ведь консультация – это научная информация, которая опирается на оп ределенные источники, а не вывод о каких-либо обстоятельствах.

По справедливому мнению Е.Ю. Андронниковой, использование специальных экономических знаний при раскрытии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, целесообраз но начинать с получения консультации специалиста. Специалист бухгалтер может определить состав информации, в которой нахо дят отражение хозяйственные и финансовые операции 10. При осо бой сложности дела консультации могут быть получены у несколь ких специалистов.

Безусловно, предоставляемые специалистом справочные сведе ния должны быть исчерпывающими, т.е. достаточными с точки зрения количественной характеристики, и в полной мере должны См.: Рохлин В., Данилова Н., Николаева Т. Использование специальных бух галтерских знаний при расследовании экономических преступлений // За конность. 2006. № 4. С. 29.

10 См.: Андронникова Е.Ю. Криминалистическая диагностика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, на основе экономической информации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 28.

отражать современный научный уровень развития знаний данной области и практику применения 11.

Некоторыми авторами высказаны предложения о дополнении УПК РФ новым участником уголовного процесса – консультантом 12.

Такое предложение представляется нецелесообразным, поскольку консультант – это лицо, обладающее специальными знаниями в оп ределенных областях человеческой деятельности, то есть специа лист, а сама консультация – разновидность (форма) использования специальных знаний. Мнение специалиста, высказанное в непро цессуальной форме (например, в форме устной консультации), не имеет доказательственного значения, но может быть реализовано следственным или оперативно-розыскным путем. Консультация специалиста может выражаться и в его заключении, которое являет ся одним из видов доказательств (ч. 3 ст. 80 УПК РФ 13 ).

См.: Кислицина И.Н. Принципы справочно-консультационной деятельно сти специалиста-криминалиста в уголовном процессе // Вестник криминали стики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (33). М., 2010. С. 144.

12 См., например: Использование специальных познаний при расследовании преступлений / под ред. Ф.В. Глазырина. Свердловск, 1978. С. 17;

Матыцын Б.В.

Основные правовые и криминалистические проблемы судебной экспертизы на современном этапе развития уголовного судопроизводства России: автореф.

дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 9.

13 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. на 27 июля 2010 г.) // Собрание законодательства РФ.

2001. № 52 (часть I), ст. 4921.

С.В. Шошин ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ 1, при назначении нака зания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенно го наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отрицательно характеризующийся правонарушитель, как предполагается, в соответствии с процитированным положением действующего российского законодательства, вправе ожидать более строгого наказания за совершенный им деликт по сравнению с иным лицом, характеризующимся более с положительной стороны.

На практике это приводит к фактическому предоставлению должностному лицу, занимающемуся применением конкретной нормы права (как правило, судье), исключительно широких полно мочий по выбору, исходя из собственного усмотрения, наказания для соответствующего правонарушителя.

Излишне широкое усмотрение для должностного лица, приме няющего сегодня в России на практике норму права, как предпола гается, требует привлечения внимания национального законодате ля. Похожие точки зрения приводятся многими авторами 2. Сейчас, когда объявлено о коренном изменении многих экономических и политических факторов отечественного общества и государства, фактически неизменным остался институт варьирующейся степени общественной опасности конкретного преступления. Одним из объяснений существования данного явления в российском уголов ном праве можно назвать некую приверженность отдельных ученых давним идеологическим догмам. В условиях, когда некоторые дог маты относительно недавнего прошлого канули в лету, на необхо димость внесения соответствующих корректив в действующее уго ловное законодательство (и, соответственно – в теорию уголовного права России), очевидно, просто забыли.

1Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред.

от 19 мая 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.

2 См., например: Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при при менении условного осуждения // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 57–58;

Гра чева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: автореф. дис. … канд.

юрид. наук. М., 2002 и др.

Здесь будет уместным вспомнить высказывание Ч. Бекариа: «Не выгоды от строгого соблюдения буквы закона незначительны по сравнению с невыгодами, порождаемыми его толкованием (судь ей)» 3. Следует согласиться с мнением М.В. Бавсуна, который считает такое толкование способным повлечь за собой значительно более серьезные последствия, нежели принятие необоснованных решений в отдельно взятых случаях 4.

Это обстоятельство полностью подтверждается мнением герман ских ученых Хесса и Шеерера. Данные авторы считают, что преступ ность – не онтологическое явление, а мыслительная конструкция, имеющая исторический и изменчивый характер. Преступность поч ти полностью конструируется контролирующими институтами, ко торые устанавливают нормы и приписывают поступкам определен ное значение. Преступность – социальный и языковой конструкт 5.

Можно было бы предположить, что в том случае, когда законода тель установил, что некая деятельность (деяние) является преступ ным по российскому законодательству, то данное деяние в любом случае должно повлечь за собой последствия, размер и свойства ко торых должны быть заранее известны. В ситуациях, которым свой ственно наличие информационной определенности, как по разме ру, так и по виду наказания, которое будет назначено за некое преступное деяние, заметно снижается сама вероятность неслужеб ных отношений как с участием должностных лиц судебных и пра воохранительных органов, так и в отношении различных иных лиц.

При достоверной известности, как правонарушителю, так и раз личным аффилированным (в той или иной степени) с ними лицам не требуется (да и становится невозможным) как-либо пытаться воз действовать на данный процесс принятия (например, судьей) ре шения по размеру и особенностям уголовного наказания. Каких-то значительных затрат материальных ресурсов для подобного изме нения – не требуется.

Внесение подобной определенности в содержание УК РФ, несо мненно, будет способствовать профилактике отдельных проявлений Цит. по: Решетников Ф.М. Уголовное право буржуазных стран: Просвети тельно-гуманистическое направление в уголовном праве. М., 1965. С. 21.

4 Бавсун М.В. Судебное усмотрение при назначении наказания и проблемы его ограничения в УК РФ // Журнал российского права. 2007. № 7. С. 104–109.

5 Hess H., Scheerer S. Was ist Kriminalitt? // Kriminologische Journal. 1997.

Heft 2. S. 16.

преступной деятельности. Какая-то часть лиц, потенциально способ ных совершить некие уголовно-наказуемые деликты, будут воздержи ваться от подобного поведения по причине наличия в действующем УК РФ указания, например, на применение в подобных случаях ис ключительно лишения свободы на строго определенный срок.

При реализации предлагаемых мер совершенствования содер жания УК РФ станет излишней и норма, содержащаяся в статье действующего сегодня кодекса. Назначение более мягкого наказа ния, чем предусмотрено за данное преступление непосредственно в норме УК, станет незаконным. Потребуют также своей законода тельной регламентации в несколько видоизмененном виде и поло жения о назначении наказания при вердикте присяжных заседате лей о снисхождении. В случае вынесения такого вердикта о снисхождении, возникнет некая конкуренция между размером уго ловного наказания за некое преступление, индивидуально опреде ленным в УК РФ (после его изменения) и мнением народных засе дателей. Если при этом российский законодатель примет решение о преобладании значения и роли в практике применения норм права именно мнения присяжных заседателей, то необходимый консенсус будет выработан и определен в федеральном законе.

Сделка с правосудием, ставшая возможной сравнительно недав но по действующему законодательству, также, при необходимости, будет подвергнута корректировке. В том случае, если условия, при которых заключается подобная договоренность с правосудием, по мнению отечественного законодателя, будут по своей значимости и роли для государства и общества, преобладать над установленными величинами и свойствами наказания, традиционно установленны ми в УК, такая сделка продолжит свое существование на террито рии Российской Федерации. В противном случае данная догово ренность сможет стать исключительно достоянием учебников и учебных пособий по истории государства и права России.

Содержание статьи 73 УК РФ, регламентирующей условное осуж дение, также может быть изменено. Из текста данной статьи следует рекомендовать исключить указание на вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Для судьи (суда) выбор конкретного наказания для правонарушителя должен стать минимально возможным. Сама допустимость выбора между реальным лишением по приговору суда человека свободы и возможностью условного применения данной меры наказания, должны стать достоянием непростой российской истории права.

Соответственно, содержание статьи 75 действующего сегодня УК РФ, указывающей на возможность освобождения от уголовной от ветственности в связи с деятельным раскаянием, также будет ис ключена из его структуры. В том случае, когда правонарушитель совершил уголовно-наказуемый деликт, он, как правило, должен понести за его совершение уголовную ответственность.

В целях минимизации коррупционной практики актуальной представляется разработка новой, более совершенной модели УК РФ. В ней следует устранить возможность выбора альтернатив ных санкций при назначении уголовного наказания. Степень обще ственной опасности преступления должна быть учтена непосредст венно законодателем в тексте действующего уголовного закона, УК РФ. Подобная деятельность законодательной власти будет спо собствовать усилению профилактики коррупционных явлений действительности.

В зарубежной правовой доктрине имеются иные точки зрения на общественную опасность деяния как составляющую квалификации преступления.

По мнению профессора З. Стоянович, при рассмотрении обще ственной опасности деяния, речь идет о преодоленном понятии, угрожающем основам законности, которое исходит из советского уголовного права. Поэтому общественной опасности нет места в уголовном праве, основанном на принципах правового государства.

УК Сербии (ст. 14), давая определение преступлению, не содержит признака общественной опасности, а только правовые элементы (деяние, определение деяния в законе, противоправность и вина) 6.

Исходя из того, что общественная опасность некоего понятия не является уголовно-правовым догматическим понятием, оно не оп ределяется судом, ни in abstracto, ни in concreto. Интересно отме тить, что законодатель в Черногории во взглядах на этот вопрос, в процессе принятия нового УК, продемонстрировал неуверенность.

Несмотря на то, что Проект УК, который был направлен в парла ментскую процедуру, не содержал общественной опасности, она Стоянович З. Общественная опасность и уголовное законодательство // Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминоло гии. Материалы IV Российского конгресса уголовного права (28–29 мая 2009 го да) / отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2009. C. 779.

была внесена позже поправками, для того, чтобы изменениями УК 2006 года, она была исключена. Таким образом, на сегодняшний день, решение вопроса об общественной опасности в УК Черного рии идентично решению в УК Сербии. И в случае, если обществен ную опасность принимать как материальную сторону противо правности (которая берет свое начало еще от Листа), ей нет места в уголовно-правовой догматике и в действующей уголовно-правовой норме. Негативное отношение к понятию общественной опасности в законодательстве и теории западноевропейских стран стало при чиной отказа от нее в новом УК Сербии. Нередким является утвер ждение, что в социалистическом уголовном праве она имела такую же цель, как и «здоровое народное чувство» в фашистском уголов ном праве 7.

Учитывая значимость и объемность поставленных выше про блем, можно рекомендовать продолжение научных исследований указанных вопросов. Исключительно с учетом точек зрения раз личных ученых и представителей общественности станет возмож ным совершенствование структуры и содержания действующего УК РФ. При этом, несомненно, надлежит учесть и положительные сто роны уголовного права иностранных государств.

Hirsch H.J. Aktuelle Probleme rechtsstaatlicher Strafgesetzgebung, Juridica International, VII, 2003. S. 7.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Абрамова Светлана Рамильевна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминалистического обеспечения расследования преступлений ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Асташкина Елена Николаевна, кандидат юридических наук, до цент кафедры правосудия и прокурорского надзора ГОУ ВПО «Сара товская государственная академия права»

Бабкин Евгений Эдуардович, старший преподаватель кафедры уголовного процесса, криминалистики и судебных экспертиз ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышев ского»

Байниязова Зульфия Сулеймановна, кандидат юридических на ук, доцент, докторант ГОУ ВПО «Саратовская государственная акаде мия права»

Барзилова Юлия Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского», руководитель юридической клиники СГУ Блинов Александр Георгиевич, кандидат юридических наук, до цент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Булдыгина Надежда Ивановна, прокурор учебно-методического отдела прокуратуры Саратовской области, советник юстиции Быстряков Евгений Николаевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры методологии криминалистики ГОУ ВПО «Саратов ская государственная академия права»

Вавилин Евгений Валерьевич, доктор юридических наук, профес сор кафедры гражданского права ГОУ ВПО «Саратовская государст венная академия права»;

заведующий сектором отраслевых проблем Саратовского филиала Учреждения Российской академии наук Ин ститута государства и права РАН Воробьева Елена Владимировна, адъюнкт кафедры криминали стики Саратовского юридического института МВД России, капитан милиции Воробьева Ирина Борисовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистического обеспечения расследования преступ лений ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Глотов Сергей Александрович, доктор юридических наук, про фессор, главный научный сотрудник Центра прав человека Россий ского государственного социального университета, г. Москва Гришин Александр Иванович, кандидат юридических наук, за меститель директора по научной работе Поволжского (г. Саратов) юридического института (филиал) ГОУ ВПО «Российская правовая академия Минюста России»

Давыдова Наталия Николаевна, кандидат юридических наук, юрист ООО ТК «Безант-С»

Демина Римма Евгеньевна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминалистики Саратовского юридического института МВД РФ Дружкина Юлия Алексеевна, кандидат юридических наук, ст.

преподаватель кафедры теории государства и права ГОУ ВПО «Сара товская государственная академия права»

Евстигнеев Борис Андреевич, кандидат юридических наук, до цент кафедры криминалистического обеспечения расследования пре ступлений ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Жигачев Александр Викторович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Саратов ский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского», юрис консульт ООО «Пересвет-Регион-Саратов-Строй» (Группа компаний «Пересвет Групп») Иванов Александр Николаевич, кандидат юридических наук, до цент, заведующий кафедрой уголовного процесса, криминалистики и судебных экспертиз ГОУ ВПО «Саратовский государственный универ ситет им. Н.Г. Чернышевского»

Иванова Виктория Геннадиевна, старший преподаватель кафед ры уголовного процесса, криминалистики и судебных экспертиз ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышев ского»

Ильгова Екатерина Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, декан факультета магистратуры ГОУ ВПО «Саратовская госу дарственная академия права»

Китаев Николай Николаевич, кандидат юридических наук, до цент кафедры специальных юридических дисциплин Иркутского го сударственного технического университета, Заслуженный юрист РФ Комкова Галина Николаевна, доктор юридических наук, профес сор, заведующая кафедрой конституционного и муниципального пра ва, декан юридического факультета ГОУ ВПО «Саратовский государст венный университет им. Н.Г. Чернышевского», заслуженный юрист РФ Комягина Юлия Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного, уголовно-исполнительного права и криминоло гии ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского»

Кошелева Ирина Сергеевна, кандидат юридических наук, проку рор учебно-методического отдела прокуратуры Саратовской области Кудаков Александр Владимирович, аспирант кафедры уголовно го и уголовно-исполнительного права ГОУ ВПО «Саратовская госу дарственная академия права»

Куликова Светлана Анатольевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышев ского»

Курохтина Елена Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры правосудия и прокурорского надзора ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Курышев Евгений Юрьевич, кандидат юридических наук, до цент, заместитель начальника учебного отдела Саратовского военного института внутренних войск МВД России Лаврухин Сергей Витальевич, кандидат юридических наук, до цент кафедры методологии криминалистики ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Лапунин Михаил Михайлович, кандидат юридических наук, до цент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Лебедева Елена Николаевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государ ственная академия права»

Липчанская Мария Александровна, кандидат юридических наук, доцент, заместитель директора Института законотворчества ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», Макарова Аймана Николаевна, специалист Федерального агент ства по управлению государственным имуществом, г. Москва Маковецкая Марина Исаевна, соискатель кафедры правосудия и прокурорского надзора ГОУ ВПО «Саратовская государственная ака демия права», старший помощник руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Саратовской области по связям со СМИ Малько Елена Александровна, ассистент кафедры гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Саратовский государственный универси тет им. Н.Г. Чернышевского»

Мальцева Татьяна Григорьевна, ассистент кафедры гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Саратовский государственный универси тет им. Н.Г. Чернышевского»

Милюкова Олеся Владимировна, ассистент кафедры права и пра вовых проблем кооперации Поволжского кооперативного института (филиала) АНО ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации»

Можаева Ирина Павловна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминалистики Саратовского юридического института МВД РФ Никифорова Ольга Борисовна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории государства и права ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышев ского»

Николайченко Виктор Викторович, доктор юридических наук, профессор кафедры методологии криминалистики ГОУ ВПО «Сара товская государственная академия права»

Петров Михаил Петрович, кандидат юридических наук, доцент, заместитель директора по науке Саратовского филиала Учреждения Российской академии наук Институт государства и права РАН Попов Василий Валерьевич, кандидат юридических наук, доцент, директор института дополнительного профессионального образова ния ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»


Портенко Наталья Николаевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Саратов ский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского»

Потапенко Евгений Георгиевич, ассистент кафедры гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Саратовский государственный универси тет им. Н.Г. Чернышевского»

Родионова Анна Сергеевна, ассистент кафедры теории государст ва и права ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им.

Н.Г. Чернышевского»

Саенко Людмила Владимировна, кандидат юридических наук, декан юридического факультета Поволжского (г. Саратов) юридиче ского института (филиала) ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции РФ»

Сальникова Олеся Михайловна, ассистент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского»

Санатин Владимир Петрович, кандидат философских наук, старший научный сотрудник, руководитель отделения Научного цен тра противодействия коррупции НИИ Российской правовой академии Министерства юстиции России Поволжского (г. Саратов) юридическо го института (филиала) Сенякин Николай Николаевич, кандидат юридических наук, до цент кафедры уголовного процесса, криминалистики и судебных экс пертиз ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г.

Чернышевского»

Синюков Сергей Владимирович, аспирант кафедры теории госу дарства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Синюкова Татьяна Витальевна, кандидат юридических наук, до цент, заведующая кафедрой теории государства и права ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского»

Смирнов Дмитрий Анатольевич, кандидат юридических наук, доцент, директор следственно-криминалистического института ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Соколов Александр Юрьевич, кандидат юридических наук, до цент кафедры административного и муниципального права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Степанов Владимир Васильевич, кандидат юридических наук, профессор кафедры криминалистического обеспечения расследова ния преступлений ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», Заслуженный юрист России Стрельцова Елена Викторовна, кандидат юридических наук, до цент кафедры правовой психологии и судебной экспертизы ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Стрыгина Светлана Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского»

Тришина Елена Геннадьевна, кандидат юридических наук, до цент кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская госу дарственная академия права»

Усанов Игорь Владимирович, кандидат юридических наук, до цент кафедры криминалистического обеспечения расследования пре ступлений ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Францифоров Юрий Викторович, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса, криминалистики и судеб ных экспертиз ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского»

Хижняк Вероника Сергеевна, доктор юридических наук, профес сор кафедры конституционного и международного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Хижняк Денис Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры методологии криминалистики ГОУ ВПО «Саратовская госу дарственная академия права»

Цимбал Леонид Михайлович, старший преподаватель кафедры методологии криминалистики ГОУ ВПО «Саратовская государствен ная академия права»

Чудасов Владимир Иванович, заместитель начальни ка Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области Шапиро Людмила Геннадьевна, доктор юридических наук, про фессор, заведующая кафедрой криминалистического обеспечения расследования преступлений ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Шошин Сергей Владимирович, кандидат юридических наук, до цент кафедры уголовного, уголовно-исполнительного права и крими нологии ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им.

Н.Г. Чернышевского»

Шундик Ираида Александровна, старший преподаватель кафед ры арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Юсупова Лариса Александровна, адвокат Адвокатской палаты Саратовской области СОДЕРЖАНИЕ ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Бабкин Е.Э. Структура правового статуса личности ------------------------------------------------------------------ Байниязова З.С. Обеспечение координации федерального, регионального и муниципального уровней российской правовой политики как один из ее основных приоритетов ----------------------------------- Барзилова Ю.


В. Реализация принципа единства прав и обязанностей в свете принятия Федерального закона «О системе оказания бесплатной юридической помощи в России» ------------------------------------------- Дружкина Ю.А. Религиозное правосознание и соблюдение прав человека ------------------------------------------------- Дружкина Ю.А., Маковецкая М.И. Следственный комитет Российской Федерации в механизме современного Российского государства ------------------------------------------------------ Курышев Е.Ю. Правовые аккультурация и аннигиляция -------------------------------------------------------------------- Лебедева Е.Н. Проблемы приоритетов современной российской правостимулирующей политики -------------------------- Макарова А.Н., Никифорова О.Б. Актуальные проблемы правоприменительной деятельности ------------------------------------- Потапенко Е.Г. Унификация как способ интеграции права ---------------------------------------------------------------- Родионова А.С. Правовое наказание как общеправовая абстракция ----------------------------------------------- Санатин В.П. Проблемы формирования антикоррупционного сознания и правовой культуры населения Саратовской области ----------------------------- Синюков С.В. Принципы механизма регионального правотворчества ------------------------------------------------------------------ Синюкова Т.В. К вопросу о методе гарантирования реализации прав и обязанностей граждан РФ ------------------------- Стрыгина С.В. Проблема истины в правоприменении ------------------------------------------------------------- Юсупова Л.А. Формирование социального правового государства, новое мышление и коррупция -------------------------------------------- КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО Глотов С.А. От государств Европы к государству «Европа»: основные идеи и решения Лиссабонского договора для объединенной Европы ------------------------------------------------------- Комкова Г.Н. Равенство и справедливость как феномены правовой культуры россиян ------------------------------------------------ Куликова С.А. К вопросу о существовании цензуры в эпоху электронной культуры -------------------------------------------- Липчанская М.А. Проблемы определения конституционной сущностиучастия граждан в управлении делами государства ---------------------------------------- Хижняк В.С. Роль Федерального Собрания РФ в конституционно-правовом механизме взаимодействия национального права России и международного права на межгосударственном уровне ------------------------------------------- АДМИНИСТРАТИВНОЕ, ФИНАНСОВОЕ, НАЛОГОВОЕ И ТАМОЖЕННОЕ ПРАВО Жигачев А.В. Неопределенность налоговой нормы как основание для ее обжалования налогоплательщиками в Конституционный Суд Российской Федерации ------------------------------------------------ Ильгова Е.В. Правовые основы организации деятельности органов и учреждений социальной защиты в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних ------------------------------------------ Петров М.П. Значение принципа ответственности публичной власти в обеспечении системной основы противодействия коррупции------------------------------------ Попов В.В., Тришина Е.Г. Правовой статус налоговых агентов и особенности защиты их прав в налоговых правоотношениях -------------------------------------------- Саенко Л.В. Коррупция как социальное явление:

вопросы повышения ответственности гражданских служащих в современных условиях -------------------------------------- Смирнов Д.А. Понятие реализации принципов налогового права --------------------------------------------------------------- Соколов А.Ю. Доставление как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ------------------------------------------------------------- Чудасов В.И. Формы и методы межведомственного взаимодействия в реализации миграционной политики на территории Саратовской области --------------------- ГРАЖДАНСКОЕ, ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ И ТРУДОВОЕ ПРАВО Вавилин Е.В. Принцип добросовестности в предпринимательской деятельности---------------------------------- Малько Е.А. К постановке проблемы: современная гражданская процессуальная политика -------------------------------- Мальцева Т.Г. История создания и структура Принципов европейского договорного права ------------------------ Милюкова О.В. Усыновление российских детей иностранными гражданами: проблемы и перспективы их решения ------------------------------------------------- Портенко Н.Н. Проблемы обеспечения защиты прав потребителей в жилищной сфере ---------------------------------------- Сальникова О.

М. Ограничения конституционных прав на свободный труд в условиях кризисной экономики -------------------------------------------------------- Шундик И.А. Теоретические аспекты классификации принципов нотариальной деятельности ------------------------------- УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНАЛИСТИКА Абрамова С.Р. Особенности тактики допроса несовершеннолетних потерпевших от торговли людьми и незаконного усыновления ------------------------------------ Асташкина Е.Н., Курохтина Е.С. К вопросу о методике изучения материалов уголовного дела при подготовке к поддержанию государственного обвинения в суде --------------------------------------------------------------- Блинов А.Г. Конституционные основы уголовно-правового обеспечения прав и свобод пациента в России----------------------- Булдыгина Н.И. Проблемы регламентации полномочий прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве --------------------------------------------------------------- Быстряков Е.Н., Усанов И.В., Цимбал Л.М. Использование возможностей АПК «Безопасный город» в процессе выявления преступлений --------------------------------------------------- Воробьева Е.В. Психологическое воздействие на личность допрашиваемого очевидца преступления ---------------------------- Воробьева И.Б. Вербовка как способ вовлечения в нетрадиционные религиозные объединения ---------------------- Гришин А.И. К проблеме взаимодействия следователя и органа дознания при производстве предварительного следствия ----------------------------------------------- Давыдова Н.Н. Понятие и структура современной методики расследования преступлений-------------------------------- Демина Р.Е. Криминалистическая дерматоглифика и ее роль в дактилоскопии -------------------------------------------------- Евстигнеев Б.А. К вопросу о сущности назначения и производства судебных экспертиз ------------------------------------- Иванов А.Н. Тактика судебного освидетельствования ---------------------------------------------------------- Иванова В.Г. Особенности допроса при расследовании преступлений, совершенных медицинскими работниками в процессе профессиональной деятельности--------------------------------------------------------------------- Китаев Н.Н. Анализ следственной и судебной практики по делам о мошенничестве «ясновидцев»------------------------------ Комягина Ю.С. Практическая реализация принципов следственных действий ------------------------------------------------------ Кошелева И.С. Изучение личности потерпевшего в процессе предварительного расследования ------------------------ Кудаков А.В. Исполнитель уголовно-правовой обязанности воздерживаться от допущения врачебной ошибки----------------- Лаврухин С.В. Обстановка поведения преступника -------------------- Лапунин М.М. Международно-правовые основы проведения антикоррупционной экспертизы в Российской Федерации ---------------------------------------------------- Можаева И.П., Степанов В.В. О функциях научной организации деятельности следователя -------------------------------- Николайченко В.В. Криминалистическое обеспечение реализации лишения свободы--------------------------------------------- Сенякин Н.Н. Проблемы взаимодействия суда и сторон в уголовном процессе --------------------------------------------------------- Стрельцова Е.В. Невербальные индикаторы лжи в показаниях несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых ---------------------------------------------------------------------- Усанов И.В. Характеристика причин, и способов совершения и сокрытия преступлений, обусловленных наличием неуставных отношений в армейской среде--------------------------------------------- Францифоров Ю.В. Принятие решения о производстве следственного действия ------------------------------------------------------ Хижняк Д.С. Состояние и тенденции развития методики расследования отдельных видов преступлений и их влияние на общетеоретические основы криминалистики --------------------------------------------------------------- Шапиро Л.Г. Консультации специалиста при расследовании экономических преступлений ----------------------- Шошин С.В. Общественная опасность преступления в современной России -------------------------------------------------------- СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ ------------------------------------------------------ Для заметок Для заметок Научное издание АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРАКТИКИ Межвузовский сборник научных трудов Выпуск Редактор С.А. Куликова Ответственный за выпуск серии М.Д. Бреднов Оригинал-макет подготовил Е.А. Тугушева Обложку подготовил И.А. Птичкин Подписано в печать 17.11.2010. Печать офсетная.

Формат 60х84 1/16. Гарнитура Book Antiqua. Бумага офсетная.

Усл.-печ. л. 29 (34,8). Уч.-изд. л. 20,45. Тираж 200.

Издательство Саратовского университета.

410012, Саратов, Астраханская, 83.

Типография издательства СГУ.

410012, Саратов, Астраханская, 83.



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.