авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 16 |

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский государственный лесотехнический университет Институт качества ...»

-- [ Страница 13 ] --

Таблица 67 – Бета-коэффициенты урожайности пшеницы по районам Акмо линской области относительно среднеобластной урожайности № Район Бета- Коэффициент де- Доля индивидуаль п/п коэффициент терминации R2 ного риска (1- R2) Аккольский 1 1,04 0,86 0, Аршалынский 2 0,56 0,73 0, Астраханский 3 0,86 0,91 0, Атбасарский 4 0,89 0,93 0, Буландинский 5 0,82 0,72 0, Егиндыкольский 6 0,8 0,88 0, Енбекшильдерский 7 1,53 0,74 0, Ерейментауский 8 0,85 0,65 0, Есильский 9 0,75 0,9 0, Жаксынский 10 0,98 0,87 0, Жаркаинский 11 0,76 0,77 0, Зерендинский 12 1,02 0,71 0, Коргалжынский 13 0,63 0,85 0, Сандыктауский 14 0,95 0,79 0, Целиноградский 15 0,68 0,89 0, Шортандинский 16 0,98 0,93 0, Щучинский 17 0,83 0,63 0, Акмолинская область 1 - Результаты расчетов, приведенные в последних двух столбцах табл. 67, представляют собой, соответственно, доли системного и индивидуального риска в совокупном риске в разрезе хозяйственных систем (в нашем примере – по рай онам Акмолинской области). В колебаниях урожайности наибольшая доля си стемного риска и соответственно наименьшая доля индивидуального риска име ет место в Атбасарском и Шортандинском районах (по 0,93 и 0,07), Астрахан ском (0,91 и 0,09). И наоборот, наименьшая доля системного риска и соответ ственно наибольшая доля индивидуального риска характерна изменениям уро жайности в Щучинском (0,63 и 0,37), Ерейментауском (0,65 и 0,35), Зерендин ском (0,71 и 0,29), Буландинском (0,72 и 0,28), Аршалынском (0,73 и 0,27) райо нах.

Системный риск не поддается страхованию на основе рыночных инстру ментов, поэтому неизбежно встает вопрос о выделении размера этого типа рис ка из совокупного риска. Рынок перестрахования не может обеспечить доста точной защиты от недиверсифицируемого риска, поскольку базируется на тех же принципах, что и первичный рынок страхования. Государственное субсиди рование расходов по компенсации ущерба от неблагоприятных условий хозяй ствования без четкого разграничения между системным и диверсифицируемы ми рисками потенциально чревато возможностью злоупотреблений и фактиче ским переносом всей бремени ответственности, в том числе – за диверсифици руемый риск (который может и должен управляться исключительно рыночны ми силами) на государственный бюджет, общественные фонды. Поэтому вы членение ущерба, причиной которого является системный и только системный риск, имеет первостепенную важность для выяснения того, в какой мере госу дарство должно участвовать в возмещении ущерба, причиненного сельскому хозяйству стихийными природными бедствиями.

Для оценки ущерба, нанесенного сельскохозяйственным предприни мателям исключительно системным риском, следует использовать такой па раметр как «бета», который, как известно, измеряет системный (недиверси фицируемый) риск. Потерю урожайности в хозяйственной системе из-за наступления системного риска необходимо рассчитывать по формуле (5):

i = i ( y мо yф ), (5) где i - бета-коэффициент урожайности сельскохозяйственной культуры на предприятии (хозяйственной системе) i ;

y мо - средняя урожайность культуры в исследуемом регионе в период, принимаемый в расчет;

yф - фактическая урожай ность культуры в регионе в рассматриваемом году. При этом следует иметь в ви ду следующие два замечания: 1) y мо yф для i 0 ;

2) y мо yф для i 0. Заме чание (1) означает, что для сельскохозяйственного предприятия, в котором уро жайность изменяется в том же направлении, что и региональная (то есть фактор «бета» положительный), ущерб в хозяйстве имеет место только в случае, когда фактическая урожайность по региону оказывается ниже средней. Замечание (2) соответствует случаю, когда фактор «бета» отрицательный, то есть направления изменения урожайности на сельскохозяйственном предприятии и по региону противоположны. Тогда ущерб в хозяйстве имеет место в случае, когда фактиче ская урожайность по региону оказывается выше средней. Например, если фак тор «бета» сельскохозяйственного предприятия по урожайности пшеницы со ставляет 1,5, а средняя урожайность в регионе равна 12 ц/га, в то время как фак тическая урожайность в данном году составила 10 ц/га, то убыток хозяйства от системного риска будет соответствовать = 1,5 (12 10) = 3 ц/га. Если государ ство берет на себя соответствующие обязательства, то именно в таком объеме оно должно компенсировать ущерб, понесенный хозяйством от системного рис ка, например, засухи (при стопроцентном покрытии убытка). В случае, когда государство обязуется возместить 75% убытка предприятий, то объем компенси руемого ущерба будет равен 2,25 ц/га ( 0.75 = 0.75 3 = 2.25 );

при пятидесяти процентном покрытии – соответственно 1,5 ц/га, и т.д.

В табл. 68 приведен пример расчета ущерба от системного риска по пшенице в разрезе районов Акмолинской области при ожидаемой урожайно сти 10,4 ц/га. Приведенная методика позволяет точно определить размер уча стия государства в возмещении убытков (страховании рисков) сельскохозяй ственных предприятий при наступлении страхового случая. В приведенном примере, данные последнего столбца таблицы показывают размер компенса ции ущерба, выраженного в центнерах продукции в расчете на один гектар посевов. Например, в Аккольском районе государству необходимо возме стить сельскохозяйственным предприятиям убыток в размере 0,94 центнера на каждый гектар посевов пшеницы.

Таблица 68 – Оценка ущерба от системного риска по районам Акмолинской области.

№ Район Фактическая Бета- Ущерб от п/п урожайность коэффициент системного рис по району, i ка ц/га 1 i, ц/га Аккольский 1 8,00 1,04 0, Аршалынский 2 7,10 0,56 0, Астраханский 3 9,60 0,86 0, Атбасарский 4 9,70 0,89 0, Буландинский 5 11,10 0,82 0, Егиндыкольский 6 6,80 0,8 0, Енбекшильдерский 7 12,00 1,53 1, Ерейментауский 8 5,10 0,85 0, Есильский 9 8,20 0,75 0, Жаксынский 10 10,10 0,98 0, Жаркаинский 11 7,40 0,76 0, Зерендинский 12 13,20 1,02 0, Коргалжынский 13 4,20 0,63 0, Сандыктауский 14 13,00 0,95 0, Целиноградский 15 7,50 0,68 0, Шортандинский 16 10,10 0,98 0, Щучинский 17 14,10 0,83 0, Акмолинская область 9,50 1 0, В Аршалынском районе участие государства будет меньше и составит 0,5 ц/га. Это объясняется тем, что бета-коэффициент по урожайности пшени цы в Аршалынском районе составляет лишь 0,56 против 1,04 в Аккольском районе. В среднем по области ущерб от системного риска составит 0,9 цент нера на каждый гектар посевов сельскохозяйственной культуры. В табл. приведены бета-коэффициенты урожайности пшеницы по областям северно го зерносеющего региона, рассчитанные на основе урожайности зерновых за 1991-2010 г.г.

В табл. 70 приведен пример расчета ущерба от системного риска по пшенице в областей зерносеющего региона при средней ожидаемой урожай ности по региону 10,1 ц/га.

В качестве фактической урожайности для примера взята урожайность 2005 г.

Таблица 69 – Бета-коэффициенты урожайности пшеницы по областям север ного зерносеющего региона.

№ Область Бета- Коэффициент Доля индивиду п/п коэффициент детерминации ального риска (1 R2 R2) 1 0, Акмолинская 0,87 0, 2 1, Костанайская 0,94 0, 3 1, Северо-Казахстанская 0,76 0, Регион - Таблица 70 – Оценка ущерба от системного риска по районам Акмолинской области.

№ Район Фактическая Бета- Ущерб от урожайность по коэффициент системного п/п району, ц/га 1 риска i i, ц/га Акмолинская 9,7 0,9 0, Костанайская 7,8 1,06 0, Северо-Казахстанская 10,4 1,09 0, Регион 9,3 1 0, Данные последнего столбца табл. 70 показывают размер компенсации ущер ба, выраженного в центнерах продукции в расчете на один гектар посевов. Напри мер, в Акмолинской области государству необходимо возместить сельскохозяй ственным предприятиям убыток в размере 0,72 центнера на каждый гектар посевов пшеницы. В Костанайской области участие государства будет больше и составит 0,85 ц/га. В Северо-Казахстанской области участие государства в возмещении ущерба от системного риска составит 0,87 ц/га. Чем выше бета-коэффициент хозяй ственной системы, тем больше участие государства в перестраховании рисков при родного характера. В среднем по региону ущерб от системного риска составит 0, центнера на каждый гектар посевов сельскохозяйственной культуры.

В нашем примере таково должно быть участие государства в перестра ховании рисков, если оно берет на себя соответствующие обязательства (при стопроцентном покрытии убытка). В случае, когда государство обязуется возместить лишь определенный процент от ущерба (например, 75%), то по лученные результаты нужно умножить на соответствующий процент.

Отметим, что методика позволяет максимально нивелировать субъекти визм и избежать злоупотреблений при оценке ущерба от системного риска и оценке участия государства в перестраховании рисков природного характера.

Особенности развития сельскохозяйственного страхования в Казах стане в современных условиях. Развитие агрострахования в стране в настоящее время регламентируется Законом Республики Казахстан «Об обязательном страховании в растениеводстве». Согласно Закону, размер страховой суммы устанавливается договором отдельно по каждому виду продукции растение водства в соответствии с нормативом затрат на один гектар, умноженным на всю площадь, на которой страхователь осуществляет затраты по выращива нию данного вида продукции растениеводства. При этом для исчисления страховой суммы учитываются нормативы трех видов затрат (горюче смазочные материалы, семена, заработная плата), рассчитанных отдельно для так называемых научно-обоснованной и упрощенной технологий. На практи ке проконтролировать страховщикам соблюдение требований указанных тех нологий крайне проблематично. В соответствии с Законом, страхователям оставлено лишь право выбора одного из видов нормативов затрат. При этом по зерновым страховые тарифы рассчитаны по группам областей (всего таких групп Законом определены три), по остальным видам продукции растениеводства принят единый по всем регионам тариф.

Приведенные особенности Закона неизбежно приводят к уменьшению страхового интереса у эффективно действующих хозяйств к страхованию вооб ще: эффективно работающие хозяйства фактически будут субсидировать страхо вое покрытие убытков неэффективно работающих предприятий. Причем неэф фективность может быть вызвана вовсе не объективными природно климатическими условиями, а плохим менеджментом на предприятии. И вовсе не выглядит странным тот факт, что некоторые предприятия с эффективным ме неджментом и высокой рентабельностью заключают страховые контракты на основе нормативов, соответствующих упрощенной технологии: сумма страховой премии, отчисляемой предприятием страховщику, при этом оказывается мини мальной. В связи с этим вполне резонно допустить возможность варьирования тарифов хотя бы в определенных пределах с тем, чтобы страхователи и страхов щики могли сами определять их уровни в контракте по взаимной договоренности с учетом конкретных условий хозяйствования. Предложение по установлению диапазона в размерах тарифов рассматривается государственными органами, от ветственными за развитие сельскохозяйственного страхования в стране.

Не менее важным вопросом, требующим обсуждения, является преду смотренное Законом страхование от всех рисков природного характера, а не конкретных видов риска, наиболее важных в отдельных регионах. Связано это с тем, что обширная территория Казахстана характеризуется разными природно климатическими условиями и, соответственно, разными рисками в хозяйствах, расположенных в разных регионах. К примеру, на юге Казахстана, где существу ет ирригационная система, засуха не имеет таких катастрофических последствий, как в северных областях страны, где имеет место богарное земледелие. Страхо вание от всей группы рисков, причем по единым тарифам независимо от регио нов фактически заставляет хозяйства направлять значительную часть средств на страхование тех рисков, которые не представляют для них серьезной угрозы. В этих условиях выплаты страховым компаниям в качестве страховых премий ста новятся для хозяйств дополнительным видом налога. Поэтому необходимо, что бы в каждой из природно-экономических зон должны быть выделены и ранжированы по значимости возможные риски для каждой из культур. При этом сельхозтоваропроизводители сами должны решать какие риски страховать, а ка кие риски они будут нести сами.

Другим вопросом, вызывающим неоднозначное к себе отношение, яв ляется предусмотренное в Законе об обязательном страховании покрытие государством до половины (50%) расходов страховых компаний по страхо вым выплатам. Такой метод субсидирования государством страховых компа ний искажает процесс перераспределения рисков и снижает стимул страхо вых компаний в корректной оценке страхуемых рисков. Очевидно, что суб сидирование расходов страховых компаний, а не сельскохозяйственных предприятий, вызвано некоторыми опасениями относительно так называемо го морального риска со стороны сельхозтоваропроизводителей. Имеется в виду то, что участие в страховании хозяйств, ведущих сельскохозяйственное производство по упрощенным технологиям без соблюдения некоторых важных агротехнических приемов обработки почвы и применения средств защиты растений, увеличивает и без того высокий риск у страховщиков.

Именно это обстоятельство вынуждает государство поддержать страховые компании путем компенсации значительной части страховых выплат.

Однако данное условие, прописанное в Законе, на практике имеет и обратную сторо ну, состоящую в том, что оно приводит к снижению интереса страховых компаний в корректной оценке страхуемых рисков, искажает процесс пере распределения рисков. В условиях низкой ликвидности хозяйств и неустой чивости ведения зернового производства намного эффективнее было бы ока зывать поддержку сельхозтоваропроизводителям, поскольку страховые ком паний имеют возможность перестрахования своих рисков на рынках между народного капитала. Кроме того, субсидирование государством страховых премий (а не страховых выплат) уменьшило бы стоимость страхования для сельскохозяйственных предпринимателей, позволило бы прогнозировать размер страхового фонда, снизило бы риск несвоевременной уплаты страхо вых премий страхователями.

Эффективные страховые схемы предусматривают различные стимулы к повышению экономической ответственности хозяйств за результаты хо зяйственной деятельности. К сожалению, действующий Закон не предпола гает применение франшизы. Это обстоятельство способствует росту ижди венческих настроений у страхователей. Возможность несения фермером ответственности за эффективность бизнеса должна быть предусмотрена в страховых контрактах в виде франшизы.

Важнейшая особенность Закона об обязательном страховании в расте ниеводстве состоит в том, что он слишком жестко детализирован: в нем прописаны даже ставки премий по конкретным регионам, процедуры оценки ущерба и прочие детали. Это обстоятельство явно не способствует уско ренному развитию страхового рынка, поскольку создает препятствия для быстрой и своевременной разработки и внедрения инноваций в этой сфере.

В принципе, любой закон должен представлять собой оформление уже сло жившихся отношений в той или иной сфере. У нас рынок страхования в сельском хозяйстве только начал формироваться. О каких-либо устойчивых отношениях на этом рынке в настоящее время говорить не приходится. Сле довательно, в Законе необходимо отразить лишь принципы страхования в растениеводстве, не навязывая детали вплоть до размеров страховых премий в той или иной территориальной единице и по той или иной культуре. Зако нодательная база должна поддерживать быстро развивающуюся отрасль, ка ким является страхование. Разработку конкретных нормативных актов сле дует поручить уполномоченному государственному органу с возможностью быстрой реакции на изменяющиеся условия. Страховые программы должны быть разными, поскольку условия хозяйствования сильно разнятся от хозяй ства к хозяйству даже в пределах одного района.

Основные выводы Участие государства в перестраховании рисков необходимо в силу 1.

наличия системного риска природного характера, высокой степени взаимной корреляции динамики урожайности между областями и районами. Очень высокая доля системного риска в зерновом производстве в основных зерно сеющих областях Казахстана ставит под сомнение возможность развития страхового бизнеса в сельском хозяйстве без участия государства. Это обсто ятельство предопределяет необходимость вовлечения общественных фондов, бюджетных средств для развития рынка страховых услуг в отрасли, в частно сти, путем обеспечения государственной поддержки страховых компаний при перестраховании их рисков, компенсации их административных издер жек на исследования и разработку новых страховых продуктов. Немаловаж ное значение будет иметь дальнейшее развитие финансового сектора эконо мики и институциональных инструментов разделения риска.

2. Для преодоления трудностей в развитии сельскохозяйственного страхо вания необходимы меры, стимулирующие ускоренное развитие рынка сельскохозяйственного страхования. В первую очередь необходима разра ботка нормативно-правовой базы, благоприятной для инноваций в сфере страхования. Детализированные, слишком конкретные Законы, каким явля ется нынешний Закон об обязательном страховании, быстро устаревают и сдерживают ускоренное развитие страхования, не способствуют внедрению инноваций. В Законе необходимо отразить лишь принципы функциониро вания и развития страхования в растениеводстве. Имеет смысл трансформи ровать Закон «Об обязательном страховании в растениеводстве» в более общий Закон о защите доходов в сельском хозяйстве, в котором страхова ние рассматривалось бы как один из инструментов управления сельскохо зяйственными рисками.

Унификация степени участия государства в перестраховании рисков 3.

независимо от области и района экономически неоправданна, поскольку раз ные области и районы имеют разную степень подверженности риску;

Cтавки страховых премий должны быть дифференцированы хотя бы по 4.

районам области, а еще лучше – рассчитаны индивидуально для каждого хозяй ства. Унификация тарифа выгодна для предприятий с высоким уровнем риска и несправедлива для эффективно работающих предприятий с низким уровнем рис ка.

Государство должно участвовать лишь в перестраховании системного 5.

риска природного характера (катастрофические риски). Индивидуальные (диверсифицируемые) риски следует отдать для управления исключительно рыночным инструментам.

Государственное субсидирование расходов по компенсации ущерба от 6.

риска без четкого разграничения между системным и диверсифицируемыми рисками потенциально чревато возможностью злоупотреблений и фактиче ским переносом всей бремени ответственности, в том числе – за диверсифи цируемый риск (который может и должен управляться исключительно ры ночными силами) на государственный бюджет, общественные фонды. По этому вычленение ущерба, причиной которого является системный и только системный риск, имеет первостепенную важность для выяснения того, в ка кой мере государство должно участвовать в возмещении ущерба, причинен ного сельскому хозяйству стихийными природными бедствиями.

Степень участия государства в страховании рисков природного свой 7.

ства должна быть дифференцирована не только по областям, но и по райо нам.

Для расчета размера участи государства в возмещении убытка от си 8.

стемного риска необходимо использовать фактор «бета» урожайности.

Методика, основанная на использовании фактора «бета», позволяет 9.

точно определить размер участия государства в страховании рисков природ ного характера в хозяйственной системе любого уровня.

Растущая в мире либерализация рынков объективно ставит вопрос о 10.

развитии инструментов и стратегий регулирования агропромышленного производства, базирующихся на рыночных механизмах и соответствующих положениям ВТО. В настоящее время сельскохозяйственная политика стран Та моженного Союза, в том числе – Казахстана, должна включать мероприятия, стимулирующие ускоренное развитие рынка агрострахования. При этом требуется смещение акцентов в государственной политике в области сельскохозяйственного страхования;

следует сфокусировать внимание государства на разработке и финансировании программ страхования сельскохозяйственного производства прежде всего от катастрофических рисков.

5.4. Обеспечение качества профессиональной подготовки менеджеров:

соотнесение российского и болгарского опыта.

Современный менеджмент отраслевых организаций не ограничивается реализацией повседневных функций управления, т.к. долгосрочные задачи ставят перед менеджерами новые нестандартные задачи и специфика отрас левой деятельности (образование, здравоохранение, строительство, коммер ция, металлургия, сельское хозяйство и др.) требуют владения ситуацией, но вот управленческая практика решения отсутствует.

В настоящее время теория и практика менеджмента находится в состоя нии интенсивного развития, этому способствует попадание мировых экономик в зону экономического кризиса, а также процессы глобализации и интеграции бизнеса. Менеджеры отраслевых организаций должны пройти уровневую про фессиональную подготовку, чтобы работать в этих условиях. Уровневая систе ма профессиональной подготовки менеджеров позволяет участь уровень управ ления, на котором менеджеру предстоит выполнять свой функционал, и требо вания национальных квалификаций к данным должностям1.

Управленческое знание можно получить в процессе профессионально го обучения, однако практические умения и навыки, ответственность за ре зультаты деятельности менеджеры приобретают при решении практических задач. Проблема состоит в том, как спроектировать эту уровневую систему профессиональной подготовки отраслевых менеджеров, чтобы она учитывала обновление содержания управленческой деятельности и ее технологий с уче том ежедневных задач, отраслевой специфики, и взаимопроникновения ми ровых экономик и обеспечить ее качество на протяжении всей подготовки управленцев. Для этого ученые и специалисты в области менеджмент образования2 пытаются описать особенности национальных моделей подго Шемятихина Л.Ю., 2008.

Ковалев А.И., 2003. С. 15-83, 290- товки менеджеров и изучить международный опыт 1. Авторы данной статьи около пяти лет совместно работают над решением указанной проблемы, и сейчас предпринимают попытку обобщать и соотнести опыт российской и болгарской стороны по переходу к уровневой подготовке менеджеров.

Применение менеджмента в России и Болгарии связано с особенностями экономики переходного периода и имеет общие характеристики присущие стра нам бывшего социалистического лагеря: оно затрудняется порой механическим переносом западных методов обучения менеджеров2 и требует развития теории (российского, так и болгарского) менеджмента, формирования национальной модели подготовки менеджеров с учетом отечественного и мирового опыта.

В аналитическом справочнике «Бизнес-образование в России» предприня та попытка описания национальных моделей формирования менеджеров в разви тых странах. Аналогичного описания для российской национальной модели в настоящее время нет, и её отсутствие не позволяет осуществлять качественную подготовку российских менеджеров. Образовательная ситуация по подготовке менеджеров до сих пор остается неопределенной, т.к. в российской экономике заказ на менеджеров не формируется, но при этом рынок организаций и пред приятий испытывает потребность в высококвалифицированных менеджерах.

Профессиональной подготовкой менеджеров в России в настоящее время занимается большинство вузов и отраслевых колледжей. Однако практика по казывает, что структура учебных планов и уровень подготовки менеджеров ор ганизованы на базе прежней профессиональной технической подготовки по имеющимся инженерно-техническим специальностям и соответствует требова ниям государственного образовательного стандарта по специальности, но не отвечает условиям будущей профессиональной деятельности.

В зарубежной практике профессионального образования разрабатыва ются программы бизнес-образования, по подобному пути пошли сейчас и в РФ. Однако следует отметить, что программы бизнес-образования ориенти Shemyatikhina L., 2007.

Минцберг Г., 2008.

рованы на переподготовку и подготовку уже практикующих менеджеров.

Поэтому уместно говорить о менеджмент-образовании как об уровневой си стеме профессиональной подготовки менеджеров, а бизнес-образование рас сматривать как один из уровней данной системы.

Еще Г.Х. Попов в своей книге «Проблемы теории управления» (1977) предлагал проект создания масштабной сети школ для управленцев. Необхо димость таких школ он обосновывал тем, что «руководитель – это не долж ность, а профессия, с особой системой знаний». А если это профессия, то к ней работника нужно готовить специально и обстоятельно. В настоящий момент профессиональный статус российского менеджера складывается из двух мо ментов: полученного образования с его символическими оценками интеллек туальности и потенциальных возможностей (способностей) – дипломами, и собственно профессионализма как совокупности навыков, умений, технологий решения организационных проблем – профессиональной репутации.

По мнению европейских экспертов, современная российская система образования характеризуется «фактическим отсутствием ответственности учебных заведений за конечные результаты образовательной деятельности», это же наблюдается и для болгарской образовательной практики. Не развиты в достаточной степени независимые формы и механизмы участия работода телей и профессиональных сообществ в решении вопросов образовательной политики, в том числе в процессах независимой общественной оценки каче ства менеджмент-образования. Слабая интеграция образовательной и науч ной, производственной деятельности может привести к окончательному от рыву теории от практики 1. Основные причины низкой эффективности взаи модействия между работодателями и формирующейся системой менедж мент-образования: отсутствие обоюдного интереса к налаживанию процесса взаимодействия;

отсутствие нормативно-правовой базы по защите вложен ных в подготовку специалистов средств работодателей;

отсутствие механиз ма постоянного мониторинга и прогнозирования потребностей рынка труда и Минцберг Г., 2008.

ответной реорганизации системы менеджмент-образования в соответствии с ситуацией на рынке труда в содержательном и технологическом. Сразу отме тим, что с такими же проблемами сталкивается и другая сторона.

Сложность заключается в том, что система подготовки так и не выдели лась в самостоятельную систему – менеджмент-образование, что, следователь но, привело к отсутствию особых программ и методов преподавания, отсут ствию координирующего центра, курирующего подготовку менеджеров. Реше ние перечисленных проблем возможно при условии разработки уровневой си стемы профессиональной подготовки менеджеров.

В российском контексте можно фиксировать за последние 10 лет зна чительные подвижки в закреплении менеджеров как профессионалов: осу ществляется переход на двухуровневую подготовку менеджеров и вводятся ФГОС по направлению «Менеджмент»;

разработан профессиональный стан дарт для менеджеров организации 1, внедряется национальная рамка квали фикаций 2, в «Общероссийский классификатор профессий рабочих и должно стей служащих и тарифных разрядов» введена должность «менеджера»;

по явился спрос на образовательные услуги по получению профессии менедже ра как второй специальности;

действует Президентская программа подготов ки управленческих кадров;

начата подготовка научных и педагогических кадров для менеджмента;

упорядочена выдача документов об образования по специальностям и дополнительным профессиональным квалификациям в об ласти менеджмента;

созданы профессиональные ассоциации и объединения.

Выпускники учреждений профессионального образования, как прави ло, не готовы приступить к выполнению должностных обязанностей. Причи на заключается в том, что в основе содержания обучения заложен классиче ский подход к решению управленческих проблем. Суть сводится к тому, что осваивается набор процедурных правил, описывающих технологическую це почку управления и технологии разрешения критических ситуаций в ней.

Профессиональный стандарт. Управление (руководство организацией). Квалификационный уровень 7 / утвержден РСПП, пр. № 2 от 23.04.2008 г.

Национальная рамка квалификаций Российской Федерации, 2008.

Процедурные правила «обкатывают» в процессе обучения на семинарах, ра ционализируют и уточняют при прохождении практик, а затем переводят в стандарт деятельности будущего менеджера. Cтандартам профессиональной деятельности и обучают в вузе. Однако, попадая в реальные, нестабильные условия деятельности отраслевых организаций, менеджеры понимают, что стандарты являются ограничителями в видении организационных проблем.

Проблемы усложняются, а стандарты деятельности, которым обучают мене джеров последние пять лет, не меняются. Это замедляет срок адаптации их как менеджеров в организациях и увеличивает затраты работодателя на професси ональное обучение. Во многом это обусловлено тем, что за время обучения по специальности у выпускников – менеджеров в полном объёме не сформирова ны универсальные и профессиональные компетенции. Организация образова тельного процесса направлена на усвоение профессиональных знаний и уме ний, связанных с предметом управленческого труда (знаниевый подход). Раз нообразие дисциплин учебного плана и интенсивность их освоения, ограни ченное количество часов на изучение не обеспечивает применения большей части знаний к конкретным профессиональным ситуациям, что и составляет основу формирования универсальных и профессиональных компетенций в си стеме профессионального образования (которые свое развитие получают при осуществлении профессиональной деятельности в отраслевых организациях и там уже формируются конкретные – применительно к их условиям).

В России сложилось два менеджмент-сообщества, порой противостоя щих друг другу (и в основе противостояния – инструменты и технологии, которые используют каждое из сообществ): первое составляют преподавате ли управленческих дисциплин, консультанты по управлению, теоретики ме неджмента;

второе включает в себя реально действующих менеджеров в ор ганизациях. Представители первого сообщества ориентированы на западную организационную культуру и образцы менеджмента, вторые находятся в рамках отечественной организационной культуры и критически относятся к теоретическим конструкциям первых. Обучение будущих менеджеров долж но опираться на теорию российского менеджмента, которая как единая науч ная дисциплина до сих пор не построена, существенными причинами отсут ствия теории российского менеджмента является попытка построить ее ис ключительно на основе моделей мирового менеджмента или на эмпириче ской основе опыта российских организаций.

В связи с этим возникает необходимость пересмотра структуры обра зовательного процесса, поэтому, после определения содержания образования, «работающего» на формирование и развитие компетенций будущего мене джера, должен быть осуществлен подбор образовательных технологий.

Необходимость столь тщательного подхода к методам преподавания объяс няется спецификой менеджмента как новой учебной дисциплины и особыми характеристиками групп слушателей (студентов), на которые ориентируется менеджмент. Проблемы: содержание науки менеджмента отступает перед со зданием новых технологий преподавания менеджмента;

рассмотрение тради ционных западных управленческих образцов менеджмента и утрата связи с реальной ситуацией;

ощущается недостаток отечественных исследований менеджмента и конкретных управленческих практик;

отбор специальностей и специализаций менеджмента по звучности названия, а не рыночной по требности организаций и т.п. И, несмотря на это, в российской образователь ной практике используется ограниченное количество технологий обучения менеджеров, часть из них используется бессистемно и нецелесообразно.

С переходом к двухуровневому образованию менеджеров образова тельные программы будут выстроены по модулям. В настоящее время со держание подготовки менеджеров в российской высшей школе практически не отличается от западных школ. В структуре образовательной программы подготовки менеджеров условно можно выделить 5 содержательных моду лей, первые три являются базовыми модулями и четвертый модуль – углуб ленным и сквозным для подготовки бакалавров, а последний модуль – узко профильным для подготовки магистров: «Общевузовский (социально гуманитарный)», «Экономика менеджмента», «Психология менеджмента», «Методология и технология менеджмента», «Специализация менеджмента».

Следовало бы также отработать систему оценки результатов профессио нального обучения менеджеров, которая должна включать следующие компонен ты: итоговый результат обучения – профессиональное тестирование и защиту управленческого проекта;

продленное воздействие обучения (влияния) на профес сиональную деятельность менеджера (карьера, экономический результат);

резуль тат действия – качество принимаемых управленческих решений в организации;

обучающий результат – способность передать знаний другим специалистам орга низации, полученные в учреждении профессионального образования.

Для ученых представляет интерес западный опыт профессиональной подготовки менеджеров, для того, чтобы выделить общие и специфические характеристики менеджмент-образования, а также сравнить имеющийся опыт для решения имеющихся проблем.

Профессиональная подготовка менеджеров в Болгарии в последние годы имеет весьма неоднородный характер. Нельзя сказать, что профессио нальная подготовка менеджеров имеет все свойства системы и имеет уровне вое представление1.

В болгарской практике существует Национальная классификация профессий и должностей, где закреплены разного вида эксперты (функциональные менеджеры), например, по человеческим ресурсам в классе «Аналитические специалисты», а руководители находятся в классе 1 «Прези дент, законодатели, высшие служители и руководители», где выделены руково дители торговых компаний и других организаций (руководители финансово административного подразделения, руководителей отделов в организации и управление персоналом, руководителей торгового отдела, маркетинга, рекламы и связей с общественностью, руководители отделов материально-технического снабжения и распределения, руководители отдела информационных услуг, Национальная рамка квалификаций Российской Федерации: Рекомендации, 2008.

руководителей отделов для научные исследования и руководители отделов – некласифицированных в другом месте) 1.

В Болгарии уже пытаются вводить на уровне законодательных документов требования по наличию специального управленческого образования, например, чтобы стать директором школы – чтобы была квалификация менеджмент»2, чтобы занять «Образовательный управленческую позицию в больнице – необходимое условие – наличие диплома по «Здравный менеджмент» и т.д. Но во многих случаях обучение чисто теоретическое – особенно обучение руководителей и служащих в администрациях, которые также обучаются в заочной форме на программах.

Болгарские работодатели уже начинают высказываться о механизмах независимой оценки подготовки менеджеров, но пока они реально не в состояние влиять на перемены в образовательной системе. Отмечены отдельные случаи «выбора выпускников» и стипендиатов, чаще всего такими работодателями являются банки. В настоящее время подготовку менеджеров по различным направлениям осуществляют разные организации: професси онально-технические училища;

колледжи;

центры для профессионального обучения;

программы сертификации;

открытая тренировка;

университетские программы;

дистанционное и on-line обучение;

международные тренинги;

курсы;

центры карьеры и предпринимательства в университетах;

проекты, финансируемые международными организациями и др. на базе этих органи заций идет как первичное обучение менеджеров, так и профессиональная пе реподготовка и повышение квалификации.

Кратко рассмотрим особенности профессиональной подготовки мене джеров в болгарской высшей школе3. Болгарская школа развивается уверенно, развивается теория менеджмента, но часто – это переписывание западных теорий, которое происходит непродумано, включая и формирование понятийного аппарата менеджмента, поэтому терминология менеджмента не Ушева М. Управление таланта, 2010;

Ушева М. Идеальный руководитель ХХІ века, 2010.

Ушева М. Управление таланта, 2010;

Ушева М. Идеальный руководитель ХХІ века, 2010.

Ушева М. Управление таланта, 2010;

Ушева М. Идеальный руководитель ХХІ века, 2010.

находится в активном употреблении у практиков и вызывает опасения при деловом общении. Тем не менее, в последнее время мы стали свидетелями критики ведущих бизнес-школ в США и Великобритании, и их способности удовлетворять требованиям работодателей 1. Услуги бизнес-школ отличаются друг от друга в той степени, в которой они развивают лидерские навыки. Они построили свою подготовку на овладении знаниями по направлениям:

стратегия, маркетинг, финансы и т.д., но при этом не дооценивается управление персоналом, а также развитие практических навыков.

При подготовке студентов по специальности «Менеджмент» основой обучения становится роль управления в современной организации, что опре деляет необходимость в формировании мировоззрения, взглядов и ценностей профессиональной деятельности. Это означает, что нужно новое содержание и структура программ для подготовки менеджеров, с большой нагрузкой на соответствующие изменения в профессиональном поведении, отношениях, навыков для критического анализа, осознания необходимости постоянного совершенствования для эффективного практического осуществления управ ления. Новые структурные схемы обращают внимание на воспитание (обуче ние) трёх основных навыков менеджеров: системное мышление и восприя тие, эффективное поведение, эффективное обучение, которые станут фунда ментом подготовки менеджеров современного типа.

Значительный объём при подготовке менеджеров занимают теоретиче ские дисциплины, которые обеспечивают фундаментальные знания по эко номическим и общественно-политическим процессам в условиях рыночной экономики. Цель обучения будущих менеджеров такова: чтобы на основе системы фундаментальных и прикладных практических дисциплин получить глубокие теоретические и практические навыки в области менеджмента, управления компанией в условиях рыночной экономики. Менеджера нужно готовить так, чтобы на выходе результаты их деятельности покрывали Constable J. & McCormick R.,1987;

Handy C.,1987;

Burgoyne J., 2004;

Mintzberg H., 2004 и др усилия на их подготовку, чтобы они стали достаточно эффективными руководителями 1.

В целом, современные методы обучения успешно и уверенно проника ют в образовательные программы подготовки будущих менеджеров в вузах Болгарии. Менеджер должен иметь высокий уровень общей и экономической культуры, для чего в блок обучения включаются обязательные курсы по ре шению соответствующего департамента и Совета факультета, в том числе и дисциплины свободного выбора. Этим достигается баланс между знаниями в соответствии с государственными требованиями и вместе с тем дается свобо да руководству и самим студентам в формировании окончательной програм мы по специальности. Обучение осуществляется в очной и заочной форме, для получения образовательно-квалификационного уровня «бакалавр» и «ма гистр».

Обучение студентов по специальности включает обязательную специ ализированную подготовку, избирательных и факультативных предметов.

Это будет основой, на которой строится современное управление с использо ванием зарубежного опыта в области управления и реорганизации, форми руются навыки быстрого и адекватного реагирования в соответствии с изме нением ситуации в окружающей среде.

Учебный план бакалавра менеджмента содержит перечень обязатель ных дисциплин: микро- и макроэкономика, экономическая теория, экономи ческая история, математика, информационные технологии, маркетинг, биз нес-планирование и контроль;

основы менеджмента, бухгалтерского учета, статистики, финансов, цен и ценовой политики, международный бизнес;

управленческие решения, инновационный менеджмент, антикризисное управление предприятием, деловой этикет, управление талантами и др.

Содержание учебного плана специальности «Менеджмент», направлено имен но на получение глубоких знаний, касающихся следующих вопросов: основных про блем управления в глобальной окружающей среде, основных теоретико Ушева М. Идеальный руководитель ХХІ века, 2010.

методологических и практических знаний о природе, диагностике и прогнозировании кризисных ситуаций, разработки концепций управления предприятием;

командной работы в управлении, управления карьерой самого менеджера, управленческих ком муникаций, области управления проектами. Базовые знания дополняются специаль ными знаниями по актуальным вопросам и динамическим методам и формам управ ления национальными и международными компаниями, сложными иностранными и внешнеэкономическими операциями. В практических занятиях теоретическое знание закрепляется при попытке решить проблемы предпринимательской деятельности, а также организовать и поддерживать деловые коммуникации.

В процессе обучения студенты изучают методологию и технологии ме неджмента для реализации различных экономических систем и инструментов.

Приобретают навыки в области корпоративного стратегического планирования, методов и технологий развития функциональных слоев средних и текущих пла нов бизнес-маркетинга, инновационной деятельности, производства, капитально го строительства, материальных ресурсов, управления персоналом, финансового планирования и др. Создаются возможности создания управленческих навыков для использования информационных технологий и ориентации в богатой ин формационной базе, используя возможности Интернет-среды.

Выпускники могут работать в качестве руководителей (менеджеров) на всех уровнях руководства;

профессионалов на всех уровнях иерархии управления, экспертов (консультантов / старшего руководства) в коммерче ских организациях, консультантов и экспертов в области управления и орга низационного развития в специализированных фирмах и научно исследовательских организациях, специалистов в области управления, адми нистрации местных и государственных структур власти.

Компетенции, которые студенты должны приобрести: это, с одной сторо ны, знание принципов и методов управления, преломлённое через призму гло бальных макроэкономических процессов, а с другой стороны – глубокие знания руководства компанией в глобальной перспективе – производство, финансы, ин новации, кадры и т.д. Студенты учатся разрабатывать бизнес-программы для раз вития и деятельности компании. Приобретают навыки, ориентированные к страте гическому управлению фирмами и возможность делать «срез» внешней среды, а также «схватывать» ведущие тенденции в развитии общества (факторы PEST).

Современные темпы развития Болгарии диктуют необходимость адаптации к новым условиям деятельности и обязательное наличие управленческого образования у менеджеров. На передний план выходят новые возможности организации самообучаться, увеличивать стоимость своего человеческого потенциала и эффективности его использования. Непрерывное образование является стратегической задачей для Европейского союза.

Формируются новые требования к менеджерам, которые несут ответственность за происходящие в экономике и орагнизациях процессы, поэтому состояние системы профессиональной подготовки менеджеров привлекает повышенное внимание работодателей, экспертов и политиков.

Таким образом, можно говорить о том, тенденции развития российской и болгарской высшей школы при подготовке менеджеров сходны. В целом, содержа ние образовательных программ и используемые технологии идентичны. Основная проблема, выделенная нами при анализе опыта профессиональной подготовки ме неджеров в том, что субъекты, работающие на рынке менеджмент-образования, не интегрированы в уровневую систему, а государственные стандарты подготовки данных специалистов и требования работодателя условно соотносятся между со бой;

также отсутствует отраслевая специализация управленческой деятельности.

5.5. Каскады организационных барьеров – фактор в улучшении качества жизни. Метод обнаружения.

Введение.

Техногенные цивилизации улучшают качество жизни, интенсифицируя использование технологических продуктов. Эффективное создание сложных технологических решений и производство продуктов на их основе требует во влечение большого количества знаний и умений. Наиболее распространенный способ обеспечить исполнение такой задачи – это разделение труда. Система с разделением труда воспитывает узких специалистов. Технический прогресс стимулирует глубокий передел труда и вовлекает все большее количество ра ботников в производство одного изделия.

Побочный эффект глубокого разделения труда – это ухудшение коор динации действий между индивидами одного и того же промышленного комплекса. Особенно это проявляется при запуске новых производственных цепочек, или оптимизации имеющиеся. В публицистике такие процессы называют инновационным развитием. С точки зрения труда, инновация – это реконфигурация трудовых взаимоотношений с целью улучшения отдачи при использовании прежнего количества ресурса. Реконфигурация трудовых вза имоотношений – это координационная задача.

По нашему мнению, существуют объективные и субъективные факто ры, препятствующие координации труда. Объективные факторы можно устранить или уменьшить их влияние. Субъективные факторы нельзя устра нить, если затраты не превышают бюджета инновации. Субъективно обу словленные препятствия координированному труду образуют неприступную проблему, скелет неустранимых организационных барьеров.

На практике возникают две задачи: 1. Создание инновационной среды и инфраструктуры, которая уменьшает затраты на образование новых трудовых взаимоотношений;

2. Анализ возможности внедрения новой технологии в име ющейся среде. Первая задача решается общественными институтами. Вторая за дача решается отдельными предприятиями и инновационными командами.

Таким образом, в данном разделе мы обсуждаем метод анализа новой технологии. Этот метод может помочь инновационным командам заранее вы явить барьеры, которые препятствуют внедрению отдельно взятой технологии.

Затем можно будет провести целевые количественные исследования, которые выявят потенциал и способность технологии преодолеть эти барьеры. Техно логическое решение, дизайн которого способствует преодолению всего каска да барьеров, будет принято и товарным рынком, и рынком труда. Это означа ет, что новый продукт будет не только приносить пользу консьюмерам (поль зователям), но и будет выгоден в производстве. Технологическое решение, ко торое способно преодолеть все барьеры, не будет иметь принципиальных сложностей при внедрении.

Каскады барьеров.

Основная объективная проблема при координации разделенного труда, по нашему мнению, это “испорченный телефон” 1. Каждый специалист рабо тает в зоне своих интересов и не всегда понимает вклад в общее дело. Т.к.

большинство специальностей образуется для обслуживания нетривиальных, нелинейных закономерностей, то предугадать результат проблематично даже в общем. Все зависит от нюансов, от количественных промежуточных ре зультатов и их суперпозиции. Решения отдельных специалистов могут ока заться контрпродуктивными в целом, хотя выглядят абсолютно правильными в рамках узко поставленной задачи.

Тем не менее, попытки увязать действия в расчете на конечный результат ведутся. Отдельные звенья объединяют в неполные цепочки трудовых связей.

Образуются отделы, предприятия и отрасли. Это несколько улучшает качество уже выпускаемого продукта, но еще более усугубляет ситуацию с инновациями.

Сообщения теперь не просто искажаются ввиду ограниченного кругозора, но и систематически теряют точность при переходе на следующий управленческий уровень, на более высокий уровень абстракции. Результатом такой организации труда является невозможность создания и внедрения новых технологий.

Информационные технологии предоставляют возможность уменьшить влияние объективной проблемы испорченного телефона. Однако в уравнении продукта присутствует субъективный параметр. Его влияние усиливается по По аналогии с названием детской игры, в которой участники передают друг другу по цепочки одно и то же сооб щение. При передаче сложного сообщения запомнить его не представляется возможным. Каждый участник пытает ся понять смысл, а затем пересказать своими словами. Каждый участник понимает сообщение немного иначе, и использует разный словарный запас. Сообщение искажается в процессе передачи до неузнаваемости.

мере уменьшения других транзакционных издержек 1. Параметр, который за дает масштаб проблемы, это технологическая непрозрачность 2. Поэтому ор ганизационные препятствия для инновационной деятельности практически являются технологическими.

В рыночной экономике потребитель является ключевой силой, которая определяет успех производственной деятельности. Если товар приносит пользу потребителю, его приобретают, а значит, обеспечивают ресурсами всю цепочку производства. Если товар бесполезен, то производство не возна граждают за усилия, и оно погибает.


Вместе с тем, отличительной особенностью рыночной экономики явля ется легитимность работы на личную прибыль и результат. Нормы прибыли и результата определяются самими участниками рынка. Таким образом, в уравнении появляется субъективный параметр.

Если воспользоваться аналогией со сборочным конвейером, то разде лённый труд – это распределение станций на конвейере преобразовывающем материальные ценности. Каждый работник на конвейере в условиях рыноч ной экономики руководствуется своими собственными стандартами качества и производительности. Работники могут договориться об общих стандартах с ближайшими соседями, но не более того.

Успешные товары приносят пользу не только потребителю, но и всем участникам производственного процесса. Это значит, что каждый член про изводственной цепочки получает результат и норму прибыли не менее ожи даемой величины. При внедрении новых технологических решений могут возникать ситуации, когда товар с гигантской пользой для потребителя не Транзакционные издержки - это термин, который используется авторами новой институциональной теории для обозначения затрат на координацию деятельности. Основополагающий автор - Рональд Коуз получил Нобелевскую премию в 1991 году.

Теорема Коуза гласит, что оптимальное размещение ресурсов происходит в случае, если транзакционные издержки равны нулю. Соответственно, объем вреда от неоптимального поведения пропорционален вели чине транзакционных издержек. Транзакционные издержки возрастают по мере ухудшения прозрачности рынка. Новые технологии значительно ухудшают прозрачность производственного процесса. Во-первых, существует интеллектуальная собственность, не предназначенная для разглашения. Во-вторых, даже в слу чае полного оглашения всей необходимой информации, прозрачность процесса остается низкой. Узкоспе циализированные работники не в состоянии осмыслить весь спектр данных. Чем более сложная (современ ная) система, тем хуже осмысление.

удовлетворяет запросы каких-то участников (чаще групп) производственного процесса. Длинные цепочки разделенного труда могут иметь несколько зве ньев, где возникают такие проблемы. Достаточно иметь одну неработающую станцию на конвейере, чтобы остановить всю работу. Достаточно иметь одно звено в системе разделения труда, которое не заинтересовано внедрять инно вационный продукт, чтобы сделать улучшение качества жизни невозмож ным. Обычно люди способны обнаружить такое звено, найти ему замену или воздействовать через общественные институты с целью наладить производ ство и реализовать пользу от продукта.

Если в системе разделения труда появляется сразу несколько незаинте ресованных звеньев, обнаружение и устранение помехи становится пробле матичным. Во-первых, трудно применить стандарты рационального мышле ния в исследовательском процессе. Любое многофакторное исследование стоит дорого. Социальная среда не позволяет делать над собой эксперимен ты, которые необходимы для выделения структуры и четкого определения зависимостей отдельных составляющих. Выяснение точных причин и след ствий становится нереальной задачей. В нашем примере будет непонятно, кто и в какой степени виноват в том, что конвейер стоит. Во-вторых, в демо кратическом обществе отсутствие рациональных аргументов делает невоз можным доказательный процесс. Поэтому нет надежных способов “вразу мить” участников производственной цепочки. Множество искусственных помех при внедрении новых технологических решений становятся поистине нерушимыми барьерами, каскадами барьеров.

В случае наличия каскадов организационных барьеров легче удовлетво рить все требования, какими бы иррациональными они ни были, нежели вы строить адекватную производственную цепочку. Поэтому, инновационные про дукты с колоссальным потенциалом не всегда удаётся вывести на рынок. Сово купные сиюминутные требования участников производственной цепи превы шают возможности по их удовлетворению. К таким требованиям могут отно сится нормы по оборотному капиталу, нормы прибыли, желание/нежелание вы полнять определенный вид работы, ассоциировать себя с определенным видом продуктов, и другие зачастую случайные и необъяснимые факторы.

Описание метода.

Наличие какого-то превосходного технологического решения не озна чает, что это решение может быть выведено на рынок. Инновационным ко мандам следует заранее оценивать возможность внедрить их решения в име ющейся среде. Для этого нужны следующие действия:

– выяснить, какие организационные барьеры объективно существуют;

– выяснить запросы участников, образующих каскады барьеров;

– определить потенциал технологического решения по удовлетворению дан ных запросов;

– определить проблемные места –сравнить запросы участников и потенциал технологии;

– создать план для преодоления препятствий или принять решение по закры тию проекта.

Работа по пунктам 2-5 зависит от конкретной технологии и ситуации.

Методы работы по задачам в этих пунктах являются стандартными процеду рами и не нуждаются в подробном рассмотрении в рамках этой статьи.

Метод для выполнения пункта 1 представляет собой разновидность си стемного подхода. Метод предполагает наличие слабо структурированных исходных данных. Метод обнаружения организационных барьеров включает в себя следующие шаги:

(1) Сбор данных (2) Определение элементов системы (3) Определение структуры системы (4) Определение функций системы (5) Выявление взаимосвязи между основными функциями системы (6) Составление ранжированного списка барьеров В основе метода лежат следующие постулаты: 1. Способ принятия ре шения отдельными участниками производства является неизвестной функци ей «черный ящик». Эта функция характеризуется входными и выходными переменными. 2. Входные и выходные переменные являются четко описан ными параметрами.

Невозможно достоверно определить содержимое «черного ящика»;

не возможно определить какую работу выполняют участники производственно го процесса, но известно, какие договоренности образуют участники. Мы можем определить содержание договоров, а в них метрики, которые стороны считают принципиально важными. Такие метрики характеризуют результаты труда, т.е. продукт, передаваемый от одного участка работы к другому (при мер представлен в табл. 71, второй столбец.) Кроме того, мы можем объективно определить от каких других метрик в основном зависит продукт (табл. 71, четвертый столбец). То есть, мы мо жем определить элементы системы метрик первого порядка. Например, пусть важной метрикой является экономия денег от применения энергосберегаю щей технологии. Эта метрика зависит от экономии энергии, цены энергии и текущих расходов на техобслуживание.

Таким образом, первый этап анализа – это собор информации о наибо лее важных метриках для всех потенциальных участников но вой/обновленной производственной цепочки. Принципиально важным явля ется сбор данных у всех потенциальных участников производственной це почки. При этом обобщение распространяется менее на индивидуумов, более на профессиональные группы. Например, необходимо опросить инженеров, производителей, транспортников, финансистов, юристов, работников склада, продавцов, и т.п.

Второй этап – это определение элементов системы.

Обычно элементы системы представляют рабочие узлы. Это позволяет сделать анализ их работы в системе и предложить системные модификации.

В данном случае, анализ работы системы и ее оптимизация не является целе вой функцией. Интересно только наличие цепочки связей между различными параметрами, определяющими качество жизни. Функциональная точность модели на низком уровне не является принципиальным вопросом.

Имеющиеся данные не позволяют принять в качестве элементов систе мы рабочие узлы. Зато можно принять результат их работы. Этими результа тами являются статистически наиболее значимые метрики (пример пред ставлен на рис. 79, элемент экономия.) Следует различать обычные, узко специальные метрики и предостав ляющие какой-то общественно значимый результат. Обычные метрики инте ресны только смежникам. Такие метрики являются исключительно стандар том коммуникации, и не отражают никаких реально значимых потребитель ских характеристик продукта. Метрики результата интересны не только при приеме-передаче результата деятельности между смежными профессиями, но и третьей стороне. Третьей стороной может быть кто угодно. Участники про изводственного процесса знают о потребностях представителей третьей сто роны и помогают им получить нужную информацию. Обычно описание мет рик результата сопровождается словами: привлекательность, потенциал, кон курентоспособность, выигрыш.

Как отмечено в разделе “Каскады барьеров”, сложность технологиче ских решений не позволяет рядовым профессионалам осознать весь произ водственный процесс. В результате они не могут синхронизировать свою де ятельность в расчете на конечную цель. Появляется необходимость в проме жуточных, более доступных целях. Их роль выполняют метрики результата.

Метрики результата – это ориентиры для большой группы специалистов, ко торые в цепочке разделения труда находятся друг от друга далеко, но на обо зримой дистанции до общей промежуточной цели.

Подмена понятий, подмена конечной цели на промежуточную цель со здает устойчивые кластеры – самоопределившиеся, автономные группы зве ньев производственного процесса. Интересы в таких кластерах расходятся с интересами потребителя настолько, насколько промежуточная цель искажает конечную. Именно в кластерах производственного процесса возникают предпосылки для образования организационных барьеров.

В общем случае, даже наличие статистически важных метрик уже яв ляется признаком образования кластеров. Например, если различные специа листы: бухгалтер и токарь говорят о одних и тех же метриках, то, скорее все го, у них общие интересы и система ценностей. Они принадлежат одному и тому же кластеру. Действия отдельных специалистов в кластере синхронизи руются с общими для всех требованиями. Принципиального организацион ного дисбаланса внутри кластера быть не может.


Однако наличие кластера не является признаком образования органи зационного барьера, а вот разделение метрик на обычные и значимые являет ся таким признаком. Кластера на основе обычных, рабочих метрик форми руются по принципу группирования комплиментарных производственных операций. Из производственных кластеров образуются кластеры большего размера по принципу ассоциации с каким-то уникальным способом создания ценности. Ценностные кластеры формируются на основе значимых метрик, которые описывают не результат производственных операций, а потреби тельскую ценность этого результата.

Третий этап – это формирование структуры системы. Между элемен тами системы нужно образовать связи в соответствии с зависимостью одних элементов от других элементов, т.е. одних метрик от других. Например, на рис. 79 от элемента «экономия» будут проведены линии к элементам «цена энергии», «энергосбережение», «сервисное обслуживание». В свою очередь, другие элементы будут иметь зависимость от экономии.

Четвертый этап – определение функций системы. Вначале следует вы делить такие элементы, которые, во-первых, соответствуют значимым мет рикам;

во-вторых являются связанными в структуру;

в-третьих, являются терминальными, т.е. имеют односторонние связи-входы, но не имеют выхо дов, или наоборот, имеют выходы, но не имеют входов. Функция системы – это удовлетворение требований, которые описаны метриками терминальных элементов и их целевыми значениями.

Терминальный характер элемента сигнализирует, что функция какой-то части системы посвящена обеспечению этого элемента. На рис. 71 есть терми нальные элементы “инвестиционное преимущество” и “цена энергии”. В об щем случае, представленная система, несомненно, работает, чтобы обеспечить и выгодность инвестиций, и поддерживать уровень цен на энергию. Однако уровень цен не является значимой метрикой. Участники описанного произ водственного процесса не считают уровень цен своей целью. В данной систе ме взаимоотношений – это простой терминальный элемент, входной параметр.

В предложенном примере функциями системы являются: 1) улучшение качества жизни – получение пользы от использования устройства обогрева и вентиляции, 2) эксплуатационная эффективность – обеспечение низких те кущих расходов на работу устройства и поддержание его работоспособности, 3) гарантирование низких инвестиционных затрат, 4) высокое качество тех нологических решений – гарантирование значительной экономии энергии по сравнению с другими устройствами.

Пятый этап – это анализ того, как выполнение одной функции отража ется на выполнении других функций. Можно провести анализ для всех воз можных вариантов. При анализе барьеров для инновационной деятельности достаточно проанализировать, как конечная цель связана с промежуточными, т.е. как главная функция – улучшение качества жизни– связана со всеми другими функциями системы.

Для этого последовательно анализируются структурные связи, начиная от главной функции. Направление последовательного анализа обозначается стрел кой на конце структурной связи. Стрелки не отражают истинных причинно следственных связей, а только облегчают визуализацию цепей обратной связи.

Анализ связи включает оценку зависимости изменения величины одно го элемента (метрики) от изменения другого. Достаточно выразить оценку качественной величиной. Например, увеличение пользы от устройства (+), вероятнее всего, требует создание более дорогого устройства и увеличение инвестиции (+). Если инвестиция увеличивается (+), то показатель EVA (Economic Value Added) ухудшается (–).

Некоторые элементы системы могут иметь входящие связи с неиден тичными качественными значениями. В таком случае, чтобы определить ка чество выходной связи, можно или воспользоваться экспертной количе ственной оценкой, или взвесить значение входной связи обратной пропорци ей к удалению от главной функции анализа. Например, на рис. 79 связь меж ду качеством жизни и инвестицией имеет удаление в одно звено. Вес входя щей оценки, поделенный на 1, будет единица. Связь между скоростью внед рения и инвестицией имеет минимальное удаление в четыре звена. Вес вхо дящей оценки, поделенный на 4, будет одна четвертая. При сопоставлении двух входящих связей 1(+) + 1/4( -) = (+) выходная связь будет, скорее все го, соответствовать увеличивающейся инвестиции.

По такому же принципу оцениваются не только элементы, но и связи, которые могут быть загружены величинами “приходящими” из разных путей.

Если связь получает подтверждение своего качественного значения по не скольким путям, то это можно отметить несколькими стрелками или указа нием весового коэффициента возле качественной оценки. На рис. 79 пример такой связи между элементом EVA и инвестиционным преимуществом.

В результате проведения качественного анализа связей должно стать понятно, как достижение одной цели (улучшение выполнение одной функ ции) соотносится с достижением других целей. В рассмотренном примере улучшение качества жизни значительно конфликтует с целями повышения инвестиционной и эксплуатационной привлекательности изделия. Иными словами, хорошие вещи в данной системе производственных отношений бу дут стоить очень дорого. Возможно, увеличение цены было бы рациональ ным, но система содержит конфликтующие интересы, которые способствуют искусственному раздуванию проблемы.

Наличие функций системы, успешное выполнение которых значительно противоречит успеху выполнения других функций, сигнализирует о потенциаль ном наличии организационных барьеров. Реальное наличие барьеров зависит от многих других, не организационных факторов. В представленной на рис. 79 си стеме таким фактором может являться техническая реализация изделия, цена энергии, или что-нибудь еще, но в общем, “высота” организационных барьеров только модулируется всеми остальными параметрами.

Чтобы определить реализуется ли блокирующее свойство барьера(ов) следует, во-первых, завершить шестой этап. Необходимо составить список потенциальных барьеров в порядке убывания силы негативной связи с ос новной функцией – улучшением качества жизни. Во-вторых, следует прове сти отдельное количественное, глубокое исследование. Следует выявить ре альную (т.е. включающую в себя все факторы, а не только организационный фактор) способность нового технологического решения удовлетворить тре бования представителей самого большого барьера.

Например, согласно рис. 79, если новое технологическое решение сде лает инвестицию выгодным делом, то такое решение не будет иметь сложно стей с выводом на рынок. Детальное исследование всего одного аспекта поз воляет сделать заключение во всём комплексе вопросов.

Пример анализа.

В данном разделе монографии уже были сделаны ссылки на реальный пример анализа нового технологического решения. Таким технологическим решением является целый класс энергосберегающих систем. Исследования новых перспективных подходов для отопления и вентилирования жилых по мещений были проведены нами в рамках проекта Интеллектуальное Жильё 1.

Был исследован принцип энергосбережения – прерывистое отопление и кондиционирование помещений. Системы отопления тратят тепловую энергию и создают комфортные условия в комнате только в момент присутствия людей.

Intelligente Hausinstrumentierung (IWO-BAY), BFS Jahresbericht, 2002, p.52-53.

Таблица 71 – Основные метрики при оценке энергосберегающих технологий.

тип измеряемый па- роль в жизне- зависит от репродуцировани раметр обеспечении экспериментов физический Энергосбережение Определяет техноло- Погода, Кон- легко повторяемы гическое преимуще- струкция здания, эксперимент, высо ство Привычки пользо- кая точность вателя, Техниче ская реализация оборудования Долговечность Определяет техноло- Инвестиция, Тех- легко повторяемы гический риск ническая реализа- эксперимент, высо оборудования ция кая точность Экономия микро- Определяет эксплуа- Цена энергии, повторяемый экспе экономический тационное преиму- Сервисное обслу- римент, вероятност (уровень пред- щество живание, Энерго- ный исход приятия) сбережение Инвестиции Определяет скорость Польза, Техниче- повторяемый экспе распространения ская реализация римент, вероятност технологии ный исход Технологический Определяет скорость Польза, Долго- неповторяемый экс распространения вечность оборудо- перимент, низка риск технологии вания, Технологи- точность ческое развитие общества добавочная цен- Определяет инве- Экономия, Инве- неповторяемый экс стиционное пре- стиции, Структура перимент, низка ность имущество владения основ- точность ными средствами Размер рынка макро- Уменьшает техноло- Польза, Нормы и неповторяемый экс экономический гический риск Правила перимент, низка (уровень эко- точность номического кластера) Польза Определяет качество Технологическое жизни развитие обще ства, Техническая реализация Была оценена сложность технического обслуживания и затраты на произ водство системы. Полученные количественные значения были сопоставлены с нормативами метрик для успешной коммерциализации технологии (табл. 72).

Рисунок 79 – Взаимозависимость основных метрик энергосберегающих технологий.

Примечание:

Сплошные линии обозначают связи между ключевыми параметрами технологии, которые образуют контура подавляющего воздействия. Прерывистые лини обозначают связи раз вивающих контуров.

Системы отопления и вентиляции на этом принципе имеют второй по ве личине потенциал экономии энергии после тепловой изоляции зданий.

Пассивная тепловая изоляция зданий имеет физический предел. Слишком хорошая изоляция ведет к тому, что малейшие источники тепла и контаминации воздуха делают колебания климата в помещении невыносимыми для людей.

Нужна активная система регуляции климата на подобии той, что применена в космических летательных аппаратах. Такая система стоит дорого. Однако при наличии подобной системы, в земных условиях выгоднее не усиливать тепловую изоляцию, но осуществлять прерывистое отопление и кондиционирование, т.е.

регулировать климат помещений исключительно тогда, когда это необходимо.

Потенциал нового класса энергосберегающих систем был всесторонне изу чен. Экспериментальным путем были получены значения метрик энергосбережения и экономии. Наличие точных количественных оценок позволило проверить резуль таты качественных оценок, которые получены экспресс-методом, описанным нами в этой монографии. Оказалось, что технический потенциал нового класса энерго сберегающих систем настолько велик (возможности технической реализации настолько большие), что полностью покрывает негативные зависимости в части технологического и частично в части эксплуатационного аспектов. Однако органи зационный барьер инвестиционной привлекательности не может быть преодолен.

Другими словами, все достоинства нового класса систем не достаточны, что бы сделать продукты из этой серии успешными. На рынке присутствуют много компаний, которые работают в данном направлении. Все их усилия по продаже апеллируют к людям с техническим складом ума. Вместо самого главного – пользы от энергосберегающих технологий, компании демонстрируют размер энергосбере жения или простоту технического обслуживания и текущую эксплуатационную экономию. О том, что каждая трёхкомнатная квартира, оснащенная автоматической системой прерывистой вентиляции и отопления, требует дотацию в размере около двух тысяч евро в месяц, дипломатически умалчивается.

Чтобы система прерывистого регулирования климата в помещениях стала успешным коммерческим продуктом, который приносит реальную пользу всем участникам процесса производства, а так же (и самое главное!) – самим потребителям, нужно чтобы относительная цена энергии в народ ном хозяйственном комплексе увеличилась примерно в три раза. Тогда сэко номленные затраты на энергию покроют дополнительные затраты на техно логию. На сегодняшний день увеличение относительной цены энергии в три раза кажется нереальным условием. Цена энергии претерпела значительные колебания за последние десятилетия, но относительная цена энергии изменя лась не на много. Цена большинства товаров просто индексировалась в соот ветствии с изменениями цены на энергоресурсы.

Обнаружение таких зависимостей не требует разработки прототипа про дукта. Не требуются и точные количественные исследования. Порядок значений и наличие организационных барьеров можно определить методами экспресс диа гностики. Сопоставление результатов метода определения возможных преград и результатов экспериментов в настоящих зданиях показало, что экспресс-метод довольно точно определил проблемные места и относительный размер проблем.

Таблица 72 – Сравнение количественных оценок для отдельных параметров энергосберегающей технологии с ожидаемыми значениями.

Временной диапазон планирования моментальное период пользо- цикл продукта цивилизаци время вания (время суще- онная перспек (время осо- (время жизни ствования про- тива знанного изделия) дукта, как кате пользования гории) изделия) квалификационные кругозоры при планировании Энерго- максимальное среднее значе- потенциал сбе сбережение значение ние режения Экономия текущие рас- ценность обо- технологическая ходы рудования польза Инвестиция первоначаль- общая стои- стоимость ин ная мость владения фраструктуры экономическая эффекты мас- технологи EVA польза штаба ческие навыки Риски эксплуатацион- инвестиционный технологи ный риск риск ческий риск Размер рынка Польза пользователю владельцу производителю обществу Примечание:

Самые тёмные поля (в цветном исполнении – красные и желтые) подразумевают неудо влетворительные показатели.

Белые поля – оценка не производилась.

Зелёные (светло серые) поля – это выгодные показатели.

Заключение. Предложенный нами экспресс-метод обнаружения организаци онных барьеров требует в десятки раз меньше времени, чем опытное внедре ние новых технологических решений. Этот метод требует в сотни раз меньше ресурсов, чем опыты на практике. Он позволяет вскрыть самые незаметные и зарождающиеся конфликты интересов, которые, возможно, разовьются в бу дущем, когда интенсивность производственного процесса или глубина разде ления труда усилится.

Чувствительность экспресс-метода обнаружения, при том, что он предостав ляет качественную, а не количественную оценку, является его недостатком. В системах, где значительная степень насилия общества над индивидом явля ется легитимной, некоторые слабо выраженные барьеры могут оказаться ложной тревогой. Один из способов избежать грубой ошибки – это оценить степень суровости барьеров качественным методом, и затем провести от дельную количественную оценку самого большого барьера.

Если такой барьер не предоставляет угрозы для реализации проекта, все остальные барьеры, вероятнее всего, тоже не повлияют на результаты работы.

Однако если самый большой барьер предоставляет реальную помеху осуществ лению проекта, то остальные барьеры сыграют аккордом. Это помешает реали зации инновационных проектов и улучшению качества жизни. Устранение барь ера может оказаться непосильной или неоправданно дорогой задачей из-за необ ходимости одновременного устранения всех организационных барьеров.

В системе с глубоким разделением труда инновационное развитие и улуч шение качества жизни зависит от координированных действий большого коли чества людей. Искренне стремясь к всеобщему благосостоянию, интересы и дея тельность отдельных профессионалов, тем не менее, расходятся. Появляются естественные преграды для инноваций. Новатор должен уметь определять такие преграды, а так же оценивать потенциал технологии преодолевать их.

Таким образом, нами представлено описание метода определения воз можных преград на пути внедрения инноваций и улучшения качества жизни.

Метод позволят получить качественную оценку ситуации. Для полноценного анализа инноваций потребуются дополнительные исследования и получение количественной оценки. Однако, затраты на исследования можно значитель но сократить, если сосредоточить усилия только на проблемных местах, ко торые выявляет предложенный метод. Кроме того, мы приводим пример ана лиза новой технологии и демонстрируем каскад технологических барьеров, типичный для энергосберегающих систем, систем отопления и вентиляции.

5.6. The Republic of Rwanda Policy on Science, Technology and Innovation in Rising Living Standards of Population.

1. Introduction Standard of living refers to the level of wealth, happiness, comfort, material goods and necessities available to a certain socioeconomic class in a certain geographic area. The standard of living includes factors such as income, quality and availability of employment, class disparity, poverty rate, quality and affordability of housing, hours of work required to purchase necessities, gross domestic product, inflation rate, number of vacation days per year, affordable (or free) access to quality healthcare, quality and availability of education, life expectancy, incidence of disease, cost of goods and services, infrastructure, national economic growth, economic and political stability, political and religious freedom, environmental quality, climate and safety. The standard of living is closely related to quality of life (Investopedia.com, 2011).

Top Countries with Highest Quality of Life based on Human Development Index HDI) 1 include Norway, Australia, the Netherland, the United States, Canada, Germany, Sweden, Japan. (mapsofworld.com, 2011). Norway maintains a Nordic welfare model with universal health care, subsidized higher education, and a comprehensive social security system (United Nations, 2011). Australia is a highly developed country, the world's 13th-largest economy and has the world's fifth-highest per capita income. Australia ranks highly in many international comparisons of national performance, such as quality of life, health, education, economic freedom, and the protection of civil liberties and political rights (WorldAudit.org, 2008). The Netherlands has a capitalist market-based economy, ranking 13th of 157 countries according to the Index of Economic Freedom A composite statistic used to rank countries by level of "human development", a comparative measure of life expectancy, literacy, education, and standards of living for countries worldwide. It is used to distinguish whether the country is a developed, a developing or an under-developed country, and also to measure the impact of economic policies on quality of life.

A series of 10 economic measurements created by The Heritage Foundation and The Wall Street Journal. Its stated objective is to measure the degree of economic freedom in the world's nations.

( Netherlands, Index of Economic Freedom, 2011 ). In May 2011, the Netherlands was ranked as the "happiest" country according to results published by the Organisation for Economic Co-operation and Development (searchofficespace.com, 2011). The USA is a leading economic, political, and cultural force in the world with high living standards in many fields ( Cohen, Eliot A., 2004;

BBC News, 2008). Canada is one of the world's most highly-developed countries with the highest per capita income in the world, has a diversified economy that is reliant upon its abundant natural resource. There are many jobs in Canada that attract people to the country. The jobs in Canada provide a high quality of living and the country too is a peaceful place to stay ( United Nations, 2011). Germany is the second largest exporter and third largest importer of goods. The country has developed a very high standard of living and a comprehensive system of social security ( U.S. Embassy in Berlin, 2006). Sweden has a highly developed economy.



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 16 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.