авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство сельского хозяйства РФ

ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

ВКЛАД

МОЛОДЫХ УЧЁНЫХ

В АГРАРНУЮ НАУКУ

САМАРСКОЙ

ОБЛАСТИ

Сборник научных трудов

Самара 2011

УДК 630

ББК 4

В-56

В-56 Вклад молодых учёных в аграрную науку Самарской

области : сб. науч. тр. – Самара : РИЦ СГСХА, 2011. – 196 с.

Сборник научных трудов включает результаты исследований по актуальным проблемам агрономической науки, зоотехническим, ветеринарным проблемам агропромышленного комплекса, современным технологиям в механизации сель ского хозяйства, экономике и управлении сельскохозяйственным производством в АПК, технологиям переработки сельскохозяйственной продукции и товарове дению. Данное научное издание преимущественно базируется на материалах экс периментальных и производственных исследований по вопросам селекции, вос производства, кормления сельскохозяйственных животных, диагностики, лечения и профилактики целого ряда заболеваний заразной и незаразной этиологии, инно вациям в агрономии, экономике, механизации сельскохозяйственного производ ства и технологии переработки сельскохозяйственной продукции.

Представляет интерес для специалистов агропромышленного комплекса, на учных и научно-педагогических работников сельскохозяйственного направления, бакалавров, магистрантов, студентов, аспирантов и руководителей сельскохозяй ственных предприятий.

© ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», АГРОНОМИЯ УДК-574:634. АККУМУЛЯЦИЯ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В СИСТЕМЕ «ПОЧВА – РАСТЕНИЕ»

НА ПРИМЕРЕ ЗЕМЛЯНИКИ САДОВОЙ (FRAGARIA ANANASSA) Батманов А.В.,аспирант кафедры «Химия и защита растений» ФГОУ ВПО Самарская ГСХА.

Руководитель – Троц Н.М., канд. биол. наук, доцент кафедры «Химия и за щита растений» ФГОУ ВПО Самарская ГСХА.

Вопрос о влиянии почвенных факторов на обеспеченность основны ми питательными элементами и содержание тяжелых металлов в ягодных растениях недостаточно изучен. В связи с этим, при исследовании влия ния экологических факторов на растительные организмы особое внима ние заслуживает изучение действия физико-химических и агрохимиче ских свойств почвы на элементный состав ягодных растений.

Целью исследований являлось – изучить содержание минеральных веществ и тяжелых металлов в почве и фитомассе растений земляники садовой.

Условия, материалы и методы. Объектами изучения являлись почва прикорневой сферы и фитомасса земляники садовой (Fragaria ananassa) сорта Эльсанта. Исследования проводились в 2003 г. и в период 2008 2010 гг. на орошаемом участке ООО «Сад» расположенном в Приволж ском районе степной зоне Самарского Заволжья. Почва участка – черно зем обыкновенный слабогумусированный среднемощный среднесугли нистый.

Образцы почв отбирались сопряжено с пробами растений в соответ ствии с «Методическими указаниями по определению тяжелых металлов в почвах сельхозугодий и продукции растениеводства». Проанализирова но 150 почвенных и 75 растительных образцов.

В отобранных образцах определяли содержание гумуса по Тюрину;

легкорастворимых солей в водной вытяжке;

подвижного фосфора и об менного калия по Чирикову и по Мачигину;

содержание легкогидроли зуемого азота в кислотной (0,5Н H2SO4) вытяжке по Тюрину и Кононовой в модификации Кудеярова;

рН солевой вытяжки;

концентрацию тяжелых металлов методом атомно-абсорбционной спектроскопии;

содержания тяжелых металлов в надземной фитомассе проводили пламенным и электротермическим вариантами атомно-абсорбционной спектроскопии с предварительной подготовкой проб методом «сухой» минерализации © Батманов А.В., Троц Н.М.

(Методические рекомендации, 1992);

содержание макроэлементов (Р, К) в надземной фитомассе методом мокрого озоления;

содержание азота в надземной фитомассе специальным портативным прибором N-тестер.

Содержание подвижного фосфора и обменного калия получены разными методами, для сопоставимости полученные результаты лабораторных анализов по Мачигину пересчитаны по методу Чирикова.

Результаты исследований. В результате исследований было уста новлено, что в 2003 г. содержание гумуса в верхнем горизонте почвы участка равнялось 3,9%, это существенно ниже фонового значения для южной зоны Самарской области. К 2010 г. его концентрация уменьши лась до 2,4%. Ежегодные потери органики составляли около 0,21%, что свидетельствует об интенсивной потере питательных веществ. Анализы реакции почвенного раствора показали, что параметры рН в 2003 г. нахо дились в пределах 7,1-7,5. Обследования участка в 2010 г. показало, что рН на большей части участка (70%) оказалась близка к нейтральным ин дексам (рН 6,6), а на остальной части территории (30%) сдвинуто в сла бощелочную сторону (рН 7,8), что является неблагоприятным фактором для роста и развития земляники. Очевидно, данные изменения связаны с особенностью режима орошения и частичным подъемом грунтовых вод.

За исследуемый период содержание подвижного фосфора уменьши лось в 8,3 раза со 175 до 21,2 мг/кг почвы, а обменного калия и легкогид ролизуемого азота увеличилось в 4,4 раза и 1,8 раза соответственно с 51 до 223 мг/кг и 25,7 и 42,0 мг/кг почвы. Приведенные данные свиде тельствуют о несбалансированном внесении минеральных удобрений и одностороннем увеличении запаса элементов питания в почве.

Обследование почвы на содержание тяжелых металлов выявило, что концентрация их подвижных и валовых форм в почве находится ниже норм ПДК и ОДК. За период с 2003 по 2010 гг. содержание в пахотном слое почвы валовых форм тяжелых металлов изменилось следующим образом: концентрация Mn увеличилась в 1,1 раза, Cu, Zn, Co, Cd, Pb – снизилась в 1,1;

1,2;

1,5;

3,3;

1,3 раза соответственно. Снижение уровня валовых форм можно объяснить переводом их в подвижные формы, вы мыванием при орошении в нижележащие горизонты, поглощением рас тениями [1].

Анализ данных за 2008-2010 гг. по содержанию подвижных форм Cu, Co, Pb, Cd показал, что их концентрация в верхнем слое почвы уменьшилась соответственно в 1,3;

4,2;

5,4 и 6,7 раза.

Исследования растительных образцов, отобранных в 2008 г. выявил, что концентрация Zn и Cd в надземной фитомассе земляники ниже кри тической в 3,4 и 340,9 раза, а содержание Pb и Cu ниже фонового уровня по Самарской области в 2,2 и 2,6 раза Содержание Mn и Fe в растительных образцах 2008 года значитель но превышало фоновое значение (в 97,5 и 15,2 раза) и фитотоксические индексы (Mn – в 9,1 раза). Средняя концентрация в надземной фитомассе всех изученных тяжелых металлов в образцах больных растений по срав нению со здоровыми выше: Fe – 1,5 раза, Pb – 1,3 раза, Zn – 1,4 раза, Cu – 1,2 раза, Cd – 1,1 раза;

и Mn ниже в 1,2 раза.

За период между обследованиями 2008-2009 гг. содержание в над земной фитомассе земляники Zn, Cu, Mn и Fe снизилось в 18,2;

25,6;

1,8 и 1,9 раза соответственно, что предположительно связано с поглощением этих элементов растениями предыдущих генераций и улучшением каче ства поливной воды. Так, в образцах растений, выращенных в 2009 году, содержание Mn превышает фоновое в 5,3 раза, но не достигает фитоток сического значения (в 2,0 раза ниже), Fe и Cu – ниже фоновых показате лей в 1,7 и 5,0 раз, а Zn – выше фонового показателя в 1,3 раза.

На основании полученных данных рассчитаны коэффициенты био аккумуляции подвижных элементов больными и здоровыми растениями земляники по формуле Ia = Ix / nx, где Ix – содержание элементов в золе растений, nx – содержание элементов в почве.

Среднее значение коэффициента биоаккумуляции тяжелых метал лов уменьшается в ряду Mn Zn Cu Cd Pb, минеральных элементов – N K P. Для кадмия и свинца коэффициенты биоаккумуляции мень ше 1, что означает их слабое поглощение из почвы.

Заключение.

1) Обследованный участок характеризуется невысоким уровнем содер жания гумуса и его быстрой потерей в пахотном слое почвы, недостаточ ной обеспеченностью подвижным фосфором и избыточной концентраци ей обменного калия, что свидетельствует о нерациональном использова ния естественного плодородия почв и несбалансированности доз вноси мых минеральных удобрений.

2) С целью оптимизации значений рН и создания благоприятных усло вий для роста и развития растений земляники необходимо спланировать мероприятия по уменьшению содержания солей в верхнем горизонте почвы и точнее рассчитывать оросительные нормы.

3) Содержание изученных тяжелых металлов Mn, Fe, Pb, Zn, Cu, Cd (как валовых, так и подвижных форм) в почве обследованного участка ниже норм ПДК и ОДК, а также фоновых значений. Однако концентрация в фитомассе земляники в отдельные годы может значительно превышать допустимые значения, что требует дальнейшего изучения их миграции и аккумуляции в системе «почва-растение».

Библиографический список 1. Алексеев, Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. – Л.: Агропромиздат;

Лен. отд., 1987. – 142 с.

2. Виноградов, А.П. Основные закономерности в распределении микроэлемен тов между растениями и средой // Микроэлементы в жизни растений и животных.

– М., 1952. – С. 7-20.

3. Говорова, Г.Ф. Ягодные культуры. – Краснодар: Краснодарское книжное из дательство, 1966 – С.232.

4. Лапин, А.Г. Основы агрономии / А.Г. Лапин, М.А. Усов. – Л.: Гидрометеоиз дат, 1990. – 488 с.

5. Манторова, Г.Ф. Тяжелые металлы в почве и растительной продукции в ус ловиях техногенного загрязнения // XXI АГРО. – 2010. – №1-3. – С. 52-54.

6. Методические указания по атомно-абсорбционным методам определения токсичных элементов в пищевых продуктах и пищевом сырье / Государственный комитет санэпиднадзора РФ. – М., 1992. – 35 с.

7. Методические указания по оценке степени опасности загрязнения почвы хи мическими веществами: утверждены заместителем Главного государственного санитарного врача СССР от 13.03.1987 г. № 4266-87.

УДК 631.51: 633.16: 631. ВЛИЯНИЕ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ХАРАКТЕР ЛОКАЛИЗАЦИИ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В КУЛЬТУРЕ ЯЧМЕНЯ СОРТА «СДС ДОЛЛИ»

Бикеева Т.В., Ахматов Д.А., аспиранты кафедры «Химия и защита расте ний» ФГОУ ВПО Самарская ГСХА.

Руководитель – Троц Н.М., канд. биол. наук, доцент кафедры «Химия и за щита растений» ФГОУ ВПО Самарская ГСХА.

В последнее время в отечественной практике к наиболее перспек тивным почвозащитным, ресурсосберегающим приемам относятся мини мальная и нулевая обработки почвы. Эти виды обработки почвы обеспе чивают снижение затрат дизельного топлива, труда, себестоимости зерна и кормов для молочного животноводства в несколько раз, а также позво ляют сохранить структуру почвы и повысить ее плодородие. Но, в то же время, многие авторы рекомендуют глубокую обработку почвы, так как известно, что тяжелые металлы накапливаются в основном в верхнем корнеобитаемом слое почвы основных сельскохозяйственных культур, где продукты их трансформации поглощаются растениями и накаплива ются в них в концентрациях, опасных для здоровья человека и животных.

Цель исследований – изучить влияние ресурсосберегающих техноло гий обработки почвы на локализацию тяжелых металлов (ТМ) в почве и культуре ячменя сорта «СДС Долли».

Условия, материалы и методы. Объектами изучения являлись почва верхнего пахотного горизонта (0-30 см) и фитомасса ячменя ярового сор та «СДС Долли». Исследования проводились в 2010 г. на стационарном опытном поле на территории землепользования учебного хозяйства © Бикеева Т.В., Ахматов Д.А., Троц Н.М.

Самарской ГСХА. Почва участка – чернозем обыкновенный.

Образцы почв отбирались сопряженно с пробами растений в соот ветствии с общепринятыми рекомендациями. Проанализировано 50 поч венных и 50 растительных образцов.

В отобранных образцах определяли: содержание гумуса по Тюрину;

рН солевой вытяжки;

содержание подвижного фосфора в нейтральных почвах по Чирикову, в карбонатных почвах по Мачигину;

содержание обменного калия в нейтральных почвах по Чирикову, в карбонатных поч вах по Мачигину;

содержание тяжелых металлов методом атомно абсорбционной спектроскопии на приборе «Спектр 4-5»;

определение содержания тяжелых металлов в фитомассе проводили пламенным и электротермическим вариантами атомно-абсорбционной спектроскопии с предварительной подготовкой проб методом «сухой» минерализации;

анализ фитомассы на содержание макроэлементов (Р, К) выполнили ме тодом мокрого озоления.

Результаты исследований. В результате исследований (табл. 1) было установлено, что содержание гумуса в верхнем горизонте почвы при ис пользовании мелкой и глубокой обработки было ниже фонового значения для Кинельского района Самарской области в 1,16 и 1,71 раз соответст венно. При прямом посеве, наоборот, этот показатель увеличивался в 1, раза. Это свидетельствует о том, что при более глубокой обработке поч вы происходит интенсивная потеря питательных веществ.

Таблица Содержание тяжелых металлов в почвах при различных видах обработки почвы Содержание подвижных форм, мг/кг почвы Содержание валовых форм Гумус*, % тяжелых металлов, мг/кг почвы тяжелых металлов Вид обработки pH P2O5 K2O Cd Pb Zn Cu Co Mn Cd Pb Zn Cu Co Mn Прямой посев 5,5 6,3 292 222 0,058 0,28 0,46 0,14 0,32 47,20 0,32 10,90 36,60 16,60 8,84 (без обработки) Мелкая обработка 4,4 7,1 222 212 0,073 0,19 0,24 0,12 0,34 36,60 0,38 9,45 36,70 14,40 7,88 Глубокая 3,0 6,4 203 141 0,063 0,35 0,43 0,11 0,26 37,00 0,32 6,48 31,80 8,73 5,99 обработка Среднее значение 4,3 6,6 239 192 0,065 0,27 0,38 0,12 0,31 40,27 0,34 8,94 35,37 12,24 7,57 ПДК содержания – – – – 2 6 23 3 5 140 2 30 100 55 50 в почве ТМ** Фоновое содержание ТМ в почвах – – – – – – – – – – – 5,88 55,18 30,59 20,27 625, Кинельского р-на*** Примечание: *среднее содержание гумуса в пахотном горизонте Кинельского района – 5,13, **ГН 2.1.7.2041-06;

Прохорова Н.В., Матвеев Н.М., 2000 г., ***Прохорова Н.В., Матвеев Н.М., 2008 г.

Анализы реакции почвенного раствора выявили, что при использо вании различных видов обработки почвы рН менялась незначительно и оставалась в пределах нейтральных значений – 6,3-7,1.

Исследования содержания подвижного фосфора показали, что при прямом посеве содержание фосфора в 1,3 раза больше, чем при поверх ностной и в 1,4 раза больше, чем при традиционной обработке.

Такая же ситуация складывается и с содержанием обменного калия.

По сравнению с прямым посевом при мелкой и глубокой обработке оно меньше в 1,0 и 1,6 раза соответственно.

Концентрация валовых форм ТМ в почве исследуемого участка на ходится ниже норм ПДК и не превышает фоновых значений в почвах Кинельского района, исключение составляют свинец и марганец. Кон центрация свинца превышала фоновое значение при применении всех видов обработки почвы. При прямом посеве она была в 1,85 раз выше ФОНа, при мелкой в 1,61 раз и при глубокой – в 1,1 раз превышала срав нительное значение. Содержание марганца при прямом посеве превысило ФОН в 1,19 раз, при остальных способах обработки почвы превышения не наблюдалось. Сравнивая содержание валовых форм ТМ, отмечено, что при глубокой обработке почвы токсичных элементов концентрируется меньше.

Анализ данных по подвижным формам ТМ показал, что их концен трация также не превышает предельно-допустимые нормы. Незначитель ное увеличение в содержании кадмия наблюдается при мелкой обработке по сравнению с прямым посевом и глубокой обработкой в 1,26 и 1,16 раз соответственно. Накопление свинца при традиционной обработке в 1,25 и в 1,84 раза выше, чем при прямом посеве и мелкой обработке.

Увеличение в содержании цинка отмечено на необрабатываемом участке по сравнению с мелкой и глубокой обработкой в 1,9 и 1,06 раз соответственно. Сравнивая содержание меди при различных видах обра боток, наблюдается незначительное увеличение ее при прямом посеве по сравнению с мелкой обработкой в 1,17 раз и глубокой обработкой в 1, раз. Кобальт, как и кадмий, в наибольших количествах концентрируется при мелкой обработке, что в 1,06 и 1,31 раз выше, чем при прямом посеве и традиционной обработке соответственно. Максимальное содержание марганца отмечено на необрабатываемом участке – в 1,29 и 1,28 раз выше по сравнению с мелкой и глубокой обработками.

По результатам наших исследований, накопление ТМ в фитомассе ячменя (табл. 2) не превышает предельно-допустимых норм (исключение составляет кобальт, концентрация которого при традиционной обработке превышает ПДК в 1,06 раз) и незначительно отличается от фонового со держания в регионе. Небольшое превышение по сравнению с ФОНом наблюдается в содержании свинца (в 1,9 раз), цинка (1,2 раза) и кобальта (в 1,7 раз) при глубокой обработке.

Сравнивая содержание ТМ в образцах растений возделываемых при различной обработке почвы, максимальную концентрацию отметили при традиционной системе.

Таблица Содержание тяжелых металлов в культуре ячменя сорта «СДС Долли»

при различной обработке почвы Вид Cd Pb Zn Cu Co Mn ХОС ФОС обработки Прямой посев 0,087 0,55 17,92 3,99 0,69 30,68 не обн. не обн.

(без обработки) Мелкая обработка 0,033 0,22 18,46 4,52 0,32 27,96 не обн. не обн.

Глубокая обработка 0,109 1,43 24,22 5,03 1,06 51,48 не обн. не обн.

Среднее значение 0,076 0,73 20,20 4,51 0,69 36,71 не обн. не обн.

ПДК 0,30 5,00 50,00 30,00 1,00 - - ФОН - 0,73 19,72 7,29 0,61 - - На основании полученных данных были рассчитаны коэффициенты биоаккумуляции подвижных элементов культурой ячменя.

Аккумуляция ТМ фитомассой изученной культуры представляется следующими убывающими рядами:

- при прямом посеве:

Zn(38,96)Cu(28,50)Co(2,16)Pb(1,96)Cd(1,50)Mn(0,65);

- при мелкой обработке:

Zn(76,92)Cu(37,66)Pb(1,16)Co(0,94)Mn(0,76)Cd(0,45);

- при глубокой обработке:

Zn(56,32)Cu(45,73)Pb(4,08)Co(4,07)Cd(1,73)Mn(1,39);

- в среднем по культуре:

Zn(57,40)Cu(37,29)Pb(2,40)Co(2,39)Cd(1,23)Mn(0,93).

Из представленных данных следует, что наиболее интенсивно идет поглощение цинка и меди. Коэффициент биоаккумуляции для марганца ниже 1, что свидетельствует о его слабом поглощении из почвы.

Хлорорганических соединений (ХОС) и фосфорорганических соеди нений (ФОС) в изучаемых растительных образцах не обнаружено.

Заключение. Интенсивная обработка почвы ведет к потере ее плодо родия.

Содержание валовых и подвижных форм изученных ТМ в почве опытного поля при различных уровнях обработки не превышало значе ний ПДК. Однако по сравнению с ФОНом наблюдалось превышение концентрации марганца при прямом посеве (в 1,19 раз). Содержание ва лового свинца при всех изученных видах обработки было выше фонового в среднем в 1,5 раза.

Превышение фонового значения для Кинельского района выявлено в фитомассе ячменя при традиционной системе в содержании свинца, цинка и кобальта.

По нашим данным кобальт может накапливаться в фитомассе изу ченной культуры в количестве, превышающем ПДК, что может отрица тельно сказываться на качестве продукции.

Отсутствие в растительных образцах остатков ХОС и ФОС свиде тельствует о ее безопасности относительно этих показателей.

Библиографический список 1. Алексеев, Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. – Л.: Агропромиз дат, 1987. – 142 с.

2. Ильин, В.Б. Система показателей для оценки загрязненности почв тяжелыми металлами // Агрохимия. – 1995. – №1. – С. 94- 3. Матвеев, Н.М. Экологические основы аккумуляции тяжелых металлов сель скохозяйственными растениями в лесостепном и степном Поволжье / Н.М. Мат веев, В.А. Павловский, Н.В. Прохорова. – Самара: Самарский университет, 1997.

– С. 122-127.

4. Матвеев, Н. М. Вовлечение тяжелых металлов в основные трофические цепи в агрофитоценозах высокого Заволжья / Н.М. Матвеев, В.Н. Матвеев, Н.В. Про хорова. – Самара: Самарский университет, 1998. – С. 42-69.

5. Методические указания по атомно-абсорбционным методам определения токсичных элементов в пищевых продуктах и пищевом сырье / Государственный комитет санэпиднадзора РФ. – М., 1992. – 35 с.

6. Методические указания по оценке степени опасности загрязнения почвы хи мическими веществами: утверждены заместителем Главного государственного санитарного врача СССР от 13.03.1987 г. № 4266-87.

УДК 631.531.02:633. ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ ЛЮЦЕРНЫ В ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ Володина И.А., научный сотрудник лаборатории селекции и семеноводства кормовых культур ГНУ Поволжский НИИСС им. П.Н. Константинова Россель хозакадемии.

Казарин В.Ф., д-р с.-х. наук, зав. лаборатории селекции и семеноводства кормовых культур ГНУ Поволжский НИИСС им. П.Н. Константинова Россель хозакадемии.

В условиях ограниченных материальных и энергетических ресурсов затратность полевого травосеяния существенно снижается при выращи вании на пахотных землях многолетних бобовых трав (эспарцета, козлят ника восточного, люцерны), которые выполняют основную роль в произ водстве кормового растительного белка и биологизации земледелия.

Обусловлено это тем, что корма, приготовленные из многолетних трав, являются наиболее полноценными высокоусвояемыми и дешевыми.

Имеет большое значение универсальность использования люцерны.

Из неё можно получать зелёный корм, силос, сено, травяную муку, гра нулы или брикеты. Люцерна ценится как хороший предшественник для © Володина И.А., Казарин В.Ф.

всех сельскохозяйственных культур. Она улучшает физико-химические и агрохимические свойства почв, способна усваивать и накапливать в поч ве азот из воздуха.

Хотя хозяйственная ценность возделывания люцерны очевидна, при этом её посевные площади расширяются весьма медленно. Основная причина этого состоит в острой и хронической нехватке семян.

Каждой почвенно-климатической зоне необходим разнообразный набор взаимодополняющих сортов, приспособленных к различным экс тремальным условиям произрастания. В соответствии с этим, изучение широкого потенциала исходного материала люцерны, отбор форм с по вышенным содержанием белка, высокой продуктивностью зелёной массы и семян и вовлечение их в селекционный процесс в условиях юга лесо степи Среднего Поволжья является весьма актуальным и имеет большое теоретическое и практическое значение.

Целью исследований являлось изучение и оценка селекционной цен ности образцов люцерны, а также выделение нового исходного материала для селекции люцерны в условиях Среднего Поволжья.

В условиях центральной зоны Самарской области проведена ком плексная оценка исходного материала люцерны. Дана биохимическая оценка сухого вещества люцерны по наиболее важным показателям каче ства.

Материалы и методы исследований. В 2007 г. на полях Поволжско го НИИСС имени П. Н. Константинова в условиях Самарской области был заложен опыт, в котором испытывались 16 сортообразцов люцерны, созданных методом поликросса с последующим биотипическим отбором, в сравнении с районированным сортом Куйбышевская, который был взят в качестве стандарта. Посев проведен в первой декаде июня, агротехника общепринятая для условий Самарской области, повторность четырех кратная, площадь делянок 10 м2. Полевые опыты закладывались и про водились в соответствии с методическими указаниями Б.А. Доспехова [1].

В период вегетации проводилась общая оценка образцов в баллах, определялась облиственность, измерялась высота растений, проводился учет урожая кормовой массы и семян.

Результаты исследований. В среднем за три года исследований по урожаю кормовой массы лидирует сорт Биотип -1 с прибавкой к стандар ту 40,0%. Кроме него еще 4 сортообразца превышают стандарт это Тат.паст.№ 99, Многоукосная, Тат.паст. СП-03 и Популяция супер на – 23,2;

22,4;

21,1 и 20,0% соответственно (табл. 1).

Одним из основных показателей, характеризующих качество корма, является содержание в нём переваримого протеина. Чтобы создать сорта люцерны с высоким содержанием белка и других питательных веществ необходимо в качестве исходного материала использовать наиболее ценные селекционные и местные сорта, лучшие образцы дикорастущих видов с высокими показателями по этим признакам П.Л.Гончаров [2].

Содержание переваримого протеина в питомнике конкурсного сор тоиспытания в сумме за 2 укоса варьировало от 1,57 до 1,97 т/га. Повы шенным содержанием протеина характеризовались 11образцов.

Оценка на содержание сухого вещества в зелёной массе показала высокую продуктивность образцов люцерны. Они все превысили стан дарт. По показателю «сбор сухого вещества» 10 образцов имели превы шение от 20,0 до 37,8%: Биотип-1, Тат. Паст.№99, Популяция супер, Гю зель ПП, Многоукосная, Тат. Паст. СП-03, Популяция-4, Скороспелая, Мечта и Высокобелковая.

Самый большой выход кормовых единиц с двух укосов был у сорта Биотип-1 (12,68т/га), за ним идут, Тат.паст.№ 99 (11,17т/га), Многоукос ная (11,09т/га), Тат. Паст. СП-03 (10,98т/га), Популяция-2 (10,85т/га), Гюзель ПП и Высокобелковая (по 10,83т/га), остальные превышали стан дарт от 11,8 до 17,4%.

Таблица Продуктивность сортообразцов люцерны, (в среднем за 3 г п. 2008-2010 г., посев 2007 г.) Сбор, т/га Выход с 1 га посевов Сортообразец зелёной сухого корм. переваримого обменной массы, т в-ва, т ед., т протеина, т энергии, ГДж сумма за 2 укоса Куйбышевская st 37,5 9,79 9,06 1,41 92, Биотип-1 52,5 13,41 12,68 1,97 136, Тат.паст.№ 99 46,2 12,04 11,17 1,73 122, Популяция супер 45,0 11,73 10,64 1,69 118, Гюзель ПП 44,8 11,66 10,83 1,69 118, Многоукосная 45,9 11,95 11,09 1,72 121, Популяция-3 43,8 11,37 10,57 1,65 115, Тат. Паст. СП-03 45,4 11,81 10,98 1,70 119, Популяция-1 43,7 11,33 10,56 1,64 115, Популяция-4 43,8 11,40 10,60 1,63 115, Скороспелая 43,3 11,26 10,46 1,62 114, Популяция-2 44,9 11,62 10,85 1,69 117, Мечта 43,6 11,32 10,54 1,65 114, Высокобелковая 44,8 11,65 10,83 1,68 118, Гюзель СП 03 42,5 11,06 10,28 1,59 112, Ультраскороспелая лая 41,8 10,87 10,13 1,58 110, Крупносемянная 42,0 10,94 10,15 1,57 110, НСР05 0, Выход обменной энергии за 2 укоса был в промежутке от 110,6 до 136,1 ГДж с 1 га посевов, и все образцы превысили стандартный сорт Куйбышевская от 19,8 до 47,0%.

На основании полученных данных выявлена перспектива использо вания выделившихся образцов в дальнейшем селекционном процессе в качестве доноров на засухоустойчивость, высокобелковость, повышен ную облиственность, высокую семенную продуктивность.

Выводы.

1) Учет урожая, проведенный, в год посева показал, что наибольшая прибавка к стандарту была у образцов Популяция-4, Ультраскороспелая и Многоукосная.

2) В результате комплексного изучения сортообразцов люцерны в пи томнике конкурсного сортоиспытания выделены перспективные для ис следования в селекции номера, достоверно превышающие стандартный сорт Куйбышевская по урожайности зелёной массы: имели:

Биотип-1(40,0%), Тат.паст. № 99(23,2%), Многоукосная(22,4%),Тат.паст.

СП-03(21,1%) и Популяция супер(20,0%).

3) Повышенным содержанием протеина характеризовались 11 образцов.

При чем 5 номеров выделились по этому показателю, как в первом, так и во втором укосе с достоверной прибавкой над стандартом Куйбышевская от 15,9-43,1%: Биотип-1, Тат. Паст.№ 99, Многоукосная, Популяция-2 и Высокобелковая.

Библиографический список 1. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Колос, 1979. – 416 с.

2. Гончаров, П.Л. Люцерна в Иркутской области. – Восточно-Сибирское кн.

изд-во, 1965. – С. 106.

УДК 632:635. ПРЕПАРАТ ПРЕСТИЖ, КС ДЛЯ ЗАЩИТЫ СЕМЕННОГО КАРТОФЕЛЯ Васюкова О.А., агроном семеновод ЗАО «Самара-Солана».

Салманов Н.В., соискатель кафедры «Химии и защиты растений» ФГОУ ВПО Самарская ГСХА.

Большинство распространенных и вредоносных болезней клубней картофеля (ризоктониоз, обыкновенная и серебристая парша, фузариоз ные и фомозные сухие гнили) передаются через семенные клубни. Поте ри от них ежегодно составляют 35-50%. Возбудители этих заболеваний сохраняются на поверхности клубней, растительных остатках и в почве.

Одним из способов, сдерживающих их развитие, является предпосадоч ная обработка семенных клубней.

Препарат компании Байер Кроп Сайенс-Престиж, КС обладающий инсекто-фунгицидной активностью, состоит из имидаклорида (140 г/л) – © Васюкова О.А., Салманов Н.В.

системный инсектицид с контактно-кишечными свойствами;

и пенцику рона (150 г/л) – контактный фунгицид, способный ингибировать прорас тание мицелия фитопатогенных грибов. На эффективное действие препа рата против колорадского жука, проволочника, тлей, ризоктониоза и дру гих видов парши, мокрой и сухой гнилей указывают многие авторы [1, 2, 3, 4].

Целью наших исследований – проверка действия препарата на ран них (Ароза, Розара, Фелокс) и среднеранних (Зекура, Витессе) сортах картофеля в условиях орошения.

Материал и методы исследований. Обработку клубней препаратом проводили в день посадки с нормой расхода 1 л/т (расход рабочей жидко сти – 10 л/т). Опыты закладывали в трёхкратной повторности, площадь делянки - 52,5 м2. посадку проводили в первой декаде мая. Семенной ма териал изучаемых сортов (анализ – апрель 2010 г.) был заражен возбуди телями фузариозной и фомозной гнилей в количестве 2,5-7,3%;

ризокто ниоза (11,2-42,6%);

обыкновенной парши (1,0-5,3%);

серебристой парши (1,0-86,0%). Сухие гнили чаще имели смешанную инфекцию (Fusarium spp. + Phoma exiqua);

ризоктониоз проявлялся в форме сетчатого некроза (1,0-6,9%), углубленной пятнистости (6,2-25,6%), склероциев (1,0-26,3%) и смешанной (склероции + углубленная пятнистость – 1,0-8,3%).

Результаты исследований. Препарат проявил ростостимулирующее действие, увеличивая высоту растений (отклонение от контроля в сред нем по пяти сортам в период всходов +39,4%;

в фазу бутонизации +26,5%;

перед уборкой +15,9%;

количество стеблей (отклонение от кон троля в среднем по сортам в фазу полные всходы +47%, бутонизацию +30%;

перед уборкой +10,5%). Заметнее других болезней произошло снижение «белой ножки» (форма проявления ризоктониоза на ботве):

распространение болезни в варианте с Престижем, КС в среднем по сор там составило 9,8% при 34,4% в контроле. Обработка клубней Прести жем, КС уменьшило развитие ризоктониоза на ростках и стеблях в 2 раза, поражение и опадение столонов – более чем в 3 раза;

выпады всходов от сухих гнилей – в 2 раза.

Первые жуки (Leptinotarsa decemlineata Say.) на контрольных делян ках появились через 7-10 дней после всходов в количестве 1,3 экз. на куст. На растениях опытных делянок взрослые особи жука появились лишь в третьей декаде июля на единичных кустах.

Остаточная активность препарата проявилась в значительном сни жении количества клубней нового урожая, пораженных сухими гнилями, обыкновенной и серебристой паршой, ризоктониозом (табл. 1).

Процент отклонения от контроля в среднем по 5 сортам составил: по обыкновенной и серебристой парше -36,8 и -50,1 соответственно;

по ри зоктониозу -42,2;

по сухой и столонной гнилям 28,5 и 28,2.

Предпосадочная обработка клубней Престижем, КС увеличила по всем сортам число и массу клубней (табл. 2).

Таблица Влияние Престижа, КС на болезни клубней (урожай – 2009 г.;

анализ – апрель 2010 г.) Парша Серебристая Ризоктониоз Сухая гниль Столонная гниль обыкновенная парша Сорт картофеля откло- откло- откло- откло- откло и вариант опыта нение от нение от нение от нение от нение от % конт- % конт- % контро- % контро- % контро роля, % роля, % ля, % ля, % ля, % К 38,2 30,5 19,4 38,0 42, Фелокс П 25,0 -34,5 19,6 -35,0 10,0 -48,5 24,2 -36,4 28,6 -32, К 28,9 28,0 36,2 32,5 36, Розара П 15,3 -45,7 11,5 -58,9 21,0 -42,0 20,6 -36,6 24,7 -32, К 48,0 47,6 43,5 46,2 43, Витессе П 34,3 -28,5 32,0 -32,8 20,5 -53,0 35,4 -23,4 31,7 -27, К 21,2 34,5 19,5 40,2 35, Ароза П 12,6 -40,6 20,2 -48,4 8,4 -57,0 33,4 -16,9 27,2 -23, К 15,5 25,5 20,2 41,6 34, Зекура П 8,3 -46,5 12,6 -50,6 9,4 -53,5 28,3 -32,0 25,6 -25, Среднее К 30,2 33,2 27,8 39,7 38, по сортам П 19,1 -36,8 19,2 -42,2 13,9 -50,1 28,4 -28,5 27,4 -28, Примечание: К – контроль (без обработки), П – престиж (обработка прести жем).

Таблица Влияние обработки клубней Престижем, КС на урожайность картофеля, 2009 г.

Число товарных Масса товарных Урожайность Сорт картофеля и клубней клубней вариант опыта отклонение от отклонение от отклонение от шт./куст контроля, % кг/куст контроля, % ц/га контроля, % Фелокс К 9 0,4 214, П 13 +44,4 0,9 +12,5 257,0 20, Розара К 12 0,5 143, П 17 +41,7 0,7 +40,0 200,0 39, Витессе К 10 0,7 200, П 15 +50,0 1,1 +57,1 314,0 57, Ароза К 12 0,6 171, П 15 +25,0 0,9 +50,0 257,0 50, Зекура К 11 0,5 200, П 18 +63,6 1,0 +100 285,0 42, Среднее по сор- К 10,8 0,54 185, там П 15,6 +44,9 0,92 +51,9 262,6 41, Примечание: К – контроль (без обработки);

П – престиж (обработка пре стижем).

Урожайность в опытных вариантах была значительно выше кон трольных. Отклонение от контроля в зависимости от сорта составило от 20 до 57%, а в среднем по сортам -41,5%.

Заключение. Предпосадочная обработка клубней Престижем, КС в норме 1 л/т, надежно защищает картофель от всходов до уборки от коло радского жука и возбудителей грибных болезней, значительно повышает урожайность и сохранность картофеля.

Библиографический список 1. Филипас, А.С. Обработка клубней инсектофунгицидом престиж – эффек тивный способ защиты картофеля // Картофель и овощи. – 2009. – №1. – С. 2. Новиков, П.В. Препарат престиж для обработки клубней картофеля // Защи та и карантин растений. – 2010. – №1. – С. 43.

3. Патрикеева, М.В. Эффективность защиты семенного картофеля от болезней / М.В. Патрикеева, А.В. Герасимова, Л.Д. Быкова [и др.] // Защита и карантин растений. – 2010. – №6. – С. 24-27.

4. Амелюшкина, Т.А. Престиж на семенном картофеле / Т.А. Амелюшкина, П.С. Семешкина, Л.Н. Ульяненко // Защита и карантин растений. – 2011. – №2. – С. 21-22.

УДК 631. ВЛИЯНИЕ НЕФТЯНЫХ УСТАНОВОК НА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ПОЧВЕННОГО ПОКРОВА ТЯЖЕЛЫМИ МЕТАЛЛАМИ И НЕФТЕПРОДУКТАМИ Ишкова С.В., аспирант кафедры «Химия и защита растений» ФГОУ ВПО Самарская ГСХА.

Руководитель – Троц Н.М., канд. биол. наук, доцент кафедры «Химия и за щита растений» ФГОУ ВПО Самарская ГСХА.

Горшкова О.В., начальник группы ПО №5 ОАО «ВолгоНИИ-гипрозем».

Почва – одна из главных составляющих природной среды, которая благодаря своим свойствам, обеспечивает человека питанием, работой, здоровой средой обитания. Нарушение этих свойств, вызванное загрязне нием, может оказать неблагоприятное воздействие на здоровье людей и животных [1]. В настоящее время ни один из нефтяных промыслов не относится к «безотходным» производствам. При современном уровне технологий от 1,0 до 16,5% нефти и продуктов ее переработки теряется при добыче, переработке и транспортировке [2]. Кроме того, в нефти со держатся тяжелые металлы – еще один вид опасных токсикантов для ок ружающей среды [3].

В условиях интенсивного развития нефтяной промышленности в Самарской области возникает острая необходимость научных исследо ваний в целях изучения степени загрязнения окружающей среды выбро сами вредных отходов при добыче нефти и разработки мер санитарной © Ишкова С.В., Троц Н.М., Горшкова О.В.

охраны окружающей среды [4-6].

Цель исследования – изучить техногенное воздействие (загрязнение тяжелыми металлами и нефтепродуктами) нефтяных установок на поч венный покров. В задачи нашего исследования входило: определить аг рохимические свойства почв, выявить закономерности распределения нефтепродуктов и тяжелых металлов в верхнем слое почвы по мере уда ления от нефтяных установок на 0,5 и 1 км, дать рекомендации по орга низации природоохранных мероприятий обследованных территорий.

Материалы и методы исследований. Исследовались почвы площа док УПСВ «Покровская» Безенчукского района (I), УПН «Похвистнево»

Похвистневского района (II), УКПН-2 НПС г. Отрадный Кинель Черкасского района (III), НПС г. Нефтегорск Нефтегорского района Самарской области (IV) и прилегающих к ним территорий.

По природно-климатическому районированию страны все обследо ванные площадки находятся в третьем агроклиматическом районе, кото рый характеризуется ясно выраженными чертами континентальности климата и неустойчивым, пониженным увлажнением. По природно сельскохозяйственному районированию страны площадки I и III находят ся в степной зоне Заволжской провинции, площадка II – в лесостепной зоне Высокого Заволжья, площадка IV – в сыртовой степи Заволжья.

Преобладающие типы почв территорий: УПСВ «Покровская» Безенчук ского района (площадка I) – черноземы южные, УПН «Похвистнево»

Похвистневского района (II) – аллювиальные дерновые почвы, УКПН- НПС г. Отрадный Кинель-Черкасского района (III) – черноземы типич ные, НПС г. Нефтегорск Нефтегорского района (IV) – черноземы обык новенные. Механический состав обследованных почв легкоглинистый и тяжелосуглинистый.

Отбор почвенных проб производился из верхнего (0-30 см) горизон та методом «конверта», размерами пробной площадки 55 м, составлени ем объединенной пробы массой 400-500 г. Принятая методика обуслов лена тем, что именно в верхнем слое почвы наблюдается максимальная концентрация загрязняющих веществ, поступающих из приземных слоев атмосферы. Всего было заложено 12 пробных площадок непосредственно на территории загрязнения, а также в 500 м и 1000 м от основного источ ника загрязнения и отобрано 12 проб почв на агрохимический анализ, содержание микроэлементов в почве, содержание тяжелых металлов и нефтепродуктов [7].

Были проведены следующие анализы почвы: содержание гумуса по Тюрину;

анализ водной вытяжки;

определение натрия и калия на пламенном фотометре с разложением кислотами или спеканием;

определение азота нитратного в почве дисульфофеноловым методом;

определение Mn, Co, Cu, Zn подвижные формы в одной вытяжке;

определение нефтяных углеводородов хроматографическим методом;

определение солей тяжелых металлов в почве методом атомной абсорб ции.

Результаты исследований показали, что содержание гумуса в верх нем слое обследованных почв колеблется от 3,1 до 5,9%, реакция среды почвенного раствора во всех образцах варьируется от нейтральной до слабощелочной (рН водн. – 6,8-8,1).

Содержание питательных веществ (Р и К) на площадке I было опре делено по методу Чирикова. Обеспеченность подвижным фосфором почв средняя (76,1 мг/кг почвы) и повышенная (103,3 мг/кг почвы). Обеспе ченность обменным калием средняя (82,6 мг/кг почвы) и повышенная (146,2 мг/кг почвы).

Содержание питательных веществ (Р и К ) на площадках II, III и IV было определено по методу Мачигина. Обеспеченность подвижным фос фором почв средняя (21,0-28,0 мг/кг почвы), повышенная (33,6 мг/кг поч вы) и высокая (120,0-130,0 мг/кг почвы). Обеспеченность обменным ка лием низкая (41,0-48,0 мг/кг почвы), повышенная (337,5-396,5 мг/кг почвы).

Кроме того, для взятых образцов был выполнен анализ водной вы тяжки, по результатам которой плотный остаток составляет 0,04-0,24%;

по классификации Аринушкиной Е.В. при величине плотного остатка 0,3%, почва считается незасоленной. При анализе анионного состава выявлено, что анионы ClI, SO4II, HCO3I присутствуют в таком количестве, что не оказывают токсического действия на растения.

В таблице 1 приведены данные по определению подвижных форм микроэлементов (Cu, Mn, Co, Zn) необходимых для нормального роста и развития растений. Подвижные формы соединений элементов извлекают ацетатно-аммонийным буферным раствором с рН = 4,8.

Во всех исследованных образцах содержание подвижных форм меди ничтожно мало, при недостатке этого элемента в доступной форме для растений, происходит задержка роста, развиваются хлорозы листьев, по теря тургора, уменьшение урожая. Марганец присутствует в почве пло щадок I, III и IV в достаточном количестве. Избыток марганца наблюда ется в почве площадки II, однако в связи с тем, что реакция почвенного раствора слабощелочная в такой среде марганец представлен в основном в виде трехвалентного иона, малоподвижного и плохо усваиваемого рас тениями. Таким образом, при видимом избытке марганца он практически недоступен растениям. Содержание доступных форм кобальта незначи тельное, поэтому в растениях испытывающих недостаток этого элемента может наблюдаться торможение процессов фотосинтеза и образования ферментов белкового обмена, значительно снижается устойчивость рас тений к неблагоприятным условиям среды. Содержание подвижных форм цинка на площадках I и II сильно превышает необходимое содержание этого элемента в почве для нормального роста и развития растений. При избыточном содержании этого элемента в почве у растений начинает развиваться хлороз листьев и ослабление роста. Содержание подвижных форм цинка на площадке III и IV в среднем достаточное для нормального роста и развития растений.

Проанализировав данные, приведенные в таблице 1, можно сделать вывод, что во всех пробах почв содержание тяжелых металлов не превы шает норм ПДК.

Таблица Сравнительные данные по содержанию тяжелых металлов и нефтепродуктов в почве обследованных площадок и прилегающих территорий Среднее содержание в почве, мг/кг Элементы ПДК на площадке 500 м от площадки 1 км от площадки 1 2 3 4 УПСВ «Покровская» Безенчукского района (I) Нефтепродукты 1435,3 372,3 135,1 Валовая форма Pb 12,5 13,2 12,0 Zn 60,1 61,5 56,6 Cu 18,5 20,6 19,3 Ni 45,0 43,3 44,4 Co 10,8 11,6 10,4 н/н Подвижная формы Cu - 0,05 0,02 Mn - 21,4 23,5 Co - 0,1 0,1 Zn - 0,7 0,6 УПН «Похвистнево» Похвистневского района (II) Нефтепродукты 2133,1 569,9 366,3 Валовая форма Pb 50,9 32,6 14,2 Zn 92,4 84,9 77,3 Cu 29,6 29,6 29,6 Ni 62,8 62,7 62,5 Co 12,6 13,0 13,3 н/н Подвижная форма Cu - 0,4 0,2 Mn - 91,1 85,5 Co - 0,1 0,1 Zn - 1,4 1,1 УКПН-2 НПС г. Отрадный Кинель-Черкасского района (III) Нефтепродукты 938,0 859 130,5 Валовая форма Pb 14,6 14,8 12,9 Zn 32,9 82,0 37,2 Окончание табл. 1 2 3 4 Cu 13,4 42,0 22,7 Ni 47,6 73,1 56,8 Co 13,2 16,2 13,7 н/н Подвижная форма Cu - 0,1 0,1 Mn - 25,2 24,0 Co - 1,1 1,0 Zn - 0,4 0,3 НПС г. Нефтегорск Нефтегорского района (IV) Нефтепродукты 673,5 282,8 211,5 Валовая форма Pb - 13,7 14,6 Zn - 39,6 46,1 Cu - 24,3 26,6 Ni - 55,5 56,8 Co - 13,9 14,4 н/н Подвижная форма Cu - 0,1 0,1 Mn - 24,1 19,2 Co - 0,2 0,4 Почвы обследованных площадок и прилегающих к ним территорий, «чистые», т. е. такое содержание тяжелых металлов не оказывает нега тивного воздействия на произрастание растений.

В почвенных образцах, отобранных с площадок УПСВ «Покров ская» и УПН «Похвистнево», содержание нефтепродуктов превышает нормы ПДК в 1,4 и 2,1 раза соответственно. На прилегающей к этим площадкам территории, а также на площадках обследования III и IV со держание нефтепродуктов находится в пределах ПДК и колеблется в пределах 130,5-938,0 мг/кг. По мере удаления от источника загрязнения наблюдается общая тенденция по снижению концентрации токсикантов в верхнем слое почвы. Так, при удалении от площадок на 500 м происходит уменьшение содержания нефтепродуктов в почве в 1,1-3,9 раза, а при удалении на 1 км содержание нефтепродуктов снижается еще в 1,3-6, раза. Содержание подвижных форм тяжелых металлов либо незначитель но разнится, либо на расстоянии 1 км падает в 1,2-2,5 раза. Определенной закономерности в содержании валовых форм тяжелых металлов при уда лении от источника загрязнения не выявлено.

Заключение. В результате исследования влияния нефтяных устано вок на почвенный покров установлено:

1) недостаточное содержание в обследованных почвах подвижных форм микроэлементов – Cu и Co на всех участках, достаточное – Mn в почвах I, III и IV площадок, Zn на площадке III и IV, избыточное – Mn в почвах II площадки и Zn на площадке I и II;

2) во всех проанализированных почвенных пробах содержание тяжелых металлов не превышает норм ПДК;

3) в почвенных образцах, отобранных с площадок УПСВ «Покровская»

и УПН «Похвистнево», содержание нефтепродуктов превышает нормы ПДК в 1,4 и 2,1 раза соответственно. На прилегающей к этим площадкам территории, а также на площадках обследования III и IV содержание нефтепродуктов не превышает ПДК и колеблется в пределах 130,5 938,0 мг/кг;

4) в пределах всей исследованной территории не обнаружено растений, относящихся к категории особо охраняемых видов.

5) по мере удаления от источника загрязнения наблюдается снижение концентрации нефтепродуктов и подвижных форм тяжелых металлов на расстояние 500 м – в 1,1-3,9 раза, на расстояние 1 км – в 1,2-6,6 раза.

По результатам проведенного исследования были даны следующие рекомендации.

1) Для своевременного выявления и прогнозирования развития природ ных и техногенных процессов, влияющих на состояние окружающей сре ды, разработки и анализа эффективности природоохранных мероприятий, необходимо ведение экологического мониторинга, включающего в себя наблюдение, оценку и прогноз техногенных изменений почвенного по крова прилегающей территории.

2) Площадки мониторинга необходимо заложить на расстоянии 0,5-1 км от источников возможного загрязнения, ниже по рельефу в сторону бли жайших водотоков и населенных пунктов.

3) В случае возникновения аварийных ситуаций рекомендуется приме нять комплекс мероприятий, позволяющих в минимальный срок ликви дировать негативные последствия аварийных выбросов токсичных ве ществ в окружающую природную среду.

Библиографический список 1. МУ 2.1.7.730-99 Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест: ут верждены Главным государственным санитарным врачом РФ 7 февраля 1999 г.

2. Орлов, Д.С. Методы контроля почв, загрязненных нефтью и нефтепродукта ми / Д.С. Орлов, Я.М. Аммосова // Почвенно-экологический мониторинг. – 1994.

3. Алексеев, Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. – Л.: Агропромиздат, Лен. отд., 1987. – 142 с.

4. Лобов, Г.Г. Почвы Куйбышевской области: методические указания / Г.Г. Лобов [и др.]. – Куйбышев, 1985 г.

5. Матвеев, Н.М. Экологические основы аккумуляции тяжелых металлов сель скохозяйственными растениями в лесостепном и степном Поволжье / Н.М. Мат веев [и др.]. – Самара, 1997.

6. Звягинцев, Д.Г. Диагностические признаки различных уровней загрязнения почвы нефтью / Д.Г. Звягинцев [и др.] // Почвоведение. – 1989. – № 1.

7. ГОСТ 17.4.3.01-83. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб.

УДК 631.95:631. ВЛИЯНИЕ ОРГАНОМИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ХАРАК ТЕР ЛОКАЛИЗАЦИИ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В ОСНОВНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУРАХ Костюченко А.А., аспирант кафедры «Химии и защиты растений» ФГОУ ВПО «Самарская ГСХА» тел. 8 097 981 14 28, kanna1609@mail.ru Руководитель - Троц Н.М., кандидат биологических наук, доцент кафедры «Химии и защиты растений» ФГОУ ВПО «Самарская ГСХА»

тел. 8 927 719 20 87, troz_shi@mail.ru Тяжелые металлы, как индикаторы загрязнения компонентов экоси стем наиболее долговечны по времени нахождения в почве и раститель ности и обладают высокой токсичностью. Находясь в биологическом круговороте, попадая в системы почва-растение, почва-растение-человек, почва-растение-животное-человек, тяжелые металлы влияют на качество сельскохозяйственных растений, что отражается напрямую или опосре дованно на здоровье людей.

Целью исследования являлось изучить уровень накопления ТМ (Cd, Pb, Zn, Cu) в органах сельскохозяйственных культур: горохе сорта «Флагман 9» и яровой пшенице сорта «Тулайковская 10», в зависимости от использования органоминеральных удобрений.

Материалы и методы исследования. Материалом для исследований явились растительные образцы сельскохозяйственных культур, отобран ные на опытном поле кафедры земледелия СГСХА. Проанализировано более 100 растительных образцов. Определение содержания тяжелых металлов в растительных образцах проводили пламенным и электротер мическим вариантами атомно-абсорбционной спектроскопии на приборе «Спектр 4-5» с предварительной подготовкой проб методом «сухой» ми нерализации.

Результаты исследований свидетельствуют, что содержание тяже лых металлов ни в одном из образцов не превышает ПДК (табл.1 и табл.

2), но в отдельных образцах превышает фоновое значение.

Наблюдается превышение фонового значения Pb в посевах на удоб ренных участках. В культуре гороха наибольшая концентрация Pb (1, мг/кг) в корнях, что больше фонового значения в 1,4 раза. В генератив ных органах яровой пшеницы концентрация свинца в 1,3 раза больше фонового значения.

Наибольшая концентрация Cd отмечалась в подземной фитомассе обеих культур. В культуре гороха 0,073 мг/кг, в культуре яровой пшени цы 0,054 мг/кг – в неудобренных растительных образцах. В посевах с использованием удобрений – в культуре гороха 0,083 мг/кг, в культуре яровой пшеницы 0,045 мг/кг, что больше по сравнению с неудобренным вариантом - для гороха в 1,08 раз, для яровой пшеницы в 1,25 раз.

Таблица Содержание тяжелых металлов в культуре гороха сорта «Флагман-9», мг/кг Элементы Орган растения Среднее значение ПДК ФОН корень стебли со стручками Cd 0.073 0.041 0.057 0.3 0.083 0.023 0. Pb 0.64 0.36 0.5 5.0 0, 1.00 0.55 0. Zn 31.33 36.15 33.74 50.0 19, 28.70 31.30 30. Cu 3.94 4.87 4.41 30,0 7, 4.99 4.67 4. Таблица Содержание тяжелых металлов в культуре яровой пшеницы сорта «Тулай ковская - 10», мг/кг Элементы Орган растения Среднее ПДК ФОН значение корень стебель колос Cd 0.054 0.053 0.044 0.05 0.3 0.045 0.039 0.037 0. Pb 0.34 0.27 0.60 0.40 5.0 0, 0.32 0.42 0.93 0. Zn 31.30 28.68 38.67 32.88 50.0 19, 24.45 20.40 37.95 27. Cu 2.38 3.29 5.82 3.83 30,0 7, 2.13 2.56 5.51 3. Примечание. Верхнее значение – вариант без использования удобрений, нижнее – вариант с использованием удобрений Zn накапливается в больших количествах во всех органах растений и превышает фоновое значение. Для культуры гороха в 1,7 раз в посевах с использованием удобрений и в 1,3 раз в неудобренных растительных об разцах. Для яровой пшеницы фоновое значение превышено в 1,7 раз в удобренных образцах и в 1,4 раза в посевах без использования удобре ний. В посевах с использованием удобрений концентрация Zn меньше, чем в неудобренных растениях: для культуры гороха в 1,1 раз, для куль туры яровой пшеницы в 1,2 раз. Концентрация элемента больше в над земной фитомассе. В посевах без использования удобрений в 1,2 раза больше, чем в корнях, а в посевах с использованием удобрений – в 1, раз.


Концентрация Cu во всех образцах не превышает фонового значения.

В генеративных органах пшеницы, выращенной без использования удобрений, наблюдается наибольшее содержание Cu (5,82 мг/кг). В об разцах культуры гороха максимальная концентрация Cu (4,99 мг/кг) в корнях растений. В корнях удобренных растений содержание меди боль ше в 1,1 раза, чем в стеблях с бобами. В неудобренных растениях наи большее содержание Cu наблюдается в стеблях с бобами и в 1,2 раза больше, чем в корнях. Для культуры яровой пшеницы наибольшее со держание Cu (3,83 мг/кг) наблюдается в неудобренных растениях, по сравнению с удобренными, где концентрация Cu составляет 3,14 мг/кг.

Заключение. Четкой закономерности распределения ТМ по органам растения для культуры гороха не прослеживается, а для яровой пшеницы можно выделить закономерность для Pb, Zn, Cu в виде следующего убы вающего ряда: корень стебель колос.

Для Cd прослеживается обратная закономерность: корень стебель колос.

Для культуры гороха Cd и Pb в наибольшей степени накапливаются в корнях. Можно выделить следующую закономерность локализации: ко рень стебли с бобами.

Для Zn характерна обратная закономерность: корень стебли с бо бами. Для Cu не прослеживается определенной закономерности.

Среднее содержание ТМ в большинстве растительных образцов, вы ращенных с использованием удобрений ниже по сравнению с неудобрен ными растениями, что объясняется некоторым связыванием токсикантов в нерастворимые комплексы.

Библиографический список 1. Алексеев Ю. В. Тяжелые металлы в почвах и растениях.

Л.: Агропромиздат. Ленинградское отделение, 1987. 142 с.

2. Зырин Н.Г., Чеботарева Н.А. К вопросу о формах соединений меди, цинка, свинца в почвах и доступность их для растений // Содержание и формы соединений меди, цинка, свинца в почвах и доступность их для растений. М.:

Изд-во МГУ, 1979. С. 350–386.

3. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва – растение. - Новоси бирск: Наука.

4. Левина Э.Н. Общая токсикология металлов. – М., 5. Матвеев Н.М., Матвеев В.Н., Прохорова Н.В. Вовлечение тяжелых ме таллов в основные трофические цепи в агрофитоценозах высокого заволжья. – Самара: Издательсьво «Самарский университет», 6. Рэуце Н., Кырста С. Борьба с загрязнением почвы. - М.: Агропромиздат, 7. Матвеев Н.М., Матвеев В.Н., Прохорова Н.В. Вовлечение тяжелых ме таллов в основные трофические цепи в агрофитоценозах высокого заволжья. – Самара: Издательство «Самарский университет», 2008.

8. Рэуце Н., Кырста С. Борьба с загрязнением почвы. - М.: Агропромиздат, 1986.

УДК 633.16:631. ОСОБЕННОСТИ РЕАКЦИИ ЯЧМЕНЯ НА ПОГОДНЫЕ УСЛОВИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ГОДА ВЫВЕДЕНИЯ СОРТА Землянкина Ю.Н., канд. с.-х. наук, ст. науч. сотрудник лаборатории агрохи мии и инновационных технологий ГНУ «Поволжский НИИ селекции и семено водства».

Царевский С.Ю., канд. с.-х. наук, зав. лабораторией селекции и семеновод ства зернофуражных культур ГНУ «Поволжский НИИ селекции и семеноводст ва».

Реакция растений на стрессовые погодные условия зависит от мно жества факторов, широта реакции в конкретных условиях района выра щивания во многом зависит от места выведения сорта. Самарская область отличается довольно сухим климатом с периодическим проявлением за сух, поэтому выведение новых сортов с высокой адаптивностью в дан ных условиях имеет важное значение [1, 2].

Вавилов Н.И. и Константинов П.Н. придавали большое значение во просам изучения особенностей взаимосвязей свойств, признаков с дру гими факторами в формировании продуктивности зерновых культур в условиях Юго-Востока [2].

Среди статистических показателей коэффициент корреляции наибо лее полно соответствует данным биологическим задачам. Знание харак тера сопряженности корреляционных признаков и особенности влияния их на формирование урожая позволяет более эффективно проводить ра боту по выведению новых высокопродуктивных сортов на самых ранних стадиях селекционного процесса [2, 3].

Целью исследований является изучение сортообразцов ячменя для оптимизации подбора исходного селекционного материала. Задачей по ставлено определение характера сопряженности ряда признаков, описы вающих качество урожая, с погодными условиями региона.

Исследования проводились в 1986-2008 гг. на опытных полях лабо ратории селекции и семеноводства зернофуражных культур Поволжского НИИСС. Для проведения корреляционного анализа были использованы результаты фенологических наблюдений, урожайность, биометрические и технологические показатели, а также температура воздуха и количество осадков по месяцам вегетационного периода (всего 28 признаков). Кор реляционный анализ проводился для 21 сорта за 23 года и менее, начиная с года выращивания в конкурсном сортоиспытании.

Проведённые исследования показали, что все изучаемые параметры сортов в той или иной степени зависят от погодных условий. Сравнение © Землянкина Ю.Н., Царевский С.Ю.

характера этой зависимости позволило все изучаемые сорта разделить на пять групп.

1) Сорта селекции ПовНИИСС, созданные более 20 лет назад.

2) Сорта селекции ПовНИИСС, созданные от 12 до 19 лет назад.

3) Сорта селекции ПовНИИСС, созданные менее12 лет назад.

4) Сорта иностранной и инорайонной селекции.

5) Сорта – стандарты.

Все сорта первой группы имеют одинаковый характер зависимости от погоды. Они отличаются большим количеством достоверных взаимо связей с погодой (до 42), однако r0,7 не встречается. Наиболее растения подвержены влиянию погоды в июне. Типичным для данной группы яв ляется сорт Волгарь.

Для сортов местной селекции, созданных в период от 12 до 19 лет назад, характерно меньшее количество достоверных взаимосвязей с по годой. Аналогично первой группе, почти отсутствует сильная зависи мость (r0,7) и наиболее сильно проявляется влияние погоды июня. Для этой группы характерен сорт Атлант.

Новые сорта селекции Поволжского НИИСС, созданные менее 12 лет назад, отличаются небольшим количеством достоверных взаимо связей с погодой, но все они на уровне сильных (r0,7). Реакция отдель ных сортов может несколько отличаться, но более всего они зависимы от количества осадков в мае и температуры воздуха в июне. В данной груп пе характерным является сорт Казак.

Сорта иностранной и инорайонной селекции имеют разную реакцию на погодные условия Самарской области, у отдельных сортов она может быть схожей. В данную группу включены сорт Dolly (Канада) и Vodka (Франция).

В пятую группу включены два сорта – стандарта, Прерия и Донец кий 8. Сорта выращиваются разное количество лет и имеют разный ха рактер зависимости от погодных условий. Сорт Прерия имеет всего три взаимосвязи с погодой, все при 0,3r0,7, то есть не зависит от погоды (табл.1). В противоположность ему, Донецкий 8 довольно значительно зависит от погодных условий, на уровне сортов первой группы. Отмечена 41 взаимосвязь с погодой, в том числе сильных 2 шт. Наибольшее влия ние на сорт оказывают погодные условия в июне (16 пар), наиболее под вержены влиянию погоды высота растений, масса 1000 зёрен и плёнча тость.

Сорт Волгарь имеет сходную зависимость от погоды. Из 42 пар при знаков только одна имеет сильную степень зависимости. Растения под вержены влиянию погодных условий июня и июля, больше всего от них зависят урожайность, масса 1000 зёрен и высота растений.

Таблица Зависимость признаков сорта от погодных условий Количество достоверных взаимосвязей Сорт всего r0,7 с погодными условиями июня Волгарь 42 1 13 35% Атлант 15 2 6 40% Казак 12 12 4 33% Dolly 10 7 0 Vodka 9 0 5 52% Донецкий 8 41 2 16 40% Прерия 3 0 2 30% Сорт Атлант имеет 15 взаимосвязей с погодой, из них сильных 2 шт.

Большую зависимость от погоды проявляют содержание протеина, без азотистых экстрактивных веществ и урожайность.

Растения сорта Казак наиболее зависимы от погодных условий из всех выше перечисленных. Сорт имеет зависимость от погоды в 12 парах признаков, все при r0,7, из них r0,8 имеют 3 пары (БЭВ от температу ры в июне и длительность периода «всходы – колошение» от суммы осадков за вегетацию), r0,9 – 2 пары (натура зерна от температуры в мае). Однако урожайность данного сорта от погоды не зависит. Наиболее зависима от неё длина периода от всходов до колошения (4 шт.), макси мальное влияние на сорт оказывает температура воздуха в июне.

Сорта иностранной селекции по-разному реагируют на погодные ус ловия, что в значительной степени связано с районом выведения сорта.

Растения сорта Vodka имеют всего 9 случаев достоверной взаимосвязи с погодой, сильной степени зависимости не выявлено. Основное влияние на него, как и на сорта местной селекции, оказывают погодные условия июня, а наиболее зависимым от погоды признаком является длина колоса (4 шт.). Растения сорта Dolly, в отличие от предыдущего, более зависимы от погоды – из 10 достоверных взаимосвязей 7 сильных. Самым подвер женным влиянию погоды признаком является натура зерна (3 шт.). Из погодных характеристик заметное влияние на сорт имеет только сумма активных температур за период вегетации.

Как приведено выше, большинство исследуемых сортов находятся в значительной зависимости от погодных условий июня.


Увеличение периода от создания сорта до времени проведения ана лиза существенно изменяет характер реакции сорта на погодные условия.

При увеличении числа достоверных взаимосвязей с погодой происходит уменьшение их значимости. Сорт становится более пластичным.

Урожайность и содержание протеина в зерне у некоторых сортов не настолько значительно зависит от погоды, насколько предполагалось. По результатам корреляционного анализа, урожайность не существенно за висит от погодных условий у сортов Казак, Прерия, Dolly, Vodka.

Содержание протеина не существенно зависит от погоды у сортов Вол гарь, Прерия, Dolly, Vodka. Скорее всего, колебания данных признаков по годам сопряжены не напрямую с погодными условиями, а с комплек сом факторов.

При направленной селекции на снижение содержания белка в зерне сорта, имеющие высокую степень устойчивости к стрессовым факторам по этому признаку (Dolly, Волгарь), могут быть использованы для выве дения новых пивоваренных сортов. Аналогично, использование в селек ции высокобелковых сортов с стабильной урожайностью (Казак, Прерия) может дать ценный материал для новых пищевых и кормовых сортов.

Библиографический список 1. Абаимов, В.Ф. Эколого-биологическое обоснование технологических приё мов возделывания ячменя и овса в условиях степной зоны южного Урала:

автореф. дис. на соискание учёной степени д-ра с.-х. наук. – Оренбург, 2003. – 53 с.

2. Глуховцев, В.В. Селекция ярового ячменя в Среднем Поволжье. – Самара:

Сокол-Т, 2005. – 232 с.

3. Шевелуха, В.С. Рост растений и его регуляция в онтогенезе. – М.: Колос, 1992. – 598 с.

УДК 619:616- ВОЗДЕЙСТВИЕ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА НАКОПЛЕНИЕ ПРОДУКТИВНЫХ ЗАПАСОВ ВЛАГИ Старков В.В., аспирант кафедры «Землеустройство, экология и безопас ность жизнедеятельности» ФГОУ ВПО Самарская ГСХА.

Руководитель – Рабочев Г.И., д-р с.-х. наук, проф. кафедры «Землеустройст во, экология и безопасность жизнедеятельности» ФГОУ ВПО Самарская ГСХА.

Обработка почвы, являясь универсальным средством воздействия на показатели cвойств почвы, выполняет основную роль в формирования урожая. Решению двух основных проблем – восстановлению физической структуры почвы и максимальному использованию недостаточной и не регулярно выпадающей влаги, посвящены труды многих ученых – Алпатьев А.М., Баздырев Г.И., Бараев А.И., Буров Д.И., Глухих М.А., КазаковГ.И., Корчагин В.А., Чудатов и др.

Анализ материалов исследований, проведенных в условиях засуш ливого лесостепного Заволжья, на черноземах обыкновенных среднегу мусных среднемощных тяжелосуглинистых показал, что отмечаются большие потери запаса влаги вследствие конвективно-диффузионного испарения, а рекомендуемые минимальные способы обработки почвы не © Старков В.В., Рабочев Г.И.

в полной мере совершенны и не могут решить проблему ресурсовлагос бережения.

Исследование эффективности различных способов основной обра ботки почвы на продуктивные запасы влаги чернозема обыкновенного при возделывании сои проводили на опытном поле кафедры земледелия в 2008-2010 гг. Почва опытного участка – чернозем обыкновенный сред немощный тяжелосуглинистый с содержанием гумуса 6,3%, подвижного фосфора – 14,3, обменного калия – 14,5 мг на 100 г почвы.

Объектом исследований выбран районированный сорт сои Самер-2, выведенный в Поволжском НИИ селекции и семеноводства имени П.Н.Константинова. Соя размещалась в звене зернопаропропашного се вооборота.

В двухфакторный опыт по изучению продуктивности сои входили:

1) вид пара в севообороте (фактор А):

- чистый пар;

- сидеральный пар;

2) обработка почвы (фактор В):

- вспашка на 28-30 см;

- рыхление на 28-30 см;

- без обработки.

Метеорологические условия в годы проведения исследований были контрастными: за период сентябрь – ноябрь количество осадков состави ло в 2008 г. 112 мм, в 2009 – 140, в 2010 г. – 185 мм;

за период вегетации апрель-август – 213, 156 и 70 мм соответственно.

Гидротермический коэффициент периода вегетации в годы исследо ваний составил 0,81-0,65-0,25 ед. соответственно, который характеризует период вегетации 2008 г. – засушливым, 2009 г. – среднезасушливым и 2010 г. – острозасушливым. За годы исследований относительно благо приятным годом для возделывания сои был 2008 г., сумма осадков за пе риод вегетации была выше среднемноголетней нормы на 12%, при по вышенной на 18% теплообеспеченности. Самым неблагоприятным годом из трех лет возделывания сои полевом опыте был 2010 г., когда при по вышенной на 28% температуре воздуха в мае-июне наблюдали сущест венный дефицит атмосферных осадков (ГТК – 0,22).

Зависимость между продуктивностью сои и отдельными метеороло гическими показателями носит линейный характер. Самую тесную кор релятивную зависимость между продуктивностью сои и величиной ГТК отмечали для мая, а между урожайностью культуры и количеством вы павших осадков – для периода май-июнь.

Исследования различных способов основной обработки почвы пока зали, что вспашка увеличивает водопроницаемость почвы, снижает испа рение влаги почвой, способствует улучшению аэрации ее слоев. Весен ние запасы продуктивной влаги приведены в таблице.

Таблица Содержание продуктивной влаги перед посевом сои в метровом слое почвы, мм Обработка почвы Год Вид пара вспашка 28-30 см рыхление 28-30 см без обработки Чистый 241 234 Сидеральный 297 278 Чистый 230 203 Сидеральный 265 226 Чистый 223 177 Сидеральный 244 212 За время исследований наиболее благоприятные условия для накоп ления влаги складывались на варианте с вспашкой на 28-30 см. Здесь за пасы продуктивной влаги в метровом слое в варианте с чистым паром были выше, чем при рыхлении и без обработки почвы в 2008, 2009 и 2010 гг. на 3-5, 12-19 и 21-31% соответственно.

Урожайность зерна сои в первом варианте (вспашка на 28-30 см) оказалась выше, чем во втором и третьем вариантах по чистому пару на 20-32;

25-42;

20-30% и по сидеральному пару – 14-28;

20-30;

23-25% со ответственно.

Таким образом, решающим фактором определяющим урожайность зерна сои в зоне неустойчивого увлажнения лесостепного Заволжья и эффективности различных способов основной обработки почвы являются погодные условия. Применение основной обработки (вариант 1) повыша ет продуктивность сои даже в среднезасушливые и острозасушливые го ды.

УДК 574:631.4:502. АГРОЛАНДШАФТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ПРИРОДНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ Миронова А.Ю., аспирант кафедры «Землеустройство, экология и безопас ность жизнедеятельности» ФГОУ ВПО Самарская ГСХА.

Деменок О.Н., аспирант кафедры «Землеустройство, экология и безопас ность жизнедеятельности» ФГОУ ВПО Самарская ГСХА.

На протяжении тысячелетий усилия человечества направлены на преобразование природы. Однако, как отмечал Н.Ф. Реймерс, «оно не создавало механизма, который позволил ему «вписаться» в природу, а наоборот, делало все, чтобы подняться над нею, победить ее» [1]. Как © Миронова А.Ю., Деменок О.Н.

свидетельствует Государственный доклад о состоянии и охране окру жающей природной среды, эрозионные процессы на территории нашей страны усиливаются. Самарская область, к сожалению, в данном вопросе не является исключением. Негативные последствия антропогенного воз действия, наряду с эрозией почв, характеризуются дальнейшим усилени ем процессов заболачивания, подтопления, опустынивания, разрушением почвенного и растительного покровов [2].

Эпоха натиска на природу не должна продолжаться. Необходимо це ленаправленное управление социоэкологической системой регулируемо го развития на основе экономического, социального и экологического анализа [3]. Человек может и должен управлять природной средой, но это давление на природу не должно превышать разумного уровня. По мне нию видных ученых, ни одна из используемых в настоящее время систем земледелия не отвечает этим требованиям адаптивности сельскохозяйст венного производства, и поэтому на значительной территории земледе лие не соответствуют природным условиям [4].

При любых формах владения землей и методах хозяйствования про изводственная деятельность должна базироваться на глубокой научной основе, предусматривающей получение высоких и стабильных урожаев качественной сельскохозяйственной продукции при рациональном при родопользовании, сохранении, восстановлении и воспроизводстве при родных ресурсов на сельскохозяйственных территориях. В этой связи, регулирование природоохранного землепользования должно осуществ ляться в системах земледелия, построенных таким образом, чтобы вос производство плодородия почв не требовало дополнительных неоправ данно высоких затрат, а являлись следствием мероприятий, направлен ных на повышение продуктивности полевых культур и защиту земель от почворазрушающих процессов.

При переходе к адаптивно-ландшафтному земледелию необходимо в первую очередь хорошее знание специфики местных природных ланд шафтов, для этого требуется создание обширной пространственной и тематической информационной базы. Технологии в области планирова ния адаптивно-ландшафтных систем земледелия применяются в единич ных случаях и требуют разработки новых подходов к их использованию.

Поэтому проводимые исследования являются актуальными и весьма своевременными.

Цель исследования – анализ и оценка агроландшафтов Центральной природно-экономической зоны Самарской области для создания банка данных атрибутивной информации.

Задачи исследования: определить уровень сельскохозяйственных на грузок на агроландшафты;

выявить экологическое состояние агроланд шафтов, в частности интенсивность проявления и развития различных видов деградационных процессов в них;

оценить экологическую опасность использования земель Центральной зоны Самарской области.

Методы и материалы исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют общенаучные методы – описательный, сравнительный, статистический, системный анализ и моделирование.

Информационной базой исследования являются материалы ландшафтно го картирования и почвенного обследования территории Самарской об ласти, а также статистические данные Росстата по Самарской области.

Результаты исследования. В Самарской области выделены три при родно-экономические зоны (ПЭЗ): Северная – лесостепная, Центральная – переходная от лесостепи к степи, Южная – степная. В Центральной ПЭЗ сосредоточено 12 муниципальных районов, которые являются круп нейшими производителями и переработчиками сельскохозяйственной продукции. Земли сельскохозяйственного назначения составляют 1702,10 тыс.га, причем в сельскохозяйственный оборот включено 1614,16 тыс.га, из них пашня занимает 1288,00, сенокосы – 27,64, паст бища – 298,20 тыс.га.

Для выявления сложившейся экологической ситуации на территории Центральной ПЭЗ проведена оценка земли, как природного комплекса, обладающего определенным природно-ресурсным потенциалом. Эколо гическая обстановка территории оценивалась по состоянию земель сель скохозяйственного назначения в зависимости от видов и степени интен сивности проявления негативных процессов. Критерии оценки – слабое, среднее, сильное и критическое состояние экологической напряженности сельскохозяйственных угодий (табл. 1).

Таблица Экологическое состояние сельскохозяйственных угодий Центральной ПЭЗ Самарской области Состояние экологической напряженности Сельскохо Площадь, зяйственные слабое среднее сильное критическое тыс.га угодья тыс.га % тыс.га % тыс.га % тыс.га % Пашня 1288,00 375,10 29,1 381,30 29,6 457,50 35,5 74,10 5, Кормовые 326,16 64,50 19,8 92,97 28,5 140,40 43,0 28,29 8, угодья Итого 1614,16 439,60 27,2 474,27 29,4 597,90 37,0 102,39 6, Оценка экологического состояния сельскохозяйственных угодий, при существующей структуре последних, показала, что земли слабой экологической напряженности занимают 27,2%, средней экологической напряженности – 29,4%, сильной экологической напряженности – 37,0%, находятся в критической состоянии 6,4 % сельскохозяйственных угодий.

Наибольший удельный вес пашни составляют земельные угодья средней (29,6%) и сильной экологической напряженности (35,5%). Кормовые уго дья представлены также землями средней (28,5%) и сильной (43,0%) эко логической напряженности. В критическом состоянии находится 8,7% сенокосов и пастбищ.

На основании проведенного анализа можно констатировать, что су ществующая организация сельскохозяйственных угодий для агроланд шафтов Центральной ПЭЗ Самарской области не способствует рацио нальному использованию природного биоэнергетического потенциала территории.

Применение ландшафтно-экологического подхода при решении во просов организации использования земель предполагает создание устой чивых систем земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Определение оптимального соотношения луга (сенокоса и пастбища) и пашни, где существует автономный круговорот веществ и энергии, по строено на показателях биоэнергетического потенциала пашни и био энергетическом потенциале луга. Оптимальным для Центральной ПЭЗ является соотношение: пашня – 53-58, луг – 42-47%.

Оценка влияния состава угодий на экологическую стабильность тер ритории, устойчивость которой падает при повышении площади распаш ки, произведена по коэффициенту экологической стабильности террито рии – Кэ.ст. [5]. Фактическое экологическое состояние территории сель скохозяйственных угодий соответствует 0,21-0,29 ед. и оценивается как экологически нестабильная территория [4].

Предложенная оптимизация структуры сельскохозяйственных уго дий может быть реализована в два этапа: первый поднимает Кэ.ст до 0,34 0,50 ед., что позволяет перевести территорию в разряд экологически не устойчиво стабильной;

второй – Кэ.ст достигает 0,51-0,57 ед., а территория переходит в градацию территории средней экологической стабильности.

Выводы. Оптимизация структуры сельскохозяйственных угодий на ландшафтно-экологической основе предусматривает определение опти мальной степени их распаханности, а также соотношения стабилизи рующих (леса, луга, сенокосы, пастбища) и дестабилизирующих угодий (пашня), позволяет создать условия для эффективного использования природно-климатического потенциала Центральной ПЭЗ и решить задачу увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции Самарской области.

Библиографический список 1) Реймерс, Н.Ф. Экология. Теория, законы, правила и принципы. – М.: Россия молодая, 1994. – 365 с.

2) Государственный доклад о состоянии окружающей среды и природных ре сурсов в Самарской области в 2007 г. / Правительство Самарской области;

Мини стерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области. – Самара, 2008. – 314 с.

3) Постолов, В.Д. О необходимости перехода от традиционного землеустройст ва к ландшафтно-экологическому в условиях проявления деградации почв / В.Д. Постолов, Н.А. Крюкова // Вестник Воронежского государственного аграр ного университета. – 2010. – №1 (24) – С.86-94.

4) Кирюшин, В.И. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптив но-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий: методическое руково дство / В.И. Кирюшин, А.Л. Иванов. – М.: ФГНУ Росинформагротех, 2005. – 784 с.

5) Рабочев, Г.И. Экологическая эффективность адаптивного землеустройства / Г.И. Рабочев, А.Л. Рабочев, Н.Н. Кирова. – Самара: РИЦ СГСХА, 2010. – 122 с.

УДК 631.51:632.51:633.11«321»

ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ЗАСОРЕННОСТИ ПОСЕВОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЛЕСОСТЕПИ ЗАВОЛЖЬЯ Александрова С.В., аспирант кафедры «Химия и защита растений»

ФГОУ ВПО Самарская ГСХА.

Почвенно-климатические условия Поволжья позволяют ежегодно получать высокие валовые сборы зерна пшеницы и другой сельскохозяй ственной продукции. Однако обеспечение стабильных урожаев сельско хозяйственных культур сдерживается не только недостатком влаги, но и высокой засоренностью полей. Учеты сорняков, ежегодно проводимые областными станциями защиты растений, показывают высокий и возрас тающий уровень засоренности полей, что создает серьезную угрозу про довольственной и экологической безопасности государства [1].

В условиях адаптивного земледелия, борьба с сорняками является важнейшим элементом системы обработки почвы, от которого зависит увеличение урожайности сельскохозяйственных культур.

Цель исследований – изучить влияние различных способов обработки почвы и засорённости посевов малолетними и многолетними сорняками на урожайность яровой пшеницы.

Материалы и методы исследований. Материалом для исследований являлся сорт яровой мягкой пшеницы Кинельская 59, которая возделыва лась на опытном поле кафедры земледелия Самарской ГСХА в 2007 2010 гг. в севооборотах с чистым и сидеральным (горчица) парами, где предшественником была озимая пшеница.

Изучали три варианта основной обработки почвы: 1 – лущение на 6 8 см, затем вспашка на 20-22 см (основная обработка почвы);

2 – лущение на 6-8 см, затем мелкое рыхление на 10-12 см (поверхностная обработка почвы);

3 – без осенней механической обработки (нулевая обработка).

Повторность опыта трехкратная, размер одной делянки 1200 м2.

Учеты засоренности посевов проводили с помощью количественно весового метода, перед уборкой яровой пшеницы [2]. Засоренность © Александрова С.В.

сельскохозяйственных угодий обследовали путем прохода по наиболь шей диагонали каждой делянки, в 3 местах на учетных площадках по 1 м определяли видовой состав основных сорняков. Учетные площадки по определению засоренности посевов и урожайности яровой пшеницы за кладывались в трехкратной повторности по доминирующему подтипу засорения: малолетний и многолетний. В качестве контроля использова лись учетные площадки без сорняков Результаты исследований. По данным 2007 г. урожайность яровой пшеницы в севообороте по чистому пару по всем вариантам опыта нахо дилась в пределах 1,50-2,19 т/га (табл. 1). Максимальный урожай был получен в контрольном варианте со вспашкой на 20-22 см без засоренно сти (2,19 т/га), что на 5,3 и 6,8% больше по сравнению с рыхлением и «нулевой» обработкой почвы. В звене севооборота с сидеральным паром по всем вариантам опыта яровая пшеница уступала по урожайности и находилась в пределах 1,41-2,14 т/га.

Таблица Урожайность яровой пшеницы по чистому и сидеральному пару в зависимости от обработки почвы и засоренности, 2007-2010 гг.

Урожайность, т/га Среднее, Обработка почвы Тип засорения т/га 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

чистый пар без сорняков 2,19 2,31 1,68 1,01 1, малолетний 1,51 1,84 1,25 0,61 1, Вспашка (20-22 см) многолетний 1,55 1,80 1,13 0,68 1, в среднем 1,75 1,98 1,35 0,77 1, без сорняков 2,08 2,17 1,57 1,03 1, Поверхностная малолетний 1,54 1,75 1,22 0,68 1, обработка (10-12) многолетний 1,50 1,76 1,19 0,57 1, в среднем 1,71 1,89 1,33 0,76 1, без сорняков 2,05 2,09 1,50 0,91 1, малолетний 1,50 1,68 1,14 0,57 1, Минимальная многолетний 1,53 1,67 1,10 0,54 1, обработка (0 см) в среднем 1,69 1,81 1,25 0,67 1, сидеральный пар без сорняков 2,14 2,20 1,67 0,97 1, Вспашка малолетний 1,48 1,81 1,18 0,59 1, (20-22 см) многолетний 1,50 1,77 1,13 0,61 1, в среднем 1,71 1,93 1,33 0,72 1, без сорняков 2,10 2,11 1,65 0,95 1, Поверхностная малолетний 1,44 1,70 1,11 0,56 1, обработка (10-12) многолетний 1,46 1,68 1,08 0,54 1, в среднем 1,67 1,83 1,28 0,68 1, без сорняков 2,04 2,04 1,61 0,90 1, Минимальная обра- малолетний 1,45 1,62 1,07 0,52 1, ботка (0 см) многолетний 1,41 1,64 1,09 0,56 1, в среднем 1,63 1,77 1,26 0,66 1, Засорение посевов малолетними сорняками приводит к снижению урожайности культуры в севообороте по чистому пару на 38,8%, при многолетнем типе засорения урожайность снижается на 37,9%, а по сиде ральному пару на 43,2%.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.