авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
-- [ Страница 1 ] --

Содержание

IV ВСЕРОССИЙСКИЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ КОНГРЕСС.............................................................................. 2

ПРОБЛЕМЫ ВКЛЮЧЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ В СИСТЕМУ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ

РОССИЙСКИМ

ОБЩЕСТВОМ Автор: Г. В. ОСИПОВ............................................................................................................. 5

ПОТЕНЦИАЛ ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА: ПОЛИТИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАРАТИВИСТИКА

Автор: В. И. ЖУКОВ....................................................................................................................................18 ОБЩЕСТВО - СОЦИОЛОГИЯ - ВЛАСТЬ: К ВОПРОСУ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ Автор: М. К. ГОРШКОВ....27 ТЕОРЕМА ТОМАСА И ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЧЕРЕЗ МАССОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ Автор: Д. С. ХАУСТОВ............................................................................33 АКТИВИСТСКО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ В МОДЕЛИРОВАНИИ ПРОЦЕССА "ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ" (опыт анализа зарубежных концепций) Автор: И. В.

СИТНОВА.................................................................................................................................................... Коротко о книгах........................................................................................................................................ "ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ" РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА: К ДЕМОКРАТИЧЕСКИ ГУМАНИСТИЧЕСКОМУ ТИПУ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФИРМЫ Автор: А. Г. ЭФЕНДИЕВ, Е. С.

БАЛАБАНОВА............................................................................................................................................. ФИНАНСОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ (социологический анализ) Автор: П. М. КОЗЫРЕВА............................................................................... О НЕОБХОДИМОСТИ РАСШИРЕНИЯ ПОНЯТИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ Автор: Ю. Н.

ТОЛСТОВА, Н. Д. ВОРОНИНА.................................................................................................................... ПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНИКИ РАНДОМИЗИРОВАННОГО ОТВЕТА В ПЕРСОНАЛЬНОМ И ТЕЛЕФОННОМ ИНТЕРВЬЮ Автор: А. Ю. МЯГКОВ............................................................................................................. ПРОБЛЕМА МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНТАКТОВ В ТВОРЧЕСТВЕ Л. Н. ГУМИЛЕВА Автор: С. Н. ПУШКИН РАЗВИТИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ЭЛЕКТРОННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ НАУКИ Автор: Е. Ю.

ЖУРАВЛЕВА.............................................................................................................................................. КАК РАСПОРЯДИТЬСЯ "МАТЕРИНСКИМ КАПИТАЛОМ" ИЛИ ГРАЖДАНЕ В СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКЕ Автор: Е. А. БОРОЗДИНА, Е. А. ЗДРАВОМЫСЛОВА, А. А. ТЕМКИНА..................................................... СПЕЦИФИКА ГЕНДЕРНЫХ ОТНОШЕНИЙ МОЛОДЫХ ВЗРОСЛЫХ Автор: Ж. В. ЧЕРНОВА.................... ФАКТОРЫ РИСКА, СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ И ПРОГНОЗ ВЫЖИВАНИЯ ЖЕНЩИН Автор: К. Й.

ЯНКАУСКЕНЕ, А. Й. ЮОЗУЛИНАС, Л. Й. САМСОНЕНЕ............................................................................ ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА СТУДЕНТОВ ВОЕННЫХ ЦЕНТРОВ Автор: Е. Н. КАРЛОВА.. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В АРМИИ Автор: Л. В. САВИНОВ...................................................... Книжное обозрение................................................................................................................................ IV ВСЕРОССИЙСКИЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ КОНГРЕСС Источник Социологические исследования, № 7, Июль 2012, C. 3- Место издания Москва, Россия Объем 9.6 Kbytes Количество слов Постоянный адрес статьи http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ IV ВСЕРОССИЙСКИЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ КОНГРЕСС 2 - 4 февраля 2012 г. проходила работа IV Всероссийского социологического Конгресса "Социология в системе научного управления обществом".

Первое пленарное заседание Конгресса открылось выступлением Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ В. И. Матвиенко. "В работе конгресса принимают участие более 60 регионов России, - сказала она. - Региональные власти должны резервировать средства на социологические цели. Давайте добьемся того, чтобы в российских СМИ появлялись регулярные полосы, посвященные социологическим исследованиям, действительно, научного характера". По словам выступавшей, позитивному развитию современной российской социологии мешает, в частности, такая внешняя по отношению к ней угроза, как стремление значительного слоя политиков - от муниципального до федерального уровней - превратить социологию в свою служанку.

Как заметил вице-президент РАН, академик РАН А. Д. Некипелов, судьба социологии никогда не была простой: ни в советский период, ни в период социально-политических трансформаций. Однако за минувшие годы были реализованы значимые социологические исследования, сформировалось гражданское общество, произошла смена базовых социальных установок и ценностей. "Сегодня социологи - это не только теоретики, предлагающие новые подходы к изучению, но еще и практики, -сказал он. - Иными словами, социолог- это специалист, призванный выявить проблемные зоны и предложить варианты решения и последствий тех или иных управленческих решений. В какой бы сфере жизни общества и государства он ни находился".

Ректор МГУ им. М. В. Ломоносова, вице-президент РАН, академик РАН В. А.

Садовничий считает, что в современных условиях тема конгресса приобретает особенную актуальность. Россия сильно нуждается в специалистах новой формации, умеющих работать в условиях изменяющихся социальных реалий. Говоря о проблемах и тенденциях современного образования, он отметил, что негативный эффект от реализации программы "Образование", утвержденной в 2005 г. в числе приоритетных национальных проектов, почувствовали на себе лишь 22% молодых людей. Однако приведение отечественной системы высшего образования к западным стандартам, присоединение к болонскому процессу входит в серьезное противоречие с материальным положением, менталитетом большинства населения страны и не пользуется его поддержкой. Для преодоления проблем необходимо уточнить концепцию модернизации системы образования, выделив в ней ориентацию на качество знаний, перенаправить реформу образования на достижение качественных характеристик образования, что предполагает отход от оказания образовательных услуг и переход к систематическому обучению и воспитанию.

Председатель оргкомитета IV Всероссийского социологического конгресса, директор Института социально-политических исследований РАН, академик РАН Г. В. Осипов считает, что работа конгресса должна содействовать интеграции культуры власти и культуры науки в интересах стабилизации и процветания российского общества. Он высказал свою позицию относительно определения места и закрепления социологии в системе научного управления обществом, как независимой научной дисциплины, стоящей на страже интересов каждого человека. Он также заявил, что в современном отечественном научном мышлении продолжает доминировать экономико-центристский подход. Однако оценка развития общества на основе только лишь размера внутреннего валового продукта некорректна, считает он. Сегодня на основе социологических исследований определены приоритеты социально-экономического развития России:

демографическая безопасность, вертикаль власти, занятость на стр. селения и другие. Главная роль социальной стабилизации общества принадлежит социологии, доказавшей свою способность к этому. Поэтому включение социологии и социальных наук в систему управления обществом является необходимым интеграционным фактором двух находящихся в противоречии культур - культуры власти и культуры науки.

Тему интеграции культуры науки и культуры власти продолжил академик-секретарь Отделения общественных наук РАН, академик РАН А. А. Кокошин. В докладе "Общественные науки и политика: логика взаимодействия" он определил факторы, мешающие установить взаимодействие общественных наук и политического управления.

"Политик должен получать от ученых то, чего не знает сам, - систематизированное научное знание об обществе, - сказал он. - Однако огромные объемы рассматриваемых вопросов, оценка их достоверности, анализ затрудняют краткое изложение проблем учеными, тогда как политики работают с короткими текстами служебных записок, сообщениями прессы. Отсюда - нестыковки мира науки и мира политики". Ученый должен научиться "упаковывать" необходимую для политика информацию.

Заместитель оргкомитета конгресса, ректор РГСУ, академик РАН В. И. Жуков выступил с докладом на тему "Потенциал Евразийского союза: политико-социологическая компаративистика". Председатель программного комитета конгресса, академик РАН, директор Института социологии РАН М. К. Горшков в докладе "Роль социологии в обеспечении диалога между обществом и властью" сформулировал восемь аксиом, определяющих место социологии в процессах принятия организационно-управленческих решений, затрагивающих жизнь современного российского общества.

Ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, член корреспондент РАН А. С. Запесоцкий выступил с докладом на тему "Социально культурная политика российского государства как фактор становления новой социально экономической формации". Заместитель академика-секретаря Отделения общественных наук РАН, академик РАН В. С. Степин в своем докладе затронул вопросы методологии социологических исследований. "Нужен более богатый математический инструментарий для оценки динамики общества", - подчеркнул он.

Зам. губернатора Ростовской области И. А. Гуськов в выступлении на тему "Социология образования: состояние и тенденции развития (на примере Южного Федерального округа)" заметил, что сегодня социология образования - наиболее бурно развивающаяся отрасль. Ректор Российского государственного торгово-экономического университета С.

Н. Бабурин назвал конгресс "высшим консилиумом, который собрался из представителей разных областей социологической науки для того, чтобы поставить диагноз российскому обществу". Тема его доклада - "Трансформация национальных государств в обществе тотальной глобализации". Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А. А.

Пискунов выступил с докладом "Показатели и индикаторы измерения социальной реальности - методологическая основа научного управления развитием".

Директор Института государства и права РАН, академик РАН А. Г. Лисицын-Светланов посвятил выступление современному состоянию социологии права в России. Зам.

генерального секретаря Комиссии Таможенного союза, академик РАН СЮ. Глазьев представил доклад на тему "Социально-политический фактор евразийской экономической интеграции". Исполнительный директор Ассоциации социологов Казахстана, директор Института философии и политологии Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан З. К. Шаукенова выступила на тему "Новый этап социальной модернизации в Казахстане".

Директор "Гэллап Балканы", доктор социологии Андрей Райчев (Болгария) в своем выступлении "Мировой кризис или глубинная трансформация" проанализировал важнейшие аспекты мировой интеграции.

В заключение первого пленарного заседания состоялась церемония награждения группы ученых-социологов серебряной медалью им. Питирима Сорокина "За вклад в науку".

стр. 3 и 4 февраля работа конгресса продолжилась в формате научных секций и круглых столов.

4 февраля прошло заключительное Пленарное заседание. Открывая заседание, академик РАН Г. В. Осипов назвал дни проведения конгресса историческими. "За это короткое время мы с вами убедились, что социология достигла научного статуса, стала наукой, получила развитие во всех регионах нашей страны". Академик РАН М. К. Горшков отметил успешную работу секций и круглых столов - той части конгресса, где действительно кипела работа, и каждый имел возможность высказаться. Всего выступило более 400 человек - это серьезный показатель. "При том обилии материала, который поступает из регионов, - сказал он, - мы сделали вывод, что столичные ученые знают далеко не все. Нужно наладить каналы научной коммуникации, чтобы мы знали, как продвигается научный процесс за пределами Москвы и Санкт-Петербурга". Характеризуя работу конгресса, он заметил: "Конгресс был интересен тем, что показал всю многоаспектность социологического знания".

Аплодисментами были встречены слова резолюции конгресса: "Мы пришли к выводу, что социология должна изменить свое место в системе научного управления российским обществом - социологические науки должны быть включены в эту систему".

С материалами конгресса можно познакомиться на Сайтах Института социологии, Института социально-политических исследований и РГСУ Пресс-релиз IV Всероссийского социологического конгресса стр. ПРОБЛЕМЫ ВКЛЮЧЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ В СИСТЕМУ Заглавие статьи НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВОМ Автор(ы) Г. В. ОСИПОВ Источник Социологические исследования, № 7, Июль 2012, C. 5- IV ВСЕРОССИЙСКИЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ КОНГРЕСС Рубрика Место издания Москва, Россия Объем 28.4 Kbytes Количество слов Постоянный http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ адрес статьи ПРОБЛЕМЫ ВКЛЮЧЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ В СИСТЕМУ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВОМ Автор: Г. В. ОСИПОВ ПРОБЛЕМЫ ВКЛЮЧЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ В СИСТЕМУ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВОМ ОСИПОВ Геннадий Васильевич - академик РАН, директор Института социально политических исследований РАН.

Аннотация. Статья посвящена обсуждению проблем взаимодействия социологической науки с органами государственной власти России в связи с необходимостью повышения качества государственного управления обществом.

Ключевые слова: социология * эффективность управления обществом * социальные индикаторы * культура власти Основная цель статьи - постановка широкого круга проблем, связанных с включением социологии в систему научного управления российским обществом. Речь идет о социологии не как придворной служанке власти, а о независимой научной дисциплине, стоящей на страже национальных интересов российского общества, российского народа, социально и национально ориентированного правового государства. Сегодня Статья подготовлена на основе одноименного доклада, сделанного на IV Всероссийском социологическом конгрессе.

стр. нередко приходится слышать, что академическая социальная наука в период "перестройки" и неолиберального реформирования якобы устранилась от решения тех проблем, которые стоят перед страной. Научная деятельность ведущих социологов, а также академических институтов социологического профиля Российской академии наук полностью опровергает это утверждение.

ИСПИ РАН неоднократно направлял первым лицам государства - соответственно М.

Горбачеву, Е. Гайдару и Б. Ельцину- документы, в которых содержалось предупреждение о серьезных рисках и угрозах принятого курса реформирования страны [Доклад ИСПИ АН СССР, 1989;

Доклад академика Г. В. Осипова, 1992;

Доклад ИСПИ РАН, 1992;

Доклад ИСПИ РАН, 1995].

К сожалению, рекомендации социологов, которые позволили бы избежать многих ошибок, не были приняты во внимание, и в результате развитие России пошло по курсу, который не отвечает национальным интересам страны и ее народа. Диалог между властью и социальной наукой не состоялся. Культура власти и культура науки не нашли общего языка для плодотворного взаимодействия. ИСПИ РАН продолжил анализ социально экономических и социально-политических трансформаций, которые происходили в России, и ежегодно представлял в органы государственного управления результаты своих исследований в виде опубликованных докладов под общим названием: "Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз".

В этих документах на основе изучения конкретных фактов был сделан вывод об ошибочности выбранного курса трансформации и о разрушительном характере тех методов, которыми осуществлялись неолиберальные реформы. В этой связи учеными оценивались возможные последствия, делались конкретные предложения по исправлению ситуации, по корректировке осуществляемого курса реформирования России. В настоящее время, спустя полтора десятилетия, ошибки курса реформирования, проанализированные в докладах социологов, признаются уже всеми.

Социология как наука показала свою способность реально оценить происходящие трансформации, дать им соответствующую оценку, осудить метод проб и ошибок, метод экспериментов над людьми. Социология дала научно обоснованные предложения по корректировке курса реформ. Если бы диалог между социологами и властью состоялся, то результаты реформирования были бы качественно иными, отвечающими национальным интересам страны, и социальная цена реформ была бы несравненно меньшей.

Социологический анализ социальной и социально-политической ситуации в годы трансформации в России, позволил сделать принципиально новые концептуальные и теоретические выводы. В классических концепциях уровень и качество жизни долгое время считались прямым следствием роста материального благосостояния. В экономической науке на протяжении более 50 лет качество жизни оценивалось в материальном выражении: в деньгах и стоимости разного рода благ, связанных с внутренним валовым продуктом. Такой экономико-центристский подход к социальной реальности сохраняется и сегодня, когда, например, в качестве стратегического приоритета ставится задача удвоения ВВП.

Социологическая наука, не только отечественная, но и мировая, сделала иной вывод: в современных условиях оценка прогресса развития общества только на основе объективных данных, в том числе размера внутреннего валового продукта, некорректна.

Удовлетворенность жизнью, качество жизни, уровень развития человеческого потенциала- многофакторны, и не связаны прямой зависимостью с ВВП. Научно технический, экономический прогресс не сопровождается автоматически прогрессом социальным, социально-политическим, духовным. Напротив, высокий уровень материально-технического благосостояния в обществе может сопровождаться моральными и нравственными потерями, ростом бездуховности, нарастанием социальных девиаций, рисков и угроз.

Эти угрозы непосредственно связаны с социальным поведением людей, преследующих свои интересы и цели. Поэтому на передний план должна выдвигаться не стр. Таблица Коэффициент доверия (сумма положительных ("доверяю") и отрицательных ("не доверяю") ответов) к политическим, общественным структурам российского общества (РФ, население от 18 лет и старше, июнь 2007, N = 7119, процентные пункты) Цент Сред Росс ральн ства ийс Сов Обще Пре Прав С ой Про м Предпри Госуд Це кой Ф А Про ету ствен Ми зиде итель у избир фсо масс нимател арстве рк акад С рм кура Фед ной лиц нту ству д атель юза овой ьским нной ви еми Б ии туре ера палат ии РФ РФ у ной м инф кругам Думе и ции е коми орма наук ссии ции 62 28 28 2 23 -1 -5 -8 -10 -10 -14 -18 -31 -32 -35 - Таблица Индекс социальной напряженности с дифференциацией по федеральным округам (РФ, население от 18 лет и старше, 2007, N = 7119, проценты) ЦФО ДФО СЗФО УФО ЮФО ПФО СФО РФ 29 27 26 24 23 21 21 только задача роста ВВП, а проблема человека и его социальной деятельности в условиях современной реальности, а, следовательно, и проблема измерения социальной деятельности человека.

Отечественной и мировой социальной наукой и практикой создан и постоянно совершенствуется измерительный инструмент: система социальных индикаторов и показателей, позволяющих конкретно анализировать характер, содержание и направленность социальной деятельности людей, ее мотивацию, ценностные ориентации и социальные установки человека. Объективные экономические показатели, оценивающие развитие общества, были дополнены социальными индикаторами, агрегированными в индексы, реально оценивающие уровень прогресса как отдельной страны, так и группы стран международного сообщества. Широко известен вошедший в практику международных сравнений Индекс Развития Человеческого Потенциала (ИРЧП), с которым работает Организация Объединенных Наций.

Важнейшими социальными индексами являются индекс удовлетворенности жизнью (или социального благополучия) и индекс доверия к социальным структурам и институтам (табл. 1), отвечающим за организацию социальной жизни. Индекс социального благополучия (Human Well-Being Index) рассчитывается на основе индикаторов, характеризующих: уровень здоровья;

качество населения;

уровень богатства;

образование;

социальные связи;

уровень свободы;

состояние преступности;

справедливость распределения ресурсов.

Индекс экономического благополучия (Index of Economical Well-Being) имеет четыре компонента, при определении которых используются 18 индикаторов, включающих в себя: расходы на потребление;

запасы производительных ресурсов;

распределение доходов;

экономическая безопасность.

Исследования с использованием указанных индексов позволили перейти от гипотезы к научному выводу о том, что социальное поведение человека, например, демографическое, имеет социальную и социально-психологическую обуслов стр. Показатели эффективности научных исследований в России и странах ОЭСР Рис. ленность, связанную с субъективной оценкой социальных перспектив, оценкой социально-политического положения в обществе, субъективной оценкой каждым человеком возможностей для желательной реализации своего потенциала. Только при наличии у народа России уверенности в своем будущем, при переходе от социальной неустойчивости, от бесконечных потрясений, к социальной и экономической стабильности, возможна в полном объеме реализация человеческого потенциала.

Повторяю, что инструмент для измерения этих процессов - в арсенале социологии.

Социологами сделан вывод, что основным антагонистическим противоречием современного российского общества остается разрыв между реальными возможностями России как единственной самодостаточной страны мира, наличием всех необходимых средств для их реализации, и крайне низким уровнем и качеством жизни народа.

Важнейшим условием преодоления этого противоречия является повышение уровня эффективности государственного управления обществом. Вклад в повышение эффективности управления вносит российская наука. "Затраты на НИОКР на душу населения в трех ведущих странах ОЭСР в 7 - 11 раз выше, чем в России. Однако относительная отдача от этих затрат в России находится на одном с ними уровне" (рис. 1).

Социологами на основе обобщения международной практики разработаны показатели эффективности государственного управления. В международной практике с 1996 года рассчитываются индивидуальные и агрегированные индикаторы в шести ключевых составляющих качества государственного управления: политическая стабильность и отсутствие насилия;

эффективность государственных органов власти;

качество регулирования;

господство права;

контроль коррупции;

демократия и подотчетность (рис.

2).

Введение системы социальных показателей эффективности государственного управления создает механизм, позволяющий поставить и в правовом аспекте, вопрос об ответственности властных структур за последствия своей социальной деятельности.

На основе проведенных исследований социологами и экономистами определены приоритетные факторы, влияющие на социально-экономическое развитие России:

вертикаль власти;

демографическая безопасность;

аудит промышленных активов и природных ресурсов;

рынок земли;

амнистия вывезенных капиталов;

налоговая си стр. В международной практике с 1996 года рассчитываются индивидуальные и агрегированные индигаторы в шести ключевых составляющих качества государственного управления:

Набор индикаторов основан на учете многих переменных измерения качества государственного управления Рис. стема и нормативно-правовая база;

занятость населения;

реальная ценовая политика (рис.

3).

Обобщив данные международной социальной практики, социологи построили систему предельно-критических показателей развития российского общества (рис. 4, 5). Эта система дает точку отсчета социальных изменений (прогрессивных или регрессивных), которые происходят в российском обществе. Например, показатель социального расслоения в обществе. Соотношение доходов 10% самых богатых к 10% самых бедных считается предельно-критическим при величине 10 : 1. В России это соотношение 15:1. Это только по официальным данным, в реальности разрыв значительно больший. Результат - антагонизация социальной структуры, чреватая социальным взрывом. Другой пример. Предельно-критическим считается 40-процентный уровень изношенности основных фондов добывающей промышленности. В нашей стране величина этого показателя составила 75%. Предложенная система, состоящая из предельно-критических показателей, получила признание, она часто приводится в научных и общественно-политических текстах. Но, к сожалению, данная система предельно-критических показателей не вошла в систему научного управления обществом.

Теоретической инновацией социологов стало введение в научный оборот на основе анализа социальных, этнических, социо-культурных и других противоречий современных обществ понятия общественной безопасности (рис. 6). Измерение общественной безопасности позволяет судить о сохранении культуры, языка, национальной идентичности в условиях нивелирующего влияния глобализации и международных миграций. Если государственная безопасность основана на политическом контроле ситуации и связана прежде всего с обеспечением суверенитета страны, то общественная безопасность ориентирована на поддержание идентичности и способности людей сохранять свою культуру, свои институты и свой образ жизни.

Социологами и демографами создана научно обоснованная концепция социальной и социально-экономической обусловленности демографических процес стр. Приоритеты социально-экономического развития России Социологический анализ позволил выделить такие приоритетные области как демографическая безопасность, аудит промышленных активов и природных ресурсов, рынок земли и амнистия вывезенных капиталов, уровень реализации которых составляет менее 2-х баллов по 10-балльной шкале.

Рис. сов (рис. 7). Важнейшей проблемой страны, требующей срочного государственного воздействия, остается неблагоприятная демографическая ситуация. В 2007 г. Россия занимала 9-е место в мире по численности населения. При сохранении современной демографической динамики может опуститься в 2050 г. на 17-е место (пропустит вперед Мексику, Филиппины, Вьетнам, Эфиопию и некоторые другие страны).

Для оценки места России в мире произведены расчеты на основе Среднего индекса размера (СИР) страны на 2020 г. (прогноз) "СИР=(Дt+Дp+Дgdp)/3, где Дt - доля страны в мире по территории (фактор производства - земля), Дp - доля страны в мире по населению (фактор производства - труд), Дgdp - доля страны в мире по ВВП (фактор производства - капитал)" Следует признать, что для устранения или, по крайней мере, смягчения факторов социальной дестабилизации при решении демографической проблемы, необходимы существенные материальные затраты. Эти затраты, по подсчетам социологов и демографов, должны составлять:

- на демографическую и семейную политику - не менее 2 - 4% ВВП (в настоящее время всего около 0,7% ВВП, включая меры, вступившие в силу с начала 2007 г.);

- государственные расходы на здравоохранение должны составлять 5 - 6% ВВП (в настоящее время - всего около 3,5%).

Практика показывает, что нередко государственные решения, которые, по первоначальному замыслу, должны были дать позитивный социальный эффект, но в процессе реализации приводят к явно выраженным негативным последствиям для человека и общества. Здесь также оправдано привлечение социологии. Социология может выступать не только в качестве эксперта при принятии социальных, политических и социально-экономических решений, но и в качестве эксперта при оценке воз стр. Шкала предельно критических показателей развития российского общества (фрагмент шкалы, данные 2007 г.) Рис. Шкала предельно критических показателей развития российского общества (фрагмент шкалы, данные 2007 г.) Рис. стр. Структура национальной безопасности Рис. Экспертная оценка демографической ситуации в России За 1992 - 2006 гг. России потеряла 5,95 млн. человек (с учетом того, что перепись 2002 г.

"добавила" 2 млн. человек) В 2007 г. Россия занимала 9-е место в мире по численности населения.

При сохранении современной демографической динамики может опуститься в 2050 г. на 17-е место (пропустит вперед Мексику, Филлипины, Вьетнам, Эфиопию и некоторые другие страны) Рис. можной экономической и социальной эффективности проектов, научных открытий и разработок.

Так была проведена социально-экономическая экспертиза нескольких проектов, на первый взгляд, далеких от сферы интересов социологии.

Первый - это проект утилизации парниковых газов или электрохимической конверсии углекислого газа в жидкое топливо и кислород (рис. 8). Эта технология, первоначально разработанная для космических аппаратов, обещает дать значительный экологический и экономический эффект. Но социальный эффект не сводится к экономике и даже к экологии, он оценивается целой системой критериев. Главное, что данный проект отвечает той смене представлений об отношениях техносферы, биосферы и социосферы, и которые и означают переход к новому качественному состоянию человека и общества, переход к "обществу знания".

Другой проект, в котором социологи оценивали социальный эффект от его перспективной реализации - это строительство "межконтинентального транспортного коридора" интегральной евроазиатской транспортной системы (рис. 9).

Перспективы создания этой интегральной транспортной системы, связывающей весь Евразийский континент, давно изучаются учеными и геополитиками. В России для реализации такого крупнейшего проекта созрели необходимые технологические условия, экономические и политические стимулы. Обладание адекватной транспортной (мультимодальной) системой (включающей железные и автодороги, оптоволоконную информационную сеть) - одна из важных гарантий геополитической безопасности России.

Важность реализации Мегапроекта обусловлена не только с экономической и геополитической точки зрения, но в первую очередь он имеет огромное социальное значение для России, так как решает целый комплекс социальных проблем страны. Это социальный Мегапроект, реализация которого позволит вывести Россию на одно из первых мест в системе высокоразвитых стран. Роль социологов в реализации Мегапроекта трудно переоценить.

стр. Социальная экспертиза проекта утилизации парниковых газов в жидкое топливо и кислород Данный проект отвечает той смене представлений об отношениях техносферы, биосферы и социосферы, которые означают переход к новому качественному состоянию человека и общества, переход к "обществу знания" Рис. Социология - это обоюдоострое оружие, она может служить как во благо, так и во зло, может быть использована как фактор социальной и политической дестабилизации (рис.

10). Отсюда вытекает особая роль социологии в предотвращении негативных и разрушительных процессов, которая доказала свою способность противостоять им на основе научного знания.

Примером может служить исследование зоны нестабильности на Северном Кавказе (рис.

11).

На основе творческого сотрудничества экономистов и социологов, анализирующих новые социальные и геополитические реалии, сложилась междисциплинарная отрасль социальной науки - экономика и социология знания. Существует специальная Программа Президиума РАН;

Разработана концепция экономики и социологии знания.

Она включает два вида знания: во-первых, знание, традиционно устоявшееся, как обобщение отечественного и мирового опыта;

и, во-вторых, знание инновационное и эвристическое. Именно на основе этих видов знания должна перестраиваться отечественная экономика. В этой связи, экономика знания включает в себя два взаимодополняющих аспекта. С одной стороны, это создание благодаря прогрессу фундаментальных и прикладных наук инновационных наукоемких технологий с их немедленным внедрением в производство и другие сферы жизнедеятельности общества.

С другой стороны, это продажа новых технологий на мировом рынке в форме готового продукта, применяемого в отечественной экономике, а не в виде интеллектуальных "сырьевых заготовок", инновационный потенциал которых и, стр. Социальная экспертиза проекта строительства интегральной евроазиатской транспортной системы Проектные предложения по созданию интегральной сети транснациональных транспортных коридоров, связывающих Западную Европу, Белоруссию, Россию, страны АТР, Средней Азии и Ближнего Востока содержат уникальные решения, создать универсальную социально-экономическую инфраструктуру развития глубинных территорий России и раскрытия их экономического потенциала.

Рис. следовательно, возможная стоимость еще неизвестны. Важным инструментом экономики знания является разработанный учеными метод управления инновациями. Экономика знания предполагает, что подвергать социальной экспертизе следует не только уже сделанные открытия и изобретения, но и сами перспективные направления научного поиска.

С экономикой знания неразрывно связана социология знания (рис. 12). Если в центре экономики знания - научное знание о способах и формах хозяйствования, то в центре социологии знания управление обществом, его структурными изменениями, социальными процессами, внешнеполитической деятельностью. К важным функциям социологии знания относятся также исследование факторов, способствующих или препятствующих приросту и распространению нового знания;

разработка методов научного обоснования принимаемых решений и прогнозирования их возможных социокультурных последствий в соответствии с поставленной целью.

Переход к обществу знания является важнейшим стратегическим приоритетом России.

Для его реализации еще многое нужно сделать. В том числе, нужна подготовка и переподготовка специалистов в области экономики и социологии знания. В этом большую роль может сыграть Российская академия наук и те новые структуры, которые созданы под ее эгидой, например, факультет МГУ Высшая школа современных социальных наук, который готовит специалистов новой формации.

стр. Рис. стр. Негативная оценка отношении между людьми разных национальностей ("напряженные", "взрывоопасные") в месте проживания респондента (РФ. 2007, N = 7119, % от числа опрошенных) I Центральный II Северо-Западный III Южный IV Приволжский V Уральский VI Сибирский VII Дальневосточный Рис. Влияние методов управления знанием на процесс инноваций (данные 2007 г., %) Рис. Решение поставленной задачи - включение социологии в систему научного управления обществом является важнейшим интеграционным фактором двух находящихся в противоречии культур - культуры власти и культуры науки. Убежден, что работа IV Всероссийского Конгресса будет способствовать дальнейшей интеграции двух культур культуры власти и культуры науки в интересах стабилизации и процветания российского общества.

стр. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Доклад ИСПИ АН СССР, представленный Президенту СССР М. С. Горбачеву в 1989 г.

Доклад академика Г. В. Осипова "Социально-политическая ситуация в России" на Президиуме РАН 11.02.92.

Доклад ИСПИ РАН, представленный и.о. Председателя правительства РФ Е. Т. Гайдару в 1992 г.

Доклад ИСПИ РАН, представленный Президенту России Б. Н. Ельцину в 1995 г. стр. ПОТЕНЦИАЛ ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА: ПОЛИТИКО Заглавие статьи СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАРАТИВИСТИКА Автор(ы) В. И. ЖУКОВ Источник Социологические исследования, № 7, Июль 2012, C. 17- IV ВСЕРОССИЙСКИЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ КОНГРЕСС Рубрика Место издания Москва, Россия Объем 31.1 Kbytes Количество слов Постоянный адрес http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ статьи ПОТЕНЦИАЛ ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА: ПОЛИТИКО СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАРАТИВИСТИКА Автор: В. И. ЖУКОВ ЖУКОВ Василий Иванович - академик РАН, председатель комитета историко социологической компаративистики Союза социологов России.

Аннотация. Анализируется системный характер развертывающегося кризиса, в ходе которого обесценены традиционные нормы и ценности. Обсуждаются новые интеграционные процессы, в т.ч. в рамках евразийского экономического пространства.

Ключевые слова: кризис * возвышение России * Евразийский Союз * единое экономическое пространство Разразившийся кризис является не только и не столько финансовым и экономическим, финансы и экономика всего лишь области, где он проявляется наиболее ярко. По своей природе кризис имеет системный характер, и его следует воспринимать как кризис доктринальный, мировоззренческий, социальный. В классическом социологическом треугольнике - личность, межличностные отношения, среда обитания - деформированы все связи и отношения, произошла девальвация образования, производительного труда, норм нравственности, утрачены традиционные духовные и семейные ценности, подорван авторитет базовых социальных профессий: ученого, педагога, врача, работника культуры.

С началом системного кризиса активизировалась исследовательская мысль, появилось много теорий, от оптимистических до алармистских. Так о завершении периода американской гегемонии оповестили спецслужбы США. В ноябре 2008 г. Национальный совет по разведке США (National Intelligence Council) опубликовал доклад "Глобальные тенденции 2025: изменившийся мир"1. Авторы доклада признают неизбежность многополярного мира, но рассчитывают на то, что США будут наиболее важным полюсом возникающего многополярного мироустройства. В докладе отмечается: "К 2025 г. США будут одним из наиболее важных акторов мирового уровня, Статья подготовлена на основе одноименного доклада, сделанного на IV Всероссийском социологическом конгрессе (2 февраля 2012 г.) Global Trends 2025: a Transformed World. 2008. URL://http://www.dni.gov/nic/NIC_2025_project.html.

стр. возможно, самым могущественным"2. И далее: "США будут оставаться самым важным актором, но их доминирование над другими странами уменьшится"3.

Особенно важно заметить, что уже к 2015 г. помимо США, Европы и Японии полюсами глобального мирового порядка аналитики признают Россию, Китай, Индию и Бразилию (БРИК (англ. BRIC) - устоявшаяся аббревиатура от названия этих четырех быстро развивающихся стран;

после 2011 г. по отношению к этой организации используется аббревиатура БРИКС (англ. BRICS) в связи с присоединением к БРИК ЮАР). В докладе предполагается, что к 2040 - 2050 гг. страны BRICS по совокупному валовому внутреннему продукту сравняются с семеркой наиболее развитых индустриально стран.

Бывший заместитель главы Национального совета ЦРУ по разведке Грэм Фуллер в статье "Закат американского могущества", опубликованной 7 декабря 2005 г. в испанской газете "La Vanguardia", написал: "Неоконсервативный план постоянной и неуклонной экспансии американского могущества и мировой гегемонии США провалился... США обладают, конечно, очень мощной экономикой, но американская формула глобального экономического порядка уже не пользуется прежним влиянием. Надежды Вашингтона на создание жесткого монополярного мира уже неосуществимы"4.

На фоне множества признаний об упадке мировой гегемонии США стал резко выделяться голос Збигнева Бжезинского об упадке всей либерально-капиталистический цивилизации. В газете "Los Angeles Times" 9 октября 2005 г. он пишет: "Террористами не рождаются, а становятся - под воздействием конкретных событий, личного опыта, представлений, фобий, национальных мифов, исторической памяти, религиозного фанатизма и сознательного "промывания мозгов". Ими становятся под влиянием телевизионной "картинки", в особенности возмущения, охватывающего людей, когда они видят, что вооруженные до зубов чужеземцы грубо, как им кажется, попирают достоинство их единоверцев"5.

Таким образом, мир становится иным. В глобальное развитие встраиваются новые интеграционные процессы. В 1994 г., например, появилось Африканское экономическое сообщество. В Латинской Америке возникла зона Ассоциации свободной торговли, которая вскоре преобразовалась в Латиноамериканскую ассоциацию интеграции.

Появился Проект создания Союза южноамериканских наций (UNASUR), целью которого является формирование совместными усилиями общего открытого пространства для интеграции на основе согласия в культурной, социальной и экономической сферах.

Особый интерес представляет Азия: "Ее огромные размеры, высокая доля внутрирегиональной торговли и других экономических связей начинает преобладать над различиями" в цивилизационной и религиозной ориентации и приводит к возникновению тесно переплетенной группы взаимосвязанных региональных образований.

Несовпадающие условия функционирования затрудняют этот процесс. Тем не менее широкое использование как формальных, так и альтернативных форм регионального сотрудничества уже привело к формированию в Азии нескольких центров развития неформальной мегаструктуры "Азия-9" (Вьетнам, Индия, Индонезия, Малайзия, Республика Корея, Сингапур, Таиланд, Тайвань и Филиппины под мягким объединяющим патронажем Китая), ШОС, АСЕАН, проекта АСЕАН+3 (Китай, Республика Корея и Япония), СААРК, ЕврАзЭС и других. Эту тенденцию можно квалифицировать как начало движения к консолидации евразийского экономического пространства.

Многое в мире по-прежнему зависит от взаимодействия самых крупных центров экономического могущества и военно-политической силы: США, Китая, России, Ев Ibid. P. IX.

Global Trends 2025: a Transformed World. 2008. URL://http://www.dni.gov/nic/NIC_2025_project.html. P. I.

Фуллер Г. Закат американского могущества // La Vanguardia. 2005. Dec.

URL://http://www.inosmi.ru/translatio/224156.html - (перевод статьи на русский язык.) Brzezinski Z. American Debacle // Los Angeles Times. 2005. Oct. 9. P. 5.

стр. ропейского союза. Каждый из этих центов, во-первых, отличается относительной самостоятельностью, во-вторых, обладает мощной притягательной силой, в-третьих, имеет амбициозные политические намерения, не всегда совпадающие с интересами стран, расположенных в зоне влияния политических гигантов. С точки зрения военно экономической субординации, на вершине могущества находятся США и Китай, за ними следуют Россия и Европа. По линии "США - Европейский Союз" Россия значительными возможностями для глобального усиления не располагает. Напротив, она в силу растраченного М. Горбачевым и Б. Ельциным потенциала может оказаться всего лишь частью финансовой свиты Европы и Америки. Нет уверенности и в том, что Китай будет содействовать превращению России в державу, равную Европейскому Союзу или Америке. Попытки создать консолидацию по линии Бразилия - Россия - Индия - Китай Южная Африка (т.е. BRICS) можно квалифицировать как потенциально удачные, но крайне неустойчивые ввиду особенностей геополитического расположения этих стран, особенностей исторического противостояния, а в ряде случаев и несовместимости интересов.

Отсюда следует только один вывод: пути возвышения России пролегают через интеграцию и усиление взаимодействия со странами, заинтересованными в создании Евразийского Союза. Это обстоятельство является главным условием процветания народов евразийских государств, роста их конкурентоспособности и гарантом независимости. В глобальном мире развиваются две разновекторные тенденции:

интеграционные процессы опираются на силы, обладающие потенциалом консолидации;

дезинтеграционные составляющие более разнообразны (они абсолютизируют древние конфликты, "обогащаются" новыми противоречиями, уничтожают памятники совместной культуры, символы совместно одержанных побед, фальсифицируют историю, уродуют образы вождей и т.д.). Много небылиц посвящено евразийским проблемам. Объясняется это в первую очередь колоссальным, ни с чем не сравнимым колоритом Евразийского континента с его культурным, этнологическим, демографическим, ресурсным потенциалом и открывающимися в связи с этим политическими, экономическими, финансовыми, природными и иными возможностями.

Идея евразийского обособления и интеграции в рамках этого глобального пространства существует уже не одно столетие. Она была воплощена в трудах евразийских мудрецов, приобрела форму империи во времена монгольских завоевателей, китайских императоров, соратников Тамерлана и т.д. Сейчас споры на этом пространстве ведутся по поводу политической конфигурации режима и места на континенте каждой страны. Естественное восприятие России как "срединного" центра признается не всеми. Укрепление экономических, таможенных, торговых и миграционных процессов в качестве приоритетных позволяет реанимировать евразийскую идею, наполняя ее вполне реалистичным содержанием.

Сформулировав основные параметры единого экономического пространства, В. В. Путин, А. Г. Лукашенко и Н. А. Назарбаев заложили основы поэтапного построения Евразийского экономического союза6. В принципе оценка результатов деятельности правительств всех стран разных регионов зависит от того, насколько далеко они продвинутся по пути интеграции. Ключевая роль в этом принадлежит России. Ей есть с кем делить успех, но не на кого перекладывать ответственность. К началу нового срока президентства В. В. Путина сложились благоприятные условия для создания полноценного союза евразийских государств. К их числу можно отнести:

- наличие у стран, прежде всего у России, значительных инвестиционных возможностей и солидного золотовалютного запаса;

- возможность проведения эффективной политики в области водных и других ресурсов, в том числе энергетических;

См.: Путин В, Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня // Известия.

2011. 4 окт.;

Лукашенко А. О судьбах нашей интеграции // Известия. 2011. 17 окт.;

Назарбаев Н. Евразийский Союз - от идеи к истории будущего // Известия. 2011. 26 окт.;

и др.

стр. - устойчивость политических систем, развитая структура общественных организаций, институтов гражданского общества;

- современная правовая система, кодифицированная на ключевых направлениях государственного строительства, и др.

Достаточно благоприятна и внешняя среда: Европейский Союз погряз в собственных проблемах, НАТО и США увязли в масштабных военных конфликтах, запутались в финансовых дебрях. Значит на смену концепции недоверия и подозрений могла бы прийти новая модель Евразийского Союза в виде союза свободных стран, где постепенно утверждается верховенство прав народов над интересами элиты, общества над государством, личность постепенно освобождается от его гнета и родовых предрассудков.

По отношению к Европе, Америке и миру в целом, ЕврАзЭС - миролюбивый конкурент, у которого нет территориальных или иных претензий к странам, находящимся в зоне влияний других политических центров, а базой для интеграции является общая история, географическое положение, единое социокультурное пространство, взаимная заинтересованность в поисках форм взаимодействия с другими государствами. Следует учитывать и то, что история СССР для евразийских стран - это не в первую очередь время вражды и раскола. Опыт формирования реальных механизмов гармонизации межличностных и межгосударственных отношений, необходимый для усиления многопланового сотрудничества между евразийскими странами, накоплен.

Все это и многое другое уже использовано в политике сотрудничества таких государств, как Беларусь, Россия и Казахстан и может быть усилено взаимодействием с другими странами региона. Наибольшую динамику интеграционным процессам в регионе придала политика В. В. Путина, А. Г. Лукашенко и Н. А. Назарбаева, создавших Таможенный союз ЕврАзЭС как ядро международной интеграции. Ростки взаимодействия, заложенные Россией, Белоруссией и Казахстаном, привели к укреплению Таможенного союза и сделали не только популярной, но и реалистичной идею Единого экономического пространства. Ее носителями постепенно становятся не только Москва, Минск и Астана.

Для каждой страны на маршруте укрепления Евразийского Союза есть и свои препятствия, и свои достоинства, и свои неудобства. Представителей Казахстана, например, настораживает то, что в принятых документах нет четко определенной политической цели интеграции, а также международно-правовой формы объединения;

не определен объем меж- и наднациональных полномочий. Альтернативу этому авторы видят в создании Союза Суверенных Свободных Республик7. О такой форме интеграции я не раз писал8, но не считал эту идею своевременной. Вряд ли она приемлема и для В. В.

Путина. Он не считает Евразийский Союз ни новым СССР, ни заменой СНГ. По его мнению, это эффективная связка между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом с ориентацией на укрепление экономической, торговой и валютной политики. В. И.

Матвиенко высказалась еще более определенно: "Пришло время собирать камни, беспечно разбросанные после крушения Советского Союза". Она также заметила: "Совет Федерации готов стать той площадкой, где будут вырабатываться законодательные предложения по формированию будущего Евразийского Союза, в том числе и по его информационному сопровождению"9.

К 2015 г. свободное перемещение товаров, услуг, капитала, рабочей силы через границы России, Беларуси, Казахстана и других стран очертят контуры того общего рынка, который будет создан. Интересы ряда государств могут привести к расширению границ Евразийского Союза. Его привлекательность производна от того геополитического, сырьевого, материально-технического, интеллектуального, культурного, демографического и иного потенциала, которым располагают страны, ставшие на См.: Бальдинов Е. Евразийская интеграция: проблемы и ориентиры развития // Общество и экономика. 2011. N 4/5. С. 159 - 171.

См.: Жуков В. И. На рубеже тысячелетий: социология отечественных преобразований (1985 - 2005 годы). М.:

Изд-во РГСУ, 2008. С. 916.

Общество и экономика. 2011. N4. С. 159 - 171.

стр. Таблица Результаты опроса "Как Вы относитесь сейчас к России?", проведенного Киевским международным институтом социологии (в % от числа опрошенных) Апрель 2008 Февраль 2009 Февраль Варианты ответа Март 2010 г.


г. г. г.

Очень хорошо 47 48 49 В целом хорошо 41 43 41 В целом плохо 5 4 5 Очень плохо 2 1 1 Трудно сказать 5 4 4 Таблица Результаты опроса "Как Вы относитесь сейчас к Украине?", проведенного Аналитическим центром Юрия Левады (в % от числа опрошенных) Варианты ответа Март 2008 г. Март 2009 г. Март 2010 г. Январь 2011 г.

Очень хорошо 6 3 5 В целом хорошо 49 39 54 В целом плохо 27 35 24 Очень плохо 6 14 4 Трудно сказать 13 9 12 путь реальной интеграции. Что же касается самой интеграции, то создание мощного Евразийского Союза становится единственным способом, сохранив суверенитет своих стран, вписаться в новую геополитическую картину мира и создавать государственный союз, руководствуясь национальными интересами своих стран, исключительно на добровольной основе.

В каких направлениях своей деятельности народы и правительства стран СНГ готовы к объединению? Этот вопрос на протяжении последних лет регулярно задают себе граждане, политики, социологи, аналитики, представители опросных центров.

Социологические опросы показывают: народы государств СНГ, ставшие независимыми, при хорошем отношении друг к другу видят в большинстве своем будущее своих стран как дружественных, открытых, но суверенных. Ниже для примера приведены результаты опроса граждан Украины в отношении к России (табл. 1)10 и граждан России к Украине (табл. 2)11.

Приведем также результаты опроса граждан Украины Киевским международным институтом социологии по вопросу: "Какими бы Вы хотели видеть отношения Украины и России?" (табл. 3)12.

Опросы общественного мнения в Республике Беларусь выявили, что 40% респондентов отдают в настоящее время предпочтение вступлению в ЕС и лишь 15% готовы на объединение с Россией в общем государстве. Социологические исследования показывают, что страны Содружества еще не сформировали политическую элиту, прошедшую путь от декларации и пропаганды до осознания необходимости экономической и таможенной интеграции и создания политического союза. Политические условия, адекватные потребностям формирования союзных органов управления, также пока не созданы. Тем не менее, В. В. Путин, А. Г. Лукашенко и Н. А. Назарбаев проявили политическую зрелость, приняв новый интеграционный проект для Евразии, URL:https://mail.yandex.ru/page/document/pdfimage?filedir=d7819d44.

URL:http://old.Ievada.ru/press/2011032809.html;

http://www.kiis.com.ua/services/omnibus.

URL:http://old.Ievada.ru/press/2011032809.html;

http://www.kiis.com.ua/services/omnibus.

стр. Таблица Результаты опроса "Какими бы Вы хотели видеть отношения Украины и России?", проведенного Киевским международным институтом социологии (в % от числа опрошенных) Апрель Май Июнь Февраль Варианты ответа 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Должны быть такими же, как с другими 10 10 12 государствами - с закрытыми границами, визами, таможнями Должны быть независимыми, но 67 65 70 дружественными государствами - с открытыми границами, без виз и таможен Должны объединиться в одно 20 23 16 государство Трудно сказать 3 2 2 где сделали упор в первую очередь на снятие миграционных, пограничных и прочих барьеров, возможность без всяких ограничений выбирать, где жить, получать образование и трудиться, на увеличение объема товаров для личного потребления, которые можно ввозить беспошлинно13.

Сложившаяся сейчас в странах СНГ ситуация показывает, что рассчитывать на социальное сплочение и достижение сбалансированного взаимодействия в короткие сроки не следует. Путь к Союзу пролегает прежде всего через скоординированную и справедливую социальную политику, грамотную тарифную и таможенную систему, интеграцию в сфере науки, культуры и образования, развитие взаимодействия по иным общественным, спортивным и другим формированиям. Свою роль играет, естественно, и создание единого оборонного пространства, где требуются масштабные затраты.

Например, когда Латвия разрушила советскую РЛС в г. Скрунде, России потребовалось лет и большие средства, чтобы устранить образовавшуюся "брешь" в обороне. В отличие от тех колоссальных усилий, которые потребовались России для обустройства границы с Грузией, Азербайджаном и некоторыми другими странами, особенно заметен вклад Республики Беларусь, которая сформировала вооруженные силы на базе ранее существовавшего Белорусского военного округа, сохранила его кадры, нарастила боевую мощь, создала сильную пограничную стражу и освободила Россию от создания аналогичных структур по линии российско-белорусской границы.

Проанализировав сказанное, можно сделать следующие выводы. К началу XXI в. идея создания Евразийского Союза не только закрепилась в общественном сознании - ее стали всерьез воспринимать лидеры стран, региональная, политическая, предпринимательская и военно-техническая элита. Более отчетливыми стали наиболее эффективные способы усиления интеграционных процессов: наука, прежде всего история;

образование, культура, спорт, единое информационное пространство.

Очевидны и основные направления интеграции, в числе которых отметим следующие:

формирование единого социокультурного пространства (ценности, смыслы, идеалы);

история, культура, социальный анализ, политическая система, образование;

новая образовательная концепция - не только для рынка труда, но и для жизни в определенной социокультурной среде (иерархия ценностей, практическая мораль, коллективизм, социальные и гражданские компетенции);

партнерство на всех уровнях;

экономическая интеграция;

масштабные проекты;

интеллектуальные центры;

общие цели;

преодоление геополитического и экономического эгоизма;

новая демократическая модель - концепция общественной политики;

решение общих социальных проблем.

См.: Известия. 2011. 4 окт.

стр. Опыт формирования любого единства, включая европейское, атлантическое и иное другое, показал, что интеграция экономического, материального и оборонного потенциала является лишь базовым условием процесса. Решающую роль играют в данном случае не материальные составляющие, а иные факторы, например, создание социокультурного пространства, взаимодействие традиционных культур, взаимное уважение к духовным ценностям, толерантное отношение к обычаям других народов. На этой основе в результате длительного ограничения национального радикализма формируется особый менталитет, имеющий союзный статус. Поэтому Евразийский Союз может стать реальностью на основе сближения культур, единой системы образования, научных учреждений, утверждения "интернационального" в спорте, туризме и т.д. С этой точки зрения, географическое сообщество, традиции исторического проживания либо создают условия для создания социокультурного пространства, либо исключают такую возможность.

Обратим внимание и на те противовесы, которые могут заблокировать процесс интеграции, а значит, должны учитываться при реализации интеграционного проекта для Евразии: экономический эгоизм национальных элит;

нагнетание межрелигиозных, этнических и других противоречий;

дискредитация миссии России в объединительных процессах;

разрушение культурной среды, основанной на русском языке и российской литературе;

неэффективное использование современного информационного пространства;

минимизация влияния Русской Православной Церкви и нарастание агрессивности представителей неправославной части российской религиозной общественности;

насаждение западных стандартов восприятия явлений и процессов, "апологетических" представлений о нормах демократии, справедливости и правопорядка, аналоговая, а не оригинальная общественная политика;

уход из зоны защиты интересов соотечественников, оказавшихся за пределами исторической России;

"толерантное" отношение Правительства России к разрушению памятников российской культуры, выдающимся деятелям России, мемориальных комплексов, возведенных в память о тех, кто принес свободу народам мира;

масштабная фальсификация истории России в ущерб ее интересам, шельмование крупнейших представителей российской государственности, политической, экономической и военной славы и т.д.

При всей справедливости этих и других опасений шансов на создание Евразийского Союза больше, чем препятствий на этом противоречивом пути. Союз свободных суверенных республик может стать политической реальностью раньше, чем на это рассчитывают даже самые известные своим оптимизмом аналитики.

стр. ОБЩЕСТВО - СОЦИОЛОГИЯ - ВЛАСТЬ: К ВОПРОСУ О Заглавие статьи ВЗАИМОДЕЙСТВИИ Автор(ы) М. К. ГОРШКОВ Источник Социологические исследования, № 7, Июль 2012, C. 23- IV ВСЕРОССИЙСКИЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ КОНГРЕСС Рубрика Место издания Москва, Россия Объем 20.9 Kbytes Количество слов Постоянный адрес http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ статьи ОБЩЕСТВО - СОЦИОЛОГИЯ - ВЛАСТЬ: К ВОПРОСУ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ Автор: М. К. ГОРШКОВ ГОРШКОВ Михаил Константинович - академик РАН, директор Института социологии РАН.

Процветание современных динамичных сообществ в значительной степени зависит от эффективного социального управления, достижение которого невозможно без знания реального положения дел в обществе, без всестороннего понимания происходящих в нем процессов. Отсюда - возрастающая потребность современного мира стр. в социологическом знании, в социально значимой информации, в вырабатываемых социологией подходах к анализу социальной реальности. В подходах, которые отцы основатели нашей науки изначально мыслили в позитивном духе, предлагая обобщать и систематизировать, подчинять воображение наблюдению, дабы противостоять как грубым идеологическим построениям, так и утопическим фантазиям.

Следуя их советам, надобно признать: анализ моделей социального управления, мировой опыт и практики российских трансформаций убедительно свидетельствуют, что основу системы общественных отношений и взаимосвязей, образующих ткань современного социума, составляет свод объективных по характеру и незыблемых по структуре правил.


Многие из их числа проверены временем, а посему даже у самых заядлых любителей сомневаться в очевидном не возникает и тени сомнения в том, что они нуждаются в каких-либо доказательствах и проверках. Наличие подобных, по сути дела, аксиоматических положений позволяет говорить о существовании социологических аксиом, во всяком случае таких аксиом, которые определяют роль и место социологической науки в системе научного управления обществом, предустанавливают принципы и нормы взаимодействия социологии с обществом и властью.

Рискнем в настоящем докладе сформулировать восемь подобного рода аксиом, которые, согласно классической трактовке, как и все иные аксиоматические утверждения, не нуждаются в доказательствах. Более того, сами являются фундаментальным основанием для дальнейшей разработки новых научных положений.

Итак, аксиома первая. Основным условием общественной реформы служит реформа интеллектуальная, социологически обеспеченная. Случайности революций и трансформаций или насильственные преобразования не обеспечивают качественной перестройки общества, истинного обновления общественного сознания.

Следует признать, что в обществе трансформирующемся, переживающем кризис, содержание данной аксиомы приобретает особую актуальность. Принимает она и выраженную очевидность, поскольку в условиях пореформенной России одной из актуальных задач развития социума становится расширение и углубление практик использования результатов социологических исследований. Это особенно важно при выработке основ целенаправленной, действенной государственной политики и создании эффективных моделей социально ориентированного управления.

Перейдем к аксиоме второй. Ее можно сформулировать следующим образом. В постоянно меняющемся современном обществе социолог все в большей степени превращается в эксперта, участвующего в оценке и прогнозировании возможных социальных результатов политико-управленческих решений, в экспертизе законопроектов, призванных регулировать социогуманитарные процессы на основе учета национального менталитета россиян и тенденций общекультурного развития мирового сообщества.

В известной мере социолог-эксперт наследует миссию философов, поэтов и политических мыслителей прошлого, нередко стремившихся (подобно Платону или Макиавелли) играть роль "советника государя". Особое значение приобретает в современных условиях социогуманитарная экспертиза, реализуемая методами социологической науки и обращенная к той сфере жизнедеятельности общества, которая затрагивает интересы всех или, по крайней мере, большинства населения.

На словах необходимость социологической экспертизы признает наиболее просвещенная и вдумчивая часть российского истеблишмента. Однако дальше признания ее важности дело, как правило, не идет. Думается, что социогуманитарную экспертизу пока нельзя считать сложившейся практикой ни с точки зрения ее потребителей, ни с точки зрения задействования социологов-экспертов. Видимо, назрела практически-политическая необходимость в принятии специального законоположения, обязывающего (!) органы власти проводить предварительную социологическую экспертизу в процессе разработки и принятия ключевых для жизни общества управленческих решений.

стр. Вместе с тем, надо признать, что социологическое знание таит в себе не только потенциальную общественную результативность, но и определенные опасности. Ведь сама социологическая экспертиза является сегодня мощным оружием, которое, оказавшись в тех или иных руках, может быть направлено в любую сторону и использовано для совершенно разных целей. С его помощью можно выигрывать, а можно и проигрывать выборы, поддерживать или, наоборот, подавлять свободу, в одном случае предсказывать успех, а в другом - неудачу реформ, манипулировать общественным мнением или, наоборот, разоблачать и пресекать такие манипуляции.

Специфика социологии заключается в том, что от стратегии исследователя во многом зависят выбираемые им объекты и предметы анализа, задействованные методики.

Можно найти среди них те, которые действительно помогают "определять" и "понимать" социальный мир с целью его дальнейшего научного познания. А можно и наоборот, использовать технологии, ставящие социологию на службу "управления существующим порядком". И речь здесь идет уже не о профессиональной социологии, а о социологии прагматически-политической, призванной оправдывать или поддерживать любые действия властей.

Изучая сложнейшие явления социальной жизни, социолог продуцирует средства влияния на состояние и динамику массового сознания, инструменты формирования социальных установок, суждений и оценок. И здесь, естественно, возникает вопрос: кем и в чьих интересах используются эти ресурсы?

Полагаю, в данном контексте уместно будет вспомнить рассуждения К. Поппера, явившего миру блистательный образец социологической ответственности и гражданственности: "... нужно работать, - замечал он, -для устранения конкретного зла, а не для воплощения абстрактного добра... Мечты о прекрасном мире не должны отвлекать вас от помощи людям, которые страдают здесь и сейчас. В вашей помощи нуждаются окружающие вас люди, ни одним поколением нельзя жертвовать во имя будущих поколений, во имя идеального счастья, которое может никогда не наступить".

Аксиома третья. Социологическая наука не может быть ни апологетической, ни оппозиционной: она призвана в ответ на оценки, полученные вне науки, давать научно обоснованную картину существующей реальности, которая является результатом деятельности вполне определенных властных структур, ответственных перед народом за социально-экономические последствия своих политико-управленческих решений.

Оценивая происходившее в 60 - 80-е годы прошлого столетия, приходится констатировать, что апологетическая роль социологии того периода поддерживалась и одобрялась властными структурами, а научно обоснованная критика того или иного выдвинутого политического курса практически не принималась.

Думается, что подобное отношение к социологии и сегодня во многом определяется практикой обращения с ней в советское время, когда власти проводили политику удержания социологического сообщества в неких идеологических рамках. Как только социолог попадал в категорию "неуправляемых", его исследования табуировались, а сам он становился персоной, подлежащей внимательному наблюдению и контролю со стороны властей. Как тут не вспомнить высказывание Сен-Симона, который еще в начале XIX века, весьма прозорливо рассуждая об особой, но, увы, непростой роли ученых обществоведов в социуме нового типа, писал: "... в обмен за милость чуждая науке власть требует от ученого, приниженного до роли просителя, полного политического и морального рабства;

ему приходится выбирать между своей любовью к науке, т.е. к прогрессу человеческого разума, и любовью к самому себе".

Вместе с тем, нельзя не признать, что более осторожная (рациональная?) тактика "управляемых" исследователей приводила в ряде случаев к результатам социально практического свойства. Господствовавшая в СССР командно-административная система имела то преимущество, что ученый -социолог мог выступать прямым инициатором организованного социального действия. Рекомендации социологов партийным органам находили, например, отражение в области социальной политики движения стр. рабочей силы (исследования текучести рабочих кадров), в государственных новациях относительно высшего образования (отмена ценза для лиц, не имеющих производственного стажа), в градостроительном планировании и решении целого ряда других острых социальных проблем.

Перейдем к следующей аксиоме.

Аксиома четвертая. Будучи наукой об обществе, социология неизбежно испытывает на себе влияние окружающей социальной среды, властных институтов. А это означает: какое общество, такая и власть, какая власть, такая и социология, ее роль в системе социального управления.

Бесспорная актуальность социологической проблематики нередко порождает сегодня своеобразное потребительское и достаточно упрощенное отношение к социологии.

Подчас полагают, что для получения эффективного результата социологу достаточно лишь использовать известные методики, "автоматически" приносящие успех любым его начинаниям. На самом деле это - глубокое заблуждение, ведущее к дискредитации в обществе социологической науки как таковой.

Если в прежние перестроечные и постперестроечные годы значимость социологического знания не ставилась под сомнение, и речь шла лишь о том, как лучше его осваивать и развивать, то сейчас мы нередко сталкиваемся с нигилизмом по отношению к социологии в целом. Так, лейтмотивом выступлений ряда политических деятелей и журналистов, не представляющих специфику последней, становится идея о том, что отечественная социология оказалась наукой неэффективной, не применимой к российским реалиям, требующим особых подходов и методов анализа. Фактически же подразумевается, что она якобы не смогла стать научным ориентиром реформирования России, а посему несет непосредственную ответственность за кризисное состояние российского общества.

Что сказать на это? С одной стороны, нигилизм по отношению к перспективам дальнейшего развития научной социологии в России чаще всего высказывают именно те, кто не использует полноценные социологические данные в социальной, политической, государственной и бизнес-сферах, предпочитая в лучшем случае "украшать" свои решения социологическим декором, создавая видимость модной научности при отсутствии внутренней системности в анализе реального положения дел.

С другой стороны, нельзя отрицать и того, что научная социология оказалась "избыточной" для целей реформирования общества, с очевидностью предпочитающего опираться на "простые решения", чаще всего продиктованные прагматической целесообразностью текущего момента, но отнюдь не сложным анализом многофакторных "ситуаций". К чему это ведет? А к тому, что создается впечатление: профессиональная социология с ее сложным комплексным характером и явной критичностью по отношению к властным и корпоративным решениям становится лишней на "празднике жизни", где господствуют иные мотивы и иные персонажи.

Аксиома пятая. Эффективность органов власти повышается в том случае, если их деятельность обеспечивается конструктивной, научно обоснованной программой управления общественными процессами, программой, предусматривающей систематическую, плановую апелляцию власти к социологии. В идеале - апелляция власти к социологии должна быть обязательной всякий раз, когда речь идет о принятии законов общего действия, затрагивающих интересы общества в целом (или, по крайне мере, общественного большинства). Однако в современной России сформировались и действуют особые механизмы принятия стратегических социальных решений. К числу базовых характеристик этих механизмов относятся: закрытость, отсутствие обратной связи с населением, игнорирование результатов социологических исследований, а нередко и воспрепятствование их обнародованию в масс-медиа.

Одна из причин сложившейся ситуации заключается в том, что радикальное изменение устройства пореформенного российского общества не повлекло за собой столь же принципиальной трансформации организационных структур, механизмов стр. и практик функционирования органов государственного управления. Как и прежде, вопреки декларативным целям "административных реформ", наши сограждане наталкиваются на непомерный рост численности бюрократического аппарата, чрезвычайно высокий уровень дифференциации и формализации его деятельности, инерционность, консерватизм, слабую чувствительность к динамичным и противоречивым процессам современной жизни и т.п. Вместо личной ответственности господствуют анонимность и изощрнно запутанный механизм "прохождения" любого, даже самого простого вопроса.

Разумеется, подобная модель принятия решений не приемлет профессиональную социологию. А ведь по логике вещей социологический анализ должен стать необходимым сопровождением разработки и реализации, по крайней мере, социально ориентированных государственных программ.

В развитых демократических странах с укрепившимися институтами гражданского общества любые действия властей подвергаются реальному и тщательному социальному контролю. Так, в Норвегии правительство, совместно с профсоюзами, проводит ежегодный массовый опрос, цель которого состоит в анализе динамики уровня жизни населения страны. При этом специально обученные интервьюеры посещают семьи и задают вопросы, не только затрагивающие чисто бытовые аспекты их бытия, но и направленные на оценку эффективности деятельности различных органов власти. Тем самым, выявляются потенциальные очаги социальной напряженности и предпринимаются меры для их устранения.

К сожалению, в России ничего подобного не происходит: здесь сложилась иная система взаимоотношений социологии, власти и общества. Большинство социологов либо "заперто" в университетах, где им уготована роль интеллектуальных репетиторов подрастающего поколения и проводников "общего" образования на все случаи жизни, либо подвизается в качестве технических экспертов в маркетинге и рекламе. Серьезно подточило авторитет российской социологии и широкомасштабное участие социологов в избирательных кампаниях самого различного уровня, в ходе которых они нередко принимали участие в так называемом черном PR и теневых избирательных технологиях.

Аксиома шестая. Для того чтобы встроиться в структуру политико-управленческих решений, стать неотъемлемым механизмом научного сопровождения их практической реализации, социология должна уметь работать с властью: не пугать ее своими оценками и выводами, но последовательно и доказательно убеждать управленческие органы в полезности социологического участия в делах государственных.

Формулируя данную аксиому, признаемся: проблемы российской социологии не так просты, как может показаться на первый взгляд. Их корни кроются в низком уровне отечественной социологической культуры, подразумевающей определенное дистанцирование институтов гражданского общества от структур власти.

Симптомами этого недуга можно считать следующие черты деятельности отечественных социологов, все отчетливее проявляющие себя в последнее время:

* социологический сервилизм: в сложившейся системе взаимодействия с властными структурами социологи, чаще всего, исполняют гувернерские, обслуживающие функции.

Данная схема взаимодействия сводится к следующему правилу: если социолог приносит во властные структуры социологические оценки или суждения, не соответствующие оценкам этих структур, он вынужден выслушивать упреки в бессмысленности своих изысканий. Таким образом, его задача сводится не к выявлению и пониманию социальной реальности, а к предугадыванию ожидания власть предержащих;

* доминирование в социологической науке таких тем, которые связаны с оправданием сложившегося в России социального уклада. Довольно редко в поле зрения отечественной социологической науки попадают темы, касающиеся повседневной жизни и трудовой деятельности широких масс населения страны;

стр. вопросы, связанные с изучением природы социального неравенства, истории и последствий приватизации в России;

исследования в области причин региональных различий, криминализации общества и роста коррупции, отчуждения человека, произвола правящей бюрократии и народившейся российской буржуазии.

Аксиома седьмая. Ее можно представить так: для того чтобы власть с научно практической выгодой для себя и с пользой для общества могла регулярно использовать возможности социологической науки, властные структуры, в свою очередь, должны уметь работать с ней, выстраивая отношения с социологией на принципах партнерства, уважения и толерантности.

Опыт прошедших лет убеждает: социология является одним из языков власти, а потому неотделима от политического процесса. Случалось так, что она выступала служанкой власти. Но никогда не было и не будет, чтобы власть становилась служанкой социологии.

Это означает: социология помогает власти осуществлять властные функции, повышать культуру и эффективность государственного управления. Власть же, в свою очередь, через различные формы государственной поддержки, обеспечивает социологам свободу научного творчества, использует результаты социологической деятельности для более адекватного выражения в своей политике общенациональных интересов, исходит из них при выборе стратегии развития страны.

Выстраивание оптимальных отношений социологии с властью предполагает регулярный диалог социологической науки с обществом. Обеспечение подобного диалога возможно лишь путем развития социократии, понимаемой, с легкой руки американского социолога У. Франка, как власть всего общества над своей судьбой, налаживание научного контроля над социальными силами посредством коллективного разума социума, и неизбежного при этом превращения социологии в открытую и публичную науку. Науку, "не проклинающую" и "не хвалящую" социальные факты, а изучающую их, не "приземляющую" уровень понимания социальных проблем, но вдумчиво и обстоятельно разговаривающую с обществом на понятном для него языке.

Аксиома восьмая. Социология не может быть только знанием экспертов, предназначенным исключительно для экспертов: ее достижения должны быть доступны обществу. Являясь наукой об обществе, социология, в своем публичном выражении, оказывается наукой для общества.

Результаты проводимых ИС РАН исследований со всей очевидностью говорят о том, что граждане современной России далеко не всегда доверяют политическим декларациям.

Социологам сегодня веры больше, хотя бы потому, что они оперируют цифрами, полученными на основе анализа реальной жизни, а не лозунгами, домыслами и несбыточными обещаниями. Профессиональная публичная социология называет вещи своими именами и имеет полное право именоваться "социологией реальности". А потому она и становится тем зеркалом, в которое общество привыкает смотреться каждый день, то радуясь, а то удручаясь своему отражению. Надо признать, что из новых повседневных привычек россиян - эта далеко не самая худшая.

Что такое публичная социология? Прежде всего это социология открытая, лишенная грифа "ДСП" и доступная через масс-медиа широкой общественности, различным слоям населения, словом, всем, кто испытывает желание сверять свое собственное мнение по какому-либо важному вопросу с мнением общества и "видеть" себя в составе гражданского большинства или меньшинства.

Тем самым мы приходим к общему выводу: публичная социология - суть реализация общественной роли социологической науки, доступность ее информации широким слоям населения - демонстрация ее значимости и полезности, возможность использования полученных ею результатов в процессе управления на всех уровнях организации и жизнедеятельности государства и общества.

стр. ТЕОРЕМА ТОМАСА И ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУИРОВАНИЯ Заглавие статьи СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЧЕРЕЗ МАССОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ Автор(ы) Д. С. ХАУСТОВ Источник Социологические исследования, № 7, Июль 2012, C. 29- Теория. Методология Рубрика Место издания Москва, Россия Объем 32.6 Kbytes Количество слов Постоянный http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ адрес статьи ТЕОРЕМА ТОМАСА И ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЧЕРЕЗ МАССОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ Автор: Д. С. ХАУСТОВ ХАУСТОВ Дмитрий Сергеевич - кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры социологии и социальной работы Байкальского государственного университета экономики и права (E-mail: dmitry.khaustov@rambler.ru).

Аннотация. Статья посвящена изучению роли самоисполняющихся пророчеств в рамках конструирования социальной реальности через массовые коммуникации. В этом контексте рассмотрен политический процесс как таковой. Дана историческая ретроспектива и рассмотрены некоторые исторические мистификации.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.