авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

«Арнольд Павлов Arnold Pavlov СЕМЬ ВЕРОЯТНЫХ ПРИЧИН ГИБЕЛИ НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ (Критика планетарной лжи) Для ограниченного ...»

-- [ Страница 6 ] --

«16.10.75. Присудить Нобелевскую премию по физике Оге Бору, Бену Мот тельсону и Джеймсу Рейнуотеру за исследование связи между коллективным и индивидуальным движениями частиц в атомном ядре и развитие на этой основе теории структуры атомного ядра». О какой теории структуры атомного ядра можно говорить, если самые последние достижения ортодоксальной физики представляют ядро в виде капли, подобной капле воды?

«18.10.76. Присудить Нобелевскую премию по химии Уильяму Липскомбу за исследования структуры бороводородов и связанной с этим проблемы изучения при роды химической связи». Да, эти достижения уже так далеки от современных, что стремление химиков прикрыть непонимание природы химической связи понятием «сродство к электрону», характеризующим полное непонимание сути формирования химических связей между атомами молекул, вызывает лишь ироническую улыбку.

Не будем больше утомлять читателей перечислением фундаментальных ошибок экспертов Нобелевского комитета. Оставим в покое всех лауреатов по астрофизике и их ошибки. Но отметим, что ущерб, нанесённый человечеству Нобелевским комитетом, ещё предстоит изучать. Решение этой задачи теперь значительно облегчается. Конечно, будущие поколения вынуждены будут об суждать проблему негативного влияния Нобелевских премий на развитие чело вечества, и будут думать, как устранить это влияние. Нас эта проблема уже не касается, но мы уверены в том, что будущие поколения не оставят её в покое.

Подвижки в этом направлении появились. Вчера (06.10.09) комментаторы теле видения процитировали подготовленную информацию, сообщив, что Нобелев ский комитет воздержался дать премию А.Эйнштейну за теорию относительно сти, а выдал за фотоэффект. Ошибочность этого решения мы уже показали.

Мы не будем анализировать ошибки чубайсовских лауреатов. Они тоже есть, но теоретического плана.

ЛИТЕРАТУРА 1. Сульман Р. Завещание Альфреда Нобеля. М. «Мир» 1993.

2. Чолаков В. Учёные и открытия. М. «Мир».1987.

3. Канарёв Ф.М. Начала физхимии микромира». Монография.

4. Канарёв Ф.М. Лекции Аксиомы Единства.

http://kubagro.ru/science/prof.php?kanarev или www.kubsau.ru + наука + научные школы + физико-математические + Канарёв Ф.М.

В последние годы в Интернете вообще приведено немало статей о падении престижности Нобелевского Комитета, о чем приводим ниже высказывания различных учёных под общим лозунгом «Позор Нобелевскому комитету»

Позор Нобелевскому комитету. Зарегистрирован: 2007-04- 4.6.3. Позор Нобелевскому комитету Нобелевская премия по физиологии и медицине вручена за изучение меха низмов старения клеток. Когда потери ДНК становятся слишком большими клетки перестают делиться. Впервые подобный механизм остановки деления был предложен в 1971г российским исследователем Алексеем Оловниковым.

За десятилетия, прошедшие с момента открытия функции повторяющихся последовательностей теломер и значения теломеразы, количество статей, по священных их изучению, зашкалило за несколько десятков тысяч. Работы Блэкберн, Шостака и Грейдер внесли огромный вклад в понимание того, как устроены живые клетки.

После вручения Нобелевской премии по химии 2008г некоторые аналитики заявляли, что значение работ лауреатов сильно переоценено. Выяснение функ ций теломер и обнаружение теломеразы, безусловно, заслуживают самой пре стижной научной премии. Однако с выбором лауреатов премии согласны не все. По мнению академика Владимира Скулачева, Нобелевский комитет неза служенно обошел Алексея Оловникова, который первым выдвинул идею уко рочения концов хромосом. Слова Скулачева процитировали российские СМИ.

С позицией Скулачева можно согласиться, однако не стоит забывать, что помимо Оловникова был еще один человек, немало сделавший для развития теории о роли теломер. Его имя Леонард Хейфлик, и именно он в 1960-е годы установил, что клетки не могут делиться бесконечно, и экспериментально оп ределил, каков критический предел для различных типов клеток.

К сожалению, выбор лучших очень часто бывает спорным. Определить са мые важные для того или иного научного направления исследования порой очень непросто, особенно если учесть, что Нобелевский комитет не может ото брать больше трех лауреатов. Иногда ученые, действительно заслуживающие награды, так никогда и не получают ее. - Ирина Якутенко.

А.Оловников - скромный и доступный ученый неоднократно выступал на конферен циях "Пожилой больной. Качество жизни", проводимых нашей командой. Он рассказывал про свое открытие, подтвержденное во многих лабораториях. И первым был он. Вот если бы он был с американским гражданством - нет сомнения в получении им премии. А рус скому - не гоже давать. Выбор комитетом воров "нобелевской бактерии" - геликобактреа вызывал недоумение: люди списали чужие работы 40-летней давности, выдав их за свои, не доказали заразности бактерии и за это получили премию. Уши волосатые фармбизнеса торчат. И тут такой хук справа. Это не просто несправедливо - это преступно - дать премию за открытия других людей. Позор Нобелевскому комитету! Позор! - П.А.Воробьев.

http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/55168/q.html Re: Позор Нобелевскому комитету!

Вопрос не в обиде - просто американцы получают явно чаще. А тут, кроме того, тема близка и человек - близок. Весь мир признал его приоритет в вопро сах теломераз. А кто и что говорил раньше - не так важно. Я еще в начале 70-х на семинаре Гельфанда слышал предпосылки к этому. Что касается комитета, мы разбирали их деятельность за столетие и большая часть "открытий" вызыва ет сейчас просто смех. Поэтому говорить, что эта премия является признанием реальных достижений нельзя. Она субъективна и даже очень. Кстати. это каса ется и премий мира - наверное вы здесь согласитесь, что это политические акты сиюминутной потребности. Так что от своего лозунга - позор Нобелевскому комитету не отказываюсь.- П.А.Воробьев. Re: Позор Нобелевскому комитету!

Нынешний 44-й президент США Барак Обама стал лауреатом Нобелевской премии мира. Он получил эту награду за «экстраординарные усилия по укреп лению международной дипломатии и взаимопониманию среди народов», — го ворится в формулировке комитета. http://www.larouchepub.com/russian/novo … _docs.html. Re: Позор Нобелевскому комитету!

Оказывается, что Обаму выдвинули на премию, когда он был на посту прези дента всего 2 недели. PS: Грэйдер в телеинтервью подтвердила, что Оловников действительно опубликовал статью раньше. Позор Нобелевскому комитету!

В.Новодворская о Нобелевской премии Обамы.

http://www.youtube.com/watch?v=HSqk3MNAT5Q Барак Обама получил авансом но белевскую премию мира, которую до него тоже авансом получил Альберт Гор, обе щавший кардинально улучшить климат на планете. Климат все ухудшается, а пре мия уже проедена. Я сильно подозреваю, что тоже самое будет с общей обстановкой на планете Земля. Хотя, я понимаю, что Барак Обама очень нуждается, и теперь он, по крайней мере, сможет себе купить овощи в ближайшем супермаркете на эту Но белевскую премию мира. Но я бы лично на его месте от этой премии отказалась, по тому что никто еще никогда не понимал, что означает Нобелевская премия мира. И какое отношение к миру имел террорист Ясир Арафат, коммунист и террорист Нель сон Мандела, который за дело получил пожизненное заключение. Какое отношение к премии имел лидер Северного Вьетнама, поскольку Северный Вьетнам плавно пе решел во всеобщий коммунистический Вьетнам, и это было поражением демократии в ближневосточной Азии. И до сих пор там демократии никакой нет, а коммунисты есть, и видимо этот процесс, нобелевский комитет решил увенчать нобелевской пре мией мира. Re: Позор Нобелевскому комитету!

Премии присуждаются "не по делу" - это очевидно уже, по-моему, всем.

Если эти премии - признание, то какое-то оно однобокое, ведь признаются лю ди одной страны. В других странах, видим, ничего не делается. Совсем! Но есть судьбоносная держава. Думаю, если покопаться, в самом комитете одни амери канцы состоят, друг дружке выдают просимое. Чем это лучше Евровидения или Фабрики звезд? - П.А.Воробьев. Re: Позор Нобелевскому комитету!

Однако, мы говорим о нобелевской премии. Там образовался феномен столкновения благих целей с реальностью в момент их осуществления. В пер вую очередь, премия мира обесценилась из-за слишком частного употребления с явной конкретно материализованной целью. Можно сказать, перерасходован запас прочности, т.е. авторитетности в данном контексте. Что касается истинно научных премий, тут, как ни спорь об ангажированности комитетов, имеются и материальные предпосылки. Re: Позор Нобелевскому комитету!

Елена Боннэр – о "премии мира" :http://grani.ru/Politics/World/US/m.160448.html.

В положении о премии сказано: "Премия мира может присуждаться как отдельным лицам, так и официальным и общественным организациям. К рассмотрению прини маются кандидатуры, предложенные не позднее 1 февраля года присуждения". Со гласно этому положению Обама был выдвинут или в течение десяти дней после вступления на пост президента США, или, возможно, еще до вступления в эту высо кую должность. Но в любом случае возникает недоумение: за столь короткий срок президентства он не мог свершить то, за что, по определению Нобелевского комите та, 10 декабря ему будет вручена эта самая престижная в мире награда. А если она присуждена за его предвыборные обещания – так ведь это только слова. Отредакти рованно Galperin (2009-10-16).

Автор этой книги не стоит в стороне от борьбы за чистоту науки, опубли ковал несколько статей (в том числе громогласно – в Интернете) о плутовстве в современной науке. Аннотация и заключение одной из них ниже приводятся.

4.6.4. О ДЕВАЛЬВАЦИИ НАУКИ (фрагменты статьи) Павлов А.С., Аннотация. Павлов А.С. О девальвации науки. Анализируются причины частого опровержения научных результатов. Изложены представления автора о некор ректности технологии многих современных исследований и просто лжи в науке.

Ключевые слова: научная некорректность, ложь, методическая неадекватность.

Заключение Сейчас наблюдается постепенное умирание (пока девальвация) той дока зательной науки, которая на протяжении существования нескольких столетий сделала такой огромный скачок общества и ввела его в современный научно технический прогресс. Особенно много плутовства развелось в нашей стране. В России уже взялись за борьбу с фальсификациями в науке. Имеется обоснован ное мнение о том, что оценка причин трагедии на Саяно-Шушенской ГРЭС очередная ложь. - По Ф.М.Канарёву, [http://kubagro.ru/science/prof.php?kanarev].

Ради справедливости, надо сказать, что научная ложь распространяется во всём мире. Кстати, увеличивается количество ошибок и Нобелевского комите та, всё больше становящегося политическим органом. Выше приведено.

Один из упомянутых авторов (Ф.М.Канарёв) неоднократно обращался к президенту российской федерации, с просьбой прекратить открытую научную ложь. Вот копия одного из его писем. «Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Ваше обращение к школьникам образцово в политическом отношении, но аб солютно беспомощно в научном. Вы не сказали главного – о большей части абсолютно ошибочных знаний по физике и химии, преподаваемых в школах.

Ваше окружение делает всё, чтобы Вы не владели этой информацией, и Вы убедительно демонстрируете это, объявляя, что все школьные учебники тща тельно редактируют академики. Мне плакать хотелось после этих Ваших слов.

Не владеть информацией о научной некомпетентности академиков в вопросах достоверности новых знаний по указанным предметам, значит - входить в исто рию голым королём, и Ваше окружение уже сделало Вас таким. Простите, но это исторический факт, и у Вас нет помощников, способных вывести Вас из этого состояния. Мои попытки сделать это прочно заблокированы Вашим ок ружением, и мне жаль Вас по - человечески». Всего доброго. К.Ф.М. 29.08.09.

Чтобы избежать “классических” ошибок «новых» исследователей (доморо щенных), и получать “корректные” результаты, нужно учитывать современные представления о «корректности проведения эксперимента и толкования получен ных результатов». Это – достижения теории адаптации [В.И.Медведев,1981, и т.д.], теория функциональных систем [П.К.Анохин, 1962], операционная архи тектоника функциональных систем [К.В.Судаков, 1983], три метрологических теории /тестов, измерений, оценок/ [В.М.Зациорский, 1982], методология антро помаксимологических исследований [В.В.Кузнецов, 1984], теория оптимальности [данные В.Л.Уткина, 1981], и многое другое.

Литература.1. Зациорский В.М. Основы спортивной метрологии. М.: Физ культура и спорт, 1979, с. 65. 2. Павлов А.С. Биологическая значимость гипертер мии при работе. Автореф. докт. дисс, Минск – институт физиологии АН, 1990, 37с. 3.

Аулик И.В. Определение физической работоспособности в клинике и спорте. М.:

Медицина, 1979.-195с.4. Воеводина Т.М., Коржавин А.Я., Куприяшин Ю.Н., Тарасов С.И. Определение физической работоспособности. //Физиология челове ка,1975, т.1,№4,с.684-691. 5. Михайлов В.В. Исследования двигательной и дыха тельной функций при стационарных и нестационарных ритмах в циклических дви жениях. Автореф. дис. докт. 1970,41с.6. Михайлов В.В., Панов Т.М. Тренировка конькобежца – многоборца. М.: Физкультура и спорт, 1975,230с.7. Анохин П.К.

Теория функциональной системы как предпосылки к построению физиологической кибернетики. – В кн.: Биологические аспекты кибернетики. Под ред. Кузина А.М.

М.: Изд-во АН СССР,1962,с.74-81. 8. Судаков К.Н. Основы физиологии функцио нальных систем.М.:Медицина,1983,278с.9. Зациорский В.М. Основы теории тестов.

В кн.: Спортивная метрология. Под ред. В.М. Зациорского, М.: Физкультура и спорт, 1962,с.63-81. 10. Кузнецов В.В. Методология междисциплинарных антропомакси мологических исследований человека. – Теория и практика физической культуры, 1984,№ 12,с.35-37. 11. Иванов К.П. Критерии физиологической нормы как важней шая проблема современной физиологии и медицины. В сб.: Проблемы оценки функ циональных возможностей человека и прогнозирование здоровья. Тез. докл. Всес.

конф. М.,1985,с.182. 12. Медведев В.И. Физиологические механизмы оптимизации деятельности. Л.: Наука, 1985. 13. Медведев В.И. Взаимодействие физиологических и психологических механизмов в процессе адаптации. //Физиология человека, 1998, т.24,с.7-13.14. Оптимальные режимы двигательной деятельности у детей и взрос лых в норме и патологии. - Научный обзор. /Под. ред. В.Л.Уткина. М.: Всес. НИИ Мед. и медико-техн. информации, Конарёв Ф.А.

1981. 15.

http://kubagro.ru/science/prof.php?kanarev 16. Сульман Р. Завещание Альфреда Нобе ля. М. «Мир» 1993.17. Чолаков В. Учёные и открытия. М. «Мир».1987.18. Канарёв Ф.М. Начала физхимии микромира». Монография.2005. 19. Канарёв Ф.М. Лекции Аксиомы Единства. 2006.

Ниже ещё раз остановимся на фактическом материале, подтверждающем «падение» современной науки. Приводим материалы из Интернета.

4.6.5. Почему в современной науке свирепствует эпидемия лжи (by Jerry Bergman, February 22, 2008. Technical) Одна из самых знаменитых фальсификаций в истории науки – «питлдаун ский человек».1, череп которого был обнаружен в 1912 году археологом любителем Чарльзом Доусоном в окрестностях города Пилтдаун в британском графстве Суссекс. Черепная коробка Пилтдаунского человека напоминала че ловеческую, а челюсть была больше похожа на челюсть обезьяны, только зубы больше напоминали зубы человека. Археологи провозгласили находку недос тающим звеном эволюционной цепи между обезьяной и человеком. Возраст Пилтдаунского человека был оценен в 500 тысяч лет.

В течение 40 лет после обнаружения необычного черепа о нем были написа ны сотни статей и защищено почти полтысячи диссертаций. Разгромная статья, в которой было доказано, что череп Пилтдаунского человека является подделкой, появилась в 1953г. Антрополог и палеонтолог Кеннет Окли вместе с коллегами определили возраст останков, проанализировав содержание в них фтора. Выясни лось, что «череп» состоит из трех частей: человеческого черепа возрастом около 500 лет, челюсти орангутанга и окаменелых зубов шимпанзе, обработанных так, чтобы они напоминали человеческие. Автор подделки, подорвавшей репутацию палеонтологии, до сих пор неизвестен. По одной из гипотез, “недостающее звено” создал автор рассказов о Шерлоке Холмсе А. Конан Дойль.

Список фальсификаций в науке на этом не заканчивается: в него входят и археораптор, и березовая пяденица, и жаба-повитуха, и эмбрионы Геккеля, и ан конские овцы, и индейцы тасадай, и Bathybius haeckelii, и Hesperopithecus («че ловек из Небраски») – «недостающее звено», на поверку оказавшееся свиньей.2 4 5 6 7 8 Фальсификация оказалась «серьезной проблемой, с глубокими корня ми», которая оказывает влияние на немалое число современных научных иссле дований, особенно в области эволюции.9. Вследствие целого ряда событий уче ные вынуждены признать это, и теперь пытаются бороться с проблемой. Большинство известных случаев фальсификации в науке в наши дни при ходится на биологические науки.11. Только в области медицинской биологии в 2001г Управлением по соблюдению честности в научных исследований Мин здрава США были раскрыты 127 случаев фальсификации. Это число возросло в три раза с 1998г.12. Проблема представляет собой не просто академический ин терес: она касается здоровья и жизни людей.13 14. На кону оказывается нечто большее, чем престиж и деньги, – фальсификация может стать причиной чело веческой смерти, и в медицинской науке фальсификаторы «играют жизня ми».15 Подобные случаи происходят по всему миру. В Австралии нарушения при проведении научных работ породили столь серьезный кризис, что этот во прос рассматривался в парламенте страны, и ученых призвали создать органи зацию, контролирующую научную честность. Способы фальсификации разнообразны – от подделки данных до откро венного переписывания больших разделов из других статей. Nature приходит к выводу о росте плагиата, особенно в области молекулярной биологии.23. Чтобы предотвратить «утечку информации», многие ученые даже представляют в ру кописях своих статей неверную информацию, внося в нее коррективы лишь не посредственно перед публикацией.24. И прогноз на будущее неутешителен:

число фальсификаций будет возрастать, особенно в медицинской биологии, где от ученого требуется публиковать очень много работ. Современная система организации научных исследований способствует распространению фальсификаций. На кону оказываются служебные карьеры – должности, гранты, выгодные трудовые договоры и благосостояние ученых.35.

Желание получить признание коллег (и прославиться) с первых дней существо вания науки приводило к соблазну исказить или проигнорировать полученные данные, манипулировать фактами и даже пойти на откровенную ложь.20.

В итоге фальсификация в науке, по мнению многих, переросла в эпиде мию.20 Большую тревогу вызывают биологические науки. Есть мнение, что в этой области допускают нечестность более 10% ученых. Отсюда следует, что большая часть ученых цитирует в своих работах ложные или, по крайней мере, неточные данные. Тем временем широких исследований, посвященных фаль сификациям, очень мало (и, вероятно, найденные в их ходе случаи – лишь вер шина пресловутого айсберга). Перевод А. Мусиной, 15 мая 2005г. Footnotes Мы должны помнить что наука - это не самоцель, и не смысл жизни. Это один из инструментов, и очень важных в познании мира. Неправильное пони мание науки ничем не отличается от религиозной веры со своими догматами.

Не зря одна из самых тоталитарных сект нашего мира носит название Церковь сайентологии (scientology от англ. science - наука), а в философии выделяют систему убеждений под названием сциентизм, адепты которого утверждают ос новополагающую роль науки как источника знаний и суждений о мире.

Стефан Виллих, директор берлинского Института Социальной Медицины подделал данные клинических наблюдений, чтобы доказать, что сильный шум способствует возникновению сердечных болезней. Итак, ни в коем случае не отвергая науку, необходимо заметить, что ложь в научном мире, увы, не такое уж невозможное явление. Тем более что мы видим, возможно, только вершину айсберга, ибо обнаружить фальсификацию не всегда легко. Ссылки: (1) "Таймс", Лондон (11 августа 1997 года).

Литература. Miller, R., The Piltdown Men, St. Martins Press, New York, 1972.

Back. Bergman, J., Ancon sheep: just another loss mutation, 7717(1): 18-19, 2002. Back.

Simons, L.M., Archaeoraptor fossil trail, National Geographic 198(4): 128-132,2000.

Back (1) Back (2) Back (3) Back (4) Back (5). Hooper, J., An Evolutionary Tale of Moths and Men: The Untold Story of Science and the Peppered Moth, W.W. Norton, New York, 2002. Back (1) Back (2). Wells, J., Haeckel's embryos and evolution, The American Biology Teacher 61(5):345-349, 1999. Back. Koestler, A., The Case of the Midwife Toad, Random House, New York, 1972. Back (1) Back (2).Pennisi, E., Haeckel's embryos: fraud rediscovered, Science 277:1435, 1997. Back. Assmuth, J. and Hull, E.R., Haeckel's Frauds and Forgeries, Examiner Press, Bombay and Kenedy, Lon don, 1915. Back. Roman, M., When good scientists turn bad, Discover 9(4):50-58;

1986;

p. 58. Back (1) Back (2) Back (3) Back (4). Abbott, A., Science comes to terms with the lessons of fraud, Nature 398:13-17, 1999;

p. 13. Back. Campbell, P., Reflections on sci entific fraud, Nature 419:417, 2002. Back. Check, E., Sitting in judgment, Nature 419:332-333, 2002;

p. 332. Back. Kohn, A., False Prophets: Fraud and Error in Science and Medicine, Barnes & Noble Books, New York, 1988. Back (1) Back (2). Crewdson, J., Science Fictions;

A Massive Cover-Up and the Dark Legacy of Robert Gallo, Little Brown, New York, 2002. Back. Roman, ref. 9, p. 52. Back. Dennis, C., Misconduct row fuels calls for reform, Nature 427:666, 2004. Back. Kohn, ref. 13, pp. 104-110. Back.

Campbell, ref. 11, p. 417. Back. Kerwin, L., Obituary: Franco Rasetti (1901-2001), Nature 415:597, 2002. Back. Broad, W. and Wade. N., Betrayers of the Truth: Fraud and Deceit in the Halls of Science, Simon and Schuster, New York, p. 8, 1982. Back (1) Back (2) Back (3) Back (4). Roman, ref. 9, p. 53. Back. Anonymous, Is science really a pack of lies? Nature 303:361-362,1981;

p. 361. Back. Dewitt, N. and Turner, R., Bad peer re viewers, Nature 413(6852):93, 2001. Back. Dalton, R., Peers under pressure, Nature 413:102-104, 2001;

p. 104. Back.Abbott, A. and Schwarz, H., Dubious data remain in print two years after misconduct inquiry, Nature 418:113, 2002. Back. Broad and Wade, ref. 20, p. 17. Back. Kohn, ref. 13, p. 47. Back. Chang, K., On scientific fakery and the systems to catch it, The New York Times Science Times, 15 October 2002;

pp. 1, 4. Back.

Simons, ref. 3, p. 130. Back.Vogel, G., Proffitt, F. and Stone, R. Ecologists roiled by misconduct case, Science 303:606-609, 2004;

p. 606. Back (1) Back (2) Back (3) Back (4). Abbott and Schwarz, ref. 25, p. 113. Back (1) Back (2). Stewart, W.W. and Feder, N., The integrity of the scientific literature, Nature 325:207-216, 1987. Back. Stewart and Feder, ref. 32, p. 208. Back. Struhl, G., Cell 116:481, 2004. Back. Dalton, ref. 24, p.

104. Back. Broad and Wade, ref. 20, p. 19. Back.Broad and Wade, ref. 20, p. 35.

Back.Roman, ref. 9, p. 57. Back.Dalton, ref. 24, p. 103. Back.Muir, H., Twins raise ruckus, New Scientist 176(2369):6, 2002. Back.Roman, ref. 9, p. 55. Back.Kohn, ref. 13, p. 205. Back.Kennedy, D., More questions about research misconduct, Science 297:

13,2002. Back.Zabilka, I.L., Scientific Malpractice;

The Creation/Evolution Debate, Bristol Books, Lexington, p. 138, 1992. Back.Broad and Wade, ref. 20, p. 79. Back.

Broad and Wade, ref. 20, pp. 217-218. Back.Randi, J., Film Flam! Prometheus, Buffalo, 1982. Back.Broad and Wade, ref. 20, p. 114. Back.Rosenthal, R., Experimenter Effects in Behavioral Research, Irvington, New York, pp. 150-164, 1976. Back.Broad and Wade, ref. 20, p. 7. Back. Adler, I., Stories of Hoaxes in the Name of Science, Collier Books, New York, 1962. Back. Конец.

Следует отметить, что в мире уже поняли вред лжи в науке, и потому начали создаваться организации по борьбе с ней. Такая комиссия создана и при Россий ской Академии Наук – РАН. Ниже предлагается вниманию образец такого деяния.

4.6.6. Доклад комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований на президиуме РАН 16 марта 1999г. (выдержки) Э.П.Кругляков При подготовке настоящего доклада и его обсуждении на заседании Ко миссии отмечалось, что существует группа вопросов, на которые мы не можем дать ответа. Так, мы оставляем без ответа вопрос о причинах роста влияния лженауки, о том, почему лженаука расцветает в высокоразвитых странах, нако нец, вопрос о последствиях распространения лженауки. Похоже, этими про блемами следует заняться общественным наукам. Тем не менее, общий анализ ситуации все же оказался возможным. Он и предлагается вниманию Президиу ма РАН вместе с рядом предложений Комиссии по улучшению этой ситуации.

“В медленном и неслаженном продвижении человеческого рода вперед на чало каравана уже вступило в сияющие области науки, тогда как хвост его пле тется среди тумана суеверий, в темном краю, наполненном злыми духами и при видениями”. То, что Анатоль Франс назвал хвостом, в России составляет боль шую часть населения. С помощью СМИ и неконтролируемой книжной продук ции значительная часть народа систематически подвергается оболваниванию.

Бездействие ученых привело к тому, что беспринципные и алчные неучи предсказывают судьбу не только личностей, но и государства и армии. Наиболее преуспевающие “пророки” готовят на основе астрологии политические, экономи ческие и военные прогнозы. Беззастенчивые шулеры, не получая никакого отпора “назначают” неблагоприятные дни и часы, лечат рак, СПИД, любые болезни, ко торые неспособна сегодня лечить традиционная медицина. Дело дошло до того, что получившие доступ в эшелоны власти астрологи прогнозируют ухудшение экономического положения ряда областей страны не по причине тотального раз воровывания ресурсов, но за счет неблагоприятного расположения звезд!

Государственное телевидение (программа “Вести”, 4 апреля 1995г.) прямо таки навязывает населению мысль о том, что “астрология является прикладной наукой, а врачи, ученые и политики должны учитывать предсказания астроло гов”. Проникновение всевозможных колдунов, прорицателей, экстрасенсов, ас трологов и прочей сомнительной публики в коридоры власти, организация ряда сомнительных академий, среди которых безусловными “лидерами” являются Международная академия энергоинформационных наук и Международная ака демия информатизации, привели к опасному явлению – организованной лже науке. Не получая отпора, лженаука все более наглеет. Не исключено, что если оставить все как есть, она в недалеком будущем подменит собой науку.

Симптомы налицо. Лженаука пустила корни в ряде вузов страны. Действия лжеученых координируются проходимцами из столицы. В Думе энергично проталкивается проект закона “Об обеспечении энергоинформационного бла гополучия населения”. Безобидный с виду проект закона представляет боль шую опасность. Те, кто проталкивают его, мечтают легализовать лженауку, ввести ее в классификаторы Высшей аттестационной комиссии, Министерства труда, Министерства науки, создать для лженауки новую программу. Создание такой программы, как они считают, “позволило бы укрепить и развить, воз можно, одно из перспективных направлений российской экономики и науки”.

Речь идет о “науке” под названием “энергоинформационный обмен”, или “эниология”. Адепты закона лгут совершенно беззастенчиво: Между прочим, в рамках энергоинформационной “науки” группой шулеров совершена грандиоз ная афера с созданием компактных приборов, даже не требующих электропита ния, но излечивающих от множества болезней, спасающих обладателей этих приборов от любых излучений вплоть до рентгеновского. Такие приборы едва ли не полностью “отменяют” традиционную медицину. Десяток организаций (в том числе медицинских) дали положительные заключения по поводу приборов.

В этой афере оказался замешан даже один из институтов РАН!

Лженаука чрезвычайно активна. Академик Н.И.Коровяков (теперь эти акаде мики для простоты опускают название академии) проталкивает через правительст во Москвы и Комитет по науке и образованию “национальную и мировую про грамму замены знаний-заблуждений в физических науках на мышление”. Для этого ему нужен Институт структурного анализа физики, который будет заниматься пе реподготовкой российских ученых-физиков. В направлении укрепления обороно способности предлагается продолжить исследования по созданию аппаратов безы нерционного движения как альтернативы реактивному движению без горючих ве ществ и без взлетно-посадочных площадок. Новаторский список Коровякова на этом не кончается. Но, думается, сказанного вполне достаточно.

Ниже представлены предложения комиссии с комментариями.

Добиться положительного ответа от Правительства Российской Федерации по обязательной экспертизе в РАН проектов создания новой, в частности военной, техники, основанной на использовании не известных традиционной науке фунда ментальных законов природы (торсионные поля, антигравитация, “волновой геном” и т.д.). Считать целесообразным проведение экспертизы не только предполагаемых, но и выполняемых проектов, в частности разрабатываемых в рамках в/ч 10003.

Несмотря на глухую завесу секретности, все же кое-что становится извест ным. Известно, в частности, что работы над торсионными технологиями про должаются. Не ясны, правда, движущие силы: невежество или коррупция?

В заключение выскажу еще одно предложение. Комиссия подготовила для Президиума РАН проект обращения к научным работникам. Мы просим прези диум принять этот текст и опубликовать в СМИ. Сегодня это крайне необходи мо. Не исключено, что к тексту обращения следует добавить призыв к членам РАН выйти из состава некоторых одиозных академий. Конец Грозит ли России Средневековье? Да, грозит. История цивилизаций полна примеров, когда великие империи и культуры рассыпались в прах в результате экономического и морального разложения, в результате разгула невежества.

Реплика. Имеется и мнение, что по принципу «нет добра без худа» такого рода комитеты по борьбе со злом в науке могут играть и отрицательную роль. В частности, пишут о том, что «комитет по борьбе с лженаукой, недавно созданный при академии наук России по инициативе чиновников от правительства и пат риархии РПЦ будет все это (новые представления о биоэнергетике) категориче ски отрицать, скрывать и считать бредом, что в принципе не способствует от крытию истины и не даст землянам двигаться вперед. Наоборот, станет сплош ной стеной, непреодолимой преградой перед Планетарными открытиями и воз можной Планетарной катастрофой уже нашей, ныне существующей цивилиза ции. Этот вновь созданный комитет скорее не заслуга, а беда, которая толкает землян к очередной катастрофе нашей цивилизации».

4.6.7. Заключение Человек не сможет добиться честности ни в чём. Даже в науке. И никогда.

Миром правят не знания, а мнения. Есть, разумеется, отдельные личности, спо собные к правде, но в целом миром правит ложь. И она непобедима. – Надо довериться Богу. Или наша цивилизация погибнет, также, как и предыдущие.

4.7. Тотальная ложь в человечестве Сыны Адама, скверно вы живёте – В любви и ненависти вечно лжёте.

(Сирийский поэт Абу-ль-Аля, более тысячи лет назад) 4.7.1. Введение.

4.7.2. Ложь - средство манипуляций сознанием 4.7.3. Парадокс лжи.

4.7.4. Лицемерие священнослужителей (вырождение церкви, современная рели гия, дореволюционные представления, эзотерические сведения о сверхразуме, политическая версия многобожия, церковный бизнес).

4.7.5. Заключение 4.7.1. Введение.

Наиболее существенным фактором, и заодно и простым, губящим и одно временно созидающим человечество, является ложь, носящая сейчас тоталь ный характер. Видов лжи существует много. Выделены научная, медицинская, религиозная, торговая, семейные мужская и женская, детская, бытовая, полити ческая, детская, служебная, спортивная, и ещё в каждом виде спорта своя (на пример, гимнастическая, волейбольная и т.п.), старческая и др. виды лжи.

Обычно они переплетены в сложный клубок. В общем, сколько имеется видов деятельности, столько существует и видов лжи, только с коэффициентом на фантазию плута (помноженном на 5, или на тысячу). В настоящей главе, по свящённой пандемии лжи на планете, в соответствии с темой, мы остановимся на разновидностях, которые связаны с гибелью цивилизации.

Ложь была, есть и будет способом жизни человека. Она – непобедима. /От автора: «моя бывшая тёща лгала просто так, ради удовольствия. Даже на во прос: сколько времени?:

- она обычно говорила неправду, хотя сразу же попа далась (кто-то из другой комнаты кричал: не ври!)/».

Ниже приведены сведения по лжи из книги Георгия Грачева и Игоря Мельника «Манипулирование личностью». «Организация, способы и техноло гии информационно-психологического воздействия».

4.7.2. Ложь - средство манипуляций сознанием В последние годы в нашей стране опубликован целый ряд научных и пуб лицистических работ, посвященных проблемам лжи, обмана, манипуляций, мошенничества.1. Для определения лжи используются различные категории. В обыденном сознании ложь обычно ассоциируется с негативным, социально не одобряемым действием – обманом, который определяют либо как синоним лжи, либо как процесс порождающий ложь. Однако, в словарях русского языка ложь трактуется не только как неправда, обман и искажение истины, но и как выдум ка, вымысел, фантазия и даже шутка, розыгрыш. Вместе с тем известно, что ис тину можно исказить ненамеренно и это будет не ложь, а заблуждение. Что ка сается вымысла, фантазии или шутки, то, при их правильном использовании, нет умысла нанесения ущерба в отношении объекта применения.

“С психологической стороны, - пишет Т.В.Сахнова – обман характеризует ся сознательным созданием ложного представления о тех или иных обстоятель ствах действительности в сознании другого субъекта. Обманывающий действу ет умышленно, то есть не только передает ложную информацию (или умалчи вает о чем-либо), но и скрывает свои истинные намерения”[101].

В психологической литературе справедливо подчеркивается, что стратеги ей лгущего может быть как достижение, так и избегание каких-либо последст вий. “Лживость – форма поведения, заключающаяся в намеренном искажении действительности ради достижения желаемой цели или стремления избежать нежелательных последствий. В случаях, когда лживость становится привычной формой поведения, она закрепляется и превращается в качество личности”2.

В.В.Зеньковский пишет: “под ложью мы должны разуметь заведомо лжи вые высказывания с целью кого-либо ввести в заблуждение. Мы имеем здесь три основных момента, необходимых для того, чтобы была возможность гово рить о лжи, - 1. Ложное (в объективном смысле) высказывание, 2. Сознание то го, что это высказывание ложно, и, наконец, 3. Стремление придать заведомо ложной мысли вид истины, стремление ввести кого-либо в заблуждение”1.

С древних времен определились два основных подхода к допустимости лжи. Платон, Гегель, Макиавелли считали ложь во благо общества допустимой, и даже необходимой. “Уж кому – кому, - писал Платон, - а правителям государ ства надлежит применять ложь, как против неприятеля, так и ради своих граж дан – для пользы своего государства, но всем остальным к ней нельзя прибе гать”. В своей книге “Республика”, следуя принципу “стремления к наибольшей выгоде государства” Платон предоставляет еще двум социальным группам – врачам и судьям – право использовать свободу в извращении истины для блага.

Платон полагает, “что судьи имеют право лгать, чтобы обманывать непри ятеля или граждан в видах общего интереса, подобно докторам, которые имеют право лгать в интересах своих пациентов”1.

Еще более категорично о допустимости лжи писал Вольтер в XVIII веке, счи тая, что ложь является высшей добродетелью, если она творит добро, причем нужно лгать, не робко, не время от времени, а смело и всегда. А. Шопенгауэр на зывал отрицание необходимой лжи “жалкой заплатой на одежде убогой морали”2.

Обратная позиция уходит корнями в христианскую мораль и рассматрива ет ложь с точки зрения наносимого ей вреда, а потому не принимается как фор ма поведения человека. Епископ Аврелий Августин отрицал любую форму лжи, считая, что она подрывает доверие между людьми, Кант не допускал права субъекта на ложь даже, когда надо дать ответ на вопрос злоумышленника “дома ли тот, кого он задумал убить”.

Фома Аквинский пытался связать оправданность разных видов лжи с мо ральным фактором. Он полагал, что грех лжи отягчается, если субъект намерен ложью причинить вред, и это называется вредной ложью, грех лжи уменьшает ся, если она направлена на добро или развлечение, и тогда мы имеем дело с шутливой ложью, или на полезность, и тогда это услужливая ложь, посредст вом которой субъект стремится помочь другому человеку или спасти от вреда.

Русский философ В.С.Соловьев также считал возможным нравственную ложь “во спасение”. Таким образом, мнения достаточно разнообразны и современные исследования показывают, что существует достаточно большой диапазон оценок людьми допустимости лжи в различных сферах жизнедеятельности человека.

Выделение в качестве критерия оценки социальной одобряемости (неодоб ряемости) целей субъекта, прибегающего ко лжи как форме поведения, являет ся уязвимым моментом. Вместе с тем, феномен лжи всегда рассматривается в контексте социальной среды. Смыслообразующий компонент, конечный ре зультат и цель субъекта, действующего с помощью лжи, оценивается с позиций конкретного социума. Существует целый ряд видов профессиональной дея тельности: дипломатия, политика, врачебная практика, военное искусство, опе рации спецслужб, некоторые эксперименты в психологии и др., в ходе которых субъекты деятельности скрывают свои намерения, истинные цели, используют различные уловки и манипулируют объектами воздействия. При этом обман противника на войне – это “военная хитрость”, сокрытие информации врачом от пациента – “плацебо” или “святая ложь”, тайная операция спецслужб – “оперативная комбинация”, сокрытие планов государственными деятелями от других правителей или даже от собственного народа – дипломатия, политика и т.д.

Некоторые исследователи связывают склонность ко лжи с национально психологическими и культурными особенностями определенных этнических групп. Ж.Дюпра считал, что для некоторых рас и стран ложь есть неизбежное яв ление. Гасконцы известны наклонностью к вымыслам, побуждающим их лгать, из хвастовства, не имеющего, впрочем, серьезного характера;

нормандцев считают очень скрытными. Итальянцы отличаются плутовством, англичане – лицемерием, греки – неискренностью, турки – неверностью в данном слове, азиаты недостойны доверия;

наконец большинство низших рас считают неспособными к правдиво сти1. Подобная точка зрения грешит излишне резким обобщением, однако, нельзя полностью отрицать факт, что воспитание и национальные традиции оказывают влияние на характеристики межличностного общения. Взять норму поведения, принятую рядом религий, согласно которой вранье единоверцам считается пре ступлением, а обмануть “неправедного” вполне допустимо. Как ни парадоксаль но, но исследования показали, что сами они не всегда могут хорошо определять ложь у других, хотя подозрительны по натуре. Их вера в то, что людьми можно управлять применяя любые средства, помогает искусно лгать, не испытывая при этом угрызений совести. Конец выдержки.

Литература (основная). 1.См.: Дюпра Ж. Ложь., пер. с франц., Саратов, 1905г.[7] См.: Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. - М.: МГУ.

1991;

Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процес сов. М.: Мысль. 1973;

и др. 2.См.: Коллектив. Личность, общение: Словарь социально психологических понятий. Л., 1987. С.33-34;

Краткий психологический словарь. - М., 1985. С.147-148;

Современная западная социология: Словарь. - М., 1990. С.131-132;

и др. 2.См.: Социальные технологии: Толковый словарь. М., 1995, с.58. [9] Ермаков Ю.А.

Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия.- Екатеринбург. 1995, с.136. [10] Пугачев В.П., Соловьев А.И. Ввведение в политологию.- М., 1995. [15].Абдеев Р.Ф. Фи лософия информационной цивилизации. М., 1994;

Карпенко М. Вселенная разумная.

М., 1992;

Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры.

(Синергетика исторического процесса). М., 1996;

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.,1986;

Цымбал Л.А. Синергетика инфор мационных процессов. М., 1995;

и др. [20] Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек манипулятор. - Минск, 1992. [21] См.: Мясников В.С. Антология хитроумных планов (Вступительная статья к монографии Харро фон Зенгера "Стратагемы. О китайском ис кусстве жить и выживать. Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия"). - М.,1995. [30] См.: Аристотель. О софистических опровержениях /Сочинения в четырех томах. Т.2, М.-1978;

Он же. Риторика. Спб.,1894;

Карнеги Д. "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей", "Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично", "Как перестать беспокоиться и начать жить". - М., 1989;

Макиавелли Н. Го сударь. - М.,1990;

Поварнин С. Спор о теории и практике спора. Петроград,1918;

Шо пенгауэр А. Эвристическая диалектика /Полн. собр. соч. Изд. Д.П.Ефимова, - М. Типо графия Вильде, 1910. Т.4. С.617-645;

Он же. Эристика, или искусство спорить. Спб.,1900. [34] См.: Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений;

Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. СПб, 1992. [36] См.: Лефевр В.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфликта.- М.: Знание, 1968.;

Лефевр В.А. Конфликтующие структуры.- М., 1973. [37] См.: Доценко Е.Л. Манипуля ция: психологическое определение понятия //Психологический журнал, 1993. Т.14. N 4;

Доценко Е.Л. Механизмы межличностной манипуляции //Вестник Московского уни верситета. Серия 14, Психология. 1993.N4;

Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М.,1996;

[61] См.: Lasswell H.D. The Theory of Political Propaganda. - In: Public Opinion.

New York, 1953. [62] Krech D., Krutchfield R. Theory and Problems of Social Psychology.

New York, 1948. P.316. [66] Лефевр В.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфликта. - М.: Зна ние,1968. С.36. [70] Вайткунене Л. Психотехнические средства буржуазной пропаганды //Коммунист. Вильнюс, 1984. N10. С.63-67;

Goodin R.E. Manipulatory politics. Vale U.Pr.

N. Haven;

L., 1980. X, 250p.;

Кассирер Э. Техника современных политических мифов //Вест. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 1990. N2. С.58-69.;

Key W.B. The age of manipu lation: The con in confidence, the sin in sincere. N.Y.: Holt, Cop. 1989. 296p.;

Sheldon B. Be haviour modification: Theory, practice and philosophy. L.: N.Y.: Tavistok,1982.Vol.XП. 274p.

[83] Высказывание бывшего руководителя ЦРУ США А. Даллеса. Цит. по работе: Ши ронин В. КГБ - ЦРУ. Секретные пружины перестройки. - М.: Ягуар. 1997.С.77. 1. Цвет нов А. Управление социально-политическими процессами: технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. М., 1996. С.18. 1. Шиллер Г. Ма нипуляторы сознанием /Пер. с англ. - М.: Мысль, 1980, с.47-48. 1.См. напр.: Техника де зинформации и обмана. /Под ред. Я.Н.Засурского. М., Мысль, 1978. Doob L.W. Public Opinion and Propaganda. New York, 1956. Шерковин Ю.Я. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., Мысль, 1973. и др. Знаков В.В. Психология понимания правды. СПб.1999г., Романов С. Мошенничество в России. - М.:ЗАО Изд-во ЭКСМО - Пресс, 1998., Таранов П.С. Интриги, мошенничество, трюки. - Симферополь:

"Таврида" 1996г., Щербатых Ю. Искусство обмана. - СПб: Азбука - Терра, 1997г., и др.

Помимо теоретических представлений о лжи нельзя не упомянуть наших классиков – Ленина и Маркса. В частности В.Ленин, обладая глобальным мыш лением гения, так охарактеризовал народную наивность (даже глупость). Ленин ская формулировка: «люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока не научатся за любыми нравственными, религиоз ными, политическими социальными фразами, заявлениями, обещаниями разы скивать интересы тех или иных классов». (В.Личутин, ст. «Два этажа, не соеди нённые лестницей», Газета «Взгляд,,№98,Пятница,5 декабря 2008г).

Кстати сейчас мир, в связи с разразившимся финансовым кризисом, стал смотреть в очень правильные книжки. После того, как за чтением «Капитала»

Маркса был запечатлён президент Франции Н.Саркози, в Правде» появилась публикация под заголовком «Николя, пришлите почитать Маркса, ведь в Рос сии (а тем более в Украине) Маркса не издают. Зато в Германии, по сообщению британской «Гардиан» его труды буквально сметают с книжных полок. Прода жи выросли на 300%. Читать Маркса там, в Германии, бросилась «продвину тая» молодёжь, молодое «академическое поколение». Гардиан пишет: Входит в моду поддерживать убеждение этого философа в том, что чрезмерный капита лизм со всей его алчностью закончится саморазрушением. Ведь в «Капитале»

Маркс обосновал исторический крах капитализма. (Ричард Косолапов, профес сор, доктор философских наук, Газета «Взгляд, №98,Пятница,5 декабря 2008г).

Интересно, что если рассуждать диалектически, то ложь, так же как и правда, является неотъемлемой частью жизни человека. И, очевидно, без неё нет жизни. В этом плане интересной является статья Бердяева, опубликованная давно.

4.7.3. «Парадокс лжи»

Статья Н.А.Бердяева, не вошедшая пока ни в одно из его Собраний сочи нений, публикуется по изданию: «Современные записки. Общественно политический и литературный журнал». LXIX. Париж, 1939. Орфография тек ста приведена в соответствие с современными нормами русского языка;

шриф товые выделения сделаны редакцией. «Ваш отец дьявол…;

когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи». От Иоанна, гл. 8, 44.

(«В любом порядке всегда присутствует момент лжи. Ложь - это своего ро да систематизация, которая упорядочивает дисгармонию». «Ложь коренится в самом существовании, поскольку она предполагает разлад, используемый в це лях систематизации». Фл. Полан. «Ложь мира». - Ред.) Существует несколько типов лжи, и наиболее интересен тот тип лжи, кото рый сознается не как грех и порок, а как долг. Элементарным оставляется тип лжи корыстной, как средства для достижения эгоистических целей. Есть тип лжи бескорыстной, почти художественной, когда человек не делает различия между реальностью и собственной выдумкой. Этот тип тоже не будет меня ин тересовать. Есть еще тип лжи из сострадания, который может быть спасением жизни другого человека. Правдивость не означает формализма и педантизма.

Нравственный акт человека всегда творчески- индивидуальный и совершается для конкретного случая жизни, единичного и неповторимого. Но наибольшее значение имеет ложь социальная, утверждаемая как долг. Это она заполняет жизнь государств и обществ, поддерживает цивилизацию, это ею гордятся, как предохранением от распада и анархии.

Глубоко вкорененные в массовое сознание мифы являются выражением этой лжи. Через эти организованные мифы ложь управляет миром, охраняя че ловеческие общества. Древние мифы возникали из коллективного бессозна тельного творчества, и в основании их всегда были какие-то реальности. Со временным мифам свойственна сознательно организованная ложь. В них нет наивности. Это будет звучать пессимистично, но нужно признать, что ложь кладется в основание организации общества. Чистая, ничем не прикрытая исти на могла бы привести к концу всех вещей, к распаду обществ и государств, — говорят защитники прагматизма лжи. Политика в значительной степени есть искусство управления человеческими массами, т.е. предполагает демагогию, т.е. предполагает ложь. Это искусство пользуется мифами, которые не являют ся продуктом фантазии, которые носят сознательно-организованный характер.

Миф одинаково создается о предмете любви и предмете ненависти, в нем силь ные эмоции достигают большой напряженности и конкретности.

Эрос и анти-эрос одинаково вызывают работу воспаленной фантазии, соз дающей образы. Ложь, признанная социально-полезной, сейчас достигает столь небывалых размеров и настолько деформирует сознание, что ставится вопрос о радикальном изменении отношения к истине и лжи, об исчезновении самого критерия истины. И раньше ложь играла немалую роль в политической жиз ни. В дипломатии всегда прибегали к хитрости и коварству. С начала Нового времени макиавеллизм вошел в Европе в систему управления государствами.

Но все же, ложь не признавалась окончательно высшим принципом жизни, стремящейся к возрастанию и могуществу. Изменение отношения к истине бы ло уже у Ницше, у Маркса, в прагматической философии. Ницше уже говорил, что истина есть порождение воли к могуществу. Маркс учил, что познание ис тины связано неразрывно с революционной классовой борьбой и не может быть истина отрешенной от этой борьбы. Прагматическая философия утверждает, что истина есть полезное и плодотворное для процесса жизни. Таким образом, истина целиком подчиняется витальному процессу, ее критерием является воз растание могущества жизни. И это на практике приводит к тому, что перестают искать истины, ищут силы. Но для приобретения силы ложь может оказать ся плодотворнее истины. Ищут силы, потому что чувствуют себя погибаю щими в мире, который пришел в жидкое состояние, в котором нет уже твердых тел. Я помню, как на одном международном съезде в Германии, незадолго до пришествия Гитлера к власти, был прочитан доклад о настроениях немецкого студенчества. И основной мыслью этого доклада была та, что студенты пере стали искать истины, и ищут силы.


Ложь есть главная основа так называемых тоталитарных государств, без организованной лжи они никогда не могли бы быть созданы. Демагогия, без которой не могут обойтись партии, всегда предполагает ложь. Лозунги, ко торые выставляют партии во время предвыборной агитации, обыкновенно ни чего не имеют общего с их реальной политикой. У всех возвышенные цели, прикрывающие очень не возвышенные интересы.

Ложь может поддержать организацию общества и государства. Но она внутренне разрушает личность. Истина же укрепляет личность.

Достоевский поставил глубокую проблему. Но по-иному, столь же ради кально, поставил проблему Л.Толстой, самый правдивый писатель мировой ли тературы. Все творчество Л.Толстого направлено против лжи, есть художест венное обличение лжи, на которой покоится цивилизация, государства, органи зация общества. В сущности, Л. Толстой предлагает всем рискнуть, все поста вить на карту. Сущность толстовского учения о непротивлении заключается в том, что когда человек перестанет сопротивляться злу насилием, то начнет дей ствовать сам Бог, вступит в свои права божественная природа.

Наука любит истину и ищет истину, она не выносит лжи. Таков ее принцип. В этом величие науки. Настоящий ученый — аскет. Но и научные теории, разоблачающие иллюзии и лживость сознания (например, Фрейд и пси хоанализ), могут сами создавать мифы, очень далекие от реальности. Так, Фрейд создал настоящий миф об универсальном значении комплекса Эдипа, которым объясняется самое возникновение человеческих обществ. Он является тут не исследователем мифа, а созидателем мифа.

В чем же причина исключительной роли лжи в нашу эпоху? Это свя зано с изменением структуры сознания. Необычайное возрастание лжи в ми ре и лжи оправданной, не сознаваемой как порок, определяется, прежде всего, экстериоризацией совести. Когда совесть, производящая нравственные сужде ния, переносится из глубины личности на коллективы и на динамику коллекти вов в истории, то какая угодно ложь может оказаться оправданной. И в про шлом ложь оправдывалась не личной совестью, а совестью коллективной, сове стью национальной, церковной, государственной, военной, классовой, партий ной и т.п. Но никогда еще не происходило в таких размерах изъятие совести из глубины личности и перенесение ее на коллективные реальности, как в наше время. Личная совесть, личное нравственное суждение не только парализуются, от них требуют паралича. Личная совесть никогда не могла бы решиться на та кую ложь, на какую решается совесть государства, нации, партии, класса и т.п.

Ложь современного мира не есть ложь в субъективном смысле, в смысле греха субъекта, эта ложь есть выражение глубокого перерождения структуры сознания. Из мира все более исчезает личная совесть и все меньше слышится ее голос. Но это не значит, что вообще совесть исчезает, она меняет свой харак тер. Кристаллизуется коллективная совесть с такой силой и в таких размерах, что она совершенно подавляет в человеке личную совесть. Человек принужда ется ко лжи во имя того или иного понимания коллективного блага.

Даже если весь мир заражен ложью, то все-таки есть Истина, чистая от всякой запятнанности ложью, и в борьбе против лжи мы должны соеди ниться с этой Истиной. Личная совесть определяет наше отношение к этой высшей Силе — Истине, но это не есть совесть, изолированная от других лю дей, это есть совесть, проникнутая чувством духовного братства людей, братст ва в Истине, а не во лжи. Публикация А.Н.Богословского.

Аналогичные рассуждения опубликованы ещё, которые мы и приводим ниже. Зыкин Д., d_zykin.livejournal.com. «Силы лжи или силы разума».

«Огромна роль лжи в человеческой жизни. Мир захлебывается ото лжи….

Лгут не только люди, лживые по природе, но и люди правдивые. Лгут созна тельно и бессознательно. Наибольшее значение имеет ложь социальная, утвер ждаемая как долг. Это она заполняет жизнь государств и обществ, поддержива ет цивилизацию, это ею гордятся, как предохранением от распада и анархии… Почему человечество погрязло во лжи, насколько можно с ней мириться и можно ли от нее когда-либо избавиться? Чтобы разобраться в этом сложней шем вопросе, необходимо ответить на несколько других. Первый. Кому нужна истина, а кому и зачем нужна ложь? И то и другое нужно всем без какого-либо исключения. Такова социальная природа человека и изменить ее невозможно.

Благодаря Галилею, несмотря на противодействие самой сильной в то вре мя политической силы – инквизиции церкви, такой критерий истины был при нят всем мировым сообществом в изучении природы и проектировании техни ки. Он работает прекрасно, и привел к научно-техническому прогрессу. Он привел к единым мировым знаниям. Во всех странах изучают одни и те же за коны физики, химии, аэродинамики.

4.7.4. Лицемерие священнослужителей – вырождение церкви Основой всех существующих ныне «мировых религий» являлись, как минимум, три качества:

ложь, нажива и политические интересы.

(Вячеслав Зенин) А). Введение Б). Современная религия народов В). Дореволюционные представления о божественном Г). Эзотерические представления о сверхразуме Д). Политическая версия существования многобожия Е). Церковный бизнес А. Введение В том, что есть Бог (творец, создатель, сверхразум, Кришна, Аллах, и т.д.), вероятно, уже мало кто сомневается. Хотя некоторые индивидуумы упорно го ворят, что не веруют. А в глубине сознания всё-таки приходят к признанию всевышнего, особенно при достижении 50-лет, при тяжёлой болезни, или без выходной жизненной ситуации. (Светлана Аллилуева, дочь И.Сталина, писала:

«Когда мне исполнилось 50 лет, во мне проснулся Бог»).

Однако верований и религий существует много. Конфессий, вероятно, около тысячи (?), а верований, вероятно, сколько населения земного шара.

Ниже делается попытка обобщённо изложить точку зрения автора книги о них, прикладывая опыт научной работы, размышлений и борьбы.

Б. Современная религия народов Религиозное мировоззрение первоначально сформировалось на базе мифо логического, включив в свою картину мира образ героя как посредника между богами и людьми, наделенного одновременно природой божественной и при родой человеческой, способностями естественными и сверхъестественными.

Однако религия в отличие от мифологии проводит точную грань между ес тественным и сверхъестественным, наделяя первое только материальной сущ ностью, второе — только духовной. Поэтому в период, когда мифологические и религиозные представления были соединены в религиозно-мифологическом мировоззрении, компромиссом их сосуществования явилось язычество — обо жествление природных стихий и различных сторон человеческой деятельности (боги ремесел, боги земледелия) и человеческих отношений (боги любви, боги войны). От поверий в язычестве остались две стороны бытия каждой вещи, ка ждого существа, каждого явления природы - явная и скрытая для людей, оста лись многочисленные духи, оживляющие мир, в котором живет человек (духи покровители семьи, духи - хранители леса). Но в язычество вошло представле ние об автономности богов от их функций, об отделенности от сил, которыми они управляют (например, бог-громовержец не является тайной стороной грома и молнии, сотрясение небес - это гнев бога, а не его воплощение).

По мере развития религиозных верований религиозное мировоззрение ос вобождалось от черт мифологического мировоззрения. Уходили в прошлое та кие черты мифологической картины мира, как:

- отсутствие ясной последова тельности событий в мифах, их вневременной, внеисторический характер;

зооморфизм, или звероподобие мифологических богов, их спонтанные, не под дающиеся человеческой логике действия;

- второстепенная роль человека в ми фах, неопределенность его положения в действительности.

Целостные религиозные мировоззрения сформировались, когда сложились монотеистические вероучения, когда появились системы догматов, или непре рекаемых истин единобожия, принимая которые человек приобщается к Богу, живет по его заповедям и соизмеряет свои помыслы и поступки в ценностных ориентирах святость — греховность.

Религия — это вера в Бога, признание высших внеземных и надсоциальных сил, создающих и поддерживающих посюсторонний и запредельный миры. Ве ра в сверхъестественное сопровождается эмоциональным переживанием, чув ством сопричастности человека божеству, скрытому от непосвященного. - Бо жеству, которое может быть явлено в чудесах и видениях, в образах, знаках и откровениях, посредством которых божество дает о себе знать посвященному.

Следует отметить, что на современном этапе религиозных конфессий на считывается много, по-видимому, - больше тысячи. Но основных, наиболее многочисленных, распространённых в большей части нашей планеты, имеется всего несколько: православие, католицизм, ислам, индуизм, и др. Кстати, име ется мнение, описанное в разделе «Политическая версия многобожия», о том, что такое дробление конфессий начато было ещё в древние века. Оно является умыслом со стороны «жрецов власти», которые для поддержки своей власти использовали древнейший принцип «разделяй и властвуй!» Создатель для всех един, и не так важно, как его называют – Бог, Аллах, Кришна, и т.п.

И могу добавить замечание со стороны автора этой книги – почему каждая конфессия считает себя единственно правильной! И порой грубо осуждает другие вероисповедания. В средние века даже велись «религиоз ные войны. И сейчас Ислам призывает «убей неверного!


Вера в сверхестественное оформляется в особый культ и особый ритуал, которые предписывают специальные действия, с помощью которых человек приходит к вере и утверждается в ней. В религиозном мировоззрении бытие и сознание тождественны, этими понятиями определяется единосущий, вечный и бесконечный Бог, по отношению к которому природа и человек, от него произ веденные, вторичны, а потому временны, конечны.

Общество представляется стихийным сборищем людей, так как не наделено своей особой душой (в научном мировоззрении называемой общественным соз нанием), чем наделен человек. Человек же слаб, произведенные им вещи тленны, дела быстротечны, мирские помыслы тщетны. Общежитие людей - это суетность земного пребывания человека, отступившего от заповедей, данных свыше.

В вертикальной картине мира Бог — человек общественные отношения воспринимаются как сугубо личностные, единичные действия людей, спроеци рованные на великий замысел Творца. Человек в этой картине — не венец ми роздания, а песчинка в круговерти небесного предопределения.

В. Дореволюционные представления о божественном Критический подход к современным религиозным представлениям позво ляет заметить, что современная религия существенно отличается от той, кото рая превалировала раньше, будем условно считать – до создания тоталитарного режима СССР. – Со всеми вытекающими последствиями для мировоззрения электората. (В том, что религия всегда /возможно, нередко/ обслуживала инте ресы власти, нет никаких сомнений).

Основанием для такого мнения может служить древний труд (1889) монаха Митрофана «Как живут наши умершие, как будем жить и мы по смерти», Изда ние книгопродавца И.Л.Тузова – 1889, около 500 стр.

Какие затронуты вопросы там. 1. О смерти и жизни после неё, 2. О связи живых с умершими, ит.д. Цитируется с соблюдением древней орфографии.

Духовно-нравственное царство и члены его Дховно-нравственное царство Божіе, царство Господа нашеію Іисуса Христа составляютъ духовно-нравственныя существа безсмертныя (Лук. XX.

38;

Рим. XIV. 8, 9), какъ безсмертенъ и Самъ Творецъ ихъ. Эти существа—ан гелы и души. Ангелъ и душа не безличныя духовныя силы, но существа дйствительно личныя (Богосл. Рудакова стр. 40). Душа, пока пребываетъ въ тл, находится на земл;

по разлученіи же съ тломъ переходить въ міръ ан гельскій, духовный, загробный. Человкъ. по своей двойственной при-род— душ и тлу, стоить на грани міровъ невидимаго и видимаго, заключая въ себ дивное сочетаніе духовнаго съ вещественнымъ, небеснаго съ земнымъ, вчнаго съ временнымъ. Человкъ—связь міровъ настоящаго съ загробнымъ. Его пря мое назначеніе быть земнымъ ангеломъ и небеснымъ. человкомъ.

Апостолъ Павелъ учить, что какъ живые, такъ и умершіе врующіе - Гос подни. Только врующихъ Господь признаетъ Своими, по словамъ Господа Іисуса Христа, говорившего: „Богъ Авраама, Богъ Исаака, Богъ Іакова", (Лук.

XX. 37), какъ вровавшихъ право въ единаго Бога. Между тмъ, какое множе ство людей было на земл, современныхъ Аврааму, Исааку, Іакову;

но какъ они не вровади48 въ истиннаго Бога, то Онъ и не признаетъ ихъ Своими, гнушается ими. Они не составляютъ членовъ великаго царства Божія и, по выражение священнаго Писанія, они - сыны діавола, погибшіе для царства Божія, а слдовательно и не Господни. Врующі называются сынами Божіими;

они Господни и Богъ называется ихъ Богомъ. Они наелдники царствія небеснаго.

Царство или Церковь Господа нашего Іисуса Христа составляли, состав ляютъ и будутъ составлять только истинно въ Него врующіе. Слдовательно членами Его Церкви сдлались: вс врующіе въ Него втхозавтные, вс врующіе въ Него новозавтные, вс врующіе въ Него и перешедшіе уже въ загробный міръ и вс добрые ангелы, какъ свидтельствуатъ св. ап. Павелъ:

„Но приступисте къ Сіонскй гор, и ко граду Бога живаго, Іерусалиму небес ному и тьмамъ св. ангеловъ (Евр. XII.22)". Вотъ члены духовно-нравственнаго царства, составляющіе одно духовное тло Христово, Его Церковь (Ефес.I.23;

Колос.I.18). Одн обязанности всхъ членовъ царства: славословить Бога (Апок. У.12;

Филип. I.10,11).

Члены, пребывающіе на земл, составляютъ Христову Церковь воинст вующую, земную, видимую. А перешедшіе въ жизнь загробную и угодившие Богу вмст съ ангелами добрыми составляютъ 'Церковь торжествующую, не бесную, невидимую. Недостигшіе же совершенной святости на земл и пересе лившіеся тоже въ міръ загробный и пребывающіе тамъ, какъ бы въ болзненномъ состояніи, не потеряли право быть еще членами Христовой Церкви;

вс эти состоянія ду-ховно-нравственныхъ существъ находятся между собою въ союз и соотношеніи. Члены міра нравственнаго, гд бы ни находи лись, составляютъ одно цлое, нераздльное. Значить каждый членъ не измняетъ своего отношенія къ прочиыъ членамъ при перемн только мста.

Члены духовно-нравственнаго царства, какъ сказано прежде, суть ангелы и ду ши, пребывающія еще на земл, въ тл, и души, перешедшія въ міръ ангельскій, духовный. Духовно-нравственная природа ихъ соотвтствуетъ духовно нравственному царству. Она одна для всхъ и состоитъ изъ разума и свободной воли.

Для всхъ духовно-нравственныхъ существъ одинъ законъ истины и святости» одна цль бытія и дйствія - нравственное совершенство и блаженство, и одн обязанно сти. Вотъ единство между всми членами царствія Божія, между Церквами торжест вующею и воинствующею, или между мірами духовнымъ и земнымъ.

Основанія единенія, союза, отношенія и общенія м іровъ настоящего - земнаго съ загробнымъ - д у ховнымъ, живыхъ съ умершими Единеніе, союзъ, отношеніе и общеніе міровъ, настоящаго съ загробнымъ не вымыселъ или фанатазія;

но, по ученію нашей св. православной Церкви, основаніемь внутренняго духовнаго неразрывнаго союза и общенія сихъ двухъ міровъ служатъ слдующія четыре истины: 1) общій Богъ для духовно нравственныхъ существъ, какъ для пребывающихъ на земл, такъ и для пере шедшихъ въ загробный міръ, 2) духовно-нравственное царство ангеловъ и душъ, 3) духъ и его свойства и 4) свидтельство св. Писанія.

Можно было бы ещё немало представить отличий древней церкви от со временной, почти окончательно деградировавшей, но цель этой главы не кри тика современной церкви (Бог совершенен, а служители её – больше бизнесме ны, «боготорговцы», чем представители Бога), а демонстрация той тотальной лжи, которая сейчас захлестнула весь мир, и не обошла стороной церковь.

Г. Эзотерические представления о сверхразуме В последние 25 – 30 лет начали распространяться мнения о том, что совре менные религиозные представления далеко не соответствуют реальности. Даже появилась мысль о том, что вер на планете столько, сколько умов. Понятно, что религия рассчитана исключительно на веру в Бога. И что к ней примкнули не очень мыслящие люди. Можно не сомневаться, что рабское поклонение Божеству, имеющему, как предполагается, исключительно высокий интеллект, не нужно ему. Не лучше ли считать, что верующие в Бога не рабы божьи, а «чада» его?

Слово «раб» в представлении любого человека ассоциируется с теми многочис ленными рабами древнего Рима, которые подвергались всяким унижениям и эпи зодически поднимали восстания против своих угнетателей (восстание Спартака).

Сейчас уже стала довольно распространённой вера в «сверхразум», который бесконечно мощнее, чем наш – человеческий ум, и он создал всё окружающее. И не только нашу планету и разумную жизнь на ней, (как вершину своего творе ния?), но другие планеты, звёздные системы, Галактики и Вселенные. Управляет же он всем с помощью созданных им законов физики, химии, биологии и др.

Перед нами невообразимое множество звёзд спирального рукава Галактики Млечный Путь. В нашей Галактике более 100млрд звёзд, таких же, как наше Солнце. Почти все они имеют планеты, как в нашей солнечной. Таких Галактик во Вселенной (видимо, - нашей Вселенной) не менее 50млрд. И всё во Вселен ной управляемо. Хаос очень быстро привёл бы к разрушению. Управление про является во всём (миллионы или триллионы параметров), в том числе и в скоро сти расширения самой Вселенной. Если бы расширялась чуть-чуть быстрее, то произошло бы «исчезновение» всей материи. И нас бы также не стало. Если бы это расширение происходило медленнее, (хоть на одну триллионную), то грави тационные силы заставили бы её сжаться. И не было бы ни звёзд, ни планет, ни Галактик, ни самой жизни. И всем этим кто-то правит, можно назвать его Бог, или более понятно – сверхразум.

Могу заметить, что эта точка зрения на Создателя почти не противоречит религиозной. Зато содержит научные обоснования. Имеются и отличия, в част ности, по поводу посмертного существования (в книге описано), которые стоят крепче на ногах, чем слепая вера во «Всевышнего». Там статистика насчитывает около ста тысяч зарегистрированных и описанных случаев возврата из состояния клинической смерти. Причём «видения» были и тогда, когда энцефалограмма фиксировала отсутствие работы мозга.

С генетической точки зрения вера в сверхразум более совершенна. Ведь в наших генах заложены два противоположных качества – и Вера и сомнения. По этому люди не очень высокого интеллекта (как и социальной зрелости, а, веро ятно, и ума) больше склонны к слепой вере, так им вероятно легче – не надо на прягать мозги. Они почти всегда враждебно воспринимают то, что им не дано понять. И стараются уничтожить. А образованный и мыслящий человек нужда ется в доказательствах. Они со временем находятся – наука стремительно идёт вперёд (и к своей гибели тоже), и постепенно доказательства (материальные: мо бильные телефоны, нет-буки, интернет, чудеса видеосъемок и телевидения) убе ждают массы непродвинутых людей, которые сейчас, кажется, нашли своего Бо га – деньги. Плюс этому способствует повсеместное образование масс.

Влиятельна и точка зрения, популяризируемая уже 10 – 15 лет С.С.Коноваловым. Кстати, она не расходится с другими эзотерическими знания ми по поводу живой Вселенной. Действительно, во всей Вселенской организа ции лежит энергия Сотворения, и надо понимать, что она имеет определённые параметры своего расходования, как и цель. И нет сомнений, особенно для авто ра этой книги, что Энергия Сотворения воплощает, реализует Замысел. Имеется информационно-энергетическое поле, которое способствует неукоснительной реализации всех программ, в том числе и становления и гибели цивилизаций.

Единственное отклонение мнения С.Коновалова от Общей Космической теории в том, что он, (кстати, как и современные религии), считает человека вершиной (и целью) творения. Но многие представители эзотерической науки описывают другие цивилизации нашей Галактики, так называемые Внеземные Цивилизации (описано в главе 2.Тайны Внеземных Цивилизаций), которые сто ят гораздо выше нас в иерархии мироздания. - Настолько выше, что не хотят с нами общаться (нам нельзя помочь!), не видя в этом смысла. Тем более что наша планета заражена вирусами, а это опасно для них, победивших и болезни и смерть. Наша планета скорей является «чистилищем» для души. Но на Землю к нам могут прилетать представители других Галактик (не Млечного Пути, а ещё дальше, на «Галактиколётах»), которые либо нас не знают, либо потерпели кру шение, либо нуждаются в обновлении своего вырождающегося генофонда.

Д. Политическая версия многобожия Имеется в литературе и другая версия, совершенно отличная от вышеизло женных (можно сказать распространённых, естественных) представлений на происхождение и толкование различных религий. Она изложена в статье Петра И. Кикилык, Станислава Н. Некрасова Предположения о предыдущей Цивили зации?! (Что же и почему скрывается в архивах патриархии?) //«Академия Три нитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14721, 20.02.2008/.

Как уже описывалось, наши давние предки из уст в уста передавали друг другу и своим поколениям легенду, что на нашей земле есть некие священные божественные пластины, изготовленные самим Богом из неизвестного, не го рящего и не тонущего материала. На них сам Бог нанес текст письма с обраще нием к людям Планеты. Есть пометка, что во времена СССР с согласия М.А.Суслова, в январе 1982г патриархия РПЦ пыталась эти 53 пластины, весом в 23грамма, уничтожить в доменной печи на одном из металлургических заводов.

В результате через 24мин после их загрузки в печь температура достигла 1750° по Цельсию, а еще через 3,5мин доменная печь разрушилась как карточный до мик. Многие ученые в недоумении, так как сама температура плавления желез ной руды составляет 1539±5°, а температура плавления огнеупорного кирпича с графитовыми присадками составляет более 3,5тыс. И, тем не менее, доменная печь вместе с рудой расплавилась до температуры кипения. Огненная масса раз лилась, словно вода. Погибло около 50 человек. Многие получили ожоги, но это происшествие во время советской власти было строго засекречено.

Спустя семь дней умер М.А.Суслов, который прекрасно себя чувствовал. А спустя 12 часов после его похорон скончался один из руководителей делами патриархии, руководивший операцией по уничтожению пластин.

Можно сделать заключение, что скопированный текст из пластин подвергся исследованиям. По не вполне проверенным данным известно, что на этих 53 пла стинах выпуклыми буквами изображен текст письма, в составе которого есть бук вы нынешнего арабского, старославянского, старого иврита, латыни и иные неиз вестные изображения похожие на какие-то знаки. Из них можно предположить, что в этом тексте зафиксированы последние дни и часы существования предыду щей цивилизации нашей Планеты, а также рекомендации по недопущению их ошибок в будущем, как бы обращение к потомкам, то есть к нам. Кроме того, можно сделать заключение, что в тексте письма заложены и другие сведения, с помощью которых пастырям от христианства и других религий, а также власть держащим удается держать народы в страхе, подавлять их психику и волю.

Новые держатели уже сокращенного Кода (жрецы), делят людей Планеты по религиозному признаку (ислам, иудаизм, христианство и т.д.) и начинают от счет времени одним от рождества Иисуса Христа, другим совсем иное летоис числение, то есть отнимают от времени И.Христа несколько тысячелетий назад.

Они к тому уже измененному летоисчислению добавляют еще одну тысячу лет, и вместо истинного Творца Вселенной подставляют совсем другое существо.

Разделив народы Планеты временными манипуляциями, пишут для них Библию, Коран, Тору и другие религиозные учения, с помощью которых моде лируют совсем другой путь развития для человечества, чем был предусмотрен Творцом для предыдущей цивилизации. В результате все идет по спланирован ному и смоделированному ими плану, представленному в виде Корана, Библии, Торы и других религиозных учений, и для исполнения своего плана применяют принцип: — «Разделяй и властвуй»!

А что бы исключить вмешательство Творца в дела земные они применяют второй план, в результате которого, отвернули землян от веры в Творца, в Высший Разум Вселенной, противопоставили Его людям, и отвлекли их внима ние от правильного исполнение Кода. Для исполнения последнего плана новые хранители Кода создают еще и легенду о падшем ангеле, якобы изгнанном из Рая, силой навязывают человечеству не Бога — Творца, а Его сына И.Христа.

Начинается очередная эра ложного развития человечества. Все идет по ложному пути. Однако на Планете все еще оставался единый язык, который мешал исполнению смоделированного ими плана развития.

Если задуматься, то можно прийти к выводу, что именно мата могут со ставлять частицу генетического и психологического Кода развития человека?

С учетом выше приведенного и разделением народов Планеты, можно предположить, что земные держатели Кода принимают все меры по недопуще нию понимания Кода, и делают все, чтоб изменить язык. И добиваются своего – люди заговорили по-разному. Многоязычье, как впоследствии и многобожье, стало барьером в общении жителей Планеты, и выработки ими общих планов.

А многобожье к тому, вызвало вражду между верующими, а затем и войны. Ис тория помнит религиозные войны.

По прошествии времени земные держатели Кода, впоследствии назвав себя жрецами, создают еще несколько своих образов бога, совершают психологиче ское и физическое насилие над человечеством, над лучшими сынами и дочеря ми. Христианская инквизиция, наиболее жестокая, инакомыслящих сжигает на кострах тысячами, а затем и сотнями тысяч, то есть они выжигают «каленым железом» веру людей в Высший Разум Вселенной. Затем, заполучив от «ино планетян» психологический, энергетический и генетический Код, жрецы в лице «богом избранного» рода Когенов для части населения Планеты применяют на Земле новое измененное летоисчисление, а второй части населения Планеты силой навязывают своего Бога в виде сына Бога, то есть Иисуса Христа. Часть населения в силу витающего в пространстве подсознания, распорядителем кое го является исключительно Высший Разум Вселенной, отказывается принимать силой навязанного ему бога, и продолжает верить в Творца Вселенной, то есть то, что сегодня преподносится служителями христианского культа как язычест во. За это язычников прозывают на старо – славянском языке евреями, что обо значает в переводе на современный русский язык отверженные или отвержение.

Эта часть населения так и не принимает их бога. Однако, маленькая, более компактно проживающая часть язычников, каким-то образом узнает о сущест вовании старого алфавита и в целях защиты от психологического, энергетиче ского и генетического насилия, на базе отверженного алфавита создают свой алфавит и язык, дошедший к нам с большими изменениями в виде иврита.

В большой советской энциклопедии людей владеющих этим языком назы вают иудеями, или «То же что евреи» (С.И.Ожегов и Н.Ю.Шведова). В этой же энциклопедии дается определение и славянам, в состав которых включены рус ские, украинцы, белорусы болгары, сербы, хорваты и другие народности, гово рящие на славянском языке. Эти народы верили в Бога - Творца и долгое время отвергали навязанного жрецами бога, то есть себя. В конечном итоге, жрецы, держатели Кода, коими являются, и избранная часть служителей религиозных культов, часть населения (иудеи и славяне) преследуется и называется язычни ками, так как они, то есть евреи-иудеи и славяне-язычники, верят и молятся не через попов-посредников и не Иисусу Христу, а напрямую Творцу Вселенной.

Наконец, владельцы Кода жрецы и подготовленные ими зомби, в лице служителей христианского и других религиозных культов, (кои сами не ведали, что творили и творят), подавляют волю и дух большинства людей Планеты, подчиняют их дух и энергию себе через созданного ими бога Иисуса Христа.

Осталась не подавленной лишь та часть людей, которая успела освоить так на зываемый иврит, и та, которая уходит с освоенных ранее земель на Север Пла неты — в район нынешнего Киева и осваивают его окрестности. Спустя не сколько веков освоенных земель уже не хватает, Глава рода созывает других глав выделенных родов и чертит им схему их будущего расселения в виде трезубца: на Север, на Северо-восток и Северо запад, и три маленьких зубца указывают на Юг, Юго-восток и Юго-запад, в цен тре оставляя территорию нынешнего Киева. Впоследствии данная схема, слегка видоизменившись, дошла до нас в виде герба нынешней Украины. Однако, дер жателям Кода, то есть жрецам, уход из-под их владычества части людей явно не выгоден. Это вызвало среди них тревогу, поскольку, по их мнению, поколения ушедших из-под их владычества могут установить истину и подвергнуть сомне нию искусственность навязанного им бога и установленную систему власти на Планете, которая разделила созданные Творцом для всех индивидов Планеты ре сурсы земли в ущерб одних и в пользу других.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.