авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«Пензенский государственный университет На правах рукописи Ф.К. Туктарова Сравнительный тактический анализ экономического развития ...»

-- [ Страница 2 ] --

Процент по безрисковым вложениям (безрисковая процентная ставка). В действительности не существует абсолютно безрисковых вложений. Для упрощения к ним можно отнести государственные ценные бумаги, гаран тированные политической и экономической стабильностью государства. В немецкой коммерческой практике рекомендуется использовать ставку доходности по долгосрочным государственным займам, в то время как в США - по государственным облигациям со сроком погашения 10 лет.

Рыночная премия за риск - чтобы оценить ожидаемую доходность некоего рыночного портфеля с учетом риска, используют стандартные рыночные индексы (DAX, Standart & Poors и другие). Часто для оценки будущей доходности используют процентные ставки за достаточно длительные периоды, представленные в форме арифметических или геометрических средних. Премия за риск может также определяться как разница между рыночным процентом и процентом по безрисковым вложениям. Альтернативно будущая рыночная доходность и рыночная премия за риск могут определяться в виде индекса ожидаемого роста дивидендов.

Коэффициент «бета» может быть определен на основе линейной регрессии данных рынка капиталов. Для организаций, акции которых котируются на бирже, существуют банки данных коэффициента «бета», составляемые специальными фирмами, специализирующимися на представлении такого рода финансовых услуг, либо инвестиционными банками. Эти значения могут различаться в зависимости от принципов, заложенных в модели расчетов. Организации, акции которых не котируются на бирже, могут оценить коэффициент «бета» как средний по отрасли или использовать метод аналогий со схожими организациями.

Поскольку помимо ожидаемой, будущей доходности инвестиций потенциальным и реальным инвесторам необходимы данные о текущем положении организации, в качестве дополнительного показателя может использоваться показатель рентабельности продаж. Показатели рентабельности более полно, чем прибыль, характеризуют окончательные результаты хозяйствования, потому что их величина показывает соотношение эффекта с наличными или использованными ресурсами, именно поэтому их применяют для оценки деятельности организации и как инструмент инвестиционной политики и ценообразования.

Проведенное исследование показало, что для кредитующих банков при проведении сравнительного тактического анализа экономического развития организаций особый интерес представляют следующие показатели, представленные на схеме 2.4.

Группа показателей, интересующих кредитующие банки Основные Дополнительный Коэффициент Коэффициент экономического роста обеспеченности собственными оборотными средствами Коэффициент текущей платежеспособности Рис. 2.4. Группа показателей, интересующих кредитующие банки Добавленная стоимость выделяет ту часть стоимости, которая добавляется организацией к стоимости продукта в процессе производства и продвижения товара на рынке, этот показатель широко используется в зарубежной статистике для оценки объема производства организаций, поскольку не содержит повторного счета. Именно добавленная стоимость является источником покрытия расходов организации на привлечение заемных средств, поэтому кредитующие банки в первую очередь заинтересованы в стабильном росте данного показателя.

В качестве второго основного показателя в данной группе может быть использован коэффициент текущей платежеспособности. Платежеспособность - это возможность организации вовремя оплачивать свои долги. В более узком, конкретном смысле платежеспособность - это наличие у организации денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей погашения в ближайшее время.

Коэффициент текущей платежеспособности дает оценку возможности организации погашать свои долги, показывая сколько рублей оборотных средств приходится на один рубль краткосрочной кредиторской задолженности.

Коэффициент текущей платежеспособности имеет следующий вид:

Среднегодовая сумма оборотных активов организации Кап = ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Краткосрочные обязательства В качестве дополнительного в данной группе показателей может использоваться коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, который определяется как отношение разности между собственными средствами и долгосрочными активами к оборотным активам.

Этот коэффициент характеризует наличие собственных оборотных средств у организаций, необходимых для финансовой устойчивости.

Комплексное использование указанных показателей при проведении сравнительного тактического анализа экономического развития организаций позволит банкам адекватно оценить возможность и условия предоставления кредита организациям.

Проведенное исследование показало, что для конкурентов организации (или партнеров по бенчмаркингу) в сравнительном тактическом анализе экономического развития организаций важное значение имеют следующие показатели, представленные на схеме 2.5.

Группа показателей, интересующих конкурентов организации (или партнеров по бенчмаркингу) Основные Дополнительный Коэффициент экономического роста Коэффициент обновления основных средств Коэффициент Тобина Рис. 2.5. Группа показателей, интересующих конкурентов и деловых партнеров организации (или партнеров по бенчмаркингу) В данной группе могут использоваться следующие показатели:

коэффициент экономического роста, коэффициент Тобина, коэффициент обновления основных средств.

Для конкурентов организации (или партнеров по бенчмаркингу) важен анализ показателя добавленной стоимости организации постольку, поскольку достижение показателей, соответствующих показателям лидера сферы деятельности есть предпосылка для увеличения собственной конкурентоспособности. Сравнительный анализ добавленной стоимости обеспечивает тот диагностический инструментарий, который позволяет измерять и контролировать совокупную эффективность деятельности организации и уровень ее экономического развития.

В качестве второго основного показателя в данной группе предлагается использовать коэффициент Тобина, который выражает отношение рыночной стоимости акций (рыночная капитализация) организации к балансовой (восстановительной) стоимости ее активов. Одна из разновидностей метода отраслевых коэффициентов в сравнительном подходе. Обычно экономисты используют коэффициент Тобина для оценки инвестиционных перспектив, чем выше данный коэффициент, тем выше ожидания рыночного роста.

Если оценка активов фирмы фондовым рынком превышает их восстановительную стоимость (значение коэффициента Тобина больше 1, рыночная капитализация больше стоимости активов организации), это может расцениваться как свидетельство ожидаемой положительной экономической прибыли. Использование индекса Тобина в качестве информации о положении организации базируется на гипотезе эффективного финансового рынка. К преимуществам использования этого показателя относится то, что он позволяет избежать проблемы оценки нормы доходности и предельных издержек для сферы деятельности. Необходимо отметить, что рыночная капитализация не обязательно во всех случаях отражает реальную стоимость организации, поскольку цена акции зависит от ожидания будущих прибылей и рыночная спекуляция при таких условиях возможна. Однако рыночная капитализация (или рыночная стоимость акции) является наиболее объективным и справедливым отражением стоимости организации. В условиях рыночной экономики именно справедливая стоимость сделки считается наиболее объективной.

Многочисленные исследования установили, что коэффициент q в среднем довольно устойчив во времени, а организации с очень высоким его значением обычно обладают уникальными факторами производства или выпускают уникальные товары. Организации с небольшими значениями q действуют в сферах деятельности с высоким уровнем конкуренции или регулируемых отраслях.

Использование в данной группе в качестве дополнительного коэффициента обновления основных средств позволит оценить инновационное направления развития организации, поскольку обновление основных производственных фондов наиболее эффективное направление инновационной деятельности.

Данная группа показателей позволит конкурентам организации или ее партнерам по бенчмаркингу при проведении внешнего сравнительного тактического анализа комплексно оценить следующие результаты деятельности организации: темпы роста произведенной добавленной стоимости, положение организации на рынке и степень обновления основных средств.

Во внутреннем сравнительном тактическом анализе экономического развития организации предлагается группа показателей, интересующих учредителей и акционеров организации, которая представлена на схеме:

Группа показателей, интересующих учредителей и акционеров организации Основные Дополнительный Коэффициент Коэффициент экономического роста рентабельности собственного капитала Коэффициент дивидендного выхода Рис. 2.6. Группа показателей, интересующих учредителей и акционеров организации Владельцам акционерного общества важна эффективность вложений в деятельность организации, а с позиции долгосрочной перспективы развития представляет интерес изучение динамики добавленной стоимости в сопоставлении с организациями, функционирующими в данной сфере деятельности. Поскольку стремление организации в своем развитии только к повышению прибыли зачастую ориентирует организацию только на краткосрочные цели, что, в конечном итоге, может привести к неэффективному использованию инвестиций и информационных активов.

Таким образом, основными показателями в данной группе могут быть коэффициент экономического роста и показатель дивидендного выхода. При более высоком уровне этих показателей и стабильной тенденции их роста, организация становится более привлекательной для инвестирования.

Показатель дивидендного выхода означает долю чистой прибыли, выплаченной акционерам в виде дивидендов, и рассчитывается по формуле:

Дивиденды, выплачиваемые по акции Дв = ––––––––––––––––––––––––––––––––––– Прибыль на акцию В качестве дополнительного показателя в данной группе может использоваться коэффициент рентабельности собственного капитала рассчитывается как отношение чистой прибыли к среднегодовой сумме собственного капитала. Этот коэффициент характеризует эффективность использования капитала и показывает, сколько организация имеет чистой прибыли с рубля вложенного в капитал.

Следующая группа заинтересованных пользователей – это менеджеры организации. Основной особенностью сравнительного тактического анализа экономического развития проводимого данной группой пользователей является то, что цели проведения анализа зависят и изменяются в зависимости от конкретных задач. Таком образом, необходимо, прежде всего, выявить показатели, используемые в анализе при решении менеджерами различных управленческих задач. Для выявления основных задач были использованы результаты исследования "Приоритетные задачи российских менеджеров", проведенные Ассоциацией менеджеров России и компания Ernst & Young CIS. «Прибыль - вот, кажется, то единственное, что должно волновать владельцев организаций, а значит, и их управляющих, однако прибыль выступает лишь следствием верной стратегии и тактики, грамотной работы профессиональной команды, умелого управления финансами и т. д.» [26].

Общая и наиболее приоритетная задача всех менеджеров - это рост доли компании на рынке, поэтому вторым основным показателем в данной группе выступит коэффициент относительной доли рынка, определяемый делением доли рынка рассматриваемой организации на долю рынка крупнейшего конкурента.

К частным относятся необходимость привлечения внешних инвестиций, контроль над издержками и сокращение затрат;

повышение уровня генерирования доходов;

мониторинг оборачиваемости дебиторской задолженности;

анализ соотношение заемного и собственного капитала.

Рассмотрим рекомендуемую группу показателей, интересующих менеджеров организации, представленную на схеме:

Группа показателей, интересующих менеджеров организации Основные Дополнительный Коэффициент - коэффициент экономического роста инвестиционной привлекательности;

- коэффициент Коэффициент рентабельности продукции;

относительной доли рынка - коэффициент рентабельности активов;

- коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности;

- коэффициент соотношения заемного и собственного капитала Рис. 2.7. Группа показателей, интересующих менеджеров организации В качестве дополнительного в данной группе в зависимости от приоритетных задач менеджеров может быть использован:

- коэффициент инвестиционной привлекательности;

- коэффициент рентабельности продукции;

- коэффициент рентабельности активов;

- коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности;

- коэффициент соотношения заемного и собственного капитала.

В ряде сфер деятельности, особенно в тех, где налицо стремительное старение основных фондов, доставшихся организациям еще в советские времена, задача привлечения стратегических инвестиций, весьма и весьма актуальна, это важнейшее условие нормального ведения бизнеса.

Для контроля над издержками можно использовать коэффициент рентабельности продукции, который показывает, сколько организация получает прибыли с каждого рубля, затраченного на производство и реализацию продукции. Может рассчитываться в целом по предприятию, отдельным его подразделениям и видам продукции.

Коэффициент рентабельности активов характеризует прибыль, полученную на все активы и определяется отношением чистой прибыли к средней величине активов за анализируемый период. Если в числителе используется прибыль до вычета процентов и налогов, то с помощью этого показателя можно оценить общеэкономическую эффективность использования совокупных ресурсов дочерних организаций, такой коэффициент условно называется коэффициентом генерирования доходов.

Коэффициент маневренности собственного капитала можно рассчитать по формуле:

Средняя величина собственных оборотных средств Км = ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Средняя величина собственного капитала Данный коэффициент показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т.е. вложена в оборотные средства, а какая часть капитализирована. Уровень коэффициента маневренности собственного капитала зависит от видов экономической деятельности, осуществляемых дочерними организациями. Общепризнанно, что в фондоемких производствах его нормальный уровень должен быть ниже, чем в материалоемких, так как значительная часть собственного капитала является источником покрытия основных средств. С финансовой точки зрения повышение коэффициента маневренности означает положительную тенденцию в экономическом развитии организации. Коэффициент маневренности может увеличиваться по следующим причинам:

- более быстрый рост собственных оборотных средств по сравнению с ростом собственного капитала;

- сохранение величины собственных оборотных средств при снижении суммы собственного капитала;

- снижение остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов.

Но если рост коэффициента маневренности происходит за счет уменьшения реального производственного потенциала дочерних организаций, то в таком случае высокий коэффициент маневренности не отражает их финансовую устойчивость.

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, показывает расширение или снижение коммерческого кредита, предоставляемого организацией. Его рост означает сокращение продаж в кредит, а снижение свидетельствует об увеличении объема предоставляемого кредита.

Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала, так называемый финансовый леверидж или финансовый рычаг. Дополнительное привлечение заемного капитала, как правило, характеризуется повышением уровня финансового левериджа, то есть увеличением финансового риска деятельности данной организации и повышением требуемой акционерами нормы прибыли. Положительным влияние финансового рычага будет при условии, когда экономическая рентабельность капитала будет выше ставки ссудного процента. Если организация не использует долгосрочных кредитов и займов, финансовый леверидж равен 1, то есть этот фактор не оказывает никакого влияния на формирование прибыли, и, следовательно, чистая прибыль изменилась только под воздействием производственных факторов.

Если организация использует долгосрочные кредиты и займы, то уровень финансового левериджа будет возрастать по мере роста этих источников. Чем выше уровень финансового левериджа, тем выше его влияние на чистую прибыль.

Проведенное исследование показало, что в холдингах проведение сравнительного тактического анализа экономического развития организаций может осуществляться в двух направлениях: анализ всего холдинга или консолидированной группы как единой структуры, либо анализ каждой организации, входящей в структуру. При этом, важное значение имеют следующие показатели, представленные на схеме.

Группа показателей, используемых в холдинге (консолидированной группе) Основные Дополнительный Коэффициент Коэффициент экономического роста рентабельности суммарных активов Доля добавленной стоимости организации в добавленной стоимости холдинга (консолидированной группы) Рис. 2.8. Группа показателей, используемых в холдинге (консолидированной группе) В данной группе в качестве основных показателей предлагается использовать: коэффициент экономического роста и долю добавленной стоимости организации в добавленной стоимости холдинга (консолидированной группы), поскольку для принятия обоснованных управленческих решений в консолидированных группах и холдингах важны сбалансированность финансовых потоков и тенденции в развитии управляемых структур. В данной группе важна возможность согласования направлений максимизации прибыли и добавленной стоимости, поэтому дополнительным показателем в данной группе может стать показатель рентабельности совокупных активов.

Оценка эффективности деятельности холдинга (консолидированной группы) должна осуществляться не только с позиций определения показателя эффективности деятельности организаций холдинга как таковых, но также учитывать значимость каждого из них для всей системы. Значимость определяется степенью участия каждой организации в процессе создания готовой продукции и услуг, реализуемых холдингом во внешнюю среду.

Поэтому вторым основным показателем может стать доля добавленной стоимости организации в общей добавленной стоимости холдинга (консолидированной группы). При этом для аналитических целей в составе добавленной стоимости не учитывается величина материальных расходов, это позволит избежать двойного счета.

Коэффициент рентабельности суммарных активов (ROTA - Return on Total Assets) рассчитывается, как правило, как отношение чистой прибыли к средней величине активов. Достоинства применения данного коэффициента понятны: максимизация ROTA заставляет менеджеров увеличивать выручку, снижать себестоимость и непроизводственные расходы (относимые на прибыль), уменьшать величину активов (за счет избавления от непроизводственных активов, снижения дебиторской и кредиторской задолженности). Один из незаметных на первый взгляд, но существенных недостатков ROTA - ухудшение этого показателя в результате привлечения заемного капитала. Кроме того, ориентация на этот показатель не способствует оптимизации структуры активов и не учитывает сезонную специфику конкретного виды деятельности.

Показатель ROTA особенно полезно применять в качестве дополнительного для сравнения оценки эффективности использования активов холдингов с разнообразным ассортиментом или вертикальной интеграцией. В таком случае можно оценить, приносят ли вложения в данный актив (станки, помещения, запасы сырья на складе) для производства определенной продукции нужную отдачу, и сформировать оптимальный набор активов для производства оптимального ассортимента. Вертикальная интеграция предполагает, что организация, действующая на данном рынке, является также собственником либо ранних стадий производственного процесса (интеграция первого типа, интеграция ресурсов), либо поздних стадий (интеграция второго типа, интеграция конечного продукта). Примером вертикальной интеграции первого типа может служить фирма по производству автомобилей, владеющая сталелитейным заводом, который обслуживает ее потребности в стали. Примером вертикальной интеграции второго типа может служить нефтеперерабатывающий завод, который владеет сетью бензоколонок.

Вертикально интегрированная организация обладает дополнительными конкурентными преимуществами, так как она может в большей степени снижать цену товара или получать большую прибыль при данной цене благодаря более низким издержкам либо по закупке факторов производства, либо по продаже конечного продукта. Преимущество вертикально интегрированной фирмы может быть объяснено не только снижением затрат благодаря объединению производства последовательных стадий продукта, но и тем, что она служит методом снижения трансакционных издержек.

Рекомендуемая классификация показателей, характеризующих экономическое развитие организаций, является простой для применения и общедоступной. Использование данной классификации позволит заинтересованным лицам проводить сравнительный тактический анализ экономического развития организаций на более высоком уровне и принимать обоснованные управленческие решения.

2.2. Комплексные и целевые рейтинги в сравнительном тактическом анализе экономического развития организаций Проведение сравнительного тактического анализа экономического развития включает следующие этапы:

- определение степени сопоставимости и выделение групп организаций по сферам деятельности;

- сбор и обработка экономической информации (официальной бухгалтерской отчетности) об объектах, приведение данных в сопоставимый вид;

- группировка организаций;

- расчет итоговых показателей и значений рейтинга;

- определение степени погрешности в результате сравнительной оценки;

- обобщение результатов анализа, выводы и предложения для принятия управленческих решений.

Таким образом, необходимо отметить, что составление рейтинга является одним из основных этапов сравнительного анализа экономического развития организаций, и в рамках данного исследования предлагается использовать комплексные и целевые рейтинги.

Рейтинг – это сводная оценка состояния организации, группы организаций за фиксированный промежуток времени по интегрированным критериям. Рейтинг определяется в виде итогового показателя, его повышение или понижение говорит о соответствующей динамике развития организации.

Проблема создания адекватных методик для ранжирования организаций является в настоящее время актуальной для России.

Ценность рейтинга в сравнительном тактическом анализе заключается в постоянном мониторинге ситуации по каждой рейтингуемой организации и своевременной (и даже, иногда упреждающей, прогнозной) корректировке соответствующих показателей, отражающих в целом динамику экономического развития организации. Применение рейтинга позволяет быстро и эффективно принимать адекватные управленческие решения, вследствие чего в мировой практике широко распространены рейтинги организаций, банков, инвестиционных фондов, страховых компаний.

Чтобы сделать результаты рейтинга более точными, а методики прозрачными необходимо проводить как комплексные, так и целевые рейтинги по небольшому количеству показателей, отражающих основные стороны экономической деятельности организаций, поскольку большое число показателей не совместимо в обобщенном виде.

В настоящее время существует значительное число методик рейтингов, они порой далеки от совершенства: зачастую используются спорные суждения относительно качества того или иного показателя, не совсем корректно применяется аналитический аппарат, в целом, многие методики имеют ряд существенных недостатков. Анализ используемых в настоящее время в России методик в данной сфере демонстрирует некоторую ограниченность в методологическом плане: так при выставлении комплексной оценки методики порой не учитывают многие факторы, влияющие на работу организации или же учитываются несущественные факторы, не совсем корректно и иногда необоснованно используются те или иные методы анализа, порой даются спорные выводы относительно того или иного показателя.

К основным недостаткам существующих методик можно отнести следующие:

- некорректное совмещение разных по масштабам деятельности организаций;

- разбросанность и разрозненность показателей в рейтингах;

- очень большое число анализируемых показателей;

- сравнения с эталонами, лучшими организациями в сфере деятельности, что не позволяет организациям-аутсайдерам использовать результаты такого анализа.

Предлагаемая методика сравнительной оценки уровня экономического развития организации, на наш взгляд, имеет следующие достоинства:

- объединение комплексного и целевого подхода, то есть учет нескольких групп факторов и учет интересов и целей различных групп пользователей;

- достоверность и доступность информации, необходимой для расчетов:

исходные данные для анализа берутся из публичной отчетности организаций;

- коэффициенты (показатели) и итоговые значения рейтингов сопоставимы по организациям различных сфер деятельности.

Важное место в системе сравнительного экономического анализа занимает оценка эффективности экономической деятельности на основе комплексного рейтинга, как экономического показателя, учитывающего несколько критериев развития организации.

Методика комплексного рейтингового анализа, предлагаемая в данной работе имеет единый подход в ее формировании для организаций различных сфер деятельности. Это позволяет производить комплексный анализ сферы деятельности в целом и каждой организации в отдельности. Несомненно, такой рейтинг, являясь комплексной оценкой уровня экономического развития, должен адекватно учитывать все важнейшие стороны экономического развития организации.

При этом, большое влияние на итоговый результат ранжирования играет методика, на основе которой данный рейтинг строится, поэтому построение корректной оценочной системы является первостепенной задачей при формировании и использовании методики расчета комплексного рейтинга.

Основное внимание при построении оценочной системы должно уделяться следующим моментам:

- выбор и обоснование показателей сравнения;

- определение групп теоретически достаточных значений, на основе которых данные показатели будут оцениваться;

- формирование принципа, на основе которого оцененные критерии сравнения будут учитываться в итоговом значении рейтинга.

Таким образом, при построении комплексного рейтинга в первую очередь следует определить показатели, входящие в оценочную модель, при этом они должны адекватно отражать уровень экономического развития организации, и модель не должна быть обременена излишними показателями.

Также необходимо выбрать, на основе каких теоретически достаточных значений будут данные показатели оцениваться, что в конечном итоге определит общий вид оценочной модели, посредством которой будет формироваться итоговый рейтинг.

Расчет уровня экономического развития организации может проводиться с использованием одновременно трех методов: экспертного, критериального, метода на основе темпов роста.

Экспертный метод является единственно возможным подходом при ранжировании целей, которые не могут быть выражены в количественных характеристиках. В тоже время метод имеет существенный недостаток – субъективизм исходных оценок, зависящий от компетентности экспертов, их подверженности стереотипам мышления, от самостоятельности их суждений.

Поэтому, получающиеся в результате обработки экспертных оценок величины имеют условный характер.

Применение метода на основе темпов роста позволяет оценить усилия и способности организации изменить экономическое состояние в динамике на перспективу. Такая оценка является надежным измерителем роста конкурентоспособности организации в данной сфере деятельности, и определяет более эффективный уровень использования всех ресурсов организации. Однако наилучшие результаты деятельности, к которым должна стремиться организация в каждом конкретном году, от года к году постоянно меняются, и это вызывает трудности при анализе динамики уровня экономического развития организации.

Более предпочтителен расчет уровня экономического развития на базе экономических критериев, оптимальных или достаточных теоретических значений. Они в простой и наглядной форме выражают цели организации;

устанавливают прямую зависимость между потребностью в ресурсах для развития производства и результатами производственно-финансовой деятельности организации;

менее статичны, обладают гибкостью, создают большой простор для проявления инициативы, выявления внутрихозяйственных резервов роста производства и повышения его эффективности в ходе разработки и корректировки стратегических и тактических планов организации.

Сравнительный анализ значений отдельных аналитических показателей полученных по каждой организации и характеризующих их деятельность, целесообразно проводить, используя в качестве базовых – теоретически достаточные значения, которые рассчитаны для совокупности организаций в зависимости от видов или сфер экономической деятельности. Таким образом, одной из актуальных задач является формирование достаточных теоретических значений финансово-экономических показателей в разрезе сфер деятельности с учетом особенностей регионального развития, которые должны использоваться в качестве ориентиров при проведении анализа.

Комплексный анализ уровня экономического развития, как инструмент диагностики, используется при сравнительном тактическом анализе за отчетный и ретроспективные периоды. На основе анализа его результатов оценивается эффективность мер, предпринимаемых органами управления организацией по реализации ее стратегии развития.

Построение комплексного рейтинга уровня экономического развития базируется на следующих основных принципах:

- комплексность оценки, обеспечивающая учет важнейших составляющих уровня экономического развития организаций;

- достижение максимальной информативности результатов оценки уровня экономического развития организаций с позиций принятия адекватных решений на различных уровнях управления;

- достоверность и сопоставимость исходных данных при выборе базовых показателей развития.

Во многих рейтингах при суммировании относительных показателей учитываются и отрицательные значения коэффициентов данной совокупности. В итоге уменьшаются значения других показателей, что в конечном счете снижает итоговое значение рейтинга и часто приводит к ошибочным результатам и выводам. Для решения данной проблемы автором используется следующий подход: приравниваются к нулю отрицательные значения рассчитанных коэффициентов при их применении в рейтинге. В таком случае итоговое значение рейтинга не будет обременено отрицательным коэффициентом и уровень экономического развития организации будет определяться по другим составляющим. В результате анализ отразит реальные тенденции развития и будет пригоден для принятия обоснованных управленческих решений. Как правило, при отрицательной тенденции в развитии одного из индикаторов, другие показатели также будут иметь низкое (отрицательное) значение.

При построении рейтинга необходимо выполнить условия сопоставимости. Определение теоретически достаточных значений сравниваемых показателей – лучший вариант в интегральной рейтинговой оценке, поскольку только эти значения можно изменять внутри групп при сравнении организаций различных сфер деятельности и добиться сопоставимости данных.

Для составления общей формулы комплексного рейтинга экономического развития организаций (КРЭРО) предлагается использовать теоретически достаточные значения показателей, комплексно отражающих уровень их экономического развития, дифференцированные по сферам деятельности. При этом, необходимо в зависимости от целей заинтересованных пользователей использовать классификацию показателей сравнительного тактического анализа экономического развития, предложенную в параграфе 2.1.

При этом все коэффициенты влияют экономическое развитие организации в разной степени, поэтому каждый из них получил в общей формуле комплексного рейтинга свой удельный вес (значимость). При этом фактор, имеющий наибольшее значение, должен иметь наибольший вес.

Коэффициенты значимости определены по общеизвестной формуле q i/ qi = n (2.5) q / i i = Следует рассчитать коэффициенты значимости каждого показателя и округлить значения с точностью до 1:

1. 3 : 6 * 100 = 50% 2. 2 : 6 * 100 = 33% 3. 1 : 6 * 100 = 17% В заключение рассчитывается суммарный рейтинговый индекс R по каждой организации как сумма факторных показателей, взятых с весовыми коэффициентами, определяющими степень влияния данного фактора на результирующий показатель R.

Общая формула комплексного рейтинга экономического развития организаций выглядит следующим образом:

R = (К / N) х 0,50 + (K / N) x 0,33 + (K / N) x 0,17 (2.6) где К – значение коэффициента N – теоретически достаточное значение данного коэффициента Проведенное исследование показало, что вполне достаточно трех коэффициентов, потому что любые другие коэффициенты меньшей значимости существенно не влияют на итоговое значение рейтинга, но могут внести дополнительную погрешность в расчеты.

Подобный комплексный рейтинг в целом отражает уровень экономического развития организации, показатели для построения комплексного рейтинга изменяются в зависимости целей заинтересованных пользователей. При этом, рекомендуется для основного показателя – коэффициента экономического роста – сохранять значимость – 0,5, для второго основного показателя в группе – значимость 0,33 и для дополнительного – 0,17.

Целесообразно рассмотреть результаты комплексного рейтинга экономического развития, построенного налоговыми органами для проведения внешнего сравнительного тактического анализа.

Важным этапом перед расчетом итоговых показателей рейтинга в сравнительно тактическом анализе является группировка организаций.

Существуют различные подходы к группировке организаций, и они также могут использоваться в зависимости от целей заинтересованных пользователей. При проведении сравнительного тактического анализа экономического развития организаций налоговыми органами для группировки предлагается использовать категории налогоплательщиков, применяемые в контрольной и аналитической работе налоговых органов:

- 1 группа - крупнейшие налогоплательщики. Критерии отнесения организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях утверждены Приказом ФНС России от 16 мая 2007 г.

№ММ-3-06/308@.

- 2 группа - основные налогоплательщики. К ним относятся организации, кроме крупнейших, обеспечивающие в суммарном выражении не ниже 60 процентов налоговых поступлений от общей суммы налоговых поступлений в бюджетную систему РФ, учитывая при этом наиболее высокие показатели (платежи) каждой организации;

- 3 группа – прочие налогоплательщики.

В рамках данного исследования все анализируемые организации относятся к 3 группе - категории прочие налогоплательщики.

Исходные данные для расчетов частных коэффициентов и итогового значения комплексного рейтинга экономического развития организаций содержатся в бухгалтерских балансах (Приложения 1-6).

Основные расчет комплексного рейтинга экономического развития организаций для налоговых органов приведен в табл. 2.1 – 2.6.

Таблица 2. Расчет комплексного рейтинга экономического развития организаций сферы деятельности «Растениеводство» за 2004-2006 гг.

Значение Коэффиц Коэффиц Коэффиц комплексного иент иент иент рейтинга экономич рентабель экономич экономическог еского ности еского о развития Организация Год роста продаж износа N1 N2 N3 организаций 2 3 4 5 6 7 8 2004 1,14 26,23 0,48 1,07 7 0,4 1, СПК "Петровский" 2005 1,05 25,09 0,52 1,07 7 0,4 1, 2006 1,11 30,06 0,46 1,07 7 0,4 2, ОАО "Студенецкий 1,02 7,56 0,35 1,07 7 0,4 0, мукомольный 2005 1,02 6,00 0,49 1,07 7 0,4 0, завод" 2006 0,98 7,13 0,58 1,07 7 0,4 1, 2004 0,45 16,98 0,40 1,07 7 0,4 1, ЗАО "Петровский 2005 1,09 10,24 0,36 1,07 7 0,4 1, хлеб" 2006 1,09 11,11 0,38 1,07 7 0,4 1, ЗАО 0,75 0,00 0,21 1,07 7 0,4 0, "Башмаковский 2005 0,32 0,00 0,33 1,07 7 0,4 0, хлеб" 2006 1,03 10,80 0,46 1,07 7 0,4 1, ЗАО 2004 0,99 15,61 0,38 1,07 7 0,4 1, "Колышлейский 2005 0,00 0,00 0,47 1,07 7 0,4 0, хлеб" 2006 0,00 1,13 0,62 1,07 7 0,4 0, ООО "Агрофирма 2004 0,50 9,60 0,30 1,07 7 0,4 0, Евросервис- 2005 0,59 15,29 0,38 1,07 7 0,4 1, Беково" 2006 0,81 20,95 0,45 1,07 7 0,4 1, 2004 3,08 8,30 0,15 1,07 7 0,4 1, ООО "Агрофирма 2005 2,67 8,41 0,25 1,07 7 0,4 1, Красная горка" 2006 1,91 8,37 0,29 1,07 7 0,4 1, Таблица 2. Расчет комплексного рейтинга экономического развития организаций сферы деятельности «Производство мяса и мясопродуктов» за 2004-2006 гг.

Значение Коэффи Коэффи Коэффи комплексного рейтинга циент циент циент экономи рентабел экономи экономическо ческого ьности ческого го развития Организация Год организаций роста продаж износа N1 N2 N 1 2 3 4 5 6 7 8 ОАО 1,11 5,69 0,33 1,06 7 0,4 0, «Мясоптицекомбин 0,00 4,93 0,32 1,06 7 0,4 0, ат «Пензенский» 2006 0,00 5,05 0,35 1,06 7 0,4 0, ООО 2004 1,19 0,00 0,51 1,06 7 0,4 0, «Производственно 1,47 0,54 0,57 1,06 7 0,4 0, – технологический центр «Насл» 1,50 1,29 0,48 1,06 7 0,4 0, Таблица 2. Расчет комплексного рейтинга экономического развития организаций сферы деятельности «Производство молочных продуктов» за 2004-2006 гг.

Значение Коэффи Коэффи Коэффи комплексного рейтинга циент циент циент экономи рентабел экономи экономическо ческого ьности ческого го развития Организация Год организаций роста продаж износа N1 N2 N 1 2 3 4 5 6 7 8 ОАО «Молочный 1,42 4,65 0,54 1,06 7 0,4 1, комбинат 2005 1,14 2,26 0,50 1,06 7 0,4 0, «Пензенский» 2006 1,15 4,62 0,38 1,06 7 0,4 0, 2004 0,90 0,00 0,45 1,06 7 0,4 0, 2005 1,26 7,25 0,47 1,06 7 0,4 1, ОАО «Пензахолод» 2006 1,03 4,33 0,53 1,06 7 0,4 0, 2004 0,70 0,00 0,60 1,06 7 0,4 0, 2005 1,00 0,49 0,63 1,06 7 0,4 0, ОАО «Молоко» 2006 1,09 0,45 0,64 1,06 7 0,4 0, 2004 1,75 4,68 0,35 1,06 7 0,4 1, ОАО «Чаадаевский 2005 2,11 2,60 0,36 1,06 7 0,4 1, маслосырзавод» 2006 0,00 3,03 0,41 1,06 7 0,4 0, Таблица 2. Расчет комплексного рейтинга экономического развития организаций сферы деятельности «Производство напитков» за 2004-2006 гг.

Значение комплексного Коэффи Коэффи Коэффи циент циент циент рейтинга экономическо экономи рентабел экономи ческого ьности ческого го развития Организация Год роста продаж износа организаций N1 N2 N 1 2 3 4 5 6 7 8 2004 1,08 5,41 0,42 1,06 7 0,4 0, ОАО 0,99 0,34 0,45 1,06 7 0,4 0, «Пензаспиртпром» 2006 0,79 0,00 0,35 1,06 7 0,4 0, 2004 0,86 11,24 0,21 1,06 7 0,4 1, 2005 0,95 14,31 0,25 1,06 7 0,4 1, ОАО «Визит»

2006 1,02 13,19 0,27 1,06 7 0,4 1, 2004 0,76 7,95 0,54 1,06 7 0,4 0, ЗАО «Компания 0,83 3,56 0,63 1,06 7 0,4 0, «Старый пивовар» 0,90 3,60 0,72 1,06 7 0,4 0, ООО 2004 1,23 36,97 0,24 1,06 7 0,4 2, «Пивоваренный 2005 1,04 27,91 0,26 1,06 7 0,4 1, завод «Самко» 2006 0,98 16,10 0,30 1,06 7 0,4 1, ООО 2004 3,28 8,36 0,18 1,06 7 0,4 2, «Райпищекомбинат 2005 0,85 0,00 0,25 1,06 7 0,4 0, Городищенский» 2006 0,00 0,00 0,00 1,06 7 0,4 0, Таблица 2. Расчет комплексного рейтинга экономического развития организаций сферы деятельности «Производство механического оборудования»

за 2004-2006 гг.

Значение Коэффи Коэффи Коэффи комплексного циент циент циент рейтинга экономическо экономи рентабел экономи ческого ьности ческого го развития Организация Год роста продаж износа N1 N2 N3 организаций 1 2 3 4 5 6 7 8 2004 1,36 15,55 0,55 1,06 7 0,4 1, ОАО «Пензенский 1,09 7,10 0,55 1,06 7 0,4 1, арматурный завод» 2006 1,12 5,25 0,52 1,06 7 0,4 1, 2004 1,51 23,61 0,50 1,06 7 0,4 2, ОАО 2005 1,29 39,10 0,51 1,06 7 0,4 2, «Пензтяжпромарма тура» 2006 1,08 23,42 0,36 1,06 7 0,4 1, ОАО «Пензенский 2004 1,28 0,00 0,53 1,06 7 0,4 0, завод 2005 1,03 0,00 0,55 1,06 7 0,4 0, компрессорного машиностроения» 2006 1,08 1,55 0,49 1,06 7 0,4 0, 2004 0,92 13,81 0,72 1,06 7 0,4 1, ОАО «Кузнецкий 2005 1,04 12,08 0,71 1,06 7 0,4 1, роликовый завод»

2006 1,07 12,10 0,74 1,06 7 0,4 1, 2004 1,07 0,00 0,63 1,06 7 0,4 0, ОАО «Ремонтный 2005 1,15 4,34 0,65 1,06 7 0,4 1, завод «Белинский» 2006 1,20 4,31 0,67 1,06 7 0,4 1, Таблица 2. Расчет комплексного рейтинга экономического развития организаций сферы деятельности «Строительство зданий и сооружений» за 2004-2006 гг.

Значение Коэффи Коэффи Коэффи комплексного циент циент циент рейтинга экономическо экономи рентабел экономи ческого ьности ческого го развития Организация Год роста продаж износа N1 N2 N3 организаций 1 2 3 4 5 6 7 8 ЗАО «Строительно- 1,96 17,92 0,22 1,07 7 0,4 1, монтажная фирма 1,51 11,03 0,28 1,07 7 0,4 1, «ТВСВЯЗЬ» 2006 1,51 11,40 0,36 1,07 7 0,4 1, ЗАО «Строительно- 2004 1,05 1,77 0,22 1,07 7 0,4 0, монтажный поезд 2005 1,32 1,60 0,50 1,07 7 0,4 0, № 507» 2006 1,04 0,00 0,73 1,07 7 0,4 0, ООО «Инженерно- 2004 0,94 77,29 0,21 1,07 7 0,4 4, строительная 2005 2,12 22,88 0,26 1,07 7 0,4 2, компания «Клевер» 2006 1,83 13,96 0,34 1,07 7 0,4 1, Полученные по итогам расчета рейтинга результаты без определения мест организаций в представленной выборке отражены в табл. 2.7.

Таблица 2. Итоговые значения комплексного рейтинга экономического развития организаций по сферам деятельности за 2004-2006 гг.

Код Итоговое значение рейтинга Сфера Наименование организации подкласса деятельности по 2004 2005 ОКВЭД 1 2 3 4 5 Класс 01 «Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях»

Подкласс Растениеводст СПК "Петровский" 1,97 1,89 2, ОАО "Студенецкий мукомольный 0,98 0,97 1, 01.1 во завод" ЗАО "Петровский хлеб" 1,18 1,55 1, ЗАО "Башмаковский хлеб" 0,44 0,29 1, ЗАО "Колышлейский хлеб" 1,36 0,43 1, ООО "Агрофирма Евросервис-Беково" 0,81 1,16 1, ООО "Агрофирма Красная горка" 1,90 1,75 1, Класс 15 «Производство пищевых продуктов, включая напитки»

Подкласс Производство ОАО «Мясоптицекомбинат 0,93 0,37 0, «Пензенский»

15.1 мяса и мясопродукто ООО «Производственно – 0,78 0,96 0, технологический центр «Насл»

в Подкласс Производство ОАО «Молочный комбинат 1,12 0,86 0, «Пензенский»

15.5 молочных ОАО «Пензахолод» 0,62 1,14 0, продуктов ОАО «Молоко» 0,58 0,76 0, ОАО «Чаадаевский 1,20 1,27 0, маслосырзавод»

Подкласс Производство ОАО «Пензаспиртпром» 0,95 0,67 0, ОАО «Визит» 1,02 1,23 1, 15.9 напитков ЗАО «Компания «Старый пивовар» 0,96 0,83 0, ООО «Пивоваренный завод 2,43 1,92 1, «Самко»

ООО «Райпищекомбинат 2,02 0,51 Городищенский»

Класс 29 «Производство машин и оборудования»

Подкласс Производство ОАО «Пензенский арматурный 1,6 1,08 1, завод»

29.1 механическог ОАО «Пензтяжпромарматура» 2,04 2,67 1, о ОАО «Пензенский завод 0,83 0,72 0, оборудования компрессорного машиностроения»

ОАО «Кузнецкий роликовый 1,39 1,36 1, завод»

ОАО «Ремонтный завод 0,77 1,02 1, «Белинский»

Класс 45 «Строительство»

Подкласс Строительство ЗАО «Строительно-монтажная 1,85 1,34 1, и фирма «ТВСВЯЗЬ»

45.2 зданий ЗАО «Строительно-монтажный 0,67 0,91 0, сооружений поезд № 507»

ООО «Инженерно-строительная 4,17 2,18 1, компания «Клевер»

Распределение мест в комплексном рейтинге за 2006 год по организациям представленным в выборке без распределения по группам и сферам деятельности представлено в виде диаграммы.

СПК "Пет ров ский" ООО «Райпищекомбинат Городищенский» 2,5 ЗАО "Колышлейский хлеб" ОА О «Чаадаев ский маслосырзав од» ОА О «Пензт яжпромармат ура»

2 ООО «И нж енерно-ст роит ельная компания ОАО «Мясопт ицекомбинат «Пензенский»

«Клев ер»

1, ОАО «Пензаспирт пром» ООО "Агрофирма Ев росерв ис-Беков о" ОАО «Пензенский зав од компрессорного 1 ООО "А грофирма Красная горка" машиност роения»

0,5 ЗАО «Ст роит ельно-монт аж ная фирма «Ст роит ельно-монт аж ный поезд № 507»

«ТВСВЯЗЬ»

ОАО «Молоко» ОА О «Кузнецкий роликов ый зав од»

ЗА О «Компания «Ст арый пив ов ар» ООО «Пив ов аренный зав од «Самко»

ОА О «Пензахолод» ОА О «Визит »

ОА О «Молочный комбинат «Пензенский» ЗАО "Пет ров ский хлеб" ООО «Произв одст в енно – т ехнологический ЗА О "Башмаков ский хлеб" цент р «Насл»

ОА О «Пензенский армат урный зав од» ОА О «Ремонт ный зав од «Белинский»

ОАО "Ст уденецкий мукомольный зав од" Рис. 2.9. Комплексный рейтинг экономического развития организаций различных сфер деятельности за 2006 год По результатам рейтинга вновь проводится группировка для планирования налоговых поступлений. Интервалы группировки представлены в табл. 2. Таблица 2.8.

Интервалы группировки организаций для планирования налоговых поступлений Катег Диапазон значений Степень изменения планируемых ория рейтинга налоговых поступлений 1 2 I КРЭРО 0,7 Планируется уменьшение II 0,7 КРЭРО 1 Не планируется изменение III 1 КРЭРО 2 Планируется увеличение IV КРЭРО 2 Планируется значительное увеличение Помимо использования комплексного рейтинга в планировании налоговых поступлений, его результаты могут быть также использованы в налоговом контроле. Для этого дополнительно потребуется информация о фактических налоговых поступлениях по организациям различных сфер деятельности. Если у организации незначительные налоговые поступления и не наблюдается их роста при соответственно высоких значениях рейтинга, следовательно, такая организация становится приоритетной для проведения выездной налоговой проверки.

При построении рейтинга в других группах пользователей предлагается использовать предварительную группировку организаций по объемам продаж.

Предлагаются следующие интервалы группировок организаций по объемам продаж на региональном уровне [80]:

1 группа - малые: до 2006 года — до 15 млн. руб., с 2006 года — 20 млн.

руб. Критерий определения малых предприятий в аналитических целях основан на положениях НК РФ, содержащих ограничение по размеру выручки от реализации для применения упрощенной системы налогообложения организациями;

2 группа - средние: до 2006 года — свыше 15 млн. руб. до 300 млн. руб., с 2006 года — свыше 20 млн. руб. до 300 млн. руб.;

3 группа - крупные: свыше 300 млн. руб. до 1 млрд. руб.;

4 группа - крупнейшие — свыше 1 млрд. руб.

В расчете интервалов должны учитываться реальные объемы продаж на основе полной фактической информации, например содержащейся в отчете о прибылях и убытках (стр. 010 «Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей)»).

При проведении внутреннего сравнительного тактического анализа экономического развития организации по видам осуществляемой экономической деятельности по результатам анализа может быть использована группировка, предложенная Бостонской консалтинговой группой (Boston Consulting Group), иначе называемая матрица БКГ.

В основе Бостонской матрицы лежит модель жизненного цикла товара (вида экономической деятельности), в соответствии с которой он в своем развитии проходит четыре стадии: выход на рынок ("знак вопроса"), рост ("звезда"), зрелость ("дойная корова") и спад ("собака").

Для оценки конкурентоспособности отдельных видов бизнеса используются разные критерии: темп роста отраслевого рынка;

относительная доля рынка;

рентабельность продаж. Темп роста рынка определяется как средневзвешенное значение темпов роста различных сегментов рынка, в которых действует организация, или принимается равным темпу роста валового национального продукта. Темпы роста отрасли 10% и более рассматриваются как высокие. Относительная доля рынка определяется делением доли рынка рассматриваемого бизнеса на долю рынка крупнейшего конкурента. Используя матрицу БКГ, можно определить какие виды продукции играют ведущую роль по сравнению с конкурентами, как должно развиваться производство в данное время и как будут изменяться объемы выпуска и сбыта продукции.

Матрица БКГ строится на том экономическом предположении, что чем больше доля продукции на рынке, тем ниже относительные издержки и выше прибыль в результате экономии от объемов производства.

«Звезды» занимают лидирующее положение на рынке (высокая доля, быстрый рост). Они дают значительную прибыль, но одновременно требуют значительных объемов ресурсов для финансирования, продолжающегося роста или удержания доли рынка, а также жесткого контроля за этими ресурсами. Основная задача заключается в поддержании отличительных преимуществ продукции организации в условиях растущей конкуренции.

«Дойные коровы» занимают лидирующее положение в относительно стабильном или сокращающемся рынке. Поскольку сбыт относительно стабилен без каких-либо дополнительных затрат, то эта группа товаров (вид экономической деятельности) приносит прибыли больше, чем требуется для поддержания их доли на рынке.

«Знак вопроса» незначительно воздействует на рынок в развивающемся производстве. Для поддержания доли на рынке в условиях сильной конкуренции нужны значительные средства. Организация должна решить вопрос, следует ли увеличивать расходы на продвижение товара или вида деятельности или улучшение его характеристик или же снизить цены.

«Собаки» имеют на рынке малую долю при сокращающемся или медленном росте. Для этого товара (вида экономической деятельности) характерны чрезмерные издержки и незначительные возможности роста.

Стратегия на рынке: ослабление усилий на рынке или ликвидация производства этого товара или вида экономической деятельности.

Наряду с комплексными рейтингами с ограниченным числом показателей предлагается определять целевые рейтинги, характеризующие отдельные стороны экономического развития организаций.

Методика целевых рейтингов экономического развития организаций базируется на сравнении одного показателя, характеризующего эту область, с теоретически достаточным или оптимальным его значением для организаций конкретных сфер деятельности. Такие значения должны быть определены для каждого показателя, применяемого в целевых рейтингах, по сферам деятельности.


При проведении сравнительного тактического анализа экономического развития организаций с использованием целевых рейтингов первоочередной задачей является определение цели сравнительного анализа и основного показателя для построения рейтинга.

Целевой рейтинг формируется как отношение значения соответствующего показателя и его теоретически достаточного показателя.

Применение подобных рейтингов позволяет производить каскадный анализ организации в целом, каждого сегмента и вида экономической деятельности в отдельности.

Результатом таких целевых рейтинга является выявление перспективных точек роста и степени привлекательности различных экономического развития с целью определения приоритетности направлений финансовых потоков.

Из целевых рейтингов можно составлять комплексный рейтинг уровня экономического развития организаций с учетом значимости показателей.

Для окончательного суждения об отдельных характеристиках экономического развития организаций предлагается следующим образом группировать организации, основываясь на общепринятой пятибалльной системе оценок [80]:

1-я группа (категория) – высшая оценка «отлично»;

2-я группа (категория) – вполне достаточная и сравнительно высокая оценка «хорошо»;

3-я группа (категория) – самая низкая положительная оценка «удовлетворительно»;

4-я группа (категория) – низшая оценка «неудовлетворительно».

Для распределения организаций по перечисленным группам (категориям) необходимо установить в них интервалы итоговых значений целевых рейтингов.

Предлагается применять единую систему интервалов:

1-я группа (категория) - открытый интервал 1,0 (100 %) и выше, т.е.

отличная характеристика может быть дана отдельным сторонам финансового состояния организации при условии, что итоговое значение целевого рейтинга равно или превышает его теоретически достаточное значение 1,1;

При установлении значения нижней границы интервала 2 и 3 группы предлагается следующий расчет: 1,1 умножить на коэффициент расчета нижней границы интервала. В качестве такого коэффициента целесообразно использовать доли хорошей и удовлетворительной оценки по общепринятой пятибалльной системе - соответственно 4/5 и 3/5.

2-я группа (категория) - верхнее значение интервала не достигает 1,1, а нижнее значение рассчитывается следующим образом: 1,1 умножить на соотношение 4/5 (доля оценки «хорошо» в пятибалльной системе). В результате значение нижней границы равно 0,88.

3-я группа (категория) – верхняя граница интервала не достигает предыдущего нижнего значения интервала 0,88, а нижнее значение данного интервала рассчитывается так: 1,1 умножается на соотношение 3/5 (доля оценки «удовлетворительно» в пятибалльной системе). В результате значение нижней границы будет равно 0,66.

4 группа (категория) – верхнее граничное значение данного интервала менее значения нижней границы предыдущего интервала, то есть 0,66, но более 0.

Таблица 2.9.

Система интервалов значений целевых рейтингов Категория Оценка отдельных сторон Интервалы значений подгруппы экономического развития консолидированных организаций подгруппы организаций рейтингов, основанных на целевых рейтингах 1 Отличная 1,1 и выше 2 Хорошая 0,88 - 1, 3 Удовлетворительная 0,66- 0, 4 Неудовлетворительная выше 0 до 0, Единая система интервалов позволит обеспечить корректность сравнения внутри сфер деятельности, между сферами деятельности, между российскими и зарубежными организациями. Так, даже если при сравнении российских организаций и зарубежных компаний теоретически достаточное значение показателя целевого рейтинга будет изменяться в разных сферах деятельности, уровни оценки организаций по целевым рейтингам останутся в прежних интервалах.

Для целей сравнительного тактического анализа экономического развития организаций рекомендуется формировать следующие целевые рейтинги:

- экономического роста;

- обновления основных средств;

- общей оборачиваемости капитала;

- рентабельности продаж, продукции, капитала, активов;

- экономического износа;

- инвестиционной привлекательности;

- текущей платежеспособности;

- обеспеченности собственными оборотными средствами;

- рыночной привлекательности;

- дивидендного выхода;

- относительной доли рынка;

- оборачиваемости дебиторской задолженности;

- соотношения заемного и собственного капитала;

- рентабельности совокупных активов.

В Приложении 7 представлены расчеты целевого рейтинга экономического роста организаций (ЦРЭРО).

Распределение мест в целевом рейтинге экономического роста за год по организациям представленным в выборке без распределения по группам и сферам деятельности представлено в виде диаграммы.

ЗА О "Башмаков ский хлеб" ООО «Райпищекомбинат Городищенский» ЗА О "Колышлейский хлеб" ОА О «Мясопт ицекомбинат «Пензенский» ООО «И нж енерно-ст роит ельная компания «Клев ер»

3, ОА О «Пензаспирт пром» ООО "А грофирма Красная горка" 2, ЗА О «Компания «Ст арый пив ов ар» ЗА О «Ст роит ельно-монт аж ная фирма «ТВСВЯЗЬ»

ООО «Произв одст в енно – т ехнологический цент р 1, ООО "А грофирма Ев росерв ис-Беков о" «Насл»

0, ООО «Пив ов аренный зав од «Самко» ЗА О "Пет ров ский хлеб" ОАО "Ст уденецкий мукомольный зав од" ОА О «Чаадаев ский маслосырзав од»

ОА О «Визит » ОА О «Ремонт ный зав од «Белинский»

ОА О «Кузнецкий роликов ый зав од» ОА О «Молочный комбинат «Пензенский»

ОА О «Пензенский зав од компрессорного ОА О «Молоко»

машиност роения»

СПК "Пет ров ский" ОА О «Пензенский армат урный зав од»

ЗА О «Ст роит ельно-монт аж ный поезд № 507» ОА О «Пензахолод»

ОА О «Пензт яж промармат ура»

Рис. 2.10. Целевой рейтинг экономического роста организаций различных сфер деятельности за 2006 год Полученные результаты позволили распределить организации по уровням экономического роста в зависимости от интервалов значений целевого рейтинга:

- отлично - ЗАО "Башмаковский хлеб", ЗАО "Колышлейский хлеб", ООО «Инженерно-строительная компания «Клевер», ООО "Агрофирма Красная горка", ЗАО «Строительно-монтажная фирма «ТВСВЯЗЬ», ООО «Производственно – технологический центр «Насл», ЗАО "Петровский хлеб", ОАО «Чаадаевский маслосырзавод», ОАО «Ремонтный завод «Белинский», ОАО «Молочный комбинат «Пензенский»;

- хорошо – ОАО «Молоко», ОАО «Пензенский арматурный завод», ОАО «Пензахолод», ОАО «Пензтяжпромарматура», ЗАО «Строительно монтажный поезд № 507», СПК "Петровский", ОАО «Пензенский завод компрессорного машиностроения», ОАО «Кузнецкий роликовый завод», ОАО «Визит», ОАО "Студенецкий мукомольный завод", ООО «Пивоваренный завод «Самко»;

- удовлетворительно – ООО "Агрофирма Евросервис-Беково", ЗАО «Компания «Старый пивовар», ОАО «Пензаспиртпром».

- неудовлетворительно - ОАО «Мясоптицекомбинат «Пензенский», ООО «Райпищекомбинат Городищенский».

Таким образом, предложенная методика оценки уровня экономического развития организаций обладает следующими основными достоинствами:

1) позволяет оценивать уровень экономического развития организации в долгосрочной перспективе основываясь на приоритетах стратегического развития;

2) обладает свойством гибкости, позволяющим адаптировать ее в условиях изменения стратегического курса развития организации;

3) базируется на системном, комплексном подходе к оценке такого сложного явления, как экономическое развитие, обеспечивает взаимоувязку многочисленных критериев, не требуя поиска точных абсолютных граничных значений для каждого из них;

4) позволяет изменять состав входящих в нее показателей и упорядочивать их в зависимости от интересов заинтересованных пользователей;

5) для расчета показателей уровня экономического развития организации используется достаточно простой вычислительный алгоритм, реализуемый на ПК.

2.3 Факторный анализ экономического развития организаций Для того чтобы сравнительный тактический анализ имел практическое применение, он должен быть, с одной стороны, комплексным, т.е. должен охватывать все стороны экономического развития и всесторонне выявлять причинные зависимости, влияющие на деятельность организации в той или иной степени. С другой стороны, анализ должен обеспечить системный подход, когда каждый изучаемый объект рассматривается как сложная изменяемая система, состоящая из ряда факторов внешней и внутренней среды.

Выявление и количественное измерение степени влияния отдельных факторов на изменение результативных показателей уровня экономического развития организации представляет собой одну из важнейших задач сравнительного тактического анализа.

В настоящее время в экономической литературе преобладает точка зрения, что процесс экономического развития обусловлен в большей степени изменениями во внешней среде. Так Афанасьев Н.В. отмечает, что движущей силой развития являются изменения во внешней среде организации, требующие взаимоувязанных изменений внутренней среды. По его мнению, можно выделить три основные группы внешних факторов развития:

естественный процесс возрастания общественных потребностей, научно — технический прогресс, конкурентная борьба. Конкурентная борьба является усилителем (мультипликатором) действия двух первых факторов, формируя положительную обратную связь. С одной стороны, предприятие побеждает в конкуренции, если наиболее полно соответствует общественным потребностям и условиям научно-технического прогресса, с другой стороны, конкурентные преимущества способствуют повышению доходности предприятия и расширению возможностей для ускорения развития.


Однако существенное влияние на экономическое развитие организации оказывают и внутренние факторы, например, инновационная деятельность, стратегические цели организации и ее собственников, уровень квалификации и степень заинтересованности персонала в достижении целей организации, финансовые возможности и др.

Будучи тесно взаимосвязанными, эти факторы нередко разнонаправлено влияют на экономическое развитие организации. Действие одного и того же фактора может быть различным в зависимости от конкретных условий и обстоятельств. Поэтому важно знать, какие из них доминируют в настоящее время и каков характер их влияния, от каких же факторов в наибольшей степени зависит развитие организации, состояние внутренней и внешней среды.

Внешними факторами экономического развития являются общие экономические условия: курс национальной валюты, таможенные тарифы и пошлины, инфляция, налоговая политика, межбюджетные отношения, правительственные субсидии, инвестиции.

В настоящее время из группы внешних факторов, оказывающих наибольшее влияние на экономическое развитие организаций отдельных видов деятельности, следует выделить стимулирующее воздействие реализации приоритетных национальных проектов. Так, например, приоритетный национальный проект «Жилье» способствует стимулированию спроса (ссуды, ипотечное кредитование, имущественные вычеты) на конечный продукт организаций строительства, а также и смежных сфер. В рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» происходит развитие материальной базы организаций сельского хозяйства, что также оказывает положительное влияние на их экономическое развитие.

Внутренние факторы экономического развития основываются на эффективном использовании собственных и заемных ресурсов организации.

Влияние факторов по-разному отражается на изменении результативных показателей уровня экономического развития организации, следовательно необходимо разобраться в причинах изменения исследуемых явлений, точнее оценить место и роль каждого фактора в формировании величины результативных показателей. Систематизация факторов в сравнительном тактическом анализе обусловлена системным подходом в анализе хозяйственной деятельности, и означает размещение изучаемых факторов в определенном порядке с выявлением их взаимосвязи и подчиненности.

Одним из способов систематизации факторов является создание детерминируемых факторных систем, что означает представление изучаемого явления в виде алгебраической суммы, частного или произведения нескольких факторов, определяющих его величину и находящихся с ним в функциональной зависимости.

В настоящее время статистика насчитывает множество разнообразных рекомендаций и предложений по оценке влияния факторов на экономические процессы, отличающихся друг от друга в основном конструктивными особенностями и математическими приемами, нередко приводящими к различным выводам. Отличительная "прогрессивная" особенность новых методов от традиционных состоит в их ориентации на одновременное изменение факторов [73].

В настоящей работе автор придерживается мнения многих ученых, например, В.Е. Адамова, об ограниченности применения методов корелляционного и регрессионного анализа и их различных модификаций.

«При этом порой забывают о том, что корелляционный и регрессионный анализ базируются на ряде предпосылок вероятностного характера, что, приступая к изучению, исследователь выдвигает определенную гипотезу о существовании, характере и форме связи и на окончательном этапе исследования может лишь с определенным уровнем вероятности принять ее или опровергнуть.

Известно и то, что двум или нескольким изучаемым явлениям или процессам объективно присуща связь корреляционного характера, то она проявляется только в большой массе явлений, в среднем, и не может по самой своей природе отразить специфические индивидуальные особенности проявления одной и той же по характеру связи у конкретных единиц изучаемой совокупности. Поэтому и выводы, полученные исследователем, будут правомерны только по отношению ко всей совокупности, рассматриваемой как единое целое. Попытка конкретизировать эти выводы для каждой единицы как и попытка экстраполяции их за пределы фактически наблюдавшихся значений показателей чреваты возможностями серьезных ошибок» [6].

Именно поэтому проводимый в работе факторный анализ базируется на идее о том, что результативный показатель и формирующие его показатели факторы находятся в детерминированной (функциональной) связи.

Любой факторный анализ невозможен без моделирования многофакторной модели. Сущность построения модели заключается в создании конкретной математической зависимости между факторами.

При моделировании функциональных факторных систем основными требованиями являются следующие:

1. Факторы, включаемые в модель, должны реально существовать и иметь конкретное физическое значение.

2. Факторы, которые входят в систему факторного анализа, должны иметь причинно-следственную связь с изучаемым показателем.

3. Факторная модель должна обеспечивать измерение влияния конкретного фактора на общий результат.

Основные этапы факторного анализа:

1. Отбор факторов определяющих исследуемые результативные показатели.

2. Классификация и систематизация факторов с целью обеспечения комплексного и системного подхода к исследованию их влияния на результаты хозяйственной деятельности.

3. Определение формы зависимости между факторами и результативными показателями.

4. Моделирование взаимосвязей между факторами и результативными показателями.

5. Расчет влияния факторов и оценка роли каждого из них в изменении результативного показателя.

6. Выводы по результатам факторного анализа.

В комплексном рейтинге предлагается применять двухуровневую (многофакторная аддитивно-смешанная) модель, включающую аддитивную модель 1 уровня (в которую входят комбинированные трехэлементные факторы в виде алгебраической суммы, и рассчитывается их влияние на результативный показатель) и смешанная 2 уровня (измеряется влияние элементов комбинированного фактора на изменение его результата, то есть фактора 1 уровня).

При проведении сравнительного тактического анализа экономического развития организаций с использованием факторной модели первого уровня предлагается применять способ долевого участия, который основан на пропорциональном делении факторов повлиявших на результативный показатель. Сначала определяется доля каждого фактора в общей сумме их прироста, которая затем умножается на общий прирост результативного показателя.

При этом нельзя не отметить, что в факторном анализе аддитивных моделей, по мнению В.Е. Адамова, в относительных величинах, помимо первоначально рассматриваемых слагаемых, в ходе анализа возникает необходимость включать и учитывать влияние структурной характеристики состава результативного показателя. Особенно актуально это для комплексного рейтинга, в котором факторы формируются как отношение показателей к их теоретически достаточным значениям с учетом их удельного веса или значимости.

Можно рассмотреть применение подобного факторного анализа на примере организации класса 15, подкласса 15.9 "Производство напитков" ЗАО «Компания «Старый пивовар».

Таблица 2.10.

Факторный анализ способом долевого участия Обознач Периоды ение Базисный Отчетный Абсолютное Темпы Показатели Значение изменение роста 2005 Фактор 1 Ф1 К1/N1*0,5 0,392 0,425 0,033 108, Фактор 2 Ф2 К2/N2*0,33 0,168 0,170 0,002 101, Фактор 3 Ф3 К3/N3*0,17 0,268 0,306 0,038 114, Итоговое значение рейтинга R 0,827 0,900 0,073 108, В аддитивной модели сумма абсолютных приростов по факторам равна общему приросту результативного показателя:

R = Ф1 + Ф2 + Ф3 = 0,033 + 0,002 + 0,038 = 0, Определим удельный вес изменения, полученного за счет изменения каждого фактора, в общем изменении результативного показателя – рейтинга:

R (Ф1) / R = 0,033 / 0,073 * 100 = 45,2 % R (Ф2) / R = 0,002 / 0,073 * 100 = 2,7 % R (Ф3) / R = 0,038 / 0,073 * 100 = 52,1 % Таким образом, изменение результативного показателя на 8,84 % определяется ростом первого фактора (0,033 / 0,827 * 100 = 4 %) второго фактора (0,002 / 0,827 * 100 = 0,24 %) и ростом третьего фактора (0,038 / 0, * 100 = 4,6 %).

Однако чтобы представить связь факторов с результативным показателем необходимо учитывать структуру итогового показателя. Чтобы «избавиться» от структурного фактора при геометрическом разложении, можно преобразовать аддитивную модель в мультипликативную способом, предложенным В.Е. Адамовым.

В рассматриваемой модели логично ввести понятие коэффициента изменения значения рейтинга за счет изменения первого фактора, определяемого через коэффициент экономического роста, изменение которого оказывает влияние не только на конечный показатель, но и на другие факторы. Значение данного коэффициента для базисного периода Кф1о = 0, / 0,392 = 2,11 и для отчетного Кф11 = 0,9 / 0,425 = 2,12, откуда темп роста данного коэффициента Ik равен: 2,12 / 2,11 = 1,005 или 100,5 %, а его абсолютное изменение + 0,1.

Получаемая двухфакторная мультипликативная модель R = Кх * Ф приводит к равенству Ir = Ik * Iф1.

В результате анализа получим:

1) изменение результативного показателя вследствие изменения коэффициента первого фактора: R (Кф1) = (+0,1) * 0,425 = 0, 2) изменение результативного показателя вследствие изменения первого фактора: R (Ф1) = 2,11 * (+ 0,033) = 0, Полученный вывод значительно отличается от сделанного ранее.

Причина такого расхождения в том, что в мультипликативной модели абсолютный прирост результативного показателя рассматривается как следствие изменения каждого ее элемента во взаимосвязи в другими элементами, а не совершенно самостоятельно, как в аддитивной. Однако эта связь носит объективно существующий характер и не имеет ничего общего с тем неразложенным остатком, который бы получился при анализе мультипликативной модели по схеме изолированного влияния факторов.

Кроме того, не возникает вопроса, каким коэффициентом следует пользоваться при преобразовании аддитивной модели в мультипликативную, поскольку влияние первого основного показателя в любой группе – коэффициента экономического роста является определяющим.

Применительно к комплексному рейтингу экономического развития организаций факторный анализ с использованием такой модели может проводится:

- в динамике по одной организации (определяется за счет влияния какого фактора произошло изменение результативного показателя во времени), - между организациями за один период (определяется какие факторы и в какой степени оказывают влияние на формирование результативного показателя), - по отношению к теоретически достаточным значениям (в процессе факторного анализа определяется за счет влияния какого фактора в большей степени происходит отклонение фактического значения от теоретически достаточного).

Кроме факторного анализа модели комплексного рейтинга экономического развития организаций, можно также проводить сравнительный факторный анализ самих результативных показателей, например, добавленной стоимости, как показателя определяющего в модели рейтинга основной показатель – коэффициент экономического роста.

Цель факторного анализа добавленной стоимости заключается в том, чтобы показать сначала влияние составляющих ее элементов на итоговую величину, а затем — влияние самой добавленной стоимости на другие приростные показатели.

Добавленная стоимость организации может рассчитываться двумя способами: методом выделения и методом сложения. При расчете добавленной стоимости методом выделения из объема произведенной продукции или объема продаж вычитаются промежуточные расходы, которые связаны с приобретением сырья и материалов по покупной стоимости, с использованием топливно-энергетических ресурсов, воды, оказанных услуг со стороны и т.д., то есть, другими словами, все расходы, включающие стоимость материальных ресурсов и услуг, полученных от поставщиков.

Расчет добавленной стоимости методов выделения по организациям класса 15 представлен в таблице 2.11.

Таблица 2.11.

Расчет добавленной стоимости методом выделения Остатк Остатк и и незаве незаве ршенн ршенн ого ого Остатк произв произв Остатки Выручка и одства одства готовой от готовой на на продукц продажи продук конец начало Материаль ии на Сфера товаров ции на период ные Прочие Добавленна период конец деятельност (работ, начало а затраты я стоимость а затраты периода периода и Организация Год услуг) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ОАО 2003 274699 936 1591 3819 5843 143579 4148 132554, «Молочный 2004 356669 1591 2267 5843 21304 183395 5340 комбинат 2005 397051 2267 854 21304 26306 225819 4974 173328, «Пензенски й» 2006 481145 854 4505 26306 21268 275691 5273 202485, 2003 148805 9800 12088 252 22 122311 8161 26103, 2004 166733 12088 13009 22 36 139723 14759 23517, ОАО 2005 187389 13009 11048 36 28 138830 17671 41288, «Пензахоло д» 2006 190382 11048 10927 28 0 160931 1502 28851, 2003 97144 116 534 0 0 85359 1325 11805, 2004 112701 534 261 0 0 103764 1406 8242, 2005 101619 261 271 0 0 89380 1603 11768, ОАО Подкласс «Молоко» 2006 88244 271 536 0 0 72790 754 15492, 15. "Произво ОАО 2003 88997 1134 2463 0 0 74421 612 15721, дство «Чаадаевск 2004 160529 2463 8385 0 0 138886 120 молочных ий 2005 161519 8385 58843 0 0 142038 0 продукто маслосырза в" вод» 2006 110201 58843 16071 0 0 94840 3066 -28330, 2003 588732 21987 35350 7374 9139 341395 66787 242428, 2004 764900 35350 39545 9139 5875 482867 66982 262869, ОАО 2005 1157837 39545 23221 5875 4229 883845 54167 239771, «Пензаспир тпром» 2006 137386 23221 24636 4229 3697 15102 4915 121692, 2003 285445 1756 1014 2913 2467 155903 23399 121334, 2004 253499 1014 1781 2467 2249 141304 29706 103832, Подкласс 2005 264249 1781 2779 2249 2434 142542 46083 109065, ОАО 15. «Визит»

"Произво 2006 314062 2779 3276 2434 2302 169967 51810 дство 2003 100444 3290 5657 0 0 54393 191 48360, ЗАО напитков 2004 123209 5657 4278 0 0 82495 8395 36816, «Компания »

2005 147362 4278 4620 0 0 110865 11174 33486, «Старый пивовар» 2006 133907 4620 2722 0 0 95240 6716 34754, 2003 302894 9721 6463 4342 4365 119350 7111 178175, ООО 2004 381635 6463 7422 4365 3546 159271 10627 219315, «Пивоварен 2005 320891 7422 7476 3546 2745 119410 26269 192853, ный завод «Самко» 2006 282531 7476 11775 2745 3054 111301 32350 Согласно методу сложения добавленная стоимость рассчитывается путем суммирования всех ее составных элементов:

ДС = ОТ + О + А + П, где ОТ - затраты на оплату труда;

О - отчисления по социальному страхованию;

А - сумма амортизации основных средств, приходящаяся на отчетный период;

П - сумма полученной прибыли (до налогообложения).

Расчет добавленной стоимости методов сложения по организациям класса 15 представлен в таблице 2.12.

Таблица 2. Расчет добавленной стоимости методом сложения Отчисле Затрат ния на Добавл Прибыль ы на социаль енная Сфера от оплату ные Аморт стоимо деятельности Организация Год продаж труда нужды изация сть 1 2 3 4 5 6 7 2003 10144 37182 12193 1766 ОАО 2004 16599 50610 16631 1969 «Молочный 2005 8974 65233 15666 2816 комбинат «Пензенский» 2006 22245 74189 17683 3344 2003 116 9430 3366 2497 2004 -5654 10976 3900 3029 ОАО 2005 13585 10882 2872 3549 «Пензахолод» 2006 8246 12758 3304 3641 2003 3194 5012 1819 658 2004 -2056 6586 2259 785 2005 499 6933 1851 904 ОАО «Молоко» 2006 400 5637 1488 885 Подкласс 2003 1783 8193 2861 1127 15. 2004 7513 9291 3372 1347 "Производст ОАО 2005 4193 10820 2835 1633 во молочных «Чаадаевский продуктов" маслосырзавод» 2006 3343 5329 1423 2200 Подкласс 2003 33970 97085 34047 15448 ОАО 15.9 2004 41377 116048 39808 14070 «Пензаспиртпро "Производст 2005 3936 108705 26490 15212 м»

во напитков" 2006 -33042 15212 3034 1008 - 2003 52662 21005 7448 5767 2004 28488 21026 7333 6830 ОАО «Визит»

2005 37818 23825 6034 7947 2006 41410 32257 8224 10394 2003 5110 2508 888 4596 ЗАО «Компания 2004 9791 13323 4770 6093 «Старый 2005 5240 5214 1356 5293 пивовар»

2006 4821 15490 4074 6029 2003 113905 32957 8126 29467 ООО «Пивоваренный 2004 141103 39273 9314 39046 2005 89550 33242 6367 46053 2006 45493 36578 7475 49334 Второй метод расчета добавленной стоимости позволяет более детально изучить рассматриваемый показатель с точки зрения его составных элементов и их удельного веса в общей сумме добавленной стоимости. Исходя из этого, анализ добавленной стоимости может предусматривать расчет и оценку влияния двух обобщающих факторов методом выделения, а также детализированных факторов - методом сложения.

Предлагаемые подходы могут иметь прикладное значение в сравнительном факторном анализе и позволят решить методологические проблемы путем выявления факторов оказывающих наиболее существенное влияние на результативный показатель;

путем непосредственного возможного измерения их влияния на уровень экономического развития организаций по сферам деятельности и регионам;

усиления влияния положительных факторов.

ГЛАВА 3. Организация сравнительного тактического анализа экономического развития организаций 3.1 Применение результатов сравнительного тактического анализа экономического развития организаций на различных уровнях управления Результаты сравнительного тактического анализа экономического развития организаций могут представлять значительный интерес не только для руководства организации, но и для внешних заинтересованных пользователей. Это могут быть: федеральные и региональные органы исполнительной власти, определяющие финансовую политику;

налоговые органы;

потенциальные и реальные инвесторы;

кредитующие банки;

специализированные информационные агентства и др.

Для федеральных органов исполнительной власти использование результатов сравнительного тактического анализа экономического развития организаций может обеспечить решение следующих задач:

- обоснование приоритетных направлений развития сфер деятельности и экономики в целом;

- разработка прогнозов экономического развития организаций, регионов, федеральных округов и страны;

- оценка возможностей формирования консолидированного бюджета;

- определение финансовой политики;

- организация и координация государственной инвестиционной политики;

- осуществление мер по государственной поддержке организаций и их финансовому оздоровлению.

Сегодня вновь, но уже на качественно новом уровне, возрастает роль регионального управления, как политики, направленной на повышение конкурентоспособности страны в целом. При этом федеральная задача на региональном уровне заключается в обеспечении контрольной, экспертно аналитической и координационной функций в новом стратегировании.

В современных рыночных условиях субъекты Федерации и их муниципальные образования сами активно формируют условия экономической деятельности. Они становятся субъектами предпринимательской деятельности и включаются в конкурентную борьбу за привлечение капитала, что требует создания условий, способствующих производству и внедрению инновационных технологий, наличия высококвалифицированной рабочей силы и высокого уровня жизни населения.

Одной из проблем системы государственного и регионального управления является недостаток качественной информации об экономическом развитии организаций различных видов деятельности в регионах. В целях обеспечения устойчивого развития региона необходимо знать, какие факторы должны в первую очередь учитывать хозяйствующие субъекты, и как изменять их влияние для повышения своей конкурентоспособности.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.