авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«я. В. КОЛДАНОВ СТЕПНОЕ ЛЕСОРАЗВЕДЕНИЕ (краткие очерки) И ЗД А Т Е Л ЬС Т В О Л ЕС Н А Я П РО М Ы Ш Л Е Н Н О С Т ...»

-- [ Страница 2 ] --

Здесь, на этом прекрасном примере п реображенной природы ещ е понятнее и сильнее почувствовалось учение Тимирязева, Д о ку чаев а, М орозова, Высоцкого, В ильям са и других ученых, творчески развитое их многочисленными последователями.

Увеличение сети и мощности лесохозяйственных предприятий и научных учреждений, рост кадров, ш ирокая механизация трудоемких процессов, достижения передовых людей, о б о гащ а ю ­ щ их производство прогрессивными методами, поднимало о р г а ­ низационную, научную и техническую зрелость советских л есо ­ водов.

Т а к был подготовлен канун нового э тап а в развитии совет­ ского степного лесоразведения.

Н ОВ ЫЙ ЭТАП 20 октября 1948 г. было принято постановление Ц К В К П (б ) и Совета Министров С С С Р «О плане полезащ итны х л е с о н а с а ж ­ дений, внедрения травопольны х севооборотов, строительства 1 М. К- Т у р с к и й. Поездки в некоторые леса средней и южной России.

«Лесной журнал», вып. 5, 1884.

прудов и водоемов д ля обеспечения высоких и устойчивых у р о ж аев в степных и лесостепных районах европейской части СССР».

Ц ентральн ы й Комитет Коммунистической партии и Совет­ ское правительство утвердили програм м у коренного улучшения сельского хозяйства.

В постановлении отмечено, что часто повторяющиеся засухи и суховеи в степных и лесостепных районах европейской части С С С Р наносят сельскому хозяйству значительный ущерб.

З а истекшие 70 лет в районах П ов о л ж ья засуха повторя­ л ась 22 р аза ;

в Воронежской, Ростовской, Л уганской, В олго­ градской о б л а с т я х — 16— 19 раз;

в Баш кирской, Татарской, М ордовской А С С Р, Курской, Харьковской, Днепропетровской, Херсонской, Н иколаевской и Крымской о б л а с т я х — И — 16. В то ж е время при правильном ведении зем леделия в этих районах были все возможности получать высокие и устойчивые уро ж аи сельскохозяйственных культур и со зд авать прочную кормовую б азу д ля развития животноводства. Необходимо было всем к ол ­ хозам и совхозам степных и лесостепных районов на основе многолетнего опыта р яд а научно-исследовательских институтов, передовых колхозов и совхозов начиная с 1949 г. приступить к планомерному и широкому внедрению системы агротехниче­ ских мероприятий по подъему земледелия, основанной на уче­ нии виднейших русских ученых В. В. Д окучаев а, П. А. Косты чева и В. Р. Вильямса.

В этой системе полезащ итным лесо н асаж д ен и ям отводилось первое место. Бы л определен следующий комплекс л е с о н а с а ж ­ дений: крупные государственные защ итны е лесные полосы по водор аздел ам и берегам рек;

лесные полосы на пахотных зе м ­ л ях колхозов и совхозов, посадка леса по оврагам, балкам ;

облесение песков;

облесение неосвоенных или неудобных земель госземфонда;

лесовосстановление в колхозных лесах;

л есо­ культуры в гослесфонде.

Вместе с этим д аны директивы по улучшению ведения хо­ зяйства в денных лесных массивах, выделяемы х в фонд лесов особого значения.

П остановлением предусмотрено создание в 1949— 1965 гг.

5709 тыс. га защ итны х лесонасаж дений, в том числе 3592,5 тыс. га силами и средствами колхозов с помощью госу­ дарства, 1536,5 тыс. га силами М инистерства лесного хозяйства С С С Р, из них 960,5 тыс. га в малолесных районах в гослес­ фонде, на 576,0 тыс. га облесение оврагов, песков на зем лях колхозов с трудовым участием колхозников и на 530 тыс. га — совхозами Министерства совхозов С С С Р (табл. 12).

Подготовка почвы, посадка и посев леса и уход за ним на зем лях колхозов д олж н ы были предусматриваться в произ­ водственных п лан ах МТС и осущ ествляться по договорам Таблица Распределение плана лесопосадок по республикам, краям и областям силами и средствами колхозов В том числе по годам, тыс. га В сего, Республика, край, область тыс. га 1951- 1949 1950 1956- В оронеж ская обл... 236,5 9 8, 7,0 121, 10, К урская обл...................... 215,1 6,5 129,6 6 7, 12, 4,0 145, О рловская обл.... 158,0 9,0 — 6,0 10,0 8 0,0 — Тамбовская обл.... 9 6, Рязанская обл... 9 0,5 0,5 4,0 2 3,5 6 2, Тульская обл.................... 9 4,7 0,5 4,0 2 5,5 6 4, М ордовская АССР.. 6 7,6 1,0 2,0 18,0 4 6, А страханская обл... 0, 9,7 1,0 5,0 3, Куйбыш евская обл... 140,0 3,0 7,5 4 2,0 8 7, С аратовская обл... 247,0 3,0 9,3 6 2,0 172, О ренбургская обл... 201,5 3,5 8,2 142, 4 7, В олгоградская обл... 2 4 1,0 3,0 10,0 59,1 168, Б аш кирская АССР.. 143,0 2,0 6,0 3 6,0 9 9, 1, У льяновская обл... 3 3,0 3,0 15,5 13, 171,2 2,0 5,0 2 7, Т атарская АССР... 137, 9 2,2 1, Пензенская обл.... 4,0 2 3,0 6 4, 146,0 4, К раснодарский край 8,0 4 7,0 8 7, 5, Ростовская обл.... 245,5 8,0 6 0,3 171, 161,0 4, С тавропольский край 7,0 4 1,0 109, 10,5 0, Грозненская обл... 8, 1,5 — 2, 3 6,0 2,5 13, К рымская обл.... 13, 756,5 2 0,0 2 8,0 334, Украинская ССР... 374, 3592,5 8 0,5 160,0 1364,0 1988, Итого....

с колхозами. К олхозы д олж н ы были оплачивать эти работы.

Л есокультуры в колхозных лесах проводились силами и средст­ вами колхозов под руководством органов лесного хозяйства.

О рганы лесного и сельского хозяйства вместе с советами ми­ нистров республик, крайисполкомами и облисполком ами были об язан ы р азр а б о та ть агротехнические у к а зан и я по за к л а д к е и в ы ращ иванию защ итны х лесон асаж ден и й применительно к мест­ ным природным условиям и произвести в 1949 г. за к л а д к у на полях каж д о го научного и опытного учреждения, а т а к ж е в л есхозах степных и лесостепных районов опытные посевы л ес­ ных полос гнездовым способом. Всесоюзной академии сельско­ хозяйственных н аук им. В. И. Л енина поручалось р азр а б о та ть ука зан и я о проведении этих посевов.

К роме облесения оврагов, создания гослесполос и лесоку л ь­ тур в гослесфонде, Министерство лесного хозяйства о б я зы в а ­ лось в 1949— 1955 гг. закрепить и облесить пески на площ ади 322 тыс. га.

К олхозам и совхозам рекомендовалось орган и зовать звенья с закреплением участков д ля лесопосадок и ухода за ними на срок до 5—7 лет.

Д л я оказан ия помощи в оплате работ по лесоразведению Министерство финансов С С С Р предоставляло колхозам долго­ срочные кредиты сроком на 10 л ет с погашением, начиная с п я­ того года.

Отличительной особенностью постановления от 20 октября 1948 г. по полезащ итному лесоразведению было:

1. У становка на заверш ение облесительных работ одновре­ менно во всех засуш ливы х и степных районах европейской части С С С Р по государственному плану, в который вошли у с т а ­ новленные правительством С С С Р и правительствами союзных республик в 1947— 1948 гг. объемы лесопосадок по отдельным районам засуш ливой зоны.

2. Создание мощной базы механизации производства и о р г а ­ низация крупных механизированных предприятий — л есо з ащ и т­ ных станций.

3. С оздание новых центральных и местных руководящих контрольных и проектных учреждений и расширение сети л есо ­ хозяйственных предприятий.

4. Реком ендации агротехнических основ, исполнение кото­ рых долж но было согласовываться с конкретными природными условиями.

5. Усиление ответственности местных советских органов за проведение в жизнь данного постановления.

СИСТЕМА У П Р А В Л Е Н И Я П О Л ЕЗ А Щ И Т Н Ы М Л Е С О Р А З В Е Д Е Н И Е М Выполнение задач, поставленных постановлением ЦК В К П ( б ) и Совета Министров С С С Р от 20 октября 1948 г., было возложено на центральные, областные и местные учреждения по полезащ итному лесоразведению.

При Совете Министров С С С Р было создано Г лавное у п р ав ­ ление полезащ итного лесоразведения. В его обязанность вхо­ дило: руководство полезащ итным лесоразведением, осущ е­ ствляемым Министерством лесного хозяйства С С С Р, М инистер­ ством сельского хозяйства С С С Р, М инистерством совхозов С С С Р, колхозами и совхозами;

контроль над выполнением ми­ нистерствами, советами министров республик, край- и облиспол­ комами зад ан и й правительства по полезащ итному л есор а зв ед е­ нию, наблю дение за подготовкой агролесомелиоративны х кадров.

У казания Главного управления по вопросам, входящим в его компетенцию, были обязательны ми д ля всех министерств и ведомств.

По представлению Главного управления в Совете М инист­ ров С С С Р рассм атривали сь итоги р абот и другие вопросы по лесопосадкам. Н а засед ан иях коллегии об су ж д ал и сь доклады центральны х научных учреждений, областны х советских и х озяй ­ ственных организаций, а в научно-техническом совете — меро­ приятия и научно-технические обоснования агротехники, вопросы отвода зем ель под д убравы промышленного значения, гослес полосы и т. п.

С озы вались совещ ания работников министерств, областных управлений лесного хозяйства и сельского хозяйства, л е с о з а ­ щитных станций, лесхозов, МТС и колхозов. Ш ироко п р ивл ек а­ лись научные кадр ы страны.

Все это способствовало улучшению д ел а лесоразведения. Но по мере разви тия и усложнения работ возникало много вопросов, требовавш их быстрого решения без передачи их на рассм отре­ ние в высшие инстанции.

При больш их полномочиях и п р ав ах Главное управление по многим вопросам могло принимать оперативные меры, но не­ редко рассмотрение или утверж дение их переносилось в п р ав и ­ тельство. П одготовка и прохождение материалов и проектов решений иногда настолько затягивались, что поставленные во­ просы теряли практический смысл. В таком порядке проходило, например, утверж дение технических проектов по насаж дению д у бр ав промышленного значения. Д оведенны е до производства по частям технические проекты фактически были в действии, хотя и оставались неутвержденными.

Главное управление не имело в непосредственном подчине­ нии производственных объектов и по существу лишенное воз­ можности руководить производством н ап р ав л ял о усилие своего достаточно мощного ап п ар ата специалистов на контрольно-про­ верочную работу.

Односторонняя, почти только контрольная, деятельность по­ м еш ал а Г лавном у управлению предупредить серьезную оп ас­ ность шаблонного применения гнездового способа лесных к у л ь ­ тур в степи.

Д л я проведения изысканий и проектных работ по л е с о р а зв е­ дению в 1949 г. было организовано проектно-изыскательское объединение «Агролеспроект» М инистерства лесного хозяйства С С С Р. Это объединение проделало большую полезную работу.

Министерство сельского хозяйства С С С Р и Министерство лесного хозяйства С С С Р обязан о было организовать экспедиции д л я отвода зем ель под лесные полосы в составе 12 отрядов с привлечением до 120 специалистов.

В Министерстве сельского хозяйства,СССР было орган и зо­ вано Управление лесомелиорации, в Министерстве совхозов С С С Р отдел, а в Совете Министров Р С Ф С Р и Совета М инист­ ров У С С Р секторы агролесомелиорации и лесного хозяйства.

Д л я усиления организационного и технического руководства лесом елиоративны ми работам и в системе лесного хозяйства в 1948— 1950 гг. предлож ено было создать дополнительно 50 степных лесхозов и 200 лесничеств.

Р аб оты по созданию государственных защ итны х лесных полос в озл агал и сь на Министерство лесного хозяйства С С С Р и на его три территориальны х управления, организованные: в В олго­ град е для руководства работам и по берегам Волги на участке от К амы ш ина до Астрахани: лесополос К ам ы ш и н — В олгоград и В олгоград— Черкесск;

в С ар ато в е д ля руководства работам и по берегам Волги на участке С ар ат о в — Камышин: лесополос П енза — Е катери новка — Веш енская — К аменск и Ч а п а ев ск — В ладимировка;

в У ральске по созданию гослесполосы гора В иш ­ н ев ая— О ренбург—У р ал ьс к— Каспийское море.

Л есо насаж д ен и е на госполосах возл агал о сь на 67 л есо защ и т­ ных станций, 35 степных лесхозов (фактически было создано 26) и больш ое число крупных лесопитомников.

Н уж н о ли было именно такое количество лесохозяйственных предприятий? С редняя стоимость строительства одной л е с о з а ­ щитной станции б ы л а установлена в 3 млн. руб., типовое обору­ дование одной Л З С в 1200 тыс. руб. О б щ ая стоимость всех Л З С д о л ж н а бы ла составлять 281 400 тыс. руб. С редняя стоимость строительства степного лесхоза проектировалась в 1200 тыс. руб.

плюс стоимость его оборудования — 500 тыс. руб. П о л н ая стои­ мость степных лесхозов в ы р а ж а л а с ь в 59 500 тыс. руб.

О бщ ие затр а ты на строительство и оборудование Л З С и степ­ ных лесхозов составили 358 млн. руб. К этому надо прибавить стоимость строительства и оснащ ение крупных государственных лесопитомников — около 40 млн. руб. Следовательно, общ ая стоимость строительства и оснащ ения названны х предприятий составила около 400 млн. руб.

Т аким образом, на 1 га лесон асаж ден и й п редназначалось з а ­ тратить только капитальны х вложений 3635 руб.

По утвержденным ш татам в лесозащ итных станциях, в степ­ ных лесхозах и питомниках фактически было до 700 человек руководящих работников и специалистов. Н а одного р уковод я­ щего работника и специалиста приходилось в среднем 157 га лесонасаждений.

Д л я сравнения приведем сведения о двух давно сущ ествую­ щих степных л есхозах с н асаж дениям и, полностью созданными посадкой и посевом леса. Р азум еется, оснащенность этих л ес­ хозов и созданных Л З С резко различается.

Велико-Анадольский лесхоз Донецкой обл. УСС Р. О б щ а я п лощ адь лесхоза 5124 га, лесопокры тая — 4155 га. Л есхоз р а з д е ­ лен на 4 лесничества с п лощ ад ям и от 0,5 до 2,5 тыс. га. С пеци а­ листов в лесхозе 13 человек. Средняя п лощ адь на 1 специалис­ т а — 400 га (сообщ аемые сведения относятся к 1950— 1951 гг.).

Ленинский лесхоз Ростовской обл. О б щ а я п лощ адь 5527 га, л есопокры тая — 3702 га, специалистов — 5 человек. С редняя пло­ щ адь на 1 с п е ц и а л и с т а — 1152 га.

Из приведенных расчетов видно, что в организации сети но­ вых предприятий на госполосах были допущены случайные и чисто волевые проектировки.

С тар ы е лесхозы и лесничества, территория которых более или менее со в п ад ал а или п р и б л и ж ал ас ь к территориям госуд ар­ ственных лесных полос, при обеспечении их техникой и соответ­ ствующими кадрам и, безусловно, выполнили бы роль основной производственной базы. Строительство новых предприятий по­ требовалось бы только в тех местах, где действовавш их л есхо­ зов не было. Н о таких мест было мало — едва ли более X всех U площадей, подл еж ащ и х облесению по плану госполос. Д а ж е при дополнительной загр у зк е Л З С работам и на прилегаю щих о в р а ­ гах и б ал к ах и вытянутости линии располож ения производствен­ ных объектов, что, конечно, надо принять во внимание, выпол­ ненная програм м а строительства Л З С, степных лесхозов и л есо­ питомников по меньшей мере вдвое более той, которая была действительно необходима.

В озникал вопрос и о том, насколько о п равдал и себя С а р а т о в ­ ское, Волгоградское и З а п а д н о -К аза х стан ск о е территориальны е управления по н асаж дению государственных лесных полос.

Производственная програм м а этих управлений состояла из облесительных работ на трассах госполос и прилегаю щ их к ним овр агах и ведения лесного хозяйства в нескольких лесхозах, переданных им из областных управлений. Конечно, самый ф акт f выделения руководства госполосами в самостоятельный орган управления подчеркивал важ н ое значение насаж д ен ия лесов на в о до раздел ах и по берегам рек. Во главе управлений стояли члены коллегии М инистерства лесного хозяйства С С С Р, что уси­ л ивало правовое и организационное положение этих управлений.

Однако в первые ж е месяцы созданные управления встретились с непредвиденными трудностями по оперативному руководству предприятиями, разм ещ енны ми отдельными точками в ряде о б ­ ластей. Н апример, Л З С и лесхозы С аратовского терри тори ал ь­ ного управления находились в Пензенской, Куйбышевской, С а ­ ратовской, Волгоградской и Ростовской областях. В к аж д о й из этих областей п ар ал л ел ьн о работалй управления лесного х озяй ­ ства. С вя зь с областными партийными и советскими органам и бы л а усложнена. Вопросы Л З С иногда разр еш ал и сь на местах без согласования с территориальны м управлением, находящ имся в другой области. Н а этой почве возникали ненормальны е в з а ­ имоотношения управления с областным партийным и советским руководством.

В многоступенчатую схему вскоре были внесены поправки.

Территориальны е управления стали руководить только той частью гослесполос, которые были в Саратовской, В о л гоград ­ ской и Запад н о -К аза х стан ск о й областях. В планы областных управлений лесного хозяйства, где проходили трассы гослес­ полос, вклю чались работы по лесонасаждению.

В разм ещ ении предприятий, раб отавш и х на других объектах, брасаю щ имися в г л а з а ош ибкам и было базирование в одном и том ж е районе двух предприятий с одним и тем ж е производст­ венным направлением.

П римером такого разм ещ ения могут быть: Д онецкий лесхоз и Д о н ец к ая Л З С, Вешенский лесхоз и Веш енская Л З С, Митя кинский лесхоз и одноименная Л З С, Чернышевский лесхоз и того ж е н азван ия Л З С и др.

З а н и м а я с ь облесением оврагов и б ал ок на зем лях колхозов, лесозащ итные станции лесного хозяйства вынужденно перего­ няли тракторы и другие машины на невыгодно большие р а с ­ стояния.

Д ев я ть лесозащ итных станций обсл уж и вал и более пяти ад м и ­ нистративных районов, 62 лесозащ итны е станции — от трех до пяти районов и 12 лесозащ итных станций — около трех районов.

Белго ро д ская л есо защ и тн ая станция о б сл у ж и ва л а 10 админист­ ративных районов со средним объемом облесения в районе от 900 до 5000 га\ К урская — 7 районов с объемом от 400 до 700 га облесения на весь период.

Чтобы устранить ненормальности в территориальном р а з м е ­ щении Л З С, было необходимо нормировать объемы п роизвод­ ства и в целях сокращ ения переездов от одного объекта к д р у ­ гому пересмотреть границы районов обслуживания.

П ретерп ела изменение и структура М инистерства лесного хозяйства. Л есны е управления юго-восточных областей Р С Ф С Р были переданы Главному управлению Ю га и П о в ол ж ья М ини­ стерства лесного хозяйства С СС Р.

После 20 октября 1948 г. до м ая 1953 г. в правительстве было рассмотрено более 100 вопросов полезащ итного лесоразведения.

Решения и у ка зан и я директивных инстанций были самым в л и я­ тельным фактором повышения уровня руководства.

Особенное значение имели директивы руководящ их органов, создавш ие условия для развития инициативы на местах к б ез­ боязненному применению проверенных в практике приемов лесоразведения.

Укрепилась хорош ая традиция — ежегодно созывать совещ а­ ния работников производства и науки.

П ервое такое совещ ание состоялось в ф ев рал е 1949 г. в С а ­ ратове с участием около 600 специалистов. Т акие ж е совещания были проведены в Волгограде, Ростове-на-Дону, в Куйбышеве, Харькове, Воронеже.

Все больший р азм ах приобретала лесохозяйственная про­ паганда. Министерство лесного хозяйства и зд а ва л о ж у рн ал «Лесное хозяйство», Главное управление полезащ итного л е с о р а з­ ведения — ж у р н ал «Л ес и степь».

Н ем ал о е место отводилось полезащ итному лесоразведению и в радиопередачах. С о здавал и сь кинофильмы. Н ередким я в л е ­ нием были статьи о лесопосадках в центральных газетах. Д л я составления брошюр, листовок и п лакатов привлекались лучшие силы писателей и художников.

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ И П Р О И З В О Д С Т В Е Н Н А Я БАЗЫ Кадры К 1948 г. Министерство лесного хозяйства С С С Р имело в ю ж ­ ных и юго-восточных районах европейской части С С С Р 740 л ес­ хозов, а в них 2124 лесничеств. Д о постановления 20 октября 1948 г. обеспечение лесохозяйственных предприятий руко вод я­ щими и инженерно-техническими работникам и и особенно по­ стоянным составом рабочих представляло большие трудности.

Н апример, на лесопосадочные работы, б азировавш иеся главным образом на ручном труде, только в районах Ц Ч О в 1948— 1955 гг. потребность в рабочей силе составила около 25 млн. че­ ловеко-дней, в том числе около 15 млн. человеко-дней на уход за культурами.

Колхозы Воронежской, Тамбовской, Курской и Орловской областей в течение двухмесячного срока весной, летом и осенью ежегодно на протяжении 11 лет д олж н ы были выделять по 25— 30 тыс. человек. Н а ем рабочей силы в таких количествах — зад ач а исключительно трудная, а в отдельных рай он ах невыпол­ нимая.

В течение 1948 г. состав постоянных рабочих в лесхозах О р ­ ловской, Тамбовской, Курской и В оронежской областей увели ­ чился на 6 тыс. человек..

Главной зад ач ей М инистерства лесного хозяйства С С С Р после принятия решения партии и правительства от 20 октября 1948 г. было укомплектование лесозащ итны х станций, степных лесхозов и лесопитомников руководителями и специалистами.

Н а помощь лесоводам степных районов приехали на постоян­ ную работу лесоводы из центральны х и северных областей.

Партийные, советские и комсомольские организации направили в лесозащ итны е станции инженеров, механиков и трактористов.

В 1948 г. специалисты высшей квалиф икации готовились в В оронежском лесохозяйственном институте, Киевском лесохо­ зяйственном институте, С аратовском сельскохозяйственном ин­ ституте (ф акультет агролесом елиорации), Новочеркасском и н ж е­ нерно-мелиоративном институте, в К азан ском и Баш ки рском сельскохозяйственном институтах (лесохозяйственные ф а к у л ь ­ теты ). Л есоводы со средним образованием готовились в Б ори со­ глебском, Б узулукском, Велико-Анадольском, Крапивинском лестехникумах. В 1948 г. лесные техникумы выпустили 916 спе­ циалистов. К 1950 г. планировалось к выпуску из вузов и техни­ кумов 2600 лесоводов, агролесомелиораторов и механиков.

В 1949 г. начались посадки по новому плану, быстро н а р а с ­ тали темпы строительства. В лесном хозяйстве весной 1950 г.

вошли в действие 54 лесозащ итны х станции, 40 новых степных лесхозов и 43 новых крупных гослеспитомника. К этому вре­ мени были открыты 44 лесные школы с двухгодичным сроком обучения д ля подготовки младш их лесоводов и три школы м еха­ низации лесного хозяйства д ля подготовки младш их техников механиков с контингентом обучающихся в 900 человек. П е р е­ подготовка инженеров и техников полезащ итного лесоразведения и механизации лесного хозяйства с еж егодным приемом 450 че­ ловек бы ла о рган и зована при трех вузах, а повышение кв ал и ф и ­ кации специалистов на 6-месячных курсах.

С пециалисты высшей квалификации по механизации лесного хозяйства и мелиорации подготовлялись на ф ак ул ьтетах л есо ­ мелиорации при Киевском и Брян ском лесохозяйственных инсти­ тутах и на ф ак ул ьтетах механизации лесного хозяйства в Л ен и н ­ градской лесотехнической академии им. С. М. Кирова, Киевском и В оронежском лесохозяйственных институтах. К роме того, были открыты факультеты лесного хозяйства при ряде сельско­ хозяйственных институтов.

Необходимо было подобрать и расставить свыше 6000 руко­ водящих и инженерно-технических работников, лесоводов, агро­ лесомелиораторов, механиков, строителей, экономистов.

К 1951 г. в основном был закончен подбор кадров д ля тер­ риториальных управлений по н асаж дению государственных з а ­ щитных лесных полос, управлений лесного хозяйства, л е с о з а ­ щитных станций, степных лесхозов и лесничеств, государствен­ ных лесных питомников, а т а к ж е для проектно-изыскательского объединения «Агролесопроект» с его экспедициями.

По 10 юго-восточным областям за д ва года инженерно-тех­ нический состав в лесхозах, Л З С, гослесопитомниках (вклю чая и ап п араты управлений) увеличился на 260% : в 1949 г. было 1190 человек, в 1950 г. — 3095 человек. По отдельным областям, например, Волгоградской, инженерно-технический состав уве­ личился с 140 в 1949 г. до 472 человек в 1950 г.;

в Ростовской обл. в 1949 г. было 124, а в 1950 г. — 606 человек специалистов.

Н а 1 ян в ар я 1951 г. ш тат руководящ их и инженерно-техни­ ческих работников лесозащ итных станций составлял 3254 чело­ века, в том числе специалистов ведущего профиля (лесоводы, лесомелиораторы, механизаторы, строители) — 2675 человек.

Контингент учащихся в лесных техникумах увеличился с 6700 до 9800 человек. З а три года средние учебные заведения лесного хозяйства подготовили 5981 специалиста, из лесных школ было выпущено 3133 человека. Н а курсах по повышению к валиф икации руководящ их работников и специалистов прошло обучение до 16 тыс. человек.

З а 1949— 1951 гг. основные вопросы по созданию о р г ан и за­ ционной и производственной базы системы лесного хозяйства были разрешены. После того ка к на руководящ ие и инженерные посты были поставлены соответствующие специалисты, на оче­ редь встали вопросы составления технических проектов по н а­ саждению государственных лесных полос, д у бр ав промы ш лен­ ного значения, облесению оврагов, закреплению и облесению песков.

К 1 ян в ар я 1953 г. все территориальные, областны е у п р ав ­ ления и подчиненные им предприятия функционировали как окончательно сформировавш иеся административные и производ­ ственные единицы. В них работал о свыше 6000 специалистов с высшим и средним образованием.

З а высокие показатели, достигнутые в 1949— 1950 гг., н а­ граж дено орденами и м едалям и С С С Р 628 рабочих и инж енер­ но-технических работников лесозащ итных станций и лесхозов.

В ы п л ата процентных н ад бавок за с та ж работы по специаль­ ности и сохранение за переводимыми в Л З С работниками полу­ чаемых по месту прежней работы окладов, если они были выше установленных в Л З С, д а в а л о возможность укомплектовать Л З С хорошими к адр ам и и способствовало их закреплению.

З а своевременное выполнение планов лесопосадок, м е ж д у ­ рядной культивации и работ в лесопитомниках работникам Л З С вы плачивались премии от 75 до 100% месячного окл ад а, а за работы по подготовке почвы и строительству прудов и водое­ м о в — от месячного до полуторамесячного окл ад а. При д ости ж е­ нии приживаемости лесокультур свыше 80% в первом году вы ­ плачивались дополнительные премии в р азм ере 10% месячного о к л ад а за каж д ы й процент приживаемости.

В лесозащ итных станциях оп лата труда с учетом выплаты процентных н ад бавок и премий бы ла примерно в 2 р а з а выше, чем в лесхозах. Т рактористам и машинистам экскаваторов и мо­ торных катков выплачивалось по 25 руб. и по 10 кг зерна за сменную норму выработки;

бригадиру тракторной б р и г а д ы — по 10 руб. и 4 кг зерна и учетчику-заправщ ику по 4 руб. и 2 кг зерна за к а ж д у ю сменную норму выработки, выполненную т р а к ­ тористами бригады.

Прицепщики в Л З С получали 50% полного (с премиями) зар а б о т к а тракториста, с которым они работали. З а выполне­ ние зад ан и й по весенней и осенней лесопосадкам, м еждурядной культивации лесокультур и по подготовке почвы п редусм атри­ в ал ас ь вы плата премий-надбавок в разм ер е 25% зар а б о тк а от­ дельно по к а ж д о й из указанны х работ;

п роработавш им от одного года до двух лет выплачивалось 10%, а проработавш им более двух лет — 20% к сумме заработн ой платы.

Н е ль зя сказать, чтобы действовавший порядок начисления премий был совершенным. В нагромож дениях разного рода н а д ­ бавок не зам еч ал ись такие существенные недостатки, к а к н а ­ пример р азры в м еж д у общей суммой з а р а б о т к а и производи­ тельностью труда рабочих. В дубравн ы х Л З С одновременная оплата тракто ристам премий-надбавок и сдельно-прогрессивная оплата труда яв л я л ас ь излишеством.

З а р а б о т о к тракториста лесозащ итных станций был в 2 — 3 р а з а больше зара б отк ов трактористов лесхозов. Р а б о т а т р а к ­ тористов и других механизаторов независимо от м ар ок и м ощ ­ ности тракторов о п лачи валась одинаково.

Наука в решении проблемы полезащитного лесоразведения В 1948 г. научную работу по п роблем ам агролесомелиорации вели у ж е пять институтов: Всесоюзный научно-исследователь­ ский институт лесного хозяйства, Всесоюзный научно-исследова­ тельский институт агролесомелиорации, Украинский институт агролесомелиорации, Узбекский институт лесного хозяйства и Институт зем леделия им. Д окучаев а. В сеть научных у ч р еж д е­ ний входили около 20 опытных станций и до 40 опорных пунктов.

Р аб о ту вели более 400 научных сотрудников.

П олезны м в кладом в фонд научных исследований надо счи­ тать Урало-К аспийскую экспедицию, организованную в 1935 г.

Н ародн ы м К омиссариатом зем леделия С С С Р. В состав экспе­ диции входило более 100 квалифицированны х научных р а ­ ботников.

Экспедиция проектировала лесной заслон с площ адью обле^ сения от ю жны х оренбургских степей до полупустынных районов Гурьевской области на расстоянии примерно 750 км на площ ади свыше 200 тыс. га. Этот проект не был реали зован — помеш ала В торая м и ровая война. Но собранные м атери ал ы по изучению древесной и кустарниковой растительности, исследованию почвы, водного реж им а, климата, экономике сельского хозяйства стали через 14 лет полезным источником при составлении проекта государственной лесной полосы гора В и ш н е в а я — Каспийское море. Р азв ер ты ва л и с ь работы по обследованию новых п ло­ щадей.

Ядром в походе науки в степь и полупустыни бы ла ком п­ лексная экспедиция по полезащ итному лесоразведению А к ад е­ мии наук С С С Р, ор ганизованная в середине лета 1949 г. В ее ш тате к концу года было 199 сотрудников.

Ответственными руководителями по отдельным р азд ел а м экспедиции президиум А кадемии наук С С С Р выделил крупных ученых: Е. Н. П авловского — по зоологии, И. П. Герасимова — по геоморфологии и географии, Е. М. Л ав рен ко — по геобота­ нике, М. А. В еликанова — по гидрологии, Н. Н. С л ав ян ова — по гидрогеологии, Н. Е. И ванову — по географии почв, С. С. С обо­ л ева — по эрозии почв, Е. Н. Мишустина — по почвенной микро­ биологии, А. Т. В аки н а — по фитопатологии, П. И. Колоскова — по климатологии, Е. В. Ш ан ц ера и Н. И. Н и к о л ае ва — по чет­ вертичной геологии и П. В. В асильева — по экономике.

В 1951 г. в нее вош ла новая группа видных ученых:

Л. А. Иванов — по физиологии древесных пород, Н. П. Д у б и ­ нин — по зоологии, А. А. Р оде — исследования на стационарах в Д ж а н ы б е к е и в Белы х прудах, И. Н. А нтипов-К аратаев — исследования на стационаре А рш ань-Зельм ень, Н. А. Качин ский — исследования на Волгоградском стационарном участке, Л. Ф. П равдин — по лесному семеноведению, И. М. Н аум енко — по гнездовым посевам, Б. Л. Д зерд зеевский — по проблеме сухо-' веев, Н. К- Б а л я б о — по орош аем ом у земледелию, П. А. Ген кель и Н. С. Петинов — по физиологии орош аемы х культур, А. Б. Ж у к о в — по д у б р а в а м промышленного значения, К. В. Ар нольди и М. С. Гиляров — по энтомологии.

Основными зад ач ам и экспедиции были: р азр а б о т к а способов вы ращ ивания лесон асаж ден и й на полях колхозов, на трассах государственных лесных полос, д убрав промышленного значения;

усовершенствование способов ведения хозяйств в лесах;

изу­ чение природных условий в районах отвода земель под л есо н а­ саж ден ия и д ля составления технических проектов.

М атериалы, собранные экспедицией, стали одним из основ­ ных источников научного обоснования проводимых тогда п р а к ­ тических мероприятий.

К роме этой экспедиции, исследования проводили Л ен и н г р ад ­ ская лесотехническая акад ем и я им. С. М. Кирова, сельскохозяй­ ственная ак адем и я им. К. А. Т им ирязева, Украинский научно исследовательский институт лесного хозяйства, Новочеркасский гидромелиоративный институт и другие научные и учебные институты.

Научно-методическую деятельность экспедиции возглавлял акад. В. Н. Сукачев. Экспедиция п р ораб отал а три с половиной года и в мае 1953 г. была распущ ена, ка к выполнивш ая возло­ женные на нее задачи.

Стационары Института леса АН С С С Р и Почвенного инсти­ тута АН С С С Р, организованны е после экспедиции в Аршань Зельм ене (рис. 3), Д ж а н ы б е к е (рис. 4) и У ральске, ставили но­ вые исследования. Главными из них были — способы увеличения плодородия светло-каш тановы х и солонцовых почв с целью во­ влечения в эксплуатацию земельных ресурсов на юге В олго­ градской обл., в районах З ап адн ого К азах с тан а и подбор пород, вы ращ и вани е которых будет эффективным и с точки зрения Рис. 3. Усадьба Аршань-Зельменского стационара Почвенного института и лаборатории лесоведения АН СССР. Фото С. Я. Краевского приближенной экономической выгоды и с точки зрения хими­ ко-биологической подготовки облесяемой территории к после­ дую щ ему заселению ее более долговечными древесными и кус­ тарниковыми растениями.

Ч тобы л есн ая растительность, поселяемая человеком, п р ев р а­ щ а л а сь в преобразую щ ую силу окруж аю щ ей природы, необхо­ дима глубокая изученность естественноисторических условий Ш Рис. 4. Общий вид лесных полос Д ж аны бекского ста­ ционара. Фото 3. М. Д авидовича 4 Я. К олдан ов В.

интересующего объекта. Такая изученность направляется и достигается биогеоценотическим, т. е. комплексным ме­ тодом.

Н а у к а не мож ет стоять в стороне и от вопросов о р ган и зац и ­ онной структуры производства. В рациональном построении производства наука увидит успешную реали заци ю своих д о ­ стижений.

С ледовательно, биогеоценотические исследования подготов­ ляю т достаточно полную характеристику лесорастительны х у с­ ловий и д аю т лесоводам проверенные материалы, в них и науч­ ные основания новой линии и предупреждения от скороспелых и неосмотрительных решений.

Лесные семена В советское время сделано немало плодотворных исследова­ ний по стратиф икации и увеличению процента всхожести семян.

Высев семенного м а тер и ал а без предварительной подготовки считался снижением технических требований, недопустимым упрощенством, но лесных семян заготавл и в ал ось мало.

С ростом производства и расширением зоны полезащ итного л есоразведения все более обострялось несоответствие между фондами семян и их потребностью. П оэтому семенозаготовни стали планироваться в разм ерах, намного больших, чем раньше, а в 1950 г. планировалось заготовить семян в 3 р а з а больше, по сравнению с 1947 г.

Своевременное и полное обеспечение доброкачественными семенами — ответственная стадия вы ращ ивания искусственных лесонасаждений. В целях коренного улучшения лесосеменного д ела была нужна неотлож ная перестройка всей структуры о р г а ­ низации и руководства этим делом.

В Министерстве лесного хозяйства С С С Р было создано спе­ циализированное Главное управление лесных семян. Оно долж но было преж де всего ликвидировать затянувш ийся застой и н а л а ­ дить заготовительную работу. В план «Главлессем» входила не только заготовка, но и п ереработка плодов семян древесно-ку­ старниковых и плодовых пород.

Известное положение науки о том, что в семенах местного происхождения зак л ад ы в ае тся основа вы ращ ивания полноцен­ ных лесонасаж дений, определило ряд неотложных мер по о р г а ­ низации постоянной лесосеменной базы. Д л я этого в лесхозах и лесничествах разных районов было отведено 207 тыс. га л есо ­ семенных участков, в том числе: дуб 66 297 га, сосны — 53 317, лиственницы сибирской — 7819, клена остролистного — 3469, ясеня обыкновенного — 5182, л и п ы — 14209 и бересклета — 56 700 га. З а д ва года количество семеносушилок увеличилось до 1132 и семенохранилищ до 835.

Но лесосеменные б азы стали эксплуатироваться спустя не­ сколько лет после их выделения. Потребность ж е в семенах не сниж алась. П лан ы лесонасаж дений в предприятиях С а р а т о в ­ ской, Волгоградской, Ростовской, Пензенской и других о б л а с ­ тей при почти полном отсутствии у них заготовительных баз о к а ­ зались под угрозой срыва. В семенном бал ан се образовал ся опасный дефицит.

В начальный, самый ответственный период разверты вания лесопосадочных р абот созд ал ась сл ож н ая обстановка. Приш лось зан яться заготовкой ж елудей в зап ад н ы х районах У краины и в лесах Белоруссии. Украинские и белорусские лесоводы пошли навстречу в решении этой трудной задачи. В первый ж е заго то­ вительный сезон, осенью 1949 г., они собрали свыше 20 тыс. г семенных ж елудей, из них более 13 тыс. т было отгружено в юго-восточные области Р С Ф С Р.

З а три года семенозаготовки выросли до неслыханной вели­ чины: было заготовлено 119 тыс. т семян, из них 105 тыс. т ж е ­ лудей (большей частью из зап ад н ы х районов Украины и Б ел о ­ руссии). З а в о з ж елудей из Украины и Белоруссии в районы юго востока был вызван чрезвычайными обстоятельствами. Другого выхода в те годы не было. Т ранспортировка груза, не перенося­ щего долговременного нахож дения в пунктах отправления и по­ лучения, была возм о ж н а при исключительной слаж енности и оперативности апп ар ата. П о д перевозки ж елудей к аж д ую осень зан и м ал о сь до 3000 вагонов. К 1952 г. Л З С и лесхозы-потреби­ тели научились хранить ж елуди в зимних траншеях. У лучши­ лась и орган и зац ия транспортировки.

О днако с экономической точки зрения заготовка сотни тысяч тонн ж елудей и транспортировка их на расстояния 500— 1000 лслг и более была операцией сомнительной. Ещ е большему сомнению подвергается она с биологической стороны.

В о зл агал и сь н ад еж д ы на увеличение сбора ж елудей в мест­ ных дубовых лесах. А виахимическая борьба с вредителями д убо­ вых н асаж ден ий приносила хорошие результаты. Она стал а р а з ­ виваться. Авиаопылением в Каменском лесхозе Ростовской обл.

и Л еш евском лесхозе В олгоградской обл. удалось спасти уро­ ж а й ж елудей и собрать их в таких количествах, каких никогда не было в этих лесхозах.

Лесные питомники Постановлением Ц К В К П (б ) и Совета Министров С С С Р от 20 октября 1948 г. утв ерж ден а прогр ам м а вы ращ и вани я п оса­ дочного м а тер и ал а в питомниках лесного хозяйства, сельского хозяйства, колхозов и совхозов.

В 1949 г. планом предусматривалось вырастить 2866 млн. се­ янцев, в 1950 г. — 4161, в 1951 — 1955 г г. — 26 685 млн. сеянцев.

Питомникам лесного хозяйства было д ан о зад ан и е вырастить в 1949 г. 1900 млн. сеянцев, или около 67% от общего п лан а на этот год, в 1950 г. — 2550 млн., или 61% общего п лан а всех ведомств, заним аю щ ихся полезащ итны м лесоразведением.

Д л я улучшения руководства работой питомников М инистер­ ство сельского хозяйства С С С Р реорганизовало Всесоюзную контору Агролессем во Всесоюзный трест Агролесопитомник с областными и республиканскими отделениями треста.

Д л я обеспечения потребности лесхозов и колхозов в посадоч­ ном м атери але в районах Ц Ч О еще в 1947— 1948 гг. было со­ здано 40 крупных агролесомелиоративны х питомников средней площ адью в 85 га. Кроме того, почти в к а ж д о м лесхозе име­ лись небольшие площ ади лесопитомников, на которых в ы р а щ и ­ вались сотни миллионов сеянцев.

Д ополнительно к действовавш им лесопитомникам в 1949— 1950 гг. в лесном хозяйстве и сельском хозяйстве надо было организовать еще 120 крупных лесных питомников. М инистер­ ство совхозов С С С Р было о бязано создать 110 хозрасчетных лесопитомников.

Н а к а ж д ы е 5— 10 колхозов, имеющих план лесопосадок, не­ обходимо было у ж е в 1949 г. орган и зовать не менее одного колхозного лесного питомника. ' К олхозам рекомендовалось выделить под лесные питомники наиболее удобные земельны е участки и закреп ить для постоян­ ной работы в питомниках специальные звенья. Колхозы в 1949 г.

были освобождены от обязательны х поставок государству сель­ скохозяйственных продуктов с площадей, зан яты х под колхоз­ ные лесопитомники.

Р азл и чн ы е схемы строчных посевов с применением м ехани­ зации, в отличие от грядковы х посевов, ускоряли переход про­ изводства вы ращ и вани я сеянцев к более совершенной форме хозяйства.

З а три года в системе лесного хозяйства было выращено около 14 млрд. сеянцев, в том числе в 1949 г. 3890 млн. шт., в 1950 г. — 4719, в 1951 г. — 5130 млн. шт. Сеянцы в ы р а щ и в а ­ лись не только д ля собственных н уж д лесхозов и Л З С. В по­ рядке помощи колхозам и совхозам за эти годы было продано 959 млн. сеянцев, около 30 млн. крупномерных саж енцев для о зе­ ленительных целей и 21 234 т семян древесных и кустарниковых пород.

Несмотря на перевыполнение п лан а работ в питомниках л ес­ ного хозяйства, многие области юго-востока не были обеспечены посадочным материалом, выращ енным в местных питомниках, что зас т ав л я л о прибегать к нежелательном у, но неизбежному зав озу сеянцев древесно-кустарниковых пород в Чкаловскую, Западн о-К азахстан ск ую, Куйбышевскую, Саратовскую, В олго­ градскую и Астраханскую области.

П ер евозка посадочного м а тери ал а из одной почвенно-клима­ тической зоны в другую и притом на большие расстояния сопро­ в о ж д ал ась многими неприятностями: в горячую пору весенних посадок сеянцы нередко поступали с опозданием, использование их с нарушением агротехнических сроков ухудш ало качество по­ садок, обесценивало работы;

при прикопке осенью на зиму они сильно портились и теряли показатели утвержденного станд арта и, что особенно существенно, высаж енны е сеянцы испытывали угнетающ ее влияние условий среды, отличаю щ ихся от тех, где они выращены.

В областях, куда еще заво зи л ся посадочный материал, в ы р а ­ щивание сеянцев в значительной степени зави село от обеспече­ ния питомников орошением, в организации которого о б н а р у ж и ­ лось много недостатков, особенно много затруднений было в про­ ектировании эффективной, дешевой и производительной системы орошения.

Механизация В целях широкой механизации трудоемких работ по з а щ и т ­ ному лесоразведению и строительству прудов Министерство л е с ­ ного хозяйства С С С Р обязан о было орган и зовать в 1949— 1951 гг.

300 лесозащ итны х станций ( Л З С ), Министерство сельского хо­ зяйства — 270.

Л З С — новый тип предприятия, механизированная б аза про­ изводства. Н а Л З С М инистерства сельского хозяйства С С С Р возл агал ось производство по договорам с колхозами следующих работ: подготовка почвы под лесопосадку, лесопосадка, о к а з а ­ ние помощи в уходе за полезащ итными лесным полосами и в строительстве прудов и водоемов.

Л З С М инистерства лесного хозяйства С С С Р д олж н ы были вести работы по посадке и посеву на государственных лесных полосах, в гослесфонде, на зем лях госфонда, по берегам рек, проводить облесение песков, оврагов и балок.

П еред Л З С ставились следую щие задачи: сократить до м и­ нимума ручной труд на всех стадиях производства;

удешевить стоимость работ;

довести разм ер работ по подготовке почвы средствами м еханизации к 1950 г. не менее чем до 75%.

Типовое оборудование Л З С, раб отавш и х по н асаж дению д у ­ бовых лесов промышленного значения, по количеству тракторов, автомобилей и прицепных орудий, было в 2— 3 р а за больше, чем в обычных Л З С.

К а к у ж е сказано, лесопитомники об язан ы были обеспечивать лесопосадки посадочным материалом, количество которого исчи­ слялось десяткам и миллиардов сеянцев. Без механизации эту зад ач у решить было невозможно. Н а лесопитомники был утвер­ ж ден специальный новый состав оборудования.

Строительство лесозащ итных станций М инистерства лесного хозяйства С С С Р и других лесных предприятий осущ ествлялось в безлесных районах при остром недостатке в лесом атериалах.

Больш ую помощь о ка зал и в снабжении готовыми небольшими деревянными дом ам и лесохозяйственные предприятия лесных областей, в короткий срок изготовившие 631 рубленый дом и предоставивш ие более 160 тыс. м 3 различны х строительных л есо­ материалов.

Л есозащ и тн ы е станции у ж е в первый год имели больш ое о р ­ ганизующее значение, и по мере дальнейш его укрепления они становились реш аю щей технической базой в выполнении плана лесоразведения.

К осени 1951 г. в лесном хозяйстве было построено 195 стан ­ ций. Они имели руководящ ий и инженерно-технический персонал и необходимый машинно-тракторный парк. Д л я связи с произ­ водственными участками и тракторны ми бригадами в Л З С было смонтировано 614 радиостанции.

Г ОС УДА Р СТ В Е НН ЫЕ З А ЩИ ТН ЫЕ Л Е С Н Ы Е П ОЛОСЫ Обоснование необходимости гослесполос Государственные защ итны е лесные полосы в плане л есо н а­ саж д ен и й М инистерства лесного хозяйства С С С Р зан и м али всего лиш ь 5%. О днако значение, которое п ридавалось им, з а ­ ставл яло лесохозяйственные предприятия проводить все работы на полосах в первоочередном порядке.

П редполож ительно считалось, что влияние этих лесных полос на окр уж аю щ ую их местность будет распространяться на пло­ щадь, значительно большую, чем со стороны колхозных л есо­ полос. Такое предположение было основано на долголетних н а­ блюдениях Л еб яж ен ско й опытной лесной станции за влиянием алтайских ленточных боров. Ш ирина лент к о л еб ал ась в пре­ дел ах от 5 до 20 км, расстояние меж ду отдельными лентами бора от 20 до 60 км. Сосновые боры вытянуты в длину более чем на 400 км.

Н абл ю д ал ось, что в воздуш ных течениях, проходящих из К азах с т ан а над ленточными борами, влаж н ость воздуха повы­ шается с 11 до 24%. З а летний период увеличиваю тся осадки в районе боров по сравнению с открытой степью на 30—50 мм, урож айн ость сельскохозяйственных культур, произрастаю щ их поблизости от боров, повышается на 15— 16%.

П оло ж и тел ьная роль лесных массивов в степи особенно с к а ­ зы вается на в о дор аздел ах и по берегам рек. Отмечено, что на юго-востоке со склонов оврагов и б ал о к обычно сдувается 25% и более снега и вместе со стоком весенних и ливневых вод они теряю т 120— 180 мм осадков.

Камышинский опорный пункт Всесоюзного научно-исследо­ вательского института агролесомелиорации многолетними р аб о ­ тами свидетельствует, что на площ адях, заняты х лесными н а­ саждениями, выдувания снега зимой не бывает;

глубина п ромер­ зания почвы уменьшается, а под широкими лесными полосами почва почти не промерзает;

снеготаяние в лесных полосах юго востока затягивается на 3— 7 дней;

почва, н аход ящ аяся под л е ­ сом, промачивается значительно глубже, чем на открытом месте.

В. И. Рутковский (1954) в своих исследованиях влияния ю ж ­ ных лесов на климат и реки С С С Р пришел к следующим вы во­ дам: повышая влаж н ость и понижая температуры воздуха, леса не могут не способствовать выпадению осадков в степной и л е ­ состепной зонах;

они способствуют переносу влаги в глубь м атерика;

оказы ваю т наибольш ее положительное климатическое влияние в периоды засух;

способствуют поглощению талы х и ливневых вод ка к на лесных, так и на прилегаю щих к ним без­ лесных пространствах;

при облесении безлесных участков пре­ кр а щ аю т смыв почв и об р азо ван ие оврагов;

регулируют сток рек;

уменьш аю т паводки и повышают уровень в межени;

леса увеличиваю т многоводность рек в верховьях, д ел ая их судоход­ ными и пригодными для использования с целью энергетики на большом протяжении.

Л есоразведен ие в степных и лесостепных районах в виде широких и достаточно больших по протяженности лент р ас см а т­ ривалось ка к одно из мероприятий по увеличению лесистости,, улучшению кл и м ата и водного реж им а.

П р и зн ав ал ось необходимым создать в течение 1950— 1965 гг..

следующие крупные государственные лесные полосы:

1) от С ар ато в а до Астрахани по обоим берегам Волги, ш и­ риной по 100 м и протяженностью 900 км;

2) П е н за — Е к атер и н о в ка— К ам енск из 3 лент, шириной по 60 м к а ж д а я, протяженностью 600 км;

3) К ам ы ш и н — В олгоград из трех лент, шириной 60 м к а ж ­ д ая, протяженностью 170 км;

4) Ч а п а е в с к — В л ад им и ро вка из 4 лент, шириной к а ж д а я 60 м, протяженностью 580 км;

5) В о л го град — Степной—Черкесск из 4 лент, шириной 60 м к а ж д а я, протяженностью 570 км;

6) гора В иш невая— У р ал ьс к—к а с п и й с к о е море из 6 лент (3 по правом у берегу и 3 по левому) длиной 1080 км, рассто я­ ния м е ж д у лентами 100—200 м;

7) В о ро н еж — Ростов-на-Дону, по обоим берегам Д о на, ши­ риной по 60 м, протяженностью 920 км;

8) по обоим берегам Северного Д о н ц а от Б елгорода до Д о н а г шириной по 30 м и протяженностью 50 км (рис. 5).

М еж ленточные пространства в лесных полосах с несколькими лентами устанавли вались в 300 м.

5S Рис. 5. Сосновые 4-летние культуры на госполосе Б елго­ р о д — р. Дон. Снимок 1954 г.

Все 8 госполос заклю ч али пространство примерно 800 тыс. км с десяткам и миллионов гектаров хороших пахотных земель.

Трассы гослесполосы про кл ад ы вали сь по территории О рен ­ бургской, З ападн о-К азах стан ск о й, Куйбышевской, Саратовской, Волгоградской, Астраханской, Ростовской, Донецкой, Л уганской, Харьковской, Курской, Воронежской, Пензенской областей и С тавропольского края.

Принципы и порядок отвода земель Отбор и отвод зем ель под гослесополосы производили экспе­ диции, организованны е Министерством сельского хозяйства С С С Р совместно с Министерством лесного хозяйства С ССР.


С выполнением этих работ надо было торопиться, чтобы к весне 1949 г. решить все вопросы по установлению границ и площ адей к аж д о й гослесополосы и начать лесопосадки.

Государственные защ итны е лесные полосы, проходящие по водоразделам, намечалось р азм ещ а ть по самым высоким точ­ кам рельефа, при стремлении достигнуть наименьшей протя­ женности полосы.

Полосы, проходящие по берегам рек, ка к правило, проекти­ ровались на коренных берегах, или на второй террасе, или на прирусловом валу, по гривам и возвышенным местам поймы с учетом почвенных, лесорастительны х и экономических условий на землях, пригодных д ля лесоразведения.

Л есны е массивы гослесфонда, расположенны е по трассам лесных полос, вклю чались в их состав и наносились на планы.

После окончания полевых работ проекты отвода зем ель р а с ­ см атри вали сь в обл-, крайисполкомах, советах министров рес­ публик и п ередавали сь в Министерство сельского хозяйства С С С Р д ля представления их на утверж дение в Совет М инист­ ров С ССР.

Отчеты экспедиций о б суж дали сь в Научно-техническом со­ вете Главного управления полезащ итного лесоразведения при Совете Министров С С С Р 15— 19 апреля 1949 г.

Приведем, к а к пример, решение Научно-технического со­ вета по проекту отвода земель и разм ещ ения гослесополосы Ч а п а ев ск — В ладимировка. С огласившись с представленным проектом, Научно-технический совет отметил:

1. Экспедиция использовала м атери ал ы центральны х и мест­ ных советских органов и научных учреждений. П роект консуль­ тировали сотрудники Института леса Академии наук С С С Р и работники заинтересованны х министерств, некоторые консульта­ ции были даны непосредственно на месте работы.

2. П рохож дение госполосы предусматривалось по террито­ рии Куйбышевской, Саратовской, В олгоградской и А с трах ан ­ ской областей. Общая п лощ адь земли, отведенной под гослесполосы, со став л ял а 77,5 тыс. га, ее протяженность 680 км.

3. Госполоса на территории Куйбышевской обл. р а з м е щ а ­ л а с ь в трех административных районах на зем ля х лесопригод­ ных (п реобладаю т обыкновенный и южный черноземы ). Отвод земель за тр а г и в ае т зем лепользование 15 колхозов, одного сов­ хоза и 4 других землепользователей.

4. Н а территории С аратовской обл. трасса з а т р а г и в а л а зем лепользование 36 колхозов, 9 совхозов и 2 других зе м л е ­ пользователей с площ адью отводимых зем ель 35,6 тыс. га, из них под лесны е н асаж д ен ия 7,5 тыс. га.

5. В В олгоградской обл. госполоса вступает в П ри касп и й ­ скую низменность, х арактеризую щ ую ся светло-каштановыми почвами со значительным участием солонцов, солонцевато-солон­ чаковых почв и солончаков.

Учитывая это, экспедиция считала необходимым д а ж е в пер­ вичных стадиях проектирования по линии Министерства л ес­ ного хозяйства принять меры к р азр а б о т к е и обоснованию соот­ ветствующих мелиоративных мероприятий.

П роект предусм атривал прохождение госполосы на терр и ­ тории четырех районов. О б щ а я п лощ адь отвода 25 тыс. га, в том числе под лесные н асаж д ен ия 5,2 тыс. га.

6. В Астраханской обл. госполоса д о л ж н а пройти через пункты Осипенко, Ш иянов, Черногузов и Босов с учетом на этом направлении большого числа падин и участков с почвами легкого механического состава.

7. П редставленны й экспедицией проект отвода зем ель под государственную защ итную лесную полосу Ч а п а е в с к — В л ад и м и ­ ровка соответствует постановлению правительства от 20 октября 1948 г., и отвод зем ель под госполосу не вызы вает сущ ествен­ ных изменений в хозяйственной деятельности затронуты х землепользователей.

При рассмотрении проекта представители Главного уп р ав л е­ ния Гидрометслужбы т. С ап ож н икова и т. Змиев внесли особое мнение, не лишенное основания. По их мнению, метеорологи­ ческий эф ф ект лесной полосы практически проявляется лишь при условии примыкания к ней системы колхозно-совхозных полезащ итны х лесных насаж дений и заклю чается в основном в уменьшении скорости ветра на расстоянии до 50-кратной вы­ соты. Этот эф ф ект мож ет быть отмечен на части госполосы, проходящей по территории Куйбышевской и С аратовской о б ­ ластей.

Ч асть полосы протяжением около 270 км, расположенной в Волгоградской и Астраханской областях (годовая сумма осадков 250i— 300 м м ), где сплошное зем леделие отсутствует, и пашня и древесные насаж д ен ия приурочены к отдельным п а­ динам, водное питание которых пополняется з а счет стока с со­ седних участков, госполоса с метеорологической точки зрения не будет эффективна.

После того ка к были разреш ены все формальности по от­ воду земель, Агролеспроект направил на трассы государствен­ ных лесных полос более 800 специалистов-лесоводов, агроно­ мов, почвоведов, геоботаников, экономистов и т. д. для состав­ ления технических проектов лесонасаждений. Экспедициями проведены детальны е полевые изыскания на площ ади свыше 400 тыс. га, сделано 18 тыс. почвенных разрезов.

Больш ую помощь о к а зал комсомол. В изысканиях и при от­ воде земель на государственной полосе К ам ы ш и н — В олгоград участвовало более 100 молодых специалистов.

Исходные м атери алы технических проектов госполос были подвергнуты широкому общественному просмотру на техниче­ ских совещ аниях в С аратове, В олгограде и Воронеже.

В постановлении правительства обращ ено внимание на под­ бор древесно-кустарниковых и плодовых пород, из которых при­ менительно к местным природным условиям можно было бы вырастить долговечные лесные н асаждения.

Н а этой основе р а зр а б а ты в ал и сь типы лесных культур, ко­ торые б азировались на принципе: к а ж д о е отдельно взятое защ итное лесонасаж дение, ка к правило, долж но состоять из не­ скольких древесных или кустарниковых пород. Одна или две древесные породы являю тся главными, образую щ ими в б у­ дущем верхний ярус и определяю щими характер насаждений.

Главны е древесные породы вводятся в защ итны е н асаж ден ия в количестве 25— 50%. Д у б у отводилось первое место. Г лавная порода определяет тип насаж дения. Введение других деревьев и кустарников создает обстановку д ля быстрого роста главной породы, затенение почвы.

О б раб отку почвы предусматривалось производить по си­ стеме черного п ар а с глубиной вспашки до 30 см.

. Д л я создания государственных лесных полос требовалось около 1,5 млрд. шт. сеянцев и саженцев. В ы ращ и вани е п оса­ дочного м а тер и ал а сосредоточивалось в питомниках, с о зд а в а е ­ мых, ка к правило, непосредственно на п лощ адях облесения.

Питомники проектировались различной величины, они д ел и ­ лись на временные и постоянные. Временные питомники с пло­ щадью 1— 2 га д олж ны были создаваться в лесхозах. С рок дей­ ствия таких питомников ограничивался двум я-трем я годами и по мере удаления участков облесения они подл еж ал и закрытию или переносу в новые места.

Весной и осенью 1949 г. предприятиями лесного хозяйства произведены первые лесопосадки на лучших земельных участ­ ках на площ ади 2620 га.

В 1950 г. были закончены отводы земель. К середине лета правительство утвердило технические проекты по созданию л есо­ насаж дений на трассе государственных полос К ам ы ш и н — Волгоград, С а р а т о в —Астрахань, Ч а п а е в с к — В ладим и ровка, П е н за — Е ка тер и н о в ка— Каменск. В первой половине 1951 г.

технические проекты были утверж дены и по остальным поло­ сам. П ротяж енность всех государственных лесных полос опре­ д елилась в 5674 км, вместо ранее установленных 5320 км, и по площ ади в 110,1 тыс. га, вместо 117,9 тыс. га.

С рок окончания посадок по отдельным полосам у ста н а вл и ­ в ал ся от 3 до 11 лет. К 1955 г. намечалось облесить 90 из 110 тыс. га. О стальны е 20 тыс. га, ввиду необходимости д л и ­ тельных мелиораций почвы, предполагалось закончить в после­ дующий период.

Установленный на 1950 г. план лесон асаж ден и й в разм ер е 21 тыс. га был выполнен на 101%, в том числе 16,26 тыс. га гнездовым способом посева ж елудей (рис. 6).

Приводим по отдельным госполосам итог первого года по­ садок: на госполосе Б елгород — р. Д он было облесено 75% всей площ ади;

на полосе К ам ы ш и н — В о л г о г р а д — 68,5;

В оро н еж — Ростов-на-Д ону — 30;

П е н за — К ам енск — 30,8;

С а р а т о в —А стр а­ х а н ь — 19,4;

В ол гоград —Ч еркесск — 3,4;

гора В иш невая— К а с ­ пийское м о р е — 10,3%.

Осенью 1950 г. был произведен первый учет приживаемости весенних (этого года) посевов и посадок леса.

Гнездовые посевы на проинвентаризированны х 15,9 тыс. га д али следующие показатели: сохранившихся гнезд — 75,9%, среднее количество дубков в одном сохранившемся гнезде — 10,4, среднее число дубков на 1 га — 6040.

По действовавшей ш к ал е оценки приж иваемости, с оценкой отличных было 2,1%, хороших — 20,4, удовлетворительных — 42,0, с плохим состоянием и погибших п о с е в о в —-35,9%.

Учетом установлено неудовлетворительное состояние гнездо­ вых посевов. Н априм ер, на госполосах В о ронеж — Ростов-на Рис. 6. Гнездовые культуры на госполосе П енза— Каменск.

М аньковское лесничество Киевского мехлесхоза Ростовской обл. В посевы одновременно введены сопутствующие и кустар­ никовые породы, без покрова, с систематическими уходами Д ону и П е н з а — К ам енск плохих культур о казал ось 41,8 и 40,7%;

на полосах гора В и ш н е ва я— Каспийское море и Ч а ­ паевск— В л ад им и ро вка с худшими лесорастительными усло­ виями, чем на первых двух полосах, соответственно 11,2 и 32,9% П ри ж и ваем ость рядовых посадок на полосах в среднем со­ с та в л я л а 55%. Отбор и облесение в первую очередь лучших участков земли, д а ж е в тяж ел ы х климатических зонах, в извест­ ной мере мож но принять во внимание при оценке первых резу л ь­ татов. О днако более обоснованное объяснение было в том, что обещ анны е преимущества гнездового посева ж елудей под сплошным покровом сельскохозяйственных культур проявились в обратном направлении;


кроме того, обстановка прин уж д ал а использовать под лесопосадки почвы, подготовленные с отклоне­ ниями от агроправил.

В Д убовской и Камы ш инской Л З С на полосе К ам ы ш и н — Волгоград приж иваемость сопутствующих и кустарниковых пород была снижена потому, что высаж енны е маш инами сеянцы долгое время оставались без ручной оправки, сеянцы были вы ­ саж ены без предварительной сортировки. П угачевская Л З С, раб о тав ш а я на полосе Ч а п а е в с к — В лад им и ровка, вы севала местами не подготовленные к посеву ж елуди и неравномерно их зад ел ы в ал а. С ераф им ови чская и И ловлин ская Л З С на полосе В оронеж — Ростов-на-Д ону покровное боронование и посев дуба производили в поздние сроки.

С низила приж иваемость и неподготовленность л есо защ и т­ ных станций, лесхозов и управлений лесного хозяйства к борьбе с грызунами, вредными насекомыми и другими вредителями леса. Именно по этой причине п остр ад ал а л есн ая полоса К а м ы ­ шин— Волгоград.

Н еудовлетворительные результаты приж иваемости беспо­ коили лесоводов, 35% плохих и погибших посевов на госполо сах справедливо п ризнавалось явлением ненормальны м — */3 р а ­ боты была проведена без пользы. Н а участках с плохими посе­ вами надо было проводить значительные дополнения с повторной затратой денеж ны х средств и рабочей силы.

Авторский надзор В промышленных предприятиях за исполнением технического проекта систематически следит его автор. В системе лесного Хозяйства эта целесообразная мера стала с успехом применяться с 1951 г.

Авторский надзор позволял полнее у л ав л и в ать недостатки в технологическом процессе и одновременно напоминал автору проекта о его персональной ответственности. П ри таком по­ рядке составитель проекта имел возможность проверить п р а ­ вильность и обоснованность его и внести необходимые исп р авл е­ ния. Это было тем более необходимо, что новаторы и передо­ вики производства нередко т а к изменяли технические приемы и вносили такие изменения в п ервоначальные расчеты, о кото­ рых автор проекта и не подозревал.

С воевременные и полезные изменения, вносимые в техни­ ческий проект, не приниж али лесоводственные и экономические принципы проекта, а д ел ал и его более совершенным и автори ­ тетным.

Л етом 1951 г. и в 1952 г. все государственные защ итны е по­ лосы были осмотрены ответственными работниками объедине­ ния Агролесопроект. В 43 Л З С и двух лесхозах, обследованных по программе авторского надзора, выявились серьезные откл о­ нения от техпроекта, особенно в планировании производства и соблюдении агротехнических правил.

Техническими проектами объем лесон асаж ден и й на гослесо полосах в 1950 г. намечался на площ ади 12636 га. Фактически ж е было засеяно 23680 га, весной 1951 г. завы ш ение объемов повторилось: вместо рассчитанных 18124 га, зал о ж и л и 20682 га.

Ц ентр альн ы е учреждения по полезащ итному л есо р а зв ед е­ нию в этих ф ак т а х видели проявление здоровой инициативы, не за м е ч а я того, что т а к а я инициатива вы полнялась ценой грубого отступления от правил подготовки почвы и недопустимого расш ирения площ адей посева дуба в тех местах, где предусм ат­ ривались посадки других пород.

Из установленных отклонений от технических проектов н аи ­ большее количество случаев относилось:

а) к несоблюдению агротехники подготовки почвы, произ­ водству посевов и посадок по ранним и поздним п ар ам и д а ж е по зяблевой пахоте;

б) к несоблюдению схем смешения древесных и кустарни­ ковых пород;

нередко в качестве сопутствующих пород вводи­ лись только ясень зеленый и вяз мелколистный, а из кустарни­ ков — акация ж елтая;

в) к недостаточности мероприятий по снегозадержанию ;

г) к зап о зд ал о м у доведению до предприятий технической документации;

д) к использованию желудей, завезенны х из районов, не со­ ответствующих местным лесорастительны м условиям. Так,, в Астраханскую и В олгоградскую области ж елуди зав о зи л и сь из зап ад н ы х областей У краины и Туапсинского лесхоза К расн о­ дарского края;

в Ч к ал ов ску ю — из П олтавской обл. и из З а ­ падной Украины;

в Зап а д н о -К аза х стан ск у ю — из Ж и т о м и р ­ ской обл.

Плохое состояние гнездовых посевов д уба в значительной части объяснялось иссуш ающим действием покровных зерновых культур.

В районах, где не х в атал о рабочей силы на ручные уходы, п редлагалось заменить ф орму гнезда «конверт» на посев звень­ ями из трех лунок.

Н а госполосах с п реобладанием светло-каш тановы х почв, с участием солонцов от 10 до 25%, где посевы дуба были неудовлетворительны, рекомендовалось производить дополне­ ние лесокультур вязом мелколистным.

П лощ ади лесокультур с наличием менее 2,5 тыс. дубков на 1 га на уплотненных и засоренны х корневищными и корнеот­ прысковыми сорняками (пырей ползучий, острец) почвах, счи­ талось целесообразным осенью 1951 г. перепахать под зябь, сод ерж ать их в 1952 г. в черном п ару и весной 1953 г. вновь закультивировать.

Н еудачи с посевом сопутствующих и кустарниковых пород подсказы вали целесообразность производить ввод их в культуры, к а к это д ел ал ось и в прежние времена, только посадкой, при­ чем для ускорения смыкания крон средний р яд кустарников в схеме гнездовых посевов зам енить сопутствующей породой.

Такие предлож ения вносились ещ е до утверж дения техни­ ческих проектов, но они остались незамеченными. Б олее того, площ адь посевов дуба гнездовым способом на всех госполосах была утверж д ен а в разм ере 42213 га, вместо предлагавш ихся Агролеспроектом — 34072 га.

Выводы и предлож ения, сделанные объединением Агролес проект по к аж д ой госполосе были использованы д ля улучш е­ ния работы.

Ценным был материал А. А. Лозового, изучившего п олож е­ ние на трассе гослесополосы гора В иш невая— Каспийское море, проходившей по З а п а дн о -К азахстан ск ой и Чкаловской о б л а ­ стям.

Н а 1950— 1951 гг. на этой полосе проектировалось зал ож и ть лесокультур 2701 га, в том числе гнездовым посевом дуба 466 га. Фактически ж е зал о ж ено 7143 га, из них 5188 га гнез­ довыми посевами, т. е. с превышением против технического проекта в 3 р аза, а по гнездовому посеву почти в 12 раз.

В З а п а дн о-К азах стан ск о й обл. с ее суровыми клим атиче­ скими условиями Ч а п а ев ск ая, У р ал ьская и Б ур л и нская Л З С вместо предусмотренных посадок с главной породой вяз мелко­ листный произвели в 1951 г. гнездовой посев дуба на площ ади 435 га;

в Орской Л З С Оренбургской обл. посевы дуба т а к ж е не предусматривались, однако весной того ж е года там гнездовым способом посеяно 102 га.

Посев ду ба на несоответствующих ему почвах и на плохой агротехнической основе привели к тому, что в Оренбургской обл.

76, а в Запад н о -К аза х стан ск о й обл. 92% от всей площ ади гнез­ довых культур 1950 г. на 1 га было менее 2500 дубков.

Оренбургская обл. П л ан лесонасаж дений на гослесполосе почти по всем лесозащ итны м станциям на 1952 г. не совпадал с объемом, установленным техническим проектом. Это видно из следующего сопоставления (табл. 13).

Таблица Превышение плана лесонасаждений против технического проекта Утверж дено По техпроек лзс министерством, Превыш ение, % ту, га га 400 600 5 0, О р с к а я............................

К уванды кская.... 487 4 3, 558 700 2 5, Бурлинская......................

2 8, 623 И л е к с к а я.......................

2068 2800 35, Итого....

Если бы такое превышение б ази ровалось на реальных воз­ можностях, оно было бы приемлемым. Но весной 1952 г. в Л З С не хватал о рабочей силы, посадочного м а тери ал а и хорошо подго­ товленной почвы. Ранневесеннее боронование ка к обязательный агротехнический прием по влагосбереж ению недооценивался и в установленные сроки не выполнялся.

Крупные недостатки обнаруж и ли сь в фондах посадочного м атери ала. Д л я весенних лесопосадок требовалось 30633 тыс.

сеянцев. В прикопке завезенного с осени 1951 г. посадочного м а тери ал а было всего 8868 тыс. сеянцев, или около 29% по­ требности.

Д еф и ци т обострился еще за счет небрежного хранения и неумелой выкопки. В подавляю щ ем большинстве случаев при­ копка посадочного м а тер и ал а на зиму производилась в пучках и на небольшую глубину.

В О ренбургском гослесопитомнике, в Бурлинской, Орской и П авловской Л З С в пучках в яза мелколистного из-за небрежной прикопки о казал ось от 30 до 50% сеянцев с подмороженными корнями.

В проверенных партиях в Бурлинской Л З С в конце апреля 1952 г. сеянцев березы, в яза мелколистного, ясеня зеленого, а к а ­ ции желтой с корнями короче 15 см было от 20 до 25% сеянцев.

Общий недостаток всех Л З С — небрежное отношение к о р г а ­ низационному устройству территории: квартал ьн ы е столбы на тр ассах установлены не были, отсутствие их затр уд н ял о ориен­ тировку на местности, границы полос были не везде отбиты, а сделанные — не прямолинейны, охранные полосы т а к ж е не были отграничены;

прямолинейность рядов лесокультур не со­ блю далась.

П осадочные работы выполнялись необученными временными рабочими — ш кольниками, сл у ж ащ и м и учреждений и пред­ приятий, без н ад л е ж ащ его технического контроля. Участки культур при посадке обезличивались.

Во многих производственных участках густота посадки ко­ л еб ал ас ь от 62 до 90% нормы. Отклонения произошли, главным образом, за счет разреж енности в рядах. Р а зр е ж е н н а я по­ с а д к а — р езультат скорости движ ения посадочных машин, не соответствующей навыку саж ал ьщ и ко в. При движении агр е­ гатов свыше 3,5 км в час (фактически 5 км в час и более) са ж ал ь щ и к и не обеспечивали нужную быстроту подачи сеянцев.

При недостаточной густоте посадки требовалось дополни­ тельно в незаполненные места посадить до 38% сеянцев от ус­ тановленной нормы.

П рави льн о посаженные сеянцы на 52 пробных площ адях, изученных А. А. Л озовым, в среднем составляли 68,3%, слабо п р и ж а т ы е — 11,9%, мелко п о саж ен н ы е— 19,8 (табл. 14).

З а п а д н о -К а за х с т а н с к а я обл. В 1951 г. лесозащ итные ста н ­ ции области использовали посадочный м атери ал и высеваемые семена низкого качества;

ш аблонно внедряли гнездовой спо­ соб посева дуба, не считаясь с природными условиями;

несвое­ временно у х аж и в ал и за лесокультурами;

недооценивали д о ку ­ ментацию, о траж аю щ ую историю создания лесонасаждений;

Таблица Оценка качества весенних лесопосадок 1952 г. на пробных площадях Количество сеянцев на И з них посаж ено, % пробных площ адях лзс ф актиче­ правиль­ слабо по проек­ % мелко ски, IUT. но приж ато ту, шт.

2 1, 7 2,0 6 9, О р с к а я............................ 9 747 7 007 1 0, 12, 4 477 8 5,0 7 7, К уванды кская.... 1 1, 6,0 2 7, 4134 6 2,0 6 7, 6 Бурлинская.......................

2 4, 10, 8 0,0 6 6, 7 9 П а в л о в с к а я......................

17, 16, 7 0,0 6 7, К раснохолмская... 13,0 19, И л е к с к а я........................ 8 110 7 6,0 6 8, 10 19, 56 530 41 635 7 4,0 6 8,3 11, В с е г о по всем пробам небрежно составляли акты приемки р абот без натурного ос­ мотра, перечета, раскопок корней и семян.

Н едостаток своего посадочного м а тери ал а покрывался з а ­ возом его из Ростовской обл.

В зяты е из лесопосадочных машин и в прикопе пробы п оса­ дочного м а тери ал а при исследовании д ал и следующие ре­ зультаты. Ясеня зеленого стандартного I сорта оказал о сь 3%, II сорта — 29%. Н естан дартн ы е сеянцы составили 68%, причем они были главным образом с короткими корнями. Нестандартны е сеянцы в яза мелколистного составили 50%. В Бурлинской Л З С корни нестандартных сеянцев 1-летнего в яза мелколист­ ного были длиной менее 14 см, диаметр шейки менее 3 мм.

К роме того, 15% сеянцев имели загнивш ую корневую систему.

Ни в одной Л З С расстояния меж ду сеянцами в р яд ах не вы ­ д ерж и вались, а отсюда не вы д ер ж и в ал а сь и зап роектирован ­ ная густота посадки на 1 га (табл. 15).

Таблица Оценка качества лесопосадочных работ в Западно-Казахстанской обл.

весной 1952 г.

Качество посадки, % • Густота, Л ЗС слабо % правильно мелко прижато 3, 8 6,0 11, Бурлинская — правый берег...

18,0 16, 8 8,0 6 6, Бурлинская — левый берег....

15, 8 0,4 4, 9 0, У ральская — правый берег....

24,0 12, 6 4, 6 8, Ч апаевская — правый берег...

7 3,5 12,5 14, 8 6, И т о г о.......................................

5 В. Я. КОлданов Качество весенних лесокультур сниж алось еще и тем, что при недостатке посадочного м а т ер и ал а большое количество р я ­ дов в полосах оставалось незаполненным.

Пустые ряды в культурах Бурлинской Л З С по правому берегу У рала составляли в среднем 54%, по левому — 23%. По У р ал ь ­ ской Л З С на правом берегу пустые ряды составили 22%.

В незаполненные ряды д олж ны были быть в ы саж ены главным образом кустарниковы е и сопутствующие породы.

А. А. Л озовой пришел к выводу, что смешение в р яд ах д р е ­ весных и кустарниковых пород целесообразно зам енить рядами, заполненными только одной древесной или кустарниковой по­ родой.

Чистые ряды главных, сопутствующих и кустарниковых по­ род в схеме с дубом, по предлож ению Лозового, следовало со зд авать в таком порядке:

1 ряд — кустарник 2 ряд — сопутствующий (вяз мелколистный) 3 ряд — кустарник 4 ряд — главная (дуб) 5 ряд — кустарник 6 ряд — сопутствующий (береза) 7 ряд — кустарник 8 ряд — главная (дуб) и т. д.

С введением к дубу быстрорастущ их сопутствующих д р е­ весных пород от п ад ал а необходимость в создании за год-два до посадки снегосборных кулис.

Расш ирение меж дурядий до 2,5 м и разм ещ ение сеянцев в р яд ах на расстоянии 0,5 м позволяло получать более раннее смыкание крон молодых деревьев в р яд ах примерно на 3-й год, что д ает сокращение ручного ухода в р яд ах примерно на 20— 30%.

О днако расширение меж дурядий до 2,5 м удлиняет срок смыкания крон меж ду ряд ам и и в ы зы вает увеличение ухода, но это не мож ет причинить культурам какой-либо ущерб, а бу­ дет способствовать их росту.

Д анны е, полученные во время авторского над зо ра по д р у ­ гим госполосам, сводятся к следующему.

Госполоса Ч а п а ев ск — Владимировна. В Куйбышевской обл.

обследованы Безенчукская Л З С, в С аратовской — П итерская, Ф едоровская и П угачевская. В этих Л З С за 1949— 1951 гг. з а ­ культивировано 8140 га, что на 2815 га больш е по сравнению с техническим проектом.

В середине л ета 1952 г. на 75% всей обследованной пло­ щ ади гнездовых лесокультур под покровом зерновых на 1 га было менее 2000 дубков. П осле уборки зерновых отпад дубков сильно увеличился. К ультуры по дл еж ал и списанию.

F Неудачных рядовых посадок оказал о сь 34%.

Культуры 1949— 1950— 1951 гг. производились по зяблевой вспаш ке на 20% от всей площ ади посадок и посевов леса, по позднему пару — 8, по раннему пару — 65, по черному пару — 7%.

Годность желудей, поступивших из Чуваш ской А С С Р и из З ападн о й Украины, составила 50— 70%), наклю нувш ихся 40— 60%.

В питомниках на госполосе посадочного м атер и ал а было мало и не в том наборе, который был нужен.

Госполоса Саратов—Астрахань по берегам Волги. В 11 о б ­ следованных Л З С, расположенны х на правом и левом берегах, отпад гнездовых культур с покровом зерновых увеличился по сравнению с 1950 г. на 30% и, кроме того, 50% было неудов­ летворительных. Беспокровные гнездовые посевы находились в лучш ем состоянии.

С опутствующ ие и кустарниковы е породы, введенные в гнез­ довые культуры осенью 1950 г. и весной 1951 г. на площ ади 1516 га, погибли и списаны.

З а д е р ж а н и е весенних талы х вод, гипсование солонцеватых почв в Волгоградской и Астраханской об ластях не производи­ лось. Схемы лесных культур часто наруш ались. Н апример, на тяж ел ы х темно- и светло-каш тановы х почвах необоснованно д о ­ пускались посевы дуба. Р яд о вы е посадки из солевыносливых засухоустойчивых древесных и кустарниковых пород были бы здесь более подходящими. Д о п у с кал ас ь посадка одной и той ж е породы в нескольких р яд ах подряд.

Госполоса Камышин— Волгоград. В 1950 г. л есон асаж ден и е в обследованных Камышинской, Д убовской, Городищенской и Песчановской Л З С произведено на площ ади 3330 га, что на 76% больше площади, предусмотренной техническим проектом.

К тому ж е посеяно д у ба гнездовым способом 3212 га, что сов­ сем не было предусмотрено техпроектом. Н а солонцеватых почвах Д убовской Л З С дуб полностью выпал.

От посева ж елтой акации и ясеня зеленого не осталось ничего.

О качестве гнездовых посевов дуба с покровными зерновыми и без них можно судить по пробной площади, залож енной в Ягодновском участке Камышинской Л З С, где в 1950 г. произ­ веден гнездовой посев с дополнением в 1951 г. (табл. 16).

Госполоса П енза— Екатериновка— Каменск. З а 1950— 1951 гг.

в 6 обследованных Л З С зак у л ьти ро в ан н ая п лощ адь превысила объем технического проекта на 48— 300%.

Не в меру увеличенные зад ан и я принудили Киевскую Л З С провести посев 557 га ж елудей в мелковспаханную почву и к тому ж е сильно засоренную. То ж е наблю далось и в В я зо в ­ ской и Екатериновской Л З С.

5* Таблица П риживаемость гнездовых посевов дуба с покровом и без покрова сельскохозяйственных культур П окров П оказатели Б ез покрова П окров в ряду в меж дурядьях Число сохранившихся лунок, %.. 95 73 Среднее число дубков на гнездо (1950 г.), ш т........................................... 18,4 6,5 4, М аксимальная высота, см.... 18 Благоприятны е лесорастительны е условия на всей трассе госполосы позволяли обогатить состав лесон асаж ден и й б оль­ шим разнообразием древесно-кустарниковых и плодовых пород.

К роме дуба, ясеня зеленого, клена и ж елтой акации, ограничив­ ших собою ассортимент пород, здесь с успехом можно было бы ввести березу, липу, тополя, вяз, сосну, яблоню, скумпию, сви дину, бересклет, а в северных районах трассы д а ж е и л и с т­ венницу.

Посевы сопутствующих пород и кустарников, к а к и везде, были списаны.

Госполоса Воронеж— Ростов-на-Дону по берегам Дона.

Схемы лесных культур во многих случаях не выдерж ивались, например в Ново-Усманском лесхозе вместо сосны с березой гнездовой посев д у ба произвели под покровом озимых. Посев пропал. В Д авы д овской Л З С в посадки сосны не вводилась бе­ реза. В Серафимовичской Л З С предусмотрен гнездовой посев дуба, но вместо этого произведена посадка в яза мелколистного, ясеня зеленого и акации желтой.

В этой полосе, проходящей по Волгоградской обл. под по­ кровом овса и могара, приж иваемость д уба не п ревы ш ала 30— 40%- П о черному ж е пару в К алачевской и С ераф им ови ч­ ской Л З С приж иваемость б ы л а 80— 90%- В Константиновской Л З С Ростовской обл. посев д уба по черным п арам сохранился на 90— 100%.

Л учш ие результаты посева д уба получены при содерж ании всей площ ади культур в черном пару.

Р а б о т а Агролеспроекта по авторскому надзору п р ивлекала внимание центральны х и областны х лесохозяйственных у ч р еж ­ дений. Итоги обследований д о кл ад ы в ал и сь партийным и совет­ ским органам.

В заи м н ая критика недостатков в производстве и дефектов техпроекта повы ш ала техническую грамотность специалистов, усиливала роль техпроекта.

Авторский надзор, таким образом, из узкой контрольной функции превр ащ ал ся в серьезный инструмент, помогавший освобож даться от упрощенческих и произвольных приемов в полезащ итном лесоразведении.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.