авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена ТЕХНОЛОГИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ КОММУНИКАЦИИ Учебно-методический ...»

-- [ Страница 2 ] --

Можно было бы вообще считать, что доискиваться до значения имени излишне;

если бы нас интересовала только мысль, можно было бы довольствоваться смыслом. Ведь если рассматривать только смысл предложения, мысль, то незачем заниматься значе ниями отдельных его частей;

для смысла предложения важны только смыслы его частей, а не их значения. Мысль не изменится от того, имеет ли слово «Одиссей» значение или нет. Однако то, что нас волнует вопрос о значении отдельных частей предложе ния, указывает на то, что мы в общем случае признаем и требуем значения и для предложения в целом. Мысль теряет для нас вся кую ценность, так только мы узнаем, что какая-нибудь из ее час тей не имеет значения. Поэтому мы вправе не только довольство ваться смыслом предложения, но и задаваться вопросом о его значении. Почему же мы хотим, чтобы каждое имя собственное имело не только смысл, но и значение? Почему нам недостаточно мысли? Потому и лишь потому, что нас интересует ее истинност ное значение. Правда, это случается далеко не всегда. Например, когда мы слушаем эпос, нас волнуют наряду с красотой языка только смысл предложений и вызываемые ими представления и чувства. Вопрос об истинности этих предложений увел бы нас из сферы художественного восприятия в сферу научных исследова ний. Вот почему нам безразлично, имеет ли, например, имя «Одис сей» значение или нет. Именно стремление к истине и заставляет нас двигаться вперед, от смысла предложения к его значению.

Итак, мы установили, что о значении предложения речь мо жет идти только тогда, когда установлено значение его составных частей, и этот вопрос можно ставить тогда и только тогда, когда нас интересует его истинностное значение.

Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине (Норберт Винер) Глава VIII. Информация, язык и общество Идея организации, элементы которой сами суть малые орга низации, не является чем-то новым и необычным. Свободные фе дерации Древней Греции, Священная Римская империя и совре менные ей аналогичные феодальные государства, Швейцарская Конфедерация, Королевство Нидерландов, Соединенные Штаты Америки и другие Соединенные Штаты, расположенные южнее, Союз Советских Социалистических Республик — все это при меры иерархий организаций в политической сфере. Левиафан Гоббса, Человек-Государство, составленный из меньших лю дей, есть иллюстрация той же идеи ступенью масштаба ниже, а воззрение Лейбница на живой организм как на некое сложное целое, где другие живые организмы (например, кровяные тель ца) ведут собственную жизнь, представляет дальнейший шаг в этом направлении.

По существу, это лишь философское предвосхищение кле точной теории, согласно которой большинство животных и рас тений небольшого размера и все животные и растения больших размеров состоят из единиц — клеток, которые обладают многи ми, если не всеми свойствами независимых живых организмов.

Многоклеточные организмы могут быть сами составными эле ментами организмов более высокой ступени. Так, физалия («пор тугальский кораблик») представляет собой сложную структуру дифференцированных кишечнополостных полипов, в которой от дельные особи претерпели различные видоизменения, чтобы служить целям питания, опоры, передвижения, выделения и вос произведения колонии как целого.

Строго говоря, такая физически объединенная колония не ставит перед нами более глубоких философских проблем органи зации, чем те, какие возникают на низших уровнях индивидуаль ности. Совсем иначе обстоит дело с человеком и другими обще ственными животными — стадами павианов или скота, колониями бобров, пчелиными ульями, осиными гнездами, мура вейниками. По степени целостности жизнь сообщества может вполне приближаться к уровню, характерному для поведения от дельной особи;

но особь обычно наделена фиксированной нерв ной системой, с постоянными топографическими отношениями между элементами и постоянными соединениями, а сообщество состоит из особей, находящихся между собой в изменяющихся пространственно-временных отношениях и не имеющих посто янных, неразрывных физических соединений. Нервная ткань пче линого улья — это лишь нервная ткань отдельных пчел. Как же пчелиный улей может действовать согласованно и организован но, приспособляясь к весьма изменчивым условиям? Очевидно, секрет состоит во взаимном общении членов улья.

Сложность и содержание этого взаимного общения могут быть весьма различными. У человека оно охватывает все дебри языка и литературы и еще очень многое. У муравьев оно, веро ятно, сводится почти полностью к нескольких запахам. Весьма маловероятно, что муравей может отличить одного муравья от другого. Он, конечно, может отличить муравья из своего мура вейника от муравья из чужого муравейника и будет сотрудничать с первым и стремиться уничтожить второго. В рамках нескольких внешних реакций подобного рода ум муравья, по-видимому, поч ти такой же шаблонный, жесткий, как его скованное хитином те ло. Этого и следовало ожидать заранее от животного, у которого стадия роста и в значительной степени стадия обучения строго отделены от стадии зрелости. Единственное средство связи меж ду муравьями, которое можно проследить, является столь же об щим и ненаправленным, как гормонная система связи внутри ор ганизма. Действительно, обоняние, представляющее собой одно из химических внешних чувств, общее и ненаправленное, можно уподобить воздействиям гормонов внутри организма.

Заметим мимоходом, что мускус, цибет, бобровая струя и другие сексуально возбуждающие вещества можно рассматри вать как общественные, внешние гормоны, необходимые (осо бенно у животных, ведущих одинокую жизнь) для соединения полов в соответствующие периоды и служащие для продолжения рода. Этим я не хочу сказать, что действие названных веществ в организме, после того как они попали в орган обоняния, является только гормонным, а не действием на нервную систему. Трудно представить, как оно может быть чисто гормонным при тех ма лых количествах, какие уже могут быть восприняты животны ми;

с другой стороны, мы слишком мало знаем о действии гор монов, чтобы отрицать возможность гормонного действия ничтожно малых количеств таких веществ. Кроме того, длин ные скрученные кольца атомов углерода, обнаруженные в мус коне и цибетоне, не требуют большой перестройки, чтобы пре вратиться в группы сросшихся колец, характерные для половых гормонов, некоторых витаминов и некоторых канцерогенных веществ. Я не стремлюсь высказать определенное мнение по этому вопросу и оставляю приведенные выше замечания как интересную спекуляцию.

Запахи, которые воспринимает муравей, по-видимому, вызы вают у него весьма стандартное поведение, но ценность, которую может иметь для переноса информации такой простой раздражи тель, как запах, зависит не только от информации, непосредст венно переносимой раздражителем, но и от всей нервной конст рукции передатчика и приемника раздражителя. Допустим, я нахожусь в лесах вдвоем со смышленым дикарем, который не может говорить на моем языке и на языке которого я тоже не мо гу говорить. Даже без какого-либо условного языка знаков, из вестного нам обоим, я могу многое узнать от него. Мне нужно лишь быть особенно внимательным в те моменты, когда он обна руживает признаки волнения или интереса. Тогда я должен по смотреть вокруг, особенно в направлении его взгляда, и запом нить все, что увижу или услышу. Не пройдет много времени, как я открою, какие предметы представляются важными для него — не потому, что он сообщил мне о них словами, но потому, что я сам их заметил. Иначе говоря, сигнал, лишенный внутреннего со держания, может приобрести для моего спутника смысл по тому, что наблюдает он в данный момент, и может приобрести для меня смысл по тому, что наблюдаю я в данный момент. Спо собность дикаря замечать моменты моего особенно активного внимания сама по себе образует язык, возможности которого столь же разнообразны, так и диапазон впечатлений, доступных нам обоим. Таким образом, общественные животные могут иметь активные, разумные, гибкие средства связи задолго до появления языка.

Какие бы средства ни имела раса или биологический вид, всегда можно определить и измерить количество информации, которое может получить эта раса, и отличить его от количества информации, доступной для особи. Конечно, никакая информа ция, доступная для особи, не может быть также доступной для расы, если она не видоизменяет поведения особи по отношению к другой особи, а это поведение не имеет значения для расы, если другие особи не могут отличить его из других форм пове дения. Итак, является ли некоторая информация расовой или исключительно индивидуальной, зависит от того, приводит ли она к такой форме деятельности особи, которую другие члены расы могут распознать как отличающуюся от других форм дея тельности, в том смысле, что она в свою очередь изменяет их деятельность, и т. д.

Я говорил о расе. Это в действительности слишком широкий термин для сферы действия большинства типов общественной информации. Собственно говоря, сообщество простирается лишь до того предела, до которого простирается действительная пере дача информации. Можно дать некоторую меру сообщества, сравнивая число решений, поступающих в группу извне, с чис лом решений, принимаемых в группе. Мы измеряем тем самым автономию группы. Мера эффективной величины группы — это тот размер, который она должна иметь, чтобы достичь опреде ленной установленной степени автономии.

Группа может иметь больше или меньше групповой инфор мации, чем ее члены. Группа необщественных животных, вре менно соединенных, имеет очень мало информации, если даже ее члены как индивидуумы имеют много информации. Это проис ходит потому, что лишь очень немногое из того, что делает от дельный член группы, бывает замечено другими членами группы и оказывает на них влияние, которое распространялось бы и дальше по группе. С другой стороны, человеческий организм со держит, по всей вероятности, намного больше информации, чем какие-либо из его клеток. Таким образом, между количеством информации, имеющейся у расы, племени или сообщества, и ко личеством информации, имеющейся у особи, не обязательно должно быть прямое или обратное соотношение.

Как и в случае особи, доступ к информации, которая имеется у расы в данный момент, может потребовать специальных уси лий. Известно, что при слишком большом объеме библиотек их работа затрудняется, что науки доходят до такой специализа ции, при которой специалист часто ничего не знает вне своей узкой специальности. Д-р Ванневар Буш предложил применять механические устройства для поисков нужного материала в больших массивах материалов. Такие устройства, вероятно, приносят пользу, но их применение ограничено невозможно стью подвести ту или иную книгу под какую-либо необычную рубрику без того, чтобы кто-нибудь предварительно не устано вил применимость этой рубрики к данной книге. В том случае, когда темы, рассматриваемые в двух книгах, близки по методи ке и основным идеям, но относятся к совершенно различным областям, рубрикация потребует человека с почти лейбнициан ской универсальностью.

В связи с вопросом об эффективном количестве обществен ной информации следует отметить как один из самых порази тельных фактов в жизни государства, что в ней крайне мало дей ственных гомеостатических процессов. Во многих странах распространено мнение, признанное в Соединенных Штатах официальным догматом, что свободная конкуренция сама являет ся гомеостатическим процессом, т. е. что на вольном рынке эго изм торговцев, каждый из которых стремится продать как можно дороже и купить как можно дешевле, в конце концов приведет к устойчивой динамике цен и будет способствовать наибольшему общему благу.

Это мнение связано с очень «утешительным» воззрением, что частный предприниматель, стремясь обеспечить свою собствен ную выгоду, является в некотором роде общественным благоде телем и поэтому заслуживает больших наград, которыми общест во его осыпает, К сожалению, факты говорят против этой простодушной теории. Рынок — игра, находящая свое подобие в семейной игре, известной под названием «монополия». Она стро го подчинена общей теории игр, которую разработали фон Ней ман и Моргенштерн. Эта теория основана на допущении, что на любой стадии игры каждый игрок, исходя из доступной ему ин формации, играет согласно вполне разумной стратегии, которая в конце концов должна обеспечить ему наибольшее математиче ское ожидание выигрыша. Это — рыночная игра, в которую иг рают вполне разумные и совершенно беззастенчивые дельцы.

Даже при двух игроках теория сложна, хотя она приводит часто к выбору определенного направления игры. Но при трех игроках во многих случаях, а при многих игроках в подавляющем боль шинстве случаев результат игры характеризуется крайней не определенностью и неустойчивостью. Побуждаемые своей соб ственной алчностью, отдельные игроки образуют коалиции;

но эти коалиции обычно не устанавливаются каким-нибудь одним определенным образом и обычно кончаются столпотворением измен, ренегатства и обманов. Это точная картина высшей де ловой жизни и тесно связанной с ней политической, диплома тической и военной жизни. В конце концов даже самого бле стящего и беспринципного маклера ждет разорение. Но допустим, что маклерам это надоело и они согласились жить в мире между собой. Тогда награда достанется тому, кто, выбрав удачный момент, нарушит соглашение и предаст своих партне ров. Здесь нет никакого гомеостаза. Мы должны проходить циклы бумов и спадов в деловой жизни, последовательную смену диктатуры и революции, войны, в которых все теряют и которые столь характерны для современности.

Конечно, рисуемый фон Нейманом образ игрока как вполне разумной и совершенно беззастенчивой личности представляет абстракцию и искажение действительности. Редко можно встре тить, чтобы большое число вполне разумных и беспринципных людей играло вместе. Там, где собираются мошенники, всегда есть дураки;

а если имеется достаточное количество дураков, они представляют собой более выгодный объект эксплуатации для мошенников. Психология дурака стала вопросом, вполне достой ным серьезного внимания мошенников. Вместо того чтобы доби ваться своей конечной выгоды, подобно игрокам фон Неймана, дурак действует так, что его образ действий в общем можно предсказать в такой же степени, как попытки крысы найти путь в лабиринте. Одна политика обмана — или, точнее, заявлений, без различных к истине, — заставит его покупать определенную марку папирос, другая побудит его, как надеется партия, голосо вать за определенного кандидата — любого кандидата — или принять участие в политической охоте за ведьмами. Иллюстри рованная газета будет продаваться благодаря некоторой точно установленной смеси религии, порнографии и псевдонауки. Ком бинация заискивания, подкупа и устрашения заставит молодого ученого работать над управляемыми снарядами или атомной бомбой. Для определения рецептов этих смесей имеется меха низм радиоопросов, предварительных голосований, выборочных обследований общественного мнения и других психологических исследований, объектом которых является простой человек;

и всегда находятся статистики, социологи и экономисты, готовые продать свои услуги для этих предприятий.

К счастью для нас, эти торговцы ложью, наживающиеся на людском легковерии, еще не дошли до такого совершенства, что бы все происходило по их желанию, потому что люди не бывают только дураками или мошенниками. Средний человек достаточно разумен по отношению к вещам, представляющимся его непо средственному вниманию, и достаточно альтруистичен там, где дело касается общественного блага или индивидуальных страда ний, которые он видит собственными глазами. В небольшой сельской общине, существующей достаточно долго, чтобы в ней сложились более или менее одинаковые уровни понимания и по ведения, существуют вполне достойные уважения нормы попече ния об обездоленных, управления дорогами и другими общест венными средствами, терпимости к тем, кто лишь один-два раза нарушил общественные законы. Как бы то ни было, нарушители находятся здесь, и остальная община должна жить с ними и впредь. С другой стороны, в такой общине человеку не годится быть выше своих соседей. Всегда есть средства заставить его по чувствовать силу общественного мнения. С течением времени он обнаружит, что оно является столь вездесущим, столь непрере каемым, столь ограничивающим и подавляющим, что он вынуж ден будет оставить общину, чтобы защитить себя.

Таким образом, небольшие, тесно спаянные сообщества об ладают высокой степенью гомеостаза, будут ли это культурные сообщества в цивилизованной стране или селения первобытных дикарей. Какими бы странными и даже отталкивающими не каза лись нам обычаи многих варварских племен, эти обычаи, как правило, имеют вполне определенную гомеостатическую цен ность, объяснение которой является одной из задач антропологов.

Лишь в большом сообществе, где Господа Действительного По ложения Вещей предохраняют себя от голода своим богатством, от общественного мнения — тайной и анонимностью, от частной критики — законами против клеветы и тем, что средства связи находятся в их распоряжении, — лишь в таком сообществе безза стенчивость может достигнуть высшего уровня. Из всех этих ан тигомеостатических общественных факторов управление средст вами связи является наиболее действенным и важным.

Один из выводов настоящей книги состоит в том, что всякий организм скрепляется наличием средств приобретения, использо вания, хранения и передачи информации. В обществе, слишком большом для прямого контакта между его членами, эти средства суть пресса (книги и газеты), радио, телефонная связь, телеграф, почта, театр, кино, школы и церковь. Помимо своего непосредст венного значения как средств связи все они служат другим, вто ричным целям. Газета — средство рекламы и средство наживы для ее владельца, так же как кино и радио. Школа и церковь не только убежище ученого и святого, но также жилище воспитате ля и епископа. Книга, не приносящая прибыли ее издателю, веро ятно, не будет издана и, конечно, не будет переиздана.

В таком обществе, как наше, открыто основанном на купле и продаже, в котором все природные и человеческие ресурсы рас сматриваются как полная собственность первого встречного дельца, достаточно предприимчивого, чтобы их использовать, эти вторичные стороны средств связи все более вытесняют их основ ное назначение. Этому способствует само развитие и распростра нение средств связи. Сельская газета может по-прежнему исполь зовать собственных корреспондентов для сбора сплетен по деревням, но она покупает свои общенациональные известия, свои синдицированные сенсации, свои политические мнения в виде готового «котельного железа». Доход радио зависит от рек ламодателей, и, как и везде, кто платит, тот и распоряжается.

Большие информационные агентства стоят слишком дорого для издателя с небольшими средствами. Книгоиздатели издают в ос новном книги в расчете на какой-нибудь книжный клуб, который может закупить целиком огромный тираж. Президент колледжа и епископ, даже если они лишены личного честолюбия, управляют дорогостоящими учреждениями и должны искать деньги там, где они имеются.

Итак, повсюду на средства связи налагается тройное ограни чение: исключение менее выгодных средств в пользу более вы годных;

то обстоятельство, что средства связи находятся в руках очень ограниченного класса богатых людей и потому, естествен но, выражают мнения этого класса;

и, наконец, то обстоятельст во, что средства связи, как один из основных путей к политиче ской и личной власти, привлекают прежде всего всех тех, кто стремится к такой власти. Та система, которая больше всех дру гих должна способствовать общественному гомеостазу, попадает прямо в руки тех, кто больше всего заинтересован в игре за власть и деньги, в игре, которая, как мы видели, является одним из основных антигомеостатических факторов в обществе. Неуди вительно поэтому, что большие сообщества, подверженные этому подрывному влиянию, имеют гораздо меньше общественно дос тупной информации, чем малые сообщества, не говоря уже об от дельных людях, из которых состоят все сообщества. Подобно волчьей стае — будем надеяться, все же в меньшей степени — государство глупее, чем большинство его членов.

Это противоречит мнению, весьма распространенному среди руководителей предприятий, руководителей больших лаборато рий и тому подобных лиц, которое гласит, что поскольку сооб щество больше индивидуума, то оно и умнее. Отчасти это мнение вызвано лишь детским восхищением перед тем, что велико и обильно. В некоторой мере оно вызвано пониманием возможно стей большой организации для свершения благих дел. Однако в значительной мере оно поддерживается лишь корыстными побу ждениями и жаждой богатства.

Имеется другая группа — тех, кто не видит ничего хорошего в анархии современного общества и под влиянием оптимистиче ского ощущения, что ведь должен же быть какой-нибудь выход, слишком высоко оценивает возможные гомеостатические факто ры в обществе. Как бы мы ни симпатизировали этим людям и как бы глубоко ни чувствовали эмоциональную дилемму, перед ко торой они находятся, мы не можем придавать слишком большого значения этому направлению мыслей, подсказанному желанием.

Их мысли — это мысли мышей из басни, захотевших повесить колокол на шею кошке, чтобы знать о ее приближении. Без со мнения, было бы очень приятно для нас, мышей, если бы хищные кошки мира сего носили такие колокола;

но кто возьмется это сделать? Кто гарантирует нам, что вся власть не попадает снова в руки тех, кто больше всего жаждет ее?

Я упоминаю этот вопрос ввиду значительных и, как я думаю, напрасных надежд, которые возлагали некоторые из моих друзей на общественную действенность новых направлений мысли, свя занных с содержанием этой книги. Они убеждены, что наша спо собность управлять окружающей нас материальной средой на много обогнала нашу способность управлять окружающей нас общественной средой и понимать ее. Поэтому они считают, что основная задача ближайшего будущего — распространить на об ласти антропологии, социологии и экономики методы естествен ных наук с целью достижения таких же успехов в социальных областях. От убеждения в том, что это необходимо, они перехо дят к убеждению в том, что это возможно. Я утверждаю, что в этом отношении они обнаруживают чрезмерный оптимизм и не понимание существа всякого научного достижения.

Все большие успехи точных наук связаны с такими областя ми, где явление отделено достаточно резко от наблюдателя. Мы видели на примере астрономии, что такое отделение может быть следствием огромного масштаба наблюдаемых явлений по срав нению с человеком, когда самые большие человеческие усилия, не говоря о простом созерцании, не могут произвести сколько нибудь заметного впечатления на мир небесных светил. Правда, в современной атомной физике, науке о невыразимо малом, все, что мы делаем, будет оказывать влияние на многие отдельные частицы, и это влияние будет достаточно велико с точки зрения такой частицы. Но мы не живем в масштабе изучаемых частиц ни во времени, ни в пространстве, и события, которые могут иметь величайшее значение с точки зрения наблюдателя, соот ветствующего масштабу существования частиц, представляются нам — хотя и с некоторыми исключениями, как, например, при опытах в камере Вильсона, — лишь как средние массовые эффек ты, в которых участвуют огромные совокупности частиц. При ис следовании этих эффектов те промежутки времени, с которыми мы имеем дело, весьма велики с точки зрения отдельной частицы и ее достижений, и наши статистические теории имеют более чем достаточную основу. Итак, мы слишком малы, чтобы вли ять на движение звезд, и настолько велики, что можем интере соваться лишь массовыми действиями молекул, атомов и элек тронов. В обоих случаях наша связь с изучаемыми явлениями настолько слаба, что мы можем учитывать се лишь в общих чертах, хотя эта связь может быть и не столь слабой, чтобы ею совсем пренебрегать.

В общественных науках связь между наблюдаемым явлением и наблюдателем очень трудно свести к минимуму. С одной сто роны, наблюдатель может оказывать значительное влияние на явление, привлекшее его внимание. При всем уважении к разуму, умению и честности намерений моих друзей-антропологов, я не могу поверить, что любое исследованное ими сообщество оста нется тем же самым после этого исследования. Не один миссио нер, приводя первобытные языки к письменной форме, закреплял в качестве вечных законов таких языков плоды своего собствен ного непонимания. В общественных обычаях народа много тако го, что рассеивается и искажается при первом же обследовании.

В несколько другом смысле, чем обычно принято, можно сказать:

traduttore traditore.

С другой стороны, ученый-социолог не может взирать на свои объекты с холодных высот вечности и вездесущности. Воз можно, существует массовая социология человеческих инфузо рий, наблюдаемых подобно популяциям дрозофил в сосуде;

но в этой социологии мы, эти самые человеческие инфузории, не осо бенно заинтересованы. Мы не очень интересуемся подъемами и падениями, радостями и страданиями человечества sub specie aeternitatis. Антрополог описывает обычаи, относящиеся к жизни, воспитанию, деятельности и смерти людей, имеющих в общем такой же масштаб жизни, как и его собственный. Экономиста, главным образом, интересует предсказание таких экономических циклов, которые протекают менее чем за одно поколение или, по крайней мере, отражаются на человеке различным образом в раз личные периоды его жизни. Теперь мало таких политических фи лософов, которые старались бы ограничить свои исследования миром платоновских идей. Другими словами, в общественных науках мы имеем дело с короткими статистическими рядами и не можем быть уверены, что значительная часть наблюдаемого нами не создана нами самими. Исследование фондовой биржи, вероят но, перевернет всю фондовую биржу. Мы слишком хорошо на строены на объекты нашего исследования, чтобы представлять из себя хорошие зонды. Короче говоря, будут ли наши исследования в общественных науках статистическими или динамическими — а они должны быть и теми и другими, — они могут иметь точ ность лишь до очень небольшого числа десятичных знаков и в итоге никогда не доставят нам такого количества проверяемой, значащей информации, которое было бы сравнимо с тем, что мы привыкли ожидать в естественных науках. Мы не можем позволить себе пренебрегать социальными науками, но не должны строить преувеличенных надежд на их возможности.

Нравится ли это нам или нет, но многое мы должны предоста вить «ненаучному», повествовательному методу профессио нального историка.

Источник: http://grachev62.narod.ru/Cybern/ch_08.htm Зеркало для человека. Введение в антропологию (Клайд Кен Мейбен Клакхон) (Перевод с англ. под ред. канд. фил. наук А. А. Панченко) Глава X. Мир глазами антрополога … Поскольку антропологи утверждают, что некоторые принци пы встречаются в различных сложных культурах, они также на стаивают на том, что универсальные законы человеческого пове дения известны и могут стать известными. Поэтому упрек в ограниченности сферы применения, предъявляемый антрополо гии, также неверен. Все человеческие сообщества от «наиболее примитивных» до «наиболее продвинутых» составляют единое целое. Индустриализация ставит множество проблем, но они бу дут одинаковыми как для индейцев навахо, так и для польских крестьян, или для сиамских фермеров, выращивающих рис, как и для японских рыбаков.

Антропология с таким же пониманием относится к различи ям в культуре, с каким и психоанализ трактует инцестуальные желания в человеке. Однако это понимание ни в коем случае не подразумевает одобрения. Варварство концентрационного лагеря ужасно в силу того, что это один из элементов образа жизни, раз работанного нацистами. Антрополог и психиатр принимают, что подобные желания наполнены смыслом и не могут игнориро ваться. Фантазии об инцесте могут играть некоторую роль в пси хологической организации отдельной личности. Они являются симптомами мотивов, лежащих в основании личности. Если в ка честве симптома выступает предотвращенное выражение жела ния, то мотивы останутся действенными и выработают иное пси хическое расстройство. Если обычный выход агрессивной воинственности какого-либо племени заблокирован, можно пред сказать возрастание внутриплеменной враждебности (возможно, в форме колдовства) или патологических стадий меланхолии в результате гнева, обращенного внутрь против себя. Культурные шаблоны следует уважать, поскольку они действенны. Если шаб лон разрушен, то должна быть обеспечена его общественно при емлемая замена, или высвобожденная энергия должна быть умышленно направлена по другим каналам.

Уважение не означает сохранения при любых обстоятельст вах. Сицилийские народные обычаи не будут иметь особого смысла в Бостоне, сколько бы колорита они не придавали на се вере. Привычки китайцев придутся не к месту в Сан-Франциско, даже если они покажутся туристам «причудливыми». Антрополо гов справедливо обвиняли в желании превратить мир в музей различных культур, в стараниях поместить аборигенов в зоопар ки. Некоторые из разговоров о ценностях культуры американских индейцев или испано-американских культур были чрезмерно сен тиментальными. Примечательно то, что антропологи изучали эти экзотические культуры, почти забыв об общей американской культуре. Мы иногда путаем право на особость с требованием увековечить эту особость.

Наилучшая позиция для антрополога находится посередине между сентиментальностью и мещанским типом «модерниза ции». Полная потеря любой культуры является для человечества невосполнимой, поскольку нет народа, который ни создал бы что-либо ценное в течение своего существования. Антрополог предпочитает революции эволюцию, поскольку процесс посте пенной адаптации предполагает как отсутствие потерянных по колений, так и слияние всех постоянных ценностей старого об раза жизни с целостным потоком человеческой культуры.

Антропологический взгляд на мир требует терпимости к раз личным образам жизни — пока они не ставят под угрозу мечту о мировом порядке. Однако никакой мало-мальский мировой поря док не может быть достигнут путем нивелирования различий в культурах и создания всемирного серого однообразия. Богатое разнообразие форм, которое приняли культуры вследствие различий в их истории, физических условиях, современной ситуации — при условии, что они не вступают в конфликт с современной тех нологией и наукой, — является важнейшим вкладом в улучшение жизни в мире. Как говорит Лоренс Франк:

«Вера в то, что англоговорящие или западноевропейские на роды могут навязать другим парламентаризм, собственные эко номические навыки ведения дел, эзотерические символы и рели гиозные ритуалы, а также другие характерные черты своих западноевропейских шаблонов, является следствием ослепления и изначальным заблуждением на фоне современного образа мыслей и планирования... Каждая культура неравномерна, пол на предрассудков и несовершенна, каждая культура извлекает преимущества из своих недостатков. Преодолевая сходные проблемы, каждая культура вырабатывает образы действий, ре чи, веры, человеческих отношений и ценностей, которые выде ляют какие-то определенные возможности человека, а какие-то игнорируют или подавляют. Каждая культура ищет способы выразить себя путем своих устремлений, подчеркивая свои вы сокие этические или моральные цели и свой сущностный харак тер и, как правило, игнорируя свои ошибки и множество своих разрушительных черт...

Ни одну культуру нельзя считать наиболее подходящей для всех народов;

мы должны во всех культурах учитывать несчастье, деградацию, бедность, невероятную грубость, жестокость и чело веческие потери, которые все пытаются игнорировать, подчерки вая высокие этические цели и моральные устремления... Мы мо жем рассматривать культуры так же, как мы рассматриваем искусства различных народов, а именно как эстетически значи мые и наполненные художественным смыслом, каждую в своем контексте или обстановке».

Наше поколение враждебно относится к нюансам. Люди всех континентов все чаще и чаще вынуждены выбирать между крайне правым и крайне левым. Научные исследования изменений, про исходящих с людьми, показывают, что переживания представля ет собой некую целостность и что любая крайняя позиция иска жает реальность. Считать хорошим лишь американское, или английское, или русское ненаучно и неисторично. Американцы в основном приняли различия между людьми в качестве жизненно го обстоятельства, но лишь некоторые из американцев приветст вовали это как ценность. Доминирующей позицией оставалась гордость от разрушения различий путем ассимиляции. Значение антропологического знания состоит в том, что любой особый об раз жизни представляет собой часть большего феномена (целой человеческой культуры), для которого любая отдельная культура является лишь временной фазой. Антрополог настаивает на том, чтобы каждая специфическая мировая проблема рассматривалась на основе принятия всего человеческого рода за единое целое.

… Единство мира должно быть отрицательным, лишь пока подавляется насилие. Позитивное объединение будет нуждаться в твердом основании: во всеобщей приверженности к очень обще му, очень простому, но также очень ограниченному моральному коду. Оно будет торжественно процветать лишь до той поры, ко гда будут реализованы совершеннейшие и наиболее различа ющиеся потребности человеческого духа. Высшая мораль в луч шем обществе позволит удовлетворить все личные нужды, ограничивая лишь способ, место, время и объект их исполнения.

Парадокс единства в различии никогда не был так значим, как сегодня. Нацисты пытались избежать «пугающей гетероген ности двадцатого века» путем возвращения к примитивизму, где нет тревожащих конфликтов и беспокоящего выбора, поскольку имеется лишь одно-единственное правило, которое неоспоримо.

Коммунисты также обещали «бегство от свободы» путем подчи нения автономии индивида государству. Демократическое реше ние проблемы состоит в том, чтобы оркестрировать эти разно родные компоненты. То есть это можно сравнить с симфонией.

У симфонии есть общая партитура и отдельные партии для каж дого инструмента, которых следует придерживаться. Но это не значит, что будет потерян восхитительный контраст тем и тем пов. Первая фраза симфонии отлична от четвертой. У нее своя ценность и значение, хотя все же ее полный смысл зависит от упорядоченного и связного отношения к остальным частям.

Таким образом, мир должен сохранять различия между людьми. Знание о проблемах других людей и о чуждых вариан тах образа жизни должно быть достаточно общепринятым для того, чтобы положительная терпимость стала возможной. Не обходимость испытывать уважение к другим также является определенным минимумом для обеспечения собственной безо пасности. Известное неравенство человеческих возможностей должно быть нивелировано даже при условии некоторых несо мненных жертв со стороны наций, более преуспевающих в дан ный момент. Мировая безопасность и счастье могут быть по строены лишь на основании безопасности и счастья индивидов.

Корни индивидуальной, национальной и международной дезор ганизации частично совпадают. Липпит и Хендри хорошо напи сали по этому поводу:

«Цивилизация — это процесс, в котором замешиваются и формируются люди. Если цивилизация, к которой мы принадле жим, находится из-за неудач индивидов в упадке, то мы должны задать вопрос: почему наша цивилизация не создала другой тип индивидов? Мы должны начать с возрождения утерянной ожив ляющей силы нашей цивилизации. Мы использовали преимуще ство спокойствия демократии, ее терпимости, ее мягкости. Мы паразитировали на ней. Теперь она значит для нас не больше, чем место, где нам было уютно и безопасно, как пассажиру на кораб ле. Пассажир использует корабль и ничего не дает взамен. Если участники нашего цивилизационного процесса деградировали, на кого нам подавать жалобу?»

…Те обстоятельства, при которых американцы рассматри вают каждое свидетельство о принятии культурных традиций других наций как пример собственного морального предательст ва, оказываются фатальными для достижения мира. Альтернатива не состоит в том, чтобы согласиться или отвергнуть;

можно при нять чужую культуру, признав факт ее существования и поняв ее.

Насколько политики и население осознают, что ценности двух любых конфликтующих наций не могут внезапно измениться под влиянием общепризнанных логических доказательств их недей ствительности, настолько должна уменьшиться и опасность пато логической подозрительности с каждой стороны. Обоюдное не понимание растет под взаимным влиянием до тех пор, пока каждая сторона не заменит вопрос: «Разумно ли это с их точки зрения?» на вопрос: «Разумно ли это?» (имея в виду: совмести мо ли это с нашей точкой зрения, которая никогда не была про думана или даже выверена разумом). Подлинные конфликты интересов между двумя или большим количеством сторон все гда могли бы быть разрешены путем компромисса, если бы они не были иррациональными силами, возникшими по причине неправильных интерпретаций культурных мотивов. По отноше нию к одной группе другая представляется неразумной, неспо собной к логическим выводам, глупой и аморальной в своих действиях, и поэтому ее необходимо охарактеризовать как злую силу и атаковать.

Конечно, когда две нации осознают, что они исходят из раз ных предпосылок, это также не обязательно приведет к счастью и процветанию. Это лишь первый полезный шаг, с помощью кото рого невозможно не уменьшить влияние иррационального. Но посылки могут быть различными и все же согласовываться друг с другом, а могут быть различными и не согласовываться. В случае конфликта идеологий Советского Союза и западных де мократий вполне возможно не будет, как предположил Нор троп, никакого стабильного равновесия, пока одна культура не уничтожит другую или, что более вероятно, не разовьется новая совокупность культурных традиций, которая вберет в себя и примирит в себе все вечные ценности как одного, так и другого образа жизни такого животного, как человек. Даже сейчас есть общая почва, способная стать центром острых политических дискуссий. Например, как американцы, так и советские люди выделяются из народов мира своей верой в способность чело века манипулировать окружающей средой и контролировать свою судьбу.

Сужение мира делает обязательным взаимопонимание и взаимоуважение со стороны разных народов. … В результате исторических коллизий у каждого народа суще ствует не только собственная структура чувств, которая в некото рой степени сходна с другими, но и более или менее связный на бор характерных предположений об остальном мире. На этот набор претендуют как разум, так и чувства. И проблема состоит в том, что наиболее критические посылки часто остаются несфор мулированными — даже интеллектуалами из той или иной груп пы людей.

Поэтому в расчет должны приниматься не только лежащие на поверхности факты о какой-либо нации. Чувства людей и бессо знательные допущения, которые они выносят, характеризуя мир, также являются данными, которые следует обнаружить и ува жать. Конечно, они будут связаны с религией, эстетическими традициями и другими более сознательными аспектами культур ных традиций народов. Чтобы понять эти неосязаемые вещи и справиться с ними при планировании будущего, изучающий их должен прибегнуть к помощи истории. Для науки недостаточно объяснить мир природы. Образование должно включать в себя и «неосязаемую» окружающую среду, в которой мы живем.

Проблема минимизации и контроля агрессивных импульсов является во многих смыслах центральной проблемой, касающей ся мира во всем мире. Эту проблему следует разрешать любыми доступными средствами. Один, хотя только один, способ предот вращения войн состоит в уменьшении раздражителей, приводя щих к напряжению в любом обществе. Это означает обеспечение в первую очередь определенного уровня экономического благо состояния и физического здоровья населению всех стран. Однако задача на этом, несомненно, не заканчивается. Народ может эко номически процветать и все же кипеть от враждебности. Норве гия в 1939 г. была беднее Германии, и все же в ней не было ника ких военизированных группировок.

Сейчас известно кое-что об источниках и развитии враж дебности. Индивидуальное психологическое основание агрес сии создается трудностями, свойственными социализации. В любом обществе ребенку могут надрать уши за какую-либо провинность, хоть эти обычаи и сильно различаются в разных странах по способу исполнения и временным параметрам. Не которые нормы поведения для детей или слишком строги, или без них вообще можно обойтись. Другие устанавливаются с жестокостью, которой можно избежать. Вновь процитируем Лоренса Франка:

«До тех пор, пока мы верим, что человеческая природа опре делена и неизменна, и продолжаем принимать теологические концепции человека как существа, которого нужно подчинять, принуждать и терроризировать, которому для того, чтобы он был приличным человеком и полноправным членом общества, нужна помощь сверхъестественных сил, мы будем продолжать созда вать извращенных, искривленных, искаженных личностей, кото рые постоянно будут ставить под угрозу, если не уничтожат пол ностью, все наши усилия достичь общественного порядка».

Некоторые расстройства и лишения неизбежны при воспита нии ответственных взрослых личностей. Но проистекающее из них напряжение может быть устранено более эффективно, чем это происходило в прошлом в большинстве человеческих об ществ: путем общественно полезного соревнования, путем обще ственно безопасного высвобождения агрессии, например в спор те, и другими, еще не найденными способами. Тот, кто сам не находится в безопасности, проявляет агрессию по отношению к окружающим. Психологические причины войн можно контроли ровать, уменьшая в мире как реальные, так и воображаемые об стоятельства, способствующие страху. Конечно, война — это лишь одно из направлений, которое может принять насилие.

Обычно агрессия внутри общества обратно пропорциональна аг рессии, вышедшей наружу. Многие меры лишь увеличат разви тие враждебности — вместо того чтобы уменьшить. Агрессия, явная или замаскированная, не является единственной возможной реакцией на страх. Отдаление, пассивность, сублимация, прими рение, порывистость и другие реакции иногда дают эффект уст ранения напряжения для тех, кто испытал лишения и угрозы. Не которые культуры в эпоху своего расцвета были способны направить большую часть своей высвобожденной враждебности в социально творческие русла: литературу и искусства, обществен ные работы, изобретения, географические открытия и тому по добное. В большинстве культур, в основном в культурах, сущест вующих сейчас, большая часть их энергии распределяется по нескольким каналам: небольшие повседневные вспышки гнева, конструктивная деятельность, периодические войны. Разруши тельная агрессия, которая, по-видимости, регулярно возникает после большей катастрофы, произошедшей с обществом, прояв ляется лишь по прошествии некоторого времени. Фашизм не воз ник немедленно после Капоретто, как и нацизм — немедленно после Версальского договора. В конце концов, следует заметить, что поскольку для войны требуются по крайней мере две нации, психологический климат, в котором царит неуверенность, заме шательство и апатия, может подвергнуть мир опасности в той же степени, в какой он способен породить враждебность.

Война — это борьба за власть, но не просто за контроль над рынками и процессом производства. Согласно популярной кон цепции, экономическое и социальное благополучие не всегда за висит от политического превосходства. Уровень жизни населения в Швейцарии и Дании в период между двумя мировыми войнами был выше, чем во многих великих державах. Также нужно видеть причину войны и в особой точке зрения, в особом видении мира, поскольку все глубинные мотивы проявляются косвенным обра зом, влияя или наполняя собой воззрения индивида. Стремление к власти, избранный в обществе тип характера, экономическая продуктивность этого общества, его идеология, его шаблоны ли дерства так тесно переплетены, что изменение в одном из этих факторов будет означать перемены во всех остальных. Кросс культурная точка зрения — наилучшая, с которой можно рас сматривать международные беспорядки. С этого преимуществен ного пункта наблюдения можно увидеть как характерные заблуж дения каждой цивилизации, так и плодотворную ценность культурных различий.

Этот «взгляд» из прошлого направлен в будущее. Мораль, индивидуальная ли, национальная или международная, в значи тельной мере представляет собой структуру ожиданий. Природа ожиданий является почти настолько же решающей при предска зании событий, насколько решающими являются внешние факто ры. В военное время патриотически настроенное население пере носит сильную нужду, не жалуясь. В мирное время подобные лишения могут привести к народным волнениям и распростране нию общественного беспорядка. Внешние факторы те же самые, но ожидания изменились. Многое из того, что происходит в Ев ропе и Азии, зависит не от нехватки продовольствия, не от суще ствующей формы устройства политических институтов, не от воссоздания предприятий и не от других подобных условий, но в большей степени от согласованности по всем вопросам этих ус ловий с ожиданиями людей.

… Возможно ли продолжительное сотрудничество между раз личными народами? Антропологии неизвестны достоверные сви детельства обратного. Конечно, существуют отдельные примеры мирного и иногда продолжительного сотрудничества между группами людей, говорящих на разных языках, и менее часто встречающиеся примеры сотрудничества групп людей с сильно отличающейся внешностью. И не всегда они находились в отно шении подчинения.

… Для демократии нам необходимы личности, которые способны быть свободными. Однако ни одна схема социализации или формального образования, составленная для формирования свободы личности, не может гарантировать создание организмов, свободных от необходимости бояться и воевать, пока социальная и экономическая структура не создаст реальное вознаграждение за подобные ориентации.

Внутреннее изменение должно происходить из развития ве ры, которая придаст жизни смысл и цель, но веры разумного че ловека, хорошо знакомого с фактами о нашем мире, полученны ми научным путем. Наиболее широкий индуктивный вывод, который может предложить антропология, состоит в том, что ка ждое общество испытывает отчаянную необходимость в морали в смысле общих стандартов, и в религии в смысле ориентации в та ких неизбежных проблемах, как смерть, индивидуальная ответст венность, и в других первичных ценностных позициях. Религия в данном смысле абсолютно необходима для повышения общест венной солидарности и индивидуальной безопасности путем утверждения и символического установления общей для всех системы целей. По моему мнению, требуется вера, которая не станет поощрять неискреннее подчинение, или конфликты, или разделение людей. Подобная вера, я убежден, в данный момент не может быть основана на сверхъестественных принципах. Это должна быть светская религия. В науках о человеческом поведе нии нет ничего, что отрицало бы существование «абсолютного» в человеческих действиях и для них.

… Человеческая жизнь не должна покидать свой дом со множе ством комнат. Однако мир во всем своем разнообразии должен быть един и оставаться верен простейшим общим целям, разде ляемым всеми людьми. Те границы, которые препятствуют взаи мопониманию, будут стерты благодаря активному развитию об щих идей и благодаря обмену предметами и услугами.

Использование научных методов для изучения человеческих от ношений в пределах каждого общества сможет приспособить на ши культурные шаблоны к изменениям, приходящим вместе с новыми технологиями и общемировой экономической независи мостью. Это может случиться. Это, вероятно, случится. Но когда?

Источник: http://socioline.ru/node/ ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ И МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ Автор-составитель О. Л. Гнатюк ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Цель изучения курса: обеспечение слушателей системой зна ний о природе, сущности, свойствах, основных характеристиках, формах существования и развития общественного мнения;

фор мирование у слушателей навыков организации и проведения массовых опросов;

ознакомление слушателей с основными тех нологиями, способами и «конструктами» манипулирования об щественным сознанием.

Задачи дисциплины:

сформировать у студентов знания в области социологии общественного мнения и истории разработки этого понятия в ис тории социально-философской и социологической мысли;

сформировать у студентов знания о структуре, свойствах, основных функциях общественного мнения;

обучить студентов научному изучению общественного мнения и основным методам, которые при этом должны исполь зоваться;

ознакомить студентов с основным способами и техноло гиями, включая манипулятивные, формирования общественного мнения современными СМК и СМИ;

сформировать у студентов необходимые знания для умения распознавания основных целей, приемов и способов манипулирования общественным мнением;

сформировать у обучаемых знания в сфере факторов ди намики общественного мнения и способов его взаимодействия с институтами власти.

Ожидаемые результаты обучения: овладение понятийно категориальным аппаратом курса;

знание об основных представ лениях об общественном мнении в истории философской и со циологической мысли;

умение составить опросный лист анкеты;

умение провести пилотажное исследование;

умение анализиро вать материалы исследований общественного мнения, выбирать метод массового опроса, адекватный целям и поставленным зада чам исследования;

представление о технологиях формирования «рейтингов» как проявлении «необогащенного» общественного мнения.

Основные формы организации обучения: лекции (изложе ние и объяснение основных понятий;


ознакомление студентов с рекомендованной и новой литературой);

практические занятия:

обсуждение важнейших теоретических и практических про блем;

активные формы (оппонирование докладчикам, группо вые дискуссии, пилотажное анкетирование, контент-анализ до кументов и др.).

Принципы отбора содержания и организации учебного материала: обобщение и систематизация теоретических и прак тических проблем изучения феномена общественного мнения в истории философской, социологической и политологической мысли, в отраслевой социологии общественного мнения, в теории коммуникаций, в социологии массовой коммуникации, в теории и практике связей с общественностью, в социологии журналисти ки и др.

Текущая аттестация: организация учебного процесса на основе модульного принципа и рейтинговой оценки знаний и умений студентов. Результаты промежуточной аттестации (атте стован/не аттестован) осуществляются на основе критерия актив ности посещаемости студентами занятий, содержания их выступ лений на семинарах, выполнения домашних заданий по методам опросов общественного мнения, а также по результатам отчетно сти студентов о различных формах самостоятельной внеаудитор ной работы. Формой промежуточной аттестации является теку щее тестирование (тесты прилагаются).

Итоговая аттестация: зачет. Необходимым условием сда чи зачета является освоение не менее трех источников из списка основной и дополнительной литературы и отчет о личном опыте опросов общественного мнения.

Организация самостоятельной работы (формы и задания):

самостоятельный поиск дополнительной литературы по узловым темам курса через Интернет;

разработка анкеты и проведение пи лотажного социологического исследования;

проведение контент анализа;

анализ материалов исследований общественного мне ния;

промежуточные консультации и аттестации по итогам само стоятельной работы.

Основные понятия дисциплины: общественное сознание;

общественное мнение;

функции общественного мнения;

свойства общественного мнения;

массовое сознание;

«консциентальное оружие»;

манипулирование общественным мнением;

опросы об щественного мнения;

выборочное исследование;

анкетирование;

интервьюирование;

почтовые, телефонные, прессовые опросы;

виды опросов;

паспортичка;

зондажные, экспрессовые опросы;

фокус-группа;

экзит-пол;

контент-анализ документов;

объект и субъект общественного мнения;

имидж;

стереотип;

социальный миф;

«обогащенное» общественное мнение;

общественность как субъект общественного мнения и др.

Система оценивания студентов. В связи с включением Российского государственного педагогического университета в Болонский процесс рекомендуется о применять систему балльно рейтинговых оценок студентов. Соотношение баллов, которые слушатели могут получить в течение обучения по данному учеб ному курсу и во время осуществления экзамена (зачета), должно распределяться как 60 к 40. Таким образом, максимальное общее количество баллов составляет 100. При необходимости можно провести пересчет балльных показателей на традиционную шка лу по следующей схеме:

до 50 баллов — неудовлетворительно;

51–70 баллов — удовлетворительно;

71–85 — хорошо;

86–100 — отлично.

В течение изучения курса баллы набираются студентами со гласно следующей таблице — «Карте учебного курса».

Тема Вид работы Баллы Эволюция представлений об общественном Посещение лекции мнении в истории философской, социоло гической и политической мысли Понятие, сущность и структура обществен- Посещение лекции ного мнения Основные свойства и функции обществен- Посещение лекции ного мнения Общественное мнение как фактор транс- Посещение лекции формации социальных систем Власть и общественное мнение. Типы от- Посещение лекции ношений общественного мнения и институ тов власти Современные технологии формирования Посещение семи- общественного мнения нарского занятия Работа на семи- 3,5 нарском занятии Технологии манипулирования обществен- Посещение семи- ным сознанием нарского занятия Работа на семи- 3,5 нарском занятии Основные методы изучения общественного Посещение семи- мнения нарского занятия Работа на семи- 3,5 нарском занятии Типы опросов общественного мнения Посещение семи- нарского занятия Работа на семи- 3,5 нарском занятии Итого Результаты самостоятельной работы, не отраженные в «Карте курса», оцениваются на экзамене.

Результаты экзаменационного собеседования оцениваются следующим образом:

– теоретически полный ответ, примеры, способность раз мышлять над дискуссионными проблемами — 40 баллов;

теоретически полный ответ — 30 баллов;

– – теоретически неполный ответ — 20 баллов;

– теоретически полный ответ, примеры только по одному из экзаменационных вопросов — 10 баллов;

– теоретически полный ответ только на один из экзаменаци онных вопросов — 5 баллов.

При использовании другой оценочной шкалы необходимо исходить из того, что максимальное количество кредитов по дан ной дисциплине должно соответствовать 100 баллам.

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН Кол-во часов Аудиторные Самостоятель Общая трудо– занятия ная работа Наименование тем Прак емкость Лек- тич.

ции заня тия 1 2 3 4 Эволюция представлений об общественном 2 6 мнении в истории философской, социологиче ской и политической мысли Понятие, сущность и структура общественно- 4 12 го мнения Основные свойства и функции общественного 2 6 мнения Общественное мнение как фактор трансфор- 4 12 мации социальных систем Власть и общественное мнение. Типы отно- 4 12 шений общественного мнения и институтов власти Современные технологии формирования об- 4 12 щественного мнения Технологии манипулирования общественным 4 12 сознанием Основные методы изучения общественного 4 12 мнения Типы опросов общественного мнения 4 12 Итого 16 16 96 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ Лекции Эволюция представлений об общественном мнении в истории философской, социологической и политической мысли Зарождение представлений об общественном мнении: антич ная философия;

Протагор: мнение большинства. Платон: общест венное мнение — мнение аристократии;

Аристотель: мнение на рода — инструмент и право контролировать дела государства.

Античный Рим: Vox Populi и/или институт цензуры?

Проблема общественного мнения в Средние века.

Н. Макиавелли о сущности и функциях общественного мне ния. Французские энциклопедисты: «мнения правят миром».

Дж. Солсбери: появление термина «public opinion» (середина ХII в.) и его значение в системе взаимодействия власти и населе ния Англии.

Аббат Алькуэн: Vox Populi-Vox Dei. Ф. Гольцендорф (1829– 1889): кто является творцом общественного мнения?

Дж. Локк, А. де Токвиль об общественном мнении. И. Кант:

гносеологические проблемы понимания общественного мнения:

общественное мнение как познавательная форма между верой и знанием. Гегель о значении общественного мнения в граждан ском обществе, о субъекте и «носителе» общественного мнения.

Эволюция представлений об общественном мнении в исто рии русской социологической и политической мысли. В. М. Хво стов о политических партиях как субъектах плюралистического общественного мнения. Н. С. Тимашев о значении общественно го мнения для демократизации тоталитарных обществ.

Осмысление понятия общественного мнения и публичной сферы в социально-философской и социологической мысли ХХ в.

(Г. Тард, Г. Лебон, У. Липпман, Дж. Гэллап, П. Лазарсфельд, Х. Ор тега-и-Гассет, Т. Адорно, С. Московичи, Ю. Хабермас, П. Бурдье, П. Шампань, Э. Ноэль-Нойман, Р. Барт, Дж. Фишкин и др.).

Концепции толпы, массы как субъекта общественного мне ния Г. Лебона, Г. Блумера, Э. Канетти и др. Г. Тард: публика как субъект общественного мнения. Х. Ортега-и-Гассет о массовом обществе. С. Московичи о толпе, массовом обществе, стратегиях пропаганды и коллективного внушения. У. Липпман о функциях стереотипов в структуре массового сознания и общественного мнения. А. Л. Лоуэлл: общественное мнение и народное пред ставительство. В. Парето о значении и причинах устойчивости мифов в массовом сознании. Р. Барт об основных функциях со циальных мифов. Ж. Сорель, Г. Лассуэлл, Э. Кассирер о поли тических мифах. Роль Дж. Гэллапа в институционализации обще ственного мнения в США.

Ю. Хабермас о публичной сфере и общественности. Теория «спирали молчания» Э. Ноэль-Нойман: общественное и обыден ное мнение;

источники общественного мнения: непосредственное наблюдение и «дух» общественного мнения, порождаемый СМИ;

боязнь индивидов оказаться в изоляции как движущая сила «спи рали молчания».

П. Бурдье об общественном мнении. П. Шампань о необхо димости критики опросов общественного мнения. «Обогащен ное» и «сырое» общественное мнение: концепция Дж. Фишкина.

Понятие, сущность и структура общественного мнения Сложная природа феномена общественного мнения как об щественного явления: часть общественного сознания, состояние массового сознания, специфическая форма переживания и позна ния мира, явление духовной жизни, выражение потребностей и интересов общностей, оценочно-познавательная деятельность, побудительный источник социального действия, социальный ин ститут. Двойственная природа общественного мнения.

Методология изучения общественного мнения.

Гносеологический подход к пониманию общественного мне ния: что и как отражается в общественном мнении?

Соотношение понятий «общественное сознание», «массовое сознание» и «общественное мнение». Структура общественного сознания. Формы и уровни общественного сознания. Понятия обыденного и теоретического (специализированного) сознания, общественной психологии и идеологии. Рациональное, ценност ное, практическое сознание. Структура массового сознания как практического, неспециализированного сознания.


Социологический подход к пониманию общественного мне ния;

объяснение причин: почему и как определенные объекты попадают в сферу общественного мнения.

Объект общественного мнения — явления социального и природного мира.

Коллективный субъект общественного мнения. Типология субъектов общественного мнения: социальные общности и груп пы;

стационарный (классический) и ситуативный (неклассиче ский, «массовидный») субъект. Историческая динамика субъек тов общественного мнения: от античности, Средневековья и Нового времени до современного массового общества.

Внешняя и внутренняя структура общественного мнения.

Внешняя структура: субъект и объект общественного мнения.

Субъекты общественного мнения. Н. Луман об отсутствии субъекта общественного мнения.

Объекты общественного мнения: 1) объекты, затрагивающие жизненно важные интересы субъекта;

2) объекты, находящиеся на периферии его интересов. Доступность понимания объекта на уровне здравого смысла;

степень новизны объекта.

Внутренняя структура: 1) рациональный (представления, су ждения, идеи, взгляды социальных общностей по поводу объек та);

2) эмоциональный (чувства, эмоции, иллюзии, заблуждения, оценки, настроения и т. д.);

3) волевой или поведенческий (го товность субъекта к определенным действиям) компоненты и от ношения между ними.

Синтез философского, социологического и социально-психо логического подходов: сущностная и динамическая структура общественного мнения. Динамическая структура: пять основных стадий возникновения и развития общественного мнения (зарож дение, формирование, функционирование, спад и отмирание).

Основные свойства и функции общественного мнения.

Общественное мнение как фактор трансформации социальных систем Социологический анализ общественного мнения. Функцио нальность и дисфункциональность общественного мнения, его роль в социальной жизни: организация или дезинтеграция обще ства? Р. Мертон об основных функциях общественного мнения.

Социальный контроль и общественное мнение.

Различные классификации функций общественного мнения:

1) по критерию воздействия на социальные институты: экспрес сивная, консультативная, контрольная, директивная;

2) по крите рию содержания суждений: оценочная, аналитическая, конструк тивная, регулятивная;

3) в зависимости от формы выражения:

позитивная;

негативная. Характеристика основных функций об щественного мнения.

Основные свойства общественного мнения и их характери стика: 1) направленность;

2) распространенность;

3) интенсив ность;

4) компетентность;

5) стабильность;

6) зрелость.

Общественное мнение как фактор воздействия на сознание и поведение различных социальных общностей.

Общественное мнение как фактор изменений экономических отношений (форм собственности, распределительных, налогового законодательства и др.), экологической сферы, природоохранной деятельности, правовых отношений.

Общественное мнение как фактор возникновения, динамики и развития общественных движений и политических партий, дру гих субъектов политики (государственных и политических лиде ров и др.) Общественное мнение как фактор изменения законодатель ства, норм права и морали, влияния на отношения в сфере духов ной жизни и в системе культуры.

Власть и общественное мнение.

Типы отношений общественного мнения и институтов власти Две «линии» в понимании значения общественного мнения в социально-политической мысли: мнение народа или мнение по литической элиты?

Основные типы формирования общественного мнения: сти хийный (спонтанный) и индуцированный (привнесенный извне, инициированный).

Типология Н. С. Тимашева современных государств на осно вании критерия отношения государственной власти к обществен ному мнению: «наставническое», автократическое и демократи ческое государства.

Основные типы отношений общественного мнения и власт ных структур: 1) патерналистская модель: подавление и подчи нение общественного мнения, декларация единого, общенарод ного мнения (в авторитарных и тоталитарных режимах) и 2) модель, основанная на принципах социального партнерства (возможность выражать общественное мнение в различных формах, равноправие в отношениях общественности и власти, плюрализм мнения и т. д.).

Проблема взаимосвязи свободы печати и выражения и фор мирования общественного мнения в различных исторических ти пах систем журналистики: 1) авторитарной;

2) либертарианской, или модели независимой прессы;

3) журналистики социальной ответственности;

4) социалистической модели;

5) модели демо кратического соучастия и др.

Последствия игнорирования общественного мнения для по литической системы: формирование кризисного массового созна ния и социальной напряженности.

Современные технологии формирования общественного мнения Процесс формирования общественного мнения как процесс выработки и закрепления устойчивых коллективных суждений, чувств, поведенческих установок под влиянием объективных и субъективных, сознательных и стихийных, рациональных и нера циональных факторов.

Основные типы формирования (производства) общественно го мнения: 1) по направленности на него внешних и внутренних воздействий: совпадающая и противоположная направленность;

2) по преобладанию в процессе его формирования активных форм (рационализация, пропаганда, агитация, общение, обсужде ние, убеждение, публичные выступления, организация массовых собраний и др.) и пассивных форм (подражание, конформизм, внушение, идентификация, стереотипизация и др.).

Методы психологического воздействия в общении: подража ние, внушение, заражение, убеждение. Механизмы внушения:

суггестия, манипулирование, имиджмейкерство, стереотипиза ция. Цели и способы манипулирования массовым сознанием.

СМИ и общественное мнение.

Внушающее воздействие СМИ и эффекты внушения. Сущ ность социально-политического манипулирования. Манипулиро вание как управление ценностями. Манипуляция как вид психо логического воздействия.

Формирование стереотипов, имиджей и мифов в процессе массовой коммуникации. Информационные технологии создания имиджа. Различие между стереотипом и имиджем. Основные функции социальных мифов: аксиологическая, семиотическая, гносеологическая, коммуникативная, интегрирующая, компенси рующая, мобилизующая и др.

Социально-политические мифы как основа политического манипулирования общественным сознанием. Г. Шиллер об ос новных социально-политических мифах манипулирования созна нием второй половины ХХ в., об основных правилах отбора ма териалов в СМИ, о двух методах формирования сознания:

фрагментации и дроблении информации. В. Парето, Ж. Сорель, Г. Лассуэлл, Р. Барт и другие о политических мифах и политиче ском манипулировании. «Законы» геббельсовской пропаганды.

Современные технологии, методы и способы политического манипулирования и возможности его ограничения.

Социальные мифы в коммерческой сфере: брэнды.

Практические занятия Технологии манипулирования общественным сознанием Информационные технологии агитационно-пропагандистского типа: цели — контроль за сознанием и поведением людей. Ори ентация приемов и техник информирования и коммуницирования с общественным мнением на искусственное конструирование по литических реакций и запросов населения. Технологии дезин формации, фальсификации сведений и манипулятивные техноло гии управления массовым сознанием. Понятие «консциентальное оружие».

Технологии паблик рилейшнз как система информационно аналитических действий, принципами которых является обеспе чение честного и уважительного доверия к реципиенту, откры тость информации, опора на общественное мнение, формирова ние паблицитного капитала доверия общественности.

Дискуссия: Существует ли сегодня в России «черный» PR?

Основные методы изучения общественного мнения Основные методы изучения общественного мнения: наблю дение, эксперимент, контент-анализ документов, основные виды опросов (письменные и устные).

Понятие документа как источника социологической инфор мации. Методика, техника проведения контент-анализа докумен тов. Инструментарий метода контент-анализа: единицы содержа ния и единицы счета. Анализ публикаций и писем в прессе как фактор изучения и формирования общественного мнения.

Основные методы опросов общественного мнения и их ха рактеристика: анкетирование;

интервьюирование;

почтовые, те лефонные, прессовые, факсовые, уличные опросы;

их особенно сти и результативность.

Основные принципы опросов общественного мнения.

Принципы и правила конструирования социологической ан кеты. Виды вопросов анкеты. Основные требования, предъявля– емые к проведению анкетирования. Виды интервью: стандарти зированное, глубинное, экспертное, полуструктурированное, фо кусированное, диалоговое, экзит-пол, метод фокус-групп.

Особенности опроса «обогащенного» общественного мнения в отличие от традиционных методов опроса «ослабленного», «сырого» общественного мнения. SLOP как нерепрезентативные технологии измерения мнений. Интерактивные опросы телевиде ния — опасные слопы.

Типы опросов общественного мнения Главные типы опросов общественного мнения: зондажные, экспресс-опросы, регулярные и углубленные;

их цели и особен ности.

Источники информации о генеральной совокупности. Выбо рочный метод. Типы выборок в опросах населения: случайная (вероятностная) и квотная (целенаправленная). Виды случайной выборки: простая, стратифицированная и гнездовая;

территори альная и многоступенчатая выборки.

Проблема репрезентативности данных выборочных исследо ваний.

Обработка информации. Оформление результатов опросов.

Сферы использования результатов изучения общественного мнения.

Опыт организации изучения общественного мнения за рубе жом и в России. Первый Американский институт общественного мнения (1935, Дж. Гэллап). Институты демоскопии и демоссоло гии в странах Западной Европы. Основные исследовательские ор ганизации изучения общественного мнения в России: ВЦИОМ, РОМИР, VOX POPULI, ГЭЛЛАП-МЕДИА и др.

Список рекомендуемой литературы Основной Байер Ю. П., Безруких М. Б., Рахманова Ю. В., Жигулин В. С. Социо логическое обеспечение PR-кампании. Учебн. пособ. СПб., 2002.

Григорьев С. И., Растов Ю. Е. Основы современной социологии:

Учебн. пособ. М., 2002.

Докторов Б. З. Обогащенное общественное мнение: понятие, соци альная практика, опыт изучения // Мониторинг общественного мнения:

экономические и социальные перемены. 2004. № 3 (71), июль — сентябрь.

С. 58–70.

Информационная политика: Хрестоматия. М., 2007.

Короткова Л. Н. Социология общественного мнения. М., 2000.

Мансуров Н. С. Общественное мнение и его роль в жизни общества.

М., 2000.

Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: Открытие спирали молча ния. М.,1996.

Осипов Г. В. Социология и социальное мифотворчество. М., 2002.

Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход.

Хрестоматия / Ред.-сост. Д. Я. Райгородский. Самара, 2001.

Смехнова Г. П. Основы прикладной социологии: Учеб. пособ. М., 2008.

Тихонова Н. Е. Социальная стратификация в современной России.

Опыт эмпирического анализа. М., 2007.

Тощенко Ж. Т. Время мифов и пути их преодоления // Социс. 2006.

№ 1.

Шишкин Д. П., Гавра Д. П., Бровко С. Л. PR-кампании: методология и технология: Учеб. пособ. СПб., 2004.

Чечулин А. В. Коммуникационные технологии в социальной сфере.

СПб., 2007.

Дополнительный Американское общественное мнение и политика / Под ред.

Ю. А. Замошкина, Э. А. Иванян, М. М. Петровской и др. М., 1987.

Бакулев Г. П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции:

Учеб. пособ. М., 2005.

Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб., 1995.

Гнатюк О. Л. Николай Сергеевич Тимашев. СПб., 2003.

Гнатюк О. Л. Алармизм как негативная асимметрия, или Новая функ ция российских СМИ? // Экстремизм и средства массовой информации.

Материалы Всеросс. науч.-практич. конф. 23–24 ноября 2006 г. СПб., 2006.

С. 15–18.

Горшков М. К. Социальная ситуация в России в фокусе общественно го мнения //СОЦИС. 2006. № 12. С. 3–8.

Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. М., 2001.

Доценко Е. Л. Психология манипуляции. М., 1996.

Есть мнение! Итоги социологического опроса / Общ. ред. Ю. А. Ле вада. М., 1990.

Иванов О. И. Методология и методика изучения общественного мне ния. Учебно-методич. пособ. СПб., 1996.

Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000;

М., 2001.

Кармин А. С. Психология рекламы. СПб., 2004.

Коробейников В. С. Пирамида мнений: Общественное мнение: приро да и функции. М., 1981.

Левада Ю. Ищем человека. Социологические очерки. 2000–2005. М., 2006.

Левашов В. К. Мера гражданственности в социоизмерении // СОЦИС.

2007. № 1. С. 55–62.

Массовое сознание в социологическом измерении. М., 2001.

Мельник Г. С. Mass-Media: психологические процессы и эффекты.

СПб., 1996.

Методология изучения общественного мнения. Вып. 1–6. М., 1990.

Новые информационные технологии и судьбы рациональности в со временной культуре. Материалы круглого стола // Вопросы философии.

2003. № 12.

Ноэль-Нойман Э. Массовые опросы: Введение в методику демоско пии. М.,1978.

Очерки истории связей с общественностью: Учеб. пособ. / Отв. ред.

А. Д. Кривоносов. СПб., 2005.

Почепцов Г. Г. Паблик Рилейшнз, или Как успешно управлять обще ственным мнением: Теория и практика бизнеса в России. М., 1998.

Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические тех нологии: Учебник. М., 2005.

Социология журналистики: Учеб. пособ. / Под ред. С. Г. Корконо сенко. М., 2004.

Тихонова Е. В. Общественное мнение в управлении социальными про цессами: концептуальный подход. М., 2000.

Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Пер. с англ. М., 2004.

Формирование общественного мнения населения крупного города:

опыт эмпирического изучения / Отв. ред. О. И. Иванов. СПб., 1996.

Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997.

Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М., 2004.

Контрольные вопросы к экзамену 1. Эволюция представлений об общественном мнении в ис тории философии, социологии и политологии.

2. Осмысление понятия общественного мнения и публичной сферы в социальной мысли ХХ в.

3. Сущность и природа общественного мнения.

4. Гносеологический подход к пониманию общественного мнения.

5. Соотношение понятий «общественное сознание», «массо вое сознание» и «общественное мнение».

6. Структура общественного сознания. Формы и уровни об щественного сознания.

7. Социологический подход к пониманию общественного мнения.

8. Объект общественного мнения.

9. Субъект общественного мнения. Типология субъектов об щественного мнения.

10. Общественность как субъект общественного мнения.

Ю. Хабермас о публичной сфере и общественности.

11. Структура общественного мнения.

12. Основные функции общественного мнения.

13. Основные типы отношений общественного мнения и ин ститутов власти.

14. Свойства общественного мнения.

15. Основные процессы формирования общественного мнения.

16. Стереотип, имидж, социальный миф как основные конст рукты манипулирования общественным мнением.

17. Современные социально-политические мифы.

18. Основные технологии и способы манипулирования об щественным мнением.

19. Основные методы изучения общественного мнения.

20. Метод контент-анализа документов.

21. Анкетный опрос.

22. Методы интервьирования.

23. Метод фокус-группы.

24. Зондажные опросы и экспресс-опросы.

25. Понятие и виды выборки.

26. «Обогащенное» и «сырое» общественное мнение;

поня тие слопа.

Методические рекомендации для преподавателей В системе современного гуманитарного образования возрас тает значение изучения общественного мнения, а также овладе ния способами, методами и технологиями его формирования в интересах общества. Данные коммуникационные технологии традиционно вызывают значительный интерес студентов высших учебных заведений.

Сегодня в условиях массированной обработки общественно го мнения средствами массовой коммуникации и СМИ, появле ния новых информационных технологий работы с массовым соз нанием в повседневной жизни, в коммуникативных практиках, в электоральном процессе, в маркетинге и рекламе проблемы по нимания сущности, содержания общественного мнения, техноло гий его формирования и методов его исследования представляют как науку (раздел социологии), так и искусство, и профессию, для чего необходимы знания, опыт и практические навыки и умения использования традиционных и современных инновационных методов его изучения.

Настоящий курс призван дать обучающимся знание базовых принципов современной социологической теории, основных на учных школ и методологических подходов в понимании общест венного мнения, общее представление об общих принципах со циологического анализа общественного мнения, применяемого в реальной коммуникационной практике.

Поэтому крайне важно познакомиться с наиболее значимыми социологическими школами и авторами в истории мировой со циологической мысли, что достигается посредством изложения соответствующих тем в рамках лекционной части обучения, а также благодаря использованию оригинальных текстов классиков мировой и отечественной социологии, в том числе в хрестоматиях.

Не менее значимо изучение идей, методологии и инструмен тария, используемого современными специалистами в сфере изу чения общественного мнения.

Методические указания для студентов Освоение курса может быть более эффективным, если при подготовке к экзамену студент проверит себя по предлагаемому тесту. Поскольку он сформулирован как вопросы для самокон троля, в конце приводится ключ.

1. Что такое общественное мнение?

а) состояние массового сознания;

б) социальный институт;

в) оценочно-познавательная деятельность социальных общ ностей;

г) все перечисленное.

2. Кто из перечисленных ученых одним из первых исследо вал природу стереотипов в структуре общественного мнения?

а) Н. Макиавелли;

б) У. Липпман;

в) С. Московичи.

3. Когда появились представления об общественном мнении?

а) в эпоху Просвещения;

б) в античную эпоху;

в) в Средние века.

4. Что не относится к активным формам процесса производ ства общественного мнения?

а) пропаганда;

б) публичные выступления;

в) подражание.

5. Какие из подходов не относятся к исследованию общест венного мнения?

а) гносеологический;

б) социологический;

в) экономический.

6. Что из перечисленного не относится к свойствам общест венного мнения?

а) распространенность;

б) направленность;

в) компетентность;

г) эмоции.

7. Что не относится к структуре общественного мнения?

а) общественные настроения;

б) иллюзии;

в) математические формулы;

г) знания.

8. Что из перечисленного не относится к функциям общест венного мнения?

а) экспрессивная;

б) убеждающая;

в) контрольная.

9. Кто впервые использовал метод выборочного исследова ния при опросах общественного мнения?

а) Э. Ноэль-Нойман;

б) Дж. Гэллап;

в) У. Липпман.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.