авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

«С.-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВОПРОСЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ИСКУССТВА Издается с 1975 года Выпуск ...»

-- [ Страница 7 ] --

—————— © К указанным выше композициям молитвенного предстояния можно было бы добавить и изображение на гривне, происходящей из клада в с. Каменный Брод Радомысльского уезда13.

Композиции второго типа сложившиеся, по нашему мнению, под влиянием идеи об исцелении, получаемом от святых, будем ус ловно называть Целительными.

К ним, прежде всего, относятся изображения святых князей, соседствующие с образом св. Николая, который всегда воспринимал ся как великий Чудотворец14. Одним из самых характерных памят ников с подобной композицией является, видимо, икона св. Николая из Новодевичьего монастыря. Целительные функции наряду с обере гом выполняли, как известно, и ковчеги-мощевики. Часто среди них встречаются такие, где на лицевой стороне представлены арх. Михаил, Борис и Глеб, а на оборотной — св. Николай15 (первая четверть XIV в.). Хотелось бы также отметить, что в Пятницкой церкви Борисоглебского монастыря в Полоцке на южной грани пре далтарной опоры также имеется изображение св. Николая, причем на соседней грани той же опоры представлен св. Глеб16.

Наконец третий тип композиций, ключевой, как нам представ ляется, для ранней иконографии святых, который, возможно, объе диняет в себе все вышеперечисленные, может быть определен как Дарование мученических венцов. Интересно, что в первоначальном виде такие композиции не встречаются ни на одном из дошедших до нас памятников. Однако существует мнение о том, что подобное изображение было на первой иконе святых князей, находящейся в соборе в Вышгороде17. Отражение этого извода Д.В. Айналов видит в одной из первых миниатюр Сильвестровского списка XIV века18.

Среди основных черт, характеризующих эту композицию, можно указать на трехчастность. Учитывая тот факт, что большинство из рассмотренных нами композиций имеют трехчастную структуру, их кажется возможным считать в той или иной мере отражениями древнейшей иконографии.

Подтверждение подобного рода реконструкции сюжета древ нейшей иконы мы находим и в материалах сфрагистики. К примеру, на печати «архонтессы русской Феофании» (XI–начало XII века)19.

Несмотря на то, что надписи на печати стерлись, можно видеть в фи гурах двух святых, поддерживающих икону Спасителя, изображения св. Бориса и св. Глеба20. Также при сопоставлении каменной иконки XI века из Тмутаракани21 с иконкой из резного шифера из Со —————— © лотчинского монастыря (XIII в.)22 нельзя не заметить определенное сходство между фигурами, свидетельствующее, возможно, о наличии общего прототипа в более раннее время.

Хотелось бы подчеркнуть при этом, что часто композиции венчания на царство (или Дарования мученических венцов) называ ют царским деисусом23. Таким образом, мы можем признать, что композиции, определяемые нами как молельные, пусть косвенно, но связаны с темой венчания на царство. Рассуждая же о Целительных композициях с образом св. Николая, нужно отметить, что «имя св.

Николы сочетается с наименованием Господа (или Троицы) и Бого родицы, как бы объединяясь в деисусном иконном изображении»24.

При этом изображения св. Николая и Престола Уготованного часто совмещаются, а иногда даже заменяют друг друга (как, например, в иконе из Новодевичьего монастыря).

Таким образом, логичным было бы предположить, что основ ной композицией, повлиявшей на становление иконографии св. Бориса и св. Глеба, была композиция с изображением Христа, подающего мученические венцы святым.

Обращаясь теперь к конной иконографии святых, не лишним было бы напомнить, что самые ранние из имеющихся икон с подоб ными изображениями относятся к XIV веку25. Рассуждая о причинах появления конной иконографии святых, большинство ученых связы вают ее с воинским аспектом их культа26, тогда как Д.В. Айналов предлагает несколько другое объяснение27.

В частности, исследователь предполагает существование древ ней легенды о поездке св. Бориса и св. Глеба в Константинополь.

Причем следы ее существования ученый находит в текстах «Чте ния» Нестора и «Сказания».

Так, в «Чтении» св. Борис и св. Глеб появляются на конях в двух эпизодах. В первом случае вместе со св. Николаем в чуде явле ния некоей жене, работавшей в праздник, во втором же — они осво бождают из темницы двух невинно осужденных в княжение Яросла ва. При этом Нестор не объясняет причину появления святых князей именно конными. Однако в параллельном «Чтению» тексте «Сказа ния» при описании того же эпизода хотя и опускается факт езды свя тых на конях, зато даются новые сведения, проясняющие предыду щий текст.

Здесь освобождены двое неправедно осужденных, но в прав ление не Ярослава, а Святополка Изяславича. Святые князья являют ся —————— © им в темнице и приказывают идти в церковь, чтобы там всенародно рассказать о чуде, так как сами они отправляются в греческую зем лю. Здесь указан даже конкретный срок. Через три дня святые воз вращаются и посещают одного из узников, а после рассказывают князю Святополку о его несправедливости.

Сопоставляя все эти факты, исследователь делает предположе ние о том, что в основе легенды о поездке на три дня в греческую землю лежит легенда, связанная с историческими фактами. «Общий смысл слов (авторов «Сказания». — Е.Е.) заставляет думать, что они были в Царьграде»28. Далее Д.В. Айналов задается вопросом, почему поездка длилась именно три дня, и приходит к заключению, что «цифра связана с существом поездки и, по-видимому, рисует ка кое-то общепринятое время, необходимое для поездки»29. Размыш ляя и вновь сопоставляя имеющиеся факты, исследователь приходит к мысли о том, что «оба источника передают две части одного и того же эпизода и что этот эпизод мог быть связан с каким-то событием, вызвавшим чудесную поездку Бориса и Глеба на конях»30. Затем ученый напоминает о том, что в это время в Царьграде, в районе, из вестном под названием Испигаст, находился довольно большой рус ский поселок, на который впервые обратили внимание Н.П. Кондаков и Х.М. Лопарев при издании текста о поездке новго родского митрополита Антония в Царьград (XII в.). Нужно отметить, что согласно тексту летописи, в 1117 году в Испигасте появляется церковь во имя св. Бориса и св. Глеба («В лето 6625 (1117) создана бысть церква святую мученику Бориса и Глеба в Испигасте»)31. В связи с этим Д.В. Айналов отмечает, что именно в этот год, в княже ние Владимира Мономаха, на Альте строится церковь, освященная впоследствии в честь св. Бориса и св. Глеба. Поэтому логичным ка жется предположение исследователя о том, что поездка святых кня зей в Царьград на три дня связана именно с постройкой церкви в Ис пигасте в их честь, так как обычно столько длятся торжества по по воду освящения церкви. К тому же в описании поездки митрополита Антония в Царьград упоминается о том, что «во Испигасте граде есть церковь святых мученик Бориса и Глеба. В том же граде явля шася святые и исцеления многа бывают от них»32.

Кроме того, в том же самом тексте мы встречаем упоминание об иконе с изображением святых князей, находившейся с правой стороны алтаря в Софийском соборе Константинополя33.

Д.В. Айналов предполагает, что при ней находились писцы, распро странявшие ее —————— © среди паломников, а так как Антоний ничего не говорит о времени ее написания, то исследователь относит икону к 1117–1204 годам, а может быть и ранее34. Также ученый отмечает, размышляя о заказ чике церкви, что «возникшая во время княжения Владимира Моно маха церковь в Испигасте не могла появиться без его содействия и появление... иконы Бориса и Глеба в святой Софии в Царьграде...

есть идея Владимира Мономаха»35. При этом исследователь указыва ет, что «постановка иконы в святой Софии есть дело византий ско-русских политических отношений Владимира Мономаха»36, а соотнесение в «Сказании» поездки Бориса и Глеба в Царьград со временем княжения Святополка считает историческим недоразуме нием. Так ученый объясняет причины появления конной иконогра фии святых князей в ранний период.

Во второй части своей статьи Д.В. Айналов подробно анализи рует изображения святых князей на конях на примере трех наиболее ранних из известных нам икон, учитывая реконструированную им легенду.

Две из упомянутых ученым икон удалось идентифицировать.

Это икона с изображением св. Бориса и св. Глеба на конях, храня щаяся ныне в Третьяковской галерее и происходящая из Петропав ловского придела Успенского собора Московского Кремля (1340-е годы)37, и икона св. Борис и св. Глеб на конях из Новгородского му зея, прежде она находилась в церкви Бориса и Глеба в Плотниках (ок. 1377)38.

В обоих случаях исследователь обращает внимание на то, что кони святых разной масти, хотя ученый и не объясняет этот факт. Также, выде ляя общие иконографические признаки для всех изводов, Д.В. Айналов отмечает, что вместо мечей святые держат копья, можно сказать штандар ты, а также исследователь указывает на «обращенное лицо одного брата к другому»38. По мнению ученого, обе эти черты придают особую празднич ность композиции, доказывающую, что изображен здесь не военный марш, а именно путешествие или даже торжественное шествие. В некоторых случаях на копьях появляются венцы, интерпретируемые исследователем как мученические, получать которые и едут святые братья в Царьград.

Наконец, в заключении Д.В. Айналов еще раз говорит о суще ствовании легенды, определившей конную иконографию св. Бориса и св. Глеба. «Эта легенда, по-видимому, исчезла из кругозора «Ска зания», но она частично занесена в «Чтение» Нестора.... Какая это была легенда, нам в точности не объясняет ни один литературный —————— © источник, но она частично вышла как намек из «Сказания» в словах:

«сама — еде счихадив во Гречески земля и о трех дних возвративша ся»40.

Как уже говорилось, черновик статьи Д.В. Айналова позволяет по-новому взглянуть на становление и развитие конной иконографии св. Бориса и св. Глеба, немаловажно также учитывать контекст, в ко тором мы встречаем подобные композиции, то есть наиболее ранние изображения святых князей пешими.

Примечания ПФА РАН.Ф. 737, оп. 1, д. 26.

Lenhoff G. The martyred princes Boris and Gleb: A socio-cultural study of the cult and the texts. USA, 1986. P. 62.

Селицкий А. А. Живопись Полоцкой земли X-XI веков. Минск, 1992. С. 38.

Там же. С. 42.

История русского искусства. М., 1953. Т. I. С. 220.

Банк А. В. Два свидетельства почитания культа Бориса и Глеба вне пределов России // Преслав. София, 1976. Т. 2. С. 144-153.

Васильев Б. Г. Фрески церкви Успения Богородицы XII века в Старой Ладоге // РА. 1994. № 2. С. 192.

Лазарев В. Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI века. М., 1996. С.

148.

Симони П. Мстиславово Евангелие XII века. М.;

СПб., 1904.

Мясоедов В. Н. Фрески Спаса-Нередицы // Спас Нередицы. Л., 1925. С. 14.

Окунев Н. Крещальня Софийского собора в Киеве // ЗОРСА. 1915. С. 131.

Воронин Н. Н. Смоленская живопись XII-XIII веков. М., 1977. С. 19.

Кондаков Н. П. Русские клады: Исследования древнего великокняжеского пе риода. СПб., 1896. Т. I. С. 192.

Потопов П. О. К литературной истории рукописных сказаний о св. Николае Чу дотворце // Ученые записки высшей школы. Одесса, 1992. Т. 2.

Попов Г. В., Рындина А. В. Живопись и прикладное искусство Твери XIV-XVI веков. М., 1979. С. 591.

Селицкий А. А. Живопись Полоцкой земли…С. 39.

Айналов Д. В. Очерки и заметки по истории древнерусского искусства // Извес тия отделения русского языка и словесности. СПб., 1910.

Там же С. 34.

Schlumberger G. Sigillographie de l,empire Byzamtin. [S. 1.], 1885. p.432.

Лопарев Х. М. Византийская печать с именем русской княгини // ВВ. 1894. Т. I.

С. 150.

Николаева Т. В. Древнерусская мелкая пластика из камня XI-XV веков. М., 1983. С. 48.

—————— © Кудрявцева Т. Русское церковное прикладное искусство // К Свету. 1992. № 17.

С. 166.

Grigoriadou L. L,image de la de,esis royale dans une fresque du XIV siecle a Castoria // Actes du XIV-e congres I international des etudes byzanines. 6-12 sept. 1971. Bd. II.

Успенский Б. А. Филологические розыкания в области славянских древностей.

М., 1982. С. 7.

Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи. М., 1963.

Смирнова Э. С. Московская икона XIV-XVII веков. Л., 1988. № 39.

ПФА РАН.Ф. 737, оп. 1, д. 26.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи.

Смирнова Э. С. Живопись Великого Новгорода XIII-XV веков. М., 1976.

ПФА РАН.Ф. 737, оп. 1, д. 26.

Там же.

—————— © Т. Е. Сохор Владимир Константинович Мясоедов: письма другу.

За 125 лет своего существования на кафедре истории искусства Санкт-Петербургского университета можно насчитать около 70-ти ученых, преподававших в разные годы. Среди них известные искус ствоведы и деятели этой науки, такие как А.В. Прахов, Н.П. Кондаков, Д.В. Айналов, Н.П. Сычев, Б.В. Фармаковский, Л.А. Мацулевич, Ф.И. Шмит, Н.Н. Пунин и многие другие. Имена одних хорошо известны, других — известны менее. Имя одного из таких «позабытых» ученых — В.К. Мясоедова удалось обнаружить в чудом сохранившихся письмах друзьям. О В.К. Мясоедоеве трудно писать как об ученом и почти ничего неизвестно как о человеке: ранняя смерть не дала ему возможность реализоваться. Но та малая толика документов, в основном письма, адресованные друзьям и сохранившиеся среди их бумаг, несет в себе настроения и идеи начала ХХ столетия — времени утверждения ис тории древнерусского искусства в России как самостоятельного на правления в науке.

Владимир Константинович Мясоедов родился 4 апреля 1885 г. в Санкт-Петербурге. Его отец — Константин Андреевич Мясоедов, почетный гражданин, вице-директор Русского для внешней торговли банка, мать — домохозяйка Мария Тимофеевна. Известно также, что у Владимира была сестра. В 1903 г. после окончания Реформатор ского училища В.К.Мясоедов поступил на словесное отделение ис торико-филологического факультета. 2 В 1908 г. он закончил обуче ние в университете с дипломом первой степени и был оставлен с сентября на два года для подготовки к профессорскому званию и пре подавательской деятельности по кафедре истории искусства, 3 а 14 февраля г. — избран на должность хранителя Музея древностей. 4 В 1915 г. он выдержал экзамен на степень магистра, а «в ноябре того же года прочел в факультете проб ные лекции для получения звания приват-доцента». Однако тяжелая болезнь, прервала все начинания и планы молодого ученого: в ночь на 26 февра ля 1916 г. В.К. Мясоедов скончался. Вот и все что доподлинно известно из его биографии. Пожалуй, очень немного. Но есть другие факты этой недолгой жизни. Факты, кото —————— © рые складываются по крупицам из сохранившихся писем, из скупых слов некрологов.

Удивительная история дружбы четырех студентов Петербург ского университета, обучавшихся на кафедре истории искусства у Д.В. Айналова, осталась в их письмах и памяти. Владимир Констан тинович Мясоедов, Николай Петрович Сычев, Николай Львович Окунев и Леонид Антонович Мацулевич (или как они сами себя ве личали — Константиныч, Петрович, Львович и Антоныч) не были студентами одного курса, они подружились, вероятно, в археологи ческих экскурсиях и экспедициях. Из сохранившейся отчасти пере писки друзей, разбросанной по разным архивам, 6 можно понять, что В.К.Мясоедов являлся для них идейным руководителем, не только научных исследований, но и вершителем определенных жизненных ситуаций. Не имея собственной семьи, он был нежно привязан к друзьям, и их радости и горести переживал как собственные. Теперь уже, вероятно, мало кто знает, что Владимир Константинович Мясо едов был для друзей идейным вдохновителем и путеводной звездой в науке. «... В воскресенье минул год кк 7 не стало Константиныча. По сле него осталось трое — ты и я, да в стороне Львович, — писал из действующей армии Л.А.Мацулевич. —... ты теперь один явля ешься продолжателем и хранителем традиций и заветов Константи ныча. И как осколок братии, я удовлетворенно скажу, что в твоих ру ках суть братии в хороших руках.... Но у нас есть много светлого прошлого, у нас есть память нерушимая и священная Константины ча, что нам нечего боятся, что отсутствие переписки порушит нашу связь. Порушить ее нельзя». Представленные 24 письма В.К. Мясоедова Н.П. Сычеву, хра нящиеся в фонде 51 Рукописного архива Института истории матери альной культуры (далее РА ИИМК), отражают период работы В.К. Мясоедова и его друзей над составлением юбилейного сборника учителю. Трудно сказать, кому пришла в голову идея создать и пре поднести Д.В. Айналову, 25-летие ученой и научной деятельности которого отмечалось в декабре 1913 г., праздничный подарок, — опубликованный и красиво переплетенный список его научных тру дов. Однако эта идея получила одобрение, приобрела размах, дос тигнув размеров объемного сборника со статьями учеников и посвя щением учителю. Работа над ним казалась интересной и захваты вающей, но отсутствие навыков в книгоиздательском деле за —————— © метно тормозило ее осуществление. После прочтения писем, стано вится ясно, что существовал не один сборник — «подарочный», а целых три: первый — в красивом переплете «серого холста с голу бым кожаным корешком и такими же углами» (письмо 23) был сде лан и подарен Д.В. Айналову к юбилею еще в 1913 г. (он, вероятно, существовал в единственном экземпляре). Второй и третий (уже со статьями учеников) вышли в 1915 г.;

второй — это X том Записок отделения русской и славянской археологии ИРАО (Пг., 1915);

тре тий — собственно тот же «второй», но с прибавлением в начале сборника списка трудов Д.В. Айналова, предисловия и другого ти тульного листа — «Д.В. Айналову от учеников к 25-летию его уче ной деятельности» (Пг., 1915). 9 Третий вариант был также, как и первый, сделан «настоящим подносным» и подарен не только Айна лову, но и Н.П. Кондакову.

По всей вероятности Мясоедов и его друзья, начиная работу еще в начале 1913 г., планировали успеть выпустить сборник к де кабрю, и потому держали свою идею в секрете от учителя. Но затем секрет стал явным и Айналов с нетерпением ждал выхода в свет это го подарка. Мясоедов сообщал Н.П. Сычеву: «Вл-ч оставил послан ный ему экземпляр в Козельце и спрашивал когда же мы поднесем ему “настоящий подносной”» (письмо 23). Но работа двигалась чрезвычайно медленно: клише с фотографий печатались неторопли во, корректуры продвигались и того хуже, и даже «постоянное со действие и помощь в деле создания сборника» С.Ф. Платонова мало чем помогало. В предисловии к сборнику, который был почти го тов 10 в марте 1915 г. В. Мясоедов объяснил эту задержку: «Сборник выходит с опозданием. Много времени отняли приготовления боль шого количества рисунков. Значительная задержка произошла и в печатании текста. В связи с войной пришлось сделать некоторые от ступления от первоначального плана, т.к. один из участников, нахо дясь в действующей армии, не мог довести до конца своих работ». Каждому автору свойственна своя эпистолярная манера, в письмах В.К. Мясоедова есть и свой «код» и индивидуальность из ложения. Они лаконичны и в то же время многомерны: он пишет другу, который понимает его с полуслова. Такую «игру» в недоска занность Мясоедов и Н.П. Сычев словно специально поддерживают при переписке, и потому для стороннего читателя, не сведущего в исто —————— © рии изучения древнерусского и византийского искусства, они могут показаться неполными и малоинтересными. Но это только на первый взгляд, при внимательном же прочтении становится понятным, что информации, заложенной в них, хватило бы для создания целого лекционного курса по истории русского искусства. Любая строка письма Владимира Мясоедова живо развертывает подробности его научных отношений с окружавшими его людьми: с византинистом Я.И. Смирновым, историком С.Ф. Платоновым, священником А.И. Конкординым и др. Здесь же можно обнаружить библиографию по истории искусства Византии и Древней Руси. Но самое главное — в них есть сведения о тех искусствоведческих и археологических экспедициях, которые совершались друзьями, страстно увлеченными выбранной специальностью: поездки в Новгород, Псков, Подмоско вье, Суздаль и пр. И это не сухие подробные отчеты в археологиче скую комиссию, а живые свидетельства научной увлеченности бу дущих корифеев истории искусства.

Отмечены в письмах и неофициальные встречи В.К. Мясоедова и его друзей с Д.В. Айналовым на квартире у учите ля, бывшие популярными в университетских кругах на рубеже XIX и ХХ веков. Эти встречи были не только данью благодарности учени ков к учителю, прежде всего, это был повод для разработки даль нейшей научной деятельности. Ведь именно Д.В. Айналов привел и представил в заседании ИРАО своих учеников (В.К. Мясоедов стал числиться в ИРАО членом-сотрудником с 7.01.1910 г., Н.Л. Окунев — с 4.05.1912 г., Л.А. Мацулевич — с 5.04.1913 г.), 12 именно он су мел убедить членов Археологической комиссии в успехах своих уче ников и представил подробный план исследования ими новгород ской старины. Этот план отмечен в протоколе заседания ИРАО от января 1910 г.: «Д.В. Айналов прочел записку о командировании Обществом в Новгород В.К. Мясоедова и его сотрудников по экспе диции 1909 г. для изучения в различных отношениях церковных древностей и о тех ближайших задачах, которые они могли бы там исполнить». примечания На этот факт обращает внимание Г.И. Вздорнов в монографии, посвященной фрескам церкви Успения на Волотовом поле (М., 1989. С. 25–32), отмечая дея тельность В.К. Мясоедова и его друзей и впервые публикуя их фотографии.

—————— © В настоящую публикацию включены 24 сохранившихся письма В.К. Мясоедова к Н.П. Сычеву (1912–1916). Все письма, публикуются впер вые по автографам, хранящимся в Рукописном архиве Института истории материальной культуры (Ф. 51. Н.П. Сычев. Оп.1. Д. 196).

Языковые особенности писем В.К. Мясоедова сохранены полностью.

Сокращения, пропущенные слоги и слова восполнены в квадратных скоб ках. Даты писем приведены по старому стилю. Курсивом выделены слова в подлиннике подчеркнутые автором писем.

Встречаемые в тексте иностранные слова, а так же комментирование имен собственных делалось только при первом упоминании.

Редакционный заголовок состоит из порядкового номера, присвоен ного письму, места его написания и даты (по старому стилю). Собственные даты писем, включая время написания письма, сохранены в том виде, в ка ком они присутствуют в подлиннике. Комментарии расположены в конце каждого письма.

В СПб. университете кафедра теории и истории искусства входила в состав словесного отделения историко-филологического факультета.

Отчет о деятельности императорского СПб. университета за 1908 г. СПб., 1909. С. 65.

Отчет о деятельности императорского СПб. университета за 1909 г. СПб., 1910. С. 34.

Жебелев С.А. [В.К. Мясоедов]. Некролог // ЖМНП. Новая серия. LXIII.

1916. № 5. Отд. 4. С. 50.

Письма В.К. Мясоедова сохранились в фондах Н.П. Сычева (РА ИИМК) и Л.А. Мацулевича (ПФА РАН), а также отдельные письма и записки в ОР ГРМ.

Л.А. Мацулевич почти всегда употреблял именно такое написание слова «КАК» — «КК», своеобразная имитация древнерусского языка.

РА ИИМК РАН. Ф. 51, оп. 1, ед. хр. 193, л. 9.

Здесь имеет смысл напомнить содержание этого сборника. Список трудов Д.В. Айналова, 1888–29.XII.1913. С. I–XVI;

В. Мясоедов. Кратиры Софий ского собора в Новгороде. С. 1–14;

В. Мясоедов. Фрагменты фресковой рос писи Святой Софии Новгородской. С. 15–34;

Л. Мацулевич. Фрагменты сте нописи в соборе Снетогорского монастыря. С. 35–57;

Н. Сычев. Икона Свя той Троицы в Троицко-Сергиевой лавре. С. 58–76;

К. Шероцкий. Софий ский собор в Полоцке. С. 77–90;

Н. Сычев. Икона Симона Ушакова в Новго родском Епархиальном Древлехранилище. С. 91–104;

В. Мясоедов. Два по гибших памятника Новгородской старины. С. 105–112;

Н. Окунев. Кре щальня Софийского собора в Киеве. С. 113–137.

Сборник был полностью напечатан, но не переплетен, работы продол жались вплоть до конца июня 1915 г., т.к. не хватало к «подарочному» ва рианту фотографии Д.В. Айналова. Этот момент работы хорошо отражен в письмах Н.П. Сычева. «Дорогой Владимир Константинович. От всей души поздравляю тебя с благополучным окончанием нашего предприятия;

—————— © радуюсь искренно, что твои плечи освободились еще от одной тяжести. Го ворю так потому, что в сущности ведь ты один воротил все предприятие на своих богатырских плечах» (РА ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 177. Л. 15. Письмо от 18.VI.1915 г.). В другом письме от 23.VI.1915 г. Сычев сообщал: «С фо тографией беда. Пластин хороших нет, дурные кусаются. Гидросульфит весь конфискован. Пытаются раздобыть кое как и какие нибудь крохи» (РА ИИМК. Ф.

51. Оп. 1. Д. 177. Л. 16).

Д.В. Айналову от учеников к 25-летию его ученой деятельности. Пг., 1915.

Состав Императорского русского археологического общества на первое мая 1913 г. Пг., 1915.

Протокол заседания русского и славянского отделения ИРАО от 22 января г. // ЗОРСА. Т. IX. СПб., 1913. С. 325.

Письма Владимира Константиновича Мясоедова – Николаю Петровичу Сычеву 1912–1916.

1. Санкт-Петербург, 29 апреля 1912 г.

СПб., 29.IV.12. 12. Дорогой Николай Петрович.

Если у тебя есть еще записи о Киевских фресках и мозаиках, то очень просил бы тебя принести мне соответствующие книжки в по недельник (11.30–12) в университет. Надеюсь что завтра же верну взятую вчера записную книжку.

Сейчас был у меня Яков.1 Прелюбопытнейшие подробности оставляю до завтра. Поклоны.2 Твой Владимир Мясоедов Рукописный архив ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 196. Л. 1.

Смирнов Яков Иванович (1869–1918), русский историк искусства, спе циалист по восточному, сасанидскому, византийскому искусству, ученик Н.П. Кондакова. В Санкт-Петербургском университете: студент историко филологического факультета в 1887–1891 гг., приват-доцент (1.07.1898 – 1.08.1899 гг.);

приват-доцент восточного факультета с 11.07.1913 г.

В.К. Мясоедов в каждом письме передавал «поклоны» родителям Н.П. Сычева: отцу — Петру Никифоровичу Сычеву и матери Марии Иоакимовне Сычевой.

—————— © 2. Санкт-Петербург, 28 января 1913 г.

СПб. 28.I.13. 5. Дорогой Николай Петрович.

Только что получил уведомление о твоем нездоровье. А я, при знаться сказать, уже поругивал тебя. Имея ввиду твое намерение от правится сегодня на Литейный, я думал, что ты запоздаешь и явишь ся в заведение1 часов после 12-ти, но пробыв до 2 ? часов по причине разных дел я так и не дождался тебя. Т.к. книга (Hitzig-Blьmner2) очень нужна, то с твоего разрешения пришлю за нею и за ЗапИРАО IV3 Сидора, или Михаила. Всего хорошего. Нижайший поклон родителям Твой Владимир Мясоедов P.S. Жду с нетерпением карикатуру на Фаддея.5 А ведь он и впрямь сбежал с Дункан6! Ей-Богу!!! Фармаковский7 без прысканья не может слышать его фамилию. — Сегодня в Музее был “исключи тельный” гость — Шляпкин;

8 приходил за Labarte, Hist. des arts industriels III,9 где издан синайский оклад. Его будет ему фотографи ровать Морозов, послушник из Лавра, хранитель Лаврского музея и университ[етский] вольнослушатель.10 Это тот тип, который приво зил с Арсением11 кратиры на заседание ИРАО. _ Рукописный архив ИИМК Ф. 51. Оп. 1. Д. 196. Л. 2, 2 об., 3.

«Заведением» В.К. Мясоедов называл, как правило, университет или место службы своих друзей.

Des Pansanias Beschreibung von Griechenland, Mit erklrenden Aumerkungen verseben von Hermann Hitzig und Hugo Blmner. Hbd.1. Berlin, 1896.

Здесь имеется в виду следующее издание: ЗОРСА. Т. IV. СПб., 1887.

Сидор и Михаил не установленные лица. Возможно, Михаил являл ся студентом или вольнослушателем, а Сидор — курьером при историко филологическом факультете университета.

Зелинский Фаддей Францевич (1859–1944), профессор кафедры классической филологии СПб. университета (1885–1921) и Высших жен ских бестужевских курсов по той же кафедре, академик с 1916 г.

Н.П. Анциферов в своих воспоминаниях писал, что сам Зелинский и его ученицы «увлеченные Айседорой Дункан, в танцах оживляли известные ан тичные статуи» (См.: Анциферов Н.П. Из дум о былом. М., 1992. С. 159).

Одна из лекций Ф.Ф. Зелинского в 1913 г. была посвящена творчеству А. Дункан (См.: запись И.С. Книжника-Ветрова в ОР ГПБ. Ф. 352. Ед. хр.

1445).

Дункан (Данкан) Айседора (1878–1927) — американская танцов щица, развивающая идею свободного пластического балета. Жила в России в 1907–1913 и 1921–1924 гг.

—————— © Фармаковский Борис Владимирович (1870–1928), член-корр. АН СССР (1914), профессор, магистр истории, археолог, специалист в области античной археологии, археологии Северного Причерноморья и истории ан тичного искусства. Закончил Новороссийский университет в 1892 г., Акаде мию Художеств в Дюссельдорфе в 1902 г. Преподавал в 12-й гимназии СПб., работал в Русском музее (с 1918), ГАИМК. В Санкт-Петербургском университете: приват-доцент кафедры классической филологии с 1.01. г., профессор с 1919 г.

Шляпкин Илья Александрович (1858–1918), литературовед, книго вед и палеограф. Чл.-корр. АН с 1907 г., профессор кафедры русского языка и словесности СПб. университета.

Labarte Jules. Histoire des arts industriels au moyen ge et l`poque de la reneissanse. 2-e ed. T.1–3. Paris, Morel, 1872–1875.

Федор Михайлович Морозов — инициатор создания, позднее — хранитель церковно-археологического музея Александро-Невской лавры.

(См. Рункевич С.Г. Александро-Невская лавра. 1713–1913. СПб., 1913. С.

973–974).

Арсений (А. Стадницкий) (1862–1936) — архиепископ Псковский, архиепископ Новгородский и Старорусский (1910–1917), митрополит Нов городский (с 1917), являлся почетным членом Императорского русского ар хеологического общества, а также попечителем Новгородского церковно археологического общества.

Трудно сказать, о каком конкретно из заседаний Императорского русского археологического общества (в дальнейшем — ИРАО) В.К. Мясоедов упоминает. По сохранившимся черновикам протоколов засе даний ИРАО (см.: РА ИИМК. Ф. 3. Оп. 1. Д. 415. Л. 138 об.), первый доклад В.К. Мясоедова о кратирах зафиксирован 28 января 1912 г., т.е. ранее дати ровки письма ровно на год: «В.К. Мясоедов прочитал доклад “О времени серебряных кратиров Новгородской софийской ризницы”, которые были доставлены в заседание в подлиннике архиепископом Новгородским Арсе нием». В этом же протоколе впервые упоминается и присутствовавший на заседании г. Морозов. Об упоминаемом докладе В.К. Мясоедова можно най ти ссылки и в других источниках (см.: ИАК. Прибавления к т. 46. СПб., 1912. С. 5;

Правительственный вестник. 1.02.1912;

Санкт-Петербургские ве домости. 31.01.1912). Однако В.К. Мясоедов и в дальнейшем продолжал разрабатывать вышеуказанную тему, итогом чему является его статья (см.:

Мясоедов В.К. Кратиры Софийского собора в Новгороде // ЗОРСА. Т. X.

СПб., 1915. С. 1–14).

—————— © 3.Санкт-Петербург, 29 января 1913 г.

СПб. Заведение. 29.I.13. 11. Дорогой Николай Петрович.

Будь добр дать Сидору Hitzig-Blьmner, I, а заодно и ЗапИРАО, IV.

Как твое здоровье? Черкни хотя бы почтой, ибо я не намерен сегодня долго сидеть в Музее, и, когда Сидор вернется, меня уже не будет там. Всего хорошего Твой Владимир Мясоедов _ Рукописный архив ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 196. Л. 4.

4.Санкт-Петербург, 1 февраля 1913 г.

СПб. 1.II.13. 10. Дорогой Николай Петрович.

Маленькое письмо получил. Как твое здоровье? В состоянии ли ты итти по такому морозу на Жуковскую ул.?1 Не обождать ли те бе, пока все уладится?

Я охотно предлагаю свои услуги по части переговоров с Кон кординым2 относительно «виньетки»,3 и если тебе опасно выходить, то поручи это дело мне. А затем можно будет пригласить его к тебе на ассамблею, как ты хочешь. Только вот в чем дело. Если у него померла матушка, или близка к тому, то удобно ли устраивать ас самблею и приглашать Анатолия? Сие следовало бы тонко пораз мыслить. Что касается меня, то 3-е число у меня безусловно занято, и в этот день устройство ассамблеи не идет.

Вот все, что я хотел тебе высказать в ответ. Нижайшие покло ны Твой Владимир Мясоедов _ Рукописный архив ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 196. Л. 5, 5 об.

Жуковская ул. — ул. Жуковского получила свое название в 1902 г.

Анатолий Иванович (Иоаннович) Конкордин (1860–1920), протоирей (с 1898) Софийского собора, настоятель Знаменского собора в Новгороде (1911–1920), председатель Новгородского церковно-археологического общества (с 1913), непре менный член Совета Епархиального братства Святой Софии и пр.

Речь, вероятно, идет об украшении «виньеткой» подготовляемого списка трудов «К 25-летию ученой деятельности Д.В. Айналова», (Пг., 1913).

—————— © 5.Санкт-Петербург, 12 февраля 1913 г.

СПб., 12.II.13. 5. Дорогой Николай Петрович Препровождаю тебе при сем:

1. Millet Mistra 2.. Орнамент 3. Kaxpiе Джами3 — (мой экземпляр), где ты найдешь таблицы из атласа Лихачева4, и таблицы из Millet.

Лихачева Власьичу5 не переправляй, а верни по миновению надобности в ун–т. Он будет нужен мне. Всего хорошего.

Твой Владимир Мясоедов _ Рукописный архив ИИМК Ф. 51. Оп. 1. Д. 196. Л. 6.

Monuments byzantins de Mistra. Matriaux pour l`tude de l`arohitctur et de la peinture en Grce aux XIV et XV sicles recueillis et pull har Gabriel Millet avec le concours de Henri Eusttache, Sophie Millet, Julles Ronsin et Pierre Roumpos. Paris, Leroux, 1910.

Возможно, речь идет о кн.: Стасов В.В. Славянский и восточный орнамент по рукописям древнего и нового времени. СПб., 1884, находив шейся в музее древностей и отмеченной в печатном каталоге (см.: Каталог библиотеки музея древностей Петербургского университета. СПб., 1986.

С. 72. Далее «Каталог библиотеки…»).

Вероятно это кн.: Н.П. Кондаков. Мозаика мечети Кахрие-Дамиси в Константинополе. Одесса, 1881. Книга имелась в библиотеке музея (см.

«Каталог библиотеки…», С. 70), поэтому то В.К. Мясоедов подчеркивает слово «мой».

Н.П. Лихачев. Материалы для истории русского иконописания. Т.

I–II. СПб., 1906.

Дмитрий Власьевич Айналов (1862–1939). Ученик Н.П. Кондакова и учитель В.К. Мясоедова. Заслуженный ординарный профессор СПб.

университета, доктор теории и истории искусства (1900), статский совет ник. Образование получил в Мариупольской гимназии в 1881 г. и Ново российском университете (1884–1888). В Санкт-Петербургском универ ситете: приват-доцент с 29.12.1888 г.;

экстраординарный профессор с 23.08.1890 г.;

ординарный профессор с 27.11.1900 г.;

заслуженный орди нарный профессор СПб. университета с 23.08.1915 г. Преподавал также в Симферопольском, Казанском университетах (1890), ВЖК (Бестужевских) (с 1907), ВГКИ при ГИИИ, служил в ГЭ (1922–1929).

—————— © 6. Санкт-Петербург, 13 февраля 1913 г.

СПб. 13.II.13. 8. Дорогой Николай Петрович.

У нас с Антонычем1 решено не говорить Власьичу ничего о включении в число “широкаго круга учеников и учениц” разных прести[ди]житаторов по мимо наст[оящих] до тех пор, пока он, Власьич, сам не возбудит этого дерзновеннаго вопроса. Если я уйду завтра из заведения раньше тебя, то тебе будет оставлено у Михаила, или у Сидора специальные предначертания способа действия.2 Всего хорошего Твой Владимир Мясоедов _ Рукописный архив ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 196. Л.. 7, 7 об.

Пометы: под датой стоит крестик в скобках, обозначающий сноску, с надписью “из квартиры Антоныча”. Сама сноска с тем же крестиком в скобках находится внизу 7 листа со следующим текстом — “Материал его же”.

Мацулевич Леонид Антонович (1886–1959). Ученик Д.В. Айналова, друг В.К. Мясоедова и Н.П. Сычева. Обучался в СПб. тех нологическом институте (1905–1907), затем закончил СПб. университет (1907–1912 гг.). Оставлен при университете для подготовки к профессор скому званию с 15.09.1912 г. по 01.01.1916 г. В Санкт-Петербургском университете: преподавал с 1939 по 1952 гг. Работал в ГРМ (1918–1919), в ГЭ (с 1919), преподавал на ВГКИ (1918–1922).

Речь идет о подготовке к изданию юбилейного сборника, посвя щенного 25-летию ученой деятельности Д.В. Айналова. Вероятно, по уст ной договоренности учеников Айналова с С.Ф. Платоновым, было решено X том «Записок русской и славянской археологии ИРАО» посвятить Д.В. Айналову, сохранив этот факт от него в полном секрете. Однако сде лать это нужно было весьма деликатно и очень осторожно, так как сам Айналов принимал активное участие в составлении этого продолжающего издания «Записок».

7. Санкт-Петербург, 14 февраля 1913 г.

СПб., 14.II.13. 4. Дорогой Николай Петрович Разговор с Платоновым1 не был кислым. Суть его сводится к следующему.

1. Д.В.2 просил включить в очередной том записок оглавления две статьи двух учениц («2 рефератика»).

2. Д.В. не показал вида, что том посвящается ему. (Все без образие инцидента оказалось фантазией Львовича3!) Вероятно он4 и не знает о предполагаемом подношении.

3. Разговор Платонова с Д.В. произошел еще 4-го февр[аля] на —————— © заседании совета. Позже Д.В. прислал Пл–ву письмо с указанием фамилий учениц и тем их работ. Пл[атонов] запамятовал их и сооб щил сегодня Окуневу по телефону.

4. Решено: тянуть дело, предоставив переговоры Пл-ву. Он от кажет девам на том основании, что смета тома и статьи одобрены Советом общества и никакие новые статьи приняты быть не могут.

Вл–чу мы не заикаемся до тех пор, пока он первый не заговорит.

5. Вл–чу Пл–в не дал никакого определенного ответа политич но обещав «подумать».

Сегодня произошло знаменательное событие. В перерыве Д.В.

вспомнил о существовании Антоныча и полюбопытствовал, удосто ился ли он утверждения и получил-ли стипендию. Я очень обрадо вался такому началу и даже посоветовал Антонычу не уходить, а по дождать до 2-х часов. Однако это оказалось неумеренным оптимиз мом с моей стороны. Встреча Д.В. с Леон[идом] Ант[оновичем] бы ла до крайности кислая, Вл[асьевич] сразу изменился в лице, разго вор, бывший очень милым во время перерыва, стал нудным, и, когда мы стали собираться по домам, Вл[асьевич] сбежал в библиотеку, только-чтобы не итти по набережной вместе с Антонычем.

Печально все это, ой, как печально! Пока всего хорошаго.

Львович идет сегодня в ИРАО в качестве члена комиссии о св.Клименте.5 Шилейко6 источал спир[т]ное амбре, ибо только в 7. утра вернулся из «Бродячей собаки». Твой Владимир Мясоедов Рукописный архив ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 196. Л. 8, 8 об., 9, 9 об.

Платонов Сергей Федорович (1860–1933) — историк, специалист по истории Московской Руси, академик (1920), управляющий отделением русской и славянской археологии Императорского русского археологиче ского общества. До ареста (12 января 1930 г.) — директор Пушкинского дома и Археографической комиссии. Умер в ссылке. Реабилитирован в 1967 г.

Д.В. — Дмитрий Власьевич Айналов.

Львович — Окунев Николай Львович (1886–1949). Ученик Д.В. Айналова. Высшее образование получил в СПб. университете (1905– 1910). Оставлен при университете для подготовки в профессорскому зва нию по 1.01.1913 г. В 1916 г. эмигрировал за границу, преподавал в уни верситетах Праги и Парижа.

Д.В. Айналов.

Св. Климента —церковь Климента в Старой Ладоге (1153), не со хранилась.

Шилейко Вольдемар Каземирович (1891–1930) — востоковед, ас сириолог и поэт. Профессор ЛГУ в 1922–1930 гг.

—————— © «Бродячая собака» — артистическое кафе (1912–1915), находив шееся в Петрограде в подвале второго двора дома 5, пл. Искусств.

8. Санкт-Петербург, 14 февраля 1913 г.

СПб., 14.II.13. 8.05.

Дорогой Николай Петрович.

Сейчас был у меня Антоныч и вот по какому делу.

Сегодня он получил в заведении презренный1 за два месяца (около 200 руб.) и тянет меня в Новгород на два дня (17–18);

он тя нет так усиленно, что заблаговременно купил билеты!!!!! Программа:

Ковалево + музей + Вяжище.

Он поручил мне передать тебе искреннюю просьбу, к которой и я присоединяюсь, ехать вместе с нами. Решено тронуть в ночь на воскресенье, а вернуться рано утром, во вторник. Кроме того, он просил тебя доставить мне все негативы, последней (январской) экс педиции, дабы на основании их решить, что следует переснять, или снять вновь.

Поэтому будь добр, если можешь, явиться завтра в заведение и принести негативы. Я буду 11–1. Если же ты в эти часы не явишься — я не помню, как обстоит у тебя дело с уроками по пятницам —, то я зайду к тебе сам, или же пришлю Сидора за негативами. Если ты решишь по получении этого письма отказаться от предложения на шего, будет очень жаль. Во всяком случае жду ответа. По желанию Антоныча, который опять почувствовал себя жестоко оскорбленным со стороны Власьича эта поездка должна быть для всех университет ских, в том числе и для ДВ абсолютным секретом. О ней можно го ворить одному Львовичу, и то с наставлением не распространяться о ней. Вот и все, что я хотел тебе сообщить. О плодах разговора с С.Ф. Пл-вым ты знаешь из предыдущего моего сегодняшнего пись ма.

Ну и протоколы! Уж больно мелькают наши “уважаемые име на”!!! Нижайшие поклоны родителям.

—————— © P.S. При чтении протоколов у меня всплывали старые воспо минания не столько о самих заседателях, сколько о продолжениях их у Черепенникова.4 Последние, право, куда интереснее!!!

_ Рукописный архив ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 196. Л.. 10, 10 об., 11, 11 об.

Презренный — современное написание «призренный» — вероятно, в данном случае, Л.А. Мацулевичу была выдана какая-то премия, так как в универ ситете он был оставлен для подготовки к профессорскому званию «без содержа ния» (без стипендии).

Л.А. Мацулевич был рассержен на Д.В. Айналова не случайно:

произошедшая ссора между ними (учитель публично бросил в лицо учени ку обвинение в плагиате) была, вероятно, известна широкому универси тетскому кругу. Судя по поведению Мацулевича, он был крайне удивлен и даже оскорблен недоверием, Айналов же был серьезно обижен. Скорее всего, именно эта обида учителя и послужила поводом для оставления Мацулевича без стипендии. Осторожность же, с которой Леонид Антоно вич стал относиться к своей научной деятельности, вызвана, вероятно, бо язнью быть обвиненным еще и в подхалимстве, так как в этот период Ма цулевич вместе со своими друзьями подготавливал сборник к юбилею Д.В. Айналова.

Действительно, почти в каждом протоколе заседании отделения русской и славянской археологии ИРАО отмечены выступления В.К. Мясоедова или его друзей. Первое его появление на заседаниях за фиксировано 28 октября 1909 г., когда В.К. Мясоедов «сделал доклад об археологической экскурсии в Новгород и Псков слушателей проф.

Д.В. Айналова — Л.А. Мацулевича, Н.Л. Окунева, Н.П. Сычева, во главе с докладчиком. Экскурсия посетила Новгород, Грузино, Гостинопль, Ста рую Ладогу, Старую Руссу, Псков, Печоры и Изборск. По намеченному плану изучались отдельные группы памятников и попутно изготавлива лись акварельные копии и фотографические снимки» (см.: Протоколы за седания… // ЗОРСА. Т. IX. СПб., 1913. С. 312). В дальнейшем, В.К. Мясоедов участвовал почти в каждом заседании отделения с докла дом или принимал активное участие в обсуждении какого-либо вопроса.

«Сетование» В.К. Мясоедова по поводу «пестроты уважаемых имен» вы звано, вероятно тем, что ему было поручено приведение в порядок и под готовку к публикации протоколов заседания начиная с 1912 г. Однако эти протоколы не были опубликованы, чему помешала смерть В. Мясоедова, а позднее революционные события. (Часть из них была передана К.К. Романову и сохранилась в его фонде в ИИМК).

Простонародное название одной из 6-ти небольших чайных, входящих в компанию «В.И. Черепенников с сыновьями», торгующих колониальными то варами, виноградным вином, чаем, сахаром и различной бакалеей.

9. Санкт-Петербург, 5 марта 1913 г.

—————— © СПб., 5.III.13. 2.10.

Дорогой Николай Петрович Ждал тебя в заведении и не дождался. Поручил Сидору доста вить тебе сегодня вечером Boutowski, I, II Кондаков, Афон Покрышкин, Сербия Rott, Kleinas[iatische] Denkmler Gutmann. …. Сегодня была страшная суматоха, и я не успел написать тебе препроводительной бумажки, а посему восполняю этот пробел сей час, по возвращению домой.

Перерыл свои записи о ветхозавет[ной] Троице. В ви зант[ийском] иск[усстве] нужной тебе детали я не встретил. Фреска у Rott`a тоже, конечно, не подходит тебе. Посылаю тем не менее эту книгу, т.к. ты мне сказал, что ты не знаешь ее. Я же грыз ее неимо верно.

Всего хорошего. Нижайшие поклоны дома. Твой Владимир Мясоедов.

_ Рукописный архив ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 196. Л. 12, 12 об.

Boutowsky, V. Muse d`art et d`industrie de Moscou. Histoire de l`ornement russe du X-e au XVI-e sicle d`aprs les manuseripts. I, II. Paris, 1873. (См.: Каталог библиотеки… С. 107).

Кондаков Н.П. Памятники христианского искусства на Афоне. СПб., 1902.

Покрышкин П.П. Православная церковная архитектура XII–XVIII столе тий в нынешнем Сербском королевстве. СПб., 1906.

Rott H. Kleinasiatische Denkmler aus Pisiodien, Pamphylien, Kappadokien und Lylien. Leipzig, 1908.

Написано неразборчиво 10. Санкт-Петербург, 6 марта 1913 г.

СПб., 6.III.13. 4. Дорогой Николай Петрович. Письмо с благодарностью полу чил.

Girard, La peinture antique,1 против ожидания, распродан — за был сообщить тебе об этом раньше.

Вчера был у меня гость редчайший — Олифа.2 При встрече расскажу кое-что про него и его «милости» к нам, только не в при сут —————— © ствии Львовича, ибо тут отчасти замешан С.Ф3. Страшного в этом нет ничего.

Pour la bonne bouche4 — нечто не досказанное тебе (по забыв чивости) в понедельник. Внимание! У Льва Петровича5 родился 9-й ребенок — 2-й мужского пола. Нарекли Антонием, в честь Антония Римлянина, первый же сын — Варлаамий, в честь Хутынского чудо творца. Следующий нумер будет назван Никитой, затем Нифонтом, Иоан ном (архиепископом) etc., etc…..

Эту отрадную новость из «археологических сфер» мне передал сам вос приемник новорожденного младенца Антония — … Анат.Ник.Вершинский, «имевший счастье» почтить меня в воскресенье. Нижайший поклон. Твой Вла димир Мясоедов P.S. Все сбираюсь адресовать тебе письмо на манер Акакия7 Власьича «д.45» и все, да думаю, что слишком подробно. Не довольно ли одной четверки, или пятерки, или быть может даже одного «д» ???!!! А что, если адресовать про сто «кв. 31», даже без твоей фамилии?8 Полюбопытствую у ДВ завтра.

Рукописный архив ИИМК. Ф. 51, оп. 1, ед. хр. 196, л. 13, 13 об., 14, 14 об.

Girard P. La peinture antique. Paris. [1892]. (См.: Каталог библиоте ки… С. 195).

Олифа — предположительно, Василий Тимофеевич Георгиевский (1861–1923), историк искусства, библиотекарь и хранитель музея Влади мирско-Суздальских древностей.

С.Ф. — Сергей Федорович Платонов.

Pour la bonne bouche — (.).

—.

Анатолий Николаевич Вершинский (1888–1944), историк, краевед, профессор (с 1934). (См.: Тверская область: энциклопедический справоч ник. Тверь, 1994;

Котлярская Л.А., Френдейберг М.М. Из истории твер ской культуры: Анатолий Николаевич Вершинский. Тверь, 1990).

Акакий — вероятно, прислуга Д.В. Айналова.

Видимо, над адресами, по которым Н.П. Сычев получал письма, друзья не раз подшучивали, да и сам Сычев не упускал случая повеселить ся, и в своем письме В.К. Мясоедову от 15.05.1915 г. он сообщает: «Был в Стрельне у слепого приятеля, недавно приславшего мне письмо со сле дующим адресом (при сем прилагается). Петроград, Большой проспект, известен всем, дом 45, кв. 37. Живет на самой вышке учитель древних языков Н.П. Сычев». (См.: РА ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 177. Л. 9 об., 10).

—————— © 11. Санкт-Петербург, 9 марта 1913 г.

СПб., 9.III.13. 10. Дорогой Николай Петрович.

В «России» Семенова1 справлялся. Но так как I том вышел еще в 1899 г., то подробностей относительно «десятого» радиуса Моск[овско-] Винд[авской] жел[езной] дор[оги] нет, и Покровское Глебово-Стрешнево3 вовсе не упоминается.

Сообщи Петру Никифоровичу,4 что в последнем № 2 в библио графическом листке Русск[ой] Музык[альной] газеты есть статья Н.Ф. под заглавием «Странная книга о скрипке», посвященная кри тике книги пресловутого Лемана «Седьмая симфония».5 Цена 2 руб ля.

Если Петру Никифоровичу сия рецензия интересна, то я охот но притащу этот нумер в понедельник в ун–т. Всего хорошего. Твой Владимир Мясоедов _ Рукописный архив ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 196. Л. 15, 15 об.

Семенов-Тян-Шанский П.П. Россия. Полное географическое опи сание нашего отечества. Т. 1. СПб., 1899.

Радиусом на железной дороге называлось направление, «ветка»

пути. Московско-Виндавско-Рыбинская железная дорога состояла из направлений.

Покровское-Глебово-Стрешнево — небольшой поселок и желез нодорожная станция — современный район Москвы Тушино, располагал ся на пересечении Московской окружной и Московско-Виндавско Рыбинской железных дорог. В этом селе располагалось поместье княгини Евдокии Федоровны Шаховской-Глебовой-Стрешневой. В поместье нахо дился дворец, окруженный парком, рядом с дворцом — храм во имя По крова Пресвятой Богородицы, сооруженный в 1600 г. В нескольких вер стах от поместья располагалось село Тушино, около него на возвышенно сти под названием «Старая гора» существовал Спасо-Преображенский мо настырь, в котором находились две церкви XVI в.: Преображения Господ ня и Андрея Стратилата. К началу ХХ столетия от этих церквей сохранил ся только фундамент. (См.: Останкевич Н.Н. Путеводитель по Москов ской окружной железной дороге. М., 1912. С. 80).


Петр Никифорович — отец Н.П. Сычева.

Н.Ф. — псевдоним редактора-издателя «Русской музыкальной газеты» и ее приложе ния «Библиографический листок» — Николая Финдейзена. Речь идет о следующей рецензии:

Странная книга о скрипке (А.И. Леман. «Седьмая симфония». С рисунками в тексте. Цена 2 руб ля. Собств. издателя) // Библиографический листок № 2 Русской музыкальной газеты. 1913.

С.19– —————— © 12. Санкт-Петербург, 12 марта 1913 г.

СПб., 12. III.13. 3.00.

Дорогой Николай Петрович У Клочкова1 результат не аховый: добыл тебе только одного Костомарова, Севернорусск: народоправства, I–II (в одной книге)2 за Р.2.70, следовательно, с меня тебе нужно получить Р.2.30. Жду письма. Твой Владимир Мясоедов P.S. Костомарова принесу в заведение в четверг.

_ Рукописный архив ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 196. Л. 16.

Клочков Василий Иванович (1862–1915), старейший из книгопро давцев, книжник-антиквар, один из учредителей кружка любителей рус ских изящных изданий (См. о нем: Русский библиофил. 1915. Вып. 4).

Костомаров Н.И. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. (История Новгорода, Пскова и Вятки). Издава лась несколько раз, как правило, в 2-х книгах, возможно, упоминаемая книга была переплетена в один том в мастерской В.И. Клочкова.

13. Тярлево, 13 мая 1913 г.

Тярлево.1 13.V.13. 10.10.

Дорогой Николай Петрович.

Уезжая во Псков я заготовил тебе письмо в ответ на твою просьбу о фотографиях, но забыл спустить его и так не отослал.

Очень извиняюсь, что до сих пор не мог отправить тебе нужные снимки, и вот почему. Вернувшись из Пскова и переночевав одну ночь дома, мы с Антонычем дернули в Новгород, где провели один день даже без ночевки.

Сегодня проявляли снимки (4 цветных и 15 обычных) обеих поездок — Снимки удались за исключением цветного Ипатия — провозились целый день, не жрамши и тащиться к тебе на Петро градскую2 было уже слишком поздно. Все эти передряги совершенно засосали нас обоих, так что я решительно не имел возможности и се годня отправить тебе на квартиру снимки.

Обе поездки удались на славу и обошлись не дорого, особенно, конечно, последняя. Привал делали у Конкордина, где, конечно, на питались вдребезги. Сподобились лицезреть Младенца Смоленской Б.М.,3 отчищеннаго, Чириковым,4 но сволочной батька5 наотрез за —————— © претил фотографировать без бумаги от архиепископа.6 Мерзавец страшный, а младенец, младенец-то!!! ….. Не имеет ничего общего с остальными Преображенными фресками, а смахивает до известной степени на кладбищенских. Снетогорские фрески кажутся очень ста рыми, и если не самого начала XIV в. (для него они очень архаич ны!), то едва ли не XIII! Физиономия Елены — цветная — удалась на славу. Ее и Ипатия снимали по два раза.

Курьезов и новостей особых не было. Псковский владыко Ев севий оказался не только крайне симпатичным и в высшей степени предупредительным, но в довершении всего родственником по ли нии Якова!

А угри какие во Пскове! Вот объедались-то с водкой! И все те бя вспоминали. А мартовское, мартовское-то! Waldschlцschen. В Новгороде была трогательная встреча с сапожником, к[оторы]й попросил у меня 20 коп. и обещал отработать, а затем обычное посещение Знаменской9 и Ивана Михайловича.10 Твой Владимир Мясоедов.

Рукописный архив ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 196. Л. 17, 17 об., 18, 18 об.

Тярлево — поселок недалеко от Царского села, железнодорожная стан ция Тярлево находилась в составе Царскосельского направления Москов ско-Виндавско-Рыбинской железной дороги. Сегодня местность Тярлево входит в состав г. Пушкина. В Тярлево у Мясоедовых находился дачный дом или, как он сам называл его «летняя квартира».

Н.П. Сычев долгое время проживал на Петроградской стороне, Большой пр., д. 45, кв. 31.

Божьей Матери — Фреска Смоленской Божьей Матери была написана Феофаном Греком в 1378 г. для Спасо-Преображенского собора в Новго роде. Фреска располагалась в нише над входом в холодную Спасскую цер ковь.

Чириков Григорий Осипович (1882–1936), — иконописец-реставратор, один из братьев мастерской иконописцев Чириковых. (Об этом см.: Извес тия ИАК. Вып. 48. (Вопросы реставрации, 11). СПб., 1913. С. 11. «Рестав рацию принял на себя безвоздмездно иконописец Г.О. Чириков»).

Настоятелем церкви на Ильине улице являлся Михаил Александрович Фаворский.

Архиеписком Новгородским и Старорусским был в эти годы Арсений (см.: прим. 11 к письму 2) Евсевий (Гроздов) — епископ Псковский и Пороховской.

Я.И. Смирнов.

Waldschlцschen — (нем.) Лесной замок.

Имеется в виду Знаменский собор в Новгороде, где протоиреем служил А.И. Конкордин (см. примеч. 2 к письму 4).

—————— © Иван Михайлович, скорее всего это отец А.И. Конкордина.

14. Тярлево, 24 мая 1913 г.

Тярлево. 24. V. 13. 10. Дорогой Петрович Мы едем завтра, 25-го, 3.30, с почтов[ым] поездом [с] Ни кол[аевского] вокз[ала] на Москву. До завтра. Твой Владимир Мясоедов. Ст[аршим] Сычевым привет.

Рукописный архив ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 196. Л. 19.

15. Село Борисовское, Владимирской губернии, 29 мая 1913 г.

Почтовая карточка С.-Петербург. Его высокородию Николаю Петровичу Сычеву Пет. Ст., Большой пр., д. 45, кв. 31.

С. Борисовское, Влад. губ. 29.V.13. 12.30.

Шлем приветы с привала по пути в Суздаль. Боголюбовские палаты кисловаты, Покров на Нерли очаровал всех. Поклоны домаш ним.

Л. Мацулевич, В. Мясоедов, Б. Фармаковский.

Рукописный архив ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 196. Л. 20, 20 об.

16. Санкт-Петербург, 28 октября 1913 г.

СПб. 28.X.13. 11.00. Заведение Дорогой Николай Петрович Препровождаю тебе при сем Матушку Лихачева1 — более глу пой книги я в жизни не видал!

Со своей стороны обращаюсь к тебе с покорнейшей просьбой 1) вернуть мне Манеру Рублева,2 2) предоставить на несколько дней Временник О–ва Ист. и Др. VI со статьей Забелина.3 Смею надеять ся, что эта просьба не разстроит твоих занятий, тем более что ты ду маешь теперь о «сечении». И так, если возможно, будь добр доста вить мне с подателем сего 1) Манеру Рублева и 2) Временник. Твой Владимир Мясоедов —————— © Рукописный архив ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 196. Л. 21, 21 об.

Лихачев Н.П. Историческое значение итало-критской иконописи.

Изображение Богоматери в произведениях итало-критских иконописцев и их влияние на композицию некоторых православных русских икон. СПб., 1911.

Лихачев Н.П. Манера письма Андрея Рублева. СПб., 1907.

Забелин И.Е. Материалы для истории русской иконописи (Собр.

Ив. Забелиным). 7059–7179 // ВОИДР. 1850. Кн. 7. С. 1–128.

17. Санкт-Петербург, 25 ноября 1913 г.

СПб., 25.XI.13. 8. Дорогой Николай Петрович P. Saccardo. Les mosaques de Saint-Marc Venise. Venise, 1897, 257 слл., 284,1 утверждает, что мозаики Крещальни собора исполне ны при доже Андрее Дандоло, который правил Венецией 1343– г.

По поручению Антоныча обращаюсь к тебе с покорнейшей просьбой не отдавать Материалов Лихачева прямо Власьевичу, а доставить сначала в заведение, дабы он мог проглянуть их. Ему что то оттуда требуется. Твой Владимир Мясоедов. P.S. Будешь ли ты на докладе Марра3 в четверг? Ведь в пятни цу4 предстоит созвездие Спицин5 + Гусев,6 на которое мы с тобой уже приглашены. А два дня подряд тяжеловато. Как ты думаешь?

Рукописный архив ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 196. Л. 22, 22 об.

Пометы: внизу л. 22 написано и подчеркнуто волнистой линией слово «наобороте».

Saccardo, Pierre. Les mosaques de Saint-Marc Venise. Venise, 1896.

В.К. Мясоедов перечисляет те страницы на которых выдвигается идея из ложенная им в письме ниже. Сокращение «слл» обозначает «следующий лист».

Слева от подписи сделана приписка «на обороте», подчеркнутая волнистой линией.

Марр Николай Яковлевич (1864–1934), — филолог, археолог и эт нограф, академик с 1909 г.

То есть 26 декабря 1913 г.

Спицын Александр Андреевич (1858–1931),— археолог, приват доцент СПб. университета, организатор археологического кабинета ЛГУ, сотрудник ИРАО с 1891 г., хранитель музея ИРАО (1907–1913).

Гусев Петр Львович (?–1925) — сотрудник Археологической ко миссии с 1910 г., библиотекарь СПб. Археологического института, спе —————— © циалист по Новгородским древностям.

18. Петроград, 16 декабря 1914 г.

Петроград. 16.XII.14. 11. Дорогой Николай Петрович Препровождаю при сем два оттиска с твоего клише.1 Клише получены твои все, а Шероцкого не все. Беда да и только.

След[овательно] и завтра не попаду к Александрову! Тяжко, Петрович, тяжко! Со всем, братец, нам конец пришел.

Умоляю, выручи дружески, на тебя и твои связи с Келлером3 единст венная надежда. — Не имеем иной помощи…. Твой Владимир Мясоедов P.S. Верни том в заведение. Тут твоих оттисков остались ле жать лишь два: для Малеина4 и для Тураева. Рукописный архив ИИМК. Ф. 51.Оп. 1. Д. 196. Л. 23, 23 об., 24.

Пометы: на л. 24 находится рисунок с подписью: «E codice Petroprlitano novisseine repertu, fol. 32-v. Martyrium S.Butelliu». Возможно, она перево дится следующим образом «Из только что найденного в Петербургском собрании, том 32. Мученичество Святой Бутыли». Вообще, все имеющие рисунки в письмах В.К. Мясоедова нарисованы в иконописной манере, но —————— © с элементами карикатуры той же ручкой, которой написан текст писем.

Клише — оттиски иллюстраций, которые печатались отдельно от самой книги.

Михаил Александрович Александров — книгоиздатель, у которого печа тались почти все издания ИРАО начала ХХ века. Его издательство располагалось на Манежном пер., дом 7.

Келлер — не установленное лицо, возможно В. Мясоедов имеет в виду компанию «Келер Р. и К0», торговавшую аптекарскими товарами и имевшую не большое химическое производство. Один из магазинов компании располагался недалеко от дома Н. Сычева, который возможно был знаком с кем-нибудь из вла дельцев магазина.

Малеин Александр Иустинович (1869–1938), — профессор и заведую щий кафедрой классической филологии (1921–1926), член-корр. АН (с 1916 г.).


Тураев Борис Александрович (1868–1920), — русский ученый востоковед, основоположник отечественной школы истории и филологии Древне го Востока (египтологии и эфиопистики), академик (1918), член-корр. (1913).

19. Петроград, 23 декабря 1914 г.

Петроград. 23.XII.14. 12. Дорогой Николай Петрович Большое тебе спасибо за письмо.1 Вот ублажил-то, вот ублажил то!!! Спасибо! Молодчина — Композиция — «де таль»,2 как имеет обык новение писать Л.А. Мацулевич — превосходна, тексты соперничают с ней остроумием и «жгучестью обыденных запросов». Браво. Сделал про верку по Буслаеву3 — других «цитованных» сочинений у меня под рукою нет — текст оказался не подложным. — Не подложны думаю по этому, и остальные. Браво, браво! Еще раз спасибо. При случае отблагодарю анало гичным образом. Есть кое-что у меня на примете, хотя и не на столь жгу чую тему.

К. Икону4 вчера получил в ун–те, но не читал ничего, кроме рецен зии Антоныча. Относительно Антоныча ничего не знаю, т.к. ответа на письма свои не получаю. Был вчера у него на квартире, передал О.П.5 при читающийся ему презренный. По ее словам, живется ему плохо. Написал ему, что 25-го от 12-ти я буду у Власьича, думаю, что придет туда. Прихо ди и ты в 12-ть часов, а не позже. Вот 25-го мы всегда бывали у ДВ и ели малороссийскую колбасу. А за сим счастливым, в наше несчастливое вре мя праздников нет, да дело разумей, денатуратом не упивайся, а по требляй кроме зубровки и одеколон, вспоминая для закуски Ладогу с «бандитом», —————— © удивляющимся, что у тебя есть … деньги. На тот случай, если у тебя выйдет Зубровка и одеколон, сообщаю тебе адрес, где можешь полу чить все необходимое: Мал. Спасская, д. 5, кв. Анисьи Субач. Самое ее уже арестовали (x), 6 но дело ея продолжают преданные идее при емники. Твой Владимир Мясоедов «Речь», 23. XII. 1914, № 347. стр. 5.

(x) Рукописный архив ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 196. Л. 25, 25 об., 26, 26 об.

Пометы: внизу л. 26 имеется рисунок с подписью на греческом языке с использованием старославянского шрифта. Возможно, перевод фразы вы глядит следующим образом: «Мироточивые останки местных святых, об ретенных в запретном граде».

Письмо Н.П. Сычева не обнаружено.

«Де таль» — dйtail (фр.) — подробность, деталь.

Буслаев Федор Иванович (1818–1897), филолог, литературовед, историк искусства. В.К. Мясоедов ссылается, вероятно, на издание: Бусла ев Ф.И. Сочинения. Т. I. СПб., 1908;

Т. II. СПб., 1910. (Существует и Т. III, но он вышел в Ленинграде в 1930 г.).

К. Икону — Кондаковскую Икону. Имеется в виду след изд.: Кон даков Н.П. Иконография Божьей Матери. Т. 1. СПб., 1914.

О.П. — Ольга Павловна, мать Л.А. Мацулевича.

Небольшая заметка, о которой упоминает В.К. Мясоедов действи тельно была опубликована в газете «Речь». (1914. 23 декабря. С. 5.) В пе риод первой мировой войны на территории России был введен «сухой за кон» и закрыты все частные питейные заведения. Именно этот факт и яв ляется стимулом для неоднократной иронии как учеников Д.В. Айналова, так и самого учителя (см.: Анфертьева А.Н. Д.В. Айналов: жизнь, творче ство, архив // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге. Под ред. И.П. Медведева. СПб., 1995. С. 305).

—————— © 20. Петроград, 30 декабря 1914 г.

Петроград. 30.ХII.14. 13. Дорогой Николай Петрович 1-го я буду у ДВ., по обычаю около 12-ти час. Приходи в это же время. Антоныч постарается тоже явится, но явится ли действи тельно, большой вопрос. По части выпивки дело будет обстоять лучше, чем 25-го. Это я тебе гарантирую. Твой Владимир Мясоедов Рукописный архив ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 196. Л. 27.

Пометы: внизу л. 27 находится небольшой рисунок.

21. Петроград, 7 января 1915 г.

Петроград. 7.I.15. 7.55.

Дорогой Николай Петрович Большое тебе спасибо за лепортование,1 которое я получил только что. Когда «закончишь» свою статью «окончательно», неси с Богом ее к Александрову, хотя последней корректуры Широцкий мне еще не прислал. Размеры статьи вполне удовлетворяют потребности.

С рисунками лист наберется. Слава богу, дело близится к концу. Об ращаю твое благожелательное внимание на воззвание Калкедонито ва, помещенное во вчерашнем «Нов[ом] Врем[ени]» и написанное академиками, издающими звуки хм–хм. Вот так язык! Какой хочешь, только не русский!

Жду негативы и …2 Строганова. Предупреждаю, что завтра меня ты дома не застанешь. Всего хорошего. Иду на именины… Твой Владимир Мясоедов P.S. Закрытые письма — городские — оплачиваются маркой в 5 — пять — коп.

Рукописный архив ИИМК. Ф. 51, оп. 1, ед. хр. 196, л. 28, 28 об., 29.

—————— © Пометы: внизу л. 29 расположен рисунок с подписью: «От истощения — бутылки стали чудесить по образу Петра Петровича, … во Иркутьском граде». Размер рисунка 75*50 мм.

Лепортование — калька с фр. le porteur — податель, предъявитель.

В данном случае, следует понимать — «за отчетность», «за постановку в извест ность».

Написано неразборчиво.

22. Петроград, 3 марта 1915 г.

Петроград. 3.III.15. 4.15.

Дорогой Николай Петрович Вчера я получил из типографии не окончание твоей статьи, а корректуру своей собственной. Т.к. моя статья займет, повидимому, ровно 8 страниц,1 то думаю, что последняя корректура твоей статьи будет соединена со 2-ой корректурой (сверстанной) моей, и тогда они приступят к печатанию седьмого листа. Тем не менее отправив вчера вечером свою корректуру, я по требовал прислать как можно скорее окончание твоей статьи.

Ждал сегодня утром от тебя реляции о Блохнере.4 Как обстоит дело с ним? Уведомь, пожалуйста.

Сегодня ко мне обратился один из студентов (по типу истинно Кавказкой характеристики) с просьбой указать, где бы можно было пристроить (понимай: «продать») какой-то образок из слоновой кос ти. Я указал ему, конечно, на тебя и на ваше заведение. Если таковой парень к тебе явится, не испугайся и поступи с ним по положению.

Кости я не видел и о достопримечательностях ее судить поэтому не могу.

—————— © В заключении приятная новость. M-le Генкель5 выходит замуж за педагога-латинистика, который получает место в Григоровской Семинарии под Новгородом, и очень опасается попасть под начало Анисимова,6 который с осени будет будто-бы директором. Все сие сообщила мне сегодня сама Генкель. Можешь себе представить, как далеко за Арзамас укатывал ее глаз при этом разговоре, и как она краснела. На радостях о семейных перспективах она потеряла свое сочинение, материалы и рисунки и теперь засела за притчу о сладо сти сего мира сызнова!!!

Фарм[аковский] пришел сегодня прямо от парикмахера наду шенным до остервенения… Больше новостей никаких. Твой Вла димир Мясоедов Рукописный архив ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 196. Л. 30, 30 об., 31, 31 об.

Пометы: внизу справа на л. 31 об. расположен рисунок с надписью на греческом языке: «Моление раба господня».

Речь идет о следующей статье: В. Мясоедов. Два погибших памят ника Новгородской старины // Дмитрию Власьевичу Айналову от учени ков к 25-летию его ученой деятельности. Пг., 1915. С. 105–112.

Н. Сычев. Икона Симона Ушакова в Новгородском Епархиальном Древлехранилище // Дмитрию Власьевичу Айналову от учеников к 25 летию его ученой деятельности. Пг., 1915. С. 91–104.

Седьмой печатный лист в данном издании — со стр. 95 по стр.

110.

Блохнер — лицо не установленное.

M-le Генкель — Анна Германовна Николаева-Генкель (урожд.

Генкель) (1889–1942?), слушательница Высших женских (Бестужевских) курсов, научный сотрудник ГЭ (1922–1940), преподаватель ЛГУ по кафед ре искусствоведения (1940–1942?). Погибла во время блокады в Ленин граде.

—————— © Александр Иванович Анисимов (1877–1932/1939?), преподаватель Григоровской учительской семинарии, действительный член Новгородского церковно археологического общества, историк искусства, видный деятель в области охраны и реставрации памятников древнерусской живописи. В. Мясоедов и Н. Сычев были хорошо знакомы с Анис мовым, т.к. с самого основания общества являлись его действительными членами.

23. Тярлево, 21 августа 1915 г.

Тярлево, 21.VIII.15. 11. Дорогой Петрович Большое тебе спасибо за исполнение просьбы касательно ссылки и за выражение готовности добыть мне к понедельнику Со болевского1 — Большое спасибо! Извини за беспокойство.

Теперь еще просьба. Нужно подготовить два подносных эк земпляра сборника Вл-чу и Н.К.2 Хотелось бы переплести так же как и «Список трудов», т.е. в серый холст с голубым кожаным корешком и такими же углами. Вчера я ходил к Бруцкусу,3 но там делать по моему рецепту отказались. Не переговоришь ли ты со своими музей скими4 переплетчиками, может быть, они окажутся поспособнее Бруцкуса и сумеют выручить нас.

Адресую письма в музей, т.к. не расчитываю, что они застанут тебя дома до ухода на службу, между тем хотелось бы, чтобы ты зав тра уже навел справки по этому делу, а в понедельник мы бы уже решили, как поступить. Глупость положения усугубляется тем, что Вл–ч оставил посланный ему экземпляр в Козельце и спрашивал ко гда же мы поднесем ему «настоящий подносной»! Всего хорошего.

Твой Владимир Мясоедов Рукописный архив ИИМК Ф. 51. Оп. 1. Д. 196. Л. 32, 32 об., 33.

Соболевский А.И. Жития святых по древне-русским спискам. СПб., 1903. Однако эту книгу Н.П. Сычев к понедельнику достать не сумел, о чем сообщил в своем письме от 22.VIII.1915 г.: «Что касательно книги Со болевского, то пока я не добился успеха. Я просил ее у П.Н. Шеффера.

Книга у него имеется и он обещал дать ее мне в суб[боту], т.е. сегодня, но сейчас приходил и заявил, что не может найти ее. Просил подождать не сколько дней. В виду этого должен сказать тебе, что в понед[ельник] книгу доставить тебе не могу». (См.: РА ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 177. Л. 23 об., 24).

Д.В. Айналову и Н.П. Кондакову.

Бруцкус Антоний Доминианович — владелец переплетной и ба гетной —————— © мастерской, располагавшейся по адресу: Васильевский остров, 2 линия, дом 13.

Н.П. Сычев выполнил просьбу друга о чем сообщал в своем пись ме от 22.VIII.1915 г.: «Переплеты можно заказать моему переплетчику, ко торый с прошлого года работает и на Музей. Делает он скоро, аккуратно и недорого и может сделать какой угодно переплет. Захвати в понед[ельник] два экземпляра книги и сходим вмести к нему или, если ты не найдешь времени для визита к переплетчику, я снесу ему и закажу согласно с твоим приказанием необх[одимые] переплеты». (См.: РА ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д.

177. Л. 23, 23 об.).

24. Санкт-Петербург, 13 января 1916 г.

Дорогой Николай Петрович.

1) Панченко, Каталог моливдовулов1 — напечатанный в Изв[естиях] Р[усской] Арх[еологической] Ком[иссии] в К–поле взят.

2)Труды К[иевской] Дух[овной] Ак[адемии] тоже.

Спасибо за подробное донесение. Получил нумер Ст[арые] го ды со статьей Паши.2 Плевался до чертиков!… Всего хорошего.

Владимир Мясоедов 13/I.16. 1. Михаилу вручи кроме Строгонова освободившиеся мои кни ги, а не библиотечные.

Рукописный архив ИИМК. Ф. 51. Оп. 1. Д. 196. Л. 34.

Панченко Б.А. Каталог моливдовулов коллекции русского архео логического института в Константинополе // ИРАИК. 1903. Т. 8. С.199– 246;

1904. Т. 9. С. 342–396;

1908. Т. 13. С.78–151.

Муратов Павел Павлович (1881–1950), русский писатель и искус ствовед, специалист по итальянскому искусству. Сотрудничал в журналах «Весы» и «Старые годы», издавал журнал «София» (1914). В 1922 г. эмиг рировал.

Публикации В.К. Мясоедова Васильевские врата // СНОЛД. Вып. 3. Новгород, 1910. (Имеется 1.

отд. отт.) К истории Нередицкой церкви // СНОЛД. Вып. 3. Новгород, 1910.

2.

(Имеется отд. отт.) Никола Липный // СНОЛД. Вып. 3. Новгород, 1910. (Имеется отд.

3.

отт.) —————— © Каменный образок Новгородского Епархиального Древлехранили 4.

ща // Труды НЦАО. Т. 1. Новгород, 1914. С. 189–191.

Кратиры Софийского собора в Новгороде // Дмитрию Власьевичу 5.

Айналову от учеников к 25-летию его ученой деятельности. Пг., 1915. С. 1–14. (То же: ЗОРСА. Т. X. СПб., 1915. С. 1–14).

Фрагменты фресковой росписи Святой Софии Новгородской // 6.

Дмитрию Власьевичу Айналову от учеников к 25-летию его ученой деятельности. Пг., 1915. С. 15–34. (То же: ЗОРСА. Т. X. СПб., 1915. С. 15–34).

Два погибших памятника Новгородской старины // Дмитрию 7.

Власьевичу Айналову от учеников к 25-летию его ученой деятель ности. Пг., 1915. С. 105–112. (То же: ЗОРСА. Т. X. СПб., 1915. С.

105–112).

Фрески северного притвора Софийского собора в Киеве // ЗОРСА.

8.

Т. XII. СПб., 1915.

«Иерусалимский крест» в ризнице собора в Гильдесгейме // ЗОРСА.

9.

Т. XII. СПб., 1915. С. 7–22.

Фрески Спаса Нередицы // Фрески Спаса Нередицы. Л., 1925. С.

10.

11–18.

Литература о В.К. Мясоедове 1. В.К. Мясоедов. [Некролог] // Отчет деятельности императорского Санкт-Петербургского университета за 1916 год. СПб., 1917. С. 37– 40. (Некролог составлен Н.П. Сычевым).

2. В.К. Мясоедов [Некролог] // Старые годы. 1916. Январь-февраль. С.

111–112. (Некролог составлен Н.П. Сычевым).

3. Некролог // ЖМНП. Новая сер. 1916. № 5. Отд. 4. С. 49–50. (Некролог составлен С.А. Жебелевым).

4. Г.И. Вздорнов. Волотово. Фрески церкви Успения на Волотовом поле близ Новгорода. М., 1989. С. 25–32.

—————— © Т.В. Рождественская “ И чем я Вас всех благодарю...” (Н. П. Сычев и Н. Н. Воронин в письмах 1940-х гг.) В архиве нашей семьи сохранились письмо Николая Петровича Сычева и около 40 писем Николая Николаевича Воронина, адресованных моей матери, Ирине Павловне Стуккей (1906–1979 гг.

).

Письмо Н.П. Сычева датируется 1943 г., а письма Н.Н.

Воронина — 1941–1948 гг. Первые два его письма 1941 г.

отправлены нз Ленинграда в Пермскую (Молотовскую) обласгь, где находилась в эвакуации моя мать с моей старшей сестрой Наташей в Детском лагере Ленинградского отделення Литфонда Союза пнсателей СССР, поскольку мой отец, поэт Всеволод Александровнч Рождественский (1895–1977 гг.), пройдя Народное Ополчение, работал в это время военным корреспондентом на Ленинградском, Волховском, Карельском фронтах.

Готовя часгь материалов к публикации, я сочла необходимым объединить эти письма, так как из дальнейшего будет ясно, что письмо Н.П. Сычева и причины, вызвавшие его появление, проясняются контекстом писем Н.Н. Воронина. Случилось так, что к одному из важных моментов в жизни Николая Петровича оказались причастны и моя мать, и Николай Николаевич Воронин. После переезда Н.Н. Воронина в 1942 г. в Москву его письма к маме идут уже оттуда, а с 1944 г., когда наша семья вернулась в родной город Николай Николаевич пишет ей по ленннградскому адресу.

В памяти моей матери, в ее рассказах Н.Н. Воронин всегда бьл человеком высокой порядочности, предельной честности, огромного личного обаяния и таланта. Дружбу с ним, которая восходит к концу 1920-х гг., она считала даром судьбы. В семейном архиве, помимо писем, сохранились и несколько любительских фотографий Н.Н. Во ронина, и его книги с теплыми дарственными надписями, отклика на которые он, судя по письмам, всегда ждал.

Несколько слов об адресате этих писем. Ирина Павловна Стук кей (Рождественская) происходила из семьи потомственной петер бургской интеллигенции. В конце 1920-х гг. она училась в Институ —————— © те истории искусств (Зубовском), а после его расформирования за кончила Ленинградский университет по отделению истории искусст ва. В студенческие годы ей довелось слушать лекции блестящих профессоров, замечательных искусствоведов Д.В. Айналова, Ф.И.

Шмита, Н.П. Сычева, из более молодых — Н.Н. Пунина и др., а в университете она оказалась среди первых дипломников тогда еще молодого, только что начавшего преподавательскую деятельность M.К. Каргера. В семинаре Н.П. Сычева И.П. Стуккей начинала зани маться древнерусским искусством.

С H.H. Ворониным моя мать впервые познакомилась в Кост роме, кажется, в 1928 или в 1929 гг., куда она была направлена на обмерную практику вместе с однокурсницей и другом всей жизни Миленой Душановной Семиз. Знакомство с Николаем Николаевичем переросло в глубокую душевную дружбу, продолжалось и в после дующие годы. Они встречались и во Владимире, и в Суздале, и, ко нечно, в Ленинграде. После окончания университета в 1930 г. И.П.

Стуккей около полутора лет проработала в музее Ростова Ярослав ского, а по возвращении в Ленинград в разные годы преподавала ис торию в школах, была внештатным сотрудником Государственного Русского музея, водила экскурсии во дворцах Царского Села, Павловска, Гатчины, была связана экскурсионной работой и с Государственным Эр митажем. В послевоенное время она работала в Музее Академии худо жеств. Ее однокашниками, сокурсниками, друзьями были археологи C.C.

Черников, А.Л. Якобсон, Б.Б. Пиотровский, искусствоведы А.В. Банк, Т.А.

Измайлова, Л.Т. Гюзальян, А.Н. Изергина, М.Д. Семиз и многие др. Чело век высокой культуры и тонкого вкуса, общительная, артистичная, краси вая, всегда готовая прийти на помощь, что-то устроить, кого-то поддер жать, мама до конца жизни притягивала к себе самых разных людей. Она принадлежала к тому поколению, которое с детства впитало чувство исто рии и мировой культуры и которому был дан дар просветительства. Это была плеяда старых «орбелиевских» эрмитажников, ленинградской музей ной интеллигенции, перенявших от своих учителей любовь к своему делу и чувство товарищества. Многие из них испили полную чашу не взгод предвоенной поры, пережили трагедию войны и блокады, но при этом сохранили и стойкость, и душевную чистоту, и пре данность друзьям.

H.H. Воронин был также и почитателем творчества моего отца, и мама всегда посылала ему его стихи. Как известно, Николай Ни колаевич —————— © и сам был чуток к поэтическому слову. Помню, как уже в 1970-е гг., когда мне посчастливилось побывать у него в Москве вместе с Ми леной Душановной Семиз, он читал свои стихи об Андрее Боголюб ском, о Суздале, о храме Покрова на Нерли, для изучения которых он сделал столь много. Последний раз, насколько помнится, мама виде лась с Н.Н. Ворониным в I960 г. в Ленинграде, в дни празднования 200-летнего юбилея Эрмитажа. Тогда, в Растреллиевской галерее, где была развернута юбилейная выставка, мама и познакомила меня и сестру Милену с Н.Н. Ворониным. Помню, как он, высокий, круп ный человек, протянул нам поочередно руку и сказал всматриваясь в наши "близнецовские" лица: "Фаюмский портрет!" Помню, как пора зил нас, подростков, этот "искусствоведческий" взгляд.

В I960–1970-е тт. они обменивались с И.П. Стуккей приветами через М.Д. Семиз, с 1964 г. жившую в Москве и работавшую тогда в библиотеке Музея древнерусского искусства им. Андрея Рублева.

Письма Н.Н. Воронина, написанные по большей части на поч товых открытках четким мелким почерком, — личного характера.

Но в них пронзительно и объемно отразилось время. Процитирую фрагменты из двух первых сохранившихся писем. Л[енин]град. 5.VIII. Дорогая Ирина! Был очень рад вашему письму, оно дошло до меня вчера, когда я на минутку забежал домой, точнее в пустую квартиру, где только бабка и кот, тоскующий по Колюше 2 и объя вивший голодовку.... Мне не хватает вас — потому и звонил вам.

Жизнь в эти недели приобрела особую остроту — и жажда ее и вас была особенно напряженной. Все живое приобретает особо яркую и дорогую окраску и жить хочется насыщенно и остро, т. к. эта воз можность может оборваться. Я пока в одном месте с C.С. Чернико вым и пока в Ленинграде. Что будет завтра, не знаю, обстановка крайне изменчива, много работы, от которой мало толку и много трепки нервов. Так живем день в день м. б. скоро пригодимся для родины и, если нужно, умрем. Часто вспоминаю Блока о России — это были пророческие стихи...



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.