авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«Международный юридический институт В.А. Пертли ПРИМЕНЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ ОТ ОБЩЕСТВА (ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И ...»

-- [ Страница 5 ] --

Однако домашний арест также вызывает некоторые возражения со стороны специалистов. Во-первых, он может привести к нера венству, так как многие правонарушители не могут позволить себе расходы на телефонную связь, которая должна быть установлена, и оплату средств электронного мониторинга. Во-вторых, в процессе исполнения такого наказания общение правонарушителя может оказаться ограниченным именно той средой, которая так же вредна, как и тюрьма.

В качестве реакции на озабоченность по поводу домашнего аре ста в США была разработана такая мера как заключение в рамках «общины» (см. приложение 3). Правонарушитель должен отбыть срок в стационарном учреждении с полуоткрытым режимом. В слу чае применения такого заключения используется оборудование для слежения, которое заменяет телефонную связь для тех правонару шителей, кто не имеет возможности оплатить расходы на ее уста новку. Еще одно преимущество заключается в том, что условия не большой общины являются лучшей средой для реинтеграции.

Как представляется, домашний арест в России в настоящее время вряд ли исполним ввиду отсутствия возможностей для эффективно го надзора за осужденным. Однако опыт США вполне мог бы быть полезен. На наш взгляд, в качестве наказания можно применять пе редачу осужденного на поруки рабочему коллективу либо общест венному объединению, либо сельской общине.

Общественно полезные работы.

Общественно полезные работы стали успешно применяться в последние два десятилетия. Многие западноевропейские страны и те, которые принадлежат к системе общего (прецедентного) права, уже активно применяют общественно полезные работы. В других государствах проводятся эксперименты в целях проверить необхо димость их введения1. Так, например, в Финляндии общественно полезные работы были введены на экспериментальной основе в 1991 г., а с 1 апреля 1994 г. эта система охватила всю страну.

В Бельгии некоторое время тоже проводились эксперименты, а в 1993 г. министр юстиции представил в парламент два законопроек та о принятии такой санкции. В Швейцарии общественно полезные работы как основная санкция применяются только в отношении не совершеннолетних правонарушителей. Однако с 1990 г. швейцар ское законодательство позволяет при определенных условиях заме нять приговор к лишению свободы на срок не более одного месяца общественно полезными работами. Это рассматривается как своего рода юридический эксперимент, позволяющий оценить приемле мость предлагаемых к введению общественно полезных работ в ка честве основной санкции.

Характерной особенностью общественно полезных работ явля ется то, что их введению в большинстве стран предшествует ряд экспериментов. Проведение экспериментов позволяет создать орга низационную основу для общественно полезных работ, что, воз можно, объясняет вполне отлаженное их применение после офици ального введения. И наоборот, без надлежащей подготовки этот ин ститут по вполне понятным причинам представляется судам менее привлекательным вариантом, что показал опыт Венгрии: в 1987 г., когда общественно полезные работы были введены как метод осу ществления так называемого исправительно-образовательного тру да, и в 1993 г., когда последний институт был отменен, но общест венно полезные работы как таковые сохранились, судьи почти не прибегали к такой мере наказания.

Следует отметить, что общественно полезные работы особенно пригодны для проведения экспериментов. Они могут применяться и контролироваться даже без законодательной базы, поскольку те В нашей стране аналог в виде обязательных работ был предусмотрен в УК РФ еще 1996 г., однако вводился в действие с 2004 года.

правовые институты, которые могут обеспечить проведение экспе риментов в области общественно полезных работ, существуют в большинстве стран. Например, они могут предусматриваться в ка честве особого обязательства при условном освобождении, услов ном заключении или пробации (отсрочке исполнения).

Эксперименты с общественно полезными работами имеют также то преимущество, что можно найти надлежащие учреждения для организации таких работ и осуществления надзора за их выполне нием. В этом отношении большое значение имеют правовые тради ции различных стран. Например, во Франции судья, отвечающий за исполнение приговоров, играет главную роль в осуществлении санкции и надзоре за ее исполнением, в то время как в других стра нах эту задачу выполняет служба пробации. В Нидерландах были созданы специальные конторы в рамках службы пробации, дабы избежать смешения тех функций, что связаны с выполнением обще ственно полезных работ, и функций, которые относятся к традици онной деятельности службы пробации.

Возможно, причина относительной популярности общественно полезных работ заключается в том, что они воспринимаются как довольно тяжелая и потому надежная санкция, которой отводится промежуточное место в системе наказаний. Считается, что общест венно полезные работы имеют четкий аспект наказания без побоч ных эффектов, связанных с заключением, и одновременно дают правонарушителю возможность извлечь пользу из выполнения ра бот под надзором.

Таким образом, общественно полезные работы, в основном, на значаются как замена приговора к тюремному заключению. В неко торых законах, например во французском законодательстве и зако нодательстве австралийского штата Новый Южный Уэльс, прямо предусматривается, что общественно полезные работы следует применять вместо наказания в виде лишения свободы. Однако в Со единенном Королевстве, где они также воспринимались как альтер натива тюремному заключению, нет предварительного условия, что правонарушитель в ином случае должен быть наказан лишением свободы, а исследования показывают, что общественно полезные работы применяются почти в 50 % случаев как альтернатива тю ремному заключению.

Следует, однако, отметить, что законодательное положение, в соответствии с которым общественно полезные работы должны за менить тюремное заключение, представляется слабой гарантией.

Исходя из анализа практики Австралии и Нидерландов, обществен но полезные работы часто используются вместо санкций, не связан ных с лишением свободы, таких как штрафы или поручительства.

Существует несколько законодательных способов, с помощью которых можно попытаться принудить суды к применению общест венно полезных работ как альтернативы немедленного тюремного заключения. Так, в Финляндии предусмотрена процедура, состоя щая из двух стадий. Первое, предполагается, что суд принимает ре шение о вынесении приговора, не обращая никакого внимания на существование института общественно полезных работ. Если суд назначает наказание в виде безусловного тюремного заключения, он может на второй стадии заменить приговор на общественно полез ные работы.

В США существует иной подход, лежащий в основе использова ния общественно полезных работ. Программы в этой области счи таются подходящими во всех случаях, когда можно использовать компенсацию, но нет конкретной жертвы, которой такая компенса ция могла бы быть выплачена. Поскольку компенсация может рас сматриваться как своего рода альтернатива тюремному заключе нию, приказы об общественно полезных работах также можно счи тать заменой тюремного заключения и в этом аспекте.

В силу относительной строгости такой меры наказания теорети чески общественно полезные работы могут быть использованы не только вместо краткосрочного тюремного заключения. Это проти воречит действующему в ряде стран положению, в соответствии с которым приговоры к тюремному заключению на срок до шести месяцев могут, как правило, быть заменены на общественно полез ные работы. В то же время необходимо учесть, что в некоторых странах, таких, например, как Нидерланды, где шестимесячное за ключение может быть заменено на общественно полезные работы, лишь очень малая часть приговоров к тюремному заключению пре дусматривает срок более шести месяцев. Исключением можно на звать австралийский штат Новый Южный Уэльс, где даже тюрем ное заключение на срок более 12 месяцев может быть заменено на общественно полезные работы. Однако в этом случае количество отработанных часов может достигать 500, в то время как в случае приговоров к тюремному заключению на срок не более шести меся цев общее количество отработанных на общество часов не должно превышать 100.

Еще одной причиной успешного применения общественно по лезных работ является гибкость этой меры наказания. Они могут быть назначены как самостоятельная санкция или дополнять тради ционные институты данной правовой системы, такие как пробация или условное тюремное заключение. Общественно полезные рабо ты могут также предусматриваться как форма исполнения наказа ния. В Нидерландах, к примеру, они назначаются или как самостоя тельная санкция, или в рамках условного освобождения, а во Фран ции они могут дополнять и условное тюремное заключение, и от срочку приговора (пробацию).

Гибкость означает, кроме всего, возможность сочетания общест венно полезных работ с рядом других мер. Так, в австралийском штате Квинсленд приказы об общественно полезных работах могут предусматривать другие требования, такие как компенсация. В Со единенном Королевстве Закон 1991 г. об уголовном правосудии дал возможность выносить «комбинированные приказы» (фактически в целях поддержать применение пробации), в соответствии с которы ми правонарушителю может быть назначена пробация, а также обя зательство выполнить общественно полезные работы. Тот же самый Закон позволяет сочетать приказы об общественно полезных рабо тах со штрафами.

Надзор, осуществляемый во время выполнения общественно по лезных работ, может также быть различным по степени строгости.

Если в Финляндии единственной задачей надзора является обеспе чение надлежащего исполнения приказа, то в других северных странах надзор, помимо этого, распространяется и на поведение правонарушителя в целом.

Популярность общественно полезных работ объясняется воз можностью их применения к самым распространенным уголовным правонарушениям и наиболее активной части правонарушителей.

Статистические данные по Франции показывают, что около 60 % приказов об общественно полезных работах выносятся в отношении краж и сокрытия краденных вещей, а средний «претендент» на об щественно полезные работы – это молодой неженатый и безработ ный мужчина (90 % мужчин и 76 % в возрасте до 30 лет). Анало гичная информация в отношении уголовных правонарушений и ха рактеристик правонарушителя представлена по Нидерландам.

Разумеется, многие аспекты применения общественно полезных работ за рубежом могут быть полезны для России.

Стимулировать отечественные суды к более широкому примене нию общественно полезных работ можно посредством следующих законодательных приемов. Существует несколько законодательных способов, с помощью которых можно попытаться принудить суды к применению общественно полезных работ как альтернативы немед ленного тюремного заключения.

Обязательные работы как дополнительный вид наказания могли бы быть предусмотрены в качестве императивного предписания су ду в случаях, когда преступлением причинен имущественный ущерб, но нет конкретной жертвы, которой могла бы быть выпла чена компенсация.

Они могут быть назначены как самостоятельная санкция или до полнять традиционные институты данной правовой системы, такие как пробация или условное тюремное заключение. Общественно полезные работы могут также предусматриваться как форма испол нения наказания.

Общественные работы могут применяться в совокупности с про граммой пробации (условного осуждения) не в качестве наказания, а как принудительное условие, выполняемое осужденным, освобож денным от реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Надзор, осуществляемый во время выполнения общественно по лезных работ, может также быть различным по степени строгости.

Штраф.

В большинстве стран Западной Европы и США штрафы являют ся реальной альтернативой тюремному заключению для преступни ков, осужденных за преступления небольшой тяжести. Это отраже но в законодательстве многих стран. В случае уголовных правона рушений малой или средней тяжести, предусмотренных в Особен ной части уголовных кодексов, тюремное заключение и штрафы представлены как альтернативы друг другу, а на усмотрение судов возложена выработка принципов, в соответствии с которыми следу ет выбирать из них ту или иную санкцию. В Германии в отношении мелких правонарушений специальная часть уголовного кодекса предусматривает штрафы и тюремное заключение, и та же ситуация существует в Венгрии, где значительная часть уголовных правона рушений карается лишением свободы и штрафом.

Законодательство некоторых стран содержит дополнительные указания для судей, четко предусматривающие, что в случае тю ремного заключения на определенный срок вместо него налагаются штрафы. Кодексы об исполнении уголовных наказаний Италии, Ав стрии и Германии содержат положения такого рода. В Германии, как правило, за уголовные преступления, в отношении которых предусмотрено наказание не более шести месяцев тюремного за ключения, следует взимать штраф. Правило, в соответствии с кото рым штрафы имеют приоритет перед краткосрочным заключением, распространяется на те правонарушения, которые караются исклю чительно тюремным заключением согласно Особенной части.

В Греции по Уголовному кодексу 1950 г. тюремное заключение может быть заменено на штраф, только если срок заключения не пре вышает шести месяцев. Позднее максимальный срок тюремного за ключения для замены на штраф был повышен до одного года, а в соот ветствии с последней поправкой, внесенной в 1991 г., даже до двух лет. С другой стороны, в Италии только приговоры к тюремному за ключению на срок до 90 дней могут быть заменены на штраф.

Исследования показывают, что система посуточного штрафа, обеспечивающая равные последствия штрафа для правонарушите лей, которые совершили уголовные преступления равной степени тяжести, но имеют разные финансовые возможности, может играть важную роль в замене тюремного заключения. В Германии введе ние посуточного штрафа в 1969 г. привело к значительному росту числа назначаемых штрафов: в 1968 г. штрафы составляли 63 % санкций в отношении взрослых правонарушителей, в 1970 г. их до ля выросла до 84 % и с тех пор балансировала на уровне 80 % (84 % в 1991). Частое назначение штрафа после введения системы посу точного штрафа вместе с общим распространением штрафов и от срочкой тюремного заключения привели к падению доли наказаний в виде безусловного тюремного заключения с 24 % в 1968 г. до 5 % в 1991 г. (Общая доля наказаний в виде тюремного заключения, как отсроченных, так и нет, составила 37 % в 1968 г. и 16 % в 1991).

Однако в некоторых странах система посуточного штрафа не имела успеха. Во Франции суды довольно неохотно назначают по суточные штрафы. Это тем более странно, если учесть, что недавно введенные общественно полезные работы стали очень популярны ми, и можно было бы ожидать, что система посуточного штрафа наткнется на меньшие трудности. Однако, принимая во внимание короткий период, прошедший со времени введения этого института, следует воздержаться от далеко идущих выводов.

С другой стороны, в Великобритании введение в 1991 г. системы посуточных штрафов однозначно закончилось неудачей и в резуль тате уже через два года она была отменена. Однако этот факт не должен помешать законодателям в других странах (например, в Швейцарии) планировать введение такой системы. Причина ее от мены именно в Соединенном Королевстве заключается не в том, что эта система не сработала, а в том, что она принесла те результа ты, которые и должна была принести, а именно: лица с высокими доходами должны платить значительные суммы штрафа, в то время как менее обеспеченные люди должны платить меньше.

Штрафы, как и другие санкции, не связанные с лишением свобо ды, могут рассматриваться как альтернативы, только если они не меняются на тюремное заключение в большинстве случаев.

По количеству случаев неуплаты штрафов страны значительно отличаются друг от друга. Например, в Германии количество пра вонарушителей, отправленных в тюрьму за неуплату штрафа, со ставляет всего 6 %. Число таких лиц в большой степени зависит от того, приводит ли неуплата штрафа автоматически к замене наказа ния на тюремное заключение или существуют некие промежуточ ные решения. Низкая доля неплательщиков штрафа в Германии может объясняться тем фактом, что в случае неуплаты сначала во прос пытаются решить с помощью приведения в исполнение назна ченного наказания. Исполнение приговора к лишению свободы мо жет быть дополнительно отсрочено, если штраф был для осужден ного чрезмерно высоким и он может избежать тюремного заключе ния в случае неуплаты, оказав бесплатные услуги.

В Италии при неуплате правонарушителем штрафа, назначенно го вместо тюремного заключения, штраф меняется на пребывание на свободе под надзором, что на самом деле означает запрет для правонарушителя покидать свое место жительства. В случае несо блюдения обязательств только наказание в виде надзора может быть заменено на тюремное заключение.

Как показано выше, способ сбора штрафа также влияет на назна чение наказания в виде лишения свободы за неуплату штрафа. По ложения, предусматривающие прямой вычет штрафа из заработной платы, могут сократить количество замены меры наказания на тю ремное заключение. Что касается безработных, прямые вычеты из пособия, предусмотренные в законе 1991 г. об уголовном правосу дии, также могут снизить долю приговоров к лишению свободы за неуплату штрафа.

Мера соотношения между штрафом и тюремным заключением при замене наказания также играет роль в предотвращении пере полненности тюрем. Принятый в Германии подход, в соответствии с которым ставка штрафа за один день соответствует одному дню тюремного заключения, отражает намерение законодателя рассмат ривать штраф как надежную альтернативу лишению свободы.

В некоторых юрисдикциях штрафы также могут откладываться.

В Германии назначение штрафа сочетается с предупреждением. В соответствии с так называемым «предупреждением с сохранением права на исполнение приговора» суд сначала объявляет подсудимо го виновным, выносит ему предупреждение и оценивает сумму штрафа, но сохраняет за собой право на исполнение приговора в течение периода пробации от одного года до трех лет.

Вопросы применения штрафов в отдельных странах рассмотре ны также в приложениях 4, 5.

В настоящее время в российском уголовном законодательстве штраф играет вспомогательную роль, т. е. назначается тогда, когда есть возможность не назначать лишение свободы. По нашему мне нию, все должно быть наоборот: лишение свободы должно воспри ниматься судом как мера, назначаемая в исключительных случаях, при отсутствии даже малейшей возможности назначить наказание без изоляции от общества. Вместе с тем в отличие от опыта боль шинства зарубежных стран, в случае отсутствия у осужденного средств на выплату штрафа должно назначаться не лишение свобо ды, а обязательные работы, являющиеся реальным средством ком пенсации ущерба, а следовательно, восстановления социальной справедливости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог исследованию применения альтернативных нака заний в странах Западной Европы, США и России, следует сказать, что гуманизация уголовной политики стала общемировой тенден цией. В настоящее время наказания, не связанные с лишением сво боды, продолжают развиваться во всем мире.

В настоящее время не стоит вопрос: применять или не применять альтернативы лишению свободы? Речь может идти только о формах и методах реализации уголовной ответственности, позволяющих, с одной стороны, обеспечить эффективное достижение целей соци альной справедливости, исправления осужденного, общей и специ альной превенции, а с другой стороны – не разрывать у осужденно го связи с обществом, не ломать его психику, уберечь от губитель ного влияния криминальной субкультуры.

Результатами исследования стали следующие выводы, положе ния и рекомендации.

1. Критериями отнесения наказания к числу альтернативных яв ляются: а) иной, нежели изоляция от общества, механизм воз действия на осужденного;

б) статус наказания как основного, в соответствии с которым оно могло бы рассматриваться на ряду с лишением свободы на равных основаниях при опреде лении меры ответственности лицу, признанному виновным в совершении преступления и применяться именно вместо ли шения свободы, а не параллельно с ним, за другие преступ ные деяния. В этом заключается сущность термина «альтер нативное наказание», которую далеко не всегда правильно понимает правоприменитель. В данном случае в расчет не бе рутся наказания, которые могут быть только дополнительны ми, т. е. быть средством индивидуализации при конструиро вании и применении кумулятивной санкции, дополняя основ ное наказание.

2. Основными аргументами внедрения и использования альтер натив лишению свободы являются: 1) их более гуманный ха рактер по сравнению с лишением свободы;

2) большая эффек тивность при достижении цели специальной превенции за счет более широких возможностей и благоприятных условий ресоциализации;

3) высокая экономичность по отношению к исполнению лишения свободы.

3. К основным факторам, обусловившим проблему разработки и внедрения альтернатив лишению свободы, следует отнести:

– низкую эффективность лишения свободы;

– её антигуманный характер;

– экономическую и социальную предпочтительность аль тернатив (в данном случае следует различать два аспекта:

меньшие затраты на организацию исполнения указанных на казаний и их собственный достаточно эффективный компен саторный механизм).

Наказание, сопряженное с изоляцией от общества, основано на презумпции того, что лицо, совершившее преступление, ценит личную свободу превыше всего и угроза помещения в тюрьму является фактором, сдерживающим преступность. На практике же подобный сдерживающий эффект достаточно минимален. Тюремное заключение оказывает негативное воз действие как на лиц, совершивших преступление, так и на общество в целом. Для осужденных тюрьмы являются «шко лой преступности». Недостаточно развитая система реабили тации и адаптации после освобождения также не способству ет социализации.

4. В настоящее время назрела необходимость проведения экспе риментов по применению процедур восстановительного пра восудия и возвратного права, в частности по делам, сопря женным с имущественным или моральным ущербом.

5. С юридико-технической точки зрения, альтернативы лишению свободы представляют собой варианты дифференциации уго ловной ответственности, заложенные в уголовном законе. В УК РФ усматриваются три возможности применения альтер нативных наказаний:

1) выбор наказания в санкции нормы Особенной части, предусматривающей несколько видов;

2) назначение более мягкого наказания, чем предусмотре но за данное преступление (ст. 64 УК РФ);

3) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ).

Вместе с тем в российском уголовном и уголовно-процессу альном праве отсутствует механизм применения альтернатив.

Думается, что такой механизм должен быть регламентирован в уголовном законе в виде нормы, закрепляющей принцип, согласно которому вопрос о лишении свободы должен рас сматриваться в исключительных случаях, когда нет возмож ности назначить вместо него иной вид наказания, не связан ный с изоляцией от общества.

6. В числе ранее не применяемых в нашей стране альтернатив представляет особый интерес домашний арест. В том виде, который практикуется в странах Западной Европы, в России в настоящее время этот вид наказания вряд ли может быть ис полним ввиду отсутствия возможностей для эффективного надзора за осужденным. Однако опыт США вполне мог бы быть полезен. На наш взгляд, в качестве наказания можно применять передачу осужденного на поруки и под надзор ра бочего коллектива, общественного объединения либо сель ской общины.

7. Общественно полезные работы особенно пригодны для прове дения экспериментов. Они могут применяться и контролиро ваться даже без законодательной базы, поскольку те правовые институты, которые могут обеспечить проведение экспери ментов в области общественно полезных работ, существуют в большинстве стран. Таким образом, они могут предусматри ваться в качестве особого обязательства при условном осво бождении, условном заключении или пробации (отсрочке ис полнения).

8. Стимулировать отечественные суды к более широкому приме нению общественно полезных работ можно посредством сле дующих законодательных приемов.

Обязательные работы как дополнительный вид наказания могли бы быть предусмотрены в качестве императивного предписания суду в случаях, когда преступлением причинен имущественный ущерб, но нет конкретной жертвы, которой могла бы быть выплачена компенсация.

Они могут быть назначены как самостоятельная санкция или дополнять традиционные институты данной правовой систе мы, такие как пробация или условное тюремное заключение.

Общественные работы могут применяться в совокупности с программой пробации (условного осуждения) не в качестве наказания, а как принудительное условие, выполняемое осу жденным, освобожденным от реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Надзор, осуществляемый во время выполнения общественно полезных работ, может также быть различным по степени строгости.

9. В настоящее время в российском уголовном законодательстве штраф играет вспомогательную роль, т. е. назначается тогда, когда есть возможность не назначать лишение свободы. По нашему мнению, все должно быть наоборот: лишение свобо ды должно восприниматься судом как мера, назначаемая в исключительных случаях, при отсутствии даже малейшей возможности назначить наказание без изоляции от общества.

Вместе с тем, в отличие от опыта большинства зарубежных стран, в случае отсутствия у осужденного средств на выплату штрафа должно назначаться не лишение свободы, а обяза тельные работы, являющиеся реальным средством компенса ции ущерба, а следовательно, восстановления социальной справедливости.

10. Уголовная политика большинства современных государств не преследует цель во что бы то ни стало покарать преступ ника, причинить ему страдания, сделать его изгоем. Более то го, эти последствия нежелательны. Гораздо важнее компенси ровать ущерб, причиненный преступлением, и уж, во всяком случае, не нести дополнительных расходов на исполнение на казания, во много раз превышающих указанный ущерб.

В соответствии с перечисленными соображениями альтерна тивы лишению свободы в качестве механизма воздействия на осужденного включают либо труд, либо исполнение им опре деленных условий, либо материальное возмещение ущерба.

Наши оппоненты могут заявить о якобы неоправданной мяг кости (беззубости) подобной уголовной политики, ведущей к попустительству, безнаказанности и, как следствие, росту преступности. По нашему глубокому убеждению, предупреж дение преступлений должно быть основано не на страхе, ко торый лишь обусловливает ожесточение и враждебное отно шение к государству со стороны лиц, совершивших преступ ления. Основу превентивной политики должно составить глу бокое исследование факторов и индивидуальных причин, провоцирующих преступность. На основе его результатов не обходима реализация широкого комплекса социальных, эко номических, правовых и организационных мер. Кроме того, альтернативы лишению свободы, при всей их кажущейся мягкости, создают гораздо большее ощущение ответственно сти, поскольку предполагают реальную компенсацию причи ненного ущерба, что для многих представителей криминали тета гораздо страшнее, нежели попадание в давно привычную среду за «колючей проволокой».

Список нормативно-правовых ак тов и литературы I. Нормативные правовые акты 1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Международные акты о правах человека: Сб. док. – М.:

НОРМА-ИНФРА М, 2000. – С. 6–18.

2. Стандартные минимальные правила Организации Объединен ных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключени ем (Токийские правила) // Международные акты о правах человека:

Сб. док. – М.: НОРМА-ИНФРА М, 2000. – С. 217–225.

3. Уголовный кодекс РСФСР: Принят ВЦИК 26 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. – 1922. – № 15. – Ст. 153.

4. Основные начала уголовного законодательства СССР и союз ных республик: Принят ЦИК СССР 31 октября 1924 г. // Собрание законодательства СССР. – 1924. – № 24. – С. 205.

5. Уголовный кодекс РСФСР: Принят ВЦИК 22 ноября 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. – 1926. – № 80. – Ст. 600.

6. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Приняты 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1959. – № 1. – С. 6.

7. Уголовный кодекс РСФСР: Принят ВЦИК 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1960. – № 40. – Ст. 591.

8. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Приняты 2 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1991. – № 30. – Ст.

862.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954 (ред. от 13.02.2009).

10. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: Принят ВЦИК РСФСР 16 октября 1924 г. // Собрание узаконений РСФСР. – 1924. – № 86. – Ст. 870.

11. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: Принят Постанов лением ВЦИК и СНК РСФСР 1 августа 1933 г. // Собрание узаконе ний РСФСР. – 1933. – № 48. – Ст. 208.

12. Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик: Приняты 11 июля 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1969. – № 29. – Ст. 247.

13. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: Принят Постанов лением 18 декабря 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.

– 1970. – № 51. – Ст. 1220.

14. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации:

Принят ГД ФС РФ 18 декабря 1996 г. // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 2. – Ст. 198 (ред. от 14.02.2009).

15. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно исполнительной системы: Федеральный закон от 21 июля 1998 г.

№ 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 30. – Ст. 3613.

16. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 9 марта 2001 г. – № 25-ФЗ // Собрание законодательства Россий ской Федерации. – 2001. – № 11 – Ст. 1002.

17. О введении в действие положений Уголовного кодекса Рос сийской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Россий ской Федерации о наказании в виде обязательных работ: Федераль ный Закон от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ // Собрание законода тельства Российской Федерации. – 2005. – № 1. – Ст. 3.

18. Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативов их штатной численности: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. – № 729 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. № 25. – Ст. 2947.

19. О внесении изменений в Постановление Правительства Рос сийской Федерации от 16 июня 1997 г. – № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности»: Постановлению Правительства Россий ской Федерации от 20 февраля 1999 г. – № 199 // Собрание законо дательства Российской Федерации. – 1999. – № 10. – Ст. 1228.

20. О финансировании уголовно-исполнительных инспекций:

Постановление Правительства Российской Федерации от 17 февра ля 2000 г. – №134 // Собрание законодательства Российской Феде рации. – 2000. – № 8. – Ст. 966.

21. С объявлением Инструкции о порядке исполнения наказания в виде исправительных работ без лишения свободы: Приказ МООП СССР от 29 января 1968 г. № 50.

22. О введении в действие Инструкции о порядке исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ без лишения свободы: Приказ МВД СССР от 2 декабря 1971 г. № 345.

23. Положение об общественных инспекторах органов, ведаю щих исполнением исправительных работ: Приказ МВД СССР сентября 1978 г. № 262.

24. Об утверждении Инструкции о порядке исполнения органами внутренних дел наказаний в виде ссылки и высылки: Приказ МВД СССР от 31 марта 1982 г. № 110.

25. Об утверждении Инструкции об организации работы органов внутренних дел по учету, трудоустройству и контролю за поведени ем условно-осужденных и осужденных, в отношении которых ис полнение приговора к лишению свободы отсрочено: Приказ МВД СССР от 4 февраля 1983 г. № 21.

26. Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказа ний в виде исправительных работ, лишения права занимать опреде ленные должности или заниматься определенной деятельностью и осуществления контроля за поведением условно осужденных, осу жденных беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, к которым применена отсрочка отбывания наказания: Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 июля 1997 г. № 403.

27. О реорганизации деятельности уголовно-исполнительных инспекций: Приказ Министерства внутренних дел Российской Фе дерации от 11 сентября 1998 г. № 561/122.

28. О передаче уголовно-исполнительных инспекций в уголовно исполнительную систему: Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Феде рации от 28 мая 1999 г. № 393/179.

29. Об утверждении Программы развития уголовно-исполни тельных инспекций на 2005–2007 годы: Приказ ФСИН России от 1 апреля 2005 г. № 227.

30. Об утверждении инструкции о порядке исполнения наказа ний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества:

Приказ Министерства юстиции России от 12 апреля 2005 г. № 38.

31. Об утверждении перечней должностей начальствующего со става, замещаемых сотрудниками уголовно-исполнительной систе мы в уголовно-исполнительных инспекциях, и соответствующих этим должностям специальных званий: Приказ Министерства юс тиции Российской Федерации от 25 июля 2005 г. № 113.

32. О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Рос сийской Федерации от 12 апреля 2005 г. № 38: Приказ Министерст ва юстиции Российской Федерации от 13 января 2006 г. № 1.

33. Об объявлении Дня работников уголовно-исполнительных инспекций: Приказ ФСИН России от 18 декабря 2006 г. № 822.

34. О создании и реорганизации работы базовых уголовно исполнительных инспекций территориальных органов уголовно исполнительной системы: Указание Главного управления исполне ния наказаний Министерства юстиции Российской Федерации от июня 2000 г. №18/15/3-20.

II. Литература 1. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказа ние. – М.: Высш. шк., 1976. – 383 с.

2. Богданов В.Я. Деятельность инспекций исправительных работ и трудоустройства по перевоспитанию осужденных. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. – 72 с.

3. Бушуев И.А. Исправительные работы. – М.: Юрид лит. – 1968. – 199 с.

4. Дворянсков И.В., Сергеева В.В. Баталин Д.Е. Применение аль тернативных видов наказания в Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование). М: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», PRI, 2004. – 90 с.

5. Дворянсков И.В., Пертли В.А. Уголовно-исполнительные ин спекции (эволюция формирования и правового обеспечения дея тельности): Учебн. пособ. – М.: АЭБ МВД РФ, 2007. – 148 с.

6. Долматов В. Организация розыска осужденных, уклоняющих ся от отбывания наказания без изоляции от общества // Ведомости УИС. – 2009. – № 1. – С. 4–7.

7. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные уч реждения в системе Министерства юстиции России. История и со временность. – М.: НОРМА, 1998. – 176 с.

8. Методическое пособие по организации деятельности Государ ственных учреждений Межрайонных уголовно-исполнительной ин спекций территориальных органов ФСИН России / Под общей ред.

В.И. Семенюка. – М.: PRI, 2007. – 32 с.

9. Никитина Т. Обязательные работы: первые результаты испол нения нового вида наказания // Ведомости УИС. – 2006. – № 10. – С. 22–25.

10. Организация воспитательно-профилактической работы с осужденными, отбывающими наказания, не связанные с лишением свободы: Учеб. пособие / Б.Б. Казак, Е.О. Ананьева, Н.П. Белая, С.А. Дьячковский, В.Е. Матвеенко, АН. Пастушеня, В.В. Сергеева, И.Н. Смирнова / Под общ. ред. С.Н. Пономарева. – Рязань: Акаде мия права и управления Минюста России, 2002. – 253 с.

11. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть: Лек ции. – Тула: Автограф, 2001. – Т. 1. – 798 с. Т. 2. – 686 с.

12. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправи тельных 1885 г. / Н.С. Таганцев. – 14-е изд., пересм. и доп. – СПб.:

Американская Скоропечатня, 1909.

13. Сборник нормативных актов по советскому исправительно трудовому праву (1917–1959 гг.). История законодательства / Сост.:

П.М. Лосев, Г.И. Рагулин. – М.: Госюриздат, 1959. – 360 с.

14. Упоров И., Чорный В. Виды уголовных наказаний и порядок их исполнения, установленные в первых кодифицированных норма тивных правовых актах России: Курс лекций. – Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1998. – 44 с.

15. Чернышева Д.В. Возникновение и становление уголовно исполнительных инспекций // Человек: преступление и наказание. – 2008. – № 2. – С. 25–29.

16. Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс: Учеб. посо бие. – М.: Высш. шк., 1970. – 207 с.

Приложения Приложение Органы, исполняющие альтернативные наказания за рубежом Наименование Наименование органа, страны исполняющего наказание Албания Главное тюремное управление Министерства юсти ции Андорра Главный тюремный центр (в ранге самостоятельного ведомства) Австрия Главное тюремное управление Министерства юсти ции Бельгия Главное тюремное управление Министерства юсти ции Голландия Главное национальное тюремное управление Мини стерства юстиции Кипр Тюремный департамент (в ранге самостоятельного ведомства) Чехия Главная тюремная служба (в ранге самостоятельного ведомства) Дания Департамент тюрем и пробации Министерства юсти ции Эстония Тюремная служба (в ранге самостоятельного ведом ства) Финляндия Главное тюремное управление Министерства юсти ции Франция Тюремное управление Министерства юстиции Германия Министерство юстиции Греция Главное тюремное управление Министерства юсти ции Венгрия Национальное тюремное управление (в ранге само стоятельного ведомства) Данные взяты из книги: Дворянсков И.В., Сергеева В.В., Баталин Д.Е.

Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование). – М.: РОО «Центр содей ствия реформе уголовного правосудия», Penal Reform International, 2003.

Наименование Наименование органа, страны исполняющего наказание Испания Национальное управление по тюрьмам и пробации Италия Главный департамент тюремного управления Мини стерства юстиции Латвия Тюремное управление (в ранге самостоятельного ве домства) Литва Главный тюремный департамент Министерства внутренних дел Норвегия Департамент тюрем и пробации Министерства юсти ции и полиции Португалия Главное тюремное управление Министерства юсти ции Польша Главное тюремное управление Министерства юсти ции Румыния Главное тюремное управление (в ранге самостоя тельного ведомства) Словакия Главное тюремное управление Министерства юсти ции Шотландия Шотландская тюремная служба (в ранге самостоя тельного ведомства) Великобритания Тюремная служба Министерства юстиции Приложение Система альтернативных наказаний в Соединенных Штатах Америки Когда впервые в США начали действовать программы Community Corrections1?

Впервые широкое распространение программа применения аль тернативных наказаний получила в конце 70-х гг. прошлого столе тия. Первые государственные программы – так называемые «испра вительные сообщества» (community corrections) начали работать в штатах Колорадо, Орегон, Минессота как локальные эксперименты с очень незначительной финансовой поддержкой. Однако, после получения значительных позитивных результатов (снижение уровня рецидива, реальная экономия, положительная реакция обществен ности) масштабы финансирования и количество вовлеченных в го сударственные программы штатов резко увеличилось. Более того, программы стали применяться не только в местных (муниципаль ных), но и в федеральных пенитенциарных учреждениях. С самого начала своего существования эти программы позиционировались прежде всего как схемы применения реальных альтернатив тюрем ному заключению и иных форм изоляции правонарушителей от об щества. Предусматривались следующие формы альтернатив:

а) полная замена изоляции от общества альтернативным видом на казания;

б) частичная замена определенного срока альтернативным видом наказания. Всего за несколько лет количество штатов, в ко торых были реализованы программы и внесены изменения в зако нодательство, возросло на порядок: с 3 до 19.

Законодатели и разработчики программ понимали, что необхо димо разработать и ввести в систему наказаний такие, которые бы не только соответствовали характеру и степени тяжести совершен ного преступления, но и были более экономичными и социально Исправительные сообщества.

обоснованными. В связи с этим законодателем была разработана стратегия развития альтернативных наказаний и новая парадигма санкционирования отдельных видов преступлений для достижения следующих целей:

1) правонарушитель наказан и несет ответственность1;

2) не представляет угрозы для общества;

3) жертвы и члены местных общин получают компенсацию от преступников за совершенное деяние в случае их участия в компен сационных программах;

4) компенсируются судебные издержки и издержки центров про бации.

Какие альтернативные наказания могут включать в себя программы Исправительных сообществ (ИС)?

Исходя из указанных выше целей программы, ИС могут вклю чать в себя:

1. Круглосуточное (24-часовое) пребывание правонарушителей в специальных жилых помещениях (некоей форме общежития) в случае, если в настоящее время у правонарушителя нет постоянной работы или он занят ее поиском, под постоянным надзором офице ров пробации.

2. Изолированное (госпитальное) и неизолированное (амбула торное) принудительное лечение правонарушителей от алкогольной и наркотической зависимости с применением системы ограничений и контроля за осужденным.

3. Различные виды домашнего ареста с применением электрон ного мониторинга за осужденными.

4. Интенсивная пробация: возложение на осужденного обязан ностей и ограничений с постоянным контролем их выполнения со трудниками служб пробации.

5. Досудебный контроль выполнения правонарушителями обя занностей и ограничений, осуществляемый сотрудниками служб пробации в случае, если такое решение принял и, если правонару шитель отпущен под залог.

6. Обязанность посещения Центров ежедневного отчета (Day re porting centers), в которых осужденные каждый день докладывают В рамках рассмотрения вопроса применения системы альтернативных наказаний в США можно говорить лишь о т.н. «nonviolent offenders» – правонарушителях, совершивших ненасильственные преступления.

сотрудникам служб пробации о планируемых и проведенных меро приятиях по личному исправлению.

7. Участие в принудительных образовательных программах.

8. Помещение в «boot camp» – своеобразный дисциплинарный лагерь с жесткой дисциплиной и тренинговыми программами.

9. Помещение в общественные центры возмещения ущерба.

10. Штраф.

К кому могут быть применены альтернативные наказания, предусмотренные программами ИС?

Как правило, альтернативы, о которых говорилось выше, могут быть применены к нескольким группам правонарушителей. Такими группами являются:

Правонарушители, которые могут быть реально вовлечены в процесс исправления и предотвратить за счет участия в программе свою преступную деятельность в дальнейшем: совершившие пре ступления «трудные подростки», члены молодежных уличных банд и т. д.

Правонарушители, совершившие преступление впервые. При менение к ним программ альтернативных наказаний может умень шить риск их участия в преступлениях в дальнейшем.

Альтернативные наказания и участие в программах по их реали зации возможны в соответствии с системой принятия решений по уголовным делам в отдельно взятом суде отдельного муниципаль ного образования и сложившейся в нем практикой.

Например: в Мичигане, если правонарушитель арестован за кра жу (преступление класса «С»)1 и имеет судимость за преступление класса «С» – хранение наркотиков, то к нему может быть примене но как альтернативное наказание, так и изоляция от общества на срок до 24 месяцев. Если же правонарушитель, хотя и имеет суди мость за преступление класса «С», совершил более серьезное уго ловное наказание класса «F» альтернативное наказание к нему при менено быть уже не может.

Насколько эффективна система альтернативных наказаний, предусмотренная программами ИС в США?

В 1996 г. Национальный Институт Правосудия США заключил контракт с независимыми исследовательскими агентствами по изу Большими латинскими буквами в уголовном законодательстве США обозначаются категории преступлений по степени тяжести и пенализации.

чению программ альтернативных наказаний. Результаты исследова ния были обнародованы в том же году.

Помимо общей положительной оценки программ альтернатив ных наказаний, были приведены следующие цифры:

В штате Мичиган в целом рецидив был снижен на 5 % за два года.

В штате Южная Каролина экономия на исполнении наказаний составила 11,3 млн. долларов В штате Орегон рецидив был снижен на 8 % за два года.

Следующие данные указывают на стоимость наказаний (доллар умноженный на день в среднем по штатам, участвующим в про граммах альтернативных наказаний).

Тюремное заключение – $ 44.

Электронный мониторинг – $ 14.

Посещение Центров ежедневного доклада – $ 6.

Пребывание в «общежитии» Центра пробации – $ 28.

Интенсивная пробация – $ 7.

В исследовании также указаны и другие данные, свидетельст вующие об эффективности программ альтернативных наказаний.

Далее предлагаем рассмотреть наиболее интересные альтерна тивные наказания, применяемые к осужденным в США.

Что представляет собой домашний арест в США и какие бы вают виды домашнего ареста?

В США домашний арест ограничивает правонарушителя в его праве на свободу передвижения постоянно или в течение опреде ленных периодов времени, может быть применен в сочетании с воз ложением на правонарушителя дополнительных обязанностей и ограничений. В США существует три вида этой альтернативы:

1. Комендантский час – предполагает, что правонарушитель на ходится дома в определенный промежуток времени, например но чью. Поменяться этот вид наказания может совместно с принуди тельным амбулаторным лечением и интенсивной пробацией.

2. Домашнее задержание – предполагает постоянное пребыва ние правонарушителя дома, за исключением занятости на основной работе или учебы в образовательном учреждении.

3. Домашнее лишение свободы предполагает постоянное пребы вание правонарушителя дома.

Несмотря на то, что эта альтернатива реально работает во многих штатах, наибольшее распространение она получила во Флориде. Толь ко в период с 1983 по 1990 г.г. к этому виду альтернативного наказа ния было осуждено, по меньшей мере, 26000 правонарушителей.

Необходимо отметить, что этим видом наказания по законода тельству многих штатов может быть заменена определенная не от бытая часть наказания по решению административного судьи на основании ходатайства руководства пенитенциарного учреждения.

Как правило, в среднем более 60 % правонарушителей и осуж денных успешно отбывают этот вид наказания. Социальная значи мость этого вида альтернативы заключается в возможности ограж дения правонарушителя от тюремной субкультуры и скорейшей ресоциализации осужденного в случае замены тюремного заключе ния этим видом наказания. Несмотря на то, что домашний арест, как правило, сочетается с применением электронного мониторинга, он уже доказал свою экономическую эффективность.

Что представляет собой программа «Boot Сamp» в США?

Программы альтернатив «Boot Camp» являются, пожалуй, одной из наиболее известных промежуточных программ исполнения нака зания в США. Как правило, довольно непродолжительная (не более 3–4 месяцев) и предназначенная для правонарушителей, не отбыв ших тюремный срок. Эта альтернатива представляет собой поме щение осужденного в некоторую модель военизированного лагеря.

Подразумевается строгая дисциплина, повиновение, разделение по отрядам, физические тренировки и внутренние церемонии, физиче ская работа, в том числе тяжелая ручная. Участники этого вида про грамм альтернативы тюремному заключению становятся дисципли нированными, развивают чувство собственного достоинства, учатся работать в команде и т.д.

Программа «Boot Сamp» имеет следующие цели:

обеспечить альтернативу долгосрочному лишению свободы (время пребывания в «лагере» пропорционально сокращает срок, который правонарушителю остается отбыть);

уменьшить затраты на содержание осужденного в тюрьме;

развить самодисциплину участников, уверенность в себе, чувство собственного достоинства, индивидуальную ответствен ность и уважение к другим.

Как правило, с участниками программы лагерей проводятся ин тенсивные психологические тренинги и мастер-классы. Наиболее распространены «лагеря» в штате Нью-Йорк и Луизиана. Участие осужденных в программе «Boot Camp» не только позволило снизить рецидив преступности в этих штатах. По оценке независимых ис следователей участие каждых 100 правонарушителей в программе «лагерей» позволяет экономить до 750 тыс. долларов.


Что такое «электронный мониторинг»?

Электронный мониторинг – форма наблюдения, в которой реа лизованы современные достижения науки. Мониторинг подразуме вает активный и пассивный контроль за правонарушителем. Пас сивный контроль осуществляется радиопередатчиками, закреплен ными на различных частях тела человека (запястье или лодыжка), сообщающими о перемещениях осужденного. Активный контроль осуществляется с использованием телефонной робототехники и случайных компьютеризированных запросов по месту жительства правонарушителя.

Электронный мониторинг является смешанным видом альтерна тивного вида наказания и применяется в сочетании с домашним арестом.

Среднее время пребывания правонарушителя под электронным мониторингом от 45 до 60 дней.

В настоящее время применяется в 50 штатах. В 1987 г., элек тронный мониторинг применялся лишь в 21 штате1.

Что такое «интенсивная пробация»?

Интенсивная пробация – альтернативное наказание, которое требует высокого уровня вовлеченности правонарушителя в про цесс собственного исправления. Цель интенсивной пробации за ключается в постоянном контроле за осужденным, который осуще ствляется офицерами служб пробации. Наряду с ограничениями, на правонарушителя могут быть возложены определенные обязанно сти, которые он должен неукоснительно исполнять.

Это самый массовый вид альтернативы в США. В 1990 г. через этот вид альтернативы прошло более 25000 правонарушителей. Это 3 % от общего количества правонарушителей, к которым были при менены наказания, не связанные с изоляцией от общества.

Как правило, в ходе интенсивной пробации акценты делаются на:

случайную проверку на наркотики;

строгие процедуры посещения служб пробации и организации своего времени;

Статистика применения электронного мониторинга в странах Запад ной Европы приведена в приложении 6.

возложение на осужденного обязанностей по соблюдению «комендантского часа»;

возложение иных ограничений по передвижению и посеще нию определенных мест;

компенсационную направленность работы осужденного и др.

Что такое общественные центры возмещения ущерба?

Общественные центры возмещения ущерба – места круглосу точного стационарного пребывания правонарушителей. Уникальная особенность центров заключается в том, что все зарплаты и доходы осужденных поступают в распоряжение центров для обеспечения компенсации. В случае если осужденный не имеет достаточной ква лификации для выполнения работ, предоставляемых центром, он получает в них необходимое профессиональное образование. Пра вонарушители отбывают наказание в центрах от 3 до 12 месяцев, в некоторых случаях – до 2 лет. Во всех центрах предусмотрена пол ная занятость осужденных, образовательные программы с возмож ностью получения необходимых навыков работы в центре, возмож ность лечения от наркотической и алкогольной зависимости.

Из результатов исследований Национального Института Право судия США следует, что этот вид альтернативы не только способ ствует скорейшей ресоциализации осужденных, но также снижает рецидив преступности и имеет положительный экономический эф фект.

Приложение Страны Западной Европы с развитой системой альтернативных наказаний и большим опытом их применения Латвия Латвия входит в число стран, в которых очень распространено применение тюремного заключения. В 2000 г. в стране с населени ем, составляющем 2,4 млн. на 100000 человек приходилось 375 за ключенных. В стране функционирует 15 тюрем, в которых содер жатся 8800 человек. Из них 42 % являются подследственными за ключенными, из которых только 10 % участвуют в воспитательных программах и 23 % заняты каким-то трудом, главным образом по уборке и ремонту тюремных помещений. Средняя продолжитель ность срока наказания в виде тюремного заключения составляет 4, лет для мужчин и 3 г. для женщин и несовершеннолетних.

Общественно-полезные работы были введены как новая мера уголовного наказания в апреле 1999 г. с вступлением в силу нового уголовного законодательства. До принятия нового законодательства суды на стадии вынесения приговора в основном применяли такие наказания, как штраф, тюремное заключение или условная отсрочка приговора.

Часто штрафы являются непосильным наказанием для бедных и их семей, а условная отсрочка приговора с назначением надзора на самом деле не гарантирует реального надзора за правонарушителем и сводится, главным образом, к тому, что он периодически является в полицию для отчета.

При подготовке обзора был использован информационный материал Ангелиты Каменской, сотрудницы Фонда Сороса – Латвия, по исполнению общественно полезных работ.

Виды и к оличес тво наказаний, при мененных к правонаруши те ля м в Ла тв ии в 2000 г. Количество Наказание % правонарушителей Условное наказание 7168 Тюремное заключение 3305 Штраф 1267 Общественно-полезные работы 596 Прочие 351 Итого: 12 Общественно полезные работы в Латвии:

• от 40 до 280 часов;

• работы выполняются на благо местной общины;

• 2–4 часа в день;

• в часы, свободные от постоянной работы или учебы;

• без вознаграждения;

• наказание отбывается в течение 5–10 месяцев;

• в случае нарушения – арест и заключение – 8 часов общест венно полезных работ – 1 день ареста.

Механизм осуществления.

В Латвии до сих пор нет службы пробации, которая традиционно осуществляет надзор за правонарушителями в западных странах.

Поэтому для применения санкции на базе общины из всех местных структур был выбран муниципалитет (орган местного самоуправле ния) как наиболее подходящая структура, ориентированная на ин тересы общины. В зависимости от их размера муниципалитеты должны либо создать отделы по осуществлению общественно по лезных работ, либо назначить координатора по общественно полез ным работам. Координаторы работают либо на муниципальные от делы социального обеспечения, либо на юридические департамен ты. Они находят рабочие места для правонарушителей в муници пальных ведомствах или неправительственных, или благотвори тельных организациях. Лица, осуществляющие надзор за правона рушителями в этих организациях, не получают никакого вознагра ждения.

Статистика судебного департамента министерства юстиции Латвии, 2000 г.

Виды уголовных преступлений в Латвии.

В настоящее время общественно полезные работы могут быть назначены только для 87 из 496 видов преступлений, перечислен ных в Уголовном кодексе, в то время как лишение свободы – для 470 из 496 видов преступлений.

Правонаруши тели, при говоренные к общес твенно полезным рабо та м, по вида м прес туп лений ( % ) в 2000 г. Количество Наказание % правонарушителей Условное наказание 7168 Тюремное заключение 3305 Штраф 1267 Общественно-полезные работы 596 Прочие 351 Итого 12 Стадии применения общественно полезных работ.

Несмотря на то, что с момента принятия и вступления в силу но вого уголовного законодательства прошел довольно продолжитель ный переходный период, в течение него не была организована база для подготовки кадров для соответствующих учреждений. Не было также предусмотрено и финансирование для исполнения новой санкции. В результате местные органы власти активно сопротивля лись ее внедрению.

Однако при поддержке Министерства юстиции Фондом Сороса – Латвия были отобраны и профинансированы 10 муниципалитетов, которые проявили интерес и готовность к внедрению общественно полезных работ. В конце года при поддержке финского судьи и службы пробации г. Турку (Финляндия) и за счет средств, предос тавленных министерством юстиции, для ознакомления с опытом исполнения общественно полезных работ в Финляндию было на правлено 16 судей и работников муниципалитетов.

В мае 2000 г. были организованы срочные курсы по различным аспектам общественно полезных работ, в которых приняли участие Статистика судебного департамента министерства юстиции Латвии, 2000 г.

около 50 ответственных должностных лиц из местных органов вла сти, судей и сотрудников муниципальной полиции в тех районах, где были запущены в действие программы исполнения общественно полезных работ или назначено лицо, ответственное за поиск орга низаций, готовых предоставить рабочие места для правонарушите лей. Учебные занятия проводили два британских эксперта – Энн Мейс из PRI и Джули Брертон из службы пробации Западного Йоркшира. Во время этих занятий главное внимание уделялось та ким вопросам, как причины, по которым необходимо осуществлять программы общественно полезных работ;

информация, на основе которой следует определять пригодность правонарушителя для на значения этой санкции;

категории правонарушителей, для которых предназначены общественно полезные работы;

важное значение и содержание руководящих принципов, на которых должно базиро ваться применение общественно полезных работ;

важное значение последовательного соблюдения стандартов при их исполнении;

структура для осуществления общественно полезных работ (мест ные комитеты) и пр.

Программа с успехом развивалась на протяжении всего проекта.

Основные результаты.

Количество правонарушителей, приговоренных к общественно полезным работам, утроилось всего за один год – с 183 в 1999 г. до 596 в 2000 г., при увеличении доли правонарушителей, приговорен ных к этой санкции, с 1,4 % в 1999 г. до 5 % в 2000 г. Во многих округах доля правонарушителей, приговоренных к общественно полезным работам, выросла до 20–25 %, что явно говорит об актив ном внедрении этой санкции и ее жизнеспособности. По нашим оценкам, доля приказов об общественно полезных работах в этом году достигнет 10–12 % по всей стране.

Основная категория, на которую рассчитаны общественно по лезные работы, состоит из правонарушителей, не представляющих большой опасности для общества. Однако все чаще эта санкция на значается и тем, кто совершил тяжкие преступления, особенно в районах, где уже накоплен значительный опыт применения общест венно полезных работ.


Выделение рабочих мест.

Работа должна быть осмысленной, а подход к поиску рабочих мест – творческим. На первоначальной стадии было важно найти хоть какую-то работу. Однако постепенно такие рабочие места ста ли увязывать с профессиональной квалификацией правонарушите ля, и координаторы проекта все больше подходили к этому вопросу на основании изучения причин совершения преступления.

Участие местной общины стало более активным, и в настоящее время около 100 работодателей выделяют рабочие места для право нарушителей. В некоторых районах спрос на труд правонарушите лей превышает предложение, а судей все настойчивее подталкива ют к тому, чтобы они назначали общественно полезные работы для большего числа правонарушителей.

Значительно расширилось освещение общественно полезных ра бот в средствах массовой информации, и заметно выросла поддерж ка этой новой санкции со стороны общественности. Главные теле визионные каналы дают сообщения на эту тему в своих новостных программах, которые передаются в вечернее время, когда их смот рит максимальное количество телезрителей. Один из телеканалов провел в сети Интернет опрос по общественно полезным работам, который показал, что 87 % респондентов поддерживают их приме нение в Латвии, а 13 % выступают против.

Проект заложил основу для межведомственного сотрудничества между судами, прокуратурой, полицией, местными органами вла сти, работодателями и НПО, которое, возможно, в будущем помо жет внедрить другие санкции, не связанные с лишением свободы, и создать службу пробации. В некоторых районах нам удалось орга низовать окружные комитеты по общественно полезным работам, по аналогии с теми, что действуют в Зимбабве.

Интересно отметить, что некоторые судьи говорят о том, что им впервые стало интересно, насколько эффективно сработало наказа ние, которое они назначили.

Общественно-полезные работы все больше находят поддержку среди ответственных сотрудников министерства юстиции и членов латвийского парламента. Министерство представило в парламент скую комиссию предложения о пересмотре уголовного законода тельства, которое вступило в силу еще в апреле 1999 г. Среди пред ложений, выдвинутых министерством, есть одно, которое касается необходимости расширить применение общественно полезных ра бот и распространить эту санкцию на большее число преступлений.

Правительство выразило свою готовность поддержать создание службы пробации.

Польша В Польше правовое регулирование применения альтернатив тю ремному заключению и отказа от уголовного судопроизводства со ответствует тенденциям эволюции уголовной политики большинст ва западноевропейских стран. Можно сказать, что Польша, по срав нению с другими странами Центральной и Восточной Европы, на ходившимися в зоне советского влияния, еще во времена существо вания социалистического лагеря сумела сохранить контакты на уровне экспертов с демократическими странами и принимала уча стие в формировании современного правового мышления в Европе.

Поэтому теоретические концепции в отношении необходимых из менений в уголовной политике и введение альтернатив тюремному заключению повлияли на польское законодательство. Результатом этого явилось принятие ныне действующего Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса Польской Республики.

Основные методы перевода дел за рамки системы уголовного судопроизводства состоят в следующем:

Арбитраж. В случае возбуждения уголовного дела на основании частного искового заявления основному процессу предшествует арбитражное разбирательство, проводимое судьей. Если в результа те арбитражного разбирательства не удается достичь договоренно сти, дело передается на рассмотрение в суд.

Условное прекращение уголовного преследования.

Отказ от назначения наказания. Прокурор может с согласия обвиняемого добавить в обвинительный акт предложение суду об отказе от назначения наказания, если обстоятельства совершенного правонарушения не вызывают сомнений и позиция обвиняемого указывает на то, что цель уголовного разбирательства будет дос тигнута, даже если не будет назначено наказание. Это происходит в случаях, когда уже предпринятые меры имеют достаточный воспи тательный и профилактический эффект, делая излишним наказание.

Посредничество. Если это имеет значение для составления со ответствующего предложения суду, прокурор может по просьбе участников или с их согласия обратиться к учреждению или лицу, которое пользуется всеобщим доверием, с просьбой о проведении процедуры посредничества между обвиняемым и потерпевшим. Во время процедуры посредничества стороны пытаются достичь дого воренности о том, каким образом удовлетворить претензию потер певшего и, в частности, как компенсировать нанесенный ущерб или предоставить какое-либо иное удовлетворение потерпевшему;

Как показывает опыт Польши, наиболее значимыми альтерна тивными санкциями, назначаемыми вместо тюремного заключения, являются следующие:

– денежный штраф;

– ограничение свободы. Согласно нормам польского законода тельства это наказание предусматривает бесплатное выполнение работ на благо общества в надлежащем месте, указанном судом, например, в лечебных учреждениях, в домах для престарелых или в благотворительных организациях. Продолжительность такой бес платной работы устанавливается на уровне от 20 до 40 часов в ме сяц. Место, время и способ выполнения работ, назначенных судом, определяются после того, как будет выслушан обвиняемый.

Если суд приговаривает какое-либо лицо, работающее по найму, к ограничению свободы, он может вместо назначения работ вынести решение о выплате правонарушителем 10–25 % от его заработной платы на общественные благотворительные цели или в пользу госу дарства. В ходе исполнения наказания в виде ограничения свободы работающий по найму правонарушитель не может оставить свою ра боту без согласия суда. При назначении ограничения свободы суд может установить в отношении осужденного лица надзор со стороны куратора или заслуживающего доверия лица, ассоциации, учрежде ния или общественной организации, занимающейся образованием, социальной реабилитацией или оказанием помощи бывшим заклю ченным. Суд может также помимо наказания в виде ограничения свободы установить соответствующие ограничения, необходимые для того, чтобы правонарушитель вел правильный образ жизни.

Франция Несмотря на то, что Франция является одной из самых развитых стран Западной Европы, до недавнего времени (1981) численность приговоренных к лишению свободы в этой стране составляла около 50000 человек (или на 100000 человек населения), что свидетельст вует о применении наиболее жестких, суровых видов пресечения и наказания по отношению к нарушителям законности.

За последние годы во Франции, как и во многих других странах (например, в Германии, Испании), наблюдаются значительные из менения в законодательстве, призванные сократить численность заключенных.

С 1975 г. в силу разного рода социально-экономических измене ний в стране количество заключенных стало резко увеличиваться.

После прихода к власти социалистического правительства в 1981 г.

была объявлена крупная амнистия, а затем издано еще два декрета о помиловании, что позволило на время сократить численность за ключенных в тюрьмах. Однако, понимая, что эти меры искусствен ные и временные ( о чем свидетельствует вновь возросшее количе ство заключенных: 1989 г. – 49000 чел., 1998 г. – 53845 чел.)1, пра вительство Франции стало проводить новую политику в области предупреждения преступности с привлечением местных органов власти, добровольных организаций, руководства тюремной системы и государства. Пенитенциарная политика стала развиваться по пути предпочтения альтернатив тюремному заключению (наказаний без изоляции от общества).

В настоящее время во Франции применяются следующие аль тернативные виды наказаний:

1. Штраф.

2. Пробация (приказы о пробации).

3. Простая форма отсрочки исполнения приговора.

4. Общественно полезные работы.

Наиболее применяемым видом наказания стали общественно по лезные работы. Они были впервые введены во Франции 10 июня 1983 г. законом, принятым в парламенте единогласно. Цель обще ственно полезных работ заключается в том, чтобы обеспечить само стоятельную и гибкую меру наказания, которая напоминала бы о реальном существовании закона и использовалась как способ воз мещения причиненного ущерба и реабилитации правонарушителя (социальная поддержка, социальная реабилитация, воспитательная функция, например при выполнении общественно полезных работ в больнице).

Существует два основных вида приказов об общественных рабо тах, предусмотренных в законодательстве:

По данным PRI.

1. Общественно полезные работы как основная мера наказания (например, в объеме 200 часов в течение 6 месяцев).

2. Общественно полезные работы в сочетании с отсрочкой ис полнения приговора, например, отсрочка тюремного заключения на 3 месяца с требованием выполнить общественно полезные работы в объеме 200 часов в течение 6 месяцев (ст. 132-54 французского уго ловного кодекса).

Согласно УК Франции общественно полезные работы назнача ются в объеме от 40 до 240 часов бесплатных работ на благо мест ной общины, государственного учреждения или признанной благо творительной организации и должны выполняться в течение преду смотренного в законе срока (максимум 18 месяцев, хотя крайний срок может быть отодвинут судьей по пересмотру в связи с теми или иными обстоятельствами, например по причине состояния здо ровья, в связи с основной работой и т.д.). Осужденный должен дать свое согласие на такую санкцию. Общественные работы не могут быть назначены и в отношении несовершеннолетних правонаруши телей. Во Франции общественно полезные работы не применяются как альтернатива штрафу, который не может выплатить правонару шитель.

Результаты 11 лет, прошедших с момента введения общественно полезных работ (1984–1994 гг.), показали, что:

общее количество приговоров и количество приговоров к тюремному заключению остались сравнительно стабильными (чис ло людей, поступающих в тюрьмы, сравнительно стабильно. В те чение последних 15 лет во Франции оно сократилось с 90 тыс. до 80 тыс. человек, что указывает на тенденцию незначительного сни жения). Меньшее число людей отправляются в тюрьму, но на более длительные сроки;

применение освобождения от уголовной ответственности, штрафов, сочетания отсрочки наказания с другими санкциями и ме рами по надзору за несовершеннолетними значительно сократи лось;

чаще стали применяться альтернативные санкции, такие как приказы о пробации (реже в сочетании с другими мерами наказа ния) и об общественно полезных работах, количество которых рез ко возросло, особенно в сочетании с отсрочкой исполнения наказа ния.

Однако эти данные следует рассматривать в контексте резкого увеличения применения общественно полезных работ после 10-летнего периода их существования (в 1992 г. было вынесено 13000 приказов об общественно полезных работах, в то время как в 1994 г. их число составило 21000).

Дополнительно к перечисленным видам альтернативного нака зания в стране применяется контроль за нарушителями – электрон ный мониторинг, под которым могут находиться несовершеннолет ние, совершившие нарушения, общий срок наказания за который не превышает 1 года, а также те осужденные, которым осталось нахо диться в тюрьме 1 год или менее. Эта мера может быть применена в течение 1 года или больше, после условно-досрочного освобожде ния.

Чехия С ноября 1989 г. в Чехословакии происходят крайне важные со циально-экономические перемены. Последствия этих перемен ска зываются и на политике в сфере уголовных наказаний, и на законо дательном регулировании. После ноября 1989 г. были приняты не которые частичные поправки, которые позволили привести уголов ное законодательство в соответствие с демократическими принци пами. Попыткам реформировать систему наказаний была придана конкретная форма. В большинстве случаев они предусматривали введение альтернативных санкций вместо тюремного заключения.

С 1 января 1992 г. данное государство прекратило свое сущест вование по взаимному согласию политического руководства обеих наций, проживающих на ее территории. Так появилось два само стоятельных государства – Чешская Республика и Словацкая Рес публика. В связи с этим до середины 90-х гг. сохранились некото рые общие элементы уголовного законодательства, с учетом тех нововведений, которые были осуществлены в процессе реформиро вания.

Главное внимание уделялось дискуссиям об эффективности тра диционной, по сути репрессивной, системы наказаний в Чехослова кии. Признавая тот факт, что наказание в виде тюремного заключе ния не добивается желаемых результатов, необходимо было найти альтернативы такому виду наказания, а также традиционным фор мам уголовного судопроизводства, что позволило бы сформировать такую политику в сфере уголовных наказаний, которая способство вала бы интеграции Чехии и Словакии в Западную Европу.

С учетом зарубежного опыта в середине 1990-х гг. в уголовное за конодательство Чехии были введены соответствующие институты:

1) условное прекращение уголовного преследования;

2) внесудебное урегулирование;

3) отказ от назначения наказания;

4) условный отказ от назначения наказания с установлением надзора;

5) денежный штраф;

6) общественно полезные работы.

Назначение общественно полезных работ как меры уголовного наказания (работы в общине) регулируется ст. 45 и 45 «а», а также ст. 335–340 «б» Уголовного кодекса Чехии. Суд может применить такую меру даже без согласия правонарушителя, если ему грозит заключение сроком до 5 лет. Этот метод наказания является альтер нативным и может быть назначен как единственное наказание или в сочетании с другими санкциями по решению суда (например, де нежный штрафом, запретительными приказами и пр.). Такое нака зание предусматривает выполнение обязательных работ в количест ве от 50 до 400 часов или в местной общине, или на благо общества.

Правонарушитель должен выполнять свои обязанности как можно ближе к месту своего постоянного проживания и, кроме того, вы полнять бесплатную работу в свободное время в течение года с мо мента вынесения приговора. В то же время при назначении наказа ния в виде общественно полезных работ суд может наложить неко торые ограничения на правонарушителя с тем, чтобы обеспечить его законопослушный образ жизни. Кроме того, суд может обязать правонарушителя внести компенсацию за причиненный его деяни ем ущерб. Если правонарушитель по собственной вине не выполня ет обязательств по общественно полезным работам или выполняет их ненадлежащим образом, суд может вынести решение о замене этой санкции на тюремное заключение. При таких обстоятельствах 2 часа общественно полезных работ засчитываются как 1 день тю ремного заключения.

Обычно общественно полезные работы осуществляются в окру ге, где живет правонарушитель, под юрисдикцией соответствующе го суда. Однако с согласия правонарушителя ему может быть пред писано выполнение его обязанностей в другом округе.

В период выполнения правонарушителем общественно полезных работ сотрудник службы пробации поддерживает контакты с мест ными органами власти, в чьем округе правонарушитель отбывает на казание. В случае необходимости сотрудник готовит для суда ин формацию, на основании которой суд определит, отсрочивать ли приговор (ст. 339 Уголовного кодекса), воздержаться ли от этого (ст. 340 Уголовного кодекса) или изменить меру наказания (ст. 340 «б»

Уголовного кодекса). Прежде чем принять такое решение, суд мо жет попросить сотрудника пробации изучить вопрос о том, на сколько общественно полезные работы подходят для осужденного лица с точки зрения состояния его здоровья, а также социального и семейного положения. В период отбывания правонарушителем на казания в виде общественно полезных работ сотрудник пробации поддерживает с ним тесные контакты с учетом некоторых ограни чений, предусмотренных в п. 1 ст. 45 «а» Уголовного кодекса. Пра вонарушитель обязан в этот период сотрудничать с сотрудником службы пробации, который помогает ему вести правильный, зако нопослушный образ жизни.

Опыт применения наказания в виде общественно полезных ра бот, которое представляется в Чехии самой главной альтернативой тюремному заключению, показал, что в течение первого года после вступления в силу этой поправки, то есть в 1996 г., это наказание было назначено в 728 случаях. В 1997 г. количество приговоров к этой мере выросло практически вдвое (в 1598 случаях), и эта тен денция сохранилась в последующие годы. В 1999 г. общественно полезные работы были назначены в 3214 случаях, что составило 5,1 % от всех назначенных судом наказаний.

Швеция Впервые наказания альтернативные лишению свободы были введены в Швеции в 1939 г. и были представлены законом «Об ус ловном наказании», а в 1943 г. – законом «Об условном освобожде нии». Начиная с 1945 г. законодательным путем был разрешен во прос занятости осужденных. В законодательстве Швеции постоянно отмечалась тенденция к смягчению уголовных наказаний и расши рения возможностей замены тюремного заключения наказаниями без изоляции от общества.

С 1965 г. пробация становится отдельным видом наказания, а с 1974 г. проводятся новые тюремные и пробационные реформы с основной концепцией развития в сторону жизни без преступлений.

Надзор и общественные работы были внедрены в стране с 1993 г.

Начиная с января 1999 г. они включены в систему наказаний.

На данный момент в Швеции применяются следующие виды альтернативных наказаний: штраф, условное осуждение, отсрочка наказания, пробация и содержание в исправительном центре для молодежи.

При назначении наказаний суд может установить ряд опреде ленных условий, которые будут способствовать реабилитации осу жденного в обществе.

Особое внимание уголовное законодательство Швеции уделяет разграничению категорий осужденных в зависимости от их соци ального правового статуса. Так, в отношении лиц, не достигших года, не применяется пожизненное заключение, к лицам в возрасте от 18–21 года не применяется лишение свободы, если на это нет особых причин, а к лицам от 15–17 лет не может быть применено лишение свободы (правда, в случае совершения ими серьезных пре ступлений они могут быть направлены в исправительные центры).

Основной принцип уголовной политики Швеции диктует необхо димость сделать все возможное, чтобы молодежь и женщины нахо дились вне тюрьмы и пробации. Лишь около 600 из 20000 осужден ных женщин приговариваются к лишению свободы и то на срок, редко превышающий 1 год.

Большую часть осужденных составляют иностранные граждане, часть из которых в качестве дополнительной меры наказания де портируются из страны после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Основной принцип, на котором основана система правосудия страны, это избежание тюремного заключения, поскольку оно не помогает человеку вернуться в нормальную жизнь на свободе. По этому в Швеции большинство осужденных приговорены к проба ции, нежели чем к тюремному заключению.

Альтернативные виды наказания в Швеции.

1) Штраф. Существует три вида штрафов: дневной, финансовый, стандартный.

А. Дневной равен дневному заработку осужденного (не менее и не более 50 % от суммы доходов), а суммарный за несколько пре ступлений – не более 200 %. Дневной штраф может быть назначен в дополнение к иному виду наказания, например, к условному нака занию и надзору. Если штраф не может быть выплачен, суд вправе заменить штраф лишением свободы на срок, не превышающий трех месяцев.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.