авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ КОМИТЕТ ПО ДЕЛАМ СЕВЕРА И МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ ПРОБЛЕМЫ СЕВЕРА И АРКТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАУЧНО ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ...»

-- [ Страница 2 ] --

А качество жизни — не только связующее звено и показатель общего развития об щества и государства, но и базовый критерий эффективности любой отдельно взя той отрасли политики и стратегии — от экономической и финансовой до стратегии модернизации включительно. В качестве примера можно привести известную большинству специалистов схему определения параметров качества жизни, пред ложенную ВОЗ. Думаю, она не требует дополнительных комментариев, так как наряду с физиологическими, медицинскими и психологическими составляющими включает широкий набор характеристик, прежде всего экологических и социаль ных, в том числе показателей социального обеспечения, доступности информации и образования. При этом отмечается роль личных убеждений и религиозной иден тичности. К сказанному можно добавить, что все другие отрасли политики, кроме экологической и социальной, в огромной степени зависят от конъюнктуры — эко номической, политической, международной. Природосбережение и народосбере жение (а это не что иное, как цели экологической и социальной политики) в прин ципе не подвержены такой конъюнктуре. Поэтому определение долгосрочной стратегии должно начинаться именно с решения основных приоритетных проблем экологического и социального плана.

Вторая причина — обусловленность поведенческих моделей и способов социа лизации народов Севера спецификой северной природы, не прощающей ни беспеч ности, ни бесчеловечности. Сам этот бесценный опыт этнокультурного добросо седства, как и вся многоликая культура северных народов, — это своеобразный от вет на требования среды обитания. И действительно, без межплеменного согласия и объединения усилий, без обмена опытом и культуры доверия ни одно сообщество не справилось бы с постоянными испытаниями на прочность, а постоянная война между соседями подорвала бы жизненные силы северян. Эту тематику, особенно проблемы северной медицины, а также соотношение генетических и экологических факторов, влияющих на качество жизни северян, мы никогда не упускали из виду, но планируем именно этой теме полностью посвятить следующий форум, который предполагается провести в столице Республики Коми, где и зародился замысел конгресса.

Третья причина, обусловившая неразрывную связь северной культуры и среды обитания, — особая роль социального чувства, называемого обычно коллективиз мом и соборностью. Именно это чувство, и более того — мировосприятие, стало отличительной чертой российской цивилизации. Оно было во все времена в боль шей мере присуще северным народам и соответственно в отдельности каждому че ловеку, идентифицирующему себя с одним из таких народов. Этой стороне вопро са, которая красной нитью проходит через всю работу Северного социально эко логического конгресса, почти полностью был посвящен предыдущий форум, где доминировала цивилизационная тематика.

Российский Север — действительно большая семья народов, по праву считаю щаяся образцовой семьей, где веками складывался общий дух взаимовыручки и со гласия. Без этого духа великая Россия не состоялась бы ни как единое государство, ни как уникальная цивилизация, главная особенность которой — способность обе регать и культивировать самобытность всех этнических групп, заключивших этот союз, названный Россией. Именно российский Север, давший урок "миренного" строительства многонационального общества, остается и по сей день оплотом ус тойчивости Российского государства — и экономической, и экологической, и со циально политической, что особенно важно на фоне разжигания межэтнической розни и цивилизационных конфликтов.

Человек, лишенный гражданской и этнокультурной идентичности, человек мира без границ, в том числе и цивилизационных, — это вольная птица. Что может привязать его к Северу, кроме корысти? Надоест или не получит желаемого — и сорвется с места, поменяет родное гнездо на теплые и сытные края. Почему же не все срываются и уезжают? По той причине, что народ навеки связан со своей зем лей бесчисленными нитями. Прежде всего это уникальный опыт полноценной жиз ни в условиях, которые показались бы иноземцам несовместимыми с самой жиз нью. Поэтому даже специалисты, говоря о жизненном укладе северных народов, обычно говорят не о жизни, а о выживании, поскольку взгляд со стороны не заме чает главного — привязанности в самом высоком значении этого слова.

Но и об этом лучше других сказал Ломоносов: "Пространное владение великой нашей монархини в состоянии вместить в свое безопасное недро целые народы и довольствовать всякими потребами, кои единого только посильного труда от чело * веков ожидают к своему полезному произведению". Воистину так: мирный труд семьи российских народов — залог будущего для каждого из них и для самой Рос сии.

Заключительный, третий вопрос, который мы поставили в начале доклада, — что понимается и что следует понимать под системной модернизацией примени тельно к России и ее северным территориям? Модернизация — это процесс, за трагивающий главный нерв цивилизационного устройства мира, поскольку она представляет собой не что иное, как попытку преодолеть временые границы, разде ляющие не просто эпохи в их "линейном", "формационном" или "волновом" пони мании (как некие вехи или стадии в общецивилизационном развитии), а сосущест вующие эпохи, в которых пребывают локальные цивилизационные миры. Не слу чайно в работах по локальным цивилизациям выделяют не только российскую или русскую цивилизацию, но и цивилизацию Севера.

Говоря о парадоксе, связанном с феноменом сосуществования эпох и общей ло гикой развития, которая затрагивает все человечество, мы имеем в виду не только смену технологических укладов, хотя именно здесь преодоление существующего разрыва становится фактором глобальной интеграции и дезинтеграции. Последняя тенденция выражается в обостряющейся конкуренции ведущих стран, а также межгосударственных союзов, но особенно остро — в разделении мира на сытый Север и голодный Юг. Дело в том, что все локальные цивилизации (или, если вос пользоваться определением великого русского мыслителя Н.Я. Данилевского, культурно исторические типы) самоценны и потому ориентированы на вечность.

Такой подход не противоречит историческому пониманию эволюции и взаимодей ствия цивилизаций, которое предполагает определение динамики и направленности (в телеологическом понимании этого слова) их становления и развития.

"Возраст" локальных цивилизаций — метафора, идущая от теорий, которые уподобляют многоцивилизационный мир процессам взаимодействия и конкурен ции живых организмов (так называемый организмический подход). Теории такого плана получили второе дыхание в наше время во многом благодаря неизбежной экологизации культуры, и в частности "экологизации наук". Эта тенденция, кото рой в своих трудах большое внимание уделил академик Д.С. Лихачев (широкую известность получила его статья "Экология культуры", ставшая в конце 70 х годов прошлого века поводом для большой и продуктивной дискуссии), вполне объяснима.

Во первых, социальные системы, как уже говорилось, действительно имеют много общего с экологическими системами, что позволяет не только говорить об "экологии культуры" или "экологии научного знания", не греша против требований * Ломоносов М.В. Указ. соч. С. 580.

научной корректности, но и делает возможной оправданную экстраполяцию ряда эффективных концептуальных схем и методов.

Во вторых, экологические угрозы не считаются с нашими представлениями о суверенных территориях или социальных иерархиях, не признают межгосударст венных или межцивилизационных границ. Этот подход, используемый в процессе оценки цивилизационных и социальных рисков, опирается на колоссальный массив знаний о "средовых факторах" (тот же географический детерминизм со всеми его недостатками и неиссякаемым эвристическим потенциалом), выявляющих многие закономерности возникновения и динамики развития, степень конкурентоспособ ности или причины гибели отдельных цивилизаций.

В третьих, только с позиций целостного изучения функционирования социо природных систем можно подходить к оценке модернизационных рисков, посколь ку стратегия модернизации должна начинаться с модернизации экологической — стартовой и опережающей. В противном случае цена модернизации не только сде лает нерентабельными все инвестиции, но и приведет к предсказуемой (но не обя зательно предсказанной) катастрофе — локальной по происхождению, но трудно локализуемой по последствиям в средне и долгосрочной перспективе. Сказанное в первую очередь относится к северной Стратегии, поскольку самым ранимым в эко логическом отношении и одновременно самым перспективным в плане освоения новых энергоресурсов является именно российский Север.

В этом смысле правильнее было бы говорить не только о взаимовлиянии соци альных и природных факторов, а также соответствующих рисков, но и об эволюции социоприродных систем. Не менее важен вопрос и о постепенном сближении ме тодов, характерных для изучения локальных цивилизаций, и методологии, которая используется и совершенствуется в процессе проведения масштабных социаль но экологических исследовательских программ, в числе которых особого внимания заслуживает, по нашему мнению, долгосрочная программа международного Се верного социально экологического конгресса.

Одна из тем, которая является доминантой этой программы, — изучение спе цифики становления и формирования российской (или русской) цивилизации в контексте цивилизационной эволюции других северных и приарктических регио нов. Такой подход вдвойне продуктивен, поскольку только он позволяет сегодня адекватно оценить запредельные риски предстоящей ускоренной модернизации российского Севера — экологические, социальные и этнокультурные, политиче ские и военные, наметить контуры научно обоснованной модернизационной стра тегии северных стран, обеспечивающей устойчивое и относительно безопасное развитие.

Таким образом, системная модернизация (модернизация, затрагивающая все сферы жизнедеятельности в том или ином государстве либо регионе — и политику, и культуру, и производство) являет собой не что иное, как попытку "пробить" вре меной барьер. Эта попытка может быть продиктована потребностью преодолеть "цивилизационное угасание" или желанием заимствовать "цивилизационную энер гию" восходящих культур, войдя тем самым в запрограммированную современ ность.

Новые поколения, и по преимуществу молодежь, вступающая во взрослую жизнь, не находят для себя достойной социальной ниши, но в силу многих обстоя тельств не видят подлинную природу вынужденной самоизоляции их стран, хотя причина такой самоизоляции — глобальный демодернизационный тренд, о кото ром уже говорилось. Он, в свою очередь, связан и с углублением социального нера венства на мировом и национальном уровнях, и с неустранимыми экологическими тупиками, и с тем фактом, что модернизационный рывок успешных государств был реализован благодаря принудительному присвоению (по праву силы) и "прожига нию" львиной доли стратегических природных и человеческих ресурсов планеты.

Эта внутренняя связь обычно скрыта от массового сознания, чему в какой то степени способствуют, как ни странно, международные проекты содействия разви тию отсталых регионов. Это действие — оборотная сторона их эффективности. Ту же функцию выполняют и унифицированные образовательные стандарты с фа культативной "региональной компонентой" (результат распространения единых образовательных систем, обеспечивающих культурный обмен и открывающих ми ровые рынки труда) и, разумеется, жизненно необходимые программы гуманитар ной помощи.

Но главный фактор, камуфлирующий природу глобальной демодернизации, — чрезвычайно высокий уровень коррупции в регионах аутсайдерах, который обыч но имеет санкционированный характер, поскольку выполняет две взаимообуслов ленные функции: с одной стороны, коррупционные режимы служат гарантией не конкурентоспособности стран "доноров" в обозримой перспективе, а с другой — "переводят стрелки" в момент политической дестабилизации на внутренние раз дражители, объясняющие самым простым и доходчивым способом возникновение и обострение региональных и национальных проблем. Это обстоятельство снимает проблему несовершенства и несправедливости мировой системы разделения и пе рераспределения ресурсов.

Модернизационный прорыв предполагает, по сути, изменение "временых поя сов" Земли, разделяющих человеческую цивилизацию. Эти границы более устой чивы, чем государственные. Они отделяют успешный, но недостаточно устойчи вый "западный мир" от конкурентов (восходящий Китай, сохранивший цивилиза ционную идентичность, и ряд других стран цивилизаций) и тем более от стран аутсайдеров, в число которых входит сегодня и постсоветское пространство с его неограниченным, но основательно руинизированным ресурсным и человече ским потенциалом. Еще недавно это пространство называли российской, или рус ской, цивилизацией.

Вопрос состоит в том, какую направленность будет (и может) носить модерни зационная стратегия современной России на этом фоне. При этом принципиально важно понять, будет ли российская модернизация ориентирована на восстановле ние исторически сложившейся цивилизации с максимальным усилением центрост ремительных тенденций на постсоветском пространстве или на ее полное угасание.

Такое угасание может усиливаться в результате успешного (вопрос о цене успеха в этом случае остается открытым) технологического отрыва одной наиболее разви той, искусственно отделенной, но не обделенной стратегическими ресурсами тер ритории (Российской Федерации) от заведомых аутсайдеров. Среди таких аутсай деров — некоторые бывшие регионы единой страны, которая до своего распада об ладала особым преимуществом перед конкурентами на мировых рынках, так как была перестроена в ХХ веке по единой модернизационной схеме (регионы — "сборочные цеха"). К сожалению, это конкурентное преимущество, обеспечивав шее взаимовыгодное разделение труда и частично воспроизводимое в ЕС, стало едва ли не главным тормозом развития на современном этапе. Развитие интеграци онных процессов могло бы ликвидировать наиболее уродливые формы архаизации отдельных "периферийных" территорий, но этому мешают дефицит ресурсов, вос требованных Европой, и времени, а также мощная инерция центробежных сил.

В этой ситуации определить долгосрочную стратегию модернизации крайне трудно, поскольку приходится переводить политическое планирование и стратеги ческое прогнозирование в режим альтернативного сценарного проектирования в условиях глобальной стратегической нестабильности. Но чем сложнее задача, тем интереснее представляется ее теоретическое осмысление с позиций цивилизацион ного подхода с учетом его методологического и, что не менее важно, миротворче ского потенциала.

*** СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, СОХРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ (на примере Архангельской области) 14—17 июня 2011 года в г. Архангельске состоялось выездное заседание Ко митета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов на тему "Со стояние и проблемы законодательного обеспечения охраны окружающей среды, сохранения и использования природных ресурсов, развития туризма в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (на примере Архангельской области)" В рамках выездного заседания было подготовлено и проведено три "круглых стола": "Законодательное обеспечение охраны окружающей среды, сохранения и использования природных ресурсов" (в г. Архангельске), "Развитие экологиче ского туризма в северных регионах (на примере Архангельской области)" (в п. Со ловецкое), "Пути развития алмазодобывающей промышленности на Европейском Севере Российской Федерации (в г. Архангельске, в Северном (Арктическом) федеральном университете);

в ходе последнего также состоялась презентация "Опыт взаимодействия ОАО "Севералмаз" и Северного (Арктического) феде рального университета" Центра коллективного использования научного оборудо вания "Арктика".

Ниже публикуется решение, принятое по итогам выездного заседания комитета.

РЕШЕНИЕ выездного заседания Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов на тему "Состояние и проблемы законодательного обеспечения охраны окружающей среды, сохранения и использования природных ресурсов, развития туризма в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (на примере Архангельской области)" Обсудив с участием представителей комитетов и комиссий Совета Федерации, органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий и общественных организаций Архангельской области состояние и проблемы зако нодательного обеспечения охраны окружающей среды, сохранения и использова ния природных ресурсов, развития туризма в районах Крайнего Севера и прирав ненных к ним местностях, комитет о т м е ч а е т следующее.

В последние годы вопросы сохранения и защиты окружающей среды, рацио нального природопользования как основы хозяйственного развития и обеспечения экологической безопасности территорий приобретают все большую остроту и акту альность. Особенно важны они для районов Севера и Арктической зоны Россий ской Федерации, экономика и жизнеобеспечение которых в определяющей степе ни связаны с использованием природных ресурсов. При этом природная среда в этих регионах наиболее уязвима, ее сохранение и восстановление требуют постоян ного внимания и значительных затрат. Необходимо учитывать и то, что северные территории России представляют собой экологический ресурс всей планеты.

В то же время растут темпы экономического развития и потребления природ ных ресурсов, что оказывает все более существенное влияние на сбалансированное развитие природных комплексов. Меняются тенденции освоения природных ре сурсов в районах Крайнего Севера и Арктики, в хозяйственное освоение вовлека ются все новые обширные площади, в том числе и в акваториях северных морей.

Для многих северных территорий состояние окружающей среды в условиях возрастающего воздействия на нее человеческой деятельности, растущее число экологических проблем наряду с экстремальными природно климатическими усло виями Севера и их глобальными изменениями усиливают угрозы (для безопасности населения) возникновения природных и техногенных чрезвычайных ситуаций.

Такая оценка в значительной степени характерна и для положения в Архан гельской области, на территории которой сконцентрированы предприятия целлю лозно бумажной, деревообрабатывающей, оборонной и горно добывающей про мышленности, теплоэнергетики, транспорта, оказывающие значительное негатив ное воздействие на окружающую среду. По данным правительства Архангельской области, за последние 5 лет на фоне снижения среднегодовых концентраций по отдельным видам загрязняющих веществ, в том числе специфи ческих, уровень загрязнения атмосферного воздуха в промышленных районах возрастает. Как сложное характеризуется и экологическое состояние поверхно стных водных объектов, ряд из которых является источниками централизованно го водоснабжения. Серьезной проблемой остаются вопросы хранения, перера ботки, утилизации и обезвреживания твердых производственных и бытовых от ходов, вторичного сырья.

В целях уменьшения социально экологической напряженности и предупрежде ния проблемных ситуаций правительством Архангельской области разрабатыва ются четыре целевые программы по вопросам охраны окружающей среды и обес печения экологической безопасности, использования и охраны водных объектов, безопасного обращения с отходами и недропользования. Большое внимание уделя ется вопросам ликвидации ранее накопленного экологического ущерба.

Однако эффективное решение этих проблем невозможно без принятия на фе деральном уровне законодательных мер, предусматривающих экономические сти мулы и преференции для предприятий, переходящих на наилучшие доступные тех нологии, обеспечивающие необходимый уровень экологической безопасности и ре сурсосбережения. Одним из основных направлений государственной экономической политики должно быть формирование и реализация основных за дач в сфере охраны окружающей среды, обеспечение баланса экономических и эко логических интересов населения, государства и бизнеса.

Наряду с вопросами охраны окружающей среды органы государственной вла сти и органы местного самоуправления Архангельской области значительное вни мание уделяют проблемам охраны и рационального использования природных ре сурсов, в том числе решению задачи неистощительного использования возобнов ляемых природных ресурсов.

Одним из основных природных богатств области является лес, которым занято почти 80% территории области, в том числе 31% составляют защитные леса и 69% — эксплуатационные (лесистость территории Ненецкого автономного окру га составляет 18%, все леса относятся к категории защитных лесов). В целях обес печения охраны лесов от пожаров в 2010 году в основном за счет областного бюд жета был выполнен комплекс предупредительных мероприятий, включая строи тельство и реконструкцию дорог противопожарного назначения, устройство минерализованных полос и так далее.

В то же время лесное законодательство и смежные отрасли права не учитывают особенностей лесопользования в северных территориях. Это относится к вопросам:

расчета субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий, свя занных с ведением лесного хозяйства;

необходимости финансирования работ по об новлению лесоустроительной документации;

учета особенностей традиционного хозяйствования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;

установления механизмов лесопользования через аукционные процедуры, арендные и договорные отношения;

распределения между уровнями бюджетной системы поступлений от платы за лесные ресурсы.

В последние годы в Архангельской области активно развивается алмазодобы вающая промышленность. ОАО "Севералмаз" на месторождении имени М.В. Ломоносова в 2010 году было добыто 1028 тыс. тонн руды, произведено бо лее 500 тыс. карат алмазов. ОАО "Архангельскгеолдобыча" на месторождении имени В. Гриба ведет подготовительные работы, планируемая мощность гор но обогатительного комбината должна составить 4,5 млн. тонн руды. Горно добы вающие предприятия реализуют экологические программы. ОАО "Севералмаз" в 2010 году затратило на проведение экологического мониторинга 8,5 млн. рублей, оно осуществляет работы в соответствии с требованиями о минимизации наносимо го ущерба.

Северным (Арктическим) федеральным университетом совместно с ОАО "Севералмаз" реализуется многоуровневая система подготовки кадров для горно добывающей отрасли: появились кафедра открытых горных работ, учебный центр "Горное дело", который готовит кадры как по системе повышения квалифи кации, так и по начальной профессиональной подготовке (18 рабочих специально стей).

Одной из значимых сфер занятости населения Архангельской области является использование объектов животного мира и водных биологических ресурсов. Пло щадь охотничьих угодий области, предоставленных в пользование юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, составляет 3,9% от их общей площа ди. Закреплено за пользователями также 330 рыбопромысловых участков для осу ществления различных видов рыболовства, что составляет менее 6% площади всех водоемов. Половина этих участков выделена для организации любительского и спортивного рыболовства. Однако, как и в других северных регионах, на них в крайне малых объемах проводятся работы по созданию инфраструктурных объек тов и оказанию услуг, повышающих качество организации отдыха и занятия рыбо ловством.

Территории многих районов Крайнего Севера и приравненных к ним местно стей обладают значительным рекреационным ресурсом и туристическим потенциа лом, но используются они недостаточно. В Архангельской области вопросам со хранения и использования объектов культурного и природного наследия, развития туристических услуг уделяется большое внимание. Подтверждением этого стало проведение в Архангельске в мае 2011 года Международного туристического фо рума, одним из основных направлений работы которого стали вопросы развития туризма в северных районах России.

Природный и историко культурный потенциал Архангельской области являет ся хорошей основой для таких видов туризма, как экологический, сельский, этно графический и событийный (приуроченный к определенным праздникам), туризм, связанный с охотой и рыбалкой. На территории Архангельской области находится 105 особо охраняемых природных территорий, из них 6 имеют статус особо охра няемых природных территорий федерального значения. Заслуживает одобрения опыт частно государственного партнерства в использовании памятника природы регионального значения "Голубинский карстовый массив" в целях оказания тури стических услуг и экскурсионного обслуживания, который ежегодно посещают до 80 тысяч туристов.

Развитие туризма в области сдерживается такими факторами, как отсутствие достаточного количества финансовых средств для создания туристской инфра структуры, в том числе дорог, коммуникаций, малых средств размещения (ми ни гостиниц, гостевых домов), оборудования маршрутов. В то же время разраба тываемая Ростуризмом федеральная целевая программа "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011—2016 годы)" предусматрива ет финансирование создания только крупных туристических кластеров. Северные территории нуждаются в поддержке из средств федерального бюджета в целях создания инфраструктуры для небольших туристических объектов.

С учетом состоявшегося обсуждения комитет р е ш и л :

1. Отметить в целом позитивную работу органов государственной власти и ор ганов местного самоуправления Архангельской области по реализации государст венной политики в сфере охраны окружающей среды, использования и сохранения природных ресурсов, а также активную и плодотворную работу по развитию ту ризма на территории области, популяризации и продвижению северных туристских брендов и специфических северных форм туристической деятельности. Рекомен довать к использованию опыт Архангельской области по привлечению частных ин весторов к развитию туристической инфраструктуры и оказанию туристических услуг на особо охраняемых природных территориях.

2. Принять к сведению информацию о перспективах развития алмазодобываю щей промышленности на Европейском Севере Российской Федерации. Отметить положительный опыт взаимодействия Северного (Арктического) федерального университета с промышленными предприятиями, в частности ОАО "Севералмаз", по улучшению качества подготовки специалистов, технического оснащения науч ного и образовательного процессов.

3. Рекомендовать Федеральному Собранию Российской Федерации, Пра вительству Российской Федерации:

ускорить работу по подготовке современной, отвечающей мировым тенденци ям нормативной правовой базы Российской Федерации в сфере охраны окружаю щей среды, экологической безопасности и природопользования, учитывающей особенности природно климатических условий северных территорий и специфики хозяйствования в районах Крайнего Севера и Арктики и включающей: Основы экологической политики Российской Федерации на период до 2030 года;

проекты федеральных законов, направленных на:

совершенствование системы нормирования и экономического стимулирования в области охраны окружающей среды;

экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами;

регулирование деятельности по ликвидации экологического ущерба;

сохранение морской среды и защиту ее от нефтяного загрязнения;

организацию экологического аудита;

повышение эффективности организации государственного экологического мо ниторинга и государственного экологического контроля;

совершенствование законодательства об особо охраняемых природных терри ториях;

регулирование отношений в сфере использования районов падения отделяю щихся частей ракет;

рассмотреть вопрос о необходимости уточнения порядка координации работы по управлению особо охраняемыми природными территориями, в том числе терри ториями традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, на территориях сложносоставных субъектов Российской Федерации;

ускорить подготовку и рассмотрение проекта новой редакции Федерального закона "О территориях традиционного природопользования коренных малочис ленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации";

внести изменения в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в части организации любительского и спортивного рыбо ловства, регламентации перечня оказываемых услуг, количества и мест размеще ния выделенных для этих целей рыбопромысловых участков в пределах населен ных пунктов. Предусмотреть возможность осуществления гражданами любитель ского и спортивного рыболовства на выделенных для этих целей участках свободно и бесплатно. Передать органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по разработке и утверждению правил любительского и спортивного рыболовства на территории субъекта Российской Федерации, а также прилегающей акватории внутренних морских вод и территориального моря Рос сийской Федерации;

внести изменения в Лесной кодекс Российской Федерации, предполагающие учет особенностей лесопользования на территориях северных субъектов Россий ской Федерации;

рассмотреть предложения правительства Архангельской области о внесении изменения в Лесной кодекс Российской Федерации в части:

признания леса экосистемой, установив в статье 5 "Понятие леса", что ис пользование, охрана, защита и воспроизводство лесов осуществляется ис ходя из понятия о лесе как об экосистеме, являющейся источником матери альных и нематериальных (функций леса) ресурсов;

введения понятия лесного хозяйства как вида деятельности, направленной на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощи тельного использования лесов, а также закрепления положения о том, что участки леса передаются в аренду для ведения лесного хозяйства (не для вида пользования);

не переданные в аренду участки леса передаются в опе ративное управление государственным учреждениям;

признания объектами капитальных вложений в области лесного хозяйства и лесопользования: лесов, объектов, создаваемой и (или) модернизируе мой лесной инфраструктуры, объектов переработки древесины, недревес ных, пищевых и лекарственных ресурсов леса, инфраструктуры природно го туризма;

установления, что выделение защитных лесов и управление защитными ле сами производятся с целью предоставления экосистемных услуг, а сами за щитные леса являются видом использования лесов;

определения, что затраты по созданию и содержанию объектов постоянной лесной инфраструктуры, создаваемой в целях использования, охраны, за щиты, воспроизводства лесов, несет собственник лесных участков;

установления возможности организации и эксплуатации инновационных лесных хозяйств в целях разработки новых форм и методов лесоуправле ния, систем ведения лесного хозяйства, технологий изъятия лесных ресур сов (рубки леса) и так далее;

внести в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" изменения, касающиеся наделения работников учреждений по управлению особо охраняемыми природными территориями регионального значения правами госу дарственных инспекторов по охране особо охраняемых природных территорий ре гионального значения.

4. Рекомендовать Правительству Российской Федерации:

предусмотреть за счет средств федерального бюджета меры государственной поддержки развития экологического и сельского туризма в северных субъектах Российской Федерации;

дополнить условия участия инвестиционных проектов в федеральной целевой программе "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (на 2011—2016 годы)" положением, учитывающим осо бенности региона, наличие у региона концепции развития туризма, включающей определение приоритетных видов туризма. Разработать систему льготного креди тования проектов по развитию туристической инфраструктуры;

увеличить размеры субвенций из федерального бюджета северным субъектам Российской Федерации на осуществление переданных полномочий, связанных с ве дением лесного хозяйства, объемы выделения средств на лесоустроительные работы;

рассмотреть возможность применения принципа "одного окна" при получении разрешений на сбросы, выбросы загрязняющих веществ, лимитов на размещение отходов, исключающего большие временные затраты на согласование документов в различных природоохранных органах;

предусмотреть использование механизмов государственно частного партнер ства для ликвидации ранее нанесенного экологического ущерба на территориях промышленных зон в районах Крайнего Севера;

рассмотреть вопрос об исключении из пункта 54 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, положения о запре те охоты на гусей в период весенней охоты на расстоянии менее 1 километра от среднегодового уреза разлива воды на реках Северная Двина, Онега и Печора;

внести изменения в постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 1995 года № 536 "О порядке и условиях эпизодического использования районов падения отделяющихся частей ракет" и от 24 марта 1998 года № 350 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Рос сийской Федерации от 31 мая 1995 года № 536 "О порядке и условиях эпизодиче ского использования районов падения отделяющихся частей ракет" в части измене ния Методики расчета компенсационных выплат субъектам Российской Федера ции за разовое использование районов падения при проведении запусков космических аппаратов для обеспечения работы механизма компенсаций, а также ликвидации подхода выплаты компенсаций только за коммерческие пуски.

5. Рекомендовать органам государственной власти северных субъектов Российской Федерации:

принять долгосрочную стратегию развития туризма в регионе и целевые муни ципальные программы развития туризма;

использовать механизмы государственно частного партнерства для развития межмуниципальных туристско рекреационных центров;

совершенствовать нормативно правовое обеспечение в сфере развития туризма в части формирования механизмов создания и функционирования особых экономи ческих зон туристско рекреационного типа регионального уровня;

организовать системные научные исследования туристско рекреационных зон, определения зон туристской привлекательности, допустимых экологических на грузок и рисков для развития туризма;

организовать подготовку профессиональных кадров, в том числе владеющих иностранными языками, для работы в сфере туризма.

6. Рекомендовать органам государственной власти Архангельской области сформулировать конкретные текстовые поправки по предложениям правительства Архангельской области о внесении изменения в Лесной кодекс Российской Феде рации, содержащимся в статье 3 настоящего решения, и направить их для обсужде ния в Комитет Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, про фильные комитеты Совета Федерации и Государственной Думы, федеральные ор ганы исполнительной власти, северные субъекты Российской Федерации, а также использовать право законодательной инициативы для внесения предложений об изменении статей Лесного кодекса Российской Федерации.

Председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов А.С. Матвеев ЭКОНОМИКА, МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В.Г. Логинов, заведующий сектором Института экономики Уральского отделения РАН, доктор экономических наук СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ХАНТЫ МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА — ЮГРЫ Ханты Мансийский автономный округ — Югра является динамично разви вающимся регионом. На его долю приходится около 40% валового регионального продукта (ВРП), три четверти объема отгруженных товаров собственного произ водства добычи полезных ископаемых Уральского федерального округа при доле населения, составляющей 12,6%. Округ занимает второе место после Ямало Не нецкого автономного округа по среднедушевым доходам населения (32,3 тыс. руб лей, данные 2009 года) и среднемесячной номинальной зарплате (38,4 тыс. руб лей) в Уральском федеральном округе. В обслуживании промышленности и других отраслей материального производства, а также населения значительна роль транс порта. Несмотря на то что в структуре ВРП его доля составляет менее 6%, его абсо лютный размер сопоставим с ВРП некоторых субъектов Российской Федерации.

Транспортная система Югры имеет в своем составе все основные виды транс порта, за исключением морского. Среди них основную связующую, экономиче скую и социальную функцию выполняет автомобильный транспорт, формирующий транспортную сеть автономного округа, которая связывает в единое целое желез ные дороги и водные пути. Перед другими видами транспорта автомобильный име ет определенные преимущества. Он является единственным видом, который дела ет доступными самые отдаленные населенные пункты, соединяя часть из них путя ми регулярного действия, большинство других — зимниками (в холодный период года). Плотность автодорожной сети даже в сравнении с железнодорожной и вод ной постоянно увеличивается. К тому же транспортная доступность населенных пунктов, расположенных в среднем и особенно верхнем течении крупных притоков Иртыша и Оби, с каждым годом сокращается в связи с их обмелением и снижением сроков навигации.

Следует отметить некоторые особенности формирования автотранспортной сети северных регионов. Существующие коммуникации имеют главным образом направленность "север — юг". Транспортные связи в широтном направлении только начинают формироваться. В данном случае возникает проблема продолже ния региональных дорог в сторону соседнего субъекта Федерации, который зачас тую не заинтересован в том, чтобы привести в соответствующий вид продолжение транспортного пути на своей территории, да и не всегда имеет для этого финансо вые ресурсы. Такие нестыковки создают сложности в привязке действующей внутрирегиональной сети к федеральным автомагистралям. В качестве примера можно привести ситуацию, сложившуюся при строительстве автодороги широтно го направления (Ивдель — Нягань — Ханты Мансийск — Сургут — Нижне вартовск — Стрежевой — Томск). Нерешенные проблемы ввода в строй на севе ро востоке Свердловской области участка Ивдель — пгт. Таежный (из 135 кило метров осталось ввести в строй 80) продлевают сроки формирования транспортной сети, снижают транзитный потенциал региона. Это обусловлено отсутствием меха низма софинансирования из федерального и регионального бюджетов строительст ва межрегиональных автодорог.

Современная сеть автомобильных дорог общего пользования Ханты Мансий ского автономного округа — Югры начала формироваться, по существу, с начала 1990 х годов, когда округ получил статус субъекта Российской Федерации. До этого даже в данных окружной статистики (раздел "Транспорт и связь") имелась информация только о численности автопарка. Основные дороги были ведомствен ными, находились в управлении нефтегазодобывающих и лесных предприятий и выполняли в основном производственную функцию.

В 1996 году в автономном округе была разработана Концепция строительства магистральных автомобильных дорог в Западно Сибирском регионе. К магист ральным автомобильным дорогам были отнесены следующие: Пермь — Серов — Ивдель — Ханты Мансийск — Нефтеюганск — Сургут — Нижневартовск — Томск;

Тюмень — Сургут — Новый Уренгой — Надым — Салехард;

Тю мень — Нижняя Тавда — Урай — Нягань — Надым;

Советский — Агириш — Няксимволь — Лабытнанги.

Сформировавшаяся к настоящему времени автодорожная сеть общего пользо вания включает дороги федерального значения, внутрирегионального значения и зимники, действующие до 4 месяцев в году.

В автономном округе накоплен большой опыт дорожного строительства в экс тремальных природно климатических условиях и ландшафтах, отличающихся вы соким уровнем заболоченности и обводненности. В среднем по Югре удельный вес территорий, занятых водой и болотами, составляет 43,6% (болота — 38,3%), в наиболее заболоченном Сургутском районе — 62% (болота — 53,7%). По при чине чрезвычайно низкой несущей способности болотных грунтов затраты на строительство дороги на болотах сопоставимы с затратами на строительство мосто вых переходов. Строительство каждого километра автодороги обходится в * 10—35 млн. долларов.

Помимо ввода автодорог, решались проблемы строительства мостовых перехо дов;

среди них — такие уникальные, как мост через р. Обь в районе Сургута (сен * Золотые километры югорских дорог// http://www.mk.ru/regions/surgut/article/2011/04/06/578706 quotzolotyiequot kilomet....

Дата обращения 22 апреля 2011 года.

тябрь 2000 года, длина мостового перехода — 8,134 километра, длина моста — 2,11 километра) и мост через р. Иртыш у Ханты Мансийска (сентябрь 2004 года, длина мостового перехода — 2,3 километра, длина моста — 1,336 километра).

Оба моста относятся к высшему разряду мирового мостостроения. Фактическая интенсивность движения по мосту через р. Обь уже к 2009 году достигла 879 8 автомобилей в сутки, превысив в 1,76 раза расчетную величину до 2015 года.

В связи с этим весной 2011 года на совещании представителей дорожной отрасли автономного округа было принято решение создать консорциум по строительству второго автодорожного моста через р. Обь в районе Сургута в рамках государст венно частного партнерства. В 2007 году будировался вопрос о строительстве мостового перехода через р. Обь в районе пгт. Андра (Октябрьский район), одна ко ввиду снижения финансовых ресурсов доходной части бюджета автономного ок руга данный вопрос остается открытым.

Благодаря строительству сети автодорог улучшилось экономико географиче ское положение региона и идет процесс формирования единого социально эконо мического пространства. Это относится не только к количественным параметрам процесса, но касается и его качественной стороны: в структуре повысилась доля дорог с твердым покрытием. По густоте автомобильных дорог общего пользова ния с твердым покрытием Югра отстает от субъектов Федерации европейского Севера России и Сахалинской области ввиду более обширной территории и срав нительно недавних сроков начала их строительства (таблица 1). Однако по каче ственным показателям — удельному весу автомобильных дорог с твердым и усо вершенствованным покрытием — Югра занимает соответственно 3 е и 1 е места (таблицы 2 и 3).

Таблица Густота сети автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием (на конец 2010 года), км на 1 тыс. км Место, Регион Севера 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2009 г. 2009 г.

Республика Карелия 35 37 38 37 37 60/ Республика Коми 5,4 9,8 12,6 13,2 14,4 69/ Архангельская обл. 7,8 10,1 12,1 12,6 18,0 67/ в т.ч. Ненецкий АО 0,3 0,6 0,9 1,0 1,1 80/ Мурманская обл. 16 16 17 17 19 64/ Северо Западный ФО 29 37 40 40 45 ХМАО — Югра 1,2 2,0 3,3 4,1 6,1 75/ Ямало Ненецкий АО 0,1 0,5 1,1 1,4 1,7 79/ Уральский ФО 13 17 19 21 23 Республика Тыва 14 14 15 12 18 65/ Сибирский ФО 14 16 17 17 21 Место, Регион Севера 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2009 г. 2009 г.

Республика Саха (Якутия) 1,1 2,1 2,4 2,5 2,6 78/ Камчатский край 2,6 2,6 2,8 3,1 3,6 77/ Магаданская обл. 1,7 5,8 4,8 4,8 4,6 76/ Сахалинская обл. 21 21 21 8,7 13 71/ Чукотский АО … 0,8 1,7 0,8 0,8 81/ Дальневосточный ФО 4,1 5,0 5,5 5,4 6,0 Россия 23 28 31 31 П рим е чание : над чертой — место в Российской Федерации, под чертой — среди северных регио нов. И с т о ч н и к : Регионы России. Социально экономические показатели. 2010. Стат. сб. /Рос стат. М.: 2010. С. 676—677.

Таблица Удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автодорог общего пользования (на конец 2010 года), % Регион Севера 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2009 г. Место, 2009 г.

Республика Карелия 87,8 85,9 84,7 85,1 85,0 49/ Республика Коми 68,5 84,7 83,9 87,3 74,3 66/ Архангельская обл. 75,6 81,3 83,4 86,2 62,0 75/ в т.ч. Ненецкий АО 91,9 95,8 76,4 78,4 74,9 65/ Мурманская обл. 92,1 95,0 96,3 96,3 95,2 17/ Северо Западный ФО 91,1 87,2 88,1 93,4 83,4 ХМАО — Югра 96,8 89,2 94,4 95,9 96,7 9/ Ямало Ненецкий АО 91,5 99,4 100 100 97,8 6/ Уральский ФО 77,7 80,8 85,5 86,9 82,4 Республика Тыва 87,1 86,7 82,7 73,6 58,9 78/ Сибирский ФО 85,3 86,4 87,6 88,2 81,0 Республика Саха (Якутия) 35,5 80,3 80,2 52,0 41,2 79/ Камчатский край 93,4 85,2 90,9 93,4 93,6 23/ Магаданская обл. 76,5 100 100 100 97,1 8/ Сахалинская обл. 88,9 82,9 84,0 47,3 36,8 80/ Чукотский АО … 99,9 100 31,4 29,8 81/ Дальневосточный ФО 74,5 90,7 91,6 77,4 69,2 Россия 89,7 89,9 91,1 91,3 81, П рим е чание : над чертой — место в Российской Федерации, под чертой — среди северных регио нов. И с т о ч н и к : Регионы России. Социально экономические показатели. 2010. Стат. сб. /Рос стат. М.: 2010. С. 678—679.

Таблица Удельный вес автомобильных дорог с усовершенствованным покрытием в общей протяженности автодорог общего пользования (на конец 2010 года), % Место, Регион Севера 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2009 г. 2009 г.

Республика Карелия 47,0 49,4 49,6 51,2 51,3 56/ Республика Коми 76,0 82,7 75,3 71,6 70,2 40/ Архангельская обл. 37,7 37,4 35,8 35,0 30,9 77/ в т.ч. Ненецкий АО … 42,3 36,7 34,5 33,5 76/ Мурманская обл. 61,9 66,8 69,1 74,2 76,2 33/ Северо Западный ФО 58,1 56,6 56,6 56,8 55,6 ХМАО — Югра … 98,0 96,1 95,0 94,1 13/ Ямало Ненецкий АО … 96,1 86,0 87,7 90,4 20/ Уральский ФО 71,9 78,4 81,4 81,7 80,9 Республика Тыва 45,1 51,0 47,6 56,5 50,1 59/ Сибирский ФО 46,4 49,3 50,4 51,9 51,6 Республика Саха (Якутия) 12,1 7,7 8,1 8,2 12,8 80/ Камчатский край 17,4 20,2 21,5 20,5 21,4 78/ Магаданская обл. 32,2 12,4 14,3 14,5 15,2 79/ Сахалинская обл. 16,1 23,9 26,8 59,7 60,3 47/ Чукотский АО … 2,0 0,3 1,0 2,3 81/ Дальневосточный ФО 28,0 27,6 28,0 30,0 31,9 Россия 63,5 66,3 67,7 68,7 67, П рим е чание : над чертой — место в Российской Федерации, под чертой — среди северных регио нов. И с т о ч н и к : Регионы России. Социально экономические показатели. 2010: Стат. сб. /Рос стат. М.: 2010. С. 680—681.

В ближайшей перспективе возрастет число регулярно действующих автодо рожных выходов и входов в регион. Из них по 2 со стороны Свердловской и Тю менской областей, 2 — со стороны Ямало Ненецкого автономного округа и 1 — со стороны Томской области. По территории региона проходят 2 из 18 основных транспортных коридоров России: "Северный маршрут" (Северный морской путь — Средняя Азия) и "Сибирский коридор" (Северо Запад — Сибирь).

В Югре реализуется целевая программа "Совершенствование и развитие сети автомобильных дорог Ханты Мансийского автономного округа — Югры на 2006—2010 годы". Основные источники ее финансирования — окружной бюд жет и средства, поступающие в рамках областной целевой программы "Содружест во";

таким образом, ее реализация идет за счет бюджетных средств региона. Не значительная часть средств поступает из федерального бюджета (таблица 4).

Таблица Реализация программы "Совершенствование и развитие автомобильных дорог", млн. рублей Федеральный Окружной Привлеченные Год Всего бюджет бюджет средства план факт % план факт план факт план факт 2006 19232,4 18980,9 98,7 0,0 0,0 6706,7 6538,2 12525,7 12442, 2007 19549,7 19531,3 99,9 61,8 61,8 8825,0 8822,2 10662,9 10646, 2008 19839,5 19777,8 99,7 0,0 0,0 9548,8 9505,7 10290,7 10272, 2009 19676,6 10867,2 55,5 65,6 65,6 4329,4 4305,3 15281,5 6496, Итого 78298,2 69157,2 88,3 127,4 127,4 29409,9 29171,4 48760,8 39857, 0,1 0,2 37,6 42,2 62,3 57, По итогам 4 лет с начала реализации программа выполнена на 88,3% при по стоянной корректировке финансовой части. В 2009 году в связи с сокращением финансирования из окружного бюджета объемы бюджетных ассигнований были сокращены в среднем на 45% от первоначально принятых.

В декабре 2010 года была утверждена целевая программа "Развитие транс портной системы Ханты Мансийского автономного округа — Югры на 2010—2013 годы". На подпрограмму "Автомобильные дороги" приходится ос * новной объем всего финансирования — 26,5 млрд. руб (89%). Основные источ ники финансирования — бюджет автономного округа (35%) и программа "Со трудничество" (60,1%);

доля муниципального бюджета составит 0,2%, внебюд жетных источников — 4,7%.

За период с 2005 по 2010 год протяженность автодорог общего пользования увеличилась на 701,1 километра, соответственно сократилась протяженность зим ников, так как часть их стала дорогами круглогодичного действия (таблица 5).

Таблица Протяженность автодорог Ханты Мансийского автономного округа — Югры на 1 января 2010 года, км В том числе Год Всего Зимники с твердым федерального территориального покрытием значения значения 2005 2211,9 2117,4 (95,7%) 371,3 1840,6 3572, км/на1000 км 4,16 3,76 0,69 3,44 6, 2006 2488,1 2309,9 (92,8%) 371,3 1938,6 3537, 2008 2522,6 2344,4 (92,9%) 359,0 2163,6 3220, * Приложение к постановлению правительства Ханты Мансийского автономного округа — Югры от 2 декабря 2010 года № 321 п к целевой программе "Развитие транспортной системы Ханты Ман сийского автономного округа — Югры на 2011—2013 годы".

В том числе Год Всего Зимники с твердым федерального территориального покрытием значения значения 2009 2698,0 2519,8 (93,4%) 359,0 2339,0 3220, 2010 2704,6 2679,6 (99,1%) 359,0 2345,6 3034, 2011 2913,0 2820,4 (96,8%) 359,0 2554,0 2787, 2011 к 2005 г. +701,1 +703,0 12,3 +713,4 784, км/на1000 км 5,45 5,27 0,67 4,39 5, 2011 к 2005 г. +1,29 +1,51 0,02 +0,95 1, Ис т очники: Итоги социально экономического развития Ханты Мансийского автономного окру га — Югры за 2005, 2007, 2008 и 2009 годы. Раздел "Дорожное строительство";


Приложение к целевой программе "Развитие транспортной системы Ханты Мансийского автономного округа — Югры на 2011—2013 годы".

Несоответствие уровня развития автомобильных дорог быстрому росту авто мобильного парка и спросу на автомобильные перевозки приводит к снижению скорости движения, существенному росту расходов, повышению уровня аварийно сти. Хотя за последние 15 лет проложено около полутора тысяч километров авто мобильных дорог, их явно недостаточно, особенно в Березовском и Белоярском районах автономного округа.

Густота автодорожной сети автономного округа имеет значительную диффе ренциацию по отдельным муниципальным районам (таблица 6).

Таблица Протяженность автомобильных дорог общего пользования территориального значения по районам и категориям на 1 января 2010 года, км В том числе по категориям Густота, Район Всего км/ на I II III IV V 1000 км Белоярский 96,49 96,49 2, Березовский 96,74 96,74 1, Кондинский 265,11 191,96 73,15 4, Нефтеюганский 163,16 91,71 45,18 26.27 6, Нижневартовский 465,94 6,37 84,47 277,46 97,64 4, Октябрьский 217,91 173,58 44,33 8, Советский 268,95 256,98 11,97 8, Сургутский 555,35 6,56 99,12 248,25 201,42 5, Ханты Мансийский 424,35 6,06 17,37 364,25 36,67 9, Итого 2554,0 18,99 292,67 1654,15 495,55 92,64 4, Ис т очник: Приложение к целевой программе "Развитие транспортной системы Ханты Мансий ского автономного округа — Югры на 2011—2013 годы".

Частные инвесторы — нефте, газодобывающие и лесопромышленные компа нии и предприятия — вкладывают капиталы в строительство ведомственных дорог к месторождениям полезных ископаемых и лесосырьевым базам. Общая протя * женность ведомственных дорог превышает протяженность государственных до рог, представленных автодорогами федерального и территориального значения (таблица 7).

Таблица Протяженность дорог, км Показатели 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2005 г. 2010 г.

Общая протяженность 14631,9 17465,8 16880,8 17632,7 19100 23000* в том числе с твердым 8784,3 9553,4 9423,5 9818,4 10500 13000* покрытием Уд. вес, % 60,0 54,7 55,8 55,7 55,0 56, Общего пользования 1798,0 1969,0 2088,0 2189,0 2488,1 2913, в том числе с твердым 1698,0 1895,0 2023,0 2126,0 2309,9 2820, покрытием Уд. вес, % 94,4 96,2 96,9 97,1 92,8 96, Ведомственные 12833,9 15496,8 14792,8 15443,7 16611,9 20087, в том числе с твердым 7086,3 7658,4 7400,5 7692,4 8190,1 10179, покрытием Уд. вес,% 55,2 49,4 50,0 49,8 49,3 50, Плотность дорог с 16,4 17,9 17,6 18,4 19,6 24, твердым покрытием, км/на 1000 км Ис т очники: Ханты Мансийский автономный округ в цифрах. 2001 г. Стат.сб.// Ханты Ман сийск, 2002. С. 82;

Ханты Мансийский автономный округ в цифрах. 2003 год. Стат.сб.// Хан ты Мансийск, 2003. С.163.

* Данные Дорожного департамента Ханты Мансийского автономного округа — Югры. В 2010 году общая протяженность дорог (включая ведомственные) составила 23 тыс. километров, в том числе 13 тыс. километров — с твердым покрытием http://www.dorrus.ru/vlast/814. Дата обращения 22 апреля 2011 года.

Ведомственные дороги, превосходя дороги общего пользования в количествен ном отношении (в 6—7 раз), уступают им по качественным характеристикам. Они на 94—97% представлены дорогами с твердым покрытием;

в объеме ведомствен ных дорог данный показатель составляет около 50%. Еще большие различия на блюдаются среди дорог с усовершенствованным покрытием — они составляют со ответственно 90 и 35%.

* В 2005 году протяженность всех дорог (включая ведомственные) составила 19,1 тыс. км, в том числе 10,5 тыс. км с твердым покрытием (35,7 км на 1 тыс. км ). См.: Пространство, люди, экономика Югры. Социально экономическая трансформация Ханты Мансийского автономного округа / науч.

ред. С.С. Артболевский, О.Б. Глезер. М.: Экономистъ, 2007. С.139.

К настоящему времени окружная сеть автодорог с твердым покрытием охваты вает восток, северо восток, центр, запад и юг автономного округа. Изолированны ми остаются до сих пор два участка — Белоярско Казымский на севере и Между реченско Урайский на юго западе. В Березовском районе дороги с твердым по крытием отсутствуют.

Дальнейшее развитие экономики и социальной сферы, по оценкам, определяет необходимость строительства до 2020 не менее 10 тыс. километров автомобильных дорог различного назначения*. К 2014 году согласно указанной целевой программе протяженность дорог общего пользования с твердым покрытием должна увели читься на 234,6 километра.

Стратегические ориентиры развития автодорожного хозяйства Ханты Ман сийского автономного округа — Югры прописаны как на уровне Уральского феде рального округа (УФО), так и на уровне Югры.

Стратегия социально экономического развития УФО ставит в качестве основ ной цели функционирования автодорожного хозяйства реализацию мероприятий по развитию сети автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием в целях обеспечения возможности для сельских населенных пунктов с численно стью населения более 50 человек пользоваться постоянной, круглогодичной свя зью. Комплекс мер для решения этой задачи предполагает:

1) разработку программы развития транспортной системы УФО для формиро вания единого транспортного пространства на базе сбалансированного развития эффективной транспортной инфраструктуры;

2) разработку мероприятий по обеспечению:

создания инфраструктурных условий для развития потенциальных точек эко номического роста, включая комплексное освоение новых территорий и разработку месторождений полезных ископаемых;

формирования единой дорожной сети, круглогодично доступной для населения и хозяйствующих субъектов;

развития транспортных подходов к крупным транспортным узлам и комплекс ное развитие крупных транспортных узлов на основных направлениях перевозок;

3) обеспечение реализации крупных межрегиональных проектов по созданию опорной транспортной инфраструктуры.

Формирование перспективной дорожной сети Уральского федерального окру га на период до 2020 года предусматривает включение в сеть дорог федерального значения следующих направлений:

Северо Запад — Сибирь (Санкт Петербург — Котлас — Сыктывкар — Пермь — Ханты Мансийск — Томск), в пределах территории Югры: западная граница автономного округа — Советский — Нягань — Ханты Мансийск — Сургут — Нижневартовск — юго восточная граница автономного округа;

* Табаков Н.В. Градостроительство. Автомобильные дороги Ханты Мансийского автономного округа — Югры, проблемы и задачи дальнейшего развития// http://www.Ids55.ru/ais/articles/gradostroitelstvo/115 2010 07 04 25 41=.html.

Дата обращения 22 апреля 2011 года.

"Урал Промышленный — Урал Полярный" (южная граница округа — Урай — Агириш — Няксимволь — северо западная граница автономного округа).

Вместе с автодорогой Тобольск — Ноябрьск, проходящей в восточной части Югры, эти дороги создадут транспортный автомобильный каркас, к которому бу дут подключены внутрирегиональные дороги. Совершенствование транспортной сети позволит сократить количество населенных пунктов, не имеющих регулярной транспортной доступности, обеспечит связь с прилегающими к округу субъектами Федерации — Свердловской, Тюменской и Томской областями, Ямало Ненец ким автономным округом и дополнительные автотранспортные выходы в ЯНАО (Нягань — Надым) и на Екатеринбург (Урай — Тавда — Туринск — Екатеринбург).

Формирование автотранспортной сети региона и упрочение межрегиональных связей будут способствовать увеличению транзита и потребуют качественно ново го развития транспортных узлов и терминально логистических комплексов.

*** А.Л. Черногоров, заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И ЗАБАЙКАЛЬЯ Развитие сельского хозяйства имеет большое значение для стабилизации соци ально экономической ситуации и формирования комфортной среды обитания на территории Дальнего Востока и Сибири, несмотря на то что по стоимостному объе му произведенной сельхозпродукции регион занимает последнее место в России, почти на 35 % уступая Северо Западному федеральному округу.

Во первых, реабилитация и развитие данной отрасли являются основой удер жания населения и дальнейшего освоения дальневосточного пространства. Во вто рых, многие сельскохозяйственные предприятия, помимо обеспечения населения продовольствием, выполняют государственные и муниципальные социальные за казы, а личные подсобные хозяйства позволяют поддерживать уровень жизни на селения во многих труднодоступных районах. В третьих, стратегической целью функционирования агропромышленного комплекса Дальнего Востока и Байкальского региона является обеспечение продовольственными ресурсами населения, проживающего на территории округа.

Основные цели и задачи развития сельского хозяйства Дальнего Востока и За байкальского региона при имеющихся специфических чертах в целом совпадают с общероссийскими. Это — устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения;

повышение конкурентоспособно сти российской сельскохозяйственной продукции на основе финансовой устойчи вости и модернизации сельского хозяйства, а также ускоренного развития приори тетных для Дальнего Востока и Байкальского региона подотраслей сельского хо зяйства, сохранения и восстановления качества используемых в сельскохозяйственном производстве земельных и других природных ресурсов.

Важнейшая роль в достижении поставленных целей отводится реализации го сударственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 годы, предусматривающей различные формы и механизмы государственной поддержки АПК.


В то же время следует отметить, что по валовым показателям сбора зерна Дальний Восток и Байкальский регион занимают предпоследнее место в разрезе федеральных округов — 1565,9 тыс. тонн (менее 2% от валового сбора зерна по России). В среднем на душу населения производится чуть больше 140 килограм мов зерна. Более 80% валового сбора зерна приходится всего на 3 субъекта — Ир кутскую, Амурскую области и Забайкальский край.

Особое значение имеют посевы сои, которые обеспечивают до 56% российско го производства сои. В настоящее время это самая выгодная техническая культура, а для дальневосточных районов страны соя является практически монокультурой и занимает более 50% посевных площадей, в связи с чем объемы ее производства и переработки оказывают существенное влияние на формирование региональных бюджетов. Поэтому одной из приоритетных задач развития сельского хозяйства на востоке России, по нашему мнению, является создание соевого кластера.

В Стратегии социально экономического развития Дальнего Востока, Респуб лики Бурятия, Забайкальского края на период до 2025 года указывается, что од ной из эффективных мер содействия повсеместному использованию инновацион ных агротехнических решений, высокопродуктивных пород животных и высоко урожайных сортов растений является вовлечение новых ресурсов для увеличения производства продукции (например, овощей в защищенном грунте с использова нием геотермальных вод): предусматривается дополнительное, в виде прямых субсидий, стимулирование сельскохозяйственных организаций и личных подсоб ных хозяйств через сельскохозяйственные потребительские кооперативы, специа лизирующиеся либо на наиболее конкурентоспособных направлениях сельскохо зяйственного производства, либо на жизнеобеспечении населения.

Важной задачей для регионов является выравнивание диспропорций в сельско хозяйственном секторе путем поддержки тех производств, которые имеют потен циальные преимущества на внутреннем или мировом рынке, но без государствен ной поддержки и регулирования не могут в полной мере реализовать этот потенци ал. В частности, государственную поддержку необходимо направить на стабилизацию поголовья основных видов сельскохозяйственных животных, а так же поголовья в традиционных отраслях животноводства — оленеводстве, табун ном коневодстве, овцеводстве. Их развитие позволит не только увеличить произ водство отдельных видов мяса, но и поддержать тенденцию сохранения традици онного уклада жизни и занятости коренных народов Дальнего Востока и Байкальского региона. Повышение эффективности в сфере растениеводства связано с доступностью в приобретении качественных семян.

Наиболее перспективным для Дальнего Востока и Байкальского региона явля ется создание благоприятных условий для поставок пшеницы, произведенной на территории Сибири, на емкий рынок Азиатско Тихоокеанского региона. Вместе с тем возможности экспорта зерна ограничиваются значительными транспортными издержками и отсутствием перевалочных мощностей для отгрузки зерна в дальне восточных портах, что требует создания необходимой инфраструктуры и введения понижающих коэффициентов к действующим железнодорожным тарифам на провоз зерна, сои и продуктов их переработки.

Необходимо, учитывая возрастающую продуктовую экспансию окружающих государств в приграничные районы России, предусмотреть создание конкурент ных преимуществ для аналогичной продукции российских сельхозтоваропроизво дителей и вместе с тем использовать опыт, накопленный странами соседями по производству сырья и его переработке, для формирования прочных основ приграничного сотрудничества.

В целях преодоления отставания в развитии молочного скотоводства намечены меры по дополнительной государственной поддержке отрасли. Минсельхозом России разработана отраслевая целевая программа по развитию молочного ското водства на 2009—2012 годы. С начала 2010 года все предприятия, которые зани маются производством молока и мяса, будут получать субсидии по кредитам в раз мере 100% ставки рефинансирования Банка России из федерального бюджета и 3% — из регионального. В ближайшее время будет принят закон о торговом регу лировании, которым предполагается определить долю сельскохозяйственного сырья в конечной стоимости продукта.

Выполняя установку Правительства Российской Федерации по совершенство ванию организационно финансовой инфраструктуры отрасли, Минсельхоз России запланировал мероприятия по развитию системы сельскохозяйственной кредитной кооперации, созданию сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов по снабжению, сбыту и переработке сельхозпродукции.

В данной статье обозначена лишь часть мер, направленных на дальнейшее раз витие сельского хозяйства, которое следует рассматривать не только как отрасль, обеспечивающую страну продуктами питания, а промышленность — сырьем. Не менее значима его стратегическая роль как основного заказчика и потребителя про мышленной продукции, формирующего в конечном счете прибыль в различных от раслях народно хозяйственного комплекса. При этом на предприятиях, работаю щих на село, уровень рентабельности, как правило, значительно выше, чем в сель ском хозяйстве. При устойчивом состоянии экономики 1 крестьянин обеспечивает работой 7—8 рабочих других отраслей и зарплатой, значительно более высокой, чем в сельском хозяйстве. Именно высокий уровень развития сельскохозяйствен ного производства, его платежеспособность, возможность и необходимость приоб ретать и поглощать материально технические ресурсы (технику, запчасти, средст ва химизации, энергоресурсы и так далее), являющиеся продукцией десятков промышленных отраслей, определяет устойчивое развитие всего народно хозяйственного комплекса.

*** РЕШЕНИЕ Об итогах интернет конференции "Проблемы регулирования земельных отношений в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" В период с 30 марта по 30 мая 2011 года на сайте Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов проводилась интернет конференция на тему "Проблемы регулирования земельных отношений в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в которой приняли участие представители Со вета Федерации, Государственной Думы, федеральных министерств и ведомств, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления северных субъектов Российской Феде рации, ФГУП "Госземкадастрсъемка", ООО "ЛУКОЙЛ Западная Сибирь" и другие.

Наиболее активно обсуждались проблемы регулирования земельных отноше ний при осуществлении традиционного природопользования коренных малочис ленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, а также вопросы оценки, со стояния и охраны земель в районах Крайнего Севера, проблемы ликвидации накопленного экологического ущерба.

Земля как фундамент окружающей природной среды Севера выполняет функ ции собственно природного ресурса, участвует в правоотношениях в форме земель или участков лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий, участков недр, земель сельскохозяйственного назначения, земель поселений, про мышленности, обороны, родовых угодий, территорий традиционного природо пользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, исконной среды обитания этих народов, охотничьих угодий и ряда других.

Земля также является источником формирования финансовой базы местного самоуправления. Земельный налог по нормативу 100% поступает в бюджеты му ниципальных образований. Вместе с тем его доля в общем объеме доходов местных бюджетов чрезвычайно низка, и только часть земельных участков полноценно оформлена и внесена в кадастр.

В связи с этим важное значение имеют качественное и своевременное проведе ние землеустроительных работ, развитие комплекса земельно оценочных работ, оценка потенциала природных ресурсов соответствующей территории, государст венный кадастровый учет, совершенствование нормативно правовой базы земле пользования с учетом специфики районов Крайнего Севера. При этом нужно учи тывать, что проведение указанных работ в северных районах связано с более высокими финансовыми и трудовыми затратами.

Анализ данных государственного мониторинга земель и результатов наблюде ний за состоянием окружающей среды, представленный в материалах ФГУП "Госземкадастрсъемка", свидетельствует, что во многих районах Крайнего Севера продолжается ухудшение состояния земель. Растет площадь земель, утра тивших свою хозяйственную ценность или являющихся источником отрицательно го воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима, образования техногенного рельефа, других изменений качественного состояния земель при разработке месторождений полезных ископаемых, выполнении геолого разведочных, изыскательских, строительных и других работ.

Актуальной для северных территорий является проблема ликвидации ранее на копленного экологического ущерба. В результате интенсивного промышленного освоения на свалках и полигонах скопилось огромное количество металлолома, в том числе разрушающиеся бочкотара и цистерны, содержащие отработку ГСМ и представляющие серьезную опасность для экологии этих территорий. Прибреж ные акватории морских портов захламлены затонувшими и брошенными судами.

Но ни в местных бюджетах, ни у большинства предприятий необходимых средств для решения этой проблемы нет.

В ряде регионов остро стоит проблема рекультивации нарушенных в результате разливов нефти земель. В то же время отсутствуют установленные оценочные кри терии объемов, качества предъявляемых к сдаче восстановленных земель, своевре менности ликвидации аварий, технического состояния трубопроводной сети.

Серьезной проблемой для многих территорий Северо Запада России стало ис пользование земельных участков в районах падения отделяющихся частей ракет.

Такие участки у собственников и пользователей не изымаются, но вместе с тем платежи за негативное воздействие на окружающую среду не выплачиваются, воз мещение вреда за захламление земельных участков и водных объектов частями ракет и остатками ракетного топлива не производится.

Важнейшей особенностью земельных отношений в районах Крайнего Севера является то, что земельные угодья в этих районах являются исконной средой обита ния коренных малочисленных народов Севера, где сложился и развивается много вековой уклад их жизни, а также то, что земля является главным средством произ водства в традиционной хозяйственной деятельности этих народов.

Однако, по данным Росреестра, из за недостаточного финансирования ком плексная оценка земель проведена на участках, составляющих менее 30 % площа дей, на которых коренными народами ведется традиционное хозяйствование. За последние годы созданная информационная база практически не обновлялась, а в условиях интенсивного промышленного освоения территорий она быстро устаревает.

Вследствие этих причин не решаются задачи определения кадастровой стоимо сти земельных угодий, определения размеров убытков при изъятии, временном за нятии и порче земельных угодий, что особенно важно для оленеводства как этнооб разующей отрасли хозяйства коренного населения.

Вместе с тем стрессовое воздействие промышленных объектов охватывает до 40% площади земель, используемых для традиционного хозяйствования. Продол жается деградация оленьих пастбищ, и это связано не только с техногенным и ан тропогенным воздействием промышленных объектов, но и с нарушением порядка содержания и охраны пастбищ.

Много критики вызывают действующие процедуры предоставления в пользо вание земель для целей традиционного природопользования, в значительной степе ни способствующие развитию злоупотреблений и нарушению прав коренного насе ления. Существующий порядок аренды лесных участков не позволяет заниматься оленеводством в комплексе с другими видами лесопользования.

Вызывает сомнение обоснованность размеров ставок платы за использование лесных участков для северного оленеводства, установленных постановлением Пра вительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310. Так, для 17 олене водческих хозяйств в Амурской области, имеющих общую площадь оленьих паст бищ 4,1 млн. гектаров, расчетная арендная плата составляет почти 17 млн. рублей.

Требует существенной доработки Методика исчисления размеров убытков, причиненных объединениям коренных народов в результате хозяйственной дея тельности, не связанной с традиционным природопользованием, утвержденная приказом Минрегиона России от 9 декабря 2009 года № 565.

Участники конференции считают целесообразным сохранение за территориями традиционного природопользования коренных малочисленных народов статуса особо охраняемых природных территорий с подробной регламентацией этого ста туса в федеральном правовом акте, поскольку на региональном уровне не удается эффективно обеспечить надлежащий природоохранный режим и защиту исконной среды обитания коренных малочисленных народов Севера. Развитие территорий традиционного природопользования сдерживается отсутствием на федеральном уровне принципиальных подходов к их образованию и функционированию, моде лей развития, комплексной оценки ресурсного потенциала, необходимого для под держания традиционного жизнеобеспечения коренных малочисленных народов и развития традиционных отраслей хозяйствования без ущерба для экологического равновесия территории.

Крайне высоки финансовые затраты хозяйствующих субъектов коренных ма лочисленных народов на проведение необходимых процедур и подготовку доку ментов для получения земельных и лесных участков для целей традиционного при родопользования. Представляется целесообразным решать эту проблему, а также вопросы проведения ресурсных оценок земель территорий традиционного приро допользования за счет средств федерального и региональных бюджетов с привлечением средств бизнеса на основе государственно частного партнерства.

Принимая во внимание актуальность поднятых в рамках интернет конферен ции проблем регулирования земельных отношений в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, комитет р е ш и л :

1. Рекомендовать Федеральному Собранию Российской Федерации и Правительству Российской Федерации:

ускорить работу над проектами федеральных законов:

№ 217488 5 "О внесении изменений в статью 24 Земельного кодекса Россий ской Федерации, в статью 3 Федерального закона "О введении в действие Зе мельного кодекса Российской Федерации" и в статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

№ 448425 4 "О защите исконной среды обитания, традиционного образа жизни и традиционного природопользования коренных малочисленных народов Российской Федерации";

№ 448428 4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос сийской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О защите искон ной среды обитания, традиционного образа жизни и традиционного природополь зования коренных малочисленных народов Российской Федерации";

"О северном оленеводстве";

при доработке проекта федерального закона "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальне го Востока Российской Федерации" (новая редакция) предусмотреть: необходи мость сохранения уже образованных территорий традиционного природопользова ния (далее — ТПП) регионального значения;

ответственность за нарушение ре жима ТТП;

ограничения на ТТП хозяйственной деятельности с потенциальным негативным воздействием;

механизм участия коренного населения в управлении ТТП;

разработку подзаконных нормативных актов, устанавливающих порядок рассмотрения обращения об образовании ТТП, типовое положение о режиме и зонировании ТТП, типовое эколого экономическое обоснование создания ТТП;

внести в природоресурсное законодательство изменения, устанавливающие механизмы реализации приоритетного права коренных малочисленных народов и старожильческого населения на использование возобновляемых природных ресурсов в местах их традиционного проживания;

внести изменения в Лесной кодекс Российской Федерации в части особенно стей использования лесов в местах традиционного проживания, предоставления лесных участков для ведения традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов;

разработать меры законодательного регулирования использования земельных участков в северных субъектах Российской Федерации под районы падения отде ляющихся частей ракет в части проведения регулярного экологического монито ринга таких территорий, разработки механизмов возмещения вреда, в том числе обязательной рекультивации нарушенных земель, установления платы за негативное воздействие на окружающую среду;

внести в федеральное законодательство, регулирующее вопросы природополь зования и охраны окружающей среды, изменения, направленные на необходимость учета повышенной уязвимости природных комплексов Крайнего Севера и Аркти ческой зоны к негативному воздействию при осуществлении хозяйственной деятельности;

разработать законодательную и методологическую базу определения и ликви дации накопленного экологического ущерба, механизмов финансирования и эконо мического стимулирования мероприятий по ликвидации накопленного экологиче ского ущерба в районах Крайнего Севера и Арктической зоны Российской Федерации.

2. Рекомендовать Правительству Российской Федерации поручить соответ ствующим министерствам и ведомствам:

доработать по результатам апробации Методику исчисления размера убытков, причиненных объединениям коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в результате хозяйственной и иной дея тельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах тради ционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных ма лочисленных народов Российской Федерации, утвержденную приказом Минре гиона России от 9 декабря 2009 года № 565. Организовать обучающие семинары по применению указанной Методики в субъектах Российской Федерации, на территории которых проживают коренные малочисленные народы;

в рамках выполнения землеустроительных работ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях:

провести комплексную ресурсную оценку земель в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных мало численных народов;

организовать ведение кадастрового учета территорий традиционного при родопользования;

провести инвентаризацию оленьих пастбищ, промысловых угодий с целью их рационального использования, сохранности и воспроизводства биологи ческого потенциала земель, консервации деградированных и загрязненных земель;

разработать типовые проекты организации территорий традиционного природопользования, территорий оленеводческо промысловых, общин но родовых хозяйств.

3. Рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации:

принять меры по организации действенного государственного экологического контроля на территории субъекта Российской Федерации;

усилить контроль качества рекультивации предъявляемых к сдаче земель;

провести работу по составлению регионального реестра загрязненных террито рий и объектов ранее накопленного экологического ущерба с анализом экономиче ских затрат на восстановление таких территорий;

организовать проведение постоянного мониторинга состояния исконной среды обитания в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной дея тельности коренных малочисленных народов;

учитывать в планах территориального развития необходимость образования территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.