авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ

КОМИТЕТ ПО ФЕДЕРАТИВНОМУ УСТРОЙСТВУ, РЕГИОНАЛЬНОЙ

ПОЛИТИКЕ, МЕСТНОМУ САМОУПРАВЛЕНИЮ И ДЕЛАМ СЕВЕРА

ПРОБЛЕМЫ СЕВЕРА И АРКТИКИ

РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

ВЫПУСК ПЯТНАДЦАТЫЙ, ШЕСТНАДЦАТЫЙ

МОСКВА • 2013

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ

КОМИТЕТ ПО ФЕДЕРАТИВНОМУ УСТРОЙСТВУ,

РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ, МЕСТНОМУ САМОУПРАВЛЕНИЮ

И ДЕЛАМ СЕВЕРА

ПРОБЛЕМЫ СЕВЕРА И АРКТИКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАУЧНО ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ВЫПУСК ПЯТНАДЦАТЫЙ, ШЕСТНАДЦАТЫЙ Октябрь, 2012 ИЗДАНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА НА СЕВЕРЕ А.С. Матвеев, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, доктор экономических наук, профессор СОХРАНЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕВЕРА — ОСОБАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЗАДАЧА Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина 2013 год в России объ явлен Годом охраны окружающей среды*. Правительству Российской Федерации по ручено обеспечить разработку и утверждение плана основных мероприятий, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации — его проведение.

Целью Года охраны окружающей среды определено обеспечение права каждо го человека на благоприятную окружающую среду. И это не случайно. Развитие экономики, прежде всего промышленного производства, возрастающее потребление природных ресурсов, практически неконтролируемый рост производства промыш ленных и бытовых отходов приводят к тому, что под угрозой оказывается возмож ность удовлетворения жизненно важных потребностей людей, а также естественная возможность окружающей природной среды к самовосстановлению в условиях уси ливающегося антропогенного воздействия и техногенных загрязнений.

Вряд ли есть необходимость доказывать, что практически для каждой страны экологические проблемы в последние годы приобрели особо острый, а во многих случаях — и чрезвычайный характер. В связи с этим отношение к вопросам охраны окружающей среды, экологической безопасности, бережного использования при родных ресурсов, сохранения биологического разнообразия в природе становится индикатором политической культуры и прогрессивного мышления руководителей всех уровней. Об этом отчетливо свидетельствуют результаты политических кампаний и выборов во многих, особенно европейских, странах. Экологический фактор становится и эффективным инструментом международной политики и экономики.

Необходимо отметить повышенное и всё возрастающее внимание к экологиче ** ским проблемам в России, что отражено не только в форме принимаемых государ ственных документов и решений, но и в общественно политической деятельности руководителей страны. Так, В.В. Путин принимает личное участие в различных * Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2012 года № 1157.

** 18 октября 2012 года Правительство Российской Федерации одобрило подготовленную Минпри роды России государственную программу "Охрана окружающей среды" на 2012—2020 годы.

экологических акциях;

он, являясь председателем Попечительского совета воссоз данного Русского географического общества, также сделал вопросы охраны окру жающей среды, особенно северных и арктических территорий, одним из главных направлений его деятельности.

Основами государственной политики в области экологического развития Рос * сии на период до 2030 года в качестве стратегической цели государственной поли тики Российской Федерации в области экологии определены: решение социаль но экономических задач, обеспечивающих экологически ориентированный рост экономики;

сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разно образия и природных ресурсов для удовлетворения потребностей нынешнего и бу дущего поколений;

реализация права каждого человека на благоприятную окру жающую среду, укрепление правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Достичь этих целей будет совсем не просто, поскольку пока, несмотря на при нимаемые (но совершенно очевидно, что недостаточные) меры, ситуация в лучшую сторону не меняется. По данным последнего опубликованного Государственного доклада Минприроды России "О состоянии и об охране окружающей среды Рос ** сийской Федерации в 2010 году", в Российской Федерации в 2010 году на 94,4 тыс. тонн возрос объем выбросов загрязняющих веществ от стационарных ис точников в атмосферный воздух, на 0,2 куб. километра — объем сброса сточных вод, на 0,3 куб. километра — объем загрязненных сточных вод. Не изменился (а по сравнению с 2006 годом еще и снизился) объем сброса нормативно очищенных вод, что обусловлено перегруженностью, ухудшением технического состояния, низкой эффективностью работы очистных сооружений или их отсутствием. Про должает увеличиваться количество накапливаемых отходов производства и по требления и уменьшаться количество использованных и утилизированных отходов.

Существенным фактором загрязнения окружающей среды остаются промышлен ные и транспортные аварии, связанные с разливом нефтепродуктов. Наиболее серьезные последствия таких аварий наблюдаются в акваториях водных объектов.

В связи с обострением экологических угроз все более важную роль играет эко логический потенциал Севера. Российская Арктика и Крайний Север — это около трети экологически чистой территории мира, которая играет важнейшую роль в производстве кислорода, необходимого всей планете. На этой территории сосредо точен значительный объем мировых запасов питьевой воды.

Следует иметь в виду, что к северным районам отнесено 65 процентов террито рии Российской Федерации, в том числе 25 процентов приходится на Арктику.

Это как раз те регионы, где природная среда очень уязвима, в силу чего ее сохране ние и восстановление требуют постоянного внимания и заботы. В то же время здесь сосредоточены предприятия цветной металлургии, теплоэнергетики, лесной, дере вообрабатывающей, целлюлозно бумажной, химической и других отраслей про * Утверждены Президентом Российской Федерации 30 апреля 2012 года.

** Опубликован на официальном сайте Минприроды России 8 февраля 2012 года.

мышленности, а также ведется добыча многих видов полезных ископаемых, кото рые по шкале, оценивающей экологическую угрозу для природной среды, отнесены к чрезвычайно и высоко опасным факторам.

Но специфика проблем в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности субъектов Российской Федерации, в составе которых имеются рай оны Крайнего Севера и приравненные к ним местности, определяются не только структурой промышленного производства, базирующейся на добыче природных ресурсов. Не меньшее значение имеет сложившееся очаговое размещение объектов хозяйственной деятельности, а также специфика северных природных комплексов, экстремально климатические условия которых предъявляют особые требования к охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности, ведению хозяйственной деятельности.

Большая уязвимость арктических и северных экосистем связана с тем, что в ус ловиях сверхнизких температур, экранирующего эффекта многолетнемерзлых по род загрязняющие вещества как местного происхождения, так и привнесенные в результате трансграничных загрязнений не разлагаются, а накапливаются, надолго сохраняя возможность негативного влияния на здоровье человека, состояние се верной флоры и фауны.

На условия жизнеобеспечения населения и хозяйственную деятельность в рай онах Крайнего Севера оказывают значительное воздействие и такие климатиче ские изменения, как увеличение средней температуры поверхности материковых осадков, сокращение распространения и толщины льда арктических морей, таяние и деградация вечной мерзлоты в некоторых полярных и субполярных районах и так далее. Темпы повышения средней температуры в северных регионах в 2 раза выше по сравнению с другими территориями.

Повышение температуры грунта приводит к уменьшению несущей способно сти свайных фундаментов и опор, деформациям и разрывам магистральных нефте и газопроводов, полотен железных и автомобильных дорог, разгерметизации за консервированных скважин и подземных хранилищ, распространению изолиро ванных мерзлотой разливов нефти, отходов и отвалов горнодобывающих предпри ятий.

Большой комплекс проблем на Крайнем Севере связан с необходимостью за щиты исконной среды обитания коренных малочисленных народов Севера в усло виях интенсивной хозяйственной деятельности промышленных предприятий и обеспечения прав этих народов на ведение традиционного образа жизни и занятие традиционными видами хозяйственной деятельности.

Говоря об этом, необходимо иметь в виду, что сами коренные народы, веками приспосабливаясь к экстремальным природно климатическим условиям, вырабо тали такой механизм воспроизводства своих общностей, создали такой уклад жиз ни и культуру, которые находились (и должны находиться) в органической взаи мосвязи с окружающей природной средой, позволяли получать всё необходимое для жизнеобеспечения, не нарушая хрупкого равновесия северного мира.

Их традиционный образ жизни основан на природопользовании, причем в от личие от индустриального хозяйства — на самом бережном отношении к природе и ее ресурсам. Нам надо учиться у коренных народов Севера отношению к окружаю щей среде. Это позволило бы избежать многих экологических проблем.

Существенное негативное влияние на экосистемы и качество окружающей сре ды в северных регионах оказывает деятельность в сфере недропользования, преж де всего за счет бурения большого количества поисково разведочных скважин и сейсморазведочных работ. Вместе с тем проекты геолого разведочных работ не включены в перечни объектов государственной экспертизы и государственной эко логической экспертизы.

Для ряда северных регионов, на территориях которых ведется интенсивная до быча углеводородного сырья, одним из факторов, сдерживающих эффективное ре шение проблем восстановления нефтезагрязненных земель, является отсутствие нормативно утвержденных критериев оценки допустимого остаточного уровня за грязнения нефтепродуктами почв и грунтов. Ряд субъектов Федерации разработа ли такие региональные нормативы, но остается актуальной координация и методи ческое обеспечение этой работы на федеральном уровне.

Постоянным источником экологической угрозы в северных территориях явля ются объекты так называемого ранее накопленного экологического ущерба. Наи более опасные из них — отходы и заброшенные территории горнопромышленного производства, особенно связанные с добычей цветных и благородных металлов и использованием в технологическом процессе метода амальгамирования. Для Рес публики Саха (Якутия), Республики Алтай, Магаданской области и ряда других территорий проблема ртутного загрязнения стоит очень остро, существует посто янная угроза создания аварийной ситуации в паводковый период в связи с разру шающимися гидротехническими и другими сооружениями бывших предприятий.

Так же остро на Крайнем Севере стоят проблемы необходимости очистки нефте загрязненных территорий, ликвидации огромных свалок бочкотары с остатками ГСМ, очистки прибрежных акваторий от брошенных и затонувших плавсредств, военных полигонов и так далее.

Следует отметить, что эти проблемы активно поднял Комитет Совета Федера ции по делам Севера и малочисленных народов, проведя в 2008 году два заседания "круглого стола": в июне — на тему "О комплексном подходе к вопросам обеспече ния безопасности населения северных регионов Российской Федерации" и в нояб ре — на тему "О мерах по ликвидации техногенных загрязнений в Арктике".

В последние годы федеральными и региональными органами власти проведена большая работа по выявлению и учету объектов накопленного экологического ущерба, в небольших объемах началась работа по очистке ряда северных террито рий. Вместе с тем отсутствие в действующем законодательстве нормативно право вой и методологической базы в сфере оценки и ликвидации накопленного экологи ческого ущерба, а также целенаправленного финансирования препятствует систе матизированной организации мер по ликвидации таких объектов.

Увеличивается опасность загрязнения морских вод в связи с ростом геоло го разведочных и добычных работ на континентальном шельфе, объемов транс портировки углеводородов морским путем и грузоперевозок по Северному морско му пути. Пути решения этих вопросов обсуждались на прошедших в Совете Феде рации в апреле 2012 года парламентских слушаниях "Правовое обеспечение государственного регулирования развития и использования Северного морского пути".

Предпринимаются определенные усилия по обеспечению экологической безо пасности, создаются специализированные подразделения и базы, проводятся уче ния соответствующих служб, расширяется международное сотрудничество в этой области. Вместе с тем отсутствует развитая нормативно правовая база, устанавли вающая экологические требования для безопасной разработки месторождений уг леводородного сырья, учитывающая особенности предупреждения и ликвидации аварий, особенно в Арктической зоне.

Кроме того, нельзя забывать, что российские северные и дальневосточные мо ря являются средой обитания большого количества ценных видов водных биологи ческих ресурсов, включают уникальные по продуктивности и биологической цен ности участки акваторий. Рыболовство в этих местах имеет тысячелетнюю исто рию и важнейшее социально экономическое значение для прибрежных регионов и стран. Сохраняющийся отраслевой принцип и отсутствие комплексного экосистем ного подхода к управлению морским природопользованием уже сейчас способству ют росту социальной напряженности в прибрежных регионах.

Одной из самых острых является проблема обращения с отходами производст ва и потребления. Несмотря на внимание, которое уделяется этим вопросам, ситуа ция в данной сфере кардинально не меняется. Постоянно увеличивается объем от ходов, усложняется их состав, возрастает количество экологически опасных ком понентов. Не удается решить проблему несанкционированных свалок твердых бытовых отходов из за отсутствия мощностей по переработке и утилизации отхо дов, обустроенных полигонов. Муниципалитеты, на которые возложена обязан ность по управлению бытовыми отходами, не имеют финансовых средств и соот ветствующего нормативного обеспечения для организации раздельного сбора му сора, что облегчило бы решение проблемы утилизации.

Безусловно, решение этих вопросов невозможно без принятия на федеральном уровне законодательных мер, предусматривающих экономические стимулы и пре ференции для предприятий, переходящих на наилучшие доступные технологии, обеспечивающие необходимый уровень экологической безопасности ресурсосбере жения с учетом особенностей каждой территории.

Примерно два года назад было заявлено, что Минприроды России готовит комплекс проектов федеральных законов по этим направлениям. Два из них — "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера ции в части совершенствования системы нормирования в области охраны окру жающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий" и "Об обращении с отходами производства и потребления и вторичными ресурсами" — были внесены Прави тельством Российской Федерации в Государственную Думу. Безусловно, эти за конопроекты не лишены недостатков, но они могли бы стать хорошей основой для дальнейшей работы по совершенствованию законодательства в сфере экологиче ской безопасности. Однако, к сожалению, работа эта сильно затянулась. После принятия Государственной Думой этих законопроектов в первом чтении прошло уже больше года, однако их активной доработки не видно.

Совершенно справедливо ставится вопрос о необходимости реформирования системы финансирования природоохранной деятельности. Как известно, с точки зрения бюджетного процесса природоохранная деятельность требует немалых за трат и одновременно является источником бюджетных доходов. Сегодня эта систе ма скорее нацелена на получение больших бюджетных доходов, чем на повышение эффективности мер по охране окружающей среды.

После ликвидации экологических фондов объемы направляемых на эти цели средств значительно сократились. В 2011 году в качестве одного из показателей оценки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Фе дерации был введен показатель доли расходов консолидированного бюджета на ох рану окружающей среды в общем объеме доходов, поступающих в региональный бюджет в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду и штрафов за нарушение природоохранного законодательства. Однако в эти расходы включе ны средства не только на собственно природоохранные мероприятия, но и на содер жание соответствующих органов исполнительной власти и подведомственных уч реждений. Решение данной проблемы видится в законодательном закреплении ме ханизмов целевого использования экологических платежей (по аналогии, например, с дорожным фондом).

В перечне основных задач государственной политики в области экологического развития приоритетной является задача формирования эффективной системы управления в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Думается, одним из главных вопросов является необходимость пе рераспределения полномочий в этой сфере между федеральными и региональными органами государственной власти, наделение большими полномочиями регионов и муниципалитетов. Эта наболевшая проблема неоднократно обсуждалась на раз личных уровнях.

В настоящее время разделение объектов государственного экологического над зора показывает низкую результативность. Органы государственной власти субъ ектов Российской Федерации обеспечивают надзор за деятельностью многочис ленной группы небольших предприятий, оказывающих незначительное воздейст вие на окружающую среду, но в то же время лишены возможности надзора за деятельностью крупных объектов, являющихся основными источниками негатив ного воздействия на территории соответствующего региона. Между тем именно субъекты Российской Федерации лучше знают положение дел, зачастую имеют возможность оптимальной укомплектации штатов надзорных органов на своей территории и организации работы с соответствующим техническим и аналитиче ским сопровождением.

Одним из эффективных инструментов государственного регулирования в об ласти охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, осо бенно при реализации крупных проектов, является государственная экологическая экспертиза. Однако органы государственной власти субъектов Российской Феде рации не участвуют в проведении государственной экологической экспертизы на федеральном уровне, хотя в соответствии с законодательством несут ответствен ность за состояние окружающей среды и обеспечение экологической безопасности на своей территории.

Следует отметить, что Комитет Совета Федерации по делам Севера и мало численных народов (теперь — Комитет Совет Федерации по федеративному уст ройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера) все гда уделял повышенное внимание вопросам охраны окружающей среды. В самых различных аспектах эти вопросы изучались на парламентских слушаниях, заседа ниях "круглых столов" и Комитета;

о некоторых уже упоминалось выше. Весной 2011 года в Архангельской области было проведено выездное заседание Комитета по вопросу "Законодательное обеспечение охраны окружающей среды, сохране ния и использования природных ресурсов, развития туризма в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях";

как приоритетные эти проблемы рас сматривались и на выездных заседаниях Комитета в Мурманской и Сахалинской областях в текущем году, весной 2012 года была проведена интернет конференция на тему "Проблемы охраны окружающей среды и экологической безопасности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". На основе анализа и в результате коллективной деятельности выработан большой комплекс предложе ний по мерам, направленным на обеспечение охраны окружающей среды и эколо гической безопасности в северных районах, на их законодательное закрепление.

Считаем, что активное хозяйственное развитие, освоение и обустройство Севе ра, и особенно Арктической зоны, должно быть обусловлено комплексным исполь зованием ее природно ресурсного потенциала с учетом специфики природопользо вания в этом регионе. При этом на первом месте должны стоять проблемы сохране ния окружающей природной среды и обеспечения баланса между использованием и защитой природы.

Деятельность государства в области охраны окружающей среды в этом регио не, по нашему мнению, должна быть направлена на создание особых режимов не истощительного и устойчивого природопользования, новых экономических меха низмов регулирования использования биоресурсов, предотвращения и минимиза ции негативных последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Важно отметить, что всё это должно осуществляться с обязательным учетом интересов постоянно проживающих на соответствующих территориях ко ренных народов Севера.

В целом в сфере сохранения и использования природных ресурсов Севера и Арктики главной задачей должен стать переход к экологически сбалансированной экономике, разработке и внедрению экономических механизмов, стимулирующих широкое использование ресурсосберегающих технологий и делающих невыгодным ресурсозатратное производство.

Решить эти задачи в короткий срок невозможно. Однако надеемся, что меро приятия в рамках Года охраны окружающей среды позволят начать действенное и эффективное движение в этом направлении.

*** ПРОБЛЕМЫ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ С 1 апреля по 31 мая 2012 года на официальном сайте Совета Федерации, на странице Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональ ной политике, местному самоуправлению и делам Севера, проводилась интер нет конференция на тему "Проблемы охраны окружающей среды и экологической безопасности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Ни же публикуются рекомендации, принятые по ее итогам.

РЕКОМЕНДАЦИИ Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера по итогам интернет конференции на тему "Проблемы охраны окружающей среды и экологической безопасности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" В обсуждении вопросов, поставленных перед участниками интернет конфе ренции, приняли участие представители федеральных министерств и ведомств, за конодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, сотрудники научных учреждений, пред ставители общественных организаций.

Экономическое развитие и рост, базирующиеся на традиционном всё возрас тающем потреблении природных ресурсов, практически неконтролируемом росте производства промышленных и бытовых отходов, приводят к тому, что под угро зой оказывается возможность удовлетворения жизненно важных, первичных по требностей людей, естественная возможность окружающей природной среды к са мовосстановлению в условиях жесткого прессинга антропогенного воздействия и техногенных загрязнений.

В связи с этим внимание к вопросам охраны окружающей среды, сохранения биологического разнообразия, понимание необходимости экосистемного подхода к использованию природных ресурсов становятся индикатором политической куль туры и прогрессивного мышления руководителей всех уровней, немаловажной со ставляющей воспитательного и образовательного процесса во многих странах.

Экологический фактор становится эффективным инструментом международной политики и экономики.

30 апреля 2012 года Президентом Российской Федерации были утверждены Основы государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 года. Стратегической целью государственной политики в области экологического развития заявлено решение социально экономических задач, обес печивающих экологически ориентированный рост экономики, сохранение благо приятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресур сов для удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений, реализа ция права каждого человека на благоприятную окружающую среду, укрепление правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В качестве одного из принципов реализации государственной экологической политики устанавливается ответственность органов государственной власти и ме стного самоуправления за сохранение благоприятной окружающей среды и обеспе чение экологической безопасности на соответствующих территориях. Состояние окружающей среды будет введено в число критериев оценки эффективности дея тельности органов власти в этой сфере. В ближайшее время Правительство Рос сийской Федерации должно будет разработать план действий и целевые показате ли решения основных задач, обозначенных в документе. В этом контексте 2013 год в Российской Федерации объявлен Годом охраны окружающей среды.

По данным, приведенным в Государственном докладе "О состоянии и об охра не окружающей среды Российской Федерации в 2010 году", в 2010 году в Россий ской Федерации на 94,4 тыс. тонн возрос объем выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников в атмосферный воздух, на 0,2 куб. километра — объ ем сброса сточных вод, на 0,3 куб. километра — объем загрязненных сточных вод.

Не изменился (а по сравнению с 2006 годом еще и снизился) объем сброса норма тивно очищенных вод, что обусловлено перегруженностью, ухудшением техниче ского состояния, низкой эффективностью работы очистных сооружений или их от сутствием. Продолжает увеличиваться количество накапливаемых отходов произ водства и потребления и уменьшаться — количество использованных и утилизированных отходов.

Промышленные и транспортные аварии, связанные с разливом нефтепродук тов, продолжают оставаться существенным фактором загрязнения окружающей среды. Наиболее серьезные последствия таких аварий наблюдаются в акваториях водных объектов.

Как следует из материалов участников интернет конференции, проблемы в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности в целом однотип ны для всех регионов Российской Федерации — как северных, так и не северных.

Различия для субъектов Российской Федерации, в составе территорий которых имеются районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, определяются структурой промышленного производства, базирующегося на добыче природных ресурсов, размещением объектов хозяйственной деятельности, имеющим очаговый характер, а также спецификой северных природных комплексов Крайнего Севера и Арктики, экстремально климатические условия которых предъявляют особые тре бования в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безо пасности, ведения хозяйственной деятельности, в последнее десятилетие становя щейся все более интенсивной.

Большая уязвимость арктических и северных экосистем связана с тем, что в ус ловиях сверхнизких температур, при экранирующем эффекте многолетнемерзлых пород загрязняющие вещества как местного происхождения, так и привнесенные в результате трансграничных загрязнений не разлагаются, а накапливаются, надолго сохраняя возможность негативного влияния на здоровье человека, состояние се верной флоры и фауны, в том числе в рамках естественных пищевых цепочек. В ис следованиях Росгидромета приводятся факты, свидетельствующие о таком влия нии на здоровье коренного населения: в плазме крови и грудном молоке выявлены высокие концентрации стойких загрязняющих веществ;

наивысшие нагрузки по таким веществам были зафиксированы на Чукотке.

На условия жизнеобеспечения населения и хозяйственную деятельность в рай онах Крайнего Севера оказывают значительное воздействие и такие климатиче ские изменения, как увеличение средней температуры поверхности материковых осадков, сокращение распространения и толщины льда арктических морей, таяние и деградация вечной мерзлоты в некоторых полярных и субполярных районах и другие. Темпы повышения средней температуры в северных регионах в 2 раза вы ше по сравнению с другими территориями.

Повышение температуры грунта приводит к уменьшению несущей способно сти свайных фундаментов и опор, деформациям и разрывам магистральных нефте и газопроводов, полотна железных и автомобильных дорог, разгерметизации за консервированных скважин и подземных хранилищ, распространению изолиро ванных мерзлотой разливов нефти, отходов и отвалов горнодобывающих предпри ятий.

Большой комплекс проблем на Крайнем Севере связан с необходимостью за щиты исконной среды обитания коренных малочисленных народов Севера в усло виях интенсивной хозяйственной деятельности промышленных предприятий и обеспечением их прав на ведение традиционного образа жизни и занятие традици онными видами хозяйственной деятельности.

В перечне основных задач государственной политики в области экологического развития первой ставится задача формирования эффективной системы управления в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Ряд участников интернет конференции отмечают необходимость перераспре деления полномочий в сфере охраны окружающей среды между федеральными и региональными органами государственной власти. В первую очередь это касается организации государственного экологического надзора. Отмечается нерезульта тивность действующего в настоящее время разделения объектов государственного экологического надзора. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают надзор за деятельностью многочисленной группы не больших предприятий, оказывающих незначительное неблагоприятное воздейст вие на окружающую среду, но в то же время лишены возможности надзора за дея тельностью крупных объектов, являющихся основными источниками негативного воздействия на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Между тем именно субъекты Российской Федерации зачастую имеют возмож ность лучше укомплектовать штаты надзорных органов и организовать работу при лучшем техническом и аналитическом сопровождении.

Одним из эффективных инструментов государственного регулирования в об ласти охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, осо бенно при реализации крупных проектов, является государственная экологическая экспертиза. Вместе с тем органы государственной власти субъекта Российской Федерации не участвуют в проведении государственной экологической эксперти зы федерального уровня, хотя в соответствии с законодательством несут ответст венность за состояние окружающей среды и обеспечение экологической безопас ности.

Одним из самых существенных факторов, оказывающих наибольшее негатив ное влияние на экосистемы и качество окружающей среды, является деятельность в сфере недропользования. Большой объем сейсморазведочных работ, бурение большого количества поисково разведочных скважин, выполняемое в ходе реали зации некоторых проектов, наносят значительный вред окружающей среде. Вме сте с тем проекты геолого разведочных работ не включены ни в перечень объектов государственной экспертизы, ни в перечень объектов государственной экологиче ской экспертизы, в связи с чем возникает проблема оценки достаточности разрабо танных природоохранных мероприятий.

Ставится вопрос также о реформировании системы финансирования природо охранной деятельности. Основным источником финансирования являются плате жи за негативное воздействие на окружающую среду и штрафы, взыскиваемые по результатам осуществления государственного экологического надзора. В 2011 году в качестве одного из показателей оценки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации был введен такой показатель, как доля расходов консолидированного бюджета на охрану окружающей среды в общем объеме доходов, поступающих в региональный бюджет в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду и штрафов за нарушение природоохранного за конодательства. Этот показатель варьируется в разных субъектах Российской Фе дерации, но эти расходы включают в себя как расходы на собственно природо охранные мероприятия, так и на содержание соответствующих органов исполни тельной власти и подведомственных учреждений. По данным департамента экологии и природопользования Кировской области, с ликвидацией целевого эко логического фонда объемы финансирования реальных природоохранных меро приятий сократились в 2 раза. Решение проблемы видится в разработке и законо дательном закреплении механизмов целевого использования экологических плате жей (по аналогии, например, с дорожным фондом).

Существенным "вкладом" в загрязнение окружающей среды и постоянным ис точником экологической угрозы являются объекты так называемого ранее накоп ленного экологического ущерба.

Для сельскохозяйственных районов актуальна проблема ликвидации остав шихся бесхозными складов пестицидов. Так, на территории Алтайского края нахо дится около 5 тыс. тонн неиспользованных, пришедших в негодность и запрещен ных к применению пестицидов. Их химический состав представлен стойкими орга ническими загрязнителями. Из за утраты маркировки и перемешивания практически все они относятся к 1 и 2 классу опасности. В крае, как и в ряде других субъектов Российской Федерации, отсутствуют специализированные полигоны по хранению таких отходов, вывоз их в другие регионы и размещение на временных площадках обходятся очень дорого и не решают проблему. В Российской Федера ции отсутствуют технологии переработки и обезвреживания таких отходов, но в ря де других стран такие технологии разработаны. Республике Карелия совместными усилиями и при финансовом участии финской стороны удалось решить проблему вывоза и утилизации пестицидов, хранившихся на территории республики, но это были небольшие объемы (12 тонн) по сравнению с имеющимися в сельскохозяйст венных регионах.

Для северных субъектов Российской Федерации наиболее крупными и наибо лее опасными объектами ранее накопленного экологического ущерба являются от ходы и заброшенные территории горнопромышленного производства, особенно связанного с добычей цветных и благородных металлов и использованием в техно логическом процессе метода амальгамирования. Для республик Саха (Якутия), Алтай, Магаданской области и других субъектов Российской Федерации пробле ма ртутного загрязнения территорий стоит очень остро, существует постоянная уг роза создания аварийной ситуации в паводковый период в связи с разрушающими ся гидротехническими и другими сооружениями бывших предприятий. Кроме рту ти, в отходах обогатительных фабрик содержатся и другие токсичные вещества;

всё это накапливается в приповерхностных слоях и в летнее время испаряется в атмо сферу с последующей аккумуляцией в биологических объектах, проникает в водо токи, накапливается в донных отложениях.

На Крайнем Севере также остро стоит проблема очистки нефтезагрязненных территорий, ликвидации огромных свалок бочкотары с остатками ГСМ, очистки прибрежных акваторий от брошенных и затонувших плавсредств, военных полиго нов и так далее.

В течение последних нескольких лет Минприроды России и подведомственны ми федеральными службами была проведена большая работа по выявлению и учету объектов накопленного экологического ущерба. Вместе с тем отсутствие в дейст вующем законодательстве нормативно правовой и методологической базы по во просу оценки и ликвидации накопленного экологического ущерба, а также целена правленного финансирования препятствует систематизированной организации мер по ликвидации таких объектов на территориях субъектов Российской Федерации.

Участниками интернет конференции ставится вопрос о необходимости пере смотра концептуальных подходов к некоторым видам природопользования, нано сящим существенный вред окружающей среде, экономическая эффективность ко торых к тому же далеко не очевидна. Речь идет прежде всего о характерной для Восточной Сибири и Дальнего Востока добыче россыпного золота, которая ведет ся с применением тяжелой техники и технологий, разрушающих русла рек. Золото добыча приводит к нарушению геоморфологического строения долин рек, полно стью уничтожает плодородный слой, формирующийся по берегам в течение дли тельного времени, снижает рыбопродуктивность и изменяет видовой состав обитающих там рыб с замещением наиболее ценных видов менее ценными. Суще ственным фактором негативного влияния является загрязнение экосистем ртутью, высвобождаемой при отработке техногенных россыпей и эрозии отвалов. Китай, Монголия уже пересмотрели свои подходы и вводят законодательно закрепленные ограничения на добычу полезных ископаемых в истоках рек, водоохранных зонах, переориентируя местную экономическую деятельность на сельскохозяйственную и лесовосстановление.

Для регионов Российской Федерации, на территории которых ведется интен сивная добыча углеводородного сырья, одним из факторов, сдерживающих эффек тивное решение проблем восстановления нарушенных нефтезагрязненных земель, значительно затрудняющих проектирование и проведение работ по рекультивации, является отсутствие нормативно утвержденных критериев оценки допустимого ос таточного уровня загрязнения нефтепродуктами почв и грунтов, нетоксичных кон центраций нефти в почвах. Разработка таких нормативов возложена на органы ис полнительной власти субъектов Российской Федерации при методическом обеспе чении и координации работы со стороны Минприроды России. Ряд субъектов (республики Татарстан, Коми, Ханты Мансийский автономный округ — Югра, Ставропольский край) разработали региональные нормативы допустимого оста точного содержания нефти и нефтепродуктов, но остается актуальной координация и методическое обеспечение этой работы на федеральном уровне.

В последние годы в Российской Федерации происходит значительный рост объемов геолого разведочных, добычных работ на углеводородное сырье на кон тинентальном шельфе, в том числе арктических морей, растет объем транспорти ровки углеводородов морским путем, ввиду происходящих климатических измене ний планируется значительное увеличение объемов грузоперевозок по Северному морскому пути. Это приводит к повышению рисков разливов нефтепродуктов и может, как показывает мировой опыт, повлечь крупную экологическую катастро фу. Определенные меры по обеспечению экологической безопасности, безусловно, принимаются: создаются специализированные подразделения, базы, проводятся учения соответствующих служб, расширяется международное сотрудничество в этой области.

Вместе с тем в Российской Федерации отсутствует развитая нормативно пра вовая база, устанавливающая экологические требования для безопасной разработ ки месторождений углеводородного сырья, учитывающая особенности предупреж дения и ликвидации аварий, особенно в Арктической зоне Российской Федерации, реальные механизмы участия гражданского общества в принятии решений по во просам реализации тех или иных проектов на континентальном шельфе.

Кроме того, российские северные и дальневосточные моря являются средой обитания большого количества ценных видов водных биологических ресурсов, включают уникальные по продуктивности и биологической ценности участки аква торий. Рыболовство в этих местах имеет тысячелетнюю историю;

огромно его со циально экономическое значение для прибрежных регионов и стран. Сохраняю щийся отраслевой подход и отсутствие комплексного экосистемного подхода к управлению морским природопользованием уже сейчас способствуют росту соци альной напряженности в прибрежных регионах, провоцируют конфликты интере сов;

эти процессы будут только нарастать, если не принимать во внимание необхо димость следования такой стратегии развития, которая обеспечивала бы гармони зацию всех видов деятельности на море и устойчивое развитие прибрежных регионов.

Ряд субъектов Российской Федерации (республики Алтай, Хакасия, Архан гельская область) ставят вопрос о необходимости законодательной регламентации, проведения систематического комплексного мониторинга, обязательного страхова ния рисков, возмещения ущерба и оценки влияния на окружающую среду и здоро вье населения всё расширяющейся ракетно космической деятельности. Загрязне ние территорий отделяющимися частями ракет носителей, компонентами высоко токсичного ракетного топлива вызывает обоснованную тревогу как населения, так и органов государственной власти регионов.

Одной из самых острых является проблема обращения с отходами производст ва и потребления. Несмотря на большое внимание, которое уделяется этим вопро сам Минприроды России, Росприроднадзором, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшими целевые региональные програм мы в этой сфере, ситуация кардинально не меняется. Постоянно увеличивается объем отходов, усложняется их состав, возрастает количество экологически опас ных компонентов. Не удается решить проблему несанкционированных свалок ТБО из за отсутствия мощностей по переработке и утилизации отходов, обустро енных полигонов. Муниципалитеты, на которые возложена обязанность по управ лению бытовыми отходами, не имеют финансовых средств и соответствующего нормативного обеспечения для организации раздельного сбора мусора, что облег чило бы решение проблемы утилизации. На федеральном уровне не разработаны экономические стимулы для внедрения экологически чистых (наилучших) техно логий, новых безопасных технологий переработки и утилизации отходов.

Принимая во внимание актуальность поднятых в рамках интернет конферен ции проблем охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасно сти, к о м и т е т р е ш и л :

1. Выразить благодарность представителям федеральных и региональных органов государственной власти, научных учреждений и общественных орга низаций, принявшим участие в обсуждении темы конференции и представив шим содержательные материалы.

2. Рекомендовать Федеральному Собранию Российской Федерации и Правительству Российской Федерации:

ускорить принятие государственной программы Российской Федерации "Ох рана окружающей среды" (на 2012—2020 годы);

ускорить принятие федеральной целевой программы "Охрана озера Байкал и социально экономическое развитие природной территории до 2020 года";

ускорить работу над проектом федерального закона № 584587 5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части со вершенствования системы нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для вне дрения наилучших технологий";

ускорить работу по совершенствованию законодательства об отходах произ водства и потребления в рамках подготовленных законопроектов: проекта феде рального закона № 584399 5, проекта федерального закона "Об обращении с от ходами производства и потребления и вторичными ресурсами", разработанного ра бочей группой Совета Федерации, предусмотрев в том числе:

а) четкое разграничение полномочий между уровнями государственной власти и органами местного самоуправления в сфере управления отходами (рассмотреть возможность передачи на региональный уровень полномочия по установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для всех объектов хозяйственной деятельности, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в том числе подлежащих федеральному экологическому контролю, с предоставлением субвенций федерального бюджета, полномочия по установлению порядка обращения с отходами на территории субъекта Российской Федерации, полномочия по организации и проведению государственной экологической экспер тизы проектной документации на строительство и реконструкцию объектов, свя занных с захоронением отходов);

б) экономические стимулы и требования по раздельному сбору компонентов отходов;

в) меры экономического стимулирования развития малого и среднего бизнеса в сфере обращения с отходами;

г) систему льгот для предприятий, внедряющих новые безопасные технологии переработки и утилизации отходов;

д) существенное повышение административной ответственности за нарушения в сфере обращения с отходами;

е) организацию регионального и муниципального контроля в сфере обращения с отходами;

в целях повышения эффективности государственного управления в сфере охра ны окружающей среды рассмотреть вопрос о передаче субъектам Российской Фе дерации полномочий по:

а) организации государственного экологического надзора по всем объектам на территории субъекта Российской Федерации;

б) государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на территории субъекта Российской Федерации;

в) участию в проведении государственной экологической экспертизы объектов федерального уровня, которые предполагается реализовать на территории соответ ствующего субъекта Российской Федерации;

г) участию в получении и обработке данных статистического учета в сфере эко логии;

д) сбору информации об аварийных ситуациях, приводящих к загрязнению ок ружающей среды на объектах, не подлежащих региональному государственному экологическому надзору на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

разработать механизмы целевого использования экологических платежей;

расширить перечень объектов государственной экологической экспертизы, включив в него проекты геолого разведочных работ;

разработать нормативно правовую и методологическую базу оценки и ликви дации ранее накопленного экологического ущерба, закрепить критерии отнесения объектов к объектам накопленного экологического ущерба, разработать порядок проведения инвентаризации и учета таких объектов, механизмы финансирования и экономического стимулирования работ по ликвидации накопленного экологическо го ущерба, предусмотреть использование механизмов государственно частного партнерства для ликвидации ранее нанесенного экологического ущерба на террито риях промышленных зон;

ускорить работу по подготовке нормативной правовой базы Российской Феде рации в сфере охраны окружающей среды, экологической безопасности и природо пользования, учитывающей природно климатические особенности северных тер риторий и специфику хозяйствования в районах Крайнего Севера и Арктики;

закрепить в законодательстве Российской Федерации меры по обеспечению защиты морей Российской Федерации от нефтяного загрязнения и обеспечению экологической безопасности при добыче углеводородного сырья на месторождени ях континентального шельфа арктических и дальневосточных морей, предусмотрев в том числе:

а) разработку инструктивно методических документов по ликвидации нефтя ных разливов в условиях сложной ледовой обстановки;

б) включение в содержание лицензии на пользование недрами для добычи угле водородного сырья на континентальном шельфе арктических и дальневосточных морей требование об обязательном наличии у недропользователя технических и технологических мощностей для ликвидации разливов в сложной ледовой обста новке;

в) комплексный подход при осуществлении хозяйственной деятельности в мор ских акваториях на основе долговременной стратегии развития и с учетом социаль но экологических интересов всех групп населения прибрежных регионов и хозяй ствующих субъектов;

рассмотреть вопрос о регламентации в законодательстве Российской Федера ции осуществления ракетно космической деятельности, обязательности проведе ния комплексного мониторинга, оценки влияния на окружающую среду, страхова ния рисков и возмещения ущерба.

3. Рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления:

совершенствовать нормативно правовую базу в сфере охраны окружающей среды, в том числе в части усиления ответственности за нарушения законодатель ства в сфере охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и по требления;

организовать информирование населения о местах размещения опасных отхо дов производства и потребления, бесхозных и неохраняемых складов и свалок опасных веществ, оставшихся от прежней хозяйственной деятельности;

содействовать организации экологического образования и просвещения, фор мированию экологической культуры населения;

содействовать привлечению малого и среднего бизнеса в сферу обращения с от ходами;

использовать механизмы государственно частного партнерства для решения проблем в сфере охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопас ности, обращения с отходами производства и потребления.

Председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера С.М. Киричук ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ 30 ноября 2011 года в Совете Федерации в соответствии с Планом мероприя тий на осеннюю сессию 2011 года Комитетом Совета Федерации по федеративно му устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера проведены парламентские слушания "Проблемы законодательного обеспечения реализации демографической политики государства в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Участники парламентских слушаний обсудили современную демографическую ситуацию в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также вопросы законодательного обеспечения мероприятий по:

сокращению уровня смертности и повышению уровня рождаемости населения, увеличению продолжительности жизни;

укреплению репродуктивного здоровья населения, здоровья детей и подрост ков;

снижению уровня социально значимых заболеваний;

созданию условий для ведения здорового образа жизни;

укреплению института семьи;

повышению миграционной привлекательности регионов, регулированию внут ренней и внешней миграции;

учету региональных особенностей демографического развития и задач демогра фической политики при формировании федерального, региональных и местных бюджетов.

В парламентских слушаниях приняли участие более 80 человек: члены Совета Федерации, представители федеральных министерств и ведомств, органов госу дарственной власти и местного самоуправления северных субъектов Российской Федерации, общественных и научных организаций.

Парламентские слушания вел первый заместитель председателя Комитета Со вета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера А.С. Матвеев. С основным докладом выступила заместитель директора Департамента анализа и прогноза развития здравоохране ния и социально трудовой сферы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации М.В. Суслова.


Ниже публикуются вступительное слово А.С. Матвеева при открытии парла ментских слушаний и Рекомендации, принятые по итогам слушаний.

Сегодня в Совете Федерации проводятся парламентские слушания "Пробле мы законодательного обеспечения реализации демографической политики государ ства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Прежде всего хочу поблагодарить всех, кто принял наше приглашение и участ вует в парламентских слушаниях, а также тех, кто предоставил информационные и аналитические материалы.

Следует отметить, что различные аспекты демографической ситуации в север ных субъектах Российской Федерации мы постоянно затрагиваем практически на всех проводимых Комитетом мероприятиях: парламентских слушаниях, заседаниях "круглых столов" и так далее. Да это и понятно, ведь от эффективности проводи мых в каждом регионе мероприятий, направленных на увеличение продолжитель ности жизни населения, сокращение уровня смертности, рост рождаемости, регу лирование внутренней и внешней миграции, сохранение и укрепление здоровья на селения, зависят не только перспективы регионального развития, но и будущее нашей страны.

По сути, демографическая ситуация в Российской Федерации в целом или в от дельном регионе — это оценка, результат работы по социальному и экономическо му развитию. Очевидно, что там, где созданы хорошие условия, люди хотят жить, заводить семьи, растить детей, туда стремятся приехать, а где плохо — оттуда уез жают.

В ноябре 2006 года наш Комитет уже проводил "круглый стол" по демографи ческим проблемам Севера. Тогда состоялось интересное и плодотворное обсужде ние, были приняты Рекомендации. Однако с тех пор прошло 5 лет, одобренная Правительством Российской Федерации в 2001 году Концепция демографическо го развития страны на период до 2015 года сменилась Концепцией демографиче ской политики государства на период до 2025 года, которую утвердил Президент Российской Федерации. Правительство России приняло План мероприятий по выполнению Концепции, и в 2010 году закончился первый этап ее реализации. Его итогом должно быть снижение темпов естественной убыли населения и обеспече ние миграционного прироста.

Необходимо отметить, что Президентом Российской Федерации, Правитель ством страны, Федеральным Собранием в последние несколько лет принят ряд мер по реализации демографической политики. Это — решение о выплате материнско го (семейного) капитала, увеличение и индексация детских пособий, реализация региональных программ модернизации здравоохранения и многие другие. В субъ ектах Российской Федерации приняты и выполняются региональные концепции, стратегии, планы, программы демографической направленности.

Безусловно, осуществление этих мер привело к определенному улучшению по казателей, характеризующих демографическую ситуацию, практически во всех субъектах Российской Федерации, в том числе относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В то же время анализ материалов, поступивших во время подготовки сегодняш них парламентских слушаний, свидетельствует о том, что основной показатель де мографического благополучия — уровень и качество жизни населения — в боль шинстве северных территорий остается более низким, чем в других регионах стра ны. При этом специфические особенности северных регионов по прежнему крайне недостаточно учитываются в действующих законодательных актах и в правоприме нительной практике. Приходится еще раз констатировать, что взятый некоторое время тому назад курс на унификацию федерального законодательства в целях обеспечения единообразия правового регулирования всех сфер общественных от ношений, а также превратное понимание процесса обеспечения равенства условий для социального и экономического развития регионов привели к принятию боль шинства законодательных актов без учета специфики северных субъектов Россий ской Федерации.

Как представляется, в значительной степени по этим причинам в подавляющем большинстве северных регионов не удалось в полной мере преодолеть возникшие еще в начале 90 х годов прошлого столетия негативные тенденции демографиче ского развития. Сохраняются темпы естественной убыли населения, не удается обеспечить миграционный прирост.

В связи с этим я хотел бы коротко остановиться на ряде проблем демографиче ской ситуации в северных регионах, которые вызывают наибольшую тревогу.

Первая. Продолжает (и достаточно высокими темпами) сокращаться числен ность населения в большинстве северных регионов. Напомню ставшие уже хресто матийными показатели: с 1991 года из северных районов России выехало около 3 миллионов человек, численность населения Чукотского автономного округа за это время сократилась в 3,2 раза, Магаданской области — в 2,4 раза, Мурманской области — в 1,4 раза и так далее.

Понятно, что большая часть этого населения переехала в другие регионы стра ны еще в самом начале 90 х, в первые годы экономического кризиса. Причины этого всем известны. Но и в период 1999—2010 годов численность северян сокра тилась с 11,2 миллиона до 10,5 миллиона человек, то есть на 700 тысяч человек.

Снижение численности населения происходит в 20 из 24 субъектов Российской Федерации, относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним мест ностям. В 2010 году только миграционная убыль населения из северных регионов составила около 57 тысяч человек. Это очень тревожные показатели.

Сегодня продолжается отток с Севера России наиболее подготовленных и ква лифицированных кадров и молодежи. При этом число граждан, прибывающих в северные регионы, ежегодно снижается. Вследствие этого происходит ухудшение обеспеченности экономики и социальной сферы северных регионов трудовыми кадрами.

Вторая. Начиная с 2007 года в северных регионах в целом отмечается превы шение уровня рождаемости над уровнем смертности, и коэффициент естественного прироста населения имеет тенденцию к увеличению. В то же время среди северных регионов эти показатели имеют существенные различия. Рождаемость наиболее высока в регионах, имеющих значительный процент населения коренных нацио нальностей, например, в республиках Алтай и Тыва коэффициент рождаемости выше 20 процентов. Наименьший уровень смертности — в Ямало Ненецком и Ханты Мансийском автономных округах. И это вполне понятно: здесь наиболее высок уровень приезжего населения, привлекаемых специалистов, которые в по жилом возрасте возвращаются в родные места. Поэтому здесь ниже средний воз раст населения, выше качество жизни, а отсюда — и более низкая смертность.

Но в половине северных регионов в 2010 году, как и в предыдущие годы, про изошла естественная убыль населения, в том числе в Республике Карелия коэффи циент естественного прироста составил минус 3,8, в Сахалинской области — ми нус 2,6, Приморском крае — минус 2,4. Это очень неблагополучные показатели.

Третья, самая трагичная, — высокий уровень младенческой смертности во многих северных территориях. При среднем показателе по России в 2010 году (7,5 детей, умерших в возрасте до 1 года, на 1 тысячу родившихся) в Чукотском ав тономном округе он составил 21,7, в Амурской области — 13,2, Республике Ты ва — 12,4, Ямало Ненецком автономном округе — 12,1. Такая ситуация характе ризует качество жизни населения, состояние здравоохранения, уровень родовспо можения и педиатрической помощи на соответствующей территории.

Я бы не хотел сейчас более подробно останавливаться на вопросах здравоохра нения в районах Севера, мы эту тему неоднократно и всесторонне обсуждали в ходе различных мероприятий Комитета. Но сегодня необходимо отметить, что для большинства северных субъектов Российской Федерации характерны более низ кие, чем в среднем по России, показатели ожидаемой продолжительности жизни и более высокие показатели смертности от внешних причин и социальных болезней.

Общий уровень заболеваемости населения здесь выше среднероссийских показа телей в 1,2 раза.

Особую озабоченность вызывает состояние здоровья детей. До 70 процентов детей, проживающих в северных регионах, имеют отклонения в состоянии здоро вья. Под влиянием неблагоприятных климатических факторов и загрязнения окру жающей среды у детей северян происходит отставание возрастного развития им мунной системы на 2—5 лет, у каждого 5 го ребенка отмечается дефицит массы тела.

Острой проблемой остается охрана здоровья коренных малочисленных наро дов Севера. За последние 5 лет уровень их заболеваемости увеличился в 2,3 раза.

Как вы понимаете, эти факты уже сами по себе грозные, но они ещё и самым не гативным образом влияют на демографическую ситуацию в северных территориях.

Четвертая. Решение демографических проблем требует комплексного подхо да, проведения активной федеральной и региональной демографической политики, направленной на все компоненты сохранения и увеличения численности населе ния — рост рождаемости, снижение заболеваемости и смертности, привлечение и закрепление трудовых ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Практика показывает, что очень слабы мотивационные механизмы привлечения и закрепления на Севере квалифицированных кадров, особенно моло дежи, что необходимо для развития региона. Существовавшая до начала 90 х го дов прошлого столетия система привлечения и подготовки кадров для освоения Се вера была разрушена, а новая, предполагающая в рыночных условиях достаточные экономические стимулы, не создана. Более того, после принятия в 2004 году из вестного Федерального закона № 122 произошло заметное снижение социальной защищенности жителей Севера, были отменены или изменены условия предостав ления отдельных северных гарантий и компенсаций. Поэтому в последние годы во многих районах Севера России и в большинстве районов Арктической зоны воз никли серьезные проблемы с обеспечением трудовыми ресурсами. Это может вы звать значительные трудности при реализации крупных перспективных проектов развития экономики России.


Необходимо внести в систему гарантий и компенсаций серьезные коррективы, которые сделали бы жизнь и работу на Севере привлекательными, а трудозатра ты — оправданными с точки зрения компенсации материальных и моральных по терь человека, вызванных экстремальными природно климатическими условиями этого региона.

Основными стимулами, которые остаются решающими для большинства лю дей, особенно молодежи, при выборе места постоянного проживания, являются на личие интересной и хорошо оплачиваемой работы, возможность карьерного роста, создание достойных жилищно бытовых условий, доступность образовательных, медицинских, культурных и спортивных учреждений на соответствующей террито рии. Поэтому решение демографических проблем северных регионов России не возможно без комплексной модернизации социальной инфраструктуры.

Особого внимания со стороны государства требуют вопросы обеспечения само бытного социально экономического и культурного развития коренных малочис ленных народов Севера, защиты их исконной среды обитания, традиционного об раза жизни и хозяйствования. Несмотря на то что в 2009 году Правительством Российской Федерации утверждена Концепция устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федера ции, проблем со здравоохранением, образованием, сохранением традиционной хо зяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера еще очень много, и все они требуют решения на уровне федеральных, региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Вам роздан проект Рекомендаций парламентских слушаний. Нас могут упрек нуть в том, что часть содержащихся в них предложений и рекомендаций ранее уже включалась в итоговые документы мероприятий, проведенных Комитетом Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов (прежде всего это касается вопросов совершенствования системы гарантий и компенсаций для граждан, рабо тающих и проживающих в районах Севера). Должен сказать, что мы сознательно пошли на это. Во первых, такие предложения содержатся в материалах, поступив ших из наших северных регионов, от научных коллективов. Во вторых, считаем, что мы должны ставить эти вопросы до тех пор, пока на всех уровнях государствен ной власти не будет понято, что создание справедливой и эффективной системы го сударственных гарантий и компенсаций для северян — это ключевое направление решения любой проблемы жизнедеятельности в районах Севера и Арктики. Без него невозможно обеспечить достойное качество жизни населения, а значит, и ре шать задачи экономического и социального развития.

Вам также розданы достаточно объемные материалы, поступившие к парла ментским слушаниям от органов государственной власти и органов местного само управления северных субъектов Российской Федерации, профильных мини стерств и ведомств, научных организаций, производственных предприятий. В них представлены очень ценный анализ демографической ситуации на местах и множе ство предложений, часть которых вошли в проект сегодняшних рекомендаций.

РЕКОМЕНДАЦИИ парламентских слушаний "Проблемы законодательного обеспечения реализации демографической политики государства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" 30 ноября 2011 года г. Москва Участники парламентских слушаний о т м е ч а ю т, что в последние годы орга нами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации уделяется значительное внимание формированию и реализации демо графической политики, направленной на сохранение и увеличение численности на селения, рост рождаемости, снижение заболеваемости и смертности, сокращение естественной убыли населения, привлечение и закрепление мигрантов на соответ ствующих территориях.

Так, Указом Президента Российской Федерации утверждена Концепция де мографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, с 1 янва ря 2007 года семьям при рождении второго ребенка предоставлено право на полу чение материнского (семейного) капитала, введена ежегодная индексация размера пособий гражданам, имеющим детей, реализуются региональные программы мо дернизации здравоохранения на 2011—2012 годы и так далее. В субъектах Рос сийской Федерации приняты и действуют региональные концепции, стратегии, планы или программы демографической политики.

Осуществление этих мер привело к определенному улучшению показателей, характеризующих демографическую ситуацию, практически во всех субъектах Российской Федерации, в том числе полностью или частично относящихся к рай онам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В то же время в большинстве северных регионов не в полной мере удалось пре одолеть сложившиеся с начала 90 х годов прошлого столетия негативные тенден ции демографического развития, сформировать адекватную ситуации правовую, организационную и финансовую базу для решения демографических проблем. Со храняются темпы естественной убыли населения, не удается обеспечить миграци онный прирост.

Основные тенденции демографического развития районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей схожи с общероссийскими, но на них в определяю щей степени влияют специфические северные факторы — экстремальные природ но климатические условия, низкий уровень плотности населения и транспортной доступности, а также обеспеченности государственными и муниципальными услу гами. Однако эти специфические особенности северных регионов по прежнему крайне недостаточно учитываются в действующих законодательных актах, регули рующих вопросы демографической политики, и в правоприменительной практике.

Главной тенденцией демографических процессов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях является сокращение численности населения. С 1999 года по 2010 год численность северян сократилась с 11,2 миллиона до 10,5 миллиона человек, то есть на 700 тысяч человек, или на 6,7 процента. Увели чение численности населения среди северных регионов отмечено только в Тюмен ской области, Ханты Мансийском автономном округе — Югре, Ямало Ненец ком автономном округе, республиках Алтай и Тыва за счет относительно высокой рождаемости и низкой смертности, а также положительного сальдо миграции в Тюменской области и Республике Алтай.

Начиная с 2007 года в северных регионах в целом отмечается превышение уровня рождаемости над уровнем смертности, и коэффициент естественного при роста населения имеет тенденцию к увеличению. В то же время среди северных ре гионов эти показатели имеют существенные различия.

Так, коэффициент рождаемости в 2010 году в Республике Алтай составлял 20,1, в Республике Тыва — 25,8, а в Республике Карелия — всего 11,5, в Мур манской области — 11,1, Магаданской области — 11,2, Камчатском крае — 11,4.

Коэффициент смертности в Ямало Ненецком автономном округе составлял 5,3, в Ханты Мансийском автономном округе — Югре — 6,8, а в Пермском крае — 15, Амурской области и Чукотском автономном округе — 14,8. В половине север ных регионов в 2010 году произошла естественная убыль населения, в том числе в Республике Карелия коэффициент естественного прироста составил минус 3,8, Сахалинской области — минус 2,6, Приморском крае — минус 2,4.

Большие различия в северных регионах наблюдаются и в показателях младен ческой смертности, которая в значительной степени характеризует качество жизни населения, состояние здравоохранения, уровень родовспоможения и педиатриче ской помощи на соответствующей территории. При среднем показателе по России в 2010 году 7,5 детей, умерших в возрасте до 1 года, на 1 тысячу родившихся, в Ханты Мансийском автономном округе — Югре он составил 4,2, Республике Карелия — 4,7, Республике Коми — 5,1, Мурманской области — 5,2;

в то же время в Чукотском автономном округе — 21,7, Амурской области — 13,2, Рес публике Тыва — 12,4, Ямало Ненецком автономном округе — 12,1.

Для большинства субъектов Российской Федерации, отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, характерны показатели ожи даемой продолжительности жизни ниже среднероссийских и высокие показатели смертности от внешних причин и социальных болезней.

В северных регионах отмечается высокий уровень заболеваемости населения, ограниченность доступа к медицинской помощи для жителей удаленных районов, неблагоприятные условия жизни коренных малочисленных народов. Климатиче ский фактор, полярная ночь и полярный день неблагоприятно влияют на здоровье населения, поэтому общий уровень заболеваемости населения здесь выше средне российских показателей в 1,2 раза.

Особую озабоченность вызывает состояние здоровья детей. До 70 процентов детей, проживающих в северных регионах, имеют отклонения в состоянии здоро вья. Под влиянием неблагоприятных климатических факторов и загрязнения окру жающей среды у детей северян происходит отставание возрастного развития им мунной системы на 2—5 лет, у каждого 5 го ребенка отмечается дефицит массы тела.

Одной из наиболее острых проблем остается охрана здоровья коренных мало численных народов Севера. За последние 5 лет уровень их заболеваемости увели чился в 2,3 раза.

Важнейшим фактором, негативно влияющим на демографическую ситуацию в северных субъектах Российской Федерации, является продолжающийся миграци онный отток населения в другие регионы страны. За период с 1991 года из северных районов России выехало около 3 миллионов человек. Численность населения, напри мер, Чукотского автономного округа за это время сократилась в 3,2 раза, Магадан ской области — в 2,4 раза, Мурманской области — в 1,4 раза, Камчатского края — на 39,2 процента, Ненецкого автономного округа — на 23,8 процента.

Сегодня продолжается отток с Севера России наиболее подготовленных и ква лифицированных кадров и молодежи. При этом число граждан, прибывающих в северные регионы, ежегодно снижается. В 2010 году произошла миграционная убыль населения в 19 из 24 северных регионов, и в сумме она составила около 57 тысяч человек.

Основной причиной оттока населения является более низкий уровень и качест во жизни населения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по сравнению с другими регионами страны. Вследствие этого происходит ухудшение обеспечения трудовыми кадрами экономики и социальной сферы северных регио нов. Во многих районах Севера России в последние годы возникли серьезные про блемы с обеспечением трудовыми ресурсами, и это может вызвать значительные трудности при реализации крупных перспективных проектов развития экономики России.

Решение демографических проблем требует комплексного подхода, проведе ния активной федеральной и региональной демографической политики, направлен ной на все компоненты сохранения и увеличения численности населения — рост рождаемости, снижение заболеваемости и смертности, привлечение и закрепление трудовых ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Практика показывает, что пока еще очень слабы мотивационные механизмы привлечения и закрепления на Севере квалифицированных кадров, особенно моло дежи, необходимых для развития региона. Существовавшая до начала 90 х годов прошлого столетия система привлечения и подготовки кадров для освоения Севера была разрушена, а новая, предполагающая в рыночных условиях достаточные эко номические стимулы, не создана.

Необходимо внести в систему гарантий и компенсаций серьезные коррективы, которые сделали бы жизнь и работу на Севере привлекательными, а трудозатра ты — оправданными с точки зрения компенсации материальных и моральных по терь человека, вызванных экстремальными природно климатическими условиями этого региона.

Основными стимулами, которые остаются решающими для большинства лю дей, особенно молодежи, при выборе места постоянного проживания, являются на личие интересной и хорошо оплачиваемой работы, возможность карьерного роста, создание нормальных жилищно бытовых условий, доступность образовательных, медицинских, культурных и спортивных учреждений на соответствующей террито рии. Поэтому решение демографических проблем северных регионов России не возможно без комплексной модернизации социальной инфраструктуры.

Для решения проблем реализации демографической политики государства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях участники парламент ских слушаний р е к о м е н д у ю т :

1. Федеральному Собранию Российской Федерации и Правительству Российской Федерации:

разработать и принять законодательные акты, направленные на активизацию демографической политики государства в северных регионах России, предусмот рев дополнительные меры по стимулированию рождаемости, сокращению смерт ности населения, оптимизации миграционных процессов;

ускорить разработку и принятие федеральных законов о районировании Севера Российской Федерации и об Арктической зоне Российской Федерации;

внести изменения и дополнения в Трудовой кодекс Российской Федерации и в Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливающие:

систему минимальных стандартов условий трудовой деятельности и уровня жизни граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и при равненных к ним местностях;

минимальные гарантии и компенсации для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, определив их размер не ниже размера гарантий и компенсаций для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федераль ного бюджета;

уточненное понятие минимального размера оплаты труда, исключив из него компенсационные и стимулирующие выплаты (районные коэффициенты, процент ные надбавки и прочее) и определив, что размеры тарифных ставок, окладов, базо вых окладов не могут быть ниже минимального размера оплаты труда;

право лиц моложе 30 лет, работающих в районах Крайнего Севера и прирав ненных к ним местностях, на получение процентной надбавки к заработной плате в полном объеме с первого года работы, если они проживали перед началом трудовой деятельности в этих районах не менее 5 лет;

сокращенную 36 часовую рабочую неделю для женщин, работающих в рай онах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, без указания на необхо димость включения этой нормы в коллективный договор или индивидуальный тру довой договор;

учет в трудовом стаже периода ухода матери за ребенком до достижения им возраста трех лет и времени обучения в вузе;

единый порядок, размер и условия предоставления компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно для всех лиц, работающих в рай онах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей;

право на компенсацию за счет средств федерального бюджета расходов на про езд и провоз багажа: опекаемых (подопечных) детей к месту использования отпус ка опекуна (попечителя), приемного родителя;

неработающих инвалидов с детства, являющихся получателями социальных пенсий;

детей, нуждающихся в санатор но курортном лечении и проживающих в семьях, среднедушевой доход которых не превышает величину прожиточного минимума;

оплату за счет средств федерального бюджета расходов на проезд и провоз ба гажа выезжающим на постоянное место жительства за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей неработающим пенсионерам нетрудо способного возраста независимо от вида получаемой пенсии;

право студентов и аспирантов, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на бесплатный проезд один раз в год к месту по стоянного жительства и обратно;

бесплатное лекарственное обеспечение за счет федерального бюджета детей дошкольного возраста (до 6 лет), а также детей из многодетных, неполных и мало обеспеченных семей;

восстановить и закрепить в федеральном законодательстве меры ответственно сти работодателей частной сферы за предоставление северных гарантий и компен саций своим работникам;

внести дополнения в статью 6 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в части дифференцированного увеличения размера материнского (семейного) капитала для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

установить, что ежемесячные денежные выплаты ветеранам и инвалидам, про живающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуще ствляются с учетом районных коэффициентов;

внести изменение в федеральное законодательство в части передачи на феде ральный уровень расходных полномочий по организации скорой медицинской по мощи с применением санитарной авиации в районах Крайнего Севера и приравнен ных к ним местностях;

законодательно определить понятие "малокомплектные медицинские органи зации" и особенности нормативов их финансового обеспечения;

предусмотреть в законодательных актах, регулирующих вопросы предоставле ния образовательных услуг, возможность создания образовательных учреждений в форме кочевого детского сада и кочевой общеобразовательной школы.

2. Рекомендовать Правительству Российской Федерации поручить соот ветствующим министерствам и ведомствам Российской Федерации:

разработать предложения по корректировке экономической и демографиче ской политики государства, направленной на повышение качества жизни населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе преду сматривающие создание системы охраны семьи, материнства и детства, приоритет ную диспансеризацию и оздоровление женщин и детей, увеличение продолжитель ности отпуска по беременности и родам, повышение ответственности работодате лей за состояние здоровья работников;

выработать жесткие критерии оценки состояния здоровья лиц, привлекаемых для работы и проживания (постоянного или временного) в районах Крайнего Севе ра и приравненных к ним местностях;

ввести обязательные медицинские осмотры за счет работодателей для лиц, привлекаемых для работы (постоянной или временной) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывших с ними членов их семей;

определить и установить форму и порядок дополнительного обязательного страхования здоровья лиц, привлекаемых для работы (постоянной или временной) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывших с ними членов их семей;

обеспечить условия для эффективного лечения краевой патологии в северных районах, предусмотрев переподготовку и повышение квалификации врачей пер вичного звена по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации больных с краевой патологией;

включить категорию детей из числа представителей коренных малочисленных народов Севера в перечень лиц, подлежащих ежегодной диспансеризации за счет средств федерального бюджета;

принять меры, предусматривающие целевую контрактную подготовку специа листов с высшим и средним профессиональным медицинским образованием для ра боты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с обязательной отработкой выпускниками не менее 5 лет по распределению;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.