авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ КОМИТЕТ ПО ФЕДЕРАТИВНОМУ УСТРОЙСТВУ, РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ, МЕСТНОМУ САМОУПРАВЛЕНИЮ И ДЕЛАМ СЕВЕРА ПРОБЛЕМЫ СЕВЕРА И АРКТИКИ РОССИЙСКОЙ ...»

-- [ Страница 2 ] --

внести изменения в санитарные правила, нормативы и требования, предъявляе мые к образовательным учреждениям, учитывающие специфику кочевых образо вательных учреждений;

расширить практику применения компенсации части стоимости авиационных билетов, речных перевозок для граждан, постоянно проживающих во всех удален ных районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

разработать систему ипотечного и других видов жилищного кредитования для граждан, привлекаемых на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, с более низкой платой за кредит и возможностью ее последователь ного снижения по мере увеличения стажа работы в северных районах.

3. Рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации, полностью или частично отнесенных к северным районам:

в региональных программах социально экономического развития выделять в самостоятельный раздел мероприятия по улучшению демографической ситуации;

предусмотреть меры по развитию и укреплению системы учреждений социаль ного обслуживания семьи и детей;

обеспечить предоставление гарантий и компенсаций лицам, получающим их за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, в объеме не ниже, чем установлено для лиц, предоставление гарантий и компенсаций которым осуществляется за счет средств федерального бюджета;

в территориальных программах государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи предусматривать специальные нормативы и объ емы оказания медицинской помощи в отдаленных и труднодоступных районах;

разработать правовые и экономические механизмы стимулирования хозяйст вующих субъектов и потенциальных инвесторов к участию в социально экономи ческом развитии территорий;

осуществлять методическое обеспечение деятельности органов местного само управления по управлению демографическими процессами.

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера А.С. Матвеев *** 24 апреля 2012 года в Совете Федерации Комитетом Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера в соответствии с Планом мероприятий Совета Федерации на весен нюю сессию 2012 года были проведены парламентские слушания "Правовое обес печение государственного регулирования развития и использования Северного морского пути".

В парламентских слушаниях приняли участие члены Совета Федерации, пред ставляющие 5 комитетов Совета Федерации, а также представители федеральных министерств и ведомств, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, научных учреждений, государственных предприятий, промышленных компаний, общественных организаций и средств массовой информации.

Парламентские слушания проводил первый заместитель председателя Комите та Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, ме стному самоуправлению и делам Севера А.С. Матвеев.

Были обсуждены проблемы законодательного обеспечения сохранения, разви тия и использования Северного морского пути, перспективы развития грузопере возок и инфраструктуры Северного морского пути, вопросы обеспечения безопас ности мореплавания, экологической безопасности, международный аспект исполь зования Северного морского пути, организация управления судоходством в акватории Северного морского пути.

* Ниже публикуются рекомендации, принятые по итогам слушаний.

РЕКОМЕНДАЦИИ парламентских слушаний "Правовое обеспечение государственного регулирования развития и использования Северного морского пути" Участники парламентских слушаний, обсудив с участием представителей феде ральных органов исполнительной власти, представителей северных и арктических субъектов Российской Федерации, научных и общественных организаций, хозяй ствующих субъектов вопросы правового обеспечения государственного регулиро вания развития и использования Северного морского пути, о т м е ч а ю т следую щее.

В последние несколько лет арктический регион за счет значения для мировой экономики его огромного ресурсного потенциала углеводородов, возможного влия ния практически на все сферы жизни в результате глобальных климатических из менений занял ведущее место как в международной политике, так и в сфере нацио нальных приоритетов многих государств.

Интерес к Арктике проявляют и такие интенсивно развивающиеся страны, как Китай, другие страны Юго Восточной Азии, страны Европейского союза. В рабо те Арктического совета, изначально созданного 8 арктическими государствами, в статусе наблюдателей участвует еще 21 страна, и этот список имеет тенденцию к расширению. Озвучиваются периодически как радикальные предложения, в том числе о пересмотре принятого секторального деления Арктики, интернационализа ции арктических вод и пересмотре статуса арктических проливов, так и конструк * Материалы парламентских слушаний "Правовое обеспечение государственного регулирования развития и использования Северного морского пути" будут опубликованы в отдельном издании.

тивные — о расширении взаимодействия и сотрудничества в регионе в рамках ме ждународных договоренностей.

За период 2008—2011 годов все 8 стран региона приняли арктические доктри ны, сформулировав в них свои национальные интересы в Арктике. Российская Фе дерация была первым таким государством. Утвержденными Президентом Россий ской Федерации Д.А. Медведевым Основами государственной политики Россий ской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу приоритетными российскими национальными интересами в Арктике определены:

1) использование Арктической зоны в качестве стратегической ресурсной базы;

2) сохранение Арктики в качестве зоны мира и сотрудничества;

3) сбережение уникальных экологических систем Арктики;

4) использование Северного морско го пути в качестве национальной единой транспортной коммуникации Российской Федерации в Арктике.

Морской транспортный комплекс в Арктической зоне России играет важную экономическую роль в обеспечении жизнедеятельности населения и функциониро вании хозяйственных комплексов арктического региона. Его роль и значение обу словлены рядом важнейших факторов, связанных с обширной протяженностью бе реговой линии арктического побережья России, отсутствием или слабой разветв ленностью наземных коммуникаций круглогодичного действия, связывающей ролью морских трасс для внутренних водных путей и меридиональных железнодо рожных магистралей северных районов страны.

Особо важную роль играют стратегические факторы, связанные с геополитиче ским и транснациональным значением морского судоходства в Арктической зоне.

Это прежде всего контроль над районами, богатыми природными ресурсами, а так же транзитное значение Северного морского пути как внутреннего маршрута меж ду северо западными и дальневосточными регионами России, возможности роста транснациональных транзитных перевозок по трассе Северного морского пути ме жду европейскими портами и портами Тихоокеанского региона.

Значительное сокращение хозяйственной деятельности в северных регионах и разрыв хозяйственных связей в 90 е годы прошлого столетия привели к резкому снижению грузооборота на Северном морском пути с 6,6 млн. тонн в 1987 году до 1,5 млн. тонн в 1998 году. В 2010 году общий объем грузооборота на Северном морском пути — составил всего 1,8 млн. тонн. В 2011 году, по информации Мур манского морского пароходства, достигнут рекордный с 1987 года показатель гру зооборота — 3,3 млн. тонн, значительно — в 5,5 раза — выросло количество гру зов, перевезенных транзитом по Северному морскому пути.

ФГУП "Атомфлот" в 2011 году провел первый опытный рейс по проводке 5 судов с рыбной продукцией с Камчатки в западные регионы страны.

В ближайшее десятилетие Минтранс России прогнозирует значительное уве личение грузопотоков: до 29 млн. тонн — к 2016 году, до 63 млн. тонн — к 2020 году. Таких объемов грузопотока предполагается достичь за счет: перевозки грузов из Европы в страны Азиатско Тихоокеанского региона;

роста потоков гру зов между северными регионами России;

роста объемов грузопотоков, связанных с разработкой газовых месторождений Ямала, строительства на Ямале нового цен тра по производству сжиженного природного газа;

грузопотоков, связанных с ос воением и эксплуатацией шельфовых месторождений Баренцева моря и Тима но Печорской провинции;

северного завоза;

грузопотоков Норильского промыш ленного района и так далее.

Анализ развития и использования транспортной системы Арктической зоны России свидетельствует, что морской транспорт в этом регионе является в настоя щее время практически безальтернативным и наиболее эффективным способом за воза техники и технологического оборудования, энергоносителей, промышленных товаров, продовольствия, необходимых для функционирования территориаль но производственных комплексов, расположенных в прибрежной зоне арктиче ских морей, и жизнеобеспечения проживающих здесь людей.

В связи с этим имеется ряд проблем, решение которых необходимо для обеспе чения ритмичной работы Северного морского пути, его экономической привлека тельности, безопасности мореплавания.

В настоящее время одним из важнейших вопросов является организация управ ления мореплаванием, координация работы всех заинтересованных ведомств и ор ганизаций. Во внесенном Правительством Российской Федерации в Государст венную Думу законопроекте предлагается воссоздать в форме федерального госу дарственного учреждения Администрацию Северного морского пути. К основным функциям такого учреждения предполагалось отнести организацию ледокольной и лоцманской проводки по рекомендованным маршрутам, обеспечение радиосвязи, руководство мероприятиями по предотвращению загрязнения морских акваторий по трассе Северного морского пути, организацию поиска и спасания, контроль за навигационно гидрографическим обеспечением, администрирование взимания арктического корабельного сбора.

Как представляется, решение этого вопроса не требует обязательного законо дательного оформления, но в части функций и полномочий нуждается в тщательной проработке, с тем чтобы эти функции не дублировали существующие полномочия других ведомств, были обеспечены соответствующим финансированием и матери альной базой и не создавали административных барьеров для бизнеса.

Архангельская область в соответствии с поручением Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации (протокол от 19 июня 2009 года № 2(11) предлагает разместить ФГУ "Администрация Северного морского пути" в г. Ар хангельске, где имеется вся необходимая инфраструктура для работы в Арктике:

гидробаза ФГУП "Гидрографическое предприятие", Северное межрегиональное территориальное управление Росгидромета, арктическая авиация и другие. Также правительством Архангельской области одобрен проект строительства нового глу боководного района Архангельского морского порта в районе о. Мудьюг для судов с осадкой до 17 метров.

Органы государственной власти Красноярского края предлагают разместить филиал Администрации Северного морского пути в случае, если решение о ее соз дании будет принято, в морском порту Диксон, который имеет стратегическое зна чение из за своего географического срединного положения на трассе Северного морского пути. Целесообразность такого предложения обоснована и тем, что до 1996 года на островной части п.г.т. Диксон располагался Штаб морских операций Западного сектора Арктики, который входил в структуру Администрации Север ного морского пути.

По информации Минтранса России, при подготовке законопроекта ко второму чтению принято решение, что административные функции Администрации Север ного морского пути должны быть сведены к следующим позициям: принятие реше ния о допуске судов на трассы Северного морского пути, мониторинг судоходства, координационные функции по информационному обеспечению и организации ава рийно спасательных работ.

В ходе обсуждения неоднократно высказывались предположения о недоста точности таких функций для обеспечения комплексного регулирования и развития мореплавания по Северному морскому пути, о необходимости создания органа управления с функциями хозяйствующего субъекта, который отвечал бы и за раз витие и функционирование арктической инфраструктуры, в ведении которого объ екты этой инфраструктуры должны быть сконцентрированы.

Необходимо обеспечить восстановление и развитие инфраструктуры Северно го морского пути, в том числе создание по всей трассе условий для сервисного об служивания международного транспортного коридора, модернизацию и открытие арктических портов Диксон, Хатанга, Тикси, Певек, Провидения, создание но вых портовых транспортно логистических комплексов, грузовых терминалов, цен тров связи.

Требуется незамедлительно решить проблемы модернизации системы гидро метеорологического, гидрографического, навигационного обеспечения безопасно сти мореплавания, обновления картографического материала, расширения объемов площадного обследования сложных в навигационном отношении участков трассы Северного морского пути, обеспечения возможных новых маршрутов.

Вопросы экономической эффективности перевозок по трассам Северного мор ского пути неразрывно связаны с вопросами развития и организации работы ледо кольного флота, морских судов различного назначения. Только реализация инве стиционного проекта "Развитие производства сжиженного природного газа (СПГ) на территории полуострова Ямал" потребует создания танкерного флота ледокольного класса в количестве до 20 судов вместимостью 140—160 тыс. куб.

метров и должна будет обеспечиваться 4 ледоколами. Особое значение в этих ус ловиях приобретают разработка и использование инновационных технологий, но вейших материалов как при создании судов, отвечающих самым современным тре бованиям, так и при организации грузоперевозок. Существует и проблема кадро вого обеспечения работ как на берегу, так и в море.

Особого внимания требуют вопросы организации аварийно спасательной службы. В настоящее время ведется работа по реструктуризации аварийно спаса тельной службы, которая в том числе до 2015 года предусматривает создание 4 аварийно спасательных центров на территории Дальневосточного федерального округа (Анадырь, Певек, Провидения, Тикси), оснащенных современным обору дованием и техникой, приспособленной для работы в экстремальных климатиче ских условиях.

Учитывая прогнозы столь существенного увеличения грузооборота на трассах Северного морского пути, а также преобладающую долю углеводородного сырья в объеме перевозимых грузов, особую актуальность приобретают вопросы защиты окружающей среды от загрязнения и возможных аварий, которые в условиях Арк тики могут иметь необратимые последствия для экосистем региона. Это касается защиты и морской среды, и островных территорий, и прилегающей береговой поло сы, а также сохранения и защиты водных биологических ресурсов, являющихся ос новным ресурсом местной промышленности и традиционной хозяйственной дея тельности коренных малочисленных народов Севера.

Все вышеперечисленные проблемы требуют не только организационных мер и решений в сфере управления, но и правового регулирования. На международном уровне в дополнение к Конвенции ООН по морскому праву 1982 года разрабаты вается международный Кодекс полярного судоходства, которой предположитель но должен иметь статус конвенции и призван установить обязательные требования к конструкции и оборудованию судов, эксплуатируемых в Арктике и Антарктике.

Необходимо принять меры по защите интересов Российской Федерации при под готовке положений кодекса в части определения границ полярных вод, требований к судам, не совершающим международные рейсы, вместимостью ниже 500 регист ровых тонн, возможного установления запрета на использование в качестве бун керного топлива и груза в Арктике тяжелых сортов нефти и нефтепродуктов, в большинстве случаев используемых в Российской Федерации.

В рамках совершенствования нормативно правовой базы Российской Федера ции неоднократно делались попытки решения ряда проблем. Было разработано не сколько вариантов проектов федеральных законов, которые не нашли единодуш ной поддержки ни в органах государственной власти, ни в бизнес сообществе.

В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе находится и про шел процедуру первого чтения внесенный Правительством Российской Федера ции проект федерального закона № 608695 5 "О внесении изменений в некото рые законодательные акты Российской Федерации в части регулирования торго вого мореплавания в акватории Северного морского пути".

Ряд норм этого законопроекта вызвали принципиальные возражения, прежде всего в части исключения из текста Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" нормы о том, что Северный морской путь является исторически сложившейся националь ной единой транспортной коммуникацией Российской Федерации, а также в части предлагаемой законопроектом передачи полномочия по определению границ аква тории Северного морского пути Правительству Российской Федерации, а не феде ральному законодательству, что существенно упрощает процедуру, но снижает уровень принятия решений. Вызывают обоснованные опасения предложения о расширении Северного морского пути в западном направлении и об установлении дополнительных сборов. Как уже отмечалось, есть вопросы по поводу создания Администрации Северного морского пути в форме государственного учреждения и ее предполагаемых полномочий, в том числе по взиманию предлагаемого законо проектом арктического корабельного сбора, что, по мнению российских судовла дельцев, создаст предпосылки для удорожания использования Северного морского пути.

На основании изложенного участники парламентских слушаний рекоменду ют:

Федеральному Собранию Российской Федерации, Правительству Рос сийской Федерации:

разработать и принять федеральный закон об Арктической зоне Российской Федерации, в котором в том числе определить:

а) состав и статус Арктической зоны как особого объекта государственного управления и регулирования, включив в состав не только территории арктических субъектов Федерации, но прилегающие морские акватории;

б) принципы формирования экономической политики в Арктической зоне, включая особенности антимонопольного, тарифного регулирования, процедуры банкротства, развития комплексных транспортных схем, природопользования и так далее;

в) принципы формирования бюджетной, налоговой, инвестиционной политики в Арктической зоне;

г) принципы формирования экологической политики в Арктической зоне;

д) меры государственной поддержки развития национального судоходства по трассам Северного морского пути и сопряженным с ним судоходным речным сис темам;

доработать и принять проект федерального закона № 608695 5 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части ре гулирования торгового мореплавания в акватории Северного морского пути", за крепив в нем следующие основные положения:

а) статус Северного морского пути как исторически сложившейся националь ной единой транспортной коммуникации Российской Федерации;

б) принципы формирования инфраструктуры Северного морского пути, в том числе портовой, аварийно спасательных центров, ликвидации аварийных разливов нефти, центров связи, других структур, обеспечивающих безопасность мореплава ния;

в) порядок и особенности плавания морских судов по трассам Северного мор ского пути, в том числе обязательное использование гидрометеорологической и ле довой информации;

г) требования к обеспечению экологической безопасности и меры по защите ок ружающей среды при плавании по трассам Северного морского пути;

д) регулирование платежей и тарифов за услуги, предоставляемые судам при плавании по трассам Северного морского пути;

е) освобождение от уплаты арктического корабельного сбора судов, перевозя щих грузы для обеспечения продовольственной и энергетической безопасности на селения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей;

ж) вопросы страхования грузов и ответственности перевозчиков;

з) меры содействия развитию международных транзитных перевозок по трас сам Северного морского пути, повышения инвестиционной привлекательности Се верного морского пути;

и) меры по подготовке морского персонала и персонала специализированных структурных подразделений по обеспечению безопасности мореплавания на трас сах Северного морского пути;

рассмотреть вопрос о необходимости защиты арктических морей от нефтяного загрязнения в рамках отдельного федерального закона;

Правительству Российской Федерации:

в соответствии с пунктом 9 Основ государственной политики Российской Фе дерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу доработать и утвердить Стратегию развития Арктической зоны Российской Федерации;

при участии в разработке международных документов (например, проекта Ко декса полярного судоходства), регулирующих деятельность в Арктике:

а) руководствоваться нормами федерального законодательства о статусе Се верного морского пути как исторически сложившейся национальной единой транс портной коммуникации Российской Федерации в Арктике;

б) блокировать включение в документ требований, снижающих конкуренто способность российского флота в осуществлении перевозок в определенных грани цах полярных вод или ограничивающих их плавание в этих границах;

активизировать работу по гидрографическому обеспечению мореплавания по трассам Северного морского пути, созданию новых высокоширотных и глубоко водных маршрутов по Северному морскому пути с целью повышения экономиче ской эффективности судоходства;

разработать механизмы участия различных структур развития, частного бизне са в реализации проектов развития Северного морского пути и его инфраструктуры на основе принципов государственно частного партнерства;

повысить степень аварийно спасательной готовности на трассах Северного морского пути путем создания на определенных участках трассы современных ава рийно спасательных центров и подразделений, а также оснащения ледокольного флота средствами ликвидации аварийных последствий;

разработать и внедрить стандарты повышенной экологической безопасности в Арктике, включающие контроль эмиссии продуктов сгорания топлива, создание и оборудование портов убежищ, ремонтных баз и средств утилизации судовых отхо дов;

усилить контроль за соблюдением мер по защите окружающей среды от загряз нения, провести техническое перевооружение территориальных органов Роспри роднадзора в соответствии с необходимостью усиления их надзорных функций в Арктике;

рассмотреть вопрос о повышении уровня платы за негативное воздействие на окружающую среду, штрафных, административных и иных санкций за экологиче ские нарушения в Арктике;

активизировать работу по ликвидации последствий ранее накопленного эколо гического ущерба в Арктике.

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера А.С. Матвеев *** Г.Д. Олейник, исполнительный директор Русского географического общества ВКЛАД РУССКОГО ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА В ДЕЛО ИЗУЧЕНИЯ И ОСВОЕНИЯ АРКТИКИ Арктика всегда занимала видное место в деятельности Русского географиче ского общества (далее — РГО). Первой крупной экспедицией, организованной РГО, была именно арктическая, под руководством горного инженера Эрнеста Карловича Гофмана, направленная в 1847—1850 годах в районы Полярного Ура ла и хребта Пай Хой, примыкающие к юго западному побережью Карского моря.

Работа над результатами Уральской экспедиции продолжалась 6 лет и в 1856 года увенчалась изданием 2 томов материалов экспедиции. Первая экспедиция РГО носила комплексный характер: помимо собственно географического описания ма лоизученной местности, велись работы по ботаническому и этнографическому опи санию.

В 1866 году под редакцией Карла Федоровича Свенске было издано полное описание Новой Земли в географическом, естественно историческом и промыш ленном отношениях, вобравшее в себя все имеющиеся на тот день сведения об этом архипелаге.

В 1870 году отделениями РГО была образована особая постоянно действую щая комиссия, основной задачей которой являлось научное планирование изучения высокоширотной Арктики. Комиссия проделала большую работу по составлению маршрутов экспедиций и определению необходимого для мореплавателей снаряже ния.

С главными этапами освоения северных морских путей сопряжены также тру ды русских ученых — членов РГО (Петра Алексеевича Кропоткина, Александра Ивановича Воейкова), посвященные комплексному географическому изучению арктического побережья Сибири, морей и островов Северного Ледовитого океана.

В 1882—1883 годах РГО участвовало в проведении Первого Международно го полярного года (МПГ). Рабочая комиссия в рамках МПГ выработала подроб ную программу устройства кольца полярных метеорологических станций с целью изучения физических и климатических условий Северного Ледовитого океана. Для реализации этой программы впервые в мировой истории объединились ученые 11 стран. Во время проведения Первого Международного полярного года РГО оборудовало две метеорологические станции — в дельте Лены и на Новой Земле.

В 1870—1910 годах интересы России были сфокусированы в основном на Средней Азии, Сибири и Дальнем Востоке. Все эти земли требовали географиче ского описания, и флагманом в этом важном государственном деле выступало именно РГО. Поэтому с конца XIX века полярные моря стали объектом внимания гидрографической службы морского ведомства. Тем не менее труды многих уче ных, изучавших северные моря, продолжали печататься в изданиях РГО, и оно всячески поддерживало исследования Арктики.

Даже в трудные годы гражданской войны работы РГО в Арктике не прекра щались. В 1920 году был создан Комитет Севера под председательством Юлия Михайловича Шокальского, годом позже утвержденный правительством РСФСР. Комитет объединил практически все организации, связанные с освоени ем Севера, тем самым подготовив почву для создания Северного морского пути в 30 е годы ХХ века.

В 1920—30 е годы был организован ряд экспедиций РГО в Западную Си бирь, составлены новые карты бассейнов рек Таз, Анабара, а также Северной Земли. Членами РГО проводились этнографические экспедиции на Кольском по луострове (Лопарская экспедиция) и на Чукотке.

Очередной этап развития научных исследований в Арктике совпал с участием нашей страны в проведении Второго Международного полярного года (МПГ) (1932—1933 годы). Самым выдающимся достижением в период МПГ стало сквозное плавание по всему Северному морскому пути в одну навигацию на ледо кольном пароходе "А. Сибиряков" под командованием О.Ю. Шмидта. Именно после этого начался настоящий штурм арктических морей. Для организации науч ных исследований, хозяйственных мероприятий и транспортной эксплуатации се верных морей было создано Главное управление Северного морского пути. Теперь освоение Арктики приобрело подлинно государственный размах. В РГО регуляр но обсуждались результаты текущих полярных исследований, с докладами высту пали Н.И. Евгенов, В.Ю. Визе, Р.Л. Самойлович, О.Ю. Шмидт, Н.Н. Урван цев, Е.К. Федоров и П.П. Ширшов, В.Х. Буйницкий.

20 февраля 1938 года совет РГО избрал участников первой советской дрей фующей станции "Северный полюс" Э.Т. Кренкеля, И.Д. Папанина, Е.К. Федо рова и П.П. Ширшова почетными членами РГО.

Член РГО и участник дрейфа "Седова" В.Х. Буйницкий за время дрейфа в Северном ледовитом океане (23 октября 1937 года — 12 января 1940 года) прово дил серию астрономических и климатических исследований. Результаты подтвер дили существенное потепление климата Арктики со времени экспедиции знамени того норвежского полярного исследователя Ф. Нансена в 1880 х годах.

В послевоенные годы РГО не раз обращалось к полярной тематике, в том числе к комплексным проблемам, имеющим большое теоретическое значение. Так, в 1972 году был проведен симпозиум по проблемам комплексного физико географи ческого районирования полярных областей, где был поднят вопрос о совместном районировании океана и материковых ландшафтов.

Однако распад СССР и последовавшие за этим трудные 90 е годы прошлого века существенно сократили возможности РГО. Фактически наступила стагна ция;

перебои с финансированием и сложности работы с архивом затрудняли дея тельность ученых и любителей географии. Многие россияне даже не знали о том, что РГО до сих пор существует.

Но традиции Общества, заложенные еще в середине XIX века, оказались сильны и жизнеспособны, хотя монолитность РГО нарушилась и действенность его работы стала угасать.

В 2009 году ситуация резко изменилась. Идеей возрождения РГО, как и пол тора века назад, прониклись первые лица государства и видные научные деятели.

Вокруг РГО стали консолидироваться новые научные и общественные силы.

Внеочередной съезд РГО, открывшийся 17 ноября 2009 года в здании прези диума Российской академии наук в Москве, избрал президентом общества руково дителя МЧС России С.К. Шойгу. Одним и важнейших итогов работы первого дня съезда также стало создание попечительского совета РГО во главе с В.В. Пу тиным. В состав попечительского совета вошли первые лица государства, видные политические деятели, флагманы российского бизнеса, некоторые представители иностранного бизнеса, а также ученые.

В 2010 году РГО провело ряд мероприятий по реорганизации деятельности.

Были налажены связи между отделениями, восстановлена структура Общества, проведена Всероссийская перерегистрация членов Общества.

Сегодня перед РГО стоят задачи продолжения познания и изучения природ ных особенностей России, формирования экологического самосознания граждан, продолжения многовековых русских традиций охраны природы и животного мира.

Наше Общество традиционно уделяет огромное внимание вопросам Арктики.

Активизация участия российских общественных организаций в работе междуна родных форумов, посвященных арктической проблематике является одним из стра тегических приоритетов, указанных в Основах государственной политики Россий ской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом Российской Федерации 18 сентября 2008 года).

Именно поэтому РГО инициировало проведение Международного форума "Арк тика — территория диалога".

I Международный форум "Арктика — территория диалога" состоялся в Моск ве 22—23 сентября 2010 года. Основными темами форума стали современные проблемы Арктики в разрезе национальных интересов и международного диалога, сохранение окружающей среды в регионе, освоение природных ресурсов Арктики.

В мероприятии приняли участие ведущие мировые эксперты, ученые и политики.

Форум, организованный РГО при поддержке "РИА Новости", прошел на пло щадке МГУ имени М.В. Ломоносова.

Участниками форума стали Председатель Правительства России В.В. Путин, Президент Русского географического общества Министр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедст вий С.К. Шойгу, Его Высочество Князь Монако Альбер II, Его Превосходитель ство Президент Исландии господин Олафур Рагнар Гримссон, Министр природ ных ресурсов и экологии Российской Федерации Ю.П. Трутнев, Специальный представитель Президента Российской Федерации по международному сотрудни честву в Арктике и Антарктике А.Н. Чилингаров и другие. В работе форума при нял участие 121 участник, из них 60 иностранных (всего из 14 стран, включая Рос сию).

Сразу же после завершения реорганизации своей деятельности Общество ак тивно включилось в поддержку проекта "большой арктической уборки". Первой ласточкой этого большого проекта стала очистка от антропогенного загрязнения берегов острова Александры (архипелаг Земля Франца Иосифа). В 2011 году также был проведен первый этап экспедиции по изучению уровня загрязнения на архипелаге Новосибирские острова и изучению реликтов мамонтовой степи.

22—23 сентября 2011 года в Архангельске состоялся II Международный фо рум "Арктика — территория диалога". В его работе приняли участие более 300 ученых, экспертов, политиков, глав государств и правительств, журналистов из разных стран мира (России, США, Канады, Норвегии, Финляндии, Исландии и многих других). Основной темой форума в 2011 году стало развитие арктической транспортной системы как фундаментального фактора развития Арктического ре гиона. Обсуждались вопросы авиакосмических средств обеспечения транспортной безопасности, комплексной безопасности, предупреждения чрезвычайных ситуаций, охраны окружающей среды в условиях развития арктической транспортной системы, сохранения жизненного уклада коренных народов Севера и другие вопросы.

Исследование Арктики было одним из основных направлений деятельности РГО на протяжении его более чем полуторавековой истории, является таковым сейчас и останется в будущем.

III Международный форум "Арктика — территория диалога" планируется на 22—23 октября 2012 года в г. Салехарде (Ямало Ненецкий автономный округ).

В повестке дня форума — рассмотрение вопросов обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды Арктики. Ведущие российские и зару бежные эксперты обсудят проблемы сохранения арктической природной среды в условиях индустриального развития Севера. В работе форума примут участие бо лее 300 ученых, экспертов и специалистов, в качестве гостей прибудут президенты Финляндии и Исландии.

*** Г.Н. Харитонова, заведующая сектором Института экономических проблем Кольского научного центра РАН (г. Апатиты), кандидат экономических наук, доцент МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЛИКВИДАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАКОПЛЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО УЩЕРБА В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА (НА ПРИМЕРЕ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ) Проблема загрязнения территории России так называемыми объектами про шлой хозяйственной деятельности или накопленного экологического ущерба (НЭУ) сегодня стоит на повестке дня Министерства природных ресурсов и эколо гии Российской Федерации как общенациональная акция по уборке мусора.

Министерство экономического развития Российской Федерации начало раз работку политики по проблеме прошлых экологических ущербов еще в соответст вии с Программой социально экономического развития Российской Федерации на 2005—2008 годы, где восстановление территорий, находящихся в настоящее вре мя в критическом экологическом состоянии, определено как одно из важных на правлений государственной экологической политики, обеспечения экологической безопасности экономического развития страны и реализации права граждан на благоприятную окружающую среду.

Актуальность проблемы ликвидации экологического ущерба, нанесенного в ре зультате хозяйственной деятельности, подтверждена в концептуальном документе "Основы государственной политики в области экологического развития Россий ской Федерации до 2030 года", утвержденном Президентом России 30 апреля * 2012 года.

Как известно, для решения этой задачи Минэкономразвития России обрати лось за помощью к Всемирному банку. Проведение исследования по прошлому экологическому ущербу было поддержано Минприроды России, Ростехнадзором, Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации и Госу дарственной Думой. Общей целью выполненного исследования была разработка общих рекомендаций по поэтапному решению вопросов оценки прошлого экологи ческого ущерба с учетом международного опыта и предложений по комплексу со ответствующих первоочередных мер. Администрация Кемеровской области про явила инициативу и также обратилась во Всемирный банк с просьбой рассмотреть территорию Кемеровской области в качестве пилотного региона для разработки ре комендаций для заинтересованных органов государственного управления на феде ральном и региональном уровнях по решению проблемы НЭУ.

На основе результатов исследований Всемирного банка по оценке прошлого экологического ущерба в Российской Федерации, проведенных в 2005—2006 го дах, в 2010 году был разработан Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 54003 2010 "Экологический менеджмент. Оценка прошлого накопленного в мес ** тах дислокации организаций экологического ущерба". В нем впервые было опре делено понятие "нанесенный (накопленный) в прошлом экологический ущерб" или "исторические загрязнения". Также установлены критерии определения приори тетности объектов для проведения очистных работ, перечень объектов, на которых проблему нанесенного в прошлом экологического ущерба следует решать в первую очередь, и перечень основных загрязняющих веществ.

В настоящее время Министерством природных ресурсов и экологии Россий ской Федерации выделено около 100 приоритетных точек на карте страны, где не обходимо решать задачи устранения прошлого экологического ущерба. Инициати ва начать масштабную очистку арктических территорий, которые являются почти необитаемыми, была выдвинута премьер министром России на I Международном форуме "Арктика — территория диалога", состоявшемся в 2010 году.

Решение Правительства России начать процесс ликвидации объектов НЭУ с территории Арктической зоны страны обусловлено многими причинами. Среди * Российская газета. 2012. 30 апр.

** М.: Стандартинформ, 2011.

них прежде всего следует отметить стратегические планы интенсификации освое ния природных ресурсов Арктики, в частности, превращения ее в основную рос сийскую базу добычи углеводородного сырья, а также то, что намечен большой объем работ по развитию Северного морского пути, созданию в регионе новых транспортных коридоров, развитию социальной инфраструктуры и сохранению культурного наследия коренных народов*. На реализацию государственной про граммы развития Арктики до 2020 года Правительство России уже выделило 1,3 трлн. рублей, часть этих средств предусмотрено потратить на обеспечение эко логического баланса в регионе.

Загрязненные в прошлом отходами производства и потребления территории являются серьезным фактором сдерживания экономического роста и причиной снижения экологических рейтингов северных регионов и, как следствие, барьером для иностранных и отечественных инвестиций.

Практические работы по ликвидации и рекультивации объектов НЭУ в рос сийской Арктике начались с августа 2011 года. В 2011 году были выполнены рабо ты по геоэкологическому обследованию загрязненных территорий островов архи пелага Земля Франца Иосифа. На 2012—2013 годы в перечень федеральных пи лотных проектов снова вошли Земля Франца Иосифа (Архангельская область), Государственный природный заповедник "Остров Врангеля" (Чукотский авто номный округ), территория муниципального образования поселок Амдерма (Не нецкий автономный округ), а также территории российского присутствия на архи пелаге Шпицберген. В текущем году объем финансирования проекта был пере смотрен в сторону повышения: было решено, что в 2012—2014 годах он составит 2,3 млрд. рублей, то есть в 2 раза больше в среднегодовом исчислении, чем предпо лагалось.

Кампания 2012 года по очистке арктических островов детально освещалась в российских СМИ, что также обусловлено стремлением снизить критику экологи ческой политики России в этом регионе со стороны ряда государств Арктического совета и международных экологических организаций. Например, руководство "Гринпис" выступило на сентябрьском заседании Генеральной Ассамблеи ООН с призывом объявить Арктику международным заповедником**. О приоритетности развернувшейся программы по очистке Арктики также свидетельствует инспекци онная поездка на архипелаг Земля Франца Иосифа Министра природных ресур сов и экологии Российской Федерации.

Первый опыт реализации федеральной программы и пилотных проектов по очистке прибрежных территорий и арктических островов показал, что предвари тельным этапом осуществления очистных работ должно стать проведение деталь ных геоэкологических обследований, включая воздушное и наземное топогра фо геодезическое, отбор проб и оценка уровня загрязнения природной среды, * Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу / http://www.minregion.ru/.

** http://www.city ecology.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1019:

1&catid=9:2009 10 21 07 27 59&Itemid=17.

включая грунт, поверхностные и морские воды, образцы флоры, что вызовет зна чительное удорожание работ и увеличение сроков их выполнения.

Положительную оценку среди мер развернувшейся кампании по очистке от НЭУ можно дать практике привлечения научно исследовательских организаций к проведению экологических исследований и разработке способов утилизации нако пленных исторических отходов. Еще в 2011 году Министерство природных ресур сов и экологии Российской Федерации объявило конкурс на разработку програм мы и проекта производства работ по ликвидации источников негативного воздейст вия на загрязненных территориях островов архипелага Земля Франца Иосифа, победителем которого стало Государственное научно исследовательское учрежде ние СОПС (Совет по изучению производительных сил Министерства экономиче ского развития Российской Федерации и Российской академии наук). Участника ми проекта сегодня также являются организация ЗАО "Полиинформ (г. Санкт Петербург), национальный парк "Русская Арктика" (г. Архангельск);

Геологический институт Российской академии наук (ГИН РАН) и Международ ный центр наилучших природоохранных технологий, ООО "Адиком Системс" (все —г. Москва), ООО "Арктик консалтинг сервис" (г. Архангельск), Евра зийский центр управления проектами и ряд других организаций*.

Бюджетное финансирование позволило найти подрядчиков для выполнения работ даже в экстремальных условиях Арктики. Участие в подготовке и реализа ции Программы по ликвидации источников негативного воздействия на загрязнен ных территориях островов архипелага Земля Франца Иосифа принимают Русское географическое общество, компания "Севморгео" и "Полярный фонд" Артура Чи лингарова.

Практика первых работ также показала, что потребуется выделение значи тельно больших средств из государственного бюджета на это направление Про граммы освоения Арктики до 2020 года, что будет очень проблематично осущест вить в условиях набирающего силу мирового экономического кризиса и жесткой экономии бюджетных средств.

Несколько административных районов Мурманской области, граничащих с морями Северного Ледовитого океана, также входят в число территорий россий ской Арктической зоны, что позволяет признать актуальной и полностью соответ ствующей политике федерального Правительства инициативу регионального пра вительства по инвентаризации объектов НЭУ с целью выбора приоритетных пи лотных проектов для их ликвидации.

Следует отметить, что в планы и программу федерального Правительства, рас считанные на 3 года, включены объекты НЭУ, расположенные на арктических островах и архипелагах, то есть те, управление которыми является исключитель ным полномочием федеральных органов власти. Не вызывает сомнений, что лик видация этих объектов НЭУ требует крупных затрат, источником которых может * http://www.arctic online.ru/news?page=1.

быть только федеральный бюджет, а ответственность за их образование и наличие лежит на федеральных органах власти.

На территории Мурманской области и других северных субъектов Федерации также присутствуют объекты НЭУ, которые являются следствием деятельности Минобороны России и других ведомств федерального подчинения. Например, в Мурманской области к ним относятся 49 брошенных и затопленных остовов судов в Кольском заливе, заброшенные населенные пункты, военные полигоны и наибо лее крупные несанкционированные свалки твердых бытовых отходов ликвидиро ванных и действующих воинских частей.

Из 328 объектов НЭУ, выявленных в результате инвентаризации совместны ми усилиями Росприроднадзора Минприроды России и местных администраций, инвентаризацию более 200 объектов осуществил Росприроднадзор. Однако ни один из крупных объектов НЭУ, виновниками образования которых являются го сударственные предприятия и организации федерального подчинения, не вошел в их перечень.

В связи с этим можно утверждать, что эффективность работ по инвентариза ции объектов НЭУ, то есть соотношение затрат на инвентаризацию и на достиже ние результата, показателями которого выступают объем и площадь подлежащих ликвидации объектов НЭУ, является низкой. Более того, ресурсы Росприроднад зора Минприроды России, израсходованные на установление местонахождения, определение объема накопленных отходов, площади объекта, морфологического состава, расстояния объекта от ближайшего населенного пункта, расстояния до ООПТ, класса опасности загрязняющих веществ и на картографирование этих и других данных об объекте НЭУ, которые в основной массе оказались несанкцио нированными свалками ТБО и строительного мусора незначительного объема и площади (соответственно от 100 до 500 куб. метров и от 0,1 до 1 гектара), были по трачены без учета стратегической перспективы очистки территории Мурманской области от исторических накоплений. Другими словами, даже при условии ликви дации всех выявленных объектов НЭУ в количественном и качественном выраже нии к решению проблемы существенно не приблизимся.

Об этом же свидетельствует и другая характерная особенность объектов НЭУ на северных территориях и процесса их инвентаризации. Среди объектов НЭУ на территориях северных субъектов Федерации наиболее крупными являются отходы производства горнопромышленного и лесопромышленного комплексов: терриконы шахт, хвостохранилища обогатительных фабрик, карьеры и скважины, территории неработающих горных предприятий. Это обусловлено набором базовых отраслей, характерных для этих регионов. Только в Мурманской области, на территории ко торой более 80 лет осуществляется интенсивное недропользование, накоплено бо лее 6 млрд. тонн отходов горнопромышленных производств, а древесно опилочные отходы только одного предприятия в поселке Зеленоборский превышают 500 тыс.

тонн. Следует отметить, что горнопромышленные отходы включают не только ма лоопасные отходы IV и V классов (вскрыша), но и весьма опасные для всего живо го отходы I—III классов, например, хвосты переработки лопаритовой руды (ООО "Ловозерский ГОК") или отвальный шлак (ОАО "Кольская горно металлурги ческая компания").

Сегодня основным способом утилизации горнопромышленных отходов про должает оставаться их захоронение на полигонах, принадлежащих предприятиям, или закачивание загрязненных стоков в подземные горные выработки, поэтому объемы их накопления не уменьшаются.

Сегодня многие горнодобывающие компании в связи с реализацией стратегий возмещения объемов добычи полезных ископаемых на эксплуатируемых месторо ждениях и их наращивания, в том числе за счет освоения новых месторождений, озабочены прежде всего расширением мест захоронения отходов, включая строи тельство новых полигонов и хвостохранилищ. Мероприятия, направленные на ре шение проблемы экологического восстановления территорий объектов размещения отходов после завершения эксплуатации указанных объектов, не включены в офи циальные стратегии и планы деятельности горнопромышленных предприятий.

Основной причиной игнорирования менеджментом горнопромышленных пред приятий важнейшего направления государственной политики в области экологиче ского развития является отсутствие механизма экономического стимулирования, необходимого для создания баланса интересов развития экономики и сохранения экологии.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации под готовлен законопроект о внесении изменений в некоторые законодательные акты (в части регулирования вопросов ликвидации экологического ущерба, в том числе * связанного с прошлой хозяйственной деятельностью), который уже прошел пер вое чтение в Государственной Думе. Его принятие позволит оказывать регулирую щее воздействие на компании. Законопроект вводит понятие экологического ущерба, связанного с прошлой хозяйственной деятельностью, и определяет меха низмы установления, оценки, составления и утверждения проектов ликвидации, а также проведения работ по ликвидации экологического ущерба с подробным рас пределением обязанностей между государственными и муниципальными органами.

Предлагаемая в проекте закона модель ликвидации накопленного экологиче ского ущерба включает принципы формирования необходимых экологических тре бований по степени очистки территорий, расчета ориентировочной стоимости работ по ликвидации, передачи прав собственности на землю и продуктов переработки отходов.

Однако анализ механизма его реализации показал, что в законопроекте пред лагаются лишь меры отрицательного экономического стимулирования виновников накопленного экологического ущерба, к числу которых можно причислить все гор нопромышленные, горно металлургические и другие ресурсные предприятия.

Главным нововведением законопроекта является введение понятия экологиче ского ущерба в стоимостном выражении. Под ним предлагается понимать стоимо * www.mnr.gov.ru.

стное выражение вреда окружающей среде, исчисленное по таксам, по методикам или по затратам на восстановление нарушенных свойств и характеристик компо нентов окружающей природной среды и природных объектов с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Следует отметить, что методики, по ко торым можно определить стоимостное выражение вреда окружающей среде, еще не разработаны. Понятие "затраты на восстановление нарушенных свойств и ха рактеристик компонентов окружающей природной среды и природных объектов", применяемое в законопроекте, по экономическому смыслу равноценно понятию "стоимостное выражение вреда окружающей среде";

научно обоснованные методы их определения также отсутствуют. Наибольшая определенность присуща приме няемому в законопроекте термину "таксы", то есть "установленные расценки това ров или нормы оплаты чего нибудь", полномочиями по определению которых обла дает только федеральный регулятор. Таким образом, в соответствии с законопро ектом обязательным становится взыскание денежной суммы с виновного в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды.


Кроме компенсационного механизма, то есть взыскания денежных средств, за конопроектом предусматривается и возможность ликвидации экологического ущерба, связанного с прошлой хозяйственной деятельностью, виновником загряз нения путем проведения работ по восстановлению нарушенных свойств и характе ристик природной среды в соответствии с проектами работ по экологическому вос становлению.

В том случае, если осуществление работ по восстановлению технически невоз можно, но виновник загрязнения готов добровольно возместить вред, то допуска ется проведение равноценных работ по охране окружающей среды. Подобные ра боты на взысканные с виновника загрязнения денежные средства обязан организо вать уполномоченный орган государственной власти в соответствии с утвержденными проектами. Для большинства горнопромышленных предприятий таким органом будет территориально уполномоченный орган Росприроднадзора.

Следует отметить, что в отношении подавляющего большинства объектов НЭУ горнопромышленных предприятий осуществление работ по восстановлению технически невозможно или экономически нецелесообразно. Немногочисленные успешные зарубежные примеры рекультивации карьеров, шахтных выработок и хвостохранилищ зачастую несравнимы по затратам с российскими аналогами по добных объектов, так как уступают им по величине и масштабам накопленных от ходов, хотя это не означает отказа от поиска технологий рекультивации, экономи чески доступных российским горнопромышленным предприятиям.

Думается, что разработка технологий экологической реабилитации территорий объектов размещения твердых отходов горнопромышленных производств должна стать одним из направлений экологической модернизации на инновационной осно ве и учитываться при разработке мер государственного экономического стимули рования.

Особенно тесно взаимосвязаны проблемы ликвидации накопленного экологи ческого ущерба и обращения с отходами производства и потребления. Без решения последней ликвидация объектов накопленного экологического ущерба представля ет собой сизифов труд, так как, например, несанкционированные свалки твердых бытовых отходов продолжают появляться иногда на тех же местах, где они недавно были ликвидированы. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации выступило инициатором разработки законопроекта "О внесения изме * нений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", который подготовлен ко второму чтению в Государственной Думе;

его принятие ожидается на осенней сессии Государственной Думы в 2012 году.

Прежде всего, в данном законопроекте предлагается решение важной пробле мы приобретения прав собственности на отходы и земельные участки, на которых они расположены. Предлагается установить, что лицо, приобретшее право собст венности на земельный участок, приобретает право собственности и на находящие ся на нем отходы. Собственник, оставивший отходы вне места их размещения, обя зан возместить лицу, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, причиненный брошенными отходами вред, а также расходы по размещению отходов в местах сбора отходов. При приватизации госу дарственных и муниципальных предприятий право собственности на отходы пере ходит к новым собственникам.

В законопроекте также уточнен перечень видов негативного воздействия на ок ружающую среду в пределах нормативов допустимого воздействия, из которого до этого были исключены подземные водные объекты, загрязнение недр и почв. Од нако для этих видов негативного воздействия, которые характерны для горнопро мышленных предприятий, опять же предполагается использовать только компен сационные платежи.

По нашему мнению, альтернативой компенсационных платежей для этих пред приятий является добровольная организация работ по восстановлению нарушен ных свойств и характеристик природной среды на основе разработанных проектов по экологическому восстановлению. В тех случаях, когда эти проекты будут соот ветствовать наилучшим доступным технологиям, они будут подпадать под льготы, которые государство намечает предоставлять для предприятий, приступивших к экологической модернизации производства.

В случаях, когда рекультивация объектов накопленного экологического ущерба технически невозможна, горнопромышленным предприятиям имеет смысл в целях предотвращения экономических потерь в форме компенсационных платежей за не рациональное обращение с твердыми отходами производства разработать и вклю чить в планы развития производства меры по использованию техногенных место рождений в качестве вторичного сырья и комплексного использования минераль но сырьевых ресурсов, если это позволяет их состав;

внедрять и применять малоотходные и ресурсосберегающие технологии и оборудование;

создавать и раз * www.mnr.gov.ru.

вивать инфраструктуру экологически безопасного удаления отходов, их обезвре живания и размещения.

Меры положительного экономического стимулирования горнопромышленных предприятий со стороны государства по этим направлениям также следует вклю чить в разрабатываемый План действий по реализации Основ государственной по литики в области экологического развития до 2030 года.

Следует признать своевременными меры, предлагаемые законопроектом;

они позволят сократить количество отходов, направляемых на захоронение, что будет способствовать экономии материальных и природных ресурсов;

в законопроекте содержатся нормы, запрещающие захоронение или сжигание так называемых вто ричных ресурсов.

В законопроекте также намечено разграничение полномочий органов исполни тельной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Пред лагается оставить за муниципальными органами власти только функции по органи зации сбора и вывоза отходов, а субъекты Федерации наделить полномочиями по организации утилизации, обезвреживания и захоронения отходов, что повысит эф фективность регулирующего воздействия в данной сфере. В последние годы муни ципальные власти активно пытаются участвовать в решении проблем утилизации ТБО, не имея для этого достаточных средств и не занимаясь обоснованием марке тинговой стратегии.

Первый опыт выбора приоритетных для ликвидации объектов НЭУ по крите риям определения их приоритетности, отраженный в Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 54003 2010 "Экологический менеджмент. Оценка прошлого накоплен ного в местах дислокации организаций экологического ущерба", показал, что наи более важный критерий из 8 предложенных в стандарте — риск негативного воз действия территории (участка) с историческим загрязнением на здоровье прожи вающего вблизи населения (с приоритетным вниманием к мнению местного населения) — не обеспечен методикой для его определения.

Простая логика подтверждает выводы щедро оплаченного Министерством экономического развития Российской Федерации исследования Всемирного бан ка: наибольший риск здоровью населения причиняют объекты НЭУ, расположен ные в непосредственной близости от источников водозаборов, или те из них, хими ческие вещества из которых по маршрутам следования (сеть поверхностных и под земных водных объектов) достигают источников водозабора. Бесспорно, что чем больше площадь НЭУ, тем выше экологический ущерб, причиняемый им, так как он может оказывать негативное воздействие сразу на несколько водных объектов или на большей их протяженности, а бездомные и домашние животные могут стать переносчиками опасных для населения заболеваний. Также имеет место экологиче ский риск здоровью населения из за ухудшения эпидемиологической обстановки, так как объекты НЭУ служат причиной размножения опасных насекомых (напри мер, мух) и грызунов. Однако в районах Крайнего Севера этот фактор если и имеет место, то носит сезонный характер, то есть его воздействие возможно только в ко роткий летний период. То же самое относится и к влиянию на население неприят ных и вредных запахов.

Как отмечалось, экологически опасные объекты НЭУ — хвосто и шламохра нилища горнопромышленных предприятий, пометохранилища недействующих и действующих сельскохозяйственных предприятий — пока не включены в перечень объектов, подлежащих ранжированию для выбора приоритетных для ликвидации.

Думается, на первом этапе развертывания работ по очистке территории от НЭУ дорогостоящие и не подлежащие обобщению исследования по определению эколо гического (медицинского) риска населению можно исключить. В связи с недостат ком средств для организации инвентаризации объектов НЭУ и для работ по их ли квидации целесообразно важнейшим критерием избрать ориентировочную стои мость работ по консервации, мониторингу и/или рекультивации (очистке) территории (участка) с историческим загрязнением.

25 апреля 2012 года были утверждены Методические рекомендации по прове дению инвентаризации объектов накопленного экологического ущерба, разрабо * танные Минприроды России, которые позволяют повысить эффективность очи стки исторически загрязненных территорий. Документом установлены: логичный порядок организации и проведения работ по осуществлению рейдовых мероприя тий;

основные характеристики объекта накопленного экологического ущерба;

ха рактеристики отходов, которые необходимы для обоснованного ранжирования объектов НЭУ в целях обоснования подготовки предложений об их приоритетно сти для включения в программы различного уровня в целях их ликвидации или ре культивации и консервации.

Однако данные Методические рекомендации содержат небесспорное положе ние о том, что в случае, когда объект находится на землях, государственная собст венность на которые не разграничена, распоряжение такими земельными участка ми осуществляется соответствующими органами местного самоуправления. По на шему мнению, это положение значительно снижает эффект от упомянутой кампании, проводимой в северных субъектах Федерации, в связи с тем что процесс разграничения государственной собственности на земельные участки в них еще да лек от завершения, а основная часть объектов НЭУ, виновниками возникновения которых являются предприятия федерального подчинения и военных ведомств, на ходятся на муниципальных землях.


В отношении совершенствования регулирования обращения с отходами произ водства и потребления на уровне субъектов Федерации, региональным властям следует наконец разработать и утвердить нормы накопления бытовых отходов и схемы санитарной очистки территорий, которая игнорируется ими еще со времен существования плановой экономики.

Также требуется отмена неэффективной практики заключения договоров с транспортными предприятиями по удалению отходов и переход на заключение до говоров с предприятиями по хранению, сортировке и переработке отходов.

* 25 апреля 2012 года /www.mnr.gov.ru.

В настоящее время все северные субъекты Федерации уже разработали целе вые программы в области обращения с отходами. Например, в Мурманской облас ти такая программа была принята еще в 2008 году, и сегодня основной акцент в ней сделан на строительство новых и реконструкцию действующих полигонов для раз мещения ТБО и отходов с ликвидируемых объектов НЭУ.

Для прогресса в разрешении проблемы очистки территории суши и акватории арктических морей от накопленного экологического ущерба в северных субъектах Федерации это направление должно стать приоритетным, и на его реализацию сле дует направлять основную массу инвестиционных ресурсов как регионов, так и ви новников исторического загрязнения.

*** И.Л. Шпектор, президент Союза городов Заполярья и Крайнего Севера, член Общественной палаты Российской Федерации СОЮЗУ ГОРОДОВ ЗАПОЛЯРЬЯ И КРАЙНЕГО СЕВЕРА — 20 ЛЕТ В сложные 90 е годы прошлого века с приходом "дикого рынка", разрушением экономических, социальных, человеческих связей в особенно тяжелом положении оказались территории Крайнего Севера и его жители. Именно поэтому города и районы поддержали Воркуту, Инту, объединившись для спасения от общей беды.

Был создан Союз городов Заполярья и Крайнего Севера, зарегистрированный 5 октября 1992 года отделом юстиции Мурманского облисполкома, а 28 декабря 1993 года — Министерством юстиции Российской Федерации.

Цели и задачи, которые определены Уставом Союза, кратко и емко были про писаны уже в первой телеграмме, направленной главой администрации г. Воркуты А.З. Сегалем и председателем горсовета г. Инты А.Н. Боровинских в города и районы Крайнего Севера. И хотя со временем направления деятельности Союза значительно расширились, основными остаются следующие: содействие стабили зации экономики Севера, социального положения северян;

сохранение уникальной природы, коренных народов, их культуры и традиционных ремесел. Эти проблемы Союз решает путем участия в законотворческой деятельности, используя законо дательную инициативу депутатов от северных регионов, вырабатывая единые под ходы на основе обмена опытом, скоординированных действий городов по различ ным направлениям.

Союзу с самого начала пришлось решать огромное количество вопросов и за дач, в том числе с Президентом России Б. Ельциным, вице президентом А. Руц ким, руководителем Администрации Президента С. Филатовым. Приходилось взаимодействовать с Верховным Советом Российской Федерации, с первыми ли цами, с депутатами. В разные годы проходили встречи с Е. Гайдаром, В. Черно мырдиным, вице премьерами В. Яровым, С. Шахраем, Р. Абдулатиповым, Н. Аксененко, а также со многими федеральными министрами и председателями Госкомсевера (В. Курамин, В. Гомон).

За годы работы Союза было сделано немало. Можно упомянуть некоторые во просы, которые удалось решить: Союз внес значительный вклад в подготовку главного для северян закона — о государственных гарантиях и компенсациях, обосновал необходимость внесения изменений в законодательство об обороне и во инской обязанности (что позволило сохранить систему связи на Севере), на выс шем государственном уровне доказал необходимость неотложных мер по некото рым, сугубо северным, проблемам, возникшим в связи с переходом к рыночным от ношениям.

Союз городов Заполярья и Крайнего Севера участвовал в разработке проекта и добивался принятия Федерального закона "Об основах государственного регу лирования социально экономического развития Севера Российской Федерации" (этот базовый закон, к сожалению, утратил силу), внес свои предложения в целях совершенствования налогового законодательства, в концепцию пенсионной рефор мы и законодательные акты в пенсионной сфере, в Трудовой кодекс Российской Федерации, в реализацию жилищно коммунальной реформы (с учетом особенно стей Крайнего Севера).

Союз совместно с руководством пограничных войск и Северного флота подго товил для Президента Российской Федерации доклад о состоянии охраны север ных рубежей страны. Совместно с Госкомсевером решались вопросы своевремен ного северного завоза, обеспечения северных территорий контейнерами (их было недостаточно) как для завоза продуктов, медикаментов, товаров легкой промыш ленности, так и вывоза из северных регионов личного имущества северян при их пе реселении на материк.

Вместе с Таможенным комитетом России решались вопросы снятия таможен ных ограничений для северян, которые переселялись на Украину;

им не давали воз можности вывозить на свои родовые места личные вещи, требуя уплаты больших пошлин. Украина, несмотря на соглашение с Россией, не разрешала вывоз бывших в употреблении строительных материалов (оставшихся, например, от разборки ба раков) для строительства или поддержания в нормальном состоянии собственных жилищ, в которых раньше проживали украинцы. Вопрос пришлось решать с Пре зидентом Украины и Председателем Правительства Украины.

Вместе с комитетами Госдумы и Совета Федерации, занимающимися пробле мами Севера, Союз добивался увеличения размера жилищных субсидий на пересе ление граждан из районов Крайнего Севера в регионы с более благоприятными климатическими условиями, участвовал в подготовке предложений в закон, регу лирующий порядок предоставления таких субсидий (многие из них вошли в текст нового закона).

Через Конституционный Суд Российской Федерации удалось добиться отме ны сбора за прописку при переселении северян. На протяжении многих лет Союз ставил вопрос о возможности получения разрешения на переселение из районов Крайнего Севера в северные районы с более благоприятным климатом (к примеру, из г. Воркуты в г. Сыктывкар). Сегодня эта норма также включена в новый закон о субсидиях.

Наша ассоциация всегда взаимодействовала с Институтом экономических проблем Кольского научного Центра РАН под руководством Г.П. Лузина, и это сотрудничество продолжается, но, к сожалению, уже без Геннадия Павловича, трагически погибшего в автокатастрофе. Теперь институт носит его имя, а сотруд ничество с нами поддерживает его нынешний директор Ф. Ларичкин. Один из ос новных наших общих вопросов сейчас — принятие закона о районировании Севе ра. В свое время, более 10 лет назад, этот вопрос разрабатывался институтом, предложения представил на нашем съезде Г.П. Лузин, они были одобрены участ никами съезда Союза. Прошло много времени, предлагались иные варианты про екта закона, в том числе вариант Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, но он не принят до сих пор.

Уделяя значительное внимание проблемам экологии, Союз городов Заполярья и Крайнего Севера с участием заинтересованных структур провел 4 крупные меж дународные конференции по вопросам охраны окружающей среды (в 1995 году — в Воркуте, в 1997 году — в Нарьян Маре, в 2003 году — в Воркуте, в 2008 го ду — в Северобайкальске). В их работе приняли участие большое количество спе циалистов из 17 стран;

изданы соответствующие материалы.

При Союзе создан Экспертный медицинский совет по проблеме охраны здоро вья северян, который в течение 10 лет работал под руководством президента РАМН академика В.И. Покровского, а затем — под руководством его замести теля — профессора, доктора медицинских наук А. Михайленко. В Совет входили ведущие специалисты, ученые, врачи — представители регионов. Раз в 2 года про ходят медицинские ассамблеи или семинары с участием представителей городов и районов, субъектов Федерации, Министерства здравоохранения Российской Фе дерации, Национальной медицинской палаты (Л. Рошаль). Во время ассамблей проводятся выставки медицинской техники, инноваций, происходит обмен мнения ми;

материалы издаются. Ассамблеи проводились в Москве, Нарьян Маре, Мур манске, Якутске, Санкт Петербурге.

Союз провел ряд научно практических конференций по вопросам ЖКХ в Мурманске и Ухте.

Уделяя значительное внимание проблемам нравственного, культурного и эко логического воспитания, образования детей и подростков в условиях Севера, со вместно с администрациями муниципальных образований Братска, Сыктывкара Союз провел научно практические конференции, по материалам которых изданы сборники, ставшие серьезным подспорьем для руководителей управлений образо вания и культуры городов. В апреле 2006 года совместно с Комитетом Государст венной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока, Минобразования, Мин культуры России проведена конференция "Система работы с одаренными в науке и искусстве детьми городов и районов Крайнего Севера в современных условиях", в которой приняли участие представители 45 городов и районов. С 2006 года со гласно решению конференции стартовал проект для одаренных детей "Вдохнове ние Севера" (учредитель — Союз, партнер — Координационный центр социаль ной поддержки молодежи), международные профильные смены которого прохо дили ежегодно по 2011 год, летом — в Анапе, зимой — в Подмосковье и Санкт Петербурге. С 2010 года ежегодно совместно с Федеральным детским эко лого биологическим Центром проводятся Всероссийские экологические экспеди ции (2010 год — Республика Коми, 2011 — Кенозерский заповедник в Архан гельской области, в августе 2012 года — Ямало Ненецкий автономный округ).

В 1999 году Союзом учрежден межрегиональный фестиваль детского и моло дежного творчества "Сияние Севера" для одаренных в искусстве юных северян (с 2006 года он получил статус всероссийского). Детей принимали муниципальные образования: Братск — дважды, Сыктывкар, Якутск, Магадан, Мурманск, в 2012 году — Ухта, три раза фестиваль проходил в Москве — в Концертном зале им. П.И. Чайковского, в Детском музыкальном театре имени Н. Сац.

Нами учреждена Спартакиада "Заполярные игры", которая благодаря своей значимости переросла в Спартакиаду народов Севера России. Она проводится 13 лет традиционно в г. Воркуте, для участия съезжаются спортсмены из многих городов Севера. В это же время проводится Праздник оленеводов — с гонками на оленьих упряжках и конкурсами национальных костюмов коми, ненцев и хантов.

Шло время, и менялись формы работы Союза. В тяжелые 90 е годы, когда практически прекратилось финансирование нужд Крайнего Севера, порой прихо дилось идти на крайне жесткие меры. Сегодня их, возможно, назвали бы "экстре мистскими", но в то смутное время они были вынужденными и порой достигали це ли. Приведу текст телеграммы, которая была направлена Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину в июне 1992 года:

"Уважаемый Борис Николаевич!

Мы, руководители представительной и исполнительной власти 21 города Се верного региона, входящего в Союз городов Заполярья и Крайнего Севера, обра щаемся к Вам с настоятельной просьбой о немедленном решении вопроса обеспече ния наличностью городов Заполярья и Крайнего Севера. Специфика Севера тако ва, что неблагоприятные климатические условия отрицательно сказываются на состоянии здоровья, особенно детей, что компенсируется восстановительным лет ним периодом в более благоприятных климатически регионах.

Отсутствие наличности, других новых форм взаиморасчетов привело к тому, что даже дети дошкольного возраста в этом году не вывозятся на летний период, люди не могут поправить здоровье за пределами Севера.

По этой же причине нарушено нормальное жизнеобеспечение большинства се мей Заполярья и Крайнего Севера. Люди на грани отчаяния, обстановка чрезвы чайно взрывоопасна. Наши неоднократные обращения в Правительство, Банк России напряженности не сняли. Север провоцируется на забастовку.

В связи с изложенным мы ставим Вас в известность, что, если данная ситуация не будет разрешена с Вашей помощью, мы вынуждены идти на крайние меры:

1. Прекратить перечисление налогов в бюджет России.

2. Прекратить подачу и поставку природных ресурсов: газоконденсата, угля, рыбы и т.д.

3. Заключение бартерных сделок с фабриками Гознака.".

Эту телеграмму подписали 27 руководителей городов и районов Севера без страха, поскольку именно они находились рядом с северянами, дети которых пада ли в голодные обмороки. И средства были выделены, в том числе и на летний отдых маленьких северян.

За годы деятельности Союза сменились многие руководители северных горо дов и глав субъектов Федерации, и мне трудно упомянуть имена всех, однако не могу не вспомнить о тех, кто ушел из жизни и кто был у истоков Союза, — это мэр Мурманска О.П. Найденов, первый председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов В.И. Цветков. Некоторые руководите ли входящих в Союз городов и районов стали депутатами Государственной Думы, руководителями субъектов Федерации: губернатор Ханты Мансийского автоном ного округа — Югры Н. Комарова, заместитель губернатора Мурманской облас ти Л. Чистова, глава Архангельской области И. Михальчук, губернатор Яма ло Ненецкого автономного округа Д. Кобылкин.

Добрые слова хочется сказать и в адрес бывших руководителей регионов: Рес публики Саха (Якутия) В. Штырова, Ямало Ненецкого автономного округа Ю. Неелова, Мурманской области Ю. Евдокимова, Республики Коми В. Торло пова, Ханты Мансийского автономного округа — Югры А. Филипенко;

они по нимали влияние и значимость Союза и сотрудничали с нами в целях решения важ ных для северян проблем.

Пришло поколение новых руководителей городов и районов, более корректны ми, гибкими, демократичными стали инструменты их деятельности. Произошли серьезные изменения в социально экономической жизни на Крайнем Севере. Од нако по прежнему государство не учитывает целый ряд серьезных климатических, экологических и экономических проблем Крайнего Севера, что делает пребывание людей там дискомфортным, непривлекательным для молодежи.

Кто же будет завтра осваивать огромные северные богатства? "Пришельцы" из других государств, как на Дальнем Востоке? Или всё же наша политика будет более решительной и последовательной? А мы, члены Союза, как и прежде, долж ны способствовать этому всеми возможными средствами и оказывать всесторон нюю помощь в реализации вновь возникающих проблем и тех, которые остались от прошлого.

Не вдаваясь в проблемы ЖКХ в целом, отмечу, что для Крайнего Севера они как нигде актуальны, ведь во многих городах и районах холодный период длится 7—9 месяцев.

Всё еще не удается восстановить Федеральную программу "Дети Севера", ко торая по представлению одного из составов руководства Минрегиона России (а их сменилось очень много) была закрыта Правительством Российской Федерации.

Здоровье детей Севера — важнейшая наша забота, и мы продолжаем добиваться восстановления этой программы, а также положительного решения Минздрава России по вопросу о возможности оздоровления детей с легочными заболеваниями в Крыму.

Другие проблемы, требующие решения:

развитие малой авиации для нужд здравоохранения на отдаленных территориях;

вопрос авиаперевозок — датирование или иные формы удешевления (авиапе релет от Воркуты до Москвы стоит 18 тыс. рублей, что несоизмеримо с зарплатой шахтера;

для примера: слетать в Дубай — туда и обратно — стоит 14 тыс. рублей, в Америку и обратно — 700 долларов);

проблема моногородов, которая на Крайнем Севере остра как нигде. Что де лать — закрывать город и вывозить людей или открывать новые производства?

Я не говорю о целом блоке проблем коренных малочисленных народов, поло жение которых зачастую ухудшается в связи с принятием новых законов, ориенти рованных на крупный бизнес.

Давно назрела необходимость формирования Программы стабилизации и раз вития Крайнего Севера. Еще в 1992 году ее концепция на 15—20 лет была разра ботана Госкомсевером совместно с РАМН, направлена в Правительство России, но не была поддержана. Во времена вице премьера Р. Абдулатипова, который ку рировал Север, была попытка ее реанимировать, вышел урезанный документ, но и он долгие годы пролежал без движения.

Необходимо добиваться восстановления Госкомсевера, а возможно, и созда ния министерства по делам Севера (о чем в Воркуте в 1996 году говорил Прези дент России Б.Н. Ельцин) в целях решения всего комплекса сложных задач по Крайнему Северу. Ведь именно Крайний Север является житницей России.

В своей работе Союз городов Заполярья и Крайнего Севера всегда взаимодей ствовал и продолжает сотрудничать с комитетами Государственной Думы и Сове та Федерации, занимающимися проблемами Севера, министерствами, комитетами и другими структурами исполнительной власти, Общественной палатой Россий ской Федерации, другими ассоциациями.

Сегодня в состав Союза входят 53 города и района Крайнего Севера и прирав ненных территорий, руководители большинства из которых настойчиво отстаива ют интересы северян, добиваясь формирования серьезной, подкрепленной закона ми и финансами, государственной политики в отношении Севера и северян.

ЭКОНОМИКА, МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И.А. Поздеев, глава администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" МУНИЦИПАЛЬНО ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК МЕХАНИЗМ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ В условиях ограниченности бюджетных средств для реализации приоритетных и социально значимых направлений развития муниципальных образований акту альным и эффективным методом управления инвестиционными процессами явля ется применение механизмов муниципально частного партнерства.

Однако и в федеральном, и в региональном законодательстве нормативно пра вовая база регулирования муниципально частного партнерства (далее — МЧП), как и государственно частного партнерства, разработана очень слабо.

Для создания специальной нормативно правовой базы в сфере МЧП в соот ветствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным зако ном от 21 июля 2005 года № 115 ФЗ "О концессионных соглашениях", Законом Республики Коми от 4 октября 2010 года № 112 РЗ "Об участии Республики Ко ми в государственно частном партнерстве", Уставом МО ГО "Сыктывкар", по становлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 16 сентября 2011 года ут верждено Положение об участии муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в муниципально частном партнерстве, которым регулируются взаи моотношения органов местного самоуправления, юридических и физических лиц в рамках МЧП.

Положением предусмотрено 5 основных форм участия в МЧП, каждой из ко торых соответствует своя модель такого партнерства:

предоставление движимого и (или) недвижимого муниципального имущества (договорная модель (аренда);

предоставление прав на объекты интеллектуальной собственности, иных иму щественных и неимущественных прав, находящихся в муниципальной собственно сти (договорная модель (аренда), модель лизинга);

предоставление права владения и пользования муниципальным имуществом на условиях концессионных соглашений (модель концессии);



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.