авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

«СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ КОМИТЕТ ПО ФЕДЕРАТИВНОМУ УСТРОЙСТВУ, РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ, МЕСТНОМУ САМОУПРАВЛЕНИЮ И ДЕЛАМ СЕВЕРА ПРОБЛЕМЫ СЕВЕРА И АРКТИКИ РОССИЙСКОЙ ...»

-- [ Страница 4 ] --

В то же время с дефицитом исполнены региональные бюджеты в 10 северных субъектах Российской Федерации (в 2010 году — в 10). Суммарный дефицит со ставил 34 401,4 млн. рублей, что на 6,4% меньше суммарного дефицита бюджетов северных регионов в 2010 году. Наиболее высок дефицит в Сахалинской области (14% к доходам), Ямало Ненецком автономном округе — 10,7%, Архангельской области — 9,6%.

Суммарные доходы местных бюджетов северных субъектов Российской Фе дерации составили 959 580,2 млн. рублей, или 32,4% суммарных доходов местных бюджетов всех регионов России (в 2010 году — 31,9%), суммарные расходы — 952 014,8 млн. рублей, или 32% суммарных расходов всех регионов России (в 2010 году — 31,6%). По сравнению с 2010 годом в 21 северном регионе суммар ные доходы и в 21 регионе расходы местных бюджетов выросли (в 2010 году — в 19 и 17 регионах соответственно).

С дефицитом исполнены местные бюджеты в 12 северных субъектах Россий ской Федерации (в 2010 году — в 10). Они исполнены с суммарным дефицитом 8 909,8 млн. рублей, что на 27,3% больше аналогичного показателя 2010 года.

Наиболее высок дефицит в Сахалинской области (6,7% к доходам).

В структуре доходов консолидированных бюджетов большинства северных субъектов Российской Федерации основную часть составляют налоговые доходы (таблица 13).

Таблица 1 Основные виды доходов и их доли в общем объеме доходов консолидированных бюджетов северных субъектов Российской Федерации в 2011 году (в %) Субъекты РФ Налоговые доходы Неналоговые Межбюджетные доходы трансферты всего в том числе всего в том числе региональные субвенции из и местные Фонда налоги компенсаций Субъекты РФ, полностью отнесенные к северным районам Республика Карелия 57,20 5,56 15,35 26,04 8, Республика Коми 74,75 8,62 8,39 15,38 4, Республика Саха 49,66 5,12 8,04 42,18 2, (Якутия) Республика Тыва 22,03 1,73 2,20 76,29 5, Архангельская область 60,48 5,65 5,63 33,70 7, Камчатский край 29,60 2,15 1,78 67,27 2, Магаданская область 50,34 3,60 2,98 46,12 3, Мурманская область 75,85 5,92 5,31 18,89 3, Сахалинская область 71,87 3,71 13,48 10,74 2, Ненецкий АО 41,37 35,62 38,75 18,38 5, Ханты Мансийский 86,13 17,20 5,67 3,04 1, АО — Югра Чукотский АО 60,36 4,14 2,06 37,38 1, Ямало Ненецкий АО 80,52 20,77 5,89 2,61 0, Всего 67,41 10,90 7,18 21,90 2, Субъекты РФ, частично отнесенные к северным районам Республика Алтай 20,90 1,86 5,24 73,67 6, Республика Бурятия 45,46 4,07 3,85 50,30 5, Красноярский край 76,70 7,01 5,34 15,15 4, Пермский край 81,57 12,32 5,68 12,53 5, Приморский край 55,89 6,54 5,76 37,32 5, Хабаровский край 66,19 8,49 8,83 22,97 5, Амурская область 57,16 6,01 4,46 38,99 6, Иркутская область 72,52 9,61 5,98 21,39 6, Томская область 64,80 10,29 5,40 29,64 4, Тюменская область 75,73 2,98 4,35 20,13 1, Забайкальский край 55,42 5,60 7,41 37,47 6, Всего 68,64 7,06 5,58 24,98 4, Всего по сев.

террит. 68,07 8,85 6,33 23,54 3, Всего по России 68,98 8,87 7,25 21,51 4, В 18 северных регионах доля налоговых доходов в общем объеме доходов со ставляет более 50% (в 2010 году — в 18), в 5 из них — более75 % (в 2010 году — в 6). В целом по северным территориям доля налоговых доходов составляет 68,1 %, что выше уровня прошлого года (66,4%), и несколько лет подряд она ни же аналогичного показателя в целом по всем субъектам Российской Федерации (69%). Как и прежде, высокая доля налоговых доходов отмечается в высокораз витых добывающих регионах. В 2011 году повысились доли налоговых доходов в 15 северных регионах, наибольший рост произошел в Тюменской области — на 7,5 процентных пункта, Иркутской области — на 7,3 процентных пункта, Мага данской области — на 7,2 процентных пункта. В то же время в 9 северных регио нах этот показатель снизился по сравнению с 2010 годом (в 2010 году — в 8), в том числе значительно снизились доли налоговых доходов в Ненецком автономном округе (на 9,8 процентных пункта), Республике Алтай (на 5,3 процентных пунк та), Ямало Ненецком автономном округе (на 5,3 процентных пункта).

Доля региональных и местных налогов (налог на имущество организаций, транспортный налог, налог на игорный бизнес, земельный налог, налог на имуще ство физических лиц) в структуре доходов консолидированных бюджетов север ных субъектов Российской Федерации в целом по сравнению с 2010 годом снизи лась с 9,5% до 8,9% и по регионам составляет от 1,7% (Республика Тыва) до 35,6% (Ненецкий автономный округ). В регионах, имеющих мощный экономиче ский потенциал, эта доля выше, в основном за счет налога на имущество организа ций. В 20 северных регионах доля региональных и местных налогов сократилась (в 2010 году таких регионов было 15).

Неналоговые доходы северных субъектов Российской Федерации в основ ном формируются за счет доходов от использования и сдачи в аренду государствен ного и муниципального имущества, платежей за пользование недрами, доходов от использования лесного фонда, платежей за негативное воздействие на окружаю щую среду. Доля неналоговых доходов в структуре доходов консолидированных бюджетов северных субъектов Российской Федерации колеблется от 1,8% в Кам чатском крае до 38,8% в Ненецком автономном округе. В целом по северным ре гионам доля неналоговых доходов уменьшилась по сравнению с 2010 годом на 0,22 процентных пункта, она сократилась в 8 северных регионах (в 2010 году — в 10).

Доля межбюджетных трансфертов из средств федерального бюджета по сравнению с 2010 годом уменьшилась в 14 северных регионах и в целом по ним с 25,2% до 23,5%. В целом по северным территориям и в 14 регионах она более вы сока, чем в среднем по России (21,5%). Доля межбюджетных трансфертов в об щем объеме доходов консолидированных бюджетов превышает 25% в 13 северных субъектах Российской Федерации (в 2010 году — в 14), а в 4 из них превышает 50 % (в 2010 году — в 5): в Республике Тыва — 76,3%, Республике Алтай — 73,7%, Камчатском крае — 67,3%, Республике Бурятия — 50,3%, Магаданской области — 46,1% В налоговых доходах консолидированных бюджетов северных субъектов Российской Федерации в целом основную часть составляют налог на прибыль ор ганизаций (41,4%) и налог на доходы физических лиц (34,1%) (таблица 14).

Таблица 1 Основные виды налогов и сборов и их доли в общем объеме налоговых доходов консолидированных бюджетов северных регионов в 2011 году (в %) Субъекты РФ Налог на Налог на Акцизы Спец. Налог на Земель НДПИ Сборы за прибыль доходы налого имуще ный на польз.

органи физиче вые ство ор лог объек.

заций ских лиц режимы ганиза жив.

ций мира, водн.

биор.

Субъекты РФ, полностью отнесенные к северным районам Республика 30,47 41,11 10,40 5,29 6,74 0,86 1,78 0, Карелия Республика 37,36 39,58 5,76 4,04 9,73 0,52 1,07 0, Коми Республика 37,95 31,43 4,40 3,04 9,10 0,34 12,40 0, Саха (Якутия) Республика 7,74 56,54 18,21 5,39 4,95 1,76 2,43 0, Тыва Архангельская 27,05 47,68 8,76 6,02 5,45 1,55 0,19 0, область Камчатский 13,93 61,03 5,44 7,46 4,55 1,64 1,13 2, край Магаданская 25,96 42,52 3,98 4,65 5,79 0,59 13,96 0, область Мурманская 37,96 45,05 2,70 3,34 5,70 0,90 2,03 0, область Сахалинская 43,97 38,60 2,51 4,85 3,57 0,28 0,34 0, область Ненецкий АО 12,74 0,91 83,69 1, Ханты Ман 43,47 31,76 2,19 1,83 18,12 0,65 0,17 0, сийский АО — Югра Чукотский АО 51,64 27,02 1,90 1,13 6,67 0,08 10,85 0, Ямало Ненец 42,72 28,72 1,08 1,29 25,04 0,18 0,39 0, кий АО Всего 38,71 35,43 3,46 2,94 14,43 0,61 2,31 0, Субъекты РФ, частично отнесенные к северным районам Республика 14,01 48,32 18,12 7,29 4,08 2,73 0,98 0, Алтай Республика 27,99 43,01 10,41 6,14 5,37 2,58 2,10 0, Бурятия Красноярский 47,64 30,95 5,09 2,81 7,23 0,95 3,73 0, край Пермский край 38,45 32,58 9,06 3,71 8,49 4,92 0,18 0, Приморский 21,21 49,53 7,94 7,32 7,00 3,24 0,57 0, край Хабаровский 23,63 45,38 9,07 5,83 9,71 1,39 2,18 0, край Амурская 29,49 41,25 6,76 5,48 7,78 0,78 5,44 0, область Иркутская 36,65 36,20 7,44 4,14 9,25 2,63 1,46 0, область Томская 29,63 38,52 10,08 4,46 12,25 2,13 0,50 0, область Тюменская 77,65 14,09 2,23 1,64 2,85 0,62 0,02 0, область Забайкальский 21,03 47,52 12,73 4,49 6,67 2,18 2,93 0, край Всего 43,72 32,93 6,69 3,85 7,10 1,99 1,66 0, Всего по сев.

10,48 1,96 0, террит. 41,41 34,09 5,20 3,43 1, Всего по 36,56 37,85 7,06 2,32 0, России 4,08 8,87 0, В доходах консолидированных бюджетов северных территорий повысилась до ля налога на прибыль организаций (с 37,5% в 2010 году до 41,4% в 2010 году).

Поступления по специальным налоговым режимам, налогу на добычу полезных ис копаемых, сборам за пользование объектами животного мира и водными биоресур сами практически не изменились по сравнению с прошлым годом и составили соот ветственно 3,4%, 2%, 0,1%. В течение последних лет наблюдалась тенденция сни жения поступлений налога на добычу полезных ископаемых за счет его централизации на федеральном уровне. В то же время остается высокой его доля в налоговых доходах Магаданской области (14,0%) Республики Саха (Якутия) (12,4%), Чукотского автономного округа (10,9%).

В региональные бюджеты северных субъектов Российской Федерации в 2011 году поступило из федерального бюджета 435 520 млн. рублей, или 26,5% поступлений из федерального бюджета в бюджеты всех субъектов Российской Федерации (таблица 15).

Таблица 1 Объемы средств, поступивших из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации, и их доли в общем объеме доходов бюджетов субъектов Российской Федерации в 2011 году Субъекты РФ Поступило из федерального Дотации на выравнива Дотации на сбаланси Субсидии бюджетам субъ Субвенции из Фонда Иные поступления бюджета ние бюджетной обеспе рованность бюджетов ектов Российской Федера компенсаций ченности ции и муниципальных образований (межбюджетные субсидии) всего, тыс. руб. %к всего, тыс. %к всего, тыс. % к до всего, тыс. руб. % к дох. всего, тыс. руб. %к всего, тыс. %к доход. руб. доход. руб. ход. доход. руб. дох.

Субъекты РФ, полностью отнесенные к северным районам Республика 9 215 360 33,44 2 765 155 10,03 126 537 0,46 1 949 908 7,08 3 020 567 10,96 1 165 118 4, Карелия Республика 8 932 232 19,00 1 473 746 3,14 721 190 1,53 1 886 415 4,01 2 759 738 5,87 2 091 112 4, Коми Республика 53 276 925 46,49 39 771 181 34,71 33 221 0,03 6 233 475 5,44 3 142 576 2,74 4 095 687 3, Саха (Якутия) Республика 12 745 413 83,48 9 556 761 62,59 156 119 1,02 1 445 314 9,47 959 175 6,28 628 043 4, Тыва Архангельская 21 163 748 43,06 5 466 547 11,12 4 000 396 8,14 4 479 328 9,11 4 712 108 9,59 2 228 918 4, область Камчатский 36 886 592 76,70 29 342 237 61,02 171 608 0,36 4 033 480 8,39 1 262 171 2,62 1 515 309 3, край Магаданская 10 432 584 57,28 7 614 174 41,80 108 170 0,59 1 100 646 6,04 763 055 4,19 845 366 4, область Мурманская 10 692 375 23,61 1 599 384 3,53 822 578 1,82 2 164 276 4,78 1 801 629 3,98 2 208 177 4, область Сахалинская 5 874 492 12,96 0,00 418 664 0,92 2 984 424 6,58 1 217 639 2,69 1 250 461 2, область Ненецкий АО 363 583 3,56 0,00 0,00 239 765 2,35 0,00 123 817 1, Ханты Ман 6 221 704 3,95 0,00 8 722 0,01 1 771 077 1,13 2 837 371 1,80 1 604 534 1, сийский АО — Югра Чукотский АО 7 453 236 40,88 466 620 2,56 4 435 014 24,33 1 917 243 10,52 389 937 2,14 244 423 1, Ямало Ненец 3 574 986 3,16 0,00 264 167 0,23 1 401 697 1,24 1 209 702 1,07 699 420 0, кий АО Всего 186 833 231 26,34 98 055 805 13,82 11 266 386 1,59 31 607 048 4,46 24 075 668 3,39 18 700 386 2, Субъекты РФ, частично отнесенные к северным районам Республика 11 218 726 83,03 5 982 034 44,27 140 279 1,04 3 809 673 28,19 961 708 7,12 325 032 2, Алтай Республика 22 509 893 58,28 10 774 731 27,90 888 336 2,30 6 960 271 18,02 2 508 477 6,49 1 205 356 3, Бурятия Красноярский 29 336 605 20,41 379 070 0,26 659 663 0,46 13 936 345 9,70 7 941 624 5,53 4 273 667 2, край Пермский край 14 409 974 18,31 0,00 1 122 225 1,43 4 380 898 5,57 5 699 051 7,24 3 159 687 4, Приморский 38 488 342 46,47 10 331 697 12,47 750 018 0,91 17 093 089 20,64 5 728 670 6,92 3 917 828 4, край Хабаровский 18 726 165 30,15 7 017 002 11,30 32 285 0,05 4 601 598 7,41 4 305 032 6,93 2 770 005 4, край Амурская 19 700 840 45,79 5 079 561 11,81 3 584 394 8,33 5 995 820 13,94 3 322 230 7,72 1 623 965 3, область Иркутская 24 194 588 26,99 4 150 621 4,63 2 229 040 2,49 6 988 659 7,80 7 445 283 8,31 3 380 835 3, область Томская 15 542 884 36,25 3 133 510 7,31 845 218 1,97 6 988 712 16,30 2 380 699 5,55 1 431 798 3, область Тюменская 37 190 193 21,51 0,00 26 994 465 15,61 4 149 697 2,40 3 586 515 2,07 2 344 962 1, область Забайкальский 17 368 346 45,92 6 014 887 15,90 2 316 159 6,12 3 402 938 9,00 3 087 688 8,16 1 562 805 4, край Всего 248 686 555 30,87 52 863 114 6,56 39 562 082 4,91 78 307 700 9,72 46 966 976 5,83 25 995 941 3, Всего по се верным терр. 435 519 786 28,75 150 918 919 9,96 50 828 468 3,35 109 914 748 7,26 71 042 644 4,69 44 696 328 2, Всего по России 6, 1 646 226 248 25,41 396 995 658 154 269 988 2,38 516 321 329 7,97 337 449 243 5,21 216 839 099 3, Все поступления из федерального бюджета в 2011 году составляют 28,8% до ходов бюджетов северных субъектов Российской Федерации, что меньше показа теля 2010 года на 2,5 процентных пункта. В 5 северных регионах поступления из федерального бюджета составляют более половины доходов их бюджетов. В 2 се верных регионах (Республика Тыва и Камчатский край) дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности и дотации на сбалансированность бюджетов превышают половину доходов их региональных бюджетов.

Дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности составляют 10% всех доходов бюджетов северных субъектов Российской Федерации. Наибольшая их доля в доходах: в Республике Тыва — 62,6%, Камчатском крае — 61%, Рес публике Алтай — 44,3%, Магаданской области — 41,8%, Республике Саха (Якутия) — 34,7%. 6 северных регионов не получают указанные дотации (регио ны "доноры") — Тюменская и Сахалинская области, Пермский край, Хан ты Мансийский автономный округ — Югра, Ненецкий и Ямало Ненецкий авто номные округа.

Дотации на обеспечение сбалансированности бюджетов составили 3,4% всех доходов бюджетов северных субъектов Российской Федерации, в том числе в Чу котском автономном округе 24,3%, Тюменской области — 15,6%.

Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных об разований (межбюджетные субсидии) в 2011 году составили 7,3% всех доходов бюджетов северных субъектов Российской Федерации. Всего в северные регионы на эти цели из федерального бюджета поступило 109 914,7 млн. рублей, или на 20,3% больше, чем в 2010 году.

Субвенций на реализацию переданных федеральных полномочий поступило в северные регионы на сумму 71 042,6 млн. рублей, что на 13,4% меньше, чем в 2010 году. Это составило 6,4% доходов бюджетов всех северных регионов — от 1,1% к доходам в Ямало Ненецком автономном округе до 11% в Республике Каре лия.

За 2011 год из северных субъектов Российской Федерации поступило в доходы федерального бюджета всего налогов, сборов и иных обязательных пла тежей на сумму 1 923 738 млн. рублей (таблица 16), или на 36% больше, чем в 2010 году (по России в целом — на 26,9% больше).

За этот же период из федерального бюджета в доходы бюджетов северных субъектов Российской Федерации поступило всех видов платежей на сумму 435 519 млн. рублей, или на 7,7% больше, чем в прошлом году. Объем поступле ний из северных регионов в федеральный бюджет в 4,4 раза (в 2010 году — в 3,5 раза) превысил объем поступлений в эти регионы из федерального бюджета (в целом по всем субъектам Российской Федерации — в 2,4 раза).

У 10 северных регионов (Республика Коми, Красноярский и Пермский края, Сахалинская, Иркутская, Томская и Тюменская области, Ненецкий, Хан ты Мансийский — Югра и Ямало Ненецкий автономные округа) объемы посту плений налогов и сборов с их территорий в федеральный бюджет превысили объе мы поступлений в их бюджеты из федерального бюджета.

Если из расчетов исключить показатели таких нефтегазодобывающих регио нов, как Ханты Мансийский автономный округ — Югра, Ненецкий и Ямало Не нецкий автономные округа, Тюменская область, то и в этом случае поступления в федеральный бюджет из остальных северных территорий будут превышать объе мы поступлений в их бюджеты из федерального бюджета. Таким образом, 10 се верных субъектов Российской Федерации из 24 являются фактически "донорами" федерального бюджета, а северные регионы в целом не являются убыточными для федерального бюджета.

Таблица 1 Сравнительная таблица поступлений налогов, сборов и иных обязательных платежей из северных субъектов Российской Федерации в федеральный бюджет и поступлений в бюджеты северных регионов из федерального бюджета в 2011 году Субъекты РФ Поступило Поступило из федерального Поступило из федерального налогов и сбо бюджета в бюджет субъекта бюджета в бюджет субъекта ров в РФ РФ без средств Фонда федеральный компенсаций бюджет всего отношение всего отношение столбца 2 к столбца 2 к столбцу 3 столбцу тыс. рублей тыс. рублей раз тыс. рублей раз Субъекты РФ, полностью отнесенные к северным районам Республика Карелия 1 928 100 9 215 360 0,21 6 194 793 0, Республика Коми 55 751 800 8 932 232 6,24 6 172 494 9, Республика Саха 12 921 300 53 276 925 0,24 50 134 350 0, (Якутия) Республика Тыва 140 800 12 745 413 0,01 11 786 238 0, Архангельская 6 581 900 21 163 748 0,31 16 451 641 0, область Камчатский край 2 725 300 36 886 592 0,07 35 624 421 0, Магаданская область 46 500 10 432 584 0,00 9 669 529 0, Мурманская область 7 073 600 10 692 375 0,66 8 890 745 0, Сахалинская область 42 078 200 5 874 492 7,16 4 656 853 9, Ненецкий АО 33 674 300 363 583 92,62 363 583 92, Ханты Мансийский 1 165 254 000 6 221 704 187,29 3 384 333 344, АО — Югра Чукотский АО 115 900 7 453 236 0,02 7 063 300 0, Ямало Ненецкий АО 294 040 000 3 574 986 82,25 2 365 283 124, Всего 1 622 006 900 186 833 231 8,68 162 757 563 9, Субъекты РФ, частично отнесенные к северным районам Республика Алтай 1 121 900 11 218 726 0,10 10 257 018 0, Республика Бурятия 2 341 600 22 509 893 0,10 20 001 415 0, Красноярский край 43 495 500 29 336 605 1,48 21 394 981 2, Пермский край 79 659 800 14 409 974 5,53 8 710 923 9, Приморский край 10 023 200 38 488 342 0,26 32 759 673 0, Хабаровский край 13 400 100 18 726 165 0,72 14 421 133 0, Амурская область 1 762 900 19 700 840 0,09 16 378 609 0, Иркутская область 36 015 500 24 194 588 1,49 16 749 305 2, Томская область 69 443 600 15 542 884 4,47 13 162 185 5, Тюменская область 40 901 400 37 190 193 1,10 33 603 679 1, Забайкальский край 3 565 900 17 368 346 0,21 14 280 658 0, Всего 301 731 400 248 686 555 1,21 201 719 580 1, Всего по север.

435 519 786 368 524 216 5, терр. 1 923 738 300 4, Всего по России 4 028 300 000 1 646 226 248 2,45 1 308 777 005 3, Структура расходов консолидированных бюджетов большинства северных регионов (таблица 17) в основном соответствует структуре расходов субъек тов Российской Федерации в целом.

Таблица 1 Основные виды расходов и их доли в общем объеме расходов консолидированных бюджетов северных субъектов Российской Федерации в 2011 году (в %) Субъекты РФ Обще Нац. обо Нацио Жилищ Охрана Обра Культу Здра Соци госу рона и нальная но ком окружаю зование ра, кине воохра альная дарств. безопасн., экономи муналь щей среды матогра нение и полити вопросы правоохр. ка ное хо фия и спорт ка деят. зяйство СМИ Субъекты РФ, полностью отнесенные к северным территориям Республика 5,16 5,16 10,23 6,99 0,05 24,44 2,93 22,73 19, Карелия Республика 8,63 4,88 12,66 8,24 0,08 28,44 2,88 16,60 14, Коми Респ. Саха 7,79 3,91 14,47 13,53 0,54 27,02 3,55 12,44 12, (Якутия) Республика 9,29 2,55 12,77 3,53 0,11 34,75 3,98 18,22 13, Тыва Архангельская 5,88 3,87 9,46 12,22 0,08 26,68 2,62 16,52 18, обл.

Камчатский 10,09 3,53 18,12 17,06 0,19 21,38 2,56 13,21 11, край Магаданская 7,04 4,34 10,16 23,57 0,23 20,51 3,85 18,64 9, область Мурманская 6,70 5,24 6,91 15,20 0,19 28,95 3,00 14,92 17, область Сахалинская 8,57 4,37 19,86 16,58 0,10 18,45 3,31 15,27 10, область Ненецкий АО 14,10 3,04 5,40 27,92 0,02 25,00 5,21 9,83 8, Ханты Ман 7,78 5,26 8,61 14,14 0,60 25,89 3,03 18,04 11, сийс. АО — Югра Чукотский АО 7,93 2,73 21,15 23,77 0,24 20,49 3,12 10,67 7, Ямало Ненец 5,24 3,69 19,03 22,95 0,13 20,79 3,09 10,16 11, кий АО Всего 7,38 4,33 13,25 15,54 0,29 24,65 3,12 14,95 12, Субъекты РФ, частично отнесенные к северным территориям Республика 7,40 2,62 31,86 6,84 0,14 23,84 4,10 11,26 10, Алтай Республика 7,92 3,89 12,93 6,23 0,33 26,33 5,65 16,77 15, Бурятия Красноярский 8,73 3,87 12,86 13,33 0,22 23,42 3,23 14,73 16, край Пермский край 7,05 4,48 12,41 8,75 0,10 25,84 3,96 19,51 16, Приморский 6,40 4,51 22,36 16,06 0,07 17,22 2,81 13,31 14, край Хабаровский 9,10 6,10 9,30 9,03 0,10 26,71 3,40 16,42 17, край Амурская 7,24 4,37 15,22 12,68 0,18 22,09 2,65 16,10 17, область Иркутская 7,26 4,29 9,91 10,15 0,40 28,28 4,04 17,05 16, область Томская 9,40 3,95 16,97 9,07 0,20 25,25 3,39 14,52 14, область Тюменская 4,57 1,99 45,15 11,04 0,19 12,91 2,67 9,09 8, область Забайкальский 7,57 4,32 10,46 5,45 0,17 30,44 3,11 19,54 17, край Всего 7,28 3,94 19,42 10,92 0,19 22,50 3,36 14,85 14, Всего по сев.

7,33 4,12 16,52 13,09 3,25 14,90 13, тер. 0,24 23, Всего по 6,10 17,14 12,61 0,28 3,06 15, России 3,72 22,51 15, Наибольшую долю, как и в предыдущие годы, занимают расходы на образова ние — 23,5 % (в 2010 году — 22,9 %), на втором месте — расходы на националь ную экономику — 16,5 %, на здравоохранение и спорт — 14,9 %, на социальную политику — 14 %, на жилищно коммунальное хозяйство — 13,1 %, на общегосу дарственные вопросы — 7,3 %.

Расходы на образование занимают 1 е место в 17 из 24 северных регионов. В Республике Алтай, Приморском крае, Тюменской и Сахалинской областях наи большая доля расходов направляется на национальную экономику (соответственно 31,9 %, 22,4 %, 45,2 %, 19,9 %), в Ненецком, Чукотском и Ямало Ненецком ав тономных округах — на жилищно коммунальное хозяйство (соответственно 27,9 %, 23,8% и 23 %).

*** Н.В. Салаева, министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ РАЗРАБОТКЕ НЕФТЯНЫХ И ГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ Сахалинская область располагает богатыми и разнообразными природными ресурсами и занимает одно из лидирующих мест в Дальневосточном регионе по их использованию. Базовыми составляющими природного потенциала являются по лезные ископаемые, водно биологические и лесные ресурсы. Из 35 видов извест ных на Сахалине полезных ископаемых наиболее распространенными являются нефть, газ, уголь, золото.

Запасы нефти составляют на суше 53,9 млн. тонн, на шельфе — 534,4 млн. тонн, запасы газа на суше — 58,9 млрд. куб. метров, на шельфе — 1,9 трлн. куб. метров.

Запасы угля оцениваются в 2,4 млрд. тонн.

Разведанные запасы золота — около 10 тонн.

Лесной фонд области занимает 87 % территории, или около 7 млн. гектаров, с общим запасом древесины в 626 млн. куб. метров. Расчетная лесосека на 1 января 2012 года составила более 2,2 млн. куб. метров.

В области осуществляется добыча угля, золота и практически всех видов обще распространенных полезных ископаемых. Но стержнем экономики является угле водородное сырье острова Сахалин и прилегающего шельфа, где расположена ос новная часть запасов нефти и газа.

Основной объем добычи углеводородов осуществляется в Охинском и Ног ликском районах — основных местах традиционного проживания коренных мало численных народов Севера Сахалина*.

Здесь же, на Северо Восточном шельфе, реализуются первые и пока единст венные в России проекты по освоению нефтегазовых месторождений. Учитывая, что реализация серьезных и сложных нефтегазовых проектов представляет потен циальную угрозу как для уникальной экосистемы, так и для этноса Сахалина, пра вительство Сахалинской области уделяет этому особое внимание.

В настоящее время в Сахалинской области добычу углеводородов осуществля ют 5 компаний:

на суше — ООО "РН Сахалинморнефтегаз" (Ногликский и Охинский рай оны), ЗАО "Петросах" (Смирныховский район) и ОГУП "Сахалинская нефтя ная компания" (Анивский район);

в акватории Охотского моря — компании "Эксон Нефтегаз Лимитед" (проект "Сахалин 1") и "Сахалин Энерджи" (проект "Сахалин 2").

По проекту "Сахалин 1" находятся в разработке морские месторождения Чай во и Одопту.

По проекту "Сахалин 2" разрабатываются морские месторождения Пиль тун Астохское и Лунское.

Ведутся работы по обустройству Киринского газоконденсатного месторожде ния в акватории Охотского моря (ОАО "Газпром", проект "Сахалин 3"), где с 2013 года впервые в России добыча газа и конденсата будет осуществляться с по мощью подводно добычных комплексов.

Важно, чтобы все работы велись на высочайшем уровне экологической и про мышленной безопасности с использованием международных норм и стандартов.

Учитывая уникальность сахалинской природы, необходимость сохранения ус ловий для традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, к которым относятся рыболовство, охота, оленеводство и собирательство, нефтегазодобывающие компании принимают меры, направленные на минимиза цию негативного воздействия на окружающую среду.

Это прежде всего использование самого современного оборудования, примене ние надежных механизмов и конструкций, а также экологически безопасных тех нологий. Так, при модернизации и строительстве всех платформ, установленных на шельфе Сахалина, был использован мировой опыт промышленной и экологической безопасности.

* К местам традиционного проживания и традиционной деятельности коренных малочисленных на родов Сахалинской области распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 года № 631 р отнесены следующие районы Сахалинской области: Александровск Сахалинский, Ноглик ский, Охинский, Поронайский, Смирныховский (с. Буюклы), Тымовский и г. Южно Сахалинск.

На Сахалинском шельфе установлены и успешно работают четыре морские нефтегазодобывающие платформы, две из них — модернизированные платформы "Моликпак" ("Сахалин Энерджи") и "Орлан" ("Эксон Нефтегаз Лимитед") и две современные платформы ЛУН А и ПА Б ("Сахалин Энерджи").

В июне 2012 года по проекту "Сахалин 1" на месторождении Аркутун Даги компанией "Эксон Нефтегаз Лимитед" установлено основание гравитационного типа для пятой добычной платформы "Беркут". В 2013 году будет установлено верхнее строение, и эта платформа станет самой крупной морской нефтегазодобы вающей платформой в России.

Все работы (от геолого разведочных работ до добычи и транспортировки угле водородов) проводятся в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

До представления проектов на государственную экологическую экспертизу для учета мнения населения проходит их обязательное обсуждение с общественностью, в том числе с представителями коренных малочисленных народов Севера.

Например, с учетом мнения жителей Ногликского района в 2009 году из за ло сосевой путины на более поздний период были смещены сроки проведения сейсмо разведочных работ в Ныйском заливе с летнего периода на октябрь — ноябрь.

В 2012 году при выполнении геофизических исследований на лицензионном участке "Астрахановское море — Некрасовский" по пожеланию общественности осуществляется ежемесячное информирование жителей с. Некрасовка о ходе и влиянии работ на состояние окружающей среды. По данным на конец сентября те кущего года, влияния сейсмики на ход путины не выявлено, фактов загрязнения ак ватории и береговой полосы при ведении работ также не установлено.

При освоении месторождений шельфа для обеспечения экологической безо пасности наибольшее внимание уделяется следующим вопросам:

утилизации буровых отходов и промышленных сточных вод;

ликвидации разливов нефти при ее добыче и транспортировке;

сжиганию попутного газа;

воздействию на водные объекты и морскую биоту.

На всех буровых объектах используется система рециркуляции бурового рас твора, которая позволяет использовать его многократно, до полной выработки.

При проведении буровых работ на шельфе Сахалина отходы бурения закачива ются в специальные поглощающие скважины либо вывозятся на берег для после дующей переработки в почвогрунты с последующим их использованием при благо устройстве производственных территорий и при укреплении откосов дорог.

По проекту "Сахалин 2" первоначально были заложены и одобрены эксперта ми проектные решения по сбросу в морскую среду почти 50 % всех буровых отхо дов. Но совместная деятельность правительства области и компании "Сахалин Энерджи" по вопросам охраны окружающей среды способствовала тому, что в 2006 году были пересмотрены ранее принятые проектные решения и обеспечен "нулевой сброс" отходов бурения.

Для снижения выбросов в атмосферный воздух в июне 2011 года ООО "РН Сахалинморнефтегаз" запущены в работу дожимная компрессорная станция и установка подготовки газа на месторождении "Одопту". Это позволило предпри ятию увеличить коэффициент использования попутного нефтяного газа с 35% в 2010 году до 95% в 2011 году и, как следствие, снизить объемы выбросов загряз няющих веществ в атмосферу при сжигании газа на факеле.

Для обеспечения безопасности при морской транспортировке нефти использу ются танкеры с двойным корпусом, в ледовый период дополнительно фрахтуются ледоколы для безопасной проводки танкеров.

Для обеспечения готовности к чрезвычайным ситуациям предприятия нефтега зового комплекса постоянно проводят комплекс специальных мероприятий и име ют утвержденные планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, договоры с профессиональными аварийно спасательны ми формированиями либо собственные аттестованные формирования для ликвида ции разливов нефти.

Результатом комплексного подхода к предупреждению аварийных разливов нефти является то, что за время промышленной добычи на шельфе Сахалина не бы ло ни одного случая существенного разлива нефти.

Особое внимание уделяется вопросам влияния работы морских платформ на вод ные объекты и морскую биоту, в том числе на воспроизводство и промысел лосося.

Нефтегазовые компании для компенсации потенциального ущерба водным биологическим ресурсам заключают договоры с рыборазводными заводами Саха лина на выращивание и выпуск молоди.

Например, при освоении месторождения Аркутун Даги по проекту "Саха лин 1" компенсация за потенциальный ущерб водным биологическим ресурсам рассчитана в сумме 165 млн. рублей, на эту сумму необходимо вырастить и выпус тить с рыбоводных заводов 57 млн. мальков кеты.

За выполнение сейсморазведки 3D на Лебединской площади (ОАО "НК "Роснефть") сумма компенсации составила 1,2 млн. рублей, на эту сумму необхо димо вырастить и выпустить 303 тыс. мальков кеты.

В целом по нефтегазовым компаниям за 2010—2012 годы общая сумма ком пенсации составила около 175 млн. рублей для выращивания и выпуска 60 млн.

мальков кеты. На сегодня освоено около 30% этой суммы.

Воздействие на водные объекты и морскую биоту оценивается посредством ежегодного мониторинга. Мониторинг проводится операторами в районах распо ложения собственных производственных объектов.

По данным исследований 2011 года, гидрохимические характеристики морской среды соответствовали фоновым значениям.

Кроме того, ФГБУ "Сахалингидромет" проводит государственный монито ринг морской среды в районе порта Пригородное, где располагаются терминалы отгрузки нефти и сжиженного природного газа (СПГ). По результатам государст венного мониторинга в 2011 году сделан вывод, что по отношению к 2010 году ка чество морской воды в прибрежной акватории залива Анива в районе порта Приго родное не ухудшилось и по всем показателям соответствовало норме.

Ежегодно нефтегазодобывающие компании выделяют средства на охрану ок ружающей среды. Кроме производственного экологического контроля, в обяза тельном порядке проводятся экологические исследования, например, серых китов охотско корейской популяции, белоплечего орлана, а также водно болотных уго дий и так далее.

Так, в 2011 году расходы на эти цели составили:

по проекту "Сахалин 1" — более 1,6 млрд. рублей;

по проекту "Сахалин 2" — более 0,5 млрд. рублей;

по ООО "РН Сахалинморнефтегаз" — 1,3 млрд. рублей.

В текущем году должны начаться пусконаладочные работы на первой очереди очистных сооружений на месторождении "Центральная Оха", что позволит значи тельно улучшить качество воды в реке Охинка.

Приведенная информация показывает, что предприятия нефтегазового ком плекса принимают достаточные меры по минимизации негативного воздействия на природную среду при добыче, транспортировке и переработке углеводородов, в том числе в местах проживания коренных этносов.

Нефтегазовые компании ведут конструктивную работу с представителями ко ренных малочисленных народов Севера. Например, с 2011 года за счет средств компании "Сахалин Энерджи" осуществляется реализация второго пятилетнего Плана содействия развитию коренных малочисленных народов Севера Сахалина в 7 районах их проживания.

В сентябре 2012 года подписано Соглашение с компанией "Эксон Нефтегаз Ли митед" по финансированию программ развития КМНС в Охинском и Ногликском районах на грантовой основе за счет средств компании на благотворительность.

Компания "РН Сахалинморнефтегаз" финансирует социальные проекты в районах осуществления своей хозяйственной деятельности и также оказывает под держку КМНС, например, в 2011 году оказана благотворительная помощь Цен тру по сохранению и развитию традиционной культуры коренных малочисленных народов Севера "Кых Кых".

ОАО "Газпром" также финансирует социальные проекты в районах осуществ ления своей хозяйственной деятельности, например, в 2011 году были выделены значительные средства на строительство детского сада в п.г.т. Ноглики и компен сацию ущерба дорожной сети Ногликского района, нанесенного при строительстве объектов.

Таким образом, в Сахалинской области накоплен значительный положитель ный опыт по обеспечению охраны окружающей среды, экологической безопасно сти при добыче углеводородного сырья на суше Сахалина и прилегающем шельфе Охотского моря, а также по взаимодействию крупнейших нефтяных компаний с коренными малочисленными народами Севера.

Е.А. Симонов, международный координатор коалиции "Реки без границ", Е.Г. Егидарев, научный сотрудник Тихоокеанского института географии ДВО РАН МАСШТАБЫ И ПУТИ УМЕНЬШЕНИЯ НЕГАТИВНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ДОБЫЧИ РОССЫПНОГО ЗОЛОТА НА ПРИМЕРЕ СТРАН БАССЕЙНА РЕКИ АМУР Интеграция России в Азиатско Тихоокеанский регион предполагает не только развитие торговли и взаимных инвестиций, но и гармонизацию стандартов и пра вил охраны окружающей среды. Россияне привыкли считать, что по сравнению с азиатскими соседями они обладают не только большим запасом природных ресур сов и лучшими условиями среды, но и более строгими механизмами ее охраны. В связи с этим, чтобы улучшить конкурентоспособность и снять бюрократические препоны на пути бизнеса, в последнее десятилетие последовательно снижалась планка природоохранных требований к различным видам природопользования и сворачивались механизмы природоохранного контроля. На поверку же часто ока зывается, что соседи России по Азии уже пошли прямо противоположным путем, выбирая такие направления и стандарты природопользования, которые способст вуют инновационному устойчивому развитию пограничных регионов (или по край ней мере с ними совместимы), обеспечивают сохранение и восстановления качества окружающей среды. Особенно наглядно это видно на примере золотодобычи, яв ляющейся одной из самых распространенных отраслей хозяйствования в Восточ ной Сибири и на Дальнем Востоке. В 2011—2012 годах мы проанализировали это в трансграничном бассейне реки Амур.

С 1960 х годов в Амурском бассейне началась золотодобыча с использованием тяжелой техники и применением технологий, разрушающих русла рек, что приво дит к серьезному нарушению речных экосистем [3]. Опыт контролирующих орга низаций показывает, что в силу многочисленности артелей золотодобытчиков и удаленности районов работ невозможна организация постоянного контроля за ка чеством воды и состоянием водотоков, испытывающих воздействие от золотых приисков. Ведомственная раздробленность затрудняет пресечение нарушений.

Так, выдача разрешительных документов на водопользование производится Вод ной службой практически явочным порядком, без реальной возможности отказать артели заявителю, например, в связи очевидным ущербом, нанесенным водным объектам ранее на данном или ином водотоке. В результате объективная картина влияния разработок месторождений на состояние водотоков отсутствует, а от вни мания государства ускользают острые экологические, экономические и даже соци альные проблемы, связанные с золотодобычей. До сих пор еще не производилась комплексная оценка воздействия золотодобывающих предприятий на экосистемы речных бассейнов Амура.

Для определения масштабов и пространственного распределения воздействий добычи россыпного золота на природные комплексы нами была произведена дешиф ровка космоснимков GeoEye в программе Google Earth, на основании которых были оцифрованы водотоки с разработками (см. рис. 1). Полученные данные были допол нены с использованием снимков сканера ASTER и спутника Landsat (см. рис. 1).

Воздействие добычи россыпного золота на участки речных долин состоит в полном уничтожении биотической части биоценозов и геоморфологической транс формации русел, днищ и склонов долин. Золотодобыча существенно нарушает са мо геоморфологическое строение долин рек и, как правило, полностью уничтожает плодородный слой, формирующийся по берегам в течение столетий. Таким обра зом, даже если возврат к естественному состоянию и возможен, то он займет геоло гические отрезки времени — столетия. В большинстве же случаев формирующиеся на месте разработок экосистемы существенно отличаются по рельефу, составу фло ры и фауны и геохимическим процессам от не затронутых золотодобычей.

Рис. 1. Нарушенные золотодобычей участки рек, видимые из космоса Добыча россыпного золота также оказывает разнообразное воздействие на ни жележащие участки речной сети как во время добычи, так и на многие годы после ее окончания. Эрозия нарушенных участков ведет к перемещению больших масс мелких частиц ила и песка вниз по течению, оказывая влияние как на мутность вод, так и на формирование русловых экосистем. Наличие нарушенных участков за трудняет миграцию рыб вверх и вниз по течению и изменяет температурный режим вод реки [1]. Так, согласно результатам полевых исследований Абрамова и Михее ва в бассейне реки Чикой (бассейн озера Байкал) произошло изменение видового состава рыб с уменьшением численности семейства лососевых и увеличением кар повых. Значительно снизилась рыбопродуктивность водотоков [1]. Существенно также и загрязнение нижележащих речных экосистем ртутью, накопленной за сто летие золотодобычи и высвобождаемой при отработке техногенных россыпей и эрозии отвалов. В связи с этим важно учесть, какая доля речной сети находится под воздействием вышележащих нарушенных участков долин (см. рис. 2).

Рис. 2. Воздействие вниз по течению (толщина линий пропорциональна длине речной сети выше по течению, нарушенной золотодобычей) Воздействие на речную сеть ниже приисков многофакторно и очевидно сумми руется ниже по течению. Наибольшая опасность данного типа природопользова ния — в широком распространении воздействий по речной сети, что несет угрозу сокращения ареалов видов, сообществ, массированного (в том числе высокоток сичного ртутного) загрязнения и частичной деградации водотоков.

Добыча россыпного золота — самый распространенный источник существен ных негативных воздействий на водные объекты в Амурском бассейне, сравнимый с масштабами воздействия ГЭС и инфраструктуры поселений. Всего в бассейне ре ки Амур выявлено 1123 видимых из космоса участка нарушений речных долин об щей площадью 2111 кв. километров. Учитывая, что выявляется только половина нарушенных территорий, вероятная общая площадь нарушений от добычи россып ного золота в Амурском бассейне — 4200 кв. километров, непосредственно затра гивает около 13 тыс. километров речной сети. Это составляет около 7 % от площа ди водных объектов и около 3 % от совокупной длины рек.

Две трети нарушенных длин рек и три четверти площадей нарушений сосредо точены в России.

Распределение нарушенных участков по странам бассейна Страна Кол во Площадь Длина % от площади % от длины нарушенных нарушений нарушенной естественных речной (км2) участков речной сети водных сети (км) объектов Россия 763 1618 4916 4,8 2,4% Китай 322 448 1514 1,7% 0,9% Монголия 38 44 138 1,5% 0, Площадь нарушений в России составляет около 10 % от всей площади водных объектов, а также около 5% от всей длины речной сети, что в 2—4 раза выше, чем в КНР или Монголии. Необходимо учесть, что в КНР и Монголии уже созданы соответствующие механизмы ограничения горной добычи. В сопредельных рай онах КНР добыча россыпного золота прекращена как несоответствующая полити ке устойчивого развития лесных регионов, в Монголии принят закон, кардинально ограничивающий горную добычу в водоохранных зонах и истоках рек, а в России органы законодательной и исполнительной власти озабочены тем, как поддержать и расширить добычу россыпного золота.

5 августа 1998 года Госсовет КНР издал исторический указ "Об охране лес ных ресурсов и прекращении сведения лесов, разрушения почвенного покрова и не упорядоченного использования лесных земель". Указ оказался поворотным момен том в истории китайского лесного хозяйства (но, увы, и лесных хозяйств сопре дельных стран — экспортеров древесины в КНР). Указ положил начало перестройке системы управления и охраны лесных районов, стал толчком для вве дения в экономику платы за экосистемные услуги. Документ, в частности, предпи сывает прекратить разрушение почвенного покрова на всех землях лесных районов, провести до конца года анализ существующих нарушений, а также выбрать ряд крупных нарушений для разбирательства и показательного наказания виновных.

И хотя добыча россыпного золота не была специально упомянута в этом доку менте, она закономерно оказалась в числе наиболее вредоносных воздействий, ко торые должны быть искоренены в результате проведения новой политики. На мес тах начались анализ нарушений на лесных землях и работа по их пресечению и лик видации последствий.

Одновременно с политикой кнута ведется и политика пряника — стартует пер вая очередь "Национального проекта по охране естественных лесов", предлагаю щая лесным районам условия и порядок получения субсидий на каждый гектар ес тественных экосистем, которые содержатся в должном режиме охраны. И, естест венно, территории, подвергающиеся негативному воздействию в процессе добычи россыпного золота (то есть имеющие масштабные нарушения почвенного покро ва), не удовлетворяли условиям получения субсидий.

В результате в 2009 году в китайской Даурии, да и во всем Северо Восточном Китае практически прекращена добыча россыпного золота, а драги и иное соответ ствующее оборудование либо сданы в утиль, либо перемещены на российскую тер риторию. Выделяются существенные средства на рекультивацию нарушенных уча стков речных долин, их превращают в сельскохозяйственные поля или лесные на саждения. [3].

В Монголии в 2009 году принят новый закон — о запрете разведки и добычи полезных ископаемых в истоках рек, в водоохранных зонах и на лесных землях (так называемый Закон с длинным именем). По этому закону при добросовестном вы делении охранных зон будут защищены полосы шириной 500—1000 метров вдоль рек, а также большие территории в истоках рек. Зоны, где запрещена горнорудная деятельность, могут занять до 25—30 % всей площади страны. Это необходимая адекватная защитная мера в условиях, когда страна резко переориентируется на разработку минерально сырьевой базы как основу национальной экономики. В юрисдикцию данного закона не вошли 20—30 стратегических месторождений (Оу Толгой, Дорнод уран, Таван толгой и так далее), способных обеспечить су щественную долю экономического роста в ближайшем будущем. В 2010 году каби нет министров предварительно насчитал 1782 подлежащие отзыву лицензии и предложил поэтапно производить отзыв лицензий, начиная с 254 лицензий на до бычу россыпного золота. Сейчас производится постепенный отзыв лицензий и идет расчет компенсаций их собственникам [2].

В 2010—2011 годах ярким примером международного конфликта, связанного с разным отношением к этим экологическим воздействиям, явился диалог между Россией и Монголией о трансграничных воздействиях на верховье реки Онон от добычи россыпного золота артелью "Бальджа" на нескольких трансграничных притоках. Население и власти монгольского аймака Хэнти неоднократно обраща лись по каналам МИД к российской стороне с требованием прекратить загрязне ние трансграничной реки Ашинга и других притоков реки Онон. В российские ве домства поступили многочисленные обращения российских экологических органи заций и местных жителей. Дважды вопрос рассматривался российско монгольской рабочей группой по трансграничным водам, причем во время последнего совещания в г. Улан Баторе в сентябре 2011 года монгольские "зеленые" организовали акцию против загрязнения трансграничных рек. В конце 2011 года российская сторона прекратила действие лицензии на реке Ашинга, но не остановила работы золотодо бытчиков на трансграничных реках Бальджа и Киркун. Таким образом, данный конфликт скорее всего будет продолжаться.

Первые результаты нашего исследования показывают, что добыча россыпного золота приводит к очень острым социальным, экологическим и экономическим проблемам, которые необходимо решить в кратчайшие сроки. Если их не решить, то эта отрасль будет уничтожать все больше живых рек в расчете на тонну добыто го золота. В процессе разработки экономически доступных россыпей произойдет окончательное разрушение экосистемы, среды обитания местного населения, что повлечет за собой его деградацию в связи с невозможностью вести традиционный образ жизни. Соседние с Россией страны поступили в соответствии со здравым смыслом: ввели жесткие запреты и ограничения, способствующие перенаправле нию усилий и инвестиций в менее разрушительные виды природопользования.

Учитывая, что общее негативное воздействие горнорудного сектора в азиат ской части России неуклонно растет, резкое ограничение добычи россыпного золо та — наиболее логичный и безболезненный путь кардинального снижения вредных воздействий на реки. Наиболее действенные меры по предотвращению ущерба от золотодобычи состоят в его территориальном ограничении — прекращении рас пространения добычи на новые участки речной сети и прекращении добычи в наиболее уязвимых и ценных природных комплексах и социально значимых уча стках водотоков. Россия остается последней страной региона, не имеющей эф фективной природоохранной политики, касающейся горнорудной отрасли. Сего дня, когда кроме добычи золота в Сибири и на Дальнем Востоке на подъеме до быча угля, полиметаллов, нефти и так далее, выработка такой политики на основе лучших региональных примеров — важнейший вопрос трансграничной экологи ческой безопасности.

Возможность ограничения разработки участка недр по экологическим показа ниям в России напрямую заложена в законе о недрах и отнесена к компетенции фе деральных ведомств, но этот механизм не расшифрован. Необходимо внести в за кон четкие формулировки по процедуре и основаниям для ограничения по природо охранным показаниям. Ограничение может заключаться, например:

в создании реестра территорий и акваторий, где такая деятельность не допуска ется (см. монгольский опыт);

в экспертизе (стратегический анализ списков месторождений) выгод и ущер бов и отсева нежелательных к разработке мест, где ущербы, вероятно, превышают выгоды (см. китайский опыт);

в отнесении месторождений к Фонду будущих поколений (ФБП), так как со временные технологии и организационные условия не позволяют их освоить без большого ущерба (лучше применимо к рудному золоту и иным рудным полезным ископаемым).

Экологические ограничения целесообразно вводить до того, как месторожде ние отдано в частные руки. Есть по крайней мере четыре этапа подготовки место рождений к разработке, на которых это возможно:

внесение месторождения в реестр запасов;

составление перечней, предлагаемых к разведке и разработке;

подготовка и проведение аукционов на пользование участками недр;

подготовка и экспертиза проектов разработки.

К сожалению, всестороннее рассмотрение социально экологических последст вий разработки месторождений если и производится, то на четвертом, заключи тельном, этапе, когда существенные средства уже потрачены на данное месторож дение. Необходимо предусмотреть экологические экспертизы и общественные слушания на трех ранних этапах, чтобы именно там реализовывались ограничения на разработку месторождений.

Необходимо подготовить реестр территорий, где разработка тех или иных ме сторождений полезных ископаемых недопустима. На этих территориях также не обходимо ограничить проведение геолого разведочных работ (как это сделано для большинства типов особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

Облегчить механизм отсева нежелательных к разработке территорий на ранних стадиях можно посредством:

внесения перечней участков (объектов), предлагаемых для предоставления в пользование, в список объектов государственной экологической экспертизы;

требования о проведении ОВОС (оценки воздействия на окружающую среду) по перечням (и(или) иной документации), чтобы результаты проведения аукцио нов были доступны общественности, недропользователям для оценки рисков и за трат на компенсацию ущерба среде при разработке месторождений;

ужесточения требований к государственной экспертизе запасов полезных ис копаемых и обеспечения участия экологической общественности в этом процессе;

официального внесения в текст лицензии четких указаний о вероятном объеме и направленности ограничений (обременений) и компенсационных мероприятий, не обходимых в случае разработки месторождения.


Важно организовать информирование потенциальных недропользователей о результатах анализа и общественных слушаний по каждому проблемному месторо ждению, что позволит судить о сравнительных рисках на разных месторождениях, выставляемых на аукционы. При прочих равных условиях нормальная компания не станет покупать лицензию на месторождение, при разработке которого вероятен социально экологический конфликт.

1. Абрамов Б.Н., Лапердина Т.Г., Михеев И.Е. Экологические проблемы рос сыпной золотодобычи в бассейне реки Чикой//География и природные ресурсы.

2005. № 3. C. 40— 2. Ганболд Д., Симонов Е. Монголия: краткая история "закона с длинным именем" // Золотые реки: Вып. 1. Амурский бассейн // под ред. Е.А. Симонова.

Владивосток: Всемирный фонд дикой природы (WWF): изд во "Апельсин".

2012.

3. Гуо Юмин, Евгений Симонов. Китайская дилемма: золото или развитие?

// Золотые реки: Вып. 1. Амурский бассейн // под ред. Е.А. Симонова. Влади восток: Всемирный фонд дикой природы (WWF): изд во "Апельсин". 2012.

4. Егидарев Е.Г., Калашникова Ю.А., Симонов Е.А., Гуо Юмин, Ганболд Д. Масштаб экологических последствий добычи россыпного золота в бассейне ре ки Амур // Золотые реки: Вып. 1. Амурский бассейн // под ред. Е.А. Симонова.

Владивосток: Всемирный фонд дикой природы (WWF): изд во "Апельсин".

2012.

5. Егидарев Е Г., Симонов Е.А. / Использование геоинформационных систем и данных дистанционного зондирования Земли при решении пространственных за дач // сб. науч. тр. Пермь: ООО "Учебный центр "Информатика". 2011. С.

5—12.

6. Шведов Д.С. Эволюция геосистем речных долин, нарушенных в результате разработки россыпных месторождений // мат лы XIV совещания Сибири и Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 2011. С. 440—443.

7. Шлотгауэр С.Д. Антропогенная трансформация растительного покрова тайги. М. : Наука, 2007. С. 63—102.

8. Heilongjiang Mining Plan 2007. (2008—2015) 2007.

9. Karakin, V.P. and A.S. Sheingauz. Land Resources of the Amur River basin V.P. Karakin. Institute of Geography, FEB RAS,WWF Russia Far East Branch.

Vladivostok. 2004.

*** В.К. Зиланов, почетный доктор Мурманского государственного технического университета, профессор, действительный член Международной академии наук экологии и безопасной жизнедеятельности (МАНЭБ) ПРОСТРАНСТВЕННАЯ КОНКУРЕНЦИЯ ОТРАСЛЕЙ В АРКТИКЕ:

ТОЧКА ЗРЕНИЯ Проблема взаимодействия рыболовной и нефтегазовой отраслей является ост рой, злободневной и требующей системного подхода. Прежде всего мы имеем дело с Арктикой, с морями, прилегающими к Арктике, где в последнее время происхо дят колоссальные изменения.

Во первых, меняется климат. С этим можно соглашаться или не соглашаться, но факт — налицо. Во вторых, идет ускоренный процесс разграничения исклю чительной экономической зоны (далее — ИЭЗ) и континентального шельфа меж ду приарктическими государствами: Российской Федерацией, Норвегией, Кана дой, США, Гренландией (Данией). Здесь необходимо отдать дань уважения Норвегии, которая первой из арктических государств смогла решить все свои во просы по разделу шельфа и дала старт нефтегазодобыче в Арктике. В третьих, возникает природоохранная направленность при эксплуатации морских живых ре сурсов и углеводородных запасов. В четвертых, к ресурсам Арктики проявляют повышенный интерес неарктические государства: Китай, Япония, Южная Корея и другие, а также страны ЕС, что вызывает беспокойство самих приарктических го сударств и усиливает конкуренцию за природные ресурсы этого района Мирового океана.

В результате идет формирование особого арктического международно право вого режима сохранения и рациональной эксплуатации природных ресурсов и охра ны окружающей среды. Возрастает конкуренция за обладание природными ресур сами арктического региона.

В современных условиях основными направлениями морской деятельности в Арктике являются:

морской транспорт;

рыболовство;

разведка и разработка углеводородных запасов;

военно морская деятельность и безопасность прибрежных арктических госу дарств;

научная и природоохранная деятельность.

К настоящему времени наибольшее развитие и социально экономическое зна чение для приарктических государств имеет рыболовство. Рыболовство ведется здесь уже как минимум тысячу лет, а может, и больше. Это необходимо принимать во внимание при решении о начале нефтегазовых проектов.

Рис. 1. Течения Баренцева моря Необходимо обратить внимание на такой важный фактор, как система течений Баренцева моря (см. рис. 1). Она такова, что водные массы переносятся с запада на восток, то есть в прибрежной и в средней части Баренцева моря течения направле ны на восток. Даже в районе Шпицбергена арктические течения направлены к по бережью. Более того, перенос холодных арктических вод имеет общую направлен ность на юг, то есть вновь в российскую экономическую зону. Из этого следует не утешительный вывод: где бы ни произошла авария, все загрязнения будут перенесены в российскую ИЭЗ и на российский континентальный шельф. Все раз работки на континентальном шельфе Норвегии и на континентальном шельфе Шпицбергена подвергают риску прежде всего российскую ИЭЗ. Этот факт дол жен особо учитываться, до настоящего времени ему не придавали должного внима ния.

На обсуждение НО "Союз рыбопромышленников Севера" выносится вопрос по акваториям, которые предлагается сделать закрытыми для всех видов бурения, и это вполне обоснованно (см. рис. 2). Отмеченные участки обладают особой зна чимостью и ценностью с точки зрения сохранения экосистемы Баренцева моря и, в частности, сохранения водных биологических ресурсов.

Рис. 2. Акватории, предлагаемые для закрытия для всех видов бурения Разработка Штокмановского месторождения впервые в мировой практике бу дет вестись в Арктической зоне и на значительном удалении от берега. Планируе мый трубопровод Штокмановского месторождения пересекает все ветви течения, а также миграционные пути основных промысловых объектов (трески, пикши, сель ди, мойвы и других).

Рис. 3. Нагульные миграции трески (по Маслову) На рисунке 3 представлены пути нагульной миграции основного объекта рыбо ловства в Баренцевом море — трески. Можно видеть, что где бы ни велась развед ка и разработка нефти и газа, любая такая деятельность будет так или иначе затра гивать основной промысловый вид Баренцева моря — треску. Прерывание путей миграции (даже однократное) может нарушить весь жизненный цикл вида. Если у Норд Капа начать вести интенсивные разведочные работы и бурение, то у трески не будет возможности пройти дальше на восток, то есть вновь в ИЭЗ Российской Федерации.

Можно сделать второй важный вывод: любая деятельность по разведке или до быче нефти и газа в Баренцевом море будет влиять на жизненный цикл основных промысловых видов.

Рис. 4. Наибольшее распространение льда в Баренцевом море в самом холодном году за послед ние 35 лет (апрель 1979 г.) На рисунке 4 представлено наибольшее распространение льда в Баренцевом море в самом холодном году за последние 35 лет (апрель 1979 года). Наглядно видно, что все существующие и потенциальные месторождения нефти и газа нахо дятся в зоне, покрытой льдом. В этих условиях существует две альтернативы:

1. Учитывая уязвимость окружающей среды в Арктике, воздержаться от про мышленной разработки углеводородных запасов на всей акватории Баренцева мо ря, и особенно на путях миграции трески и пикши.

2. Принять специальные стандарты промышленной разработки углеводородов в условиях Арктики, при этом традиционному рациональному использованию во зобновляемых морских живых ресурсов арктических морей отдается приоритет.

С точки зрения автора, в Баренцевом море рыболовству необходимо отдать приоритет как традиционному виду деятельности. Штокмановское месторождение планируется эксплуатировать около 50 лет. Активная же фаза проекта, которая бу дет экономически эффективна в случае, если проекту будут предоставлены налого вые льготы, составит всего 30 лет. Рыболовство мы ведем как минимум тысячу лет.

Социально экономическое значение рыболовства в Баренцевом море и для Рос сии, и для Норвегии, да и для всей Европы значительно больше, чем реализация нефтегазовых проектов на шельфе Баренцева моря.

Следует учитывать, что Баренцево море — это одно из немногих пока еще не загрязненных морей, где рыба и ракообразные пользуются повышенным спросом у потребителей как самая чистая морская продукция из северных холодных морей Арктики. Потерять это преимущество — значит лишить работы десятки тысяч рыбаков и рыбопереработчиков России, Норвегии, Исландии, Фарерских остро вов, Гренландии и других стран.

Все мы понимаем, что остановить развитие нефтегазовых проектов невозмож но, поэтому жизненно необходимо принять особые стандарты добычи углеводоро дов в арктических широтах, при этом отдавая приоритет традиционному виду дея тельности — рыболовству.

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА НА СЕВЕРЕ О ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПОЛИТИКИ СОХРАНЕНИЯ, ПРИВЛЕЧЕНИЯ И ЗАКРЕПЛЕНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ) В соответствии с планом мероприятий Совета Федерации Федерального Соб рания Российской Федерации на весеннюю сессию 2012 года Комитетом Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному само управлению и делам Севера 4—5 июня 2012 года проводилось выездное заседание в Республике Карелия (город Петрозаводск) на тему "О законодательном обеспе чении политики сохранения, привлечения и закрепления трудовых ресурсов в рай онах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (на примере Республики Карелия)". В выездном заседании приняли участие члены Совета Федерации, представители администрации Главы Республики Карелия, депутаты Законода тельного Собрания Республики Карелия, представители министерств и государст венных комитетов Республики Карелия.


Цель выездного заседания — на основе изучения опыта, имеющегося в Рес публике Карелия, выработать предложения по совершенствованию федерального законодательства, рекомендации федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти и органам местного самоуправления северных субъектов Российской Федерации в сфере работы с трудовыми ресурсами и рацио нального использования трудовых кадров.

Выездное заседание вел первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному само управлению и делам Севера А.С. Матвеев. С основным докладом выступил Ми нистр труда и занятости Республики Карелия И.С. Скрыников.

Ниже публикуются вступительное слово А.С. Матвеева при открытии выезд ного заседания и рекомендации, принятые по итогам выездного заседания.

А.С. Матвеев. Прежде всего я хотел бы поблагодарить руководство Респуб лики Карелия за предоставленную возможность провести выездное заседание на шего комитета в замечательном городе Петрозаводске и вместе с вами, уважаемые коллеги, рассмотреть наиболее важные вопросы, связанные с сохранением, при влечением и закреплением трудовых ресурсов в районах Крайнего Севера и при равненных к ним местностях.

Тема нашего сегодняшнего заседания, безусловно, очень широка и многогран на. Проблемы трудовых ресурсов везде, во всех регионах России неразрывно свя заны с решением вопросов охраны труда, социальной защиты, социального и пен сионного обеспечения, охраны здоровья, развития учреждений образования и культуры, создания развитой инфраструктуры. В условиях Севера ввиду извест ных природно климатических и других особенностей, требующих от человека до полнительных физиологических и материальных затрат, влияние этих аспектов возрастает многократно.

Мы не случайно приняли решение о проведении заседания, посвященного про блемам трудовых ресурсов, именно в Республике Карелия. Здесь разработаны, приняты и успешно осуществляются программные документы, посвященные во просам поддержки занятости населения, снижения напряженности на рынке труда, развития кадрового потенциала, обеспечения безопасности труда и так далее. При нятые меры позволили только за один прошлый год сократить в Карелии число за регистрированных безработных с 9772 до 8303 человек, то есть — на 1469 чело век. Это впечатляющий результат. Следует учитывать, что одновременно возросла потребность в работниках с 2737 до 3780 человек.

Вообще основные проблемы трудовых ресурсов во многом схожи во всех север ных регионах России. Практически одинаковыми являются и пути решения этих вопросов. Но есть и свои особенности, обусловленные крайне неравномерным со циально экономическим положением и, что самое главное, разными перспектива ми развития ряда северных субъектов Российской Федерации.

Существенное влияние на перспективы решения вопросов сохранения, привле чения и закрепления трудовых ресурсов оказывают демографические особенности развития регионов. Что касается Карелии, то по итогам 2011 года здесь рождае мость составила 12 родившихся на 1 тысячу человек населения и оказался ниже, чем в большинстве других северных субъектов. При этом республика оказалась на 2 м месте среди северных регионов по уровню смертности населения — 14,7 на 1000 человек населения. Выше показатель только в Пермском крае — 14,9.

В результате в 2011 году в Карелии отмечен отрицательный коэффициент есте ственного прироста (—2,7). Умерло людей больше, чем родилось. Одновременно произошла миграционная убыль населения.

Все это уже сегодня сказывается на обеспеченности трудовыми ресурсами и еще больше отразится на трудовых ресурсах в будущем.

С учетом сказанного особое значение приобретают проводимые в Карелии ме роприятия по снижению напряженности на рынке труда, сохранению, привлече нию и закреплению трудовых ресурсов.

Наш Комитет большое внимание уделяет вопросам социального развития се верных субъектов Российской Федерации. Только за два предыдущих года мы при активном и заинтересованном участии представителей органов государствен ной власти северных регионов России, предпринимательских и деловых кругов рассмотрели такие важные проблемы, как реализация демографической политики в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, использование меха низмов государственно частного партнерства в модернизации социальной инфра структуры северных регионов, доступность медицинского и лекарственного обес печения для проживающего там населения.

Накопленный нами в процессе проведения совместных мероприятий опыт яв ляется хорошей платформой для дальнейшего совершенствования законодательст ва о правах, гарантиях и компенсациях для людей, проживающих и работающих в экстремальных природно климатических условиях Севера, и практики применения нормативных правовых актов. Тем более что нерешенных проблем здесь еще очень много.

Мы часто повторяем истину о том, что модернизация и повышение конкуренто способности секторов экономики государства неразрывно связаны с модернизаци ей экономики Севера, поскольку большинство наших стратегических производств работает на полезных ископаемых, которые там добываются, о том, что Север — кладовая природных богатств России и источник благополучия государства. Пра вительством России разработаны и действуют стратегии и концепции социаль но экономического развития Сибири, Дальнего Востока, Байкальского региона.

Но главное и, к сожалению, недостаточно восполняемое богатство Севера — это человек.

Для нас важно, чтобы российский Север стал не только экономически разви тым регионом, что невозможно сделать без обеспечения трудовыми ресурсами, но и территорией, достаточно комфортной для жизни людей.

Сейчас уровень и качество жизни в большинстве районов Севера ниже, чем в других регионах страны. Отказ от политики государственного протекционизма в отношении северных регионов, переход только к точечному освоению вахтовым методом природных ресурсов, пользующихся спросом на мировых рынках, значи тельное сокращение федеральных обязательств по возмещению удорожающих факторов систем жизнеобеспечения, снижение уровня социальных гарантий для лиц, работающих и проживающих в северных районах, имеют негативные послед ствия для экономического и прежде всего социального развития этого региона. В некоторых районах вообще произошло угасание хозяйственной деятельности с вы текающими из этого социальными последствиями.

С 1999 года по 2010 год численность северян сократилась на 700 тысяч чело век, или на 6,7 процента. Важнейшим фактором, негативно влияющим на обеспе ченность северных регионов трудовыми ресурсами, является продолжающийся ми грационный отток населения в другие регионы страны. За период с 1991 года из се верных регионов России выехало около 3 миллионов человек. Причем уезжают наиболее подготовленные и квалифицированные кадры и молодежь. А число граж дан, прибывающих в северные регионы, ежегодно снижается. В 2011 году про изошла миграционная убыль населения в 15 из 24 северных регионов. В одних только субъектах Российской Федерации, полностью отнесенных к северным рай онам, миграционная убыль в 2011 году составила 31 087 человек.

Социально экономическое положение в северных регионах за последние два десятилетия сильно изменилось. Если раньше направления и темпы развития здесь определяло только государство, то теперь иногда решающая роль принадлежит ча стному капиталу, интересы которого не всегда совпадают с задачами комплексного развития территорий. Именно в этих условиях особое значение приобретают раз личные виды и формы социального партнерства.

Поэтому для нас представляет определенный интерес практика реализации принятых в Республике Карелия законов "О социальном партнерстве в Республи ке Карелия", "О Республиканской трехсторонней комиссии по регулированию со циально трудовых отношений", формы деятельности министерства труда и заня тости Республики Карелия по развитию социального партнерства.

Совершенно очевидно, что во многом регулирующим механизмом происходя щих в северных регионах процессов является система гарантий и компенсаций севе рянам. Представляется, что в эту систему, подорванную известным Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122 ФЗ, должны быть внесены серьезные коррективы, которые сделали бы работу на Севере привлекательной, а трудозатра ты — оправданными с точки зрения компенсации материальных и физиологиче ских затрат человека, вызванных экстремальными природно климатическими ус ловиями этого региона. Причем гарантии и компенсации для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, должны быть не меньше гаран тий и компенсаций лицам, работающим в организациях, финансируемых из феде рального бюджета. Это должно быть установлено законом. Кроме того, необходи мо законодательно определить систему минимальных стандартов условий трудо вой деятельности и уровня жизни граждан, работающих и проживающих (постоянно или временно) на Севере России. Особое внимание должно быть уде лено гарантиям и компенсациям молодежи.

Жизнь, как говорится, не стоит на месте. Некоторые вопросы реализации се верных гарантий и компенсаций медленно, но решаются. Например, в июле про шлого года внесены изменения в Федеральный закон № 125 ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", а также принят Федеральный закон № 211 ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Содержание этих законов вам, конечно, известно.

Вы знаете, что относительно недавно, 9 февраля этого года, Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел дело, "ноги" которого растут из Респуб лики Карелия, — о проверке конституционности положения Трудового кодекса о праве на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно северянам, работающим в организациях, не относящихся к бюджетной сфере. Было установлено, что работодатель обязан определять такие компенсации в коллективных договорах, локальных норматив ных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсо юзных организаций, или в трудовых договорах. Причем размеры компенсаций, условия и порядок их осуществления должны соответствовать их целевому на значению.

Конституционный Суд, подводя итог рассмотрению соответствующего вопро са, обратил внимание федерального законодателя на то, что в процессе совершен ствования правового регулирования он, то есть законодатель, правомочен устано вить минимальный размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, гарантирующий в равной мере лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним мест ностях, возможность реализовать права на отдых и охрану здоровья. Так что депу татам Государственной Думы и членам Совета Федерации тут есть над чем поду мать.

В октябре прошлого года Правительство Российской Федерации несколько упростило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионе рам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Так что работа по совершенствованию северных гарантий и компенсаций идет, в том числе и в право применительной практике.

Но проблем здесь еще очень много. Например, с реализацией постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 572 "О компен сации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравнен ных к ним местностей". Постановление не отменено, судебная практика по нему неоднозначная, а позиция, которую высказывали по этому поводу теперь уже в бывшем Минздравсоцразвития России, находится, как теперь принято говорить, вне правового поля.

Конечно, проблемы сохранения, привлечения и закрепления трудовых ресур сов в северных районах России не исчерпываются корректировкой северных га рантий и компенсаций, установленных действующим законодательством. Требу ют пересмотра положения ряда законодательных актов, регулирующих вопросы пенсионного, медицинского обеспечения, образования и здравоохранения севе рян.

Проблем много. Их постановка и успешное решение на федеральном уровне во многом зависит от активной позиции органов государственной власти северных ре гионов, предпринимательского сообщества.

Многие проводимые нашим Комитетом мероприятия, и сегодняшняя встреча с вами, уважаемые коллеги, в том числе, имеют главную цель — на основе вашего опыта выработать предложения по совершенствованию законодательства, направ ленного на решение проблем сохранения, привлечения и закрепления трудовых ре сурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

РЕКОМЕНДАЦИИ Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера по итогам выездного заседания, состоявшегося 4—5 июня 2012 года в г. Петрозаводске (Республика Карелия), на тему "О законодательном обеспечении политики сохранения, привлечения и закрепления трудовых ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (на примере Республики Карелия)" Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной по литике, местному самоуправлению и делам Севера отмечает, что в последние годы в связи с необходимостью решения на государственном уровне задач по промыш ленно хозяйственному освоению новых территорий возросло внимание государст ва к вопросам социально экономического развития северных регионов Российской Федерации. Президентом Российской Федерации 18 сентября 2008 года утвер ждены Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу. Правительство Российской Фе дерации 28 декабря 2009 года утвердило Стратегию социально экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, а 5 июля 2010 года — Стратегию социально экономического развития Сибири до 2020 года. Кроме того, в настоящее время действуют еще три концепции и три стратегии, направленные на решение социально экономических проблем северных районов.

Во всех перечисленных документах среди стратегических приоритетов государ ственной политики на Севере России значительная роль отведена улучшению обеспечения трудовыми кадрами экономики и социальной сферы северных регио нов страны как одному из важнейших условий повышения качества жизни людей и решения задач демографической политики государства.

В субъектах Российской Федерации, отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, разработаны, приняты и действуют в настоя щее время программные и другие документы, посвященные вопросам поддержки занятости населения, снижения напряженности на рынке труда, развития кадрово го потенциала, обеспечения безопасности труда. Например, распоряжением Пра вительства Республики Карелия от 1 апреля 2008 года № 142р П одобрена регио нальная целевая программа "Развитие кадрового потенциала Республики Каре лия" на период 2008—2012 годов, распоряжением Правительства Республики Карелия от 20 января 2012 года № 19р П утверждена региональная Программа поддержки занятости населения в Республике Карелия на 2012 год, министром труда и занятости Республики Карелия утверждены Программа действий по улуч шению условий и охраны труда в Республике Карелия на 2011—2013 годы (при каз от 22 апреля 2011 года № 77 П) и Программа "Содействие занятости населе ния" по Республике Карелия на 2010—2012 годы в новой редакции (приказ от 28 декабря 2011 года № 278 П).

Осуществление в северных регионах России ряда мер в сфере сохранения, при влечения и закрепления трудовых ресурсов, активизация деятельности служб заня тости населения привели к определенному улучшению соответствующих показате лей. В декабре 2011 года суммарная численность безработных в северных регионах составила 254,3 тысячи человек, снизившись по сравнению с декабрем 2010 года на 52,5 тысячи человек. Причем снижение численности безработных отмечается во всех северных регионах, кроме Тюменской области. Например, в органах службы занятости населения Республики Карелия на 1 января 2012 года в качестве безра ботных были зарегистрированы 8303 человека, что на 1469 человек меньше, чем на начало 2011 года (9772 человека).

Наряду с сокращением количества безработных в северных регионах возраста ет потребность в работниках. Если в декабре 2010 года потребность в работниках составляла 158 666 человек, то в декабре 2011 года — уже 271 037 человек. Наи большее увеличение потребности в работниках произошло в Тюменской области (с 12 420 до 47 435 человек), Республике Карелия (с 2737 до 3780 человек), Рес публике Коми (с 4974 до 10 143 человек), Республике Саха (Якутия) (с 4704 до 8696 человек), Ханты Мансийском автономном округе — Югре (с 15 615 до 22 060 человек), Пермском крае (с 14 202 до 28 186 человек).

Основные тенденции процессов, происходящих в сфере сохранения, привлече ния и закрепления трудовых ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, схожи с общероссийскими, но на них в определяющей степени влияют особенности демографического развития Севера и такие специфические факторы, как экстремальные природно климатические условия, низкие уровни плотности населения и транспортной доступности, а также обеспеченности госу дарственными и муниципальными услугами.

С 1999 года по 2010 год численность северян сократилась с 11,2 миллиона до 10,5 миллиона человек, то есть на 700 тыс. человек, или на 6,7 процента. Увеличе ние численности населения среди северных регионов произошло только в Тюмен ской области, Ханты Мансийском автономном округе — Югре, Ямало Ненец ком автономном округе, Республике Алтай и Республике Тыва за счет относитель но высокой рождаемости и низкой смертности, а также за счет положительного сальдо миграции в Тюменской области и в Республике Алтай.

В настоящее время в северных регионах в общей численности населения доля населения в возрасте моложе трудоспособного (0—15 лет) составляет 19,8 про цента, в возрасте 16—60 лет — 68,5 процента, старше 60 лет — 11,7 процента.

Начиная с 2007 года в северных регионах в целом отмечается превышение уровня рождаемости над уровнем смертности, и коэффициент естественного при роста населения имеет тенденцию к увеличению, поскольку положительной осо бенностью с демографической точки зрения здесь являются более молодой состав населения и большая доля лиц репродуктивного возраста. В то же время среди се верных регионов эти показатели имеют существенные различия.

Так, коэффициент рождаемости в 2011 году в 17 северных регионах оказался выше среднего по России (12,4), а в Республике Тыва составил 27,1 родившихся на 1 тысячу человек населения, в Республике Алтай — 20,6. Между тем в Мур манской области коэффициент рождаемости в 2011 году составил всего 11,4, в Ма гаданской области — 11,5, а в Республике Карелия — 12.

При этом наиболее высокая смертность среди населения северных регионов в 2011 году отмечается в Пермском крае — 14,9 на 1 тысячу человек населения, Рес публике Карелия — 14,7, Амурской области — 14,6, Сахалинской области — 14,1 при среднем коэффициенте смертности по России 14,1.

В результате в 9 северных регионах, как и в целом по России, в 2011 году коэф фициент естественного прироста отрицательный (коэффициент смертности превы шает коэффициент рождаемости). Например, в Республике Карелия — —2.7, в Архангельской области — —1,6, Магаданской области — —1,4. В среднем по России — —1,7.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.