авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |

«А.М. ЗЮКОВ ГЕНЕЗИС УГОЛОВНОЙ ЭТНОПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ПЕРИОД X – XXI ВВ. МОНОГРАФИЯ ВЛАДИМИР 2008 УДК ...»

-- [ Страница 10 ] --

Осенью 1999 г. председатель правления РОНС И. В. Артёмов был избран членом совета Союза православных братств, он же является председателем Национального совета РОНС. К лету 2003 г. отделе ния РОНС были созданы в 57 регионах России. Группы сторонни ков действуют на Украине, в Белоруссии, Казахстане, Таджикистане и других территориях бывшего СССР, а также в дальнем зарубежье (в частности в США, Канаде, Аргентине). Справедливости ради сле дует отметить, что у РОНС есть своя программа и ее основные идеи, цели и задачи соотносятся с национальной общегосударственной политикой.

Так, социальная и национальная политика РОНС (Русского общенационального союза) предусматривает: преодоление де мографического кризиса русского народа. Представители РОНС в программных документах указывают, что в XXI веке на нашей земле (России) должны жить русские и другие коренные народы России. Именно поэтому охрана семьи, материнства, отцовства и детства должна стать важнейшей составляющей государственной политики.

Русским общенациональным союзом разработана программа:

1. Снижение подоходного налога для многодетных семей.

2. Введение новых целевых единоразовых детских пособий при рождении второго ребенка.

3. Изменение порядка уплаты социального налога.

4. Изменение порядка уплаты алиментов.

5. Осуществление государственной программы, разъясняющей вред абортов. Уже сегодня государство может платить единовре менное пособие при рождении второго ребенка не менее 45 тысяч рублей. При рождении третьего и четвертого еще больше (расходы бюджета в пределах 32-50 млрд. рублей в год вполне реальны при нынешнем профиците и золотовалютных резервах).

Одним из основных программных положений РОНС является упразднение всех политических национально-территориальных образований и установление на всей территории страны единого административно-территориального деления. Не нужны суверен ные «Татарстан» и «Саха». Нужна единая великая Россия. Нацио нально-культурная автономия в местах компактного проживания народов – единственная приемлемая форма межнациональных от ношений в России.

РОНС видит свою задачу не в механической реставрации про шлого, но в построении в России современного общества, опираю щего на русские национальные традиции. РОНС не ищет врагов и выступает за то, чтобы русские не были врагами сами себе. Будущая Великая Россия, по их мнению, должна строиться на основе само организации русского народа и общества.

В сентябре 2001 г. состоялось совещание руководителей русских национально-патриотических организаций и СМИ в г. Геленджи ке. Большинство участников поддержало идею создания на базе РОНС общероссийской политической партии. С сентября по де кабрь 2001 г. была проведена организационная работа, в результа те которой численность членов РОНС выросла до 10800 человек.

23 декабря 2001 г. в Москве состоялся VI Съезд РОНС, принявший решение о преобразовании ОПОД РОНС в общероссийскую поли тическую партию «Русский Общенациональный Союз». В июне года соответствующие документы были переданы в Министерство юстиции РФ. Однако Минюст отказался преобразовать РОНС в партию, т.к. в наименовании организации есть слово «русский». В результате Национальным Советом РОНС после консультаций с руководителями региональных отделений было принято решение не отказываться от слова «русский» в названии, продолжая учас твовать в политике как общероссийское общественное движение «Русский Общенациональный Союз». По инициативе депутата За конодательного Собрания Владимирской области И.В. Артёмова 24 апреля 2002 года владимирские депутаты первыми в России приняли обращение к правительству о необходимости вернуть в паспорта граждан России графу «национальность». Поддержанная многими регионами, эта инициатива вынудила правительство раз работать новый бланк паспорта с графой «национальность» и вне сти его в Госдуму.

Национал-большевистская партия, как это можно судить по публикациям в ее печатных органах, распространяемых в том чис ле во Владимирской области, исповедует идеологию «быть там, где жизненный край»1. Ее социальная база – подростки, молодые люди в возрасте 15–25 лет, объединяемые не «за что либо», а только «про тив всего». Прежде всего, той жизни, в которой у них нет социаль ных перспектив2. Программа НБП, исходя из такой взятой на воо ружение идеологией и опорой на маргинальные, агрессивные слои населения, крайне радикальна: «Россия нуждается в революции.

Все сваи, на которых стоит государство, прогнили: семья, армия, милиция и т.д. Ни один из этих институтов не может быть улучшен, не будучи разрушен. Национал-большевик не должен бояться со вета Ницше: «Падающего толкни!». И еще: «партия хочет создать, построить вокруг себя – новую небывалую русскую нацию. Главной задачей НБП является борьба за русское жизненное пространство.

Жизненное пространство для нации – это территория, язык, обра зование…».

Существующая система российского законодательства, отража ющая правовую стратегию противодействия терроризму и экстре мизму, в целом обладает достаточно полным набором правовых норм, позволяющих эффективно осуществлять борьбу с террориз мом и экстремизмом и их профилактику.

Однако имеющийся потенциал мер правового противодействия экстремизму не всегда используется в полной мере в силу недоста точной эффективности правоприменительной деятельности, а так же в связи с существующими пробелами в законодательном регули ровании этого вопроса. По мнению Г.А. Алексеевской, это требует дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы с уче том зарубежного опыта законодательного регулирования противо действия терроризму3.

Генеральная линия №12, февраль 2003г., №216 С. С учетом социальной характеристики современной России изучение этих воп росов представляет как научный интерес, так и практический интерес для право охранительных органов и органов местного самоуправления (примеч. авт.).

См.: Алексеевская Г.А. Предупреждение и борьба с терроризмом: российский и зарубежный опыт законодательного регулирования (этноконфессиональный ас 13 апреля 2007 г. Русская служба новостей сообщила, что в отно шении проживающего в Лондоне Бориса Березовского по поруче нию генпрокурора Юрия Чайки возбуждено новое уголовное дело по статье «насильственный захват власти». Уголовное дело воз буждено по статье 278 УК. Эта статья предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет. В интервью бри танской газете The Guardian Борис Березовский заявил о том, что финансирует своих сторонников в России с целью силового захвата власти. После этого МИД России обратился с призывом к британ ским властям лишить Березовского статуса политического бежен ца и рассмотреть вопрос о его выдаче. Помимо этого Генпрокура тура предъявила Березовскому новое обвинение в хищении более 200 миллионов рублей компании «Аэрофлот» и их легализации.

«Раньше он проходил по делу как соучастник, пособник, теперь как исполнитель», – сообщил Андрей Боровков, вызванный наряду с другими российскими адвокатами Березовского в Генпрокуратуру.

Следствие по делу о хищении средств «Аэрофлота» было завершено и Березовский заочно осужден1.

15 августа 2006 г. Кировский районный суд Екатеринбурга вынес приговор троим местным жителям по обвинению в организации экстремистского сообщества2. В апреле 2006 г. обвиняемые на поч ве национальной неприязни избили супружескую пару студентов якутов, учащихся одного из екатеринбургских вузов, приняв их за китайцев. По факту нападения было возбуждено уголовное дело по ст. 213 УК РФ «Хулиганство». Однако в ходе обыска в квартирах за держанных была обнаружена литература экстремистского содержа ния, поэтому прокуратура Кировского района переквалифициро вала уголовное дело на ст. 282.1 УК РФ «Организация экстремист ского сообщества». Подсудимые признали свою вину, поэтому их пект)//Аналитический вестник. М., 2003. Вып. 17.

Примеч. авт.: В январе 2007 г. Б.А. Березовский, выступая в эфире радиостан ции «Эхо Москвы», заявил, что «работает» над силовым захватом власти в РФ.

Б.А. Березовский пояснил, что под выражением «силовой перехват власти» он имел в виду бескровную смену авторитарного режима демократическим, как это про изошло в Грузии и на Украине. // Интернет-ресурс. «РИА Новости». 13 апр. 2007 г.;

«РИА Новости»;

Интерфакс-Урал.

судили в особом порядке, и приговорили к 1/3 от максимального срока наказания1.

26 декабря 2006 г. в ходе проведенных Управлением ФСБ Рос сии по Астраханской области оперативно-розыскных мероприя тий на территории региона вскрыта глубоко законспирированная экстремистская религиозная группа «Джамаат мувахидов». От личительной чертой участников названной организации являет ся нетерпимость к представителям других вероисповеданий. По полученным сотрудниками УФСБ данным, в сообществе сущес твовала жесткая дисциплина, а его члены (участники) постоянно осуществляли сбор денежных средств в «общак» и через Интернет поддерживали связь с другими подобными группами, действую щими на территории России. Участниками данного «джамаата»

планировалось проведение в г. Астрахани террористического акта в период новогодних и рождественских праздников. Поскольку существовала реальная угроза его совершения, руководством Уп равления было принято решение о проведении совместно с УВД области специальной операции. Результатом операции стало за держание вечером 24 декабря лидера и идейного вдохновителя группы, а также пяти ее активных участников. В ходе проведен ных обысков по адресам задержанных обнаружены и изъяты:

готовое к применению самодельное взрывное устройство, обрез охотничьего ружья в снаряженном состоянии, комплект боепри пасов к нему, ручная осколочная граната, большое количество печатной литературы, аудио- и видеоматериалов экстремистско го характера. Кроме этого выявлена, как ее называли экстремис ты, конспиративная квартира с оборудованной железной дверью, вход в которую для посторонних невозможен. «Посвященные»

могли попасть в нее, только позвонив предварительно с мобильно го телефона и сказав условную фразу. На этой квартире «мувахи ды» проводили свои собрания. Среди задержанных Шамарданов Ильяс, который известен тем, что ранее посещал так называемые курсы, проводимые предводителем ваххабитской ячейки с. Кула ковка Габдулхаликом Габдуррашитом, осужденным впоследствии Новые Известия.Ru.

за пропаганду религиозной вражды, незаконное хранение средств террора и отбывающим уголовное наказание. В настоящее время областной прокуратурой и УВД возбуждены уголовные дела по ст. 222 (незаконное хранение оружия и боеприпасов) и ст. 282. (организация экстремистского сообщества) УК России. Следует отметить, что в Астраханской области уголовное дело по статье 282.1 возбуждено впервые. Проводятся дальнейшие оперативно розыскные мероприятия и следственные действия1.

9 января 2007 г. было передано в суд дело адвоката Сергея Ко това, обвиняемого в организации экстремистского сообщества.

Прокуратура Ленинского района Екатеринбурга завершила рассле дование и передала в суд уголовное дело в отношении 52-летнего адвоката Сергея Котова, состоящего в Свердловской областной кол легии адвокатов. Он обвиняется в совершении преступлений экс тремистской направленности по мотивам расовой и национальной ненависти2. Котову предъявлено обвинение по части 1 статьи 282. УК РФ («Организация экстремистского сообщества») и по части статьи 280 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению экстре мистской деятельности»).

Уголовное дело в отношении адвоката Сергея Котова было воз буждено в марте 2006 года. По информации пресс-службы проку ратуры Свердловской области, в ходе следствия было установле но, что в 2003 году Котов создал в Екатеринбурге региональное от деление экстремистского сообщества – «Народной национальной партии» (ННП). Руководя ННП, Котов распространял листовки, литературу экстремистского толка, проводил митинги и собра ния. Кроме того, с 2003 года Котов поддерживал тесные контак ты с функционерами Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ) Пермского края, которые одновременно являются члена ми свердловской региональной ячейки ННП. Таким образом, по версии следствия, Котов одновременно осуществлял руководство двумя структурами.

Источник: РИА «Аверс».

Источник: РИА «Новый Регион».

Как установила прокуратура, после еженедельных собраний от дельные члены регионального отделения ННП, вдохновленные ре чами своего лидера, расходились по городу и совершали преступ ления. В частности, в апреле 2005 года двое из них избили двух мо лодых якутов. Еще один участник регионального отделения – некто Теплов – в период с декабря 2004 года по март 2005 года создал сайт ННП, на котором размещал различные материалы и литерату ру, призывающие к возбуждению ненависти к людям по признаку расы, национальности и происхождения. Как сообщили в прокура туре, виновные в этих преступлениях уже осуждены.

Сам Сергей Котов был задержан и помещен в СИЗО 16 октября 2006 года. Адвокат сразу же выразил протест против своего ареста и объявил голодовку, которая продолжалась почти две недели. Тог да же публичную поддержку Котову выразило ДПНИ, в заявлении Центра общественных связей которого говорилось, что ДПНИ бе рет «дело адвоката Котова» «на особый контроль»1.

В ходе предварительного расследования следователем прокура туры Белгородской области установлено, что трое молодых бел городцев создали экстремистское сообщество – «Белгородский национальный корпус», то есть организованную группу лиц для подготовки или совершения преступлений по мотивам расовой, национальной ненависти либо вражды, и руководили им. Со зданное сообщество было основано на идеологии «скинхедов», организаторами которого был определен порядок привлечения в организацию новых членов, разработаны текст и процедура при сяги, эмблема. В первой половине августа прошлого года органи заторы проинформировали членов сообщества о необходимости подготовки и проведения силовой акции в отношении лиц цы ганской национальности, постоянно проживающих в городе Бел городе. Согласно разработанному плану и распределению ролей, осужденные забросили в оконные проемы дома дымовые шашки и бутылки с зажигательной смесью, снабженные подожженными фитилями. Дождавшись, когда в доме начнется пожар, а из распо ложенного на территории домовладения флигеля выбегут жиль Lenta.ru.

цы, напали на них и избили, используя в качестве оружия куски металлической арматуры. В результате нападения на цыганскую семью организованной преступной группой в составе 11 человек трем потерпевшим были причинены телесные повреждения, в том числе одному – тяжкий вред здоровью. Согласившись с позици ей государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Белгородской области, Октябрьский районный суд Белгорода при знал десятерых участников нападения виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 281.1 ч.2, 213 ч.3 п. «а», ч.2 УК РФ – участие в экстремистском сообществе, хулиганстве, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью организован ной группой, в том числе трое признаны виновными и в органи зации экстремистского сообщества по ч.1 ст. 282.1 УК РФ. По со вокупности преступлений судом назначено наказание одному ор ганизатору экстремистского сообщества 5 лет лишения свободы, двум другим – по 4 года лишения свободы каждому. Назначенное наказание они будут отбывать в исправительной колонии строго го режима. Шесть участников сообщества, а также один соучаст ник нападения также приговорены к различным срокам лишения свободы (от 3-х лет 6 месяцев до 1 года 6 мес.)1.

В условиях, когда фундаментализм продолжает проникать в умы граждан, не способных ему противостоять, и в отсутствии сба лансированной этнонациональной политики, в аспекте ее уголов но-правовой составляющей, то есть специфической деятельности государственных органов власти (всех ее ветвей: законодательной, исполнительной и судебной), создающей условия политико-право вой защиты различных этнических и народных групп, не позволя ющие возникать процессам этноконфликтов и разжигания вражды по признаку неравенства или противопоставления одних этносов (народных групп) перед другими, продолжает сохраняться идея «Идель-Урала».

Речь идет о суверенном мусульманском государстве «Идель Урал» которое предлагалось образовать на месте бывших Казанс кой, Уфимской и Оренбургской губерний в 1917 г. Всероссийский ИА «Бел.Ру». www.regions.ru.

мусульманский съезд, созванный 1 мая 1917 года в Москве, поста новил, что Россия должна стать федеративно-демократической рес публикой. В июле того же года в Казани проходят съезды ряда на циональных движений. На II съезде мусульман избирается «Милли Шура» («Национальный Совет») под руководством Садри Максуди.

Полным ходом шла подготовка к провозглашению собственного го сударства. «Милли Мажлес» («Национальный Конгресс»), работав ший в конце 1917 – начале 1918 года в Уфе, провозгласил создание штата «Идель-Урал» на территории бывших Казанской, Уфимской и Оренбургской губерний.

Идея суверенного государства для представителей одной нации или лиц, придерживающихся одной религии не оставляет и сегодня умы лиц, исповедующих националистические идеи. В последнее вре мя на улицах городов современной России, с экранов телевизоров, со страниц газет или печатных органов националистических организа ций мы слышим: «Россия только для русских», «Остановим нашест вие с юга», «Смерть жидам» и другие менее лестные высказывания, которые только разжигают экстремистские настроения. В противо вес этим организациям выступают другие, которые находятся на на циональных окраинах России. Руководители Национально-держав ной партии России уже всерьез ведут речь о преобразовании Россий ской Федерации (РФ) в Русское Национальное Государство (РНГ), с идеологической концепцией этнического национализма.

При этом территория данного государства должна быть немно гим меньше нынешней РФ, поскольку не должна включать Туву, Чечню и Ингушетию, но в чем-то больше, поскольку должно вклю чать в себя северо-восточную часть Эстонии, Белоруссию, Сумс кую, Луганскую, Харьковскую, Донецкую, Запорожскую, Днепро петровскую, Херсонскую, Николаевскую, Одесскую области, Крым, Приднестровье (а в новых условиях Южную Осетию и Абхазию), а также Кустанайскую, Петропавловскую, Кокчетавскую, Аркалык скую, Акмолинскую, Карагандинскую, Павлодарскую, Усть-Каме ногорскую области1. Об образовании «Великого исламского хали См.: Севастьянов А. «От теории к практике Русского государства». «Нацио нальная газета Русский Фронт», № 4(23), 2005, С. 1-2.

фата» заявляли экстремисты и террористы на Северном Кавказе, и здесь уже действуют международные террористические структуры, угрожающие внутренней безопасности России, а также внешней безопасности1.

Приведем цитату из книги Гаяза Исхаки «Идель-Урал», посвя щенную идее создания суверенного мусульманского государства с одноименным названием: «Русские, привыкшие в течение столетий властвовать над всеми национальностями бывшей России, до сих пор еще, несмотря на тяжелые уроки истории, не могут отказать ся от мысли быть господином над «инородцем». Но они жестоко ошибаются. Российская революция еще не закончена. Большевики в этой революции являются только одним из переходных этапов ее.

Эта революция, имеющая в настоящее время своим основным со держанием именно национальный вопрос, может быть закончена только радикальным разрешением национального вопроса в быв шей России и окончательным освобождением народов, борющих ся за свою независимость. Если великая французская революция принесла национальное освобождение народам запада Европы, то российская революция принесет освобождение народам востока Европы» (Исхаки Г.Г. «Идель-Урал», 1988 С. 59)2.

Таким образом, идея «Идель-Урала» не умерла. Хотя для ее воз рождения существует мало исторических, экономических, эколо гических, этнических предпосылок. Народы Волго-Уральского ре гиона, в том числе русские, веками жили вместе. Их объединяли торговля, общие праздники, черты характера. Эти народы тянутся друг к другу, и, возможно, еще будем свидетелями, когда возникнет См.: Патрушев Н. «Фронт против террора», Росс. газ., № 264 (3933), 24 нояб.

2005 г., С. 1, 7.

Книга Гаяза Исхаки «Идель-Урал» первая и пока единственная работа, даю щая общее представление, логику и основные вехи политической истории татар.

Она вышла в 1933 г. на татарском языке в Берлине, затем в Париже на русском и французском языках (1933), в Токио на японском (1934), в Варшаве на польском (1938), в Лондоне на русском (1988) языках. Это произведение классика татарской литературы, видного общественного деятеля и публициста, конечно же, не могло быть опубликовано в прежние времена и находилось под строгим запретом самого грозного ведомства, стоящего на страже государственной безопасности державы (автор, видимо, имел в виду ОГПУ-НКВД-МВД-КГБ-ФСБ).

новая народность «волжане», объединенная экономикой и культу рой. Волжская субкультура уже сегодня безусловная реальность и у нее немалые перспективы на будущее.

В современной России мы встречаем уже призывы к созданию государства, которое должно стать по преимуществу православной страной1, и об угрозе со стороны еврейского народа2. Однако нацио налистические идеи несут в массы не только представители мусуль ман или лиц, относящих себя к православным, но и представители иных конфессий. Так, представители «Российского Еврейского кон гресса» опубликовали книгу «Кицур Шульхан арух», содержащую кодекс поведения евреев по отношению к неевреям, признанный по результатам проверки Генеральной прокуратуры России оскор бительным для неевреев3.

Следует сказать, что авторами приведенных нами выше источ ников, содержащих националистические высказывания («Идель Урал», «Кицур Шульхан-арух», «Знание-Власть!»), приводятся до статочно убедительные доводы в справедливость своих суждений, поскольку они обращаются к этническим традициям.

Это же понимает и один из лидеров националистического дви жения современной России Э. Лимонов: «старомодная русская культура повинна в апатии русского человека»4.

Здесь необходимо помнить, что Э. Лимонов привлекался к уго ловной ответственности за незаконное хранение оружия, терро См.: «Знание-Власть!» Концептуально-аналитическая газета. «Очередная за дача Советской власти». № 25 (243), июль 2005.

См.: Листовка НДПР (Национально-державной партии Росси), провозглашаю щей себя партией русского и других коренных народов России, «Советская Россия», 20.06.2002.

См.: М.В. Назаров «Знание-Власть!» Концептуально-аналитическая газета.

«Русско-Еврейский конфликт: счет 0:0». № 26 (244), июль 2005. (В книге «Кицур Шульхан-арух» указываются целенаправленные оскорбительные характеристики, побуждающие к действиям против какой-либо нации или отдельных лиц как ее представителей).

См.: Лимонов Э. Другая Россия. М.: Пресском, Яуза, 2004. С.80 (С. 256) (Прим.

авт.: как указано в аннотации данной книги, написанной Э. Лимоновым в форме лекций: «Настоящая работа написана в следственном изоляторе «Лефортово» и заставляет задуматься о социальном устройстве и культурных традициях, от которых зависит будущее»).

ризм, создание незаконного вооруженного формирования и пуб личные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации.

Национальный фактор сегодня стал одним из наиболее важных элементов российской политики, от динамики которого в значи тельной мере зависит будущее страны. В этом плане ключевой про блемой, безусловно, является соотношение российской и этнонаци ональной лояльности. Как известно, на протяжении всего пока еще недолгого периода существования Российской Федерации как неза висимого государства политическое руководство страны предпри нимало последовательные шаги по усилению общегражданского со знания. Это и настойчивое продвижение в политическую практику идентификационного термина «россияне», и блокирование попы ток к умножению признаваемых государством этнических и этно культурных групп (например, попыток конституировать в качестве особого «народа» казачество).

При анализе использованы материалы документально-публи цистического сериала «Русская Голгофа», представленного в виде двух фильмов: 1. «Россия с ножом в спине» и 2. «Еврейский фашизм и геноцид русского народа», изготовленных на студии «Поле Кули ково». В предисловии к фильмам его создатели обращают внимание зрителей, что «фильм создан из Любви к Господу Богу, а также в любви к великому народу – доброму и доверчивому, отзывчивому и милосердному, мужественному и терпеливому – ныне оболганно му, обворованному и оккупированному жесткой и циничной бан дой разномастной антирусской сволочи, заполонившей коридоры власти, СМИ, министерские кабинеты и кресла депутатов.

Этот фильм о губительном еврейском засилье в современной России. Фильм о еврейском фашизме и целенаправленном геноциде русского народа, о дьявольском, сатанинском культе талмудическо го иудаизма, о его страшном, человеконенавистническом вероуче нии. Фильм о героях национально-освободительной борьбы». В анализируемых фильмах использованы многочисленные интервью видных деятелей общественности, политиков, ученых и священнос лужителей. Так, Высокопреосвященный Вениамин, Архиепископ Владивостокский и Приморский, указывает на необходимость воз рождения русского сознания.

Лидер КПРФ России Г. Зюганов также, обращаясь к личности митрополита Иоана, говорит «о нашествии, обрушившемся на де ржаву в смутное время». Об исследуемой проблеме много говорит ся в программах и КПРФ, ЛДПР и др. партий, «победивших» (по лучивших какой-либо лимит доверия у избирателей) на выборах в Государственную Думу 5 созыва. От их позиции будет многое зави сеть, особенно в законотворческой деятельности государства.

Как отмечается в политической программе КПРФ, в современ ном мире, на фоне обеспечения высокого уровня потребления и темпов роста для небольшой группы стран, капитализм вывел че ловечество на новый виток противоречий, породив неизвестные доселе глобальные проблемы Земли – экологические, демогра фические, этносоциальные1. В этой связи будущее России можно строить только на прочном фундаменте ее созидательных тра диций и исторической преемственности. Сложное переплетение геополитических, национальных и экономических обстоятельств сделало Россию носителем культурной и нравственной традиции, основополагающими ценностями которой являются общинность, коллективизм, патриотизм, теснейшая взаимосвязь личности, общества и государства, стремление к воплощению высших иде алов истины, добра и справедливости, равноправие и равноцен ность всех граждан независимо от национальных, религиозных и других различий. Соборность, народность и духовность явились важной предпосылкой восприятия массами идеи социализма. Ис тория вновь оставляет народам нашей Родины тот же выбор, что и в 1917, и в 1941 году: либо великая держава и социализм, либо дальнейший распад страны и окончательное превращение ее в ко лонию. Можно смело утверждать, что в своей сущности «русская идея» есть идея глубоко социалистическая. России необходимо идти своим собственным российским путем и для этого, в числе прочего, необходимо: сохранить государственную целостность России, воссоздать обновленный Союз советских народов, обес Интернет-ресурс: kprf.ru.

печить национальное единство русского народа, и КПРФ ставит задачу активизировать национально–освободительную борьбу российского народа. В такой борьбе у нее есть реальные и потен циальные союзники. Это – политические партии социалистичес кого, центристского и последовательно демократического спект ра, прогрессивные патриотические движения. Это – профсоюзы, рабочие, крестьянские, женские, ветеранские, молодежные, пред принимательские, просветительские, творческие организации, религиозные объединения всех традиционных конфессий. Необ ходимо прекращение братоубийственных межнациональных кон фликтов, восстановление дружбы и сотрудничества народов;

воз родить престиж честного труда, творческого отношения к делу, уважение к традициям общинности и коллективизма, к русскому языку и культуре, к языкам и культурам народов России;

прекра тить насаждение русофобии, западничества и американизма, ис торического вандализма, культа наживы, насилия и разврата, эго изма и индивидуализма;

обеспечение независимости и целостнос ти нашего Отечества, межнационального согласия, возрождения многовековой дружбы народов;

защита исторических и духовных ценностей русского и других народов страны;

осуществление на циональной политики, основанной на признании равноправия наций, исторической ответственности каждого народа за госу дарственную целостность России, искоренения межнациональных конфликтов, всех форм сепаратизма, национализма и шовинизма;

обеспечение представителям этнических групп равных возмож ностей для участия во всех сферах жизни страны и регионов;

ува жение к православию и другим традиционным религиям народов России;

сотрудничество с различными культурными, политичес кими, общественными, конфессиональными движениями, парти ями и организациями, отражающими многонациональную специ фику России и озабоченными ростом благосостояния ее народов, могущества и влияния в мире.

Либерально-демократическая партия России, по анализу поли тической программы которой её следует переименовать в нацио нал-социалистическую, всегда выступала за великий русский на род, за православную веру, за восстановление территории страны, в защиту соотечественников за рубежом1.

Несмотря на то, что, как отмечено в программе ЛДПР, залогом духовного единения и сплоченности всех народов России долж ны стать осознание общности их судеб, идея великой российской государственности, конечный лозунг партии ЛДПР – «За Россию, за русских, за всех граждан великого государства!». На выборы в Государственную Думу РФ в 2007 г. ЛДПР шла под лозунгом:

«хорошо русским – хорошо всем». На наш взгляд, эти лозунги свидетельствуют о явной шовинистической позиции руководс тва партии.

Одним из важнейших направлений возрождения России явля ется подъем духовного потенциала нации. Он определяет возмож ность населения страны понять необходимость и выдержать мате риальные экономические и социальные трудности, мобилизовать свои силы во имя процветания нации и государства.

Национальная культура России должна развиваться на основе многовековых духовных традиций нашего народа. ЛДПР – светская партия, которая с уважением относится ко всем исторически рас пространенным в России религиям и считает вероисповедание час тным делом каждого гражданина.

ЛДПР выступает против сектантства. Распространение сект представляет реальную опасность не только для общества, но и для государства в целом. ЛДПР против того, чтобы зарубежные мисси онеры приезжали к нам и навязывали чуждые идеи и догмы.

ЛДПР опирается на важнейшие положения современной этногеополитики – необходимость укрепления и развития много полюсного мира. Господство западно-христианской цивилизации, обеспечивающее привилегии так называемого «золотого миллиар да», чревато для остальных цивилизаций и жителей планеты край не негативными последствиями.

Программа Либерально-демократической партии России (ЛДПР). Принята XVII съездом ЛДПР 13 декабря 2005 г. // Интернет-ресурс: «Русская правда» – Программа ЛДПР.htm.

ЛДПР считает, что внешнеполитический и этногеополитический курс Российской Федерации должен основываться на националь ных интересах страны, которые включают:

• создание благоприятных международных условий для роста экономики и духовного возрождения русского и других наро дов России;

• обеспечение национальной безопасности страны и междуна родной стабильности, сохранение мира;

• восстановление стратегических рубежей и исторического гео политического пространства России.

ЛДПР выдвигает идею общеславянской солидарности, которая не связана ни с коммунизмом, ни с фашизмом, ни с национализмом.

На этой основе можно построить восточноевропейское сообщест во славянских народов.

В основу идеологии новой России надо положить труды замеча тельного русского религиозного философа Ивана Александровича Ильина. Принять на вооружение дух русской победы, служивший возрождению Родины после разрушительных смут и нашествий.

Нужно единство на базе коренных ценностей русского народа и всех других народов, которые веками живут вместе. Эта новая идео логия должна вдохновить и мобилизовать нацию.

Обращаясь к трудам митрополита Иоана, ведущий К. Душенов цитирует его высказывания: «Какие доказательства еще нужны нам сегодня, чтобы понять, что против России и русского народа ведет ся подлая, грязная, беспощадная, бесчеловечная, тщательно опла ченная война. Так как по замыслу устроителей войн уничтожению подлежит вся Россия целиком, и огромные силы и средства броше ны на то, что бы не дать возродиться нашему народу. С одного бока язвят и жалят русский народ, подавляя и ослабляя его жизненную мощь и способность к воспроизводству, а с другой «язвят и жалят»

межнациональными конфликтами, подогревая на окраинах России ненависть к русским людям, и мы должны сделать все, чтобы пре кратить эту вакханалию «русофобии»1.

Закадровый текст авторы фильма иллюстрировали видеофрагментами филь мов про нападение банды Ш. Басаева на город Буденовск, банды М. Бараева на те Представитель Сербской православной церкви протоиерей Любомир Петрович в своем интервью авторам анализируемого фильма «Геноцид русского народа…» указывает: митрополит Иоан достоин причисления к лику святых, так как всегда боролся про тив «жидо-массонов». А. Крутов, главный редактор журнала «Рус ский Дом», депутат Государственной Думы, обращаясь к личности митрополита Иоана, также говорит о предназначении русского человека, родившегося на русской земле: «те, кто считает и ви дит Россию, встроенную в антихристианскую систему западного мира, именно эти люди и эти силы сегодня стоят у власти в России и проводят антинародную, антиправославную, антихристианскую политику. Я думаю, что сегодня в России победил талмудический иудаизм, который коверкает души русского человека».

Ведущий К. Душенов, возвращаясь к трудам митрополита Иоа на, говорит о том, что митрополит открыл темы, о которых раньше не принято было говорить, и писал: «Иудейский экстремизм оста вил в русской судьбе страшный, кровавый след. Евреи ждут свою миссию – Антихриста. И не только пассивно ждут, но и активно готовят условия для его прихода. Еврейский национализм нацелен на сокращение русского народа, чтобы лишить русских могущества, разрушить их государство и поработить православных христиан.

Так что не будем строить иллюзий и будем реалистами в националь ном вопросе. Талмуд утверждает, что еврейский народ достоин веч ной жизни, а другие народы подобны ослам. Евреи – люди, а прочие народы – нелюди, они имеют право называться только свиньями.

Иудейские раввины учат, что каждая война, каждая революция, каждое политическое или религиозное потрясение в христианском мире приближает нас к тому моменту, когда высшая цель наша бу дет достигнута, мы будем диктовать миру, во что он должен верить, что чтить и что проклинать. Мы с корнем вырвем веру христиан и будем царствовать на земле».

Протоиерей Алексий Масюк, представитель Московской Патри архии, в своем интервью создателям фильма также говорит о физи атральный центр на Дубровке в г. Москве (примеч. авт.).

ческом и духовном геноциде русского народа, о котором ему стало известно из проповедей митрополита Иоана.

Вторая часть первого фильма называется «Кому принадлежит власть в современной России?» и в ней ведущий К. Душенов обра щает внимание зрителей на «антирусский» и «антинациональный»

характер русской власти. Ведущий указывает на интервью, данное известным публицистом Э. Тополем газете «Аргументы и факты» в 1998 г., из которого следует, что евреи получили в современной Рос сии контроль над властью, экономикой и идеологией. Цитируя далее уже интервью журналиста Л. Радзиховского, ведущий К. Душенов указывает, что евреи под видом приватизации захватили экономи ческие рычаги власти в России. Далее ведущий, анализируя список членов правительства России и руководителей страны, указывает на их национальную принадлежность к евреям. Приводя высказы вания руководителей банковских структур и медиа-холдингов, ве дущий обращает внимание зрителей, что большая часть капитала и собственности в России принадлежит евреям. Подводя итог своему анализу, ведущий указывает, что власть в современной России гра бительская и подлая потому, что она – власть «еврейская».

Сегодня накопилось много проблем не только в отношениях между Федерацией и субъектами Федерации, но и между самими субъектами Федерации (Ингушетия – Северная Осетия, Дагестан, Чеченская Республика, есть вопросы в отношениях автономных округов с краями и областями). Не унифицированы формы ис полнительной и законодательной власти в субъектах Российской Федерации, существует напряженность между титульными и «не титульными» этносами в республиках и т.д. Ситуация, сложивша яся в Чеченской Республике, есть прямой результат затянувшегося федерального строительства, с одной стороны, и, с другой, грозное предупреждение федеральной власти1.

В современном обществе «насилие на этнической и религиозной почве не прекращается и в мирные дни. И не только на Ближнем «Российское законодательство на современном этапе» (Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003)). Справочно-поиско вая система «Гарант»

Востоке, а и на Британских островах – в колыбели современной де мократии»1, сегодня уже во Франции. Уже сейчас политики задают ся вопросом: «Не настанет ли черед России?»2.

Выработка новой, базирующейся на принципах демократизма и нормах гражданского общества концепции государственно-кон фессиональных отношений затруднена также недостаточной разра ботанностью концепции самой политики как таковой, которая бы адекватно отражала содержание и характер политического процес са в Российской Федерации, а главное – указывала перспективы его эволюции3.

Представление о политике как инструменте гуманистического управления еще не подкреплено соответствующими теоретичес кими разработками и реальной практикой государства4, хотя офи циальное признание именно такой политики в России состоялось вместе с признанием Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), Международного пакта о гражданских и политических правах (1996 г.), Заключительного акта совещания по безопасности и со трудничеству в Европе (1975 г.), Парижской хартии для новой Евро пы (1990 г.), Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений (1981 г.), Декла рации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этничес ким религиозным и языковым меньшинствам (1992 г.), Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому изме рению СБСЕ (1990 г.)5 и других международных документов.

На наш взгляд, необходимо внесение изменений в ст. 39, 47, 49, 51, 57 Закона «О средствах массовой информации»6. В соответствии Зелинский А.Ф. Криминальная психология- Киев, 1999. С. 180.

Зотов Г. Париж: «Ребята! Не Москва ль за нами?», АиФ, № 46, 2005г., С. 4;

В.

Костиков «Кто играет с народными спичками?». АиФ, № 46, 2005г., С. 7.

Трофимчук Н.А. Государственно-церковные отношения: сущность и понятия // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. – М., 1999. С. 9.

Там же. С. 10.

Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика. /Сост. А.В. Пчелинцев, В.В. Ряховский. – М.: Юриспру денция, 2001. С. 20–46.

Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации»

(с изменениями от 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г., с этими статьями «редакция имеет право запрашивать информа цию о деятельности государственных организаций и должностных лицах» и «обязана проверять достоверность сообщаемой ими ин формации».

Нам представляется более правильной формулировка «обязываю щая» редакцию, а не «предоставляющая право» (которым журналисты и злоупотребляют) запрашивать информацию о деятельности госу дарственных структур, что в дальнейшем, полагаем, могло бы предо твратить нарушение прав граждан при информировании обществен ности о работе правоохранительных органов. Для общественности это имело бы существенное значение для формирования климата доверия и терпимого отношения к работе правоохранительных органов.

У руководства страны по этому вопросу есть политическая воля.

Президент РФ – бесспорный российский лидер, которого особен но поддержал Северный Кавказ, в своем послании Федеральному Собранию РФ в апреле 2007 г. сказал: «С таким положением мы не можем мириться. И дело не только в нашей национальной гордости, хотя и это важно. Вопрос стоит гораздо острее и гораздо драматич нее. Сможем ли мы сохраниться как нация, как цивилизация, если наше благополучие вновь и вновь будет зависеть от выдачи между народных кредитов и от благосклонности лидеров мировой эконо мики?»1.

Уместно привести слова Президента РФ, сказанные им в указан ном послании в отношении целей общества: «Убежден, что развитие общества немыслимо без согласия по общим целям. И эти цели – не только материальные. Не менее важные – духовные и нравственные цели. Единство России скрепляют присущий нашему народу патри отизм, культурные традиции, общая историческая память. И сегод ня в нашем искусстве, в театре, в кино вновь растет интерес к оте чественной истории, к нашим корням, к тому, что дорого нам всем.

Это, без сомнения, – я, во всяком случае, в этом убежден, – начало нового духовного подъема».

июня, 5 августа 2000 г., 4 августа 2001 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 4 июля 2003 г.).

Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ в апреле 2007 г.

6.2. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ БАНДИТИЗМУ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЮ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА В АСПЕКТЕ УГОЛОВНОЙ ЭТНОПОЛИТИКИ Бандитизм, длительное время представлявший в России единствен ную насильственную форму организованной преступной деятельнос ти, в последнее десятилетие все более вытесняется относительно новой формой организованной преступной деятельности – терроризмом1.

Это обстоятельство, а также существенные модификационные измене ния, коснувшиеся данных социально-негативных феноменов, с завер шением «эры терпимости», обусловили сложности их дефинирования, и особенно в русле их разграничения.

Как указывает У.Т. Сайгитов, некогда бандитизм состоял в раз бойных нападениях и ограблениях, налетах на советские и частные учреждения и отдельных граждан, остановках поездов и разрушении железнодорожных путей, независимо от того, сопровождались ли эти нападения убийствами или нет, то теперь мы отмечаем существенное изменение преступных посягательств бандитских групп2.

Если еще недавно значение бандитизма и терроризма укладыва лось в рамки одноименных составов, то сегодня, обретя многоли кость, эти явления утратили грань между собой, что породило труд ности как в контексте раскрытия уголовно-правовых понятий3, так и в контексте криминологических знаний о типах и видах криминаль ных формирований (формах организованной преступности).

Терроризм как явление преступности отличается достаточно специфическими методами и способами преступной деятельности, Стоит отметить, что если бандитизм определяют только как разновид ность организованной преступности, то акт терроризма в принципе может со вершить и одно лицо (чаще всего т.н. общеуголовный терроризм).

Сайгитов У.Т. Понятие терроризма как формы насильственной организован ной преступности «Право в Вооруженных Силах», 2004, № 10.

По мнению У.Т. Сайгитова, не совсем понятно в этом свете, что вложено за конодателем в словосочетание «преступления террористического характера», о которых идет речь в ст. 2051 УК РФ (вовлечение в совершение преступлений тер рористического характера или иное содействие их совершению)? // Сайгитов У.Т.

Понятие терроризма как формы насильственной организованной преступности «Право в Вооруженных Силах», 2004, № 10.

что позволяет о некоторых из них говорить как о террористичес ких. Если при бандитизме избирательность способа преступного поведения продиктована практикой непосредственного контакта с объектом посягательства, причем в момент совершения преступле ния бандиты проявляют себя с позиции сильной стороны, то тер рористы, как правило, проявляют себя с позиции стороны слабой, не желающей себя обнаруживать, пытающейся войти в публичное противоборство с теми или иными силами (властью), дистанци руясь при этом от них либо входя в открытое противостояние под прикрытием важных для последних интересов.

Однако действия террористов не дают основания для очер ченного представления о терроризме, и в частности, в рамках разграничения со смежной формой организованной преступной деятельности – бандитизмом.

Во-первых, проявления террористической и бандитской деятель ности весьма разнообразны1. Есть основания предполагать наличие компьютерного терроризма (кибертерроризм). По мнению Ю.В. Ба турина, «компьютерный терроризм – реальность»2.

Бандитизм реализуется не только в разбое как единственном составе, конс труктивным признаком которого согласно законодательной конструкции явля ется «нападение»), но и в массе других деяний, а в конструкции основной уголов но-правовой меры борьбы с терроризмом (ч.1 ст.205 УК) закреплена открытость перечня действий (кроме взрывов и поджогов, законодатель оговаривает и «иные действия»). Мировая практика свидетельствует о наличии разнообразных про явлений терроризма: взрывы, поджоги, захват заложников, угон воздушных судов, повреждение или уничтожение средств связи, магистральных газо- и нефтепрово дов, гидроэлектростанций в целях затопления населенных пунктов, хищение ору жия и боеприпасов, нападения на посольства, представительства международных организаций. Следует отметить, что террористы постоянно изощряются в спо собах реализации своих планов, в связи с чем, особенно в последнее время, отдельные виды террористической деятельности подверглись существенной модификации, другие имеют сравнительно недавнее происхождение. Так, появились такие формы терроризма, как “суицидный” терроризм (когда для совершения акта используют ся лица, готовые пожертвовать своей жизнью в интересах достижения целей тер роризирования), ядерный терроризм (кстати, первый случай ядерного запугивания был отмечен в России, когда боевики террориста Ш. Басаева пригрозили нанести удар радиоактивными материалами по российским городам), химический, биологи ческий терроризм (использование высокотоксичных и взрывчатых веществ).

См.: Батурин Ю.В., Жодзишский А.М. Компьютерная преступность и компью терная безопасность. М., 1991, С. 7.

Во-вторых, ни одно из проявлений не имеет «строгой привязки»

к рассматриваемым разновидностям организованной преступности.

Террористы нередко используют чисто бандитские приемы, практи куя нападения и т.п., а бандиты широко используют способы терро ристические. «Заимствование», как правило, бывает продиктовано ситуацией. Так, нередки случаи, когда бандиты, оказавшись в без выходной ситуации (в окружении работников правоохранительных органов, в местах лишения свободы и т.п.), прибегают к такому пре ступлению террористического характера как захват заложника. На конец, «заимствования» часто применяются в связи с тактическими преимуществами тех или иных способов, особенно террористичес ких (устрашение). Речь идет о способах, связанных с использовани ем технических и иных возможностей дистанционного исполнения (например, компьютерные преступления, приведение в действие взрывного устройства с использованием часовых механизмов, дис танционного управления и т.д.). Так, в рамках квалифицированно го вымогательства бандиты нередко используют взрывы, поджо ги и иные террористические действия, так же, как и при заказных убийствах общественных и политических деятелей, что в литературе принято определять не иначе как политический бандитизм. Следует иметь в виду в этом плане, что данные способы нередко оказываются задействованными в силу случайных обстоятельств: наличие лица, имеющего соответствующие навыки, доступность средств, простота исполнения1. По мнению В.В. Мальцева, «террористическая акция иногда может быть осуществлена и путем бездействия (например, посредством невыполнения обязанностей, связанных со своевремен ным отключением производственных или технологических процес сов в энергетике, на транспорте либо в добывающей промышленнос ти)». Нередко выбор действий, в том числе бандитами – элементов терроризирования, обусловлен дешевизной их применения.

Анализ статьи УК РФ, в которой закрепляется перечень пре ступлений террористического характера2, позволяет утверждать, См.: Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования // Го сударство и право. 1998. № 8. С. 104.

В соответствии с прежним законом «О борьбе с терроризмом», который ут ратил свою силу, к таковым относились: терроризм (ст. 205 УК РФ), организация что возможности ее дальнейшего законодательного совершенство вания отнюдь не исчерпаны. Поскольку многие понятия принятого Федерального закона не согласуются со многими действующими фе деральными законами, и в частности с УК РФ, это, в свою очередь, будет создавать на практике значительные трудности в применении норм и привлечении преступников к уголовной ответственности.


Имеются и существенные, на наш взгляд, нестыковки с крими нологической характеристикой преступлений террористического характера. 23 октября 2004 г. министр внутренних дел России Бо рис Грызлов, выступая на заседании коллегии МВД, сделал сенса ционное заявление: «Нефтекомплекс Южного федерального округа (ЮФО) в значительной части находится под контролем организо ванной преступности и остается одним из источников финанси рования бандформирований в Чечне». Министр не стал при этом перечислять компании, находящиеся под бандитским влиянием1.

По данным штаба Объединенной группировки войск, хищение нефти является одним из источников финансирования бандфор мирований. Незаконная добыча нефти с последующей реализацией нефтепродуктов находились под особым контролем Масхадова, Ба саева и других лидеров. Поэтому военные также принимают непос редственное участие в борьбе с криминальным нефтебизнесом2.

В мае 2003 г. в п. Черноречье г. Грозный Чеченской Республики была организована устойчивая вооруженная группа (банда) для ор ганизованного противодействия законным мерам органов власти Российской Федерации по восстановлению законности и правопо рядка в Чеченской Республике, совершения нападений на предста незаконного вооруженного формирования и участие в нем (ст. 208 УК РФ), посяга тельство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК РФ // См.: Федеральный закон № 130-ФЗ от 25 июля 1998г. «О борьбе с терроризмом» (с изм. от 7 авг. 2000 г., 21 нояб. 2002 г., 30 июня 2003 г.). В настоящее время принят и действует Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О про тиводействии терроризму». В нем в числе основных понятий (ст.3 ФЗ) преступле ния террористического характера отсутствуют.

Интернет-ресурс «Межрегиональный Центр Делового Сотрудничества»;

// Во ронов В.«Секреты политики» (Кому мешал Ахмад-хаджи, Управляемый фугас для неуправляемого Кадырова). «Совершенно секретно» № 4, Апр. 2005.

Интернет-Ресурс. Югов А. Чечня: кто контролирует нефтедобычу? 18.04.2003.

вителей органов власти, военнослужащих и сотрудников правоох ранительных органов1. Анализ материалов настоящего дела позво ляет сделать выводы, что деятельность группы необходимо было квалифицировать по ст. 205 УК РФ (терроризм), поскольку, как следует из определения «терроризм», указанного Федеральным за коном «О борьбе с терроризмом»2, представители указанной выше группы совершали преступления в целях нарушения общественной безопасности, осуществили посягательство на жизнь государствен ного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности, либо из мести за такую деятельность. Таким образом были квалифицирова ны действия преступной группы Датагаева А.Х.3, действия Татаева См.: Приговор Верховного суда Чеченской Республики в отношении Буркаева К.М., Ибрагимова И.С., Имаева М.А., Солтыханова А.Ш., Буркаева А.В., Дубаева З.А., Товгиреева Х.М., Арсамикова Ш.Л., осужденных по ч.2 ст.209 УК РФ. Преступ ной группой были совершены нападения на базу ОМОН УВД Владимирской области в с. Хамби-Изри Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики, нападение на главу администрации села Кулары Ибрагимова А.С., организовали подготовку на падения на колонну федеральных войск в районе следования по трассе, установив артиллерийский снаряд. В ходе судебного следствия было установлено, что все ука занные лица входили в вооруженную группу «джамаат», имевшую организатора, четкую структуру, конспирацию, различное вооружение. Нападение на главу адм.

С. Кулары было совершено из-за мести за сотрудничество с федеральными силами.

См.: Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г. №130-ФЗ (с изм. от 7 авг. 2000 г., 21 нояб. 2002 г., 30 июня 2003 г.). Принят Государственной Думой 3 июля 1998 г., одобрен Советом Федерации 9 июля 1998 г.;

Федеральный за кон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Принят Го сударственной Думой 26 февраля 2006 года, одобрен Советом Федерации 1 марта 2006 года.

См.: Приговор Верховного суда Чеченской Республики от 28 апр. 2004 г. в от ношении Датагаева А.Х., Вазаева М.Б., Сулейманова Х.У., осужденных по ч. 1,2 ст.

209, ч.3 ст.205, пп. «а, б, ж, з, к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, ст.318 УК РФ. В ходе судеб ного следствия было установлено, что Датагаев и его сообщники в период с осени 2003 г. до зимы 2004 г. совершили более 11 преступлений, в числе которых бандит ские нападения на граждан и организации, убийства сотрудников милиции и граж дан, обстрел колонны Ленинского ОВД г. Грозный, в результате которого погибли сотрудники милиции. При этом входившие в преступную группу Датагаев и его сообщники осознавали, что банда создана для организации и осуществления дивер сионно-террористических актов против представителей федеральных и местных органов власти, военнослужащих федеральных сил и приравненных к ним лиц, а со вершаемые ими преступления, в том числе в отношении сотрудников правоохра нительных органов и путем взрыва, создают опасность гибели людей, причинения Д.Ю., Шавхалова Р.Р., совершивших в составе банд террористичес кие акты1.

В то же время в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О противодействии терроризму» в Российской Федерации запре щаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку тер роризма или совершение преступлений, предусмотренных статья ми 205 – 206, 208, 211, 277 – 280, 2821, 2822 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что организация признается террористической и подлежит ликви дации (ее деятельность – запрещению) по решению суда на осно вании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему прокурора в случае, если от имени или в интересах организации осуществляются организация, подготовка и совершение преступлений, предусмотренных статьями 205 – 206, 208, 211, 277 – 280, 2821, 2822 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под террористической деятельностью анализируемый нами за кон предусматривает деятельность, включающую в себя:

а) организацию, планирование, подготовку, финансирование и реализацию террористического акта;

б) подстрекательство к террористическому акту;

в) организацию незаконного вооруженного формирования, пре ступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре;

г) вербовку, вооружение, обучение и использование террорис тов;

значительного имущественного ущерба в целях нарушения общественной безопас ности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти;

См.: Приговор Верховного суда Чеченской Республики по делу в отношении Та таева Д.Ю., Шавхалова Р.Р., осужденных по ст. 209, 318, 317, 205, 226, 222, 325 УК РФ (вх.№259 от 27.01.05 учрежд. ИЗ-20/1 г. Грозный). По делу было установлено, что указанные лица принимали участие в деятельности банд, осуществлявших диверсионно-террористические акты против федеральных и местных органов власти, военнослужащих и приравненных к ним лиц.

д) информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта;

е) пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористичес кой деятельности либо обосновывающих или оправдывающих не обходимость осуществления такой деятельности.

Таким образом, как нам представляется, законодатель абсолют но необоснованно пропустил такой вид преступных формирова ний, как устойчивая вооруженная группа (банда), не назвав его в одном ряду с другими криминальными организациями, которые предусмотрены п. «в» ч. 2 ст. 3 ФЗ от 6 марта 2006 года1.

Анализ следственно-судебной практики о преступлениях терро ристического характера показывает, что лицами, преследующими цели совершения преступлений террористического характера в пе риод конфликта на Северном Кавказе, были созданы диверсионно террористические группы, которые в первоначальной своей основе носили признаки устойчивых вооруженных групп (банд), деятель ность которых строилась по принципу самодетерминирующего раз вития: от просто устойчивой вооруженной группы, организованной с целью нападений на граждан и организации, до террористической группы, образованной в целях проведения акций терроризма, что при анализе материалов, представленных предварительным следс твием в суд, на практике вызывает трудности при квалификации и вынесении приговора2.

Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 27.07.2006) «О противо действии терроризму» (принят ГД ФС РФ 26.02.2006) // «Парламентская газета», № 32, 10.03.2006, «Российская газета», № 48, 10.03.2006, «Собрание законодательс тва РФ», 13.03.2006, № 11, ст. 1146.

См.: Приговор Верховного суда Р.Дагестан по делу №2–79/03 в отношении Маго медова А.М., Газиева К.Ш., осужденных 28 нояб. 2003 г. по ч.2 ст. 208, ч.2 ст. 322, ч. ст.222, ч.3 ст.223, ч.3 ст.205, пп. «а, б, д, е, ж, л» ч.2 ст.105, пп. «а, б» ч.3 ст.111, ч. ст. 33 ст.205, ч.1 ст. 313 УК РФ. Из приговора следует, что указанные лица дейс твовали в составе диверсионно-террористической группы, совершили нападения на сотрудников милиции по мотиву национальной ненависти. Способ построения группы был – банда;

приговор Верховного суда Р.Дагестан по делу №2–72/03 в от ношении Айтемирова З.М., осужденного 19 авг. 2003 г. по ч.2 ст.209 и ч.2 ст. УК РФ. Предварительным следствием Айтемирову вменялось в вину участие в ус тойчивой вооруженной группе, целью которой является нападение на граждан и Исходя из этого предлагаем внести в ст. 3 «Основные понятия»


ФЗ «О противодействии терроризму» дефиницию «преступления террористического характера», полностью коррелирующую с пере чнем преступлений террористического характера в ст. 205.1 УК РФ.

Нормы и соответственно операционные термины названных зако нов необходимо дополнить и указанием на бандитизм, ответствен ность за который предусмотрена статьей 209 УК РФ.

организации. В приговоре отмечено, что указанное лицо, совместно с сообщниками совершило нападение на сотрудников Хасавюртовского РОВД РД. В этой части Айтемиров судом был оправдан.

6.3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ В ЦЕЛЯХ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭТНОРЕЛИГИОЗНОМУ ЭКСТРЕМИЗМУ И ТЕРРОРИЗМУ Как указывает Е.А. Ходырева, понадобились события захвата за ложников в Беслане, в развлекательном центре на Дубровке («Норд Ост»), взрывы в Москве и Нью-Йорке, чтобы понять, что есть фор мы отклоняющейся религиозности, которые смертельно опасны. Не всегда бесплатные школы полезны, не всегда любое миссионерское движение безопасно и безобидно, не всегда обещанное «духовное развитие» – именно то, что подразумевается. И далеко не всегда ре лигиозность человека – его личное дело1.

По мнению правозащитников Л.К. Колмогорцевой и П.А.

Харченко, одна из ключевых проблем враждебного отношения к другим национальностям, особенно к народностям Кавказа и Закавказья, – это десятилетнее нахождение России в состоянии не объявленной войны, именно войны, а не контртеррористической операции в Чеченской Республике2.

Проф. В.И. Игнатенко указывает, что социально-культурную или национально-этническую общность людей в первоначаль ном понимании обозначали категорией «менталитет» (в пер. с англ. – mentaliti) – видение мира. То есть указанные категории об щностей людей обладают возможностью по-своему воспринимать и осознавать социальное окружение и самих себя3.

См.: Ходырева Е.А. Профилактика экстремизма, связанного с девиантной религи озностью // Формирование климата доверия и толерантного сознания как основы пре дупреждения экстремизма: Материалы второй международной научн.-практ. конф.

(Россия, Рязань, 29 – 30 сент. 2004 г.) / Под науч. ред. док. юрид. наук, проф. С Боронбекова.

Рязань, Рязанский филиал Московского университета МВД России, 2005. С. 81 (С. 200).

См.: Колмогорцева Л.К., Харченко П.А. Ксенофобия в Брянском регионе и предло жения по ее преодолению // Формирование климата доверия и толерантного созна ния как основы предупреждения экстремизма: Материалы второй международной научн.-практ. конф. (Россия, Рязань, 29 – 30 сент. 2004 г.) / Под науч. ред. док. юрид.

наук, проф. С Боронбекова. Рязань, Рязанский филиал Московского университета МВД России, 2005. С. 92 (С. 200).

См.: Игнатенко В.И. Истоки и содержание экстремизма среди молодежи // Фор Рассматривая далее категорию менталитета народов, проф. В.И.

Игнатенко отмечает, что менталитет народа находит свое вполне ощутимое выражение при столкновении генетически разных, час то вообще несовместимых, социальных образований по известной формуле: «свой – чужой». Например, отношения между диаспорой и принимающим ее обществом, когда диаспора как целое вынуж дена искать какой-либо приемлемый способ существования в нега тивном социальном окружении. Отсюда возникают экстремистские настроения, преступления. 25 июля 2002 года Государственной Ду мой РФ был принят Федеральный закон «О противодействии экс тремистской деятельности». Тогда же в Уголовный кодекс Российс кой Федерации были введены новые статьи: ст. 2821 «Организация экстремистского сообщества» и ст. 2822 «Организация деятельнос ти экстремистской организации», а статья 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» подвер глась существенным изменениям. Данные нормы впервые устанав ливают уголовную ответственность за преступления, связанные с экстремистской деятельностью. Базовой же для них остается норма, указанная в ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

Фактически законодатель в уголовно-правовых нормах (ст. «Организация экстремистского сообщества» и ст. 2822 «Организа ция деятельности экстремистской организации») предусматрива ет ответственность за разные формы объединений преступников «сообщество» и «организацию», которые также встречаются в иных нормах, например, в ст. 210 УК РФ «Организация и участие в пре ступном сообществе». Вместе с тем, нам представляется, что это совершенно разные организации, и законодатель в очередной раз проявил непоследовательность в конструировании норм матери ального права.

мирование климата доверия и толерантного сознания как основы предупреждения экстремизма: Материалы второй международной научн.-практ. конф. (Россия, Рязань, 29 – 30 сент. 2004 г.) / Под науч. ред. док. юрид. наук, проф. С Боронбекова.

Рязань, Рязанский филиал Московского университета МВД России, 2005. С. 93 (С.

200).

Указанные нами формирования – это формирования, создавае мые и функционирующие на базе совместной преступной деятель ности, совместного совершения преступлений. Такого рода фор мирования бывают многих видов, объединяют разное количество лиц, различаются по степени устойчивости, сплоченности их учас тников, характеру преступной деятельности, способом разграниче ния преступных ролей и формам иного обеспечения деятельности данных формирований. Поэтому все виды преступных формиро ваний, которые предусмотрены УК РФ (ч. 3 ст. 35, ст. 208, 209, 210, 239, 282.1, 282.2), можно отнести к первому криминологическому типу организованных преступных формирований – криминальной организации.

В части 1 ст. 210, как и в ст. 2821 и 2822, установлена ответствен ность за создание либо руководство, а также организацию деятель ности близких, но не тождественных друг другу видов организаци онных преступных формирований: сообщество и организация, т.е.

в отношении преступных формирований различного уровня: пре ступного сообщества (преступной организации), входящих в него структурных подразделений (организованных преступных групп), объединения организаторов, руководителей или иных представи телей организационных преступных групп. Указанные преступ ные формирования создаются для совершения тяжких или особо тяжких преступлений либо для разработки планов и условий со вершения этих преступлений. В этих же целях осуществляется ру ководство указанными преступными формированиями. Создание организованных преступных формирований или руководство ими в целях совершения или разработки планов и условий совершения преступлений небольшой или средней тяжести данного состава не образует.

Необходимо внесение изменений в целях конкретизации поня тия преступного сообщества и четкого отграничения преступной группы от преступного сообщества (преступной организации), как и экстремистского сообщества (экстремистской организации).

В этой связи возможно, на наш взгляд, принять за основу поня тия самой «организации», приведенные в разных источниках:

а) Большая Советская Энциклопедия1:

пример №1 – «организация – внутренняя упорядоченность, со гласованность, взаимодействие более или менее дифференцирован ных и автономных частей целого, обусловленные его строением»;

пример №2 – «организация – совокупность процессов или дейс твий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого»;

пример №3 – «организация – объединение людей, совместно реализующих программу или цель и действующих на основе оп ределенных правил и процедур (применительно к биологическим, социальным или техническим объектам), фиксируя динамичные закономерности, относящиеся к функционированию, поведению и взаимодействию частей;

обычно соотносится с понятием системы структуры управления».

б) Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова:

«организация – планомерность», организованность – планомерное, продуманное устройство, внутренняя дисциплина»2.

Таким образом, можно сделать вывод, что в «организации» необ ходимо наличие следующих признаков:

– упорядоченная, четкая структура (иерархия), состоящая в том числе из нескольких самостоятельных (автономных) частей, – планирование деятельности, – согласованность действий членов (частей) организации, – поддержание внутригрупповой дисциплины, – планомерность, то есть направленность на конкретный вид де ятельности.

Как нами уже отмечалось, для правильного понимания как сущ ности нации, так и места и роли ее этнических особенностей необ ходимо различать такие взаимосвязанные, но не идентичные поня тия, как «нация» и «национальность». Понятие «национальность», выражая этническую общность, представляет собой лишь один из Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров, 4-е изд. М.: Сов.

Энциклопедия, 1988, (С. 1600, с ил.).

Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова. Российский фонд культуры, 3-е издание, стереотипное, Москва, Азъ-1996.

факторов нации и народности. Поэтому оно является более узким, чем понятие «нация». Различение указанных понятий помогает объ яснить, почему группы людей, имеющие общую национальность с той или иной нацией, но не живущие на ее территории, не являются представителями данной нации.

Таким образом, главное отличие «этнической группы» от других форм объединения людей – наличие стройной внутренней струк туры и единого стереотипа поведения ее членов1.

Исходя из этого, необходимо внесение изменений в ст. 35 дейс твующего УК РФ и включение как обязательного признака преступ ного сообщества (преступной организации) – наличие внутренней структуры, состоящей из нескольких автономных частей, подчи ненных единому центру (руководству), позволило бы на практике реально отграничить организованную преступную группу от пре ступного сообщества (преступной организации).

Таким образом, считаем целесообразным введение следующего понятия «преступного сообщества (преступной организации)» в уголовный закон:

преступным сообществом (преступной организацией) являет ся упорядоченное объединение самостоятельных, автономных ор ганизованных преступных групп, осуществляющих планирование общей преступной деятельности, согласование деятельности чле нов таких групп, для совершения тяжких и особо тяжких преступ лений, в целях извлечения незаконной прибыли и осуществляющих свою деятельность в виде промысла.

Для экстремистского сообщества (экстремистской организации) дополнительным признаком, на наш взгляд, следует указать объ единение его членов на основе этнической, национальной, религи озной общности.

Нельзя забывать и то, что подобные объединения должны но сить сплоченный характер. Сплоченность ее членов, которую мож но определить как субъективную характеристику устойчивости.

См.: Зюков А.М. Криминологическая характеристика преступлений, совершен ных представителями разных этнических групп. Дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 2005. С. 33.

В русском языке сплоченный означает «дружный, единодушный, организованный», а сплотить – «добившись единства, сплоченнос ти, объединить»1. Социологи и психологи рассматривают сплочен ность в качестве основной социальной характеристики коллектива, которая отражает сложившуюся в группе форму межличностных отношений, опосредованных совместной групповой деятельнос тью2. Сплоченность есть, прежде всего, социально-психологичес кая общность банды, свидетельствующая о том, в какой степени ее члены желают остаться в ней. В качестве детерминантов сплочения в группе выделяют:

а) кооперативное поведение, понимаемое одновременно и как объективная взаимозависимость участников совместной деятель ности, и как особая форма мотивации (менталитета. – выделено мной – А.З.);

б) цели группы, характер и сложность которых определяют и со ответствующий уровень специализации индивидуальных усилий, и тесноту кооперации;

в) сходство ценностных ориентаций и взглядов как основу тяготе ния лица к группе. В основе стремления лица именно к той общности (в нашем случае этнической или национальной, – выделено мной. – А.З.), ценности которой он сам разделяет и где его собственные взгляды на ходят сочувствие и поддержку, лежит взаимодействие индивидуаль но-психологических (этнопсихологических – выделено мной – А.З.) особенностей личности и социально-психологических особенностей группы (этнической общности, – выделено мной. – А.З.)3.

Следует отметить, что определение «экстремизм», данное в ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», является, по сути, комплексным, включающим в себя как проявления общественно опасных деяний, предусмотренных УК РФ, так и иных нарушений См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 657.

См.: Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива.

М., 1978. С. 65;

Психологическая теория коллектива/Под ред. А.В.Петровского. М., 1979. С. 59;

Донцов А.И. Методологические проблемы исследования групповой спло ченности//Социологические исследования. 1975. № 2. С. 43-44.

См.: Донцов А.И. Психология коллектива. Методологические проблемы исследо вания. М., 1984. С 39-63.

законов. Например, такая составляющая экстремистской деятель ности, как подрыв безопасности Российской Федерации, не находит закрепления в отдельной норме Особенной части Уголовного кодек са. Речь в данном случае может идти о действиях, представляющих внутреннюю или внешнюю угрозу «состоянию защищенности, жиз ненно важным интересам личности, общества и государства» (ст. Закона РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г.). Осуществление ху лиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отноше нии какой-либо социальной группы являются уголовно-наказуемы ми деяниями, предусмотренными ст. 213 и 214 УК РФ и к админист ративным правонарушениям отнесены быть не могут (ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство). А вот пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибути ки или символики как одна из составляющих экстремизма, по сути, пролонгирует административно-правовой запрет, закрепленный ст.

20.3 КоАП РФ, включая при этом более широкий спектр действий, а именно: пропаганду и публичное демонстрирование атрибутики или символики, сходных с нацистской до степени смешения.

Возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, являющейся оконченным составом преступления, при условии, что оно совершено публично или с использованием средств массовой информации (ч. 1 ст. 282 УК РФ), в Федеральном законе «О проти водействии экстремистской деятельности» признается проявлени ем экстремизма лишь при условии, что это связано с насилием или призывами к насилию. В связи с этим в этом случае требуется очень четкая правовая оценка.

Изменения, внесенные законодателем в статью 280 УК РФ, на прямую связаны с принятием ФЗ «О противодействии экстремист ской деятельности» (они и принимались вместе с данным законом в одном пакете) и почти дословно в части 1 воспроизводят форму лировку одной из разновидностей экстремистской деятельности – «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятель ности или совершению указанных действий».

Именно такие призывы и прозвучали в статье «Последняя ру баха»1. Автор данной публикации заявляет следующее: «увидел буржуя – убей, все что есть экспроприируй. Это – не преступление и даже не месть, это правосудие, это возврат своего и устранение опасного врага… В какой бы точке Земного шара ты не был – делай то же! …Поджигая или изымая дорогущую иномарку, ты вправе так поступать, ибо это твое имущество, и ты в праве распоряжаться им по своему усмотрению...». По нашему мнению, это не что иное, как конкретные призывы, имеющие целью воздействовать на со знание читателей и направленность их поступков, способ побудить их к определенному роду противоправных действий: убийствам, применению насилия, совершению имущественных преступле ний. Цитируемое нельзя рассматривать как обнаружение умысла на совершение преступления, которое не является этапом предва рительной преступной деятельности и, следовательно, уголовно не наказуемо. Это реальное побуждение к насильственным действи ям, направленное к сторонникам и единомышленникам. Это уже не просто выражение отдельного мнения, неприятие существующего положения вещей, критика политического режима. Это проявление целенаправленной экстремистской деятельности, а именно одна из ее составляющих: возбуждение социальной розни, связанной с на силием или призывами к насилию (ст. 1 ФЗ от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»в редакции от 27.07.2006). Оставаясь на четких мировоззренческих и правовых позициях, содеянное необходимо квалифицировать как публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совер шенные с использованием средств массовой информации, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 280 УК РФ.

Предлагая изменения в уголовное законодательство, мы не мо жем согласиться с мнением отдельных авторов, указывающих, что ориентация современного федерального и регионального законо дательства на репрессивные методы подавления этнорелигиозного экстремизма эффективна при борьбе с вооруженными проявлени ями экстремизма. Использование репрессивного законодательства Генеральная линия № 13, март 2003 г., № 217, С. против радикальных организаций и граждан, выдвигающих аль тернативные современной российской правовой модели проекты государственно-правового устройства, но не прибегающих к наси лию для их реализации, объективно превращает государственно правовую политику в один из факторов расширения социальной базы этнорелигиозного экстремизма1.

Изучение материалов уголовных дел о деятельности террорис тических групп, незаконных вооруженных формирований, дейс твующих на территории Северо-Кавказского региона, показывает, что путь вступления в них не для всех одинаков. Для одних – это идеологические мотивы, для других – мотив наживы (корысти)2, для третьих – попытка скрыться, уйти от уголовной ответственнос ти за совершение преступлений на территории других субъектов Российской Федерации3.

Новиков Д.В. Этнорелигиозный экстремизм на Северном Кавказе: методы про тиводействия (политико-правовой аспект). Дисс. Канд. юрид. наук. Ростов-на Дону, РЮИ МВД РФ. 2002. С. 10 – 11.

См.: Приговор Верховного суда Чеченской Республики от 27 янв. 2005 г. (вх.№ от 03.02.05 учрежд. ИЗ-20/1 г. Грозный) в отношении Демельханова А.Р., Садилова Ш.А., осужденных по ч. 1, 2 ст.208, ч.3 ст.222, ч.1 ст.2051 УК РФ. В ходе рассмотре ния дела в суде было установлено, что указанные лица состояли в незаконном воо руженном сообществе, в котором им была отведена роль – поиск и доставка в орга низацию оружия (пистолетов, автоматов, а также неразорвавшихся боеприпасов и снарядов), что ими и выполнялось, за вознаграждения от 400 до 600 рублей.

Обвинительное заключение по уг. делу №302123 от 30 апр. 2004 г. (Архив Вер ховного суда Р.Калмыкия) в отношении Муцурова А.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208, ч.2 ст.222, чч.1,3 ст.327 УК РФ. Так, в конце 1992 г. сотрудник милиции Муцуров А.Б. в состоянии алкогольного опьяне ния совершил наезд на пешехода, который в результате полученных телесных пов реждений скончался. Скрываясь от органов предварительного следствия, Муцуров выехал с территории Р.Калмыкия в ст. Ильинская Чеченской Республики, где всту пил в незаконное вооруженное формирование, приобрел оружие, выполнял возложен ные на него обязанности по охране мест базирования отряда;



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.