авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |

«А.М. ЗЮКОВ ГЕНЕЗИС УГОЛОВНОЙ ЭТНОПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ПЕРИОД X – XXI ВВ. МОНОГРАФИЯ ВЛАДИМИР 2008 УДК ...»

-- [ Страница 2 ] --

Значительно большее внимание этническому фактору тради ционно уделяли зарубежные криминологи. В частности, они ис следовали влияние на преступность расы, национальности. Одна ко приходили к выводу, что такое влияние опосредуется другими, социально-экономическими факторами. Например, бедностью, миграцией. Японский криминолог Канн Уэда среди факторов сдерживания роста преступности в Японии выделяет так называ емый естественный фактор: преимущественно однородную соци альную структуру населения, островное положение государства и единство языка, недопущение в политических и экономических целях в течение длительного времени систематического притока представителей других народов. В своей работе «Преступность и криминология в современной Японии» он писал: «В США и стра нах Западной Европы иммигранты, приезжающие на заработки, составляют дискриминируемые низшие слои общества. Само по себе наличие на одной территории представителей различных национальностей создает конфликты культур, ослабляет возмож ности социального контроля над преступностью и увеличивает ее в обществе»3.

См.: Кобец П.Н. Теоретическая значимость исследования преступности иностран ных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации на современном этапе раз вития страны // Рос. следователь. 2003. №11. С. 39–43.

См.: Криминология: Учеб. для вузов / Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И.

Долговой. М.: Норма, 2001. С. 240–241.

Уэда Канн. Преступность и криминология в современной Японии. М., 1989. С.

95.

Как указывает Я.И. Гилинский, в бывшем Советском Союзе идео логия «дружбы и братства всех народов» (хорошая по сути, но не от ражающая реальной действительности) исключала статистические наблюдения и криминологические исследования зависимости уров ня и структуры преступлений от этнической принадлежности лиц, их совершивших. Эта традиция перешла и к современной России.

С одной стороны, знание этнического состава лиц, совершивших преступления, небезразлично для криминологии и профилактики преступлений. С другой, многочисленные этнические конфликты на территории России и бывшего СССР, сформировавшееся пре дубеждение по отношению к «лицам кавказской национальности»

(не существующей в природе!) могут лишь провоцироваться пуб ликуемыми сведениями о неодинаковой криминальной активности представителей различных этносов1.

Как указывает Г.В. Дашков, в настоящее время в России нет не преодолимых препятствий для проведения исследований и разра боток, касающихся проблемы этнических группировок2.

Р.Г. Чефходзе в своем исследовании пришел к выводу, что в на шей стране в советское время изучение этносов с криминологи ческой точки зрения находилось под идеологическим запретом.

Исключение составляли цыгане, хотя как криминогенная группа населения они привлекли внимание специалистов только в середи не 70-х – начале 80-х гг. XX в. Понятно, что и до этого цыгане совер шали преступления, кочуя с места на место, но на них тоже распро странялось упомянутое табу3.

В настоящее время недостаточное внимание уделяется анализу современного состояния этнической преступности. Подобные ис следования проводились ранее, в частности обобщением опыта рас крытия преступлений, совершенных цыганами в начале 80-х годов XX в., занимался профессор И. Лузгин. В своей работе он опирался на опыт практических работников, таких как старший инспектор См.: Гилинский Я.И. Криминология. Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. С. 81–82.

См.: Дашков Г.В. Национальное и интернациональное в деятельности этничес ких преступных группировок // Преступность в разных ее проявлениях и организо ванная преступность. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. С. 195.

См.: Чефходзе Р.Г. Указ. соч. С. 47.

ОУР Гусь-Хрустального ОВД Владимирской области В.Г. Спиркин, оформивший методическую ориентировку по опыту борьбы с пре ступностью цыган. Данная работа не давала исчерпывающего от вета на вопрос, как бороться с преступностью, однако содержала примеры решения данной проблемы1.

Таким образом, несмотря на различие и несовпадение во взгля дах ученых и исследователей этнических сообществ, мы приходим к выводу, что все они указывали на важность изучения деятельности национальных и этнических групп, поскольку изучение различия культур, верований, стереотипов поведения помогает избежать ненужных конфликтов между ними. Обусловлено это также про блемой распространения городского образа жизни и ростом роли городов в расселении населения, что приводит, в том числе, и к из менениям в структуре преступлений, совершаемых группами, объ единенными по этническому принципу.

Кроме того, рассмотрение развития учений об этнической пре ступности в аспекте уголовной этнополитики, на наш взгляд, долж но учитывать терминологию, сложившуюся в этнопсихологии, эт нографии, демографии, социологии, истории. С этой целью необ ходимо привести определения, относящиеся к предмету нашего ис следования, такие как «этнос», «этническая общность», «этническая группа», «этноконфессиональная группа», «народность», «нация».

Этническая общность, этнос, исторически сложившаяся устой чивая группировка людей – племя, народность, нация. Основные условия возникновения этнической общности – общность террито рии и языка – выступают затем и в качестве ее главных признаков.

Нередко этнические общности складываются и из разноязычных элементов (например, многие нации Америки). Дополнительными условиями сложения этнических общностей могут служить об щность религии, близость компонентов этнической общности в ра совом отношении или наличие значительных метисных (переход ных) групп. В ходе этногенеза, под влиянием особенностей хозяйс См.: Спиркин В.Г. Методические рекомендации о противодействии преступ ности цыган (По материалам УВД г. Гусь-Хрустальный Владимирской области). Г.

Хрустальный, 1983. С. 6.

твенной деятельности, в определенных природных условиях и т.д.

формируются характерные для этнической общности черты мате риальной и духовной культуры, быта, групповых психологических характеристик. У членов этнической общности появляется общее самосознание, важное место в котором занимает представление об общности их происхождения. Внешним проявлением этого само сознания является общее самоназвание – этноним. Сформировав шаяся этническая общность выступает как социальный организм, самовоспроизводящийся путем преимущественно этнически од нородных браков и передачи новому поколению языка, культуры, традиций, этнической ориентации и т.д. Этнические общности под вержены изменениям в ходе этнических процессов – консолидации, ассимиляции и т.п. Для более устойчивого существования этничес кая общность стремится к созданию своей социально-территори альной организации (в классовом обществе – государства)1.

По мнению А.М. Бандурки и В.А. Друзя, этнические общности представляют собой отличающиеся друг от друга динамические об разования, которые имеют сходство и различие психологических особенностей их народов, а также характерные изменения психо логических черт в процессе социально-исторического развития лю дей2.

Нельзя не остановиться и на определении этноса, данном осно воположником теории этноса проф. С.М. Широкогоровым. По его мнению, группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, ук ладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других групп, может быть названа этносом, племенем, народностью3.

Этнограф и историк Л.Н. Гумилев, разработавший своеобраз ную концепцию происхождения этносов и психологии людей, к ним принадлежащих, считал, что этническая группа – это группа, про тивопоставляющая себя другим общностям и обладающая единым См.: Большая советская энциклопедия. М.: Гласнет, 2002.

См.: Бандурка А.М., Друзь В.А. Указ. соч. С. 22.

См.: Широкогоров С.М. Исследование основных принципов этнических и этног рафических изменений. Шанхай, 1923. С. 13.

стереотипом поведения и своей внутренней структурой, развитие которой зависит от сочетания природных явлений с социальными и искусственно созданными условиями1.

Этнографическая группа – обособленная часть народа, культу ра и быт которой сохраняют некоторые особенности (диалект, спе цифику материальной и духовной культуры, религиозные различия и т.п.). Образуется при ассимиляции народностью или нацией ино национальных групп, при слиянии племен в народность, когда эти племена сохраняют некоторые характерные черты. Этнографичес кие группы возникают также при длительном отрыве части народа от основного этнического массива (вследствие миграционных про цессов, изменения государственных границ и т.д.)2.

Исходя из определений этнической группы и этнической об щности мы наблюдаем как имеющиеся совпадения, так и разли чия, которые выражаются прежде всего в наличии единого стерео типа поведения и своей внутренней структуры у этнической группы и отсутствие стройной структуры у этнической общности, которая может представлять собой объединение этнических групп в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и харак тера, в наличии этнически родственных племен и народностей.

Этноконфессиональная группа (от этнос + позднелат. confession вероисповедание) – группа людей, обособленная вследствие рели гиозной принадлежности ее членов3.

Народность – исторически сложившаяся языковая, территори альная, экономическая и культурная общность людей, предшес твующая нации. Начало формирования народности относится к периоду консолидации племенных союзов;

оно выражалось в пос тепенном смешении племен, замене прежних кровно-родственных связей территориальными.

Нация (от лат. natio племя, народ) – историческая общность лю дей, складывающаяся в ходе формирования общности их террито См.: Гумилев Л.Н. Указ. соч. С. 15–17.

См.: Большая советская энциклопедия.

См.: Новый энциклопедический словарь. М.: Большая рос. энцикл.;

РИПОЛ КЛАССИК. 2002. С. 1410.

рии, экономических связей, литературного языка, некоторых осо бенностей культуры и характера, которые составляют ее признаки.

Консолидация нации облегчается наличием этнически родствен ных племен и народностей. Однако это не обязательное условие.

Нет также обязательной прямой генетической линии, связывающей этнические свойства племени, народности и наций. Фактически не существует гомогенных (однородных) наций. Все нации возникли из различных племен, а некоторые и из различных народностей. По этому нельзя включать в понятие нации расовую общность. Также нация не определяется религиозными и государственными общнос тями. Существуют разные нации, исповедующие одну и ту же рели гию, и, наоборот, разные религии могут исповедоваться в пределах одной нации. Есть разные нации, живущие в одном государстве, и нации, не имеющие своей национальной государственности. В жиз ни нации, ее отношениях с другими нациями этнические (языковые и культурно-бытовые) особенности занимают большое место, но они не предопределены биологически, а являются продуктом со циального развития. Длительная совместная жизнь и деятельность различных этнических групп в рамках сформировавшейся нации вырабатывают новый этнический (национальный) облик.

Для правильного понимания как сущности нации, так и места и роли ее этнических особенностей необходимо различать такие взаимосвязанные, но не идентичные понятия, как «нация» и «на циональность». Понятие «национальность», выражая этническую общность, представляет собой лишь один из факторов нации и на родности. Поэтому оно является более узким, чем понятие «нация».

Различение указанных понятий помогает объяснить, почему груп пы людей, имеющие общую национальность с той или иной наци ей, но не живущие на ее территории, не являются представителями данной нации.

Таким образом, главное отличие «этнической группы» от других форм объединения людей – наличие стройной внутренней струк туры и единого стереотипа поведения ее членов.

Как нам представляется, именно исследование деятельности эт нических преступных групп способствует выработке мер, в струк туре уголовной этнополитики государства, направленных на реаль ное обеспечение эффективного противодействия этнической пре ступности, осуществлению предупредительной работы с данной категорией лиц, включенных в преступные процессы, что может существенно отразиться на общей структуре преступности.

Вывод: история развития учений об этнической преступности в аспекте уголовной этнополитики показывает взаимозависимость процессов, протекающих в обществе, и изменение подходов к изу чению этнических процессов.

В период с V в. до н.э. – конца XVIII в. наука об этносах была при звана строго выполнить социальный заказ своего времени и высту пить с теоретическим обоснованием таких понятий, как единство культуры народов, его духовно-психологической общности.

Антропологический поворот в плане изучения этнических ас пектов преступности был основан на гипотезе о появлении нового этноса – профессионального преступника. Все предыдущие наблю дения связи этноса и преступности были нацелены на установление этнических особенностей преступного поведения.

Кроме того, период XVIII – XIX вв. характеризуется изучением духовных и нравственных начал народов и этнических групп, что в свою очередь обусловлено расширением числа исследователей нега тивного социального явления – преступности, на феномен которой обратили внимание социологи, историки, культурологи, этногра фы, этнологи и др. исследователи. Это повлекло расширение круга исследований и появление работ, посвященных изучению значения биологической (здесь же, этнической, расовой, национальной) и со циальной структуры личности человека.

В XX в. появились исследования, раскрывающие взаимосвязь антиобщественных традиций, являющихся господствующими в ряде этнических групп, как части субкультуры этноса.

1.2. ЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВ РОССИЙСКИХ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОГРАФОВ XIX – НАЧАЛА XX В. ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ЭТНОПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ Значение и актуальность изучения трудов российских антропо логов XIX – начала XX в. для формирования уголовной этнополи тики Российской империи заключается в актуальности изучения личности преступника в соотношении его биологической и соци альной сущности. Как указали в коллективной статье «Рецидивы шовинизма и расовой нетерпимости» отечественные ученые: «Од ной из главных причин, вызвавших распад СССР, был именно не доучет «соотношения этнокультурных и расовых общностей»1. Ре зультатом этого явились вооруженные конфликты, охватившие всю территорию страны, с тысячами убитых и миллионами беженцев, однако блюстители научного пуританства и высоких принципов интернационализма остались глухи к насущным проблемам роди ны. Сегодня ситуация только ухудшается. В России умирает милли он человек каждый год, страну охватил разгул криминалитета, нар которговли, этносепаратизма и этнобандитизма. Пресса наводнена пропагандой всех возможных форм половых извращений, а Госу дарственная Дума фактически легализовала педофилию. Детская проституция, работорговля, продажа детей на донорские органы, а также взрывы, устраиваемые чеченскими боевиками, сделались постоянными спутниками нашей жизни, но отечественные уче ные, изучающие природу человека, до сих пор не выдали ни одной рекомендации по профилактике и предотвращению этих отврати тельных явлений, которые напрямую подрывают биологическую жизнеспособность нашего народа. Авторы статьи также указывают на сокращение в последнее время научных и научно-популярных трудов, посвященных проблемам изучения биологической диффе ренциации человечества, соотношения этнокультурных и расовых См.: Т.И. Алексеева, Е.В. Балановская, Е.И. Балахонова, Т.С. Балуева, С.В. Ва сильев, М.М. Герасимова, Е.З. Година, Н.А. Дубова, С.Г. Ефимова, А.А. Зубов, Д.В.

Пожемский, Г.Л. Хить, В.М. Харитонов, Т.К. Ходжайов «Рецидивы шовинизма и ра совой нетерпимости». Природа, №6, 2004 г.

общностей, экологии человека и многим другим направлениям, ко торые объединяет современная антропология.

В ответ на данную статью В.Б. Авдеев отметил, что исследова ния в области изучения человека финансируются из федерального бюджета на средства налогоплательщиков, и в связи с этим задают вопрос, нужно ли нам содержать ученых, потворствующих геноци ду русского народа?1.

Все это указывает на наличие дискуссионности, неоднозначнос ти в понимании значения изучения биологической (здесь же, этни ческой, расовой, национальной) и социальной структуры личности человека, для налаживания и совершенствования общественных отношений. В том числе изучения личности преступника и необхо димости расширения исследований в данной области.

Проф. Овчинский В.С. считает, что российский философ П.Д.

Тищенко прав в том, что генетическое объяснение бедственного положения (в том числе и способствующего преступности)2 опреде ленных слоев населения или этнических групп снимает ответствен ность с властей, избавляет от необходимости учитывать историчес кие и социальные факторы их развития, предлагает упрощенное, легко тиражируемое средствами массовой информации объясне ние, которое уже содержит в себе знакомые евгенические рецепты «лечения»3.

Применительно к предмету нашего исследования антропологи ческие наблюдения проводились в рамках российской антрополо гической школы. При этом необходимо отметить, что в современ ной криминологической науке незаслуженно забываются имена таких отечественных ученых как Д.Н. Анучин, А.П. Богданов, П.Н.

Тарновская, И.А. Сикорский, А.А. Ивановский, А.Л. Ловецкий, И.И.

Пантюхов, А.Д. Элькинд, Э.Г. Ландау, А.Н. Краснов, Г.Е. Грум-Гржи майло, которые проводили свои изыскания параллельно, а иногда Авдеев В.Б. Русская расовая теория до 1917 года. Вып.2. Сборник оригинальных работ русских классиков под ред. В.Б. Авдеева. М.: «ФЭРИ-В», 2004. С. 5–69 (С.720).

См.: Овчинский В.С. Овчинский В.С. Криминология и биотехнологии. М.: Нор ма, 2005 г. С. 26 (С. 192.);

его же: Криминология и биотехнологии «Журнал российс кого права», № 1, 2, январь, февраль 2005 г.

См.: Тищенко П.Д. Генетика // Человек. 1996. № 6.

и ранее, чем более известные в науке Ч. Ломброзо, Росси, Э. Ферри, Г. де Тард, Серви и др. (середина и конец XIX века).

В выходящих сегодня научных изданиях также не находят отра жения исследования представителей российской антропологичес кой школы. Примером может послужить работа проф. М.П. Клей менова «Введение в этнокриминологию»1.

Как отмечает В.Б. Авдеев, сегодня в академических кругах расовая (она же антропологическая) теория прочно связывается с западноев ропейской и американской культурами. Тема замалчивается, несмотря на увлеченность отечественных ученых первой величины расовыми теориями до революции 1917 г. А ведь расовая теория в России пропа гандировалась с кафедр наиболее престижных учебных заведений. На учная деятельность в данной области патронировалась монархами и лучшей частью государственно мыслящего дворянства, а также неод нократно благословлялась иерархами Русской Православной Церкви2.

Выдающийся вклад в отечественную науку об изучении челове ка внес академик А.Л. Ловецкий (1787–1840 гг.), который в своей ра боте «Краткое руководство к познанию племен человеческого рода»

увязывал воедино физические, психические и моральные признаки, а также указывал на превосходство белой расы перед всеми други ми племенами по телесным и нравственным качествам3. Данную работу принято считать первоисточником среди работ по расовой классификации в России. И выводы данным российским ученым делались также задолго до аналогичных выводов Ч. Ломброзо, а также задолго до выводов Ж.А. де Гобино (1816–1882 гг.) и Ж.В. де Лапуржа (1854–1936 гг.), считающихся основоположниками расиз ма, поскольку выделили «высшую» расу4.

См.: Клейменов М.П. Введение в этнокриминологию: Монограф. Омск: Омская академия МВД России, 2004. С. 244.

Авдеев В.Б. «Русская расовая теория до 1917 года». Вып.2. Сборник оригиналь ных работ русских классиков под ред. В.Б. Авдеева. М.: «ФЭРИ-В», 2004. Аннотация С. 4 (С.720).

См.: Ловецкий А.Л. Краткое руководство к познанию племен человеческого рода. Москва. Университетская типография. 1838г.

См.: де Гобино Ж.А. «Опыт о неравенстве человеческих рас». 1853г. // Цит. по:

М.П. Клейменов «Введение в этнокриминологию»: Монограф. Омск: Омская акаде мия МВД России, 2004. С. 49.

В частности, А.Л. Ловецкий рассматривал значение расовых при знаков в проекции на социокультурное проявление рас. Например, после описания физических и психических особенностей греков, А.Л. Ловецкий указывал, что они «независимы, суетны, непостоян ны, хитры до плутовства». Делая замечания в отношении калмыков, А.Л. Ловецкий отмечал: «...Прежде страшные завоеватели, побуж даемые склонностью к грабежу, они нигде не основали долговре менного владычества, многоженцы...». Об индейцах Нового Света он писал, что они «пожирают не только неприятелей, но и своих родителей». Его вклад в науку был отмечен и в советское время в статье Н.Г. Залкинда «Алексей Леонтьевич Ловецкий (1787–1840 гг.) как антрополог»1.

Еще в середине XIX в. проф. С.В. Ешевский с кафедры истории Московского государственного университета, читая лекции сту дентам, говорил: «…разнообразные и разносторонние исследова ния показали, что человечество распадается на отдельные группы, отличающиеся одна от другой не одними внешними признаками, которые, разумеется, прежде всего, и даже издавна бросались в гла за каждому, но и некоторыми особенностями в своей нравствен ной, духовной природе, особенностями характера, склада ума…»2.

При этом проф. С.В. Ешевский указывал: «дело народов высшей цивилизации – быть руководителями племен, находящихся еще на низшей степени развития» (выделено нами. – А.З.).

Основоположник русской антропологической школы А.П. Бог данов в своей работе «Антропологические данные к изучению цы ган» наряду с изучением биопсихологического потенциала данной «низшей» народной группы рассматривал и социальную специфику поведения данного «племени»3. В частности, он писал: «Склонность к обману, нечистоплотности и социальный паразитизм, по мнению многих наблюдателей, изучавших цыган, составляют их особую ус См.: Залкинд Н.Г. «Алексей Леонтьевич Ловецкий (1787–1840 гг.) как антропо лог». Советская антропология, №2, 1958г.

См.: Авдеев В.Б. Указ. соч. С. 12.

См.: Богданов А.П. «Антропологические данные к изучению цыган». Москва.

1878г. // Русская расовая теория до 1917 года. Вып.2. Сборник оригинальных работ русских классиков под ред. В.Б. Авдеева. М.: «ФЭРИ-В», 2004. С. 127 (С.720).

тойчивую суть как расы (прим. авт.: автором, скорее всего, имелась в виду народная группа, а не раса). Активность цыганских женщин, специализирующихся на околдовывании мужчин из числа более сильных и культурных рас, не имеет эволюционно-биологических аналогов у других народов. В противовес высшим инстинктам «вы сших» рас цыгане пускают в ход низшие инстинкты «низших» рас.

Такая разница биопсихологических потенциалов ведет их по пути эволюции». Таким образом, российский ученый А.П. Богданов ис кал причины этой социально-поведенческой установки в особен ностях антропологического строения цыган.

А.П. Богданов методами исторической этнографии доказал, что колонизация Сибири русскими не могла оказать на самих русских пагубного влияния. Можно констатировать, что исследователи того периода практически легитимизировали деятельность царского правительства по освоению Сибири и Дальнего Востока. С началом колонизации огромные массы расово-однородного русского населе ния хлынули на территории, заселенные разноплеменными абори генами, не имевшими ни расовой, ни политической консолидации.

Численный перевес, скоординированность действий, агрессив ность отличали действия русских. Вырезая местное мужское насе ление и овладевая туземными женщинами, русские колонизаторы, прокатываясь волна за волной по бескрайним просторам Евразии, неизбежно увеличивали процент нордической крови в местном на селении от поколения к поколению. Административная и судебная системы в колонизируемых областях, сам характер хозяйственной деятельности, а также русская православная церковь многократно усиливали процесс русификации коренного населения, причем не столько в культурном отношении, сколько в антропологическом.

Перечень племен, стертых с карты истории за 200–300 лет колони зации, весьма внушителен.

Политические деятели России, пытаясь отвергнуть любой це ной суверенитет бывших автономных республик, утверждают, что на бескрайних просторах Евразии к моменту их захвата русскими войсками якобы не было государственных образований, не было народов – носителей устоявшихся традиций, бродили там, в «диком поле» кочевые, полудикие племена, поклонявшиеся идолам и огню.

Особенно настойчивы попытки применить эту махрово-расист скую теорию в отношении Поволжья, Урала, Казахстана и Сибири.

История же однозначно гласит, что в этих регионах к моменту русского нашествия существовало множество государств, а именно:

Казанское, Астраханское, Калмыцкое, Сибирское и другие ханства.

Кстати, Сибирское ханство занимало территорию от отрогов Урала до берегов Тихого океана.

Уже в наши дни, по данным Советской Исторической, Большой и Малой энциклопедий А. Закировым была составлена краткая хронология – летопись зарождения, становления, безудержного расползания Российской империи1:

«1346 год – земли Коми края оказались под гнетом Московского княжества.

1478 год – Карелия вошла в состав русского государства. год – Северная Удмуртия присоединена к русскому государству.

1552 год – уничтожено Казанское ханство – правопреемник Волжской Булгарии в VII веке, которая в 1223 году остановила первую волну монгольского нашествия, разгромила, отбросила не знавших поражений, считавшихся непобедимыми отборные части войск Чингиз-хана, защитив тем самым Русь и Западную Европу от вторжения захватчиков.

«30 августа 1552 года русская армия произвела окружение Каза ни». Это было восьмое нападение русских войск на Казань, с конца XV века: 1469, 1487, 1506, 1524, 1530, 1545, 1550 гг. Сражение было окончено 2 октября 1552 года. «В городе была произведена страш ная резня, так как русское командование распорядилось произвести поголовное избиение всех мужчин. «В полон имати жен и дети, рат ных избивати всех»2. Город представлял страшное зрелище: пылали пожары, дома были разграблены, улицы завалены трупами, везде потоки крови. «Побитых во граде толикое множество лежаще, яко по всему граду не бе, где ступати не на мертвых;

за царев же дво См.: Закиров А., Газета «Суверенитет», г. Казань. № 13, октяб., 1992. // Насто ящая статья была опубликована в книге Д.М. Исхакова «Татары». Газетно-книж ное издательство «КАМАЗ», Набережные Челны, 1993, С. 51-64 (64).

Книга Царств. С. 308.

ром, где на бегство предалися, и с стен градских и по улицам костры (груды) мертвых лежаще с стенами ровно»1. Такова была жестокая расправа победителей с побежденными. Все мужское население громадного города было истреблено. Из мужчин был оставлен в живых лишь один – хан Ядыгар. С женщинами поступили более жестоко. Они были отданы в распоряжение солдат 150-тысячной русской армии.

«Чудовищное избиение жителей взятой Казани составляет одну из самых тяжелых страниц русской истории. Такою колоссальною гекатомбою (бессмысленное преднамеренное умерщвление огром ного количества людей) человеческих жертв закончился «кресто вый поход» христолюбивого воинства против казанцев, первое выступление русского государства на путь территориальных заво еваний»2.

После падения Казани, дабы устрашить народы сопредельных государств, сломать их волю к сопротивлению, облегчить их ко лонизацию, русское командование предприняло акт чудовищного вандализма: были сплавлены вниз по Волге плоты с горами трупов поверженных защитников Казани.

«Падение Казанского ханства (1552) создало условия для широ кой колонизации Сибири»3. И началось продолжавшееся столетия ми нашествие русских до Аляски на востоке, до современных гра ниц на юге и западе. На своем пути русские войска «огнем, мечом и крестом» сметали целые государства, народы, венчая свои грабежи и невиданный в истории человечества кровавый разгул насильс твенным крещением народов иных конфессий под угрозой пого ловного уничтожения непокорных.

Чудовищные преступления русских войск были потрясающими, необычными даже для того времени, что вынудило Ватикан – Папу Римского – обратиться к русскому царю с посланием о недопусти мости для христиан совершения столь немыслимо жестоких злоде яний.

Книга Царств. С. 309.

Худяков М. «Очерки по истории Казанского ханства», Казань, фонд ТЯК, 1990 г.

С. 151-153.

МСЭ, т. VIII, стр. 457.

1556 год – «Астраханское ханство легко было завоевано и присо единено к русскому государству»1.

1557 год – Башкирия, потрясенная трагической судьбой Казани, «добровольно» приняла русское подданство, а вскоре, «вкусив пре лести» этого подданства, поднялась на борьбу с русскими захват чиками. Мощная волна национально-освободительного движения башкир в течение столетия вошла в историю как «Башкирские вос стания»2.

1557 год – Удмуртия полностью присоединена к России.

1557 год – Адыгея вошла в состав России3.

1598 год – «Наступление русских войск привело к разгрому Си бирского ханства и к присоединению его к русскому государству»4.

1630 год – «В 30-40-х гг. XVII века началось проникновение русских войск в Прибайкалье. Присоединение Бурятии завершилось в году, что было оформлено Нерчинским договором в 1689 году»5.

1630 год – Якутия занята русскими войсками6.

1654 год – провозглашение Переяславской Радой о «доброволь ном» вхождении Украины в Россию. «В результате русско-польской войны 1654-1667 гг. по Андрусовскому перемирию в 1667 году лево бережная Украина и Киев с прилегающей территорией закреплены за Россией».

1721 год – Эстония, а также Видземе, согласно Ништадтскому мирному договору, присоединились к Российской империи, а после раздела Речи Посполитой остатки территории Латвии были присо единены к России.

Дорого же обошлось народам Прибалтики «окно в Европу», прорубленное Петром I в результате более чем двадцатилетней за хватнической Северной войны ради выхода Российской империи к морю. И не однажды это «окно» было обильно омыто кровью и слезами прибалтов. Потребовалось более двухсот лет для ликвида МСЭ, т. I, стр. 609.

БСЭ, т. III, С. 60.

БСЭ, т. I, стр. 241.

МСЭ, т. VIII. стр. 455.

БСЭ, т. IV, стр. 146.

БСЭ, т. 30, стр. 91.

ции трагических последствий Северной войны, усугубленных впос ледствии экспансией «боевого союза» нацистско–большевистского варианта – сделкой Риббентропа-Молотова.

1731 год – в бескрайних казахских степях появились русские войска и началось «добровольное вхождение» казахского народа в лоно русской империи. В 60-х годах XVIII века завершилось завое вание Россией всех земель казахов.

А в недрах русской православной церкви настойчиво вына шивали чудовищный план тотального насильственного кре щения казахов последующим образованием нового региона России – Желтороссии.

И только начало первой империалистической войны 1914 года спасло казахский народ от морально-нравственного, духовного ге ноцида, сорвало осуществление этого изуверского намерения русс кого самодержавия.

1742 год – Каракалпакстан стал протекторатом России, а в году вошел в состав России.

1756 год – Горный Алтай, «удовлетворяя волю своих народов», присоединился к России.

1771 год – прекратило свое существование Калмыцкое ханство, «проглоченное» Астраханской губернией.

1772 год – Белорусские земли отошли к России в результате трех разделов Речи Посполитой1.

1774 год – Северная Осетия завоевана Россией.

1774 год – Большая и Малая Кабарда захвачены русскими войс ками.

1783 год – завоеван Россией Крым.

1783 год – Грузия стала протекторатом России.

1793 год – левобережная Молдавия отошла к России по Ясинско му договору после раздела Речи Посполитой.

1795 год – большая часть Литвы захвачена русскими войсками.

1801 год – Восточная и большая часть Западной Грузии вошли в состав России2.

БСЭ, т. III, стр. 131.

БСЭ, т. XIII, стр. 40.

1801 год – началось завоевание русскими войсками Восточной Армении.

1801 год – Южная Осетия во власти русского престола.

1805 год – Карабахское ханство присоединено к России.

1810 год – Ингушетия завоевана Россией.

1812 год – Бессарабия по Бухарестскому договору отошла к Рос сии.

1813 год – в ходе колониальных войн России против независи мых народов Закавказья Бакинское, Гянджинское, Ширванское, Ку бинское, Тебризское, Дагестанское и ряд других ханств отошли к России по Гюлистанскому договору.

1815 год – Литва полностью завоевана Россией.

1828 год – русские войска коварно напали на земли, горные аулы Чечни. После жестокой, неравной, кровопролитной борьбы Чечня в 1859 году полностью и окончательно завоевана Россией.

Гордый чеченский народ под зеленым знаменем своего легендар ного предводителя имама Шамиля оказывал упорное, героичес кое сопротивление огромной мощи Российской империи более тридцати лет. Имам Шамиль был пленен, но не сломлен. Русским самодержавием он был сослан и умер вдали от своей священной родины, веря в победу и освобождение своего народа от ига рус ской империи. С тех пор минуло более 130 лет, «…Чечня продол жает «священную борьбу» за освобождение от новой Российской империи, помня заветы имама Шамиля…». Следует отметить, что автор не разделяет данной позиции, поскольку официальная го сударственная позиция иная – антитеррористическая операция была направлена на сохранение территориальной целостности Российской Федерации.

1864 год – завершилось завоевание Западной Грузии русскими войсками.

1863 год – Северный Кыргызстан вошел в состав России.

1868 год – Бухарское ханство стало протекторатом России.

1873 год – Хивинское ханство захвачено русскими войсками.

1875 год – Кокандское ханство отошло к России.

1876 год – Южный Кыргызстан воссоединился с Северным, за одно и с Россией.

1878 год – Аджарстан завоеван Россией.

1885 год – полностью завершился захват Россией Туркестана.

1914 год – Тувинский край стал протекторатом России, а в году Тувинская Народная республика «по просьбе» трудящихся вошла в состав СССР.

1940 год – после позорной «финской» войны, развязанной СССР с целью «обезопасить Ленинград», – уничтожения оборонительной линии Маннергейма, к СССР отошел город Виипури (Выборг) и часть Карелии.

1940 год – частями Красной Армии захвачены Литва, Латвия и Эстония в результате позорной сделки с Гитлером и оформления акта Риббентропа-Молотова.

1940 год – в результате сговора с фашистской Германией к СССР отошли Западная Украина и Западная Белоруссия.

1940 год – очередная подачка Гитлера Московскому Кремлю – и Бессарабия с Буковиной «освобождены» Красной Армией.

1945 год – часть Восточной Пруссии с городом Кенигсберг вош ли в состав РСФСР.

1945 год – Южный Сахалин и четыре острова Курильской гряды заняты Советской Армией.

1979-1989 гг. – были упорные и серьезные попытки повторить несостоявшийся в свое время маршрут русского «землепроходца»

Афанасия Никитина, поближе подступиться к «теплым морям и нефтяным краям» через... Афганистан, являющийся единственной страной Азии, где не могли никак прижиться в течение веков ни английские, ни прочие колонизаторы ни под каким предлогом...

Таковы неопровержимые исторические реалии, такова хроноло гическая и территориальная «мозаика» «Союза нерушимых респуб лик свободных», навеки разрозненных друг от друга, порабощен ных, разграбленных Российской и советской империями...».

Возвращаясь от исследований историков, политологов к ис следованиям антропологов и этнографов XIX в., следует обра титься к заключению проф. И.А. Сикорского, данного по делу об убийстве А. Ющинского, который писал: существует не крова вый навет на евреев, но кровавый пережиток у евреев1. В своем заключении проф. И.А. Сикорский опирался на труды русско го писателя, этнографа В. Даля, который в 1844 г. на основании официальных документов, по распоряжению министра внутрен них дел, для доклада императору Николаю I писал: «Никто не бу дет оспаривать, что в странах, где евреи терпимы, от времени до времени находимы были трупы младенцев всегда в одном и том же искаженном виде или, по крайней мере, с подобными знаками насилия и смерти. Не менее важно было и то, что знаки эти до казывали умышленное и обдуманное злодейство мученического убийства ребенка и притом ребенка христианского;

то и другое доказано множеством следственных, судебных и врачебных сви детельств»2.

Вывод: можно констатировать, что все сферы развития рос сийского общества – политические, социальные, религиозные, этнографические, были пронизаны этнонациональной составля ющей, находясь в зависимости от происходящих в национальных, народных и этнических группах процессах и от оценок лиц, их изучающих.

Значительный вклад внес в науку антрополог и психолог И.А.

Сикорский, который, изучая психические особенности народа, обосновывал их факторами наследственной расовой биологии3.

Кроме того, проф. И.А. Сикорский утверждал, что черная раса принадлежит к наименее одаренным на земном шаре. В строении ее См.: Сикорский И.А. Экспертиза по делу об убийстве Андрюши Ющинского (Мнение профессора И.А. Сикорского о ритуальном убийстве А. Ющинского, совер шенном 12 марта 1911 г. в Киеве в усадьбе, принадлежащей еврейской хирургичес кой больнице, находящейся в заведовании купца Марка Иойновича Зайцева, соглас но вердикту присяжных, произнесенному 28 октября 1913 г.).

Прим. авт.: Владимиру Далю, по его службе, доступны были официальные до кументы.

Сикорский И.А. Психологические основы национализма. 1910 г. (Прочитано в собрании членов Клуба русских националистов 8 апр. 1910 г.);

Его же «Физиология нравственных страданий». 1890 г. (Публичная лекция, прочитанная с благотвори тельной целью 20 марта 1890 г.). // Русская расовая теория до 1917 года. Вып.2.

Сборник оригинальных работ русских классиков под ред. В.Б. Авдеева. М.: «ФЭРИ В», 2004. С. 287, 299 (С.720).

тела заметно более точек соприкосновения с классом обезьян, чем в других расах1.

Проф. Д.Н. Анучин весьма одобрительно отзывался об успехах школы криминальной антропологии Чезаре Ломброзо и указывал, что: «В последнее время было обращено внимание на изучение фи зического склада преступников. Изучение это явилось результатом взгляда, основанного отчасти на наблюдениях, что преступники не всегда делаются таковыми, а иногда уже унаследовали порочные наклонности, и что у преступников известных категорий сущест вуют некоторые общие признаки, и притом не только в психичес ком складе, но и в особенностях физической организации». В 1890 г.

проф. Д.Н. Анучин опубликовал работу «Изучение психофизичес ких типов»2, в которой указал, что антропологическая теория долж на учитываться и наукой уголовного права, то есть наукой, с именем которой она связывает свое имя, задачи и методы.

П.Н. Тарновская в своих работах «Новые работы по криминаль ной антропологии» (СПб, 1891 г.), «Об органах чувств у преступниц и проституток» (СПб., 1894 г.) указывала, что только одновремен ное существование нескольких признаков вырождения человека в совокупности с отклонениями моральной сферы дает право при числять его к дегенеративному типу. Она писала: «Нужно желать и надеяться, что в ближайшем будущем криминальная антрополо гия ляжет в основу уголовного права и положения о наказаниях», чего, к нашему сожалению, так и не произошло. Ей же предложены принципы криминальной антропологии к изучению проституток и женщин-преступниц, и при этом исходила из генетических свойств их представительниц. Согласно ее исследованиям выходило, что на путь проституции женщину толкают не социальные условия, но факторы наследственной дегенерации3. В 1912 г., продолжая дан См.: Сикорский И.А. «Всеобщая психология с физиогномикой». Монограф. Киев, 1904г.

См.: Анучин Д.Н. Изучение психофизических типов. «Вестник Европы», 1890, май, №3.

См.: Тарновская П.Н. Новые работы по криминальной антропологии. Доклад 1 секции Русского Общества охранения народного здравия, 27 дек. 1891г. С.-Петер бург. Типография Дома призрения малолетних бедных. Лиговка, д. № 27, 1892;

Ее же:

Об органах чувств у преступниц и проституток, СПб., 1894 г.

ную тему, Э.Г. Ландау, описывая народность – веды, населяющую Цейлон, писал: «Половые отношения между мужчиной и женщи ной у ведов не установлены никакими законами, которые были бы категорически предписаны обществом. И все же мы наталкиваемся на неожиданное явление: свобода в этом отношении необычайно ограничена, и половая связь между двумя ведами несет вполне ха рактер моногамии, свято охраняемой до смерти супругов. Половые отношения между несупругами не допускаются. Супружеская изме на между супругами редка и влечет одно наказание – смерть винов ных. Полигамия, полиандрия и проституция у ведов совершенно отсутствуют»1.

В 1897 г. проф. Д.Н. Анучин публикует статью «Негры», в кото рой в частности указывает, ссылаясь на других исследователей, что негры часто обвиняются в лживости, жадности, лени, вероломстве, жестокости, животной страстности и т.д. Многие племена практи куют людоедство, у других убиваются старики, происходят массо вые убийства пленных2.

Следует отметить, что и термины «арийцы» и «нордический» в 1900 г. ввел в научный оборот русский расолог И.Е. Деникер, когда систематизировал естественнонаучную информацию и впервые в антропологии сформулировал основные принципы оценки разли чий между человеческими расами3. И.Е. Деникер относил данные термины в сферу культурологи, лингвистики и религиоведения, по сути, разделяя понятия этнографии и антропологии. Согласно вы водам И.Е. Деникера, у истоков почти всех мировых культур стояли преимущественно голубоглазые блондины с длинной формой чере па и близкие к ним расовые типы. Позднее термин «нордический», обозначающий конкретный расовый тип, прочно закрепился как в научной классификации, так и в политической пропаганде. Идеал красивого героя с пронзительным волевым взглядом, канонизиро ванный в Третьем рейхе, был впервые научно обоснован русским См.: Ландау Э.Г. Краткое руководство к изучению расовой антропологии. Юрь ев, Типография К. Матиссена. 1912 г.

См.: Анучин Д.Н. «Негры». Энциклопедический словарь. Брокгауза и Эфрона, том № ХХ-А, СПб., 1897 г.

См.: Деникер И.Е. «Человеческие расы». 1900 г.

расологом французского происхождения, уроженцем Астрахани.

Причем даже ведущие специалисты Германии в этой области доб росовестно упоминают «русского расолога Деникера», который первым ввел в употребление термин «нордический».

В 1906 г. Э.В. Эриксон изучал значение в этиологии убийств и разбоев на Кавказе врожденных особенностей психики отдельных племен и рас, населяющих край, а также влияние на совершение преступлений наличия психических и нервных болезней у людей1.

Причины убийств и разбоев на Кавказе очень сложны и разно образны. Их можно подразделить, по мнению Э.В. Эриксона2, на внутренние и внешние. Первые лежат в психоантропологической организации племен и народов, населяющих Кавказ, во врожден ных особенностях характера отдельных индивидуумов, а также в психических отклонениях и болезнях людей. Вторые – в сложив шихся веками условиях семейного и общественного быта, неоди наковых в разных местах, в экономическом положении страны, отсутствии образования и надлежащего воспитания, в господстве правовых представлений, созданных арабскими юристами и допол ненных турецкими персами, столкновении на маленькой террито рии нескольких цивилизаций.

Э.В. Эриксон, в своем исследовании указывал: «С самого на чала владычества русских на Кавказе и по сие время среди жертв убийства необычайный процент выпадает на лиц администрации, от низших до высших чинов. Правда, чаще всего погибают от пуль или кинжальных ран судебные приставы, участковые или уездные начальники, однако в списки убитых нетрудно внести лиц, зани мающих высокие должности. Убийства, направленные против лиц администрации, бывают всюду на Кавказе и совершаются лицами разных национальностей, обыкновенно туземцами, нередко ини См.: Эриксон Э.В. Об убийствах и разбоях на Кавказе. Вестник психологии, кри минальной антропологии и гипнотизма. Под общ. ред. акад. В.М. Бехтерева. Год.

III. Вып. 1. С.-Петербург, Стремянная 12. 1906 г. // Русская расовая теория до года. Вып.2. Сборник оригинальных работ русских классиков под ред. В.Б. Авдеева.

М.: «ФЭРИ-В», 2004. С. 555 (С.720).

См.: Эриксон Э.В. Об убийствах и разбоях на Кавказе. Вестник психологии, кри минальной антропологии и гипнотизма. Под общ. ред. акад. В.М. Бехтерева. Год.III.

Вып. 1. С.-Петербург, Стремянная 12. 1906 г.

циаторами оказываются армяне. В основе этих преступлений ле жит, конечно, принцип мести, но не личной, а общественной».

В 1909 г. проф. И.И. Пантюхов в своей работе «Значение антро пологических типов в русской истории»1 рассматривает влияние так знакомого современному социальному процессу алкоголизации населения на ослабление работоспособности и воли, преимущест венно великорусского типа классов населения. Пантюхов И.И. уже в начале ХIХ века указывал, что вместе с алкоголизмом идут раз врат, венерические заболевания, нервные расстройства.

На данный фактор мы уже указывали в своих исследованиях2.

Так, по мнению некоторых современных исследователей, одним из главных «толчков» современного развития этнической пре ступности бурят является употребление спиртных напитков. И это закономерно с точки зрения физиологии и медицины. Дело в том, что в организме азиатов недостаточно фермента алкоголь дегидрогеназы, который помогает человеку противостоять дейс твию алкоголя. Именно по этой причине представители монго лоидной расы пьянеют быстрее, нежели представители других рас и наций.

А проф. А.П. Богданов еще в середине XIX в. отмечал, что завоз водки и табака к монголоидным племенам Сибири, для «коих они губительны», был санкционирован православным духовенством.

Отечественная криминология – наука, которая не в меньшей, а может быть, и в большей степени испытала на себе груз идеологи ческого давления в советское время.

Проф. Овчинский В.С. указывает, что, к сожалению, в постсо ветской криминологии, как в «черной дыре», бесследно исчезли результаты и выводы исследований генетиков и психогенетиков конца ХХ – начала XXI века о социальном (приобретенном) и био См.: Пантюхов И.И. Значение антропологических типов в русской истории.

Типография «Просвещение». Киев, Крещатик, дом Пастеля №27, 1909 г.

См.: Рабданова Э. К вопросу о феномене этнической преступности // Научные сообщения студентов 2003 г. Интернет-ресурс;

Цит. по: Зюков А.М. Криминоло гическая характеристика преступлений, совершаемых представителями разных этнических групп: Дис. канд. юрид. наук / Академия права и управления. Рязань, 2005. С. 126.

логическом (наследуемом) в поведении (в том числе преступном) человека1.

Проблема предупреждения преступного поведения в связи с до стижениями биотехнологической революции находится в эпицен тре политических, идеологических, методологических и правовых дискуссий в контексте возрождения евгеники – науки о контроле над наследственностью, родоначальником которой принято счи тать двоюродного брата Чарльза Дарвина – Френсиса Гальтона.

Однако не многие знают, что англичанин Ф. Гальтон предложил создавать обобщенные альбомы «красоты» в 1883 г., в Германии ан тропоэстетика возникла в 1926 г., тогда как проф. А.П. Богданов еще в 1867 г. составил «Антропологический альбом русского народа», с целью выявления «типично русских лиц» (выделено нами. – А.З.).

Ради истины надо отметить, что фактически концептуаль ные основы евгеники заложил еще Платон. В его проекте ком мунистического общества, которое, по словам Е.Н. Трубецкого, отличается причудливым сочетанием двух противоположных крайностей – аскетизма и эротического цинизма2, в половое соеди нение вступают лишь те, кому это дозволено или прямо предписано правителем.

В своих исследованиях в 1886 г. проф. М.М. Ковалевский стре мился объяснить порядок зарождения в обществе правовых инс титутов. В своих работах проф. М.М. Ковалевский давал описание обычаев малоизвестного еще в то время народа, объясняя фактами из его быта многие темные вопросы древнего права ариев, от кото рых, по мнению ученого, и произошли осетины3.

В обстоятельном труде «Закон и обычай на Кавказе» (1890 г.) М.М.

Ковалевский проследил древние обычаи и социокультурные институ ты горских народов, в том числе и ингушей, исторические связи Кав каза с другими регионами. При этом следует отметить, что в последнем разделе этого исследования он отмечал и прогрессивные стороны рос См.: Овчинский В.С. Указ соч.

См.: Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб.: Изд. РХГИ, 2001. С. 459.

Ковалевский М.М. «Современный обычай и древний закон» (Обычное право у осетин в историко-сравнительном освещении), в 2-х Т. М.: Изд. Типография В. Гат цук. Никитский б-р, собств. Д., 1886 г.

сийского влияния на Кавказ, справедливо указывая, что после присо единения к России народы Кавказа получили возможность самосто ятельного развития, были избавлены от внешних угроз, значительно расширили экономические и культурные связи с Россией. Однако он считал, что наряду с положительными моментами были и отрицатель ные.


Кавказское наместничество вело жесткую колониальную поли тику в интересах наиболее состоятельных слоев общества. Местная администрация ущемляла права коренных народов, в первую очередь при проведении земельной и сословной реформ, а также при судопро изводстве1. М.М. Ковалевский считал ошибочными и даже вредными действия царского правительства на Кавказе по восстановлению норм адатов вместо установления шариата. Он писал: «Борьба с шариатом и покровительство адату лежит в нашем интересе, но, поступая таким образом, мы совершенно упустили из виду, что точное применение правил народного адата является препятствием к поддержанию внут реннего порядка и спокойствия в едва замиренном крае»2. Автор, пре жде всего, имел в виду кровную месть, приводившую к истреблению целых семейств и большим материальным убыткам.

М.М. Ковалевский указал, что «горские суды во главе с царски ми чиновниками подкашивают в корне русскую просветительскую миссию на Кавказе, ведут к внутренним несогласиям и усобицам».

Он считал, что нормы шариата гораздо ближе к русским юридичес ким воззрениям3.

«Если в сфере политических вопросов, – писал М.М. Ковалевс кий, – новое время выставило на очередь вопрос поистине новый, то таким следует признать национальный вопрос. Никогда еще, ни в древности, ни в средние века, национальность не являлась ни це ментом, соединяющим воедино историей разрозненные народнос ти, ни реагентом, которым искусственно созданные политические конгломераты разлагались бы на их составные части»4.

Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М.,1890. 2т. Т.1. С.18, 30, 57 и далее.

Там же Т.1 С.280.

Там же. С. 281.

Ковалевский М.М. Национальный вопрос в старом и новом свете. // Вестник 678. Европы. 1885. № 6. С. 677.

В своем обращении к Государственной думе первого созыва проф. М.М. Ковалевский сказал: «Много лет тому назад, когда мне пришлось путешествовать по Кавказу, я имел возможность воочию убедиться, как по отношению к ингушскому народу применяются меры, примеры которым можно встретить в отдаленном периоде средних веков. Так, во времена генерал-губернаторства князя А.М.

Дондукова-Корсакова1 к ингушам применяема была мера, которая вошла, я думаю, по ошибке, на правах обычая в сборник прав кав казских народностей, изданный проф. Ф.И. Леонтовичем2. Эта мера следующая: каждый раз, когда у казака пропадает лошадь или какое нибудь другое имущество, то к ответу призывается весь ингушский народ и на него распространяется начало круговой поруки, которая применялась в родовых общинах только к членам рода, а здесь она распространяется на весь ингушский народ, который в настоящее время представляет цифру довольно почтенную, а именно 50000 че ловек. Следовательно, если тогда уже администрация русская поз волила себе опыты вроде тех, к которым прибегал Вильгельм За воеватель по отношению к англо-саксонскому народу в интересах пришлых норманов3, то можно судить, какие порядки водворились за последнее время».

Следует отметить, что либеральная общественность видела в ка зачестве враждебную, чуждую всему прогрессивному силу, с помо щью которой имперская власть подавляла социально-обществен ные кризисы. Ковалевский придерживался иного мнения. В работе «Казачество», сохранившейся в архиве РАН4, а затем частью опуб ликованной, он обратился к истории казачества, его быту и нравам, Дондуков-Корсаков Александр Михайлович, князь – генерал-адъютант и ге нерал от кавалерии (1820–93). С 1882 по 1890 год – главноначальствующий граж данской частью на Кавказе и командующий войсками Кавказского военного округа.

При его участии выработано новое положение об управлении Кавказом, введенное в действие в 1883. В частности, упразднено кавказское военно-народное управление.

См.: Русский биографический словарь. Сетевая версия. http://www.rulex.ru/brbs.htm.

Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Се верного и Восточного Кавказа. Одесса, 1883. Вып. 2. С. 114-184.

Вильгельм I Завоеватель 1027(28). –1087, внебрачный сын нормандского герцога Роберта II Дьявола, будущий король Англии (1066–1087).

ПФА РАН. Ф. 103. Оп.3. Ед. хр. 99. Казачество.5л.

социальным и политическим функциям в государственной службе.

Детально разбирая эти функции, понимая сложность «служивого»

человека – казака, он писал: «Не зовите его погромщиком и пала чом, как бы не было заслужено им это прозвище, пожалейте, наобо рот, это послушное орудие чужой неправды»1.

Проф. М.М. Ковалевского возмущало преступное «нерадение властей» не только в разрешении конфликтов между ингушами и казаками, но также и между татарами и армянами2. С высокой де путатской трибуны М.М. Ковалевский выступал против действий черносотенных организаций, призывавших к борьбе с евреями, чинивших еврейские погромы (1906)3, в том числе в Белостоке4 и в Эриванской губернии5.

«…Нельзя считать русскую империю государством правовым, – считал М.М. Ковалевский, – поскольку основу правового госу дарства составляет равенство граждан-подданных перед законом, налогом и государственной службой…»6.

Проф. и депутат Государственной думы М.М. Ковалевский ви дел, что многие думские коллеги не разделяли его позиции в разре шении межнациональных конфликтов, но, несмотря на это, он воз лагал на Россию большие надежды, считал, что страна идёт по пути обновления и поэтому политика государства должна сводиться «к желанию сохранить мир и добрые отношения со всеми государс твами, поддерживая в то же время начало международных прав и Ковалевский М.М. Казачество // Страна. 1906. № 99. С.1.

Ковалевский М.М. Кому направить запрос о нерадении властей на Кавказе // Страна. 1906. – № 93. – С. 1.

Государственная Дума. Стенографические отчеты. Т. 2. С. 1165.

Белосток – город на северо-востоке Польши. В 1807–1921 принадлежал России.

После раздела Польши между нацистской Германией и СССР (1939) вошел в состав Советского Союза. В 1945 возвращен Польше. В Белостоке проживало много евреев.

Об антисемитском движении в Белостоке см.: Еврейская энциклопедия. Статья Белосток. Сетевая версия. http://www.eleven.co.il/article/14152.

В 1828 Восточная Армения вошла в состав Российской империи;

в 1849 обра зована Эриванская губерния. В мае 1918 провозглашена Армянская республика. В ноябре 1920 провозглашена Армянская ССР;

с марта 1922 входила в Закавказскую федерацию (в декабре 1922 в её составе вошла в СССР);

с декабря 1936 — непосредс твенно в СССР. См.: http: //archive.artsakhworld.com/rus/source.html.

Ковалевский М.М. Мемуары. Моя жизнь. Гл. 1. Университет // История и исто рики. Историографический ежегодник за 1973. М., 1975. С. 88, 92.

справедливости, и заботясь о сохранении раз достигнутых границ при обеспечении всем нациям возможности самостоятельного раз вития»1. Именно в умиротворении всех подданных под знаком ли беральных законов М.М. Ковалевский видел залог будущего благо состояния России.

В то же время, как указывает проф. Р.Г. Абдулатипов, царская власть в начале XX в. стимулировала национал-шовинизм, пытаясь с его помощью покончить с революционным движением. А получилось все наоборот2. На фоне нарастающего недовольства самодержавием предпринимались постоянные попытки свалить вину за все драмати ческое положение на инородцев. Это проявлялось и в недопущении их в Государственную думу, и в организации еврейских погромов, в ходе которых совершались уголовные преступления. Однако к пог ромщикам царской властью применялось царское помилование. Ус пенский И. приводит обращение царя Николая II к руководителям «черносотенцев», в котором говорится, что суды относятся излишне строго к погромщикам и приговоры будут исправляться царем по просьбам «дорогого ему» «Союза русского народа»3.

Таким образом, анализ трудов российских антропологов и этног рафов XIX – начала XX в. и реализация их выводов в этнополитике российского государства того периода дает нам основания полагать, что Российская империя стояла на пороге формирования идеоло гии расовой нетерпимости по отношению к некоренным народам, населяющим, прежде всего, национальные окраины государства, в концепцию государственной идеологии. От формирования концеп ции расовой нетерпимости и введения её в ранг открытой внутрен ней политики государства Российскую империю спасли революции и последующие за ними потрясения начала XX в.

Государственная Дума. Стенографические отчеты. Т. 1. С. 220.

Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России.

М., 2000. // Цит. по: Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. СПб.: Питер, 2004. С.

122–123.

Успенский И. Очерк царствования Николая II. М., 1917. Кн. 4.

1.3. ВЗАИМОСВЯЗЬ УГОЛОВНОЙ И ЭТНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИК Уголовная политика, по нашему мнению, не может замыкаться только в рамках уголовного права, простым закреплением деяний, являющихся преступными, и определением меры наказания за них.

Поскольку уголовная политика является составной частью поли тики социальной, то это означает, что необходимо обращать вни мание и на общесоциальные меры предупреждения преступности.

Это будет соответствовать определению политики.

Политика (греч. politic – государственные или общественные дела, от polis – государство) – сфера деятельности, связанная с от ношениями между классами, нациями и другими социальными груп пами (выделено нами. – А.З.), ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти;

участие в делах государства, определение форм, задач, содержания его деятельности1.

В 1894 г. Франц фон Лист указал, что под уголовной политикой следует считать систематическое собрание тех основных положе ний, сообразуясь с которыми государство должно вести борьбу с преступлением при посредстве наказания и родственных последне му установлений2.


Опираясь на исследования Э. Генке в 1823 г. («Handbuch des Kriminakrechts und der Kriminalpolitik»), Франц фон Лист писал, что необходимыми знаниями для уголовной политики являются зна ния по антропологии в обширнейшем смысле и история развития народов3.

В связи с этим, по мнению Ф. фон Листа, под уголовной поли тикой следует считать систематическую совокупность оснований, опирающихся на научное исследование причин преступления и Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров, 4-е изд. М.: Сов.

Энциклопедия, 1988, С. 1030 (С. 1600, с ил.).

См.: Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-пато логическое явление / Сост. и предисл. В.С. Овчинского М.: ИНФРА-М, 2004, С. 7 (С.

110 Библиотека криминолога).

См. Там же. С. 7.

действия, производимого наказанием, – оснований, сообразуясь с которыми государство при помощи наказания и родственных ему институтов должно бороться с преступностью.

Одним из предметов нашего исследования является взаимосвязь этнической и уголовной политик. В связи с этим вначале мы долж ны дать представление о том, что такое этнополитика. По мнению проф. Р.Г. Абдулатипова, к предмету этнополитики относятся: этни ческие, этнонациональные, межэтнические, этнокультурные отно шения в системе социально-политических процессов, институтов, а также влияние этнического и этнонационального фактора на по литическую власть, идеи, политико-правовые нормы, отношения власти, деятельности политических учреждений, партий и движе ний в сфере этнонациональных отношений1.

Уголовная политика – это крупномасштабное направление де ятельности государства по защите общества от преступности. Со держанием уголовной политики являются разработка и реализация целей и задач, определение средств, форм и методов такой деятель ности государства и государственных, прежде всего правоохрани тельных, органов.

Уголовная политика – это целенаправленная активная деятель ность государства по защите от преступности, это разработка и ре ализация стратегии борьбы с преступностью. Уголовная политика является разновидностью внутренней политики государства (наря ду с экономической, демографической, военной, научной, техничес кой и др.).

О.А. Малышева под уголовной политикой понимает сложное сущностное понятие, включающее в себя ряд элементов. По мнению данного автора, уголовная политика представляет собой важное на правление жизнедеятельности государства, ее целью является осу ществление противодействия преступности, реализуемой посредс твом выработки соответствующей стратегии и тактики, а также с помощью специальных и общесоциальных форм, методов, средств.

При этом О.А. Малышева отмечает, что в теории уголовной поли тики нет единого мнения в отношении сущности и количества ее Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. СПб.: Питер, 2004. С. 15 (С. 313).

элементов1. При этом российские исследователи отмечают, что уго ловная политика — понятие многоуровневое и многоаспектное2.

Н.И.Загородников и Н.А.Стручков отмечали, что «уголовная по литика» представляет собой такое направление советской полити ки, в рамках которого формируются исходные требования борьбы с преступностью посредством разработки и осуществления широко го круга предупредительных мер, создания и применения правовых норм материального, процессуального и исполнительного уголов ного права, устанавливающих криминализацию и пенализацию, а когда нужно, декриминализацию деяний, а также посредством оп ределения круга допустимых в борьбе с преступностью мер госу дарственного принуждения3.

Немногим ранее Л.Д. Гаухман и Ю.И. Ляпунов пишут следу ющее: «Советская уголовная политика – это основные принци пы, направления и перспективы охраны социалистических об щественных отношений от преступных посягательств (борьбы с преступностью), базирующиеся на познании объективных зако номерностей развития общества в исторически определенный пе риод времени и соответствующие сущности социально-экономи ческой формации»4.

В 1982 г. П.С. Дагель подчеркивал, что советская уголовная политика – это политика КПСС и Советского государства в сфере борьбы с преступностью5.

См.: Малышева О.А. Уголовная политика: содержание и эффективность: Мо ногр. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения нака заний, 2005. С. 171.

Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел / Под ред. Л.И.

Беляевой. – М., 2003. С. 8-9.

Загородников Н.И., Стручков Н.А. Направления изучения советского уголовного права // Советское государство и право, 1981, №7, с. 4. // Цит. по: Босхолов С.С. Уголов ная политика современной России в условиях конституционно-правового реформирова ния: Дис.... д-ра юрид. наук М., 2003.

Гаухман Л.Д., Ляпунов Ю.И. Понятие советской уголовной политики и ее основные направления. М., 1980, С. 4. // Цит. по: Босхолов С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно-правового реформирования: Дис.... д-ра юрид. наук М., 2003.

Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982, С. 8–11. // Цит. по: Босхолов С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно-правового реформирования: Дис.... д-ра юрид. наук М., 2003.

Н.А.Беляев еще в 1958 г. написал: «Политика Советского госу дарства, направленная на борьбу с общественно опасными деяни ями, называется уголовной политикой»1.

П.Н. Панченко, подробно и скрупулезно исследовавший практи чески все имевшиеся на 1988 год подходы к определению понятия и сущности уголовной политики, в частности, писал: «Несмотря на различия в объеме содержания, сущностная основа уголовной по литики и политики борьбы с преступностью одна и та же. Состоит она в том, что уголовная политика формирует главную линию, стра тегические и тактические направления борьбы с преступностью»2.

Авторы теоретической модели основ государственной полити ки борьбы с преступностью, не раскрывая при этом определения самой политики, писали: «Государственная политика борьбы с пре ступностью призвана обеспечить максимально возможное ограни чение этого негативного явления, сведение его к такому уровню, при котором преступность перестанет быть угрозой национальной безопасности, способной подорвать устои жизни общества, повер нуть его развитие вспять»3.

И.А.Исмаилов охарактеризовал уголовную политику как «на правление деятельности государства, осуществляемой на уровне политического руководства, управления, принятия и реализации конкретных решений и имеющей основным назначением определе ние и проведение в жизнь задач, форм и содержания целенаправ ленных мер борьбы с преступностью (воздействия на нее), органи зацию и обеспечение оптимального функционирования и развития этой системы на надлежащей идеологической, правовой, информа Беляев И.А. Понятие советского исправительно-трудового права и основ ные принципы советской исправительно-трудовой политики // Вестник ЛГУ.

Серия экономики, философии и права, 1958. №5. Вып. 1., С. 118-119. // Цит. по:

Босхолов С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно правового реформирования: Дис.... д-ра юрид. наук М., 2003.

Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Томск, 1988, С. 73. // Цит.

по: Босхолов С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно правового реформирования: Дис.... д-ра юрид. наук М., 2003.

Сухарев А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной по литики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997, С.24.

// Цит. по: Босхолов С.С. Уголовная политика современной России в условиях конститу ционно-правового реформирования: Дис.... д-ра юрид. наук М., 2003.

ционной, ресурсной базе и во взаимодействии с другими социаль ными системами»1.

Один из основоположников теории уголовной политики про фессор Г.М.Миньковский писал, что можно говорить о политике борьбы с преступностью (об уголовной политике в широком смыс ле слова) на трех уровнях: концептуальном, законодательном, пра воприменительном2.

А.И. Коробеев, А.В. Усс и Ю.В.Голик указывали, что «советская уголовная политика» в традиционном ее понимании есть генераль ная линия, определяющая основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, исправительно-трудового законода тельства, практики его применения, а также путем выработки и ре ализации мер, направленных на предупреждение преступлений3.

Как указывает С.С. Босхолов, главное в характеристике поня тийного аппарата уголовной политики состоит не в том, чтобы в максимально точных и полных формулировках дать определение предмета и содержания уголовной политики, а в том, чтобы, во первых, за этим понятием ясно видна была государственная поли тика борьбы с преступностью, ее стратегия и тактика, четко про слеживалась политика и идеология государства в сфере борьбы с преступностью и другими правонарушениями;

во-вторых, во гла ву угла борьбы с преступностью было поставлено право, которое по сути дела и есть сама воплощенная политика, как по форме, так и по содержанию, реализующая правовые ценности правово го государства: безопасность личности, общества и государства;

права и свободы человека и гражданина;

законность, гуманизм и справедливость;

в-третьих, учитывался комплексный, многоас пектный характер уголовной политики и, в частности, нашли от Исмаилов И.А. Преступность и уголовная политика (актуальные пробле мы борьбы с преступностью). Баку, 1990, С. 124.

Миньковский Г.М. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и пробле мы законодательного регулирования этой борьбы // Проблемы формирования уго ловной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел.

М, 1995, С. 32.

Коробеев А.И., Усс Л.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991, С. 7.

ражение и разработку концептуальный, законодательный и пра воприменительный ее уровни.

С учетом указанных методологических требований под уго ловной политикой С.С. Босхолов понимает: 1) государственную политику (доктрину) борьбы с преступностью, выраженную в со ответствующих директивных актах (законах, указах Президента, постановлениях Правительства);

2) научную теорию и синтез по литических, социологических и правовых знаний, необходимых для разработки концепции уголовной политики и ее реализации;

3) особый вид социальной деятельности, направленный на активное, наступательное противодействие преступности и другим правона рушениям, основывающийся на двух первых положениях, которые имеют для нее базовое, концептуальное значение1.

Следует отметить, что уголовная политика в кругу специалистов трактуется в широком и узком смысле. В широком смысле уголов ная политика рассматривается нами как политика борьбы с пре ступностью и иными правонарушениями в целом, включающая в себя задачи, формы, средства, стратегию и тактику борьбы с этими крайне опасными видами негативных социальных явлений. И в этом плане она включает в себя уголовно-правовую политику, уголовно процессуальную политику2, уголовно-исполнительную политику и криминологическую (профилактическую) политику.

В узком же смысле под уголовной политикой нами подразуме вается уголовно-правовая политика и криминологическая (профи лактическая) политика как наиболее тесно связанные друг с другом.

Именно эти два направления уголовной политики образуют собой активную наступательную силу противодействия преступности и иным правонарушениям.

Характеризуя уголовную политику в широком понимании, сле дует исходить из того, что:

Босхолов С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституцион но-правового реформирования: Дис.... д-ра юрид. наук М., 2003. С. 64.

В частности, фундаментальная работа по уголовно-процессуальной политике подготовлена А.И. Александровым. См.: Уголовно-процессуальная политика в России (теоретический и историко-правовой анализ) Автореф. дисс... докт. юрид. наук.

СПб 1998.

а) уголовная политика является важной и неотъемлемой состав ной частью государственной политики в целом, обеспечивающей оптимальное функционирование всех других ее направлений и эле ментов;

б) уголовная политика представляет собой единство разработ ки и реализации, теоретической и практической деятельности по борьбе с преступностью;

в) уголовная политика предполагает тесную взаимосвязь и нераз рывность задач и самой деятельности по защите от преступности общества, государства и личности. Это означает, что эффективная защита личности и общества невозможна без сильной государс твенной власти, без отлаженной системы государственных органов, ведущих борьбу с преступностью, без их поддержки населением и общественностью, без понимания того, что защита государства есть основа для защиты им общественных и личных интересов.

Используя понятие «уголовная политика», следует различать ас пекты и уровни этого понятия, а также иметь в виду, что сам тер мин «уголовная политика» трактуется в научной литературе неод нозначно как по содержанию, так и по объему1.

В 1991 г. А.И. Коробеев, А.В. Усс, Ю.В. Голик, раскрывая содер жание уголовной политики, отмечали нетрадиционное, но не ме нее перспективное направление, связанное со сферой применения поощрительных норм2. Настоящими авторами отмечалось направ ление политики, связанной с наказанием отклоняющейся формы поведения и поощрения социально одобряемого поведения.

В 1998 г. проф. А.И. Алексеев указывал на необходимость при нятия на федеральном уровне основополагающего документа о государственной политике борьбы с преступностью3. При этом А.

В частности, в более узком смысле уголовная политика понимается только как уголовно-правовая политика, связанная с реализацией лишь уголовно-правовых средств в борьбе с преступностью. См. работы: Беляев Н.А. Уголовно-правовая по литика и пути ее реализации. Л., 1986;

Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток,1987, и другие.

А.И. Коробеев, А.В. Усс, Ю.В. Голик. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Изд-во Краснояр. Ун-та, 1991. С. 184.

А.И. Алексеев Государственная политика борьбы с преступностью в России.

Уголовное право №3, 1998. С. 100.

Алексеевым указывалось, что при проведении государственной по литики борьбы с преступностью (выделено нами. – А.З.) необходи мо усилие всех ветвей власти государства и здоровых сил общества, направленные на приоритетные направления противодействия этому социально негативному явлению и преодоления острой кри минальной ситуации.

В 2003 г. проф. А.И. Алексеевым отмечено, что концептуаль ные положения политики жесткого противодействия преступ ности, в полной мере адекватного сложившейся крайне острой криминальной ситуации, желательно сформулировать и довести до всеобщего сведения в политико-правовом документе общего сударственного формата и значения, идея и основные позиции ко торого давно сформулированы. Но дело не сдвинулось с мертвой точки – государственная политика борьбы с преступностью до сих пор официально не сформулирована, не принята1.

Напротив, на необходимость проведения «профилактической политики» указывали Л.В. Баринова, Н.Э. Мартыненко, В.П. Ре вин2.

Проф. Н.А. Лопашенко, соглашаясь с проф. П.Н. Панченко, вы деляющим криминологическую политику из уголовной политики, в связи с тем, что она является стратегией уголовной политики3, предлагает под криминологической политикой считать часть внутренней политики государства, стратегической составляю щей государственной политики противодействия преступности, направление деятельности государства в сфере охраны демокра тического общественного строя от преступных посягательств, заключающееся в оказании предупредительного (предупреждаю щего преступность) воздействия на личность преступника и при чины и условия преступности, в создании системы эффективных А.И. Алексеев «Должна ли уголовная политика быть либеральной? «Черные дыры в российском законодательстве» Юридический журнал № 1, 2003 г. С. 259.

Н.Э. Баринова, Н.Э. Мартыненко, В.П. Ревин. Словарь терминов и схем по курсам: «Уголовная политика и ее реализация в деятельности органов внутренних дел» и «Организация профилактической деятельности органов внутренних дел».

М., 2000. С. 12.

П.Н. Панченко Уголовная политика – основа законности борьбы с преступнос тью. Н. Новгород, 1991. С. 72.

предупредительных мер и в эффективном управлении этой сис темой1.

Проф. М.П. Клейменов предлагает считать под криминологичес кой политикой целеустремленные усилия международного сооб щества, государства в лице компетентных органов, общественных организаций и отдельных граждан, направленные на разработку и осуществление научно обоснованной, отвечающей международ ным стандартам и гуманистическим принципам (нравственным за конам) деятельности по антикриминальному воздействию на при чинный комплекс преступности, криминогенные группы населения и личность правонарушителя2.

В 2004 г. проф. Э. Побегайло указал, что уголовная политика.

– как одно из направлений социальной политики, является госу дарственной политикой в области борьбы с преступностью (выде лено нами. – А.З.)3. Раскрывая отмеченный термин борьбы с пре ступностью, Э. Побегайло указывает на необходимость активной, наступательной деятельности, путем воздействия на процессы де терминации, обуславливающие это антисоциальное явление. В ка честве составных частей уголовной политики выделяются уголов но-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная (пенитенциарная), криминологическая (профилактическая), адми нистративно-правовая разновидности государственной политики.

Однако необходимо комплексное использование возможностей всех составляющих.

Проф. Э. Побегайло, отмечая кризис современной уголовной политики, обращает внимание, что в условиях слабости действий нравственных и правовых норм, хрупкости демократических инс титутов и традиций, отсутствия правовой государственности, отказ от применения к особо злостным преступникам – убийцам и тер Лопашенко Н.А. Криминологическая политика: понятие, содержание, методы, формы реализации. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика.

РКА. М., 2002., С. 31.

Клейменов М.П. Введение в этнокриминологию: Моногр.: Омск: Омская акаде мия МВД России, 2004. С. 213.

Побегайло Э. Кризис современной российской уголовной политики. Уголовное право, №3, 2004. С. 132.

рористам смертной казни выглядит необоснованным. Фактическая отмена смертной казни уже привела к активизации ее нелегальных форм, носящих внесудебный характер (внеправовой – дополнено нами. – А.З.), – актов кровной мести, самосудов, криминальных ви дов гражданской самозащиты (как отмечает Меркурьев В.В.)1, за казных убийств и т.п2.

Нами уже указывалось, что в настоящее время в России отсутс твует национальная политика, направленная на предупреждение развития антиобщественных традиций представителями различ ных народностей и национальностей, а также пропаганда и разви тие здоровых культурных ценностей3. Национальные антиобщест венные традиции и обычаи в условиях отсутствия национальной политики имеют тенденцию к взаимной ассимиляции, укоренению в обществе4. На отсутствие в России «кавказской политики» указы вал Р. Абдулатипов, по мнению которого, Кавказ вынужден строить соответствующую политику в отношении России, свою внутрен нюю политику5. Зачастую, как показывает практика, это происхо дит руками криминальных авторитетов, террористов, экстремистов различных оттенков, спекулирующих национальными интересами.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.