авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«1 АКЖИГИТОВА Альбина Наиловна МОНОГРАФИЯ АДАПТАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВОВ К РЫНОЧНЫМ ...»

-- [ Страница 3 ] --

В этом случае, можно применить расчет величины платы за арендован ные основные фонды, предложенный Арутюняном Ф.Г.[5] Суть расчета заклю чается в том, что по хозяйству определяется процент амортизационных отчис лений в производственных затратах. Этот показатель принимается в качестве доли основных фондов в созданном валовом доходе. Делением этой доли вало вого дохода на всю стоимость основных фондов (переданных и не переданных в аренду), определяется средняя норма арендной платы. Так, для СПК «Нива»

Белинского района Пензенской области предложены расчеты в следующей по следовательности:

1) производственные затраты по плану- 8 020 руб;

2) сумма амортизационных отчислений в производственных затратах - 324 руб;

3) доля амортизационных отчислений в производственных затратах :

1 324:8 020= 17 %;

4) валовой доход хозяйства по плану 3 148, 188 тыс. руб;

5) сумма валового дохода, созданного за счет использования основных фондов:

6) 3 148, 188* 17:100 = 535 тыс. руб.

7) стоимость основных фондов 11 959 тыс. руб 8) норма арендной платы от стоимости основных фондов:

535 : 11 959 * 100=4,4% В хозяйствах Белинского района эта норма колеблется от 2,2 до 5,7 %.

При представленной выше схеме формирования и использования хозрасчетных доходов структурных подразделений, арендная плата не отражается в себе стоимости продукции по годовому отчету хозяйства. Прибыль хозяйства фор мируется в обычном порядке, как разница между выручкой и себестоимостью реализованной продукции (услуг). Предложенная схема расчета величины арендной платы направлена на введение материальной ответственности пайщи ков за рациональное использование основных и оборотных средств, безубыточ ную работу подразделений и хозяйства в целом [132].

Адаптация к рыночным условиям характеризуется такими распредели тельными отношениями, при которых обеспечивается стимулирование труда при распределении прибыли кооператива.

В ст.36 “Распределение прибыли кооператива” ФЗ “О сельскохозяйствен ной кооперации” предусмотрена определенная последовательность распределе ния прибыли кооператива, определяемой по бухгалтерскому балансу.

В таблице 19 приведено распределение прибыли по нормативам, уста новленным Законом “О сельскохозяйственной кооперации”.

В 1-ю очередь, прибыль направляется на создание (пп.1п.2 ст.36 Закона) или пополнение резервного фонда и предусмотренных уставом иных недели мых фондов.(если у кооператива нет просроченных долгов. Поскольку недели мый фонд кооператива – это гарантия жизнеспособности сельскохозяйственной организации, присоединяемся к мнению, высказываемому в литературе требо ванию об обязательном формировании неделимого фонда для сельскохозяйст венных кооперативов, которое должно быть закреплено в Законе о сельскохо зяйственной кооперации не только как право, но и как обязанность каждого кооператива без условия единогласия на это его членов.

Таблица 19-Распределение прибыли в СПК “Нива” Белинского района Пензенской области,2004 год №№ Плановая прибыль Показатели п/п тыс.руб. % 1 Балансовая прибыль 200,0 2 Отчисления в резервный фонд 10,0 5, 3 Отчисления в иные неделимые фонды 20,0 10, 4 Платежи в бюджет 61,4 30, 5 Распределяемая прибыль 108,6 54, 5.1 На дивиденды (30% от распределяемой 32,6 16, прибыли) 5.2 На кооперативные выплаты 76,0 38, (70%распределяемой прибыли) 5.2.1. На пополнение паевых взносов (80% от 60,8 30, суммы в стр.5.2.) В том числе: 55,8 27, -на увеличение паевого фонда -на погашение паевых взносов 4,8 2, 5.2.2. Остаток кооперативных выплат (20% от 15,2 7, суммы в стр.5.2) членам кооператива в по рядке, устанавливаемым Уставом.

Присоединяемся к мнению ученых об отсутствии в Законе механизма стимулирования труда через прибыль в производственных кооперативах, по скольку кооперативные выплаты направляются преимущественно на увеличе ние паевых взносов членов кооператива На сегодняшний день актуальным для большинства сельскохозяйствен ных производственных кооперативов становится вопрос не о повышении эко номической эффективности их деятельности, а о решении проблемы долговых обязательств и финансовом оздоровлении. Из статьи 37 Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации» следует, что по своим обязательствам кооператив рассчитывается с кредиторами прежде всего своим имуществом.

Если его недостаточно, он может погасить свои долги за счет имущества, нахо дящегося в частной (личной) собственности членов кооператива.

Вызывает вопрос имущественная ответственность членов кооператива.

Субсидиарная ответственность членов кооператива по обязательствам коопера тива деформирует идеи кооперации. Возмещение членом кооператива причи ненных им кооперативу убытков за счет уменьшения размера пая не гарантиру ет кооперативу действительного возмещения ущерба. По нашему мнению, член кооператива не должен нести обязательства, возникшие до его вступления в кооператив.

В СПК «Прогресс» в 2003 году сумма непокрытых долгов в производст венном кооперативе составила 3374 тыс. руб. Хозяйству необходимо рассчи таться с долгами. Уставом производственного кооператива предусмотрена от ветственность членов в размере 20% своего пая. В связи с тем, что хозяйство за последние годы не получало прибыли, отчислений в резервный фонд не произ водилось. Общая стоимость принадлежащего кооперативу имущества составля ет 22 464 тыс. руб., из них стоимость неделимого имущества, на которое не мо жет быть обращено взыскание, составляет 20 264 тыс. руб. Стоимость имуще ства, на которое может быть обращено взыскание (за вычетом стоимости неде лимых фондов), составляет 2 200 тыс. руб. Оставшуюся сумму долга следует распределить между членами кооператива, уменьшая размеры их приращенных паев (таблица 20).

Возможен случай, когда после всех удержаний достаточной для погаше ния долгов суммы накопить не удалось, а паевой взнос у члена кооператива полностью окажется израсходованным на выплату долгов, для него следует оп ределить сумму дополнительного внесения паевого взноса. В этом случае мо жет встать вопрос о прекращении его членства в кооперативе. Такая ситуация не влечет прекращения членства автоматически, но она должна быть преду смотрена и урегулирована в уставе производственного кооператива.

Таблица 20-Распределение убытков между членами кооператива Период Члены коопера- 2003 год 2004 год поступ- тива «прира- коопе- «при- коопе- ответст- выплачен ления щенный» ратив- ра- ратив- венность ный «при на рабо- пай ные щен- ные по обяза- ращенный»

ту выпла- ный» выпла- тельствам пай ты пай ты 1.01.02 Петров А.Г. 0 0 3000 750 0 4.03.99 Кузин Е.В. 3000 1250 6000 1500 600 5.07.97 Волков Б.Ю. 4500 2125 7900 1975 900 … … … … … … … … 7.09.98 Григорьев К 2500 625 3700 925 500 итого 78000 На сегодняшний день в связи с большими задолженностями кооперати вов, не исключаются случаи, когда стоимость имущества кооператива и стои мость имущества его членов оказываются недостаточными для расчетов с кре диторами. Такое хозяйство могут объявить банкротом в случае, если денежные обязательства по требованиям кредиторов не будут удовлетворены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Оценивая представ ленные в Законе условия банкротства применительно к сельскохозяйственным предприятиям и анализ практической деятельности производственных коопера тивов, можно сказать, что учитывая диспаритет цен, хозяйства поставлены в такие условия, что как бы не продлевались сроки внешнего управления, чаще всего это не приведет к оздоровлению их финансового состояния. В этих усло виях важнейшей задачей является сохранение функционирующего кооператива, пусть даже неэффективного, которое зачастую на селе является единственным источником удовлетворения разносторонних интересов и потребностей их чле нов, выполняя наряду с другими и социальные функции.

Важнейшим звеном распределительных отношений является система оп латы труда. Большинство авторов считают, что в предприятиях с коллективно долевой формой собственности должен действовать принцип распределения по труду, вторая группа предлагает за основу брать распределение по собственно сти, другие говорят о сочетании принципов распределения по труду и собст венности [15,19,40,120].

Рассмотрим в таблице 21 производительность и оплату труда в производ ственных кооперативах Каменского района Пензенской области.

Таблица 21 - Производительность и оплата труда в отдельных производ ственных кооперативах Каменского района Пензенской области за 2004 год Валовой доход Среднеме- Отношение заработ Хозяйства в расчете на 1 сячная опла- ной платы к валовому работника, руб. та труда, доходу в расчете на руб. работника, % СПК «Пустынский» 55 046 1 372 2, СПК «Кургановский» 37 375 1 565 4, СПК «Кевдинский» 35 517 1 378 3, СПК «Русь» 22 956 945 4, СПК «Первомайский» 12 598 329 2, СПК «Соболевский» 8 846 528 6, СПК «Андреевский» 8 415 831 9, Расчет удельного веса заработной платы в общей сумме валового дохода, произведенного одним работником показывает, что оплата труда в анализируе мых хозяйствах не увязана с конечными результатами. С повышением произво дительности труда не наблюдается стабильного увеличения удельного веса за работной платы в произведенном валовом доходе на одного работника [7].

Все вышеизложенные элементы внутренних и внешних факторов, влияющих на адаптацию сельскохозяйственных производственных кооперати вов, их взаимозависимость, можно проиллюстрировать схемой, представленной на рисунке 11.

Основные организационно экономические факторы адаптации СПК Внутренние Внешние факторы факторы стратегии адаптации:

Финансовый Государственная (безубыточная поддержка 1)активная работа) и регулирование Поддержка Рынок, 2) пассивная социальной сферы конкуренция Производственные Экономическая 3) объединительная отношения и усло- обстановка вия производства, в стране мотивация труда Природно 4) комбинированная Организация управ- климатические ления (маркетинг, условия менеджмент) Рисунок 11 – Схема организационно-экономической адаптации сельскохозяйственных производственных кооперативов Анализ положений Закона «О сельскохозяйственной кооперации» и прак тики его применения показал, что для адаптивного развития Устава сельскохо зяйственного кооператива недостаточно для детального правового регулирова ния внутрикооперативных отношений.

Для сельскохозяйственных производственных кооперативов многими ав торами рекомендуется следующая система локальных актов:

1) правила внутреннего распорядка кооператива;

положение об оплате труда;

2) нормы выработки и нормы обслуживания животных, нормативы вре мени на единицу продукции, расценки на единицу выполненных ра бот, продукции;

3) коллективный договор (для кооперативов, в которых функционируют профсоюзные организации);

4) положение о внутрихозяйственном подразделении;

положение о внут рихозяйственном расчете (если эта система введена).

Следует присоединиться к мнению о необходимости разработки коопера тивами системы локальных актов и их обязательного закрепления в Законе «О сельскохозяйственной кооперации».

Механизмы адаптации формируются на основе всестороннего анализа влияния внутренних и внешних факторов, разработки и осуществления ком плекса мер по преобразованию структуры, функций и взаимоотношений, хотя не все признаки кооператива подлежат изменению.

Экономическая адаптация имеет и обратный процесс, когда происходит приспособление окружающей среды к потребностям человека, трудовых кол лективов, кооперативов к их практической хозяйственной деятельности. В ин тересах государства не допускать отчуждения внешней среды, в том числе го сударства, от интересов кооперативов и их членов. Ускорению адаптации коо перативов способствует увеличение во внешней среде условий, которые стиму лируют возрастание их активности как в производственных отношениях, так и в достижении динамического равновесия с окружением.

Глава 3. Разработка механизма адаптации сельскохозяйственных производственных кооперативов к рыночным условиям 3.1. Концептуальные подходы к реализации стратегии адаптации сельскохозяйственных производственных кооперативов Объединение сельскохозяйственных производственных кооперативов яв ляется одним из видов стратегии их адаптации к рыночным условиям, который реализуется в настоящее время не в полной мере.

Основными целями создания союзов (ассоциаций) кооперативов являют ся представление и защита в правительственных и иных учреждениях и ведом ствах, органах местного самоуправления, хозяйственных и общественных орга низациях, содействие разработке и реализации программ экономического и со циального развития своих членов в условиях рыночной экономики [60,80,159].

Анализ практической деятельности сельскохозяйственных кооперативов показал, что они, как и другие предприятия АПК пока не создали собственную управляемую хозяйственную вертикаль, но в последнее время принимаются меры по усилению отраслевой координации сельскохозяйственных товаропро изводителей, чтобы эффективно отстаивать их интересы и взаимодействовать с отраслевыми объединениями по переработке, обслуживанию и реализации про дукции [111,113,114,163].

Первый опыт показывает, что в силу организационных, финансовых и других причин процесс объединения интересов идет медленно. Это объясняется недостаточностью опыта и отсутствием практических пособий по этому вопро су [53,125,146].

В ст. 5 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации” в це лях координации своей деятельности, предоставления и защиты общих имуще ственных интересов предусматривается объединение кооперативов в союзы (ассоциации), являющиеся некоммерческими организациями. При этом члены союза сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица [155].

Еще А. В.Чаянов рассматривал сельскохозяйственную кооперацию как результат развития вертикальной концентрации, когда “контроль над систе мой…предприятий частью или целиком принадлежит не держателям капитала, а организованным производителям” [165,167].

В Пензенской области союзы кооперативов не созданы. В качестве при мере следует рассмотреть функционирование районных агропромышленных объединений. Распоряжением Губернатора Пензенской области №233-р от декабря 2000 года ведется работа по созданию районных агропромышленных объединений (РАО) на примере практического опыта Волгоградской области.

Сейчас в области зарегистрированы 24 РАО. Уставный капитал РАО образован путем объединения ликвидного имущества.

РАО призваны восстановить управляемость сельскохозяйственным про изводством, спасти наиболее ликвидное имущество неплатежеспособных сель скохозяйственных предприятий путем передачи его в уставный капитал РАО, решать вопросы привлечения кредитов и займов на пополнение оборотных средств и развитие производственной деятельности, посредством централиза ции закупок материально-технических ресурсов и продаж продукции обеспе чить минимизацию издержек и достижения максимально возможных цен реа лизации продукции [114].

В начале 2001 года в плане эксперимента в организованное на базе десяти неплатежеспособных хозяйств Мокшанского района ОАО «РАО Мокшанское»

под личное поручительство главы администрации удалось привлечь кредиты Россельхозбанка и ГУП Пензоптпродрынок. Благодаря им, дочерние организа ции провели весенний сев, уборку, под руководством головной организации и контролем районной администрации рассчитались за полученные средства.

Уже в течение первого года экономические показатели деятельности ОАО РАО «Мокшанское» значительно улучшились: выручка от реализации продукции увеличилась на 3701 тыс. руб., среднемесячная заработная плата увеличилась на 90 руб, 8 прибыльных предприятий получили прибыли на 1023 тыс. руб.

больше, чем в предыдущем году, а убыточные предприятия сократили убыток на 5076 тыс. руб.

За рубежом, кооперативное движение в объединительном процессе про ходит не только на национальном уровне, но и на международном. Организа ционный опыт построения национальных и международных организаций, зада чи, функции, принципы их деятельности могут быть широко использованы и в нашем кооперативном движении [33,113].

Состав участников, построение союзов сельскохозяйственных кооперати вов определяются целью создания союза кооперативов и территориально- от раслевым уровнем их организации (рисунок 12).

Классификационные признаки Виды союзов 1. Участники:

производственные кооперативы Производственные потребительские кооперативы Потребительские юридические лица Смешанные 2.Специализация производство одного или несколь- Отраслевые ких однородных продуктов, комплекс разнообразных продуктов Многопрофильные 3.Сфера деятельности:

производство сельскохозяйственной Сельскохозяйственные продукции, производство, хранение, переработ-Производственно ка перерабатывающие хранение, переработка, реализация Комплексные – перерабатывающие финансовое обслуживание Кредитные хранение, снабжение и сбыт Снабженческо - сбытовые 4.Территориальный уровень организации Районный, межрайонный, регио нальный на уровне субъектов Фе дерации (зональный), федеральный, 5.Территориально-отраслевые международный Рисунок 12-Классификация союзов кооперативов Учредительными документами союза (ассоциации) являются учредитель ный договор, подписанный его членами и утвержденный ими устав.

При разработке и совершенствовании учредительных документов союза предлагается соблюдать ряд методических положений:

-учредительные документы (учредительный договор, устав и внутренние регламенты) должны быть согласованы между собой, унифицированы в преде лах разумного, так как отраслевые объединения по своей сути имеют много общего -в п.1 ст. 12, говорится, что члены ассоциации (союза) вправе безвозмезд но пользоваться ее услугами. Следует уточнить виды услуг и увязать их с иму щественным вкладом участника в связи с возможностью создания при ассоциа ции (союзе) хозяйственного общества для ведения коммерческой деятельности, -предлагается ввести раздел «Взаимоотношение ассоциации с органами государственного управления».

Объединение производственных кооперативов, зависит от инициативы членов кооператива, а так же от государственной кооперативной политики, от того, когда будут созданы необходимые экономические, правовые и иные усло вия и необходимая помощь для беспрепятственного создания объединений производственных сельскохозяйственных кооперативов в союзы. Данная сис тема, на наш взгляд, должна действовать как система нескольких узлов - коопе ративы первичные, районные и областные союзы и ассоциации кооперативов, национальные объединения и вхождение их в международные объединения. На каждом уровне должен решаться определенный круг задач. Всю эту сложную систему мы попытались представить на рисунке 13,14.

Важнейшая роль в развитии кооперативного движения принадлежит рай онным многофункциональным кооперативам, так как именно на уровне района сплетены воедино проблемы переработки, производства, распределения, сер висного обслуживания, торговли. Такие кооперативы должны заниматься пер вичным сбытом продукции, включающим ее заготовку, транспортировку на пе рерабатывающие и сбытовые предприятия. Кроме того, они должны осуществ лять переработку сельскохозяйственного сырья, а крупные кооперативы и роз ничный сбыт продовольствия, заключать торговые сделки от лица товаропро изводителей.

Государствен- Потребительские коопера- Торговые организа ные органы тивы по переработке, ции, перерабатываю (регулирование реализации и страхованию щие предприятия рыночных сельскохозяйственной (переработка и реали отношений) продукции зация продукции) Инвесторы, банков Районный союз Аудиторский ские структуры кре сельскохозяйственных союз сельскохо дитные кооперати производственных зяйственных вы (финансирова кооперативов производ ние, кредитование) “Каменский” ственных хозяйственное общество по веде кооперативов нию коммерческой деятельности “Варваровский” “Андреевский” ственные арте Сельскохозяй “Пустынский” “Кевдинский СПК “Русь” Ассоциация Коопхозы фермеров СПК СПК СПК СПК ли Рисунок 13 – Концептуальная схема районных объединений сельскохозяйственных производственных кооперативов Условные обозначения:

– договорные отношения с иными организациями;

– учредители (члены союза) Первым звеном цепи системы вертикальной кооперации служат производи тели продукции, создающие первичные кооперативы – основной элемент коо перативного бизнеса. В нашем примере – это 8 сельскохозяйственных произ водственных кооператива Каменского района Пензенской области.

В научной литературе представлено множество вариантов объединений сельскохозяйственных предприятий в союзы (ассоциации). Отличительной осо бенностью данного варианта является то, что в сложных для кооперативов ус ловиях им не нужно вносить непосильные паевые взносы. Для этих целей зако нодательство допускает функционирование в рамках союза хозяйственного об щества для ведения коммерческой деятельности. Необходимые средства произ водства, материалы, кооперирующиеся должны получать, сдав свои заказы в кооператив. Кооператив передает их в соответствующий отдел на районном уровне. В дальнейшем пакет заказов передается в областной союз. Представи тели этой организации ведут переговоры с промышленными компаниями, госу дарственными предприятиями об оптовых закупках по сниженным ценам необ ходимых для кооперативов товаров.

Российский союз сельскохозяйственных производственных кооперативов государственные органы потребительские коопера федерального уровня тивы и их союзы инвесторы торговые организации Объединения сельскохозяйственных произ водственных кооперативов на региональном уровне государственные органы областные потребитель областного значения ские кооперативы и их союзы торговые организации интегрированные форми рования с участием СПК Объединения сельскохозяйственных произ водственных кооперативов на районном уровне государственные органы районные потребительские районного значения кооперативы и их союзы торговые организации агропромкооперативы СПК” СПК СПК СПК Кевдин- “Варва- “Камен- “Курганов ский” ровский” ский” ский” СПК СПК СПК СПК “Пустын- “Русь” “Покров- “Верхов ский” ский” ский” Рисунок 14 - Концептуальная схема объединений сельскохозяйственных производственных кооперативов Условные обозначения:

вертикальные связи сельскохозяйственных производственных коо перативов и их объединений, - - - - связи сельскохозяйственных производственных кооперативов с другими организациями.

А.В.Чаянов подчеркивал, что важно, когда «контроль над системой… предприятий частью или целиком принадлежит не держателям капитала, а ор ганизованным производителям».

Законодательством запрещено союзам вмешиваться в хозяйственную дея тельность участников, получать и распределять прибыль. Для ведения коммер ческой деятельности действующим законодательством предусмотрена возмож ность создания при ассоциации (союзе) хозяйственного общества (или товари щества), а также участия ассоциации в такой коммерческой организации. При этом в качестве финансового результата ассоциации (союза) может быть вы ручка, доход, но не прибыль.

Кооперативные единицы каждого вида будут иметь связь по своей работе с другими аграрными кооперативами, кредитными кооперативами, потреби тельскими обществами. Исключая из своей деятельности лишние операции и сосредотачиваясь на своих основных обязанностях, кооперативы смогут повы сить эффективность своей работы. Проникновение в различные отрасли сель скохозяйственного производства позволит кооперативам развивать долгосроч ную и более основательную политику инвестиций доходов и цен.

Согласно предлагаемой схемы построения системы вертикальной коопе рации, региональные кооперативы образовывают национальные союзы. Понят но, что на национальном уровне возможности воздействия на входящие в них кооперативные союзы и первичные кооперативы ограничены. Здесь должны выполняться важнейшие функции представительства кооперативного движения в государственных, административных, общественных, политических структу рах страны, а также в организации и развитии международных связей. Должна оказываться юридическая помощь, проводиться работа по выработке основных направлений кооперативной политики и проведению их в жизнь. Важнейшей функцией должна являться разработка долгосрочных стратегий развития коо перативов и кооперативного движения в целом. Немаловажной считаем в пер спективе организацию научных исследований выпуска публикаций информа ционного и пропагандисткого характера специализированных изданий.

На основе вышеизложенного анализа многообразия объединений СПК можно их классифицировать тремя видами союзов в системе кооперации:

- союз сельскохозяйственных кооперативов, организованных сельскохо зяйственными товаропроизводителями;

- союз агропромышленных кооперативов, организованных сельскими то варопроизводителями и промышленными предприятиями;

- союз предприятий в системе производственно-промышленной коопера ции в процессе производства конечного сельскохозяйственного продукта по требления.

В целях стимулирования создания союзов (ассоциаций) кооперативов не обходимо осуществить ряд мероприятий, заключающихся в разработке и вне дрении предложений по устранению сдерживающих факторов. В частности, необходима передача ассоциациям (союзам) части функций государственного регулирования АПК. Регулирование союзами рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Союзы (ассоциации) сельскохозяйствен ных кооперативов должны являться единым информационным центром, ока зывающим поддержку кооперативам для эффективного взаимодействия участ ников рынка. Необходимо также предусмотреть механизм взаимодействия ас социаций (союзов) с Министерством Российской Федерации по антимонополь ной политике и поддержке предпринимательства и его региональной системы, что послужит эффективной деятельности АПК.

Первый опыт, проведенный в Саратовской области, показывает, что в си лу организационных, финансовых и других причин процесс объединения инте ресов идет медленно, большинство сельских товаропроизводителей не прояв ляют активности в поиске более эффективных схем взаимодействия с партне рами по АПК. Эта работа должна быть проведена при активном участии госу дарственных органов управления.

Важно на стадии формирования вертикальной хозяйственной структуры особенно оказать государственную поддержку, передать им часть государст венных функций по поддержке производства.

Для ускорения объединительных процессов сельскохозяйственных про изводственных кооперативов целесообразно провести глубокий анализ работы существующих союзов (ассоциаций) для выявления негативных, сдерживаю щих факторов их развития. На основе проведенного анализа следует разрабо тать научно обоснованные модели управления отраслевыми союзами (ассоциа циями).

Важнейшая задача состоит в том, чтобы разработать механизм взаимо действия и систему договоров между органами, взаимодействующими в про цессе объединения - Министерством и союзами различного уровня;

- союзами (ассоциациями) различного уровня между собой;

- союзами и его учредителями.

Одним из элементов вертикальной кооперации в Пензенской области яв ляется сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) “Лунинский”. Главной целью создания сельскохозяйственного кредитного по требительского кооператива является организация стабильной инвестиционной среды на уровне Лунинского района, обеспечение приемлемых условий креди тования в развитие агропромышленного комплекса района. Недостатком дея тельности кредитного кооператива является то, что кредитование производится только экономически сильных сельскохозяйственных предприятий района.

Еще одним элементом вертикальной кооперации в Пензенской области является ассоциация “Плодовощ”, которая представляет собой добровольное объединение плодоовощных хозяйств области, учрежденной на неопределен ный срок. В ассоциацию входят 16 хозяйств Пензенской области, в том числе овощных и 10 садоводческих. Целью деятельности является рост уровня соци ально-экономического развития ее участников на основе координации совмест ной деятельности, развития кооперации, защиты правовых и других имущест венных и неимущественых интересов ее участников, обеспечение производства и переработки плодоовощной и другой сельскохозяйственной продукции. В 2001 году бюджетных средств на развитие ассоциации уже не выделялось и она с этого момента функционирует на собственные средства. В 2004 году ас социацией была получена выручка от оптовой торговли на сумму 1 110 433 руб.

Деятельность “Плодовоща” в 2004 году была убыточной и убыток от финансо во-хозяйственной деятельности составил 809 руб. Аппарат управления ассо циации в настоящее время существует только за счет отчислений хозяйств, входящих в ее состав.

Кроме вышеперечисленных объединений СПК В Пензенской области есть агропромышленное формирование – финансово-промышленная группа (ФПГ), которая объединяет юридически самостоятельные лица (обязательно организации сферы производства и кредитные организации) для реализации инвестиционных или иных проектов (программ), Каменская агропромышленная финансовая группа была создана одной из первых в агропромышленном комплексе Пензенской области (1996 год).

В интегрированную систему Каменской агропромышленной финансовой группы вошли на правах ее учредителей 25 сельскохозяйственных предпри ятий,19 из которых являются СПК Каменского района (в том числе комплекс по откорму КРС), мясокомбинат, молочный и сахарные заводы, межхозяйствен ный комбикормовый завод, а также Пензенский филиал Агропромбанка. К на стоящему времени данная организация прекратила свое существование [121].

Анализ взаимодействия участников кооперации и интеграции показывает, что их интересы находятся во взаимных противоречиях.

Для выработки такой эффективной аграрной политики и необходимо раз деление процессов кооперации и интеграции, что позволит более глубоко учи тывать проявляемые интересы участников процесса при построении экономи ческих отношений. Для собственников частного капитала они должны быть по ощрительными, чтобы вкладывали средства не только в переработку, но и в производство и, в первую очередь, в те отрасли, которые необходимы общест ву.

Для интегрированных формирований, управляемых коллективным капи талом, в форме акционерных обществ, хозяйственных товариществ и потреби тельских кооперативов, созданных трудовым коллективом, также должна быть поощрительная политика, подкрепляемая возвратной материальной поддерж кой.

И, наконец, формированиям кооперативного типа — перерабатывающим предприятиям, контрольный пакет акций которых находится у производствен ных кооперативов Пензенской области. Появятся ли объединения производст венных кооперативов, покажет будущее. Все зависит от благоприятной право вой и экономической атмосферы, а так же от государственной кооперативной политики и иных условий. Оказание необходимой помощи для беспрепятст венного создания объединений производственных сельскохозяйственных коо перативов позволит им стабилизировать свое финансовое состояние и ускорит процесс их адаптации к рыночным условиям.

3.2 Обоснование приоритетов развития сельскохозяйственных производственных кооперативов Приоритетным направлением развития сельскохозяйственных производ ственных кооперативов в рыночных условиях является их адаптивное развитие, выражающееся в максимально возможном их приспособлении при имеющихся ресурсах. Адаптивное развитие кооперативов выражается в их стабильном и эффективном функционировании.

Повышение эффективности как сельскохозяйственных производственных кооперативов, так и предприятий других форм хозяйствования является в на стоящее время основополагающим фактором их развития. Причем эффектив ность является формой выражения цели производства и показывает результа тивность. Эффект следует понимать как результат проводимых мероприятий по адаптации кооперативов к рыночным условиям. Поскольку в сельском хозяйст ве кооперативный сектор играет заметную роль в деле обеспечения населения продуктами питания, укрепления экономики сельского хозяйства, есть необхо димость в выработке методики оценки эффективности данных форм предпри нимательства. Наличие такой методики позволило бы более объективно оце нить результаты деятельности предприятий. Это обуславливает необходимость уточнения систем, критериев и показателей оценки эффективности деятельно сти кооперативов. Экономическая эффективность производства вообще и сель скохозяйственного в частности, характеризуется не просто отношением эконо мического эффекта (результата) к ресурсам (затратам), обусловившим этот ре зультат, но и определенными критериями и показателями [26,44,99,101].

В.А. Добрынин, А.В. Беляев, П.П. Дунаев рекомендуют определять эко номическую эффективность производства отдельных видов продукции и отрас лей сельского хозяйства (например, производства зерна и т.д.). По мнению уче ных Е.И. Гусарова, Г.И. Николаева при изучении данного вопроса необходимо рассматривать эффективность использования земельного, производственного фондов, капитальных вложений.

Особенность сельскохозяйственного производства как сложной социаль но-экономической системы, состоящей из трех функциональных подсистем (технологической, экономической и социальной), предопределяет выделение одноименных видов эффективности сельскохозяйственного производства: тех нологической, экономической и социальной. В последние годы в экономиче ской научной сфере введено понятие еще одного вида эффективности – эколо гической. С этой точкой зрения соглашаются большинство ученых.

Под технологической эффективностью понимается степень использова ния ресурсов в процессе производства. Ее критерием является освоение научно – обоснованной системы ведения сельского хозяйства, внедрение инновацион ных технологий.

Основным показателем экономической эффективности сельскохозяйст венного производства выступает сумма прибыли от реализации продукции. По следняя зависит от размера выручки от продажи сельскохозяйственной продук ции и затрат, связанных с производством и реализацией продукции. На при быль предприятия существенное влияние оказывают цены реализации продук ции, а также объем выпущенной и реализованной продукции. В свою очередь цены продажи конкретного вида сельскохозяйственной продукции формируют ся под воздействием спроса и предложения и во многом зависят от путей и ка налов реализации продукции [26,69].

Под социальной эффективностью понимается определенная степень со циального развития коллектива, направленная на достижение нормативного уровня жизни, который и является ее критерием [153,154].

Под экологической эффективностью понимается максимально возможное обеспечение общественных потребностей людей продовольствием, произве денным при оптимальных удельных издержках производства, и получения эко логически чистых сельскохозяйственных продуктов питания с сохранением плодородия почвы и воспроизводства окружающей среды [99,115].

Для более достоверного суждения и определения роли и места коопера ции в развитии сельского хозяйства в России необходима разработка специаль ной методической оценки ее эффективности с учетом специфической социаль ной особенности, выделяющей кооперацию в особую самостоятельную эконо мическую форму хозяйствования. Учитывая и систематизируя многочисленные критерии оценки эффективности вышеперечисленные виды эффективности сельскохозяйственного производства можно дополнить - управленческой эф фективностью, которая характеризуется демократичностью в управлении (один член -один голос) Представленная Н.А. Резниковым схема эффективного ведения сельского хозяйства, наиболее правильно отражает сочетание его систем (рисунок 15) Технологическая Экологическая эффектив эффективность ность Охрана окружающей Система ведения земледелия и среды, производство эколо животноводства гически чистой продукции Экономическая эффективность Финансовый результат Социальная эффективность Нормативный уровень жизни работников.

Рисунок 15–Принципиальная схема эффективного ведения сельского хо зяйства Таким образом, обобщая выделенные системы, критерии и показатели следует отметить, что наилучшим показателем адаптации сельскохозяйствен ных производственных кооперативов к рыночным условиям должно быть рав новесие каждого из рассмотренных критериев. В частности, применение но вейших технологий в системе ведения земледелия и животноводства должны в минимальной степени влиять отрицательно на экологическую и социальную эффективность. Применение современных технологий в сельскохозяйственном производстве зачастую влечет за собой снижение потребности в рабочей силе.

Своевременная переквалификация, повышение качества труда, диверсификация производства позволят сохранить рабочие места на селе.

Все виды эффективности кооперативных формирований при соблюдении интересов региона и общества в целом выливаются в народнохозяйственную эффективность, критериями оценки которой являются:

-стабилизация агропромышленного комплекса;

-насыщение рынка продовольственными товарами;

-увеличение отчислений в бюджет и внебюджетные фонды.

В настоящее время эффективность сельскохозяйственного производства во многом зависит от помощи банковских структур, в условиях аграрного кри зиса проблема кредитования сельскохозяйственных предприятий решается очень трудно. Не последнюю роль в этом вопросе играет конкурентоспособ ность в выборе заемщиков, в связи с чем необходимо вырабатывать критерии оценки кредитоспособности, что скажется как на работе банков, так и самих то варопроизводителей.

Оценим платежеспособность СПК “Первомайский” Каменского района.

Платежеспособность предприятий характеризуется группой коэффициентов, показывающей степень обеспечения ответственности перед своими кредитора ми (таблица 22).

Таблица 22-Анализ платежеспособности при помощи финансовых коэф фициентов за 2004 год Наименование ко- Порядок расчета коэф- Нормальное ог- На- Ко эффициентов пла- фициентов платеже- раничение чало нец тежеспособности способности года года 1) Общий показа- 1=(а1+0,5а2+0,3а3)/ 11 0,3 0, тель ликвидности 1 (п1+0,5п2+0,3п3) 2) Коэффициент аб- 2=а1/(п1+п2) 20,2, -0,7 0,001 0, солютной ликвид ности 3) Коэффициент 3=(а1+а2)/(п1+п2) 31,5 0,061 0, критической оценки 4)Коэффициент те- 4=(а1+а2+а3)/(п1+п2) Необходимое 0,6 0, кущей ликвидности значение 4 1,оптимальное не менее 5) Коэффициент ма- 5=а3/((а1+а2+а3)- 50,5 0,7 0, невренности функ- (п1+п2)) Уменьшение в ционирующего ка- динамике по питала 5 ложительный факт 6) Коэффициент 6=(п4+а4)/(а1+а2+а3) 6 не менее 0,1 0,1 1, обеспеченности собственными сред ствами 7) Коэффициент 7=( аф+(6/12) 4)/ 7 не менее 1 0,05 0, восстановления 1 норм платежеспособно сти В отечественной практике анализ платежеспособности и ликвидности предприятия осуществляется сравнением средств по активу баланса, сгруппи рованных по степени ликвидности с обязательствами по пассиву, сгруппиро ванными по срокам их погашения. По СПК“Первомайский ” на конец года этот показатель снизился до 0,2.

Коэффициент абсолютной ликвидности, устанавливающий способ ность предприятия своевременно рассчитываться за взятые кредиты за счет средств, находящихся в денежной форме и ценных бумагах без распродажи за пасов, значительно ниже норматива (10%). Таким образом, в конце 2004 года СПК “Первомайский” мог оплатить 0,1% своих краткосрочных обязательств, что свидетельствует о кризисном положении. Исходя из баланса можно заклю чить, что причиной снижения ликвидности явилось то, что краткосрочная за долженность увеличивалась более высокими темпами, чем денежные средства.

Коэффициент текущей ликвидности характеризующий способность предприятий рассчитываться за взятые кредиты и ссуды при условии распро дажи запасов товарно-материальных ценностей снизился по сравнению с нача лом 2004 года на 20 процентных пунктов и составил к концу года 40% при нор ме 200. В мировой практике рыночных отношений признано, что для обеспече ния минимальной гарантии инвестиций на каждый рубль краткосрочных долгов приходится два рубля оборотного капитала. Однако, в настоящее время неста бильность экономики делает невозможным нормирование этого показателя.

Этот показатель ниже единицы, что говорит о высоком финансовом риске, ор ганизации не в состоянии оплатить свои счета.

Коэффициент критической оценки показывает, какая часть текущих обязательств может быть погашена не только за счет ожидаемых поступлений от разных дебиторов, нормальным считается значение 0,7-0,8. В СПК “Перво майский” этот показатель очень низкий и зависит от состояния дебиторской за долженности (сроков ее образования, финансового положения должника).

Снижение этого показателя – отрицательная тенденция.

Коэффициент восстановления платежеспособности должен быть не менее единицы. В нашем случае он меньше единицы и свидетельствует о том, что в ближайшие 6 месяцев 2005 года у СПК “Первомайский” Каменского рай она нет возможности восстановить платежеспособность.

Комплексную оценку социально - экономической эффективности сель скохозяйственной кооперации по предлагаемой модели целесообразно прово дить периодически при необходимости оценки состояния сельскохозяйствен ной кооперации в регионе (районе) и выработке направлений корректировки организационно-правовых, экономических и социальных условий перспектив ного развития кооперации. В то же время эта модель позволяет за счет выбо рочного использования показателей давать целевую оценку деятельности коо перативов в рыночных условиях.

В настоящее время сельскохозяйственные предприятия не имеют собст венных источников не только для инвестиций, но и на текущую деятельность.

Долг предприятий значительно превышает их денежные ресурсы. Это является одной из причин усиления зависимости отрасли от кредитов. Поэтому, в аграр ной политике важнейшей предпосылкой является общеэкономическая стабили зация всего агропромышленного комплекса, финансовая в особенности [26,67].

Анализ деятельности СПК "Нива" Белинского района Пензенской облас ти (глава 2) показал, что после реорганизации хозяйства в отрасли животновод ства повышение продуктивности коров и среднесуточного привеса крупного рогатого скота не привели к стабилизации отрасли. Производимое молоко в хо зяйстве не перерабатывается. Несвоевременные расчеты за поставленную про дукцию оказывают негативное влияние на установление паритетных взаимоот ношений между хозяйством и перерабатывающим молокозаводом, неэффек тивно используются корма на корм скоту. Эти и другие факторы послужили основанием для разработки мероприятий по повышению рентабельности отрас ли молочного скотоводства. Потенциал хозяйства и его возможное использова ние при принятой специализации, варианты деятельности и кредитоспособно сти можно рассчитать на основе экономико-математической модели [63,101].

Задача формулируется следующим образом: определить размеры отрасли мо лочного скотоводства хозяйства, которые обеспечивали бы максимальную при быльность производства в соответствии с принятым критерием оптимальности.

В нашей задаче критерием оптимальности принят максимум выручки от реали зованной продукции. По приведенным методическим рекомендациям произ водственный потенциал определяет тот норматив валовой сельскохозяйствен ной продукции, который хозяйство должно получить при средней эффективно сти его производственного потенциала. Задача разрабатывалась на перспекти ву. В задачу включено 46 ограничений и 44 переменных. Урожайность сельско хозяйственных культур, продуктивность животных - согласно плана, затраты ресурсов - согласно нормативам, реализация продукции – согласно маркетинго вых исследований.

В соответствии с постановкой задачи, ее экономической моделью и ис ходной информацией в числовую модель включены следующие переменные (таблица 23).

Формирование числовой экономико-математической модели функциони рования отрасли скотоводства СПК "Нива" производится с учетом взаимосвя зей между блоками и подблоками. Вводимые в модель ограничения формули руются в соответствии с условиями задачи. Для блока кормопроизводства: ог раничение по определению площади кормопроизводства:

х1+х2+х3+х4+1,1х5+1,1х6+1,1х7+х8+…+х15 400 га. Коэффициент при х5…х7 оз начают, что на каждый гектар однолетних трав необходимо иметь 0,1 га посе вов для обеспечения трав семенами и рассматривается как: норма высева семян однолетних трав, ц =2,2, урожайность однолетних трав.

Таблица 23-Переменные величины задачи Культуры, продукция, по- Еди- По- Кор- Затра По- Произ- Реа головье скота, кормовые ница сев- ма ты го- водство лиза угодья изме- ные ре- ло- продук- ция рения пло- сур- вье ции про щади сов дук ции 1 2 3 4 5 6 7 Зернофуражные культуры га х1 * * * * * Кормовая свекла га х2 * * * * * Кукуруза на: га х3 * * * * * силос зеленый корм га х4 * * * * * Однолетние травы на га х5 * * * * * сено сенаж га х6 * * * * * зеленый корм га х7 * * * * * Костер на: га х8 * * * * * сено зеленый корм га х9 * * * * * Козлятник восточный на: га х10 * * * * * сено 1 2 3 4 5 6 7 сенаж га х11 * * * * * зеленый корм га х12 * * * * * силос га х13 * * * * * многолетние травы на се- га х14 * * * * * мена Озимая сурепица га х15 * * * * * Естественные пастбища га х16 * * * * * Культурные пастбища га х17 * * * * * Молоко на корм ц * х18 * * * * Обрат на корм ц * х19 * * * * Солома на корм ц * х20 * * * * Коровы гол * * * х21 * * Молодняк крупного рогато- гол * * * х22 * * го скота Приросты кормов для коров ц * * * * * * корм.

ед концентраты то же * х23 * * * * корнеплоды то же * х24 * * * * сено то же * х25 * * * * сенаж то же * х26 * * * * силос то же * х27 * * * * зеленые корма то же * х28 * * * * Приросты кормов для мо- * * * * * лодняка крупного рогатого скота концентраты то же * х29 * * * * корнеплоды то же * х30 * * * * сено то же * х31 * * * * сенаж то же * х32 * * * * силос то же * х33 * * * * молоко то же * х34 * * * * солома то же * х35 * * * * зеленые корма то же * х36 * * * * Производство молока ц * * * * х37 * приростов крупного рогато- ц * * * * х38 * го скота Материально-денежные за- тыс. * * х39 ** * траты руб Реализация :молока ц * * * ** х масла ц * * * ** х творога ц * * * ** х обезжиренного молока ц * * * ** х сметаны ц * * * ** х Ограничения по площади естественных угодий х16 50, х17 Условия по площади возделываемых отдельных культур: площадь посева козлятника восточного х10+х11+х12+х1320 га. Условия по балансам основных элементов питания записываются в виде ограничений:

- по корм. ед., ц 46,35х21+20,2х22 23х1+37х2+…+0,2х - по переваримому протеину, ц 2,6х1+2,5х2+…+0,02х201,82х2+2,2х Коэффициенты при х21,х22 означают потребность в корм. ед и перевари мом протеине в год на голову скота Условия по балансам отдельных видов кормов:

23х113,26х21+4,85х22+х23+х При записи ограничений по балансу концентрированных кормов коэффи циенты при х21,х22 означают минимальные объемы концентрированных кормов 46,35 корм.ед 0,28=12,9 корм. ед Норма кормления за год х удельный вес концентратов=объем концентра тов на 1 голову в год.

Ограничения по балансам корнеплодов, сенажа, силоса, молока, соломы будут аналогичными. Ограничение по балансу зеленых кормов записывается в виде неравенства типа (), т.к. из-за дефицита кормов в отдельные месяцы па стбищного периода общее производство зеленых кормов может превышать их потребность. Коэффициенты для других групп животных представлены в таб лице 24.

Таблица 24-Технико-экономические коэффициенты по рационам кормле ния животных (ц.корм.ед на 1 голову) Показатели Коровы (продук- Молодняк тивность 3500 кг) крупного рога того скота Нормы расхода питательных веществ на 1 среднегодовую голову или 1 ц.

привеса, ц -кормовых единиц 46,35 20, -переваримого протеина 4,82 2, Минимальные объемы кормов в рацио- 13,26 4, не Концентраты Корнеплоды 0,99 0, Сено 2,31 0, Сенаж 2,31 0, Силос 7,42 3, Молоко - 0, Солома - 0, Зеленые 13,3 6, Итого 39,59 12, Максимально возможные приросты сверх минимальной потребности Концентраты 1,38 0, Корнеплоды 0,93 0, Сено 0,4 0, Сенаж 1,4 0, Силос 2,8 0, Молоко - 0, Солома - 0, Зеленые 0,78 0, Сумма приростов кормов 6,76 3, Условия по приростам кормов для коров включаю следующие неравенст ва:

-прирост концентрированных кормов х231,38х21, -1,38х210 и т. д Коэффициент 1,38 означает максимально возможный прирост кормов сверх минимальной потребности в расчете на 1 корову в год, рассчитано путем умножения годовой потребности расхода всех кормов на 1 голову на разницу в содержании отдельных групп кормов в рационе кормления. Так, максимальный прирост концентрированных кормов на корову составит 46,35 ц корм. ед х х(0,31-0,28)=1, Общая сумма прироста кормов для животных не должна превышать рас четного значения: х23+…+х28=6,76 для коров Условия по балансу отдельных видов кормов по месяцам имеют следую щий вид:

май: 1,1х21+0,45х22+0,08х2811,4х4+17,9х12+1,4х17 и т.д.

Коэффициент при переменной х12 означает выход зеленых кормов (ц корм. ед) с 1 га в определенный месяц (май) пастбищного периода. Результаты расчетов представлены в таблице 25.

Таблица 25-Выход зеленых кормов по месяцам пастбищного периода (ц. корм. ед с 1 га) Источник кормов Всего В том числе май июнь июль август сен тябрь Кукуруза на зеленый 19 - - - 11,4 7, корм Однолетние травы 20 - 5 15 - Костер 19 - 10 9 - Озимая сурепица 19,2 19, Козлятник восточный 62,5 17,9 17,9 - 17,9 Улучшенные пастбища 9,7 1 3,8 2,4 1,4 Общая потребность скота в зеленых кормах складывается из потребности по минимальной границе и приростов кормов сверх минимума. При распреде лении этой потребности по месяцам учтено, что пастбищный период составля ет: в мае 1 декаду, в июне, июле, августе по 3 декады, т.е., всего 12 декад. С учетом этого делим минимальную потребность и приросты зеленых кормов на 12 декад (таблица 26).


Таблица 26-Потребность в зеленых кормах по месяцам пастбищного периода (ц.корм.ед. на 1 голову) Показатели Коровы Молодняк крупного рогатого скота Минимальная потребность в кормах, в 13,3 5, том числе Май 1,1 0, Июнь 3,3 1, Июль 3,3 1, Август 3,3 1, Сентябрь 2,3 0, Распределение единицы прироста по требности в зеленых кормах по месяцам Май 0,08 0, Июнь 0,25 0, Июль 0,25 0, Август 0,25 0, Сентябрь 0,17 0, Ограничения для блока производства продукции:

-выход товарного молока определяется путем вычитания из годового надоя нормы выпайки телят: 35х21-х18-0,43х19=х37.Выходу привеса крупного рогатого скота соответствует уравнение: 0,27х21+0,9х22=х38 Коэффициенты при перемен ной х22-"Молодняк крупного рогатого скота" определялись как годовой прирост живой массы (среднесуточный прирост, умноженный на число дней в году);

ко эффициент при переменной х21-"Коровы" равен произведению живого веса те ленка при рождении на коэффициент выхода телят на 1 корову.

Материально-денежные затраты на 1 га кормовых культур определялись как произведение себестоимости кормов на их урожайность (таблица 27).

Таблица 27-Выход кормов с 1 га угодий, материально-денежные затраты на 1 га Культуры Выход с 1 га, ц Материаль Кормовых Переваримого но-денежные затраты, руб единиц протеина Зерновые на фураж 16,2 1,34 Кормовая свекла 20,76 1,56 Кукуруза 16,04 1,2 на силос на зеленый корм 30 2,3 Однолетние травы 16,9 2,45 на сено на сенаж 28,5 2,45 на зеленый корм 18,3 3,09 Костер 16,2 2,12 на сено на зеленый корм 37,8 6,5 Естественные пастбища 2,6 0,3 Культурные пастбища 9,7 0, Козлятник восточный на:

сено 49,5 9 сенаж 69 13,5 зеленый корм 125 25 силос 55 13,2 Озимая сурепица 19,2 3,6 Затраты на 1 голову в животноводстве были взяты из отчетности СПК "Нива". Они не включают затраты на корма, так как структура расхода кормов определяется в задаче через структуру посевных площадей кормовых и зерно фуражных культур. Затраты на 1 ц молока и мяса были взяты из отчетности хо зяйства и они не включают затраты на корма. Затраты на готовую продукцию не включают затраты на молокосырье. Выход с 1 га корм. ед=( урожайность страховые запасы- естественные потери- расходы на семена) содержание корм.

ед.

Ограничение по определению материально-денежных затрат:

х41=2627х1+8700х2+1328х3+1062х4+933х5+766х6+766х7+764х8+730х9+ +780х10+750х11+750х12+720х13+762х14+777х15+10х20+5625х21+1720х 2++1642х41+185х42+1670х Третий блок характеризуется рядом ограничений: в ограничении по пере работке молока: 0,98х40+21,71х41+4,51х44=х37-х18 коэффициенты при перемен ных показывают расход молока на 1 ц продукции. В ограничении по производ ству обезжиренного молока 19,78х41=х43 коэффициенты при переменных озна чают выход обезжиренного молока при производстве соответствующей про дукции.

Объем производства готовой продукции ограничивается технологической мощностью оборудования. Для переработки молока на масло, творог и сметану хозяйству рекомендуется взять по лизингу оборудование КМТМ-2, стоимость составляет 2000л в день. КМТМ-2 можно купить по адресу: 109391, г.Москва, Рязанский проспект 6а, машиностроительный завод "Молния".

В ограничении по использованию обезжиренного молока коэффициенты при переменных означают расход обезжиренного молока на 1 ц готовой про дукции:

14,87х42+3,5х44=х43-х19 Формулируем целевую функцию:

Z=3000х39+350х40+3200х42+4000х44 max В соответствии с содержанием критерия оптимальности и математиче ской формулой его представления, коэффициентами при переменных "количе ство готовой продукции по видам", была записана цена реализации готовой продукции (руб. за 1 ц) за вычетом всех налогов (НДС на молоко 10%, на тво рог 20%, сметану, масло 20%).

Результат решения задачи на ПЭВМ по программе LINO показывает, что организация, выделяя под кормовые культуры 400 га пашни, может получить, при условии выполнения оптимального плана, 3148,188 тыс. руб. выручки. В оптимальном плане полностью используются все земельные ресурсы. Согласно объективно обусловленных оценок, вариант устойчив. Двойственная оценка при х46 показывает, что вовлечение в обработку каждого дополнительного гек тара используемых земель под кормовые культуры позволит организации уве личить прибыль на 7 583 руб. Степень эффективности баланса кормовых еди ниц показывает его двойственная оценка, дополнительное введение в рацион кормления животных 1 ц корм. ед. позволит хозяйству увеличить выручку на 2027 руб. Прогнозируемое поголовье скота обеспечит кормами следующая структура посевных площадей кормовых культур (таблица 28).

Таблица28-Размер и структура посевных площадей Культуры гектары % к итогу Зернофуражные 134 33, Корнеплоды 9,4 2, Козлятник восточный 42,4 10, Однолетние травы-всего 70,9 17, Костер на зеленый корм 34 8, Кукуруза на силос 73,7 18, Озимая сурепица 2,7 0, Сенокосы и пастбища 32,9 8, Итого 400 100, Предлагаемые в оптимальном плане посевные площади кормовых куль тур отражаются в структуре рационов кормления скота, что видно их приве денной таблицы 29.

Таблица 29-Потребность животных в кормах (ц корм.ед) и структура ра ционов Корма по min Прирост Всего В%к итогу Коровы концентраты 1844 146 1990 24, корнеплоды 166 734 900 11, сено 358 - 358 4, сенаж 358 700 1058 13, силос 1191 143 1334 16, зеленые корма 2188 229 2417 30, итого * * 8057 100, Молодняк крупного рогатого скота концентраты 1455 133 1588 24, корнеплоды 3 57 60 1, сено 183 200 383 5, сенаж 183 377 560 8, силос 969 200 1169 18, молоко 243 69 312 4, солома 180 69 249 3, зеленые корма 1935 160 2095 32, итого * * 6416 100, Прогнозируемая структура посевных площадей кормовых культур обес печивает увеличение выхода корм. ед. с 1га с 10 г. до 25 г., содержание перева римого протеина в 1 корм. ед. со 101 г. до 115 г. Себестоимость 1 корм. ед.

снижается на 10%. Предлагаемая структура рационов кормления скота обеспе чивает планируемую продуктивность при минимальной себестоимости продук ции. Анализ плана выпуска готовой продукции показывает, что оптимальный план возможен в том случае, если при площади посевов, занятых при производ стве кормов, в размере 400 га содержать среднегодовое поголовье коров гол, молодняка крупного рогатого скота 300 голов. Анализ производственной структуры показывает, что при сложившихся условиях хозяйству производить масло сливочное невыгодно, что может привести к снижению выручки на руб. на каждый килограмм произведенной продукции. Наиболее эффективно производство творога (каждый центнер произведенной продукции сверх 280 ц позволит увеличить размер выручки на 3 146 руб.). Таким образом, оптимиза ция производства в кооперативах является одним из действенных методов их адаптации к рыночным условиям.

3.3 Формирование стратегии адаптации сельскохозяйственных производственных кооперативов к рыночным условиям Проведенный анализ показал, что адаптивное развитие сельскохозяйст венных производственных кооперативов, следует рассматривать в двух аспек тах: социальном и экономическом. Социальный аспект адаптированных СПК предполагает большую ориентацию экономического развития на рост благосос тояния его членов. Экономический же аспект состоит в достижении макси мальных конечных результатов при минимуме необходимых затрат. Основны ми путями повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства являются рост валовой продукции, снижение затрат на ее произ водство и совершенствование каналов реализации.

В настоящее время серьезного внимания заслуживает вопрос о развитии сельской страховой кооперации, особенно по страхованию урожая, что сущест венно облегчает адаптивное функционирование производственных кооперати вов. Потому что сельское хозяйство, особенно земледелие, в отличие от других видов производства, ведется в полностью непредсказуемых и нерегулируемых природно- климатических условиях.

Принимая во внимание то, что кооперация – это основная форма эконо мического взаимодействия в сельскохозяйственном производстве, на наш взгляд, наиболее целесообразной альтернативной коммерческому страхованию может быть налаживание кооперативного (взаимного) страхования, когда стра хователи страхуются в созданном ими самими страховом кооперативе.

В России до 1917 года значительное место занимала кооперативная фор ма страхования. Взаимное страхование благодаря своим преимуществам весьма широко распространено в зарубежных странах. В США, Японии, Канаде, на пример, на общества взаимного страхования приходится от 53-89% рынка стра хования жизни.

Широкое распространение кооперативной формы страхования обуслов лено рядом ее преимуществ, характерных для кооперации вообще и для страхо вой кооперации в частности.

Во-первых, правила и условия страхования, включая страховые тарифы и уровень страхового возмещения (кроме субсидированного страхования уро жая), страхующиеся устанавливают сами.

Во-вторых, кооперативное страхование дешевле коммерческого, посколь ку кооператив, как некоммерческая организация, не должен зарабатывать при быль своим учредителям.

В-третьих, собираемые страховые резервы, включая средства государст венной поддержки, находятся в распоряжении страхователей и могут использо ваться ими, например, на краткосрочные кредиты.

Есть надежда, что в ближайшем будущем страхование на селе наладится с принятием необходимых законодательных актов и страховые кооперативы будут решать наиболее насущные вопросы страхования урожая, сельскохозяй ственных животных, жилых и производственных построек, других основных фондов, оборудования, сельскохозяйственной техники, произведенной продук ции и других имущественных рисков.

Универсальной модели адаптации сельскохозяйственных предприятий нет и быть не может, так как каждый из них имеет свои особенности. Анализ деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов выявил пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства, которые являются приемлемыми для многих предприятий и организаций.


К концу 2003 года сельскохозяйственные производственные кооперати вы составляли 59,3% от общей численности предприятий Российской Федера ции и 49,0% от общей численности предприятий Пензенской области, то есть они наиболее многочисленны по сравнению с другими организационно правовыми формами. Пути развития сельскохозяйственной производственной кооперации не бесспорны, учитывая, что 80-90% СПК нерентабельны. На пове стку дня выходит и другой показатель - темпы падения сельскохозяйственного производства в условиях аграрного кризиса.

С целью изучения влияния на выручку от реализации сельскохозяйствен ной продукции на 1 га сельскохозяйственных угодий особенностей организаци онно-правовой формы предприятий выбраны хозяйства Каменского района, яв ляющегося одним из крупных районов Пензенской области, в котором в году более половины (53% из общей численности предприятий) составляли сельскохозяйственные производственные кооперативы, 18% - государственные предприятия (МУПы, ГУПы), 24% - общества с ограниченной ответственно стью. К 2003 году удельный вес СПК Каменского района возрос на 22%.

Для получения достоверных результатов выбраны десять СПК, результа ты хозяйственной деятельности которых не сильно варьируют в группе, 7 госу дарственных предприятий и 9 обществ с ограниченной ответственностью. По этим предприятиям рассчитываем путем разложения вариации по источникам возникновения, выручку от реализации сельскохозяйственной продукции на га сельскохозяйственных угодий, по принадлежности к организационно правовым формам (таблица 30).

Для определения вариации признака в совокупности рассчитываем: об щий объем вариации, межгрупповую вариацию, внутригрупповую вариацию и на их основе найдем корреляционное отношение.

m n Общий объем вариации Wo= (xij- x o)2 характеризует квадрат от j=1 i = клонений вариант от общей средней под влиянием всех определяющих усло вий, вызывающих межгрупповые и внутригрупповые различия.

m Межгрупповая вариация Wмгр= nj( x j- x o)2 представляет собой сумму j= квадратов отклонений групповых средних х j с учетом числа единиц каждой группы nj от общей средней x o. Она обусловлена факторным признаком, поло женным в основу группировки единиц.

m n Внутригрупповая вариация Wвгр= ( x j- x j)2 равна сумме квадратов j=1 i = отклонений вариант каждой группы от групповых средних, взятых по всем группам. Она обусловлена неучитываемыми при группировке факторами и час то имеет случайный характер. Подставив фактические данные в формулы, по лучим следующий результат:

m n Wo= (xij- x o)2= nixi2- ( (nixi)2/ ni) j=1 i = Wo=258531,18-(1182,32/26)=258531,18-53762,8=204768, m m m m n n Wмгр= nj( x j- x o)2= (( xij)2/nj)-(( x ij) /= nj) j=1 j=1 j=1 j= i =1 i = Wмгр=3(468297,65/26)-(1182,32/26)=54034,34-53762,8=271, m m m n n n Wвгр= ( x j- x j)2= xij2- (( xij)2/ nj) j=1 j=1 j= i =1 i =1 i = Wвгр=258531,18-54034,34=204496, Wo= Wмгр+ Wвгр, то есть 204768,37=271,54+204496, Для расчета корреляционного отношения найдем дисперсию:

2 2 о = мгр + вгр m m m (Wo/ nj)=( Wмгр/ nj)+( Wвгр/ nj) j=1 j=1 j= 204768,37/26=(271,54/26)+(204496,84/26) 7875,71=10,44+7865, корреляционное отношение будет равно:

+ вгр2=( мгр2/ о2)+( вгр2/ о2) мгр (10,44/7875,71)+(7865,26/7875,71)=0,002+0,998= Таким образом, из общей дисперсии, взятой за 1, 0,2% приходятся на межгрупповые различия по организационно-правовым формам предприятий, а остальные 99,8% вызваны индивидуальными особенностями предприятий и случайными причинами.

Среднее квадратическое отклонение составляет:

общее 0= 0 = 7875,7 =88,7 руб. выручки на 1 га сельхозугодий межгрупповое мгр= мгр = 10,44 =3,2 руб. на 1 га вгр2= 7865,26 =88,6 руб. на 1 га внутригрупповое вгр= То есть, среднеквадратические отклонения составляют +3,2 руб на 1 га под влиянием различных форм предприятий, 82,6 руб. по причинам, не уч тенным при их группировке.

Таким образом, на размер полученной выручки от реализации сельско хозяйственной продукции на 1 га сельскохозяйственных угодий организа ционно-правовая форма хозяйствования практически не виляет.

Таблица 30- Выручка от реализации продукции на 1 га сельскохозяйственных угодий по группам предприятий Каменского района за 2003 год, руб.

№ п/п Сельскохозяйственные производ- Государственные предприятия Общества с ограниченной ственные кооперативы ответственностью хозяйства руб. хозяйства руб. хозяйства руб.

1 СПК ”Андреевский” 51,1 ГУП “Федоровское” 66,5 ООО “Троицкое” 42, 2 СПК “Верховский” 53,3 ГУП “Рассвет” 32,9 ООО “Кобылкинское” 38, 3 СПК “Кочетовский” 35,4 ГУП “Владыкинское” 68,1 ООО “Земляне” 34, 4 СПК “Соболевский” 63,4 ГУП “Мочалейское” 77,0 ООО “Отечество” 56, 5 СПК “Первомайский” 43,1 МУП “Нива” 52,8 ООО “Никольское” 72, 6 СПК “Атмисский” 44,0 ГУП “Завиваловский” 40,5 ООО “Федоровский” 53, 7 СПК “Дружба” 27,8 МУП “Кочалейское” 37,2 ООО “Агронева-Эл” 48, 8 СПК “Головищенский” 19,4 - - ООО “Кикинское” 37, 9 СПК “Клейменовский” 17,4 - - ООО “Зимничное” 52, 10 СПК “Казанский” 18,7 - - - nj 10 nj 7 nj 373,6 375,0 433, n n n x ij x ij x ij i =1 i =1 i = 37,4 53,6 48, xj xj xj 16320,1 n x 2 21883,2 220327, n n x ij ij x ij 2 i =1 i =1 i = Множественная регрессия – один из наиболее распространенных мето дов, используемых в экономических исследованиях, но практически не ис пользуется применительно к сфере сельскохозяйственного производства. Ос новная суть множественной регрессии –это выделение факторов, в измене нии которых заложены наибольшие возможности для управления изменени ем результативного показателя. Характеризуя взаимосвязь разнообразных ре сурсов и условий производства, модели могут включать в себя множество фак торов.

По предлагаемой модели оценки за 2003 г. была проанализирована дея тельность двадцати СПК Каменского района Пензенской области, который яв ляется относительно крупным районом области с наибольшим числом СПК 71% от общей численности предприятий данного района (таблица 31).

Одним из важных социальных показателей работы производственных кооперативов является размер выплаченной заработной платы. Анализ резуль татов производственной деятельности кооперативов показал, что в экономиче ски крепких хозяйствах соответственно и заработная плата выше, чем в осталь ных предприятиях. К примеру, СПК «Кургановский» имел на конец года гол. крупного рогатого скота, выручил от реализации сельскохозяйственной продукции 28 млн. руб., среднемесячная заработная плата составила 1565 руб., рентабельность – на уровне 54 %. В СПК «Пустынский» соответственно сред немесячная заработная плата составила 1372 руб. при уровне рентабельности равным 63%. Однако есть и исключения. В СПК «Кочетовский» среднемесяч ная заработная плата составила 1833 руб. при уровне рентабельности 3%. Мно гие кооперативы из – за отсутствия средств часто начисленную зарплату не мо гут полностью выплатить своим работникам, они все эти годы были обязаны ежемесячно отчислять государству 41% от официально начисленной оплаты труда. За несвоевременное перечисление каждый просроченный день стоил еще 0,7% по бюджетным и 1% по внебюджетным платежам. Одновременно начис лялись разнообразные пени и штрафы. Некоторым решением проблемы стал Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29 октяб ря 2003 года №БГ-3-29/577 «Об утверждении правил списания задолженности по пеням и штрафам сельскохозяйственным товаропроизводителям». Согласно Правилам, территориальный орган Министерства РФ по налогам и сборам про изводит списание задолженности по пеням и штрафам, подлежащей уплате в федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов, не погашенных на 1 января 2002 года.

2003 год одиннадцать СПК закончили год с прибылью, колебание рента бельности от 1% до 54%. Это неплохие показатели функционирования СПК, если учесть, что убыток в среднем по району составил 2035 тыс. руб. Осталь ные СПК закончили год с убытком, максимальный показатель убыточности со ставил 66%.

В качестве результативного взят показатель, который является производ ным от полученного дохода и произведенных затрат, т.к. выделение в качестве результативного только одного показателя из указанных факторов экономиче ски неверно, поэтому была взята рентабельность всей производственно финансовой деятельности.

Поэтому наиболее оправданным с экономической точки зрения было бы включить в модель относительные показатели. Данный шаг позволяет сгладить влияние большой вариации абсолютных показателей и добиться большей тес ноты связи между признаками. Кроме этого, расчет относительных показателей сужает количество факторов, включаемых в модель, одновременно увеличивая число затрагиваемых в процессе изучения сфер функционирования кооперати вов.

" Таблица 31 Условия и результаты хозяйственной деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов Каменского района Пензенской области за 2003 год Хозяйства Пло- При- Средне- Мощ- Нали- Сред- Полная се- Выруч- Коэффи- Затраты Уровень щадь быль от списоч- ность чие неме- бестои- ка от циент те- по ос- рентабель сельхо- хозяй- ная чис- энер- крупно- сячная мость реа- реали- кущей ли- новно- ности хозяй зугодий, ствен- ленность го- го рога- зара- лизованной зации, квидности му про- венной де га ной дея- рабочих, ресур- того ботная продукции, тыс. изво- ятельнос тельно- тыс.чел сов, скота, плата, тыс. руб. руб. дству, ти, % сти, л.с гол руб. тыс.

тыс. руб руб.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1.СПК “Андреевский” 7601 77 250 8424 18 831 4190 3881 0,523 5658 2.СПК “Русь” 4773 -27 193 7896 585 945 5961 8294 0,972 11654 - 3.СПК “Верховский” 5133 2 101 3554 173 1021 2995 2738 1,921 3950 4.СПК “Головищенский” 3635 63 285 3213 436 644 1195 706 0,57 3152 5.

СПК “Клейменовский” 5698 55 148 4149 194 366 1117 991 0,327 1010 6.СПК “Кочетовский” 5454 41 120 3950 161 1833 2638 1931 0,195 1436 7.СПК “Крыловский” 4602 -158 114 4253 108 346 1136 940 0,599 3054 - 8.СПК “Кургановский” 6870 1287 234 14426 1259 1565 23655 28199 1,739 29246 9.СПК “Междуречен- 3745 -29 102 1258 11 85 390 400 0,088 139 - ский” 10. СПК “Соболевский” 6683 -124 125 720 320 528 5996 4237 0,511 3925 - 11. СПК “Первомайский” 4276 -121 153 925 347 329 2853 1844 0,436 999 - 12. СПК “Казанский” 4501 -7 124 771 189 758 1677 842 0,415 1080 - 13. СПК “Атмисский” 3909 -57 76 5029 190 690 2605 1722 0,296 4326 - 14. СПК “Покровский” 6108 58 240 8981 1113 613 10070 7840 1,173 13290 15. СПК “Пустынский” 5328 1114 180 9451 780 1372 15900 17271 0,949 17439 16. СПК “Каменский” 7765 332 184 12060 1389 1422 8141 8474 1,475 13969 17. СПК “Кевдинский” 9760 362 441 16915 2583 1378 31446 38276 1,637 49167 18. СПК “Калининский” 6127 7 245 7044 804 717 8811 7699 0,767 11390 19. СПК “Дружба” 3995 -42 91 9325 231 534 2355 1109 0,218 746 - В результате расчетов на ПЭВМ было получено следующее линейное урав нение:

у=0,421+15,783Х1+2,53Х2+1,70Х3-0,040Х4, где:

Х1- прибыль на одного среднегодового работника как показатель мотива ции труда, тыс.руб., Х2- выручка на 1 руб. производственных затрат как показатель технико экономической эффективности производства, тыс. руб., Х3- коэффициент текущей ликвидности как показатель финансового со стояния предприятия, Х4- среднемесячная оплата труда работников как показатель социального развития предприятия, руб.

Включенные в модель факторы обуславливают 75% вариации результатив ного показателя. Связь между признаками тесная. Коэффициент множественной детерминации показывает, что факторы, включенные в модель, объясняют 55% вариации рентабельности в исследуемой совокупности СПК.

О надежности и значимости уравнения говорит сравнение F-критерия. В нашем случае Fфакт.Fтабл., т.е. 3,1180,065. Это говорит о существенности уравнения регрессии в целом.

Из уравнения следует, что в среднем:

-увеличение прибыли на 1 работника на 1 руб. приведет к повышению уровня рентабельности на 15,7%, -увеличение выручки на 1 руб. производственных затрат приведет к повы шению уровня рентабельности на 2,53%, -увеличение коэффициента ликвидности на 1 единицу в пределах вариации приведет к росту рентабельности более чем на 1,7%, -повышение оплаты труда приведет к снижению уровня рентабельности на 0,04%.

Полученные данные говорят о том, что наиболее оправданным будет яв ляться эффективное использование ресурсных возможностей. Поскольку влияние этих факторов вполне доказано, то их значения можно использовать в качестве нормативов при планировании и прогнозировании производства продукции.

Анализ полученных показателей дает возможность руководителям анализи руемых кооперативов принимать обоснованные управленческие решения с целью интенсификации положительного влияния фактора в будущем периоде или уменьшения его роли при отрицательном действии на результат хозяйственной деятельности. Руководители анализируемых СПК согласились с результатами расчетов и отдали свое предпочтение многофакторной модели.

Универсальной модели адаптации для всех производственных кооперативов нет и не может быть, т.к. каждый из них развивается и функционирует своим пу тем. Существует множество методов и методик определения финансового благо получия, платежеспособности, кредитоспособности конкретного предприятия.

Управлением сельского хозяйства Пензенской области проводится финансовый мониторинг деятельности сельскохозяйственных предприятий путем системати ческого отслеживания финансового состояния хозяйств в рамках заранее опреде ленной территории и выбранной методики.

Целью данного анализа является определение уровня финансового состоя ния каждого хозяйства, находящегося на выбранной территории, исходя из со стояния его платежеспособности, ликвидности и состоятельности, и разбивка всей совокупности выборки на группы.

Результатом финансового мониторинга является группировка хозяйств, ко торая осуществляется на основании индекса финансового благополучия. Эта группировка взята за основу с целью разработки для каждой группы приемлемой стратегии адаптации к рыночным условиям и восстановлению их финансовой ус тойчивости.

В результате группировки производственных кооперативов на основании индекса финансового благополучия были получены следующие данные: из СПК Пензенской области 26 или 8,4% всего лишь отнесены к 1 группе. Они обла дают полной платежеспособностью и финансовым благополучием. Это коопера тивы, имеющие крепкую материально- техническую базу. Они на взаимовыгод ной основе могут оказать помощь кооперативам, находящимся в тяжелом финан совом положении через различные организационно-экономические рычаги. Это могут быть присоединение, аренда земли и т. д.

Повышение экономической эффективности возможно лишь в хозяйствах, отнесенных к первой группе. Относительно остальных хозяйств можно сказать, что речь должна идти о решении проблемы долговых обязательств (полное спи сание основного долга перед государством), и финансовом оздоровлении сель скохозяйственных производственных кооперативов. В целом меры по финансо вому оздоровлению производственных кооперативов должны включать в себя действия в макроэкономической сфере на федеральном уровне, различные орга низационные и экономические мероприятия на региональном уровне, реформи рование и реорганизация самих хозяйств, а также действия внутрихозяйственного характера.

Во вторую группу вошли 44 производственных кооператива. Эти хозяйства характеризуются финансовой нестабильностью, сопровождающейся неплатеже способностью.

В третью группу вошло такое же количество предприятий или 14% от об щего числа - неплатежеспособные, близкие к практическому банкротству.

Для разработки предложений оздоровления финансового состояния 2-ю и 3 ю группы производственных кооперативов нами предлагается объединить, т.к.

они еще имеют возможность восстановить свое финансовое положение за счет значительного улучшения ведения сельскохозяйственного производства, внедре ния действенного хозрасчета. Важнейшим для этих СПК является реструктуриза ция долгов с одновременной активизацией использования внутренних резервов.

Этим группам хозяйств при планировании предлагается использовать рас четные данные корреляционно- регрессионного анализа СПК Пензенской облас ти.

В четвертую группу, в которую вошли 37 СПК или 12% находятся на грани банкротства. Членам этих кооперативов нужно усиленно бороться за свое выжи вание. Нами предлагается кооперативам, вошедшим в эту группу реорганизовать хозяйства. Примером может послужить реорганизация СПК “Прогресс” Белин ского района. В результате избавившись от долгов, они добились лучших резуль татов хозяйственной деятельности.

Так же, для финансового оздоровления четвертой группы производствен ных кооперативов целесообразно их присоединение к эффективным инвесторам сельскохозяйственным и промышленным предприятиям. Особое значение для них будет иметь выбор наиболее приемлемых форм организации производства, труда, управления, укрепления кадров.

В последнюю группу, самую многочисленную-159 (51%) составляют СПК с практически развалившейся финансово-экономической системой функциониро вания. Для этой группы производственных кооперативов целесообразно приме нить прецедуру банкротства. Если эта процедура проведена по всем правилам, не разрушая производственный потенциал хозяйства (например, не забивая продук тивный скот и т.д.), это поможет производственным кооперативам восстановиться в ближайшее время.

В соответствии с Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротст ве)» 1998 года, юридическое лицо считается несостоятельным (банкротом), если оно не способно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязатель ствам и когда эти обязательства не исполнены в течении 3-х месяцев с момента наступления даты их исполнения. В законе имеется оговорка об особенностях банкротства сельскохозяйственных организаций: при продаже на аукционе объек тов, используемых в целях сельскохозяйственного производства, преимуществен ное право (при прочих равных условиях) приобретения этих объектов имеют сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, рас положенные в данной местности. А также в случае ликвидации вследствие бан кротства сельскохозяйственного предприятия, его земельные участки могут от чуждаться или переходить другому лицу в той мере, в какой их оборот допуска ется земельным законодательством.

Законом предусматривается следующая процедура банкротства юридиче ского лица: наблюдение, внешнее управление (до 2-х лет), конкурсное производ ство, мировое соглашение, банкротство. Оценивая представленные в Законе усло вия банкротства применительно к сельскохозяйственным предприятиям, можно сказать, что учитывая диспаритет цен, хозяйства поставлены в такие условия, что как бы не продлевались сроки внешнего управления, чаще всего это не приводит к оздоровлению их финансового состояния, о чем и свидетельствует практика. В связи с этим, основной задачей властей должно быть не просто проведение про цедуры банкротства, а ее сочетание со следующими мерами:

-сохранить объекты социальной инфраструктуры, функционирование кото рых крайне важно для нормальной жизнедеятельности жителей данного села;

-в связи с высвобождением большинства работников хозяйства-банкрота, должны быть предприняты шаги для трудоустройства работников этого хозяйст ва.

Подавляющая часть ученых, политиков, выступают за регулируемые ры ночные отношения. Сейчас все больше высказываний, что рыночная экономика должна быть социально ориентированной, которая должна быть направлена на удовлетворение общественных потребностей, согласование личных, коллектив ных интересов и интересов общества, на единство материальных и моральных стимулов трудовой деятельности.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.