авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 ||

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СУБЪЕКТИВНОСТЬ И ИДЕНТИЧНОСТЬ Ответственный редактор ...»

-- [ Страница 12 ] --

Но перед такой альтернативой человеку естественнее отказаться от духовных усилий, связанных с выбором. Ему незачем «переживать» свою самоидентификацию в культуре. Ну никому эти переживания не нужны и не интересны, повышенная же активность (деловитость) состоит вот в чем: внимательно посмотри вокруг, на то, что тебе предлагает культу ра, подбери по вкусу ее «элементы» и сооруди из них свое Я, какое мож но успешно демонстрировать другим, да и самому будет приятно. Это и есть имитация культурной самоидентификации. Она в том, что, отбросив «переживания», отдельный человек или человеческие общности под делываются под ту или иную «культуру», копируя или автоматически транслируя некий набор «культурных признаков».

За примерами не надо ходить, достаточно оглядеться кругом. Мы уви дим массовые подделки под христианскую культуру, когда не верующие и даже не знающие тяги к вере люди выполняют ритуальные действия, соблюдают обряды, украшают себя ювелирными крестиками и держат посты. Или подделки под признание ценности (и соблюдение) прав че ловека, гражданских и политических свобод, под ценности свободного творчества. Увидим, как объекты культуры, воплощающие в себе мало знакомые и уж, конечно, никак не «пережитые» культурные идеалы и ценности, рассматриваются как престижные зрелища или соблазнитель ные элементы домашнего интерьера. Как культурные ценности исполь зуются в политике в качестве приманок для электората, риторических фигур в агитационных спичах.

В ситуации культурного кризиса, когда неизбежны кризисы поли тические, экономические и военные, культурная идентичность, утра тившая, как было сказано, свою ценность, получает иное предназначе ние — она используется как опознавательный знак, по которому узнают своих или чужих. Здесь как нельзя более к ней подходит термин «симу лякр» (по Батаю или Бодрийяру) — знак того, чего нет, но что исполь зуется как средство общения благодаря своей оболочке (словесной или вещественной), оставшейся от былого ценностного смысла. Пресловутые поиски культурной идентичности, если к ним присмотреться, сплошь и рядом оказываются подбором симулякров, похожих на культурные ценности, как куклы из музея мадам Тюссо на свои оригиналы. Такая имитация культурной идентичности, как и культурной самоидентифи кации, в итоге дает только чувство «глубокой неудовлетворенности», постепенно развивающееся в комплекс культурной неполноценности.

Социальная эпистемология и проблема «культурной самоидентификации»

А это путь к агрессивной ксенофобии по отношению к тем, кто не име ет соответствующих опознавательных знаков.

*** Так перед наукой о культуре открывается новое проблемное поле. Надо не только исследовать, как культурные ценности входят в структуру со знания индивида и социальных групп, образуя, так сказать, каркас, на котором это сознание держится тождественным самому себе. Не менее важно понять, что происходит, когда каркас подменяется симулякрами (я бы предложил синоним — чучелами) ценностей. Если верно, что субъ ект и культура неотделимы друг от друга, то субъект-чучело неотделим от чучела культуры. Они порождают друг друга, и само это порождение свидетельствует о «смерти субъекта» и «конце культуры». Возможна ли постсубъектная и посткультурная идентичность? Если нет, а хотелось бы, чтобы наука дала именно такой ответ, культурный кризис есть бо лезненное состояние, из которого надо выходить во что бы то ни стало.

Из кризиса, как известно, есть два исхода: один — к выздоровлению, другой — к гибели.

Если же она возможна… Тогда все сказанное ранее можно забыть.

Культурологическое исследование культуры после культуры? Это похо же на анекдот: «Ваш пациент скончался», — сообщили врачу. — «А потел ли он перед смертью?» — «Да, сильно потел». — «Это хорошо», — удов летворенно заметил эскулап.

Научное исследование культурной самоидентификации не только возможно, но и необходимо. Но такое исследование не может быть неангажированным. Культурологи — не патологоанатомы, они при надлежат культуре, их культурная идентичность — для них ценность.

Если это не так, то и наука о культуре — такой же симулякр, как сама культура.

Культурология — пожалуй, самый ясный пример постнекласси ческой науки. Ее важнейшая эпистемологическая характеристика:

цели и ценности исследователя определяют смысл и результаты ис следования. Карл Фридрих Иероним фон Мюнхгаузен, кажется, был культурологом. Оказывается, это иногда не так уж нелепо: вытаски вать себя за волосы из болота. Альтернатива — достичь объективно го основания, независимого от желания жить. То есть опуститься на дно. Утонуть.

В.Н. Порус БИБЛИОГРАФИЯ Берлин И. Поиски идеала // Берлин И. Подлинная цель познания. Избранные эссе. М.: Канон+, 2002.

Библер В.С. Культура. Диалог культур // Библер В.С. На гранях логики культуры.

М.: Русское феноменологическое общество, 1997.

Бурдье П. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория:

Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995. С. 16–39.

Быстрова А.Н. Модель культурного пространства: граница и безграничность // Томск, Вестник ТГПУ. 2008. № 1.

Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. СПб.: Наука, 1993.

Герцен А.И. К старому товарищу // Герцен А.И. Собрание сочинений: в 30 т.

Т. 20 (2). М.: АН СССР, 1960.

Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект-пресс, 1994.

Гутнер Г.Б. Субъект как энергия // Синергетическая парадигма. Когнитивно коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: Прогресс Традиция, 2004.

Гутнер Г.Б. Риск и ответственность субъекта коммуникативного действия. М.:

Изд-во Свято-Филаретовского православного института, 2008.

Доброхотов А.Л., Калинкин А.Т. Культурология. М.: ИД «Форум», 2010.

Инвестирование в культурное разнообразие и диалог между культурами.

Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: Изд-во ЮНЕСКО, 2009.

Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки. М.: Высшая шко ла, 1987.

Кребер А., Клакхон К. Культура: Критический анализ концепций и дефиниций.

М.: Наука, 1992.

Культурология как наука: за и против. Материалы Круглого стола // Вопросы философии. 2008. № 11. С. 3–31.

Малиновский Б. Научные принципы и методы исследования культурного изме нения // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры.

СПб.: Университетская книга, 1997. С. 371–384.

Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана. М.:

РОССПЭН, 2004.

Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев: Port-Royal, 1995.

Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Прогресс Традиция, 2006.

Микешина Л.А. Эпистемология ценностей. М.: РОССПЭН, 2007.

Социальная эпистемология и проблема «культурной самоидентификации»

Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973.

Нибур Р., Нибур Р. Христос и культура. Избранные труды Ричарда Нибура и Райнхольда Нибура. М.: Юрист, 1996.

Пелипенко А.А. Дуалистическая революция и смыслогенез в истории. М.: МГУКИ, 2007.

Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: УРСС, 1998.

Порус В.Н. Перспективы гносеологии: некоторые тенденции // Вопросы фило софии. 1997. № 2. С. 93–111.

Порус В.Н. Цена «гибкой» рациональности. О философии науки С. Тулмина // Вопросы философии. 1999. № 2. С. 84–94.

Порус В.Н. Функционализм: методологическая программа или философская па радигма? // Эпистемология и философия науки. 2006. Т. 8. № 2. С. 5–15.

Порус В.Н. На Мосту Интерпретаций: Р. Мертон и социальная эпистемология // Социология науки и технологий. 2010. № 4.

Райл Г. Понятие сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.

Розин В.М. Личность как учредитель и менеджер «себя» и субъект культуры // Человек как субъект культуры / под ред. Э.В. Сайко. М.: Наука, 2002.

Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М.:

Республика, 2000.

Социальная эпистемология: идеи, идеи, методы, программы / под ред.

И.Т. Касавина. М.: Канон+, 2010.

Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.:

Прогресс-Традиция, 2000.

Тейлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989.

Труфанова Е.О. Человек в лабиринте идентичностей // Вопросы философии.

2010. № 2.

Флек Л. Возникновение и развитие научного факта. Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. М.: Идея-Пресс: Дом интеллек туальной книги, 1999.

Франк С.Л. Крушение кумиров // Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990.

Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. М.: АСТ, 2000.

Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003.

Шамир И. Путеводитель по Агнону // Агнон Ш.И. Во цвете лет. М.: Панорама, 1996.

© Порус В.Н., ОБ АВТОРАХ Михайловский Александр Владиславович (отв. ред.) — к. филос. н., до цент кафедры истории философии факультета философии НИУ ВШЭ, сотрудник Центра феноменологической философии РГГУ, член редкол легий «Ежегодника по феноменологической философии» и журнала со временной философии «Сократ».E-mail: aleksander@mail.ru Брюшинкин Владимир Никифорович — д. филос. н., профессор, за ведующий кафедрой философии и логики исторического факультета Балтийского федерального университета им. И. Канта.

Вдовина Галина Владимировна — д. филос. н., ведущий научный со трудник ИФ РАН.

Долгоруков Виталий Владимирович — аспирант кафедры онтологии, логики и теории познания, стажер-исследователь Института гуманитар ных историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева.

Драгалина-Черная Елена Григорьевна — д. филос. н., профессор ка федры онтологии, логики и теории познания факультета философии НИУ ВШЭ.

Зарецкий Юрий Петрович — д. ист. н., профессор кафедры истории философии факультета философии НИУ ВШЭ.

Иванова Юлия Владимировна — к. филол. н., ведущий научный со трудник Института гуманитарных историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева (ИГИТИ), доцент кафедры истории идей и методо логии исторической науки исторического факультета НИУ ВШЭ.

Карро Винсен (Vincent Carraud) — профессор департамента философии Университета г. Кана (Caen), руководитель центра научных исследований «Идентичность и субъективность» («Identit et subjectivit»).

Козырев Алексей Павлович — к. филос. н., доцент кафедры истории рус ской философии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, заместитель декана по научной работе, главный редактор журнала со временной философии «Сократ».

Об авторах Крючкова Светлана Евгеньевна — д. филос. н., профессор кафедры онтологии, логики и теории познания факультета философии НИУ ВШЭ.

Лисанюк Елена Николаевна — к. филос. н., доцент кафедры логи ки философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Лифинцева Татьяна Петровна — д. филос. н., профессор кафедры исто рии философии факультета философии НИУ ВШЭ.

Лоран Жером (Jrme Laurent) — профессор департамента филосо фии Университета г. Кана (Caen).

Макарова Ирина Владимировна — к. филос. н., доцент кафедры исто рии философии факультета философии НИУ ВШЭ.

Порус Владимир Натанович — д. филос. н., профессор, заведующий кафедрой онтологии, логики и теории познания факультета философии НИУ ВШЭ.

Соколов Павел Валерьевич — стажер-исследователь Института гума нитарных историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева, преподаватель кафедры социальной истории факультета истории НИУ ВШЭ, аспирант факультета философии НИУ ВШЭ.

Сокулер Зинаида Александровна — д. филос. н., профессор кафе дры онтологии и теории познания философского факультета МГУ им.

М.В. Ломоносова, профессор кафедры философии МФТИ.

Шовье Стефан (Stphane Chauvier) — профессор философии Университета Париж IV.

Ямпольская Анна Владимировна — к. филос. н., доцент Учебно научного центра феноменологической философии РГГУ.

Субъективность и идентичность [Текст]: коллект. моногр. / отв. ред.

C89 А. В. Михайловский ;

Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. — 366, [2] с. — 200 экз. — ISBN 978-5-7598-0956-2 (в обл.).

В монографию вошли исследования, целью которых является переосмысление фундаментальных классических понятий субъективности и идентичности в свете новейших историко-философских, феноменологических и герменевтических подходов. В центре внимания авторов — многоплановая (онтологическая, логическая, историко-философская и культурологическая) экспликация проблем субъективности и тождества. В книге решаются и такие инновационные логические задачи, как выявление эвристического потенциала аналитической феноменологии в решении проблемы интенционального тождества или логико-прагматический анализ связи между ответственностью и идентичностью субъекта.

Для специалистов по истории философии, онтологии, логики, а также студентов высшей школы, магистров и аспирантов философских, культурологических, исторических и филологических специальностей.

УДК ББК Научное издание Субъективность и идентичность Коллективная монография Зав. редакцией Е.А. Бережнова Редактор А.А. Архипова Художественный редактор А.М. Павлов Компьютерная верстка: О.А. Балашова Корректор Е.Е. Андреева Подписано в печать 28.06.2012. Формат 6088/16.

Гарнитура NewtonC Печать офсетная. Усл.-печ. л. 22,3. Уч.-изд. л. 21, Тираж 200 экз. Изд. № Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

101000, Москва, ул. Мясницкая, Тел./факс: (499) 661-15-

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.