авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

Водолазский А.А.

НАЧАЛА ЭКОНОФИЗИКИ

И КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ

ПЕРВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ

Новочеркасск

“НОК”

2013

1

УДК 336.01:005.31:001.891.572

ББК 65.26:22.311

В 62

Водолазский А.А.

В 62 Начала эконофизики и количественная определенность первых

экономических законов. – Новочеркасск: “НОК”, 2013. – 227 с.

ISBN 978-5-8431-0262-3

Западная экономическая теория находится в состоянии очередного идейного кризиса. Происходит это потому, что в арсенале е идей нет очень важного звена – идеи о необходимости разработки механизмов количествен ной определенности экономических законов, а без знания количественных параметров законов прогностическая роль науки ничтожна. Разрешение идейного кризиса экономической теории может произойти по мере развития е нового направления – эконофизики.

Настоящая книга (вместе с предыдущей работой автора “Эконофизика и законы здоровой экономики”) представляет собой первую попытку кон цептуального осмысления предмета эконофизики и раскрытие его содержа ния с использованием методологии физики. Результатом такого подхода ста ло установление качественных и количественных параметров важнейших экономических законов.

Книга имеет научно-прикладной характер и может быть полезна как для исследователей (экономистов и физиков), так и для практиков (предпри нимателей и государственных чиновников), реально занимающихся основа нием новых методов динамичного развития экономики.

УДК 336.01:005.31:001.891. ББК 65.26:22. ISBN 978-5-8431-0262-3 © Водолазский А.А., ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие........................................................................................... ЧАСТЬ I. ИСТОРИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ НОВОЙ ШКОЛЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ – ЭКОНОФИЗИКИ.................. Глава 1. Современное состояние эконофизики......................... 1.1. Проблемы, которыми занимаются эконофизики.................................. 1.2. Определения эконофизики, используемые в экономических исследованиях в конце ХХ и начале ХХI вв................................................ 1.3. Методы исследования экономики, используемые физиками............. Глава 2. Экономика и физика на путях сближения предмета и методов исследования........................... 2.1. Принципиальные отличия и сходства в развитии наук экономики и физики и возможности их симбиоза в форме эконофизики..................................................................................... 2.2. Исторический процесс изменения представлений различных экономических школ об объекте, предмете и методах исследования...... 2.2.1. Выбор пути в начале XVII века........................................................ 2.2.2. Три дороги экономической науки с конца XVII до конца XX века......................................................................................... 2.2.3. Нерешнные проблемы современного мейнстрим-экономикс и какой кризис переживает экономическая теория в начале ХХI века......................................................................................... 2.3. Идея естественного права и закона в процессе познания экономических законов.................................................................................. 2.4. Социально-экономическая статика и динамика.................................. Глава 3. Объект и предмет изучения эконофизики.................. 3.1. "Видение" объекта и предмета научного исследования...................... 3.2. Объект и предмет изучения эконофизики (или о первых принципах динамической экономической науки).............. ЧАСТЬ II. ЭКОНОФИЗИКА – НАУКА О ЗАКОНАХ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ............ Глава 4. Закон производительности труда (производительность труда, е свойства и мера).

..................... 4.1. Краткий экскурс в историю исследования производительности труда............................................................................. 4.2. Микро – и макрообъекты в экономике.................................................. 4.3. Противоречия макроэкономического анализа производительности труда............................................................................. 4.4. Разрешение макроэкономических противоречий производительности труда на уровне микроэкономического анализа и установление меры социально-экономической производительности труда............................................................................. Глава 5. Закон соответствия динамики производительности труда и заработной платы....................... 5.1. Проблема социальной справедливости и главный принцип распределения общественного дохода.......................................................... 5.2. Неопределнности соотношений динамики производительности труда и заработной платы в макроэкономическом анализе..................... 5.2.1. Статичный подход к оценке соотношений уровней производительности труда и заработной платы..................................... 5.2.2. Динамичный подход к оценке взаимосвязи производительности труда и заработной платы в развитой рыночной экономике................. 5.2.3. Динамический подход к оценке взаимосвязи производительности труда и заработной платы в централизованной плановой экономике.............................................. 5.2.4. Динамичный подход к оценке взаимосвязи производительности труда и заработной платы в переходной экономике.............................. 5.3. Микроэкономический анализ динамики конечной производительности труда и заработной платы и закон их соответствия................................................................................ 5.4. Верификация закона соответствия динамики производительности труда и заработной платы в макроэкономике....... 5.4.1. Верификация статического варианта закона соответствия динамики производительности труда и заработной платы................... 5.4.2. Верификация динамического варианта закона соответствия изменений производительности труда и заработной платы в плановой централизованной экономике............................................... 5.4.3. Верификация динамического варианта закона соответствия изменений производительности труда и заработной платы в переходной экономике........................................................................... Глава 6. Производительность труда и ценообразование (закон соответствия уровня цен уровню производительности труда).......................................................... 6.1. О связи производительности труда и цен (статистический комментарий)................................................................... 6.2. Теории цен и ценообразования: поиск основания цены, связанного с производительностью труда................................................ 6.3. Конкурентная цена в монополизированной экономике и е модель – цена производительности труда.......................................... 6.3.1. О роли конкуренции и монополии в развитии экономики.......... 6.3.2. Модель конкурентной цены в монопольной экономике – "цена производительности труда"............................................................ 6.3.3. Как "работает" модель "цены производительности труда"?....... 6.4. Верификация модели ценообразования – "цены производительности труда" и нормативно-конкурентной цены.............................................................. 6.4.1. Упущенные возможности использования модели "цены производительности труда" в плановой экономике командного типа........................................................................................ 6.4.2. Модель "цены производительности труда" в реформируемой российской экономике............................................... 6.5. О "снятии" противоречия теории и практики затратного ценообразования на базе модели "цены производительности труда"..... Глава 7. Институциональные аспекты социально экономической динамики............................................................. 7.1. Значение институтов для модернизации производства, экономики и социальной сферы.................................................................. 7.2. Производительность труда и власть (институциональные проблемы модернизации экономики).................... Послесловие....................................................................................... Приложения....................................................................................... Использованные источники........................................................... Дополнительная литература для чтения..................................... Науке нужна не только свобода мнения, но и свобода сомнения.

А.С.Хомяков, основатель славянофильства ПРЕДИСЛОВИЕ Один из самых авторитетных экономистов ХХ в., автор книги "Общая теория занятости, процента и денег" Дж.М.Кейнс писал в 1936 году:"Профессиональные экономисты после Мальтуса (1766 1834 гг.) оставались явно равнодушными к несоответствию между их теоретическими выводами и наблюдаемыми фактами. Это проти воречие не могло ускользнуть от рядового человека;

не случайно он стал относиться к экономистам с меньшим уважением, чем к пред ставителям тех научных дисциплин, у которых теоретические выво ды согласуются с данными опыта" [1,с.86].

В конце ХХ в. о несоответствии экономической теории и прак тики говорили и писали, например, Нобелевские луареаты по эконо мике В.Леонтьев и Д.Стиглиц, историки экономической науки М.Блауг и У.Баумоль. В частности, в 1998 г. в статье "Тревожные процессы в современной экономической теории" М.Блауг писал:

"Современное состояние мейнстрима вызывает вс большее неудов летворение многих видных экономистов Запада. Растущий форма лизм, бессодержательная математизация, отрыв… от практики, от потребностей экономической политики – вс это рассматривается как отход от тех принципов развития экономической теории, которые были заложены такими е крупнейшими представителями, как Ри кардо, Маршалл, Шумпетер или Кейнс".

Преподаватели экономических дисциплин, которые многие годы (в советский и постсоветский период) работали в технических ву зах, часто слышали неудобные для педагога-экономиста вопросы от любознательных "студентов-технарей", на которые (с позиции технического склада их мышления) у преподавателя должны быть чткие ответы. Но ответов на такие вопросы пока не имеет экономи ческая наука;

однако несмотря на это в глазах студентов преподава тель оказывался мало что знающим и вдобавок без вины виноватым.

Большинство таких вопросов связано с измерением и количест венной оценкой содержания используемых в экономической науке категорий, а также параметров взаимосвязи, которые теория усмат ривает между определнными экономическими явлениями (процес сами), и объясняя их логически, не дат количественных оценок или практически значимых ответов, что естественно снижает степень доверия рядовых граждан к экономической науке.

Так, например, классическая политическая экономия (теория трудовой стоимости) не имеет ответа на вопросы "как измерить ве личину стоимости товара, производительности и интенсивности труда?", а это основополагающие (концептуальные) категории всей классической политэкономии. В свою очередь неоклассическая эко номическая теория (теории предельной полезности) не имеет ответа на вопросы "как измерить общую и предельную полезность эконо мических благ, предельную производительность труда и капитала?", а это основополагающие (концептуальные) категории всей неоклас сической экономической теории. Как следствие, у экономической науки в целом нет однозначного измерителя уровня производитель ности труда и капитала, а потому не ясно как можно измерить их предельную производительность;

нет ответа и на вопрос "в каком соотношении (для нормально работающей экономики) должны на ходиться динамика производительности труда и заработной платы, уровень производительности труда и цен?" А это как раз и есть круг тех вопросов, которые интересуют "рядового человека" Кейнса.

За четыре века развития (в 1615 г. был опубликован первый "Трактат политической экономии" Антуана Монкретьена) статиче ская экономическая теория (классическая и неоклассическая) так и не смогла решить задачу количественной оценки важнейших эконо мических явлений, но она "наработала" элементы для количествен ного анализа динамики взаимосвязанных экономических процессов.

Тем самым были созданы предпосылки для формирования новой школы экономической теории – физической экономической теории, которая возникла в конце ХХ в. и получила название "эконофизика".

Используя термин "экономическая школа" мы солидарны с иде ей российского исследователя мировой экономической мысли А.Г.Худокормова относительно необходимости классификации эко номических теорий по степени разработанности их собственной ме тодологии, теории и практической значимости. А.Г.Худокормов пи шет,"что в новейшей истории экономических учений необходимо чтко различать "научные программы", характеризующиеся лишь общей, пусть даже новаторской, постановкой вопросов и отдельны ми оригинальными выводами;

научные школы, предстающие в виде устоявшегося единства собственной методологии, самой теории и практической программы и, наконец, научные направления, объеди няющие несколько научных школ или состоящие из одной единст венной, но влиятельной школы" [2, с.359].

Подготовка данного пособия преследовала цель показать, что в настоящее время происходит становление эконофизики именно как самостоятельной экономической школы. Эконофизике уже более 20 и лет и хотя в экономической литературе пока никто не сформулиро вал ни объект, ни предмет е исследования, контуры их уже доста точно чтко определились и в данном пособии сделана попытка их описания. Но главное, что уже сейчас позволяет считать эконофизи ку самостоятельной экономической школой, – это наличие собствен ной методологии, уходящей своими корнями в методологию физики.

С возникновением в ХХ в. квантовой физики были открыты но вые методы познания (дополнительности, относительности, соотно шения неопределнностей, подобия, пределов, разрешимости, сме щения равновесия), которые дополнили методы познания классиче ской механики (причинности, детерминированности, вероятности, наименьшего действия, случайности) и совокупность которых обра зует методологию познания эконофизики. Но методология, как пи шет М.Блауг, – "это не просто яркое название для "методов исследо вания", а изучение связи между теоретическими концепциями и обоснованными выводами о реальном мире;

в частности, методоло гия – это та ветвь экономической науки, где мы рассматриваем спо собы, которыми экономисты обосновывают свои теории, и приводи мые ими причины, по которым они предпочитают одну теорию дру гой" [3,с.18].

Основная научная проблематика пособия – это поиск ответов на те самые вопросы любознательных "студентов-технарей" о содержа нии и количественной определнности важнейших экономических законов: производительности труда, ценообразования и распределе ния общественного продукта. Когда данная работа была практически завершена, в "Российском экономическом журнале" (2012, №2, с. 88 93) была опубликована краткая аннотация учебника "Макроэконо мика: научные школы, концепции, экономическая политика", выпу щенного в серии "Учебники Московского государственного универ ситета имени М.В.Ломоносова". В предисловии к учебнику, напи санному его титульным редактором – доктором экономических наук, профессором А.В.Сидоровичем, которое воспроизведено в журнале с минимальными купюрами, читаем: "Споры между макроэкономи стами различных школ велись непрерывно и продолжаются сегодня.

Предмет споров с определнной долей условности может быть све дн к ответу на два ключевых вопроса. Первый: как реально ведут себя номинальные показатели (в частности, цена и заработная плата) – являются ли они гибкими или "жсткими", т.е. реагирующими или нереагирующими на изменение складывающихся на рынке условий, иными словами, действует или отсутствует в экономике механизм саморегуляции, приводящий к "расчистке рынков"? Во-вторых, сле дует ли государству активно вмешиваться в экономику и не нанест ли подобное вмешательство больше вреда, чем пользы?" Ответы на вопросы, которые сформулировал проф. А.В.Сидорович, ищет и ав тор настоящей работы.

В данном пособии сочетаются учебные и исследовательские це ли, что отражается в его структуре. Первая часть пособия имеет все общее познавательное значение, так как раскрывает путь, проходя который исследователь добирается до понимания или "видения" объекта и предмета исследования. Вторая часть пособия носит спе цифически исследовательский характер, объясняя сущность и меха низмы действия законов динамической экономической системы, а также институциональные условия их возможного практического использования.

Прагматичный подход автора пособия к практическому значе нию экономической теории совпадает с позицией Марка Блауга, ко торый писал, что "Экономические теории нельзя считать инструмен тами, позволяющими точно предсказывать экономические события, – это просто попытки раскрыть причины и отыскать движущие силы в экономической системе" [3, с.19]. А использование методологии физики в исследовании экономических процессов создат больший потенциал для максимально точного отыскания причин и движущих сил, обеспечивающих динамичное развитие социально экономических систем.

Чтобы понять настоящее, узнать будущее, надо заглянуть в прошлое.

Русская пословица ЧАСТЬ I.

ИСТОРИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ НОВОЙ ШКОЛЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ – ЭКОНОФИЗИКИ Ничто не вечно, кроме перемен.

Гераклит (500 г. до н.э.) Физическое мышление – новый способ позна ния экономических сущностей.

А.Н.Панченков. Эконофизика.

Глава 1. Современное состояние эконофизики 1.1. Проблемы, которыми занимаются эконофизики 3-4 июня 2009 г. в Москве состоялся Первый всероссийский конгресс "Эконофизика, финансовые рынки, экономический рост".

Один из участников конгресса, доктор физико-математических наук А.Леонидов отмечал, что "Изучение экономики как количествен ной науки относится к числу актуальных, захватывающих и слож ных проблем познания. Глубина и разнообразие возникающих задач делает предмет изучения необычайно притягательным для специа листов самых разных областей знания – от психологов до математи ков. Разумеется, не могли остаться в стороне и представители одной из самых развитых и успешных количественных дисциплин – фи зики. Результатом этого интереса стало множество работ по эконо мической тематике, выполненных физиками, которые можно объе динить в новую дисциплину – эконофизику" [4, с.82].

В приведенном высказывании физика важны два момента:

1) бесспорным фактом, не вызывающим никаких сомнений, яв ляется утверждение, что экономика это количественная наука и тем притягательна для физиков;

2) что касается предмета изучения эконофизики как новой дис циплины, то содержание его остатся далеко неопределнным и ве роятно не может быть определено исключительно физиками на ос нове решаемых ими экономических проблем.

Предмет эконофизики, как самостоятельной отрасли познания, может быть установлен лишь при тесном взаимоотношении физи ков и экономистов, позиции которых на экономические проблемы и методы их разрешения часто бывают прямо противоположными и даже конфликтными. Так, например, Дж.Россер-мл. пишет, что "эконофизики не считают экономистов настоящими учными, по скольку они, по мнению эконофизиков, не способны достаточно ак куратно анализировать данные и более того – зачастую игнорируют эмпирические результаты, которые противоречат их теориям. Эко номисты, в свою очередь, упрекают эконофизиков в недостаточном внимании к экономическому смыслу используемых ими моделей, в чисто техническом подходе к применению моделей без понимания сути теории, в рамках которой они рассматриваются" [5, с.77].

Действительно, проблемы, которые привлекают эконофизиков, в подавляющей своей части связаны с анализом большого массива накопленных количественных данных. К числу проблем, которые стали объектом исследования эконофизиков, относятся:

1. Новые методы анализа финансовых рынков на основе временных рядов;

2. Изучение динамики доходности финансовых активов;

3. Анализ неравномерности распределения доходов и богат ства;

4. Распределение доходов фирм и статистические свойства скорости их роста;

5. Изучение взаимодействия экономических агентов по аналогии с взаимодействием элементарных частиц;

6. Статистические свойства экономической активности сложных организаций, таких как университеты или целые страны;

7. Изучение колебаний экономической активности и темпов экономического роста;

8. Прогнозирование экономических кризисов;

9. Моделирование экономического развития, функциониро вания банковской системы и эволюции быстрорастущих компаний;

10. Зависимость динамики выручки компаний от их размеров.

Очевидно, что все проблемы, которые привлекли внимание эконофизиков – это проблемы количественного моделирования и прогнозирования экономических процессов (явлений), для анализа которых стало недостаточно только экономических теорий и мето дов. Но из опыта других наук очевидно и другое: когда происходит соединение какой-то науки с физикой, то это как правило приводит к качественному скачку в познании предмета той науки, которая воспользовалась услугами физиков, и к возникновению новой нау ки. Так было при соединении физики с астрономией (возникла аст рофизика), с биологией (возникла биофизика), с геологией (возник ла геофизика). Сейчас происходит аналогичный процесс соедине ния физики с экономикой и возникает эконофизика.

1.2. Определения эконофизики, используемые в экономических исследованиях в конце ХХ и начале ХХI вв.

Датой зарождения эконофизики, как особого направления в экономической науке, можно считать рубеж ХХ-ХХI вв. Реально, как самостоятельное направление изучения экономических процес сов на основе использования фундаментальных законов природы и физических теорий, эконофизика стала оформляться с середины 90 х годов прошлого века на стыке экономики и физики, а само слово "эконофизика" вошло в общее употребление лишь после того, как в 1997 году Имре Кондор и Янош Кертис организовали в Будапеште симпозиум по эконофизике.

Пионерной работой в области эконофизики считается книга Р.Н.Мантенья и Х.Ю.Стенли "Введение в эконофизику: Корреляции и сложность в финансах". В предисловии к этой работе авторы от метили, что "Эта книга задумана как введение в междисциплинар ную область эконофизики. Данный неологизм призван обрисовать область деятельности физиков, которые работают над экономиче скими проблемами, проверяя концептуальные подходы, заимство ванные из физических наук" [6, с.13].

В последующих работах данной направленности, опублико ванных на русском языке, встречаются следующие определения эконофизики:

1. К эконофизике можно отнести исследования, в рамках кото рых методология физики применяется при изучении экономиче ских явлений;

2. Эконофизика – это обработка высокочастотных финансовых данных высокопрофессиональными физиками-теоретиками;

3. Под эконофизикой понимается применение методов теории сложных систем (или методов теоретической физики) к экономике, финансам и бизнесу;

4. Под эконофизикой сейчас понимается некоторое расширение методов статистической физики на экономические процессы, до пускающие количественный анализ;

5. Эконофизика – это новое слово, используемое для описания работы, которую делает физик, рассматривающий финансовую и экономическую системы как сложные;

6. Эконофизика, по сути, является разделом современной фи зики, изучающим экономические явления, а также экономическую теорию вообще;

7. Эконофизика – это новая форма экономической теории;

8. Эконофизику определяют как основанное на опытных дан ных моделирование, при котором ставится вопрос не о том, что мы можем сделать с данными, но спрашивается, что мы можем узнать из этих данных о работе реальных рынков;

9. Эконофизику уже начинают рассматривать в качестве единой теории, описывающей как функционирование глобальной системы мирового капитализма, так и поведение на рынке отдельных эконо мических субъектов;

10. Эконофизика есть междисциплинарная область исследова ний, применяющих теории и методы, развитые физиками, чтобы решать проблемы экономики;

11. Эконофизика – наука о состояниях финансово экономических структур и объектов в экономической сплошной среде;

12. Эконофизика – это особая часть эконометрики, использую щая нестандартные модельные идеи, в той или иной степени заим ствованные из опыта описания экспериментальных данных в рам ках теоретической физики, построенная вне рамок доминирующей в эконометрике системы идеологических координат, связанных с неоклассической парадигмой.

[Определения взяты из: 1) Эконофизика. Современная физика в поисках экономической теории /Под ред. В.В.Харитонова и А.А.Ежова. – М.:МИФИ, 2007. – 624 с. (сборник статей);

2) Манте нья Р.Н., Стенли Г.Ю. Введение в эконофизику: Корреляции и сложность в финансах. – М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2009. – 192 с.;

3) Панченков А.Н. Эконофизика. -Н.Новгород: ООО "Типо графия Поволжье", 2007. – 528 с.;

4) Вопросы экономики, 2009, №11 – статьи Дж.Россера-мл. и А.Леонидова].

Приведенные определения эконофизики являются квинтэссен цией работ физиков, которые пытаются решать частные экономиче ские задачи с помощью математического аппарата современной теоретической физики. В этом свом качестве и предназначении они подобны работам математической экономики и потому могут относиться к разряду физико-математической экономики. Но они не развивают саму экономическую теорию и поэтому вряд ли могут претендовать на статус новой науки эконофизики, которая, если это особая наука, должна иметь, по крайней мере, свой предмет иссле дования. В ином случае эконофизику нельзя признать "новой фор мой экономической теории" (определение 7).

Следует отметить, что среди физиков уже возникли некоторые опасения относительно того как развивается эконофизика. Так, на пример, С.Кип и П.Ормерод в статье "От экономики к эконофизике – к подлинной экономической науке?", помещнной в вышеназван ном сборнике статей МИФИ, пишут: "Недавно мы опубликовали работу, критически оценивающую некоторые сегодняшние тенден ции в эконофизике... мы чувствуем, что существуют пути, на кото рых она непременно повторяет некоторые методологические ошиб ки, сделавшие современную экономическую теорию такой про блемной дисциплиной... мы приветствуем эмпирический характер эконофизики. Однако много из того, что эконофизики делают в на стоящее время, не совсем соответствует кеплеровским стандартам эмпиризма... Кеплер предложил свои законы движения планет по сле "тщательного наблюдения за их движением". Для эконофизиков эквивалентная процедура состояла бы в разработке моделей после проведения "тщательного наблюдения за действиями и взаимодей ствиями экономических агентов и явлений". Вместо этого эконофи зики сегодня принимают за данные класс экономических времен ных рядов и пытаются подогнать под них статистические распреде ления и математические функции, а также, в некоторых случаях, разработать простые модели, способные воспроизводить такие дан ные. Несмотря на то, что такая процедура явно имела успех, мы чувcтвуем, что она лишена двух существенных аспектов ранней физической практики: первое – глубокого эмпирического ис следования экономической и финансовой системы, и второе – попыток построить причинные модели, объясняющие эти глу бокие эмпирические данные" [7, с.86-87].

С.Кип и П.Ормерод уловили самое главное, что должно отли чать физические исследования эмпирических экономических дан ных от эконофизических исследований, – это необходимость по строения причинных экономических моделей. Но чтобы строить причинные экономические модели необходим такой эмпирический анализ экономических явлений и процессов, который изначально должен опираться на фундаментальные экономические теории. По этому эконофизика, используя, как образец, исследования физиков, должна начинать свои исследования не с верхних этажей экономи ческого здания (в виде финансовых рынков, распределения доход ности финансовых активов и т.п.), а с е фундаментальных основа ний или, говоря словами физиков, с элементарных экономических объектов и форм их движения (труда, его производительности и т.д). Только таким образом эконофизика может обрести свой пред мет исследования и стать "новой формой экономической теории".

1.3. Методы исследования экономики, используемые физиками Экономика привлекла внимание физиков тогда, когда в разных е секторах накопились огромные массивы фактических статисти ческих данных за длительные периоды времени (например, о ценах купли продажи различных ценных бумаг на финансовых рынках, о доходах разных групп населения и др.), которые не стали объектом тщательного анализа для господствующих экономических теорий.

В итоге, динамика цен на финансовых рынках вылилась в финансо вый кризис, а доходы разных групп населения оказались настолько различными по величине, что стали угрозой социального благопо лучия в обществе. Традиционная экономическая теория, которая основывается на идее относительного равновесия и саморегуляции рынков, не смогла ни вскрыть причины и предсказать приближение столь негативных социально-экономических последствий, ни пред ложить способов их преодоления. В такой ситуации физики, опира ясь на реально наблюдаемое изменение фактических данных (цен на финансовых рынках, уровня доходов у разных групп населения и др.), не ограниченные традиционными экономическими теориями и догмами, пытаются вывести объективные динамические законо мерности экономических явлений и создать инструменты их регу лирования, соответствующие прогрессивному, бескризисному раз витию экономики и общества.

Пытаясь решать такого рода задачи физики используют в ос новном метод аналогий, подбирая для анализа какого-то экономи ческого процесса и установления закономерности его движения подходящий физический процесс, позволяющий применить соот ветствующую физическую модель и описывающий е математиче ский аппарат. Так, например, для анализа колебаний цен акций на фондовой бирже применяют модель броуновского движения [7, с.164];

распределение субъектов по доходам анализируют подобно распределению частиц в газе по скорости [7, с.307];

для анализа распределения размеров богатства используют модель физической теории направленных полимеров [7, с.323].

Для описания экономических и прежде всего финансовых сис тем физики используют математический аппарат современной ста тистической механики и теоретической физики. В частности, для исследования финансовых рынков используются такие математиче ские концепции как степенные законы распределения, корреляции, масштабной инвариантности, непредсказуемые временные ряды, случайные процессы, самоорганизованной критичности, фракталь ные системы, фазовые переходы и др. Поэтому экономические ис следования физиков перегружены математическими доказательст вами без достаточной связи с экономическими теориями. Не слу чайно авторы предисловия к русскому переводу работы Р.Н.Мантенья и Г.Ю.Стенли "Введение в эконофизику: Корреляция и сложность в финансах" отметили, что эта книга представляет со бой увлекательный рассказ о новейших методах математической экономики.

Физики упрекают экономистов в том, что они в своих исследо ваниях используют нереальные предпосылки (особенно часто допу щение "при прочих равных условиях"). Однако и сами физики, ис следуя экономические явления, используют допущения, которые да леки от реальной действительности. Так при анализе финансовых рынков делается допущение о постоянном количестве акций на рын ке, а количество денег считается фиксированным. Такие допущения типичны для экономических моделей, заимствованных из физики.

Это связано с тем, что моделирование физических явлений основы вается на законе сохранения энергии, поэтому для физиков посту лат о постоянстве энергии означает, что при сделках на рынке изме няется количество денег (акций) у каждого из его участников, но в экономической (финансовой) системе оно остатся неизменным.

Физика как экспериментальная наука опирается на данные, ко торые получаются опытным путм и используются для обоснова ния закономерностей изучаемых процессов, а достоверность выве денных закономерностей можно проверить путм повторения ранее проведнного эксперимента. В экономике повторяемость аналогич ных процессов осуществить в принципе невозможно, так как эко номика относится к разряду так называемых сложных самооргани зующихся систем. Отличительной особенностью сложных систем является то, что у них результат (выход) имеет неоднозначную функциональную зависимость от источника (входа);

иначе говоря, эта зависимость слабопредсказуема. Поведение сложных систем практически невозможно предсказать и при помощи рекурсивных (возвратных) алгоритмов.

Наиболее важное познавательное значение физики для иссле дования экономических явлений состоит в е философском аспекте, значительно расширившим представления учных о методах позна ния материи на микроуровне. С возникновением в ХХ в. квантовой физики были открыты новые принципы познания: дополнительно сти, относительности, соотношения неопределнностей, подобия, пределов, разрешимости, смещения равновесия и другие, которые дополнили принципы познания классической механики (причин ности и детерминированности, вероятности, случайности, наи меньшего действия) и совокупность которых может быть использо вана для изучения экономических процессов и явлений.

Ограниченность методов, которые используют экономисты в своих исследованиях, не позволяет им решить ряд фундаменталь ных задач. Например, традиционная экономическая теория в "лице" многочисленных экономических школ утверждает, что между ди намикой производительности труда, заработной платы и ценами существуют закономерные связи. Но, не владея совокупностью ме тодов исследования, которые используют физики, экономисты так и не смогли вскрыть количественные параметры взаимосвязей между этими процессами. Экономисты в своих исследованиях до сих пор остаются на позициях методов классической механики, не решаясь включить в свой арсенал методы квантовой механики. Однако в экономике, как и в физике, многие процессы носят вероятностный характер и их целесообразно изучать с использованием принципов дополнительности, неопределнности, пределов и других.

Как писал Макс Борн: "Законы механики в той форме, в кото рой они были открыты Галилеем и Ньютоном, исходят из строгой причинности и детерминированности явлений... суждения в новой (квантовой) механике носят в принципе только вероятностный ха рактер. Новая механика не дат ответа на вопрос: "Где находится частица в данный момент времени?", но отвечает лишь на во прос:"Какова вероятность того, что частица в данный момент вре мени находится в определнном месте?"... Излучение – например, луч света или электронный луч в катодно-лучевой трубке – может быть описано либо в волновой, либо в корпускулярной трактовке как последовательность волн или как поток корпускул соответст венно. Совместимость этих, казалось бы, противоречивых описа ний обеспечивается тем фактом, что каждое из них покоится на од ной строго корректной математической теории... Бор обобщил этот эпистемологический урок природы в принципе дополнительности...

Боровская идея дополнительности есть оправдание поведения обыкновенного человека, поскольку она сосредотачивает внимание на том, что даже такая точная наука, как физика, была вынуждена использовать взаимно дополняющие (комплементарные) описания, которые дают верный образ мира только в том случае, если они со четаются.

Я убеждн в том, что Бор был прав, и потому не боюсь при знать, что некоторые стороны человеческой истории управляются законами, и в то же время говорю об ответственности и вине" [8, с.65,73,74].

Только при таком использовании достижений методологии фи зики для исследования нерешнных проблем экономики можно на деяться на положительные результаты работы эконофизиков. По этому безусловно верной является позиция академика РАЕН Д.

Чернавского, который считает, что эконофизика должна двигаться своим путм, а именно: из некоторого явления, которое просматри вается в статистических данных, используя методологию физики, должна быть сформулирована гипотеза, из которой всякий раз вы текает масса следствий. Реализацию этих следствий и следует про верять опытным путм.

Резюме:

1. Эконофизика, возникшая в конце ХХ в. и заявившая о се бе как о новой школе экономической науки, занимается пока изуче нием конкретных экономических проблем, по которым накоплено достаточно большое количество фактического статистического ма териала (во времени и пространстве). Физики, анализирующие та кие массивы данных, пытаются выводить объективные закономер ности процессов, происходящих на рынке, опираясь на которые можно, по их мнению, повысить эффективность проводимых фи нансовых операций или качество прогнозов на финансовых рынках.

2. Экономические проблемы, оказавшиеся в русле интере сов эконофизики, изучают в основном физики, используя для этого физические модели и математический аппарат и не затрагивая са мих основ экономики как науки. Такие исследования экономики в отличии от чисто математических можно отнести к разряду физико математических, но никак не эконофизических.

3. Эконофизика как наука ещ не обрела своего предмета исследования, а используемые ею методы изучения не выходят пока за рамки физических моделей и математических инструментов, и по сути игнорируют методы экономической теории. Такая ситуация не соответствует заявляемым претензиям эконофизиков относительно того, что новая школа экономической науки использует вс богатст во методологии физики. А богатство методологии физики кроется в е философии, которая прежде всего может быть полезна для эко номики и формирования предмета и метода эконофизики.

Осознание проблемы подсказывает е решение.

К.Маркс Глава 2. Экономика и физика на путях сближения предмета и методов исследования 2.1. Принципиальные отличия и сходства в развитии наук экономики и физики и возможности их симбиоза в форме эконофизики Отличительными особенностями структурного содержания экономики как науки (в сравнении с естественными науками и пре жде всего с физикой) является то, что по мере е исторического становления и развития, во-первых, периодически менялись пред ставления о предмете исследования и методах его познания. Соот ветственно возникали многочисленные экономические школы, сре ди которых в разные периоды времени формировалось ведущее (господствующее) научное направление (мейнстрим). И, во-вторых, каждая экономическая школа развивала по сути независимое от других целостное видение предмета исследования в собственном его понимании. Поэтому современную экономическую теорию можно представить не как сообщество симбионтов, то есть участ ников процесса познания, стремящихся совместными усилиями ис следовать ещ нерешнные экономические проблемы, а как сооб щество антагонистов, которые защищают свои концептуальные по зиции, не особенно заботясь о разрешении возникающих общеэко номических проблем.

Принципиально иная ситуация сложилась в естествознании и в первую очередь в физике. В "Физическом энциклопедическом сло варе" читаем, что физика – это наука, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие закономерности явлений природы, свойства и строение материи и законы е движения. Понятия физи ки лежат в основе всего естествознания. Физика относится к точ ным наукам и изучает количественные закономерности явлений;

это экспериментальная наука и е законы базируются на фактах, уста новленных опытным путм. Но наряду с экспериментальной физи кой существует теоретическая физика, цель которой состоит в пред сказании новых явлений (законов) с их последующей проверкой опытным путм.

Главное, что физика в соответствии с многообразием исследуе мых объектов и форм движения материи подразделяется на ряд дисциплин (разделов), в той или иной мере связанных друг с дру гом. Так, например, по изучаемым объектам физика делится на фи зику элементарных частиц, ядра, атомов и молекул, газов и жидко стей, тврдых тел и плазмы. По формам движения материи или изу чаемым процессам в физике выделяют: механику материальной точки и тврдого тела, механику сплошных сред, термодинамику и статистическую механику, электродинамику, теорию тяготения, квантовую механику и квантовую теорию поля. Все разделы физики частично перекрываются вследствие глубокой внутренней взаимо связи между объектами материального мира и процессами, в кото рых они участвуют.

Важно отметить, что современная физика содержит небольшое число фундаментальных физических теорий, охватывающих все разделы физики. Эти теории представляют собой квинтэссенцию знаний о характере физических процессов и явлений, приближн ное, но наиболее полное отображение различных форм движения материи [9, с.812].

Основное отличие процесса становления и развития физики от экономики как наук, имеющих сходные объекты исследований, со стоит в том, что в физике нет как абсолютно обособленных дисцип лин, так и мейнстримов, но есть небольшое число фундаменталь ных физических теорий, охватывающих все накопленные разными разделами физики знания;

в экономике не происходит накопления обнаруженных эмпирических закономерностей, напротив, они не редко опровергаются последующими исследованиями. Непрочность методологического фундамента влечт за собой зыбкость теорети ческих конструкций.

В физике старые теории включаются в новые как частные слу чаи. Так теория тяготения Ньютона была верна для тел, движущих ся с небольшими скоростями (по сравнению со скоростью света).

Эйнштейн дополнил ньютоновскую теорию: его теория верна для тел, движущихся со скоростью света, которая по его теории счита лась предельной. Однако в октябре 2011г. физики из Европейского центра ядерных исследований выступили с сообщением, что им удалось экспериментально установить что есть частицы (нейтрино), которые движутся быстрее скорости света. Спустя несколько меся цев стало известно, что при проведении эксперимента была допу щена ошибка. Это, однако, нисколько не расстроило физиков (и их фундаментальные теории), напротив, они считают, что если бы факт превышения скорости света подтвердился на повторных экс периментах, то появилась бы другая теория, расширяющая преды дущие, и физика таким образом сделала бы очередной шаг в неиз веданное.

В экономике если и происходит включение старых теорий в но вые, то лишь на уровне абстрактных утверждений, соотношение ко торых с реальной действительностью остатся неясным. Так, на пример, основатели теории маржинализма предали забвению ис ходные постулаты предшествующей классической политической экономии и создали новую теорию – теорию предельной полезно сти (хотя и одна и другая теории используют, скажем, понятие цен ности). Таким образом на будущее в экономике принцип единства теории уступил место принципу сосуществования конкурирующих теорий.

Поэтому, содержательно физика имеет неоспоримые преиму щества перед экономикой и в этом плане физику следует рассмат ривать как эталон для создания объективной науки экономики или эконофизики. Вместе с тем в ходе исследования обнаруживается, что не все физические законы обязательно устанавливаются опыт ным путм. Теоретическая физика предполагает, что закон может быть сформулирован априори (до опыта) и лишь впоследствии дос товерность его проверяется экспериментально. В экономике, где повторить эксперимент в прежнем качественном состоянии невоз можно, все законы формулируются априори, но их следствия могут быть проверены практикой. Следовательно, если процессуально в физике и экономике определнная последовательность познава тельных действий совпадает, то это значит, что возможен симбиоз этих наук, формой которых может стать эконофизика.

В этом качестве эконофизика должна помочь экономике в ре шении, по крайней мере, трех задач:

1) измерительной, то есть открывающей возможности для определения количественных параметров экономических законов;

2) консолидирующей, то есть позволяющей объединить раз личные экономические течения в единую логически стройную нау ку, в которой не может быть идеологически предвзятого деления научных взглядов (позиций) на правильные (мейнстримовские) и неправильные (еретические);

3) развивающей, то есть концентрирующей усилия всех учных, занимающихся проблемами экономики, на разрешении ещ не решнных существующих и вновь возникающих экономических проблем.

При определении предмета эконофизики немаловажное значе ние имеет уяснение того (1) в каком отношении находятся между собой экономика и физика и (2) почему физика проникает в эконо мику, образуя новую науку эконофизику или физическую экономи ку, но не проникает в другие социальные науки, скажем, историю, социологию, политологию, образовав, к примеру, физическую со циологию или физическую политологию?

Относительно того, в каком отношении находятся между собой экономика и физика, пишет, например, А.Н.Панченков в моногра фии "Эконофизика": "Важнейшие крупные открытия второй поло вины двадцатого века выдвинули задачу перехода от концепции и методологии физики к более общим исходным сущностям и струк турам – концепции и методологии Естествознания. И здесь был об наружен фундаментальный факт – экономика (как наука) является частью Естествознания. Это событие привело к пересмотру основа ний экономики и в этом акте была установлена общность семанти ки, структуры, поведения, характерных свойств и основных законов экономики и физики. В итоге мы и пришли к глубинной причине возникновения эконофизики: экономика также как и физика, явля ется разделом общей науки – Естествознания" [10, с.70].

Проникновение же физики в экономику объясняется особенно стями объекта, изучением которого занимается теоретическая эко номика. Таким объектом, как бы он ни отличался в трактовке раз ных экономических школ, являются производительные силы обще ства или экономические ресурсы, необходимые для производства экономических благ, удовлетворяющих растущие материальные и духовные потребности общества. Экономический прогресс (как и регресс), достигаемый в рамках человеческого общества обеспечи вается прогрессом (регрессом) в технологиях производства, кото рые базируются на достижениях естествознания и прежде всего фи зики. Поэтому физика и экономика обречены на тесное взаимодей ствие, сближение и объединение в единую науку – эконофизику, не взирая ни на какие препятствия, стоящие на этом пути. А основным препятствием, тормозящим развитие этого процесса, является оби лие "течений", "школ", "концепций" в экономической теории, что создат ситуацию неопределнности в определении предмета ис следования эконофизики.

2.2. Исторический процесс изменения представлений различных экономических школ об объекте, предмете и методах исследования Наука в самом широком смысле – это сфера деятельности лю дей, задачей которых является выработка и систематизация объек тивных знаний о действительности. Термин "наука" используется также для обозначения отдельных отраслей научного знания. Непо средственными целями науки является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляю щих предмет е изучения, на основе открываемых ею законов. Ис ходя из данного понимания науки, следует, что физика – это наука древняя, история которой исчисляется многими тысячелетиями, а экономика как наука, которую принято называть экономической теорией, – это наука юная, история которой насчитывает четыре столетия.

Однако нередко можно встретить утверждения, что наука эко номика тоже имеет древнюю историю, уходящую в античные вре мена. При этом непременно вспомнят об экономических изыскани ях Аристотеля (384-322 гг. до н.э.). Но в четырхтомном издании работ Аристотеля есть книги: "Метафизика", "О душе", "Логика", "Физика", "Этика", "Политика", "Поэтика" и нет ни одной специ альной работы по экономике. Правда, в книге "Этика", где Аристо тель рассматривает вопросы правосудия и справедливости, есть пассажи о правилах обмена, о потребностях, о цене, но вс это в связи с правосудием, но не с экономикой. Экономическая мысль в древности ещ не отделялась от других форм мышления об общест ве, поэтому такие размышления, догадки не могли быть наукой как системным знанием о хозяйственной жизни общества;

древние го сударства возникали и исчезали, но законов экономических циклов они не знали. А.Маршалл писал по этому поводу, что "современная экономическая наука косвенным образом многим обязана древней мысли, но немногим – непосредственно" [11, с.185].

Специальные экономические исследования впервые стали по являться в начале XVII в., т.е. в период окончательного разложения феодализма и возникновения капитализма в Европе. С этого време ни экономический аспект отношений между людьми можно было повседневно наблюдать во всех сферах общественной жизни в виде рыночных отношений, которые всегда служили ширмой или маски ровкой капитализма, скрывая его истинные цели (современный пример: в России строится капитализм, а все и везде говорят о ры ночной экономике). По мере развития капитализма развивалась и экономическая теория как специальная отрасль научного знания, что находило отражение в позициях различных экономических школ (концепций), каждая из которых оставила свой след (значи тельный или малозаметный) на поле общей экономической теории.

2.2.1. Выбор пути в начале XVII века Все студенты, изучающие историю экономических учений, не сомненно помнят, что первой работой по теоретической экономики был "Трактат политической экономии", опубликованный в 1615 г., а автором его был небогатый французский дворянин Антуан Мон кретьен (1575-1621), жизнь которого, как пишут историки, была на полнена приключениями, достойными д'Артаньяна. Но именно этот человек дал первое название теоретической экономике, под которым она развивалась до конца XIX века, – это политическая экономия.


"Трактат" представлял собой сугубо практическое сочинение, в котором автор пытался убедить правительство в необходимости все стороннего покровительства французским промышленникам и куп цам. Монкретьен был одним из видных представителей первой эко номической школы – теории меркантилизма, наряду с Томасом Ма ном (1571-1641) в Англии, Жан Батистом Кольбером (1619-1683) во Франции, Афанасием Ордин-Нащкиным (1605 – 1680) в России и др.

В XVI в. в ряде стран Западной Европы – в Англии, во Фран ции, в Испании – сложились централизованные национальные го сударства с сильной королевской властью. В ходе вековой борьбы она одолела своеволие баронов и подчинила их себе. Союзниками и опорой королей в борьбе с баронами были города, ремесленная и торговая буржуазия. В их интересах и проводилась экономическая политика меркантилизма.

Но как пишет М.Блауг, "Термин "меркантилизм" впервые обрл сво значение в трудах Адама Смита. Ведущие принципы научного мировоззрения меркантилистов хорошо известны: золото и сокрови ща любого рода как выражение сути богатства;

регулирование внеш ней торговли с целью обеспечения притока в страну золота и серебра;

поддержка промышленности путм импорта дешвого сырья;

протек ционистские тарифы на импортируемые промышленные товары;

по ощрение экспорта, особенно готовой продукции;

рост населения для поддержания низкого уровня заработной платы. Безусловно, сердце меркантилизма – доктрина активного торгового баланса, как непре менного условия национального благосостояния" [12, c.9].

Исходя из этих принципов, предметом изучения школы мер кантилизма принято считать сферу обращения. Обычно утвержда ется, что сфере производства они уделяли внимание только в связи с тем, что она была базой для развития внешней торговли. Однако основные идеи и политика меркантилизма заключались именно в поощрении развития промышленности, производящей продукцию на экспорт;

в развитии мореплавания и флота для захвата колоний;

в активном протекционизме и доминировании идеи активного тор гового баланса, позволявшего увеличивать денежное богатство страны. Следовательно, главным для меркантилизма было исполь зование технологических факторов развития экономики, которые обеспечивали прирост денежного богатства.

Метод исследований меркантилистов характеризуется двумя особенностями:

1) это эмпиризм, заключающийся в описании внешних про явлений экономических явлений тесно связанных с решением прак тических задач и исключающий возможность системного анализа на основе абстрактных категорий;

2) макроэкономический подход к анализу экономических явлений. В связи с этим не следует упускать из виду, что Дж.М.Кейнс, например, считал элементами научной истины у мер кантилистов попытку решить проблему регулирования нормы про цента [1,с.408-427]. Заметим, кстати, что теоретически эта проблема остатся не решнной и в настоящее время.

Далее, в отечественных учебниках по истории экономических учений, мы, как правило, встречаемся с учными Уильямом Петти (1623-1687) из Англии и Пьером Буагильбером (1646-1714) из Франции, которых считают основателями (независимо друг от дру га) трудовой теории стоимости, а значит классической политиче ской экономии. Вслед за ними появляются основатель и лидер шко лы физиократов Франсуа Кенэ (1694-1774) и виднейший представи тель этой школы Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781), который сфор мулировал "закон уменьшения земельного продукта", а затем – анг лийская классическая политическая экономия, которая занимает господствующие позиции с середины XVIII в. и почти до конца XIX в. (от А.Смита до К.Маркса).

Однако, не следуя пока за отечественными учебниками по ис тории экономических учений, сделаем остановку на несколько де сятилетий (ведь наука движется неспешно) в начале XVII столетия, когда господствовал меркантилизм и прорастали первые всходы классической политэкономии. Эту остановку необходимо сделать в связи с личностью Готфрида Лейбница (1646-1716) и характеристи кой его метода в экономической науке, данной в работе Линдона Ларуша "Вы на самом деле хотели бы знать вс об экономике?" Рассматривая метод Лейбница в экономической науке, Л.Ларуш пишет: "Первым учным-экономистом, в современном смысле слова, был Готфрид Лейбниц, который явился также первым созда телем дифференциального исчисления и такого количества отрас лей современной науки, что не все их названия смогли бы перечис лить по памяти многие из сегодняшних выпускников университе тов... Развитие Лейбницем экономической науки началось со статьи "Общество и экономика", опубликованной в 1671 г. и посвящнной вопросам реальной стоимости и оплаты производительного труда.

Эти работы были продолжены в процессе интенсивного изучения принципов работы тепловых машин... Важной характеристикой те пловых машин является функциональная взаимосвязь между уве личением потребляемой ими энергии и ростом производительной силы работников, т.е. их способности выполнить определнную ра боту. Исследование этих функциональных зависимостей позволило Готфриду Лейбницу дать определение понятий мощности, работы и технологии в физике.

Именно эта функциональная зависимость и е распространение из узкой области тепловых машин на другие виды производитель ных процессов составляет предмет изучения физической экономи ки. Физическая экономика относится к физике как науке в широком смысле. Поэтому экономическая наука представляет собой сово купность принципов и методов физической экономики, используе мых при проведении политико-экономических исследований.

Практическим фоном для развития Лейбницем экономической науки служило убеждение, что горное дело, производство и водный транспорт можно качественно улучшить, используя паровые двига тели на угле... Это было краеугольным камнем экономической про граммы, которую Лейбниц предложил русскому царю Петру Пер вому, и именно поэтому Россия смогла обогнать Британию в мас штабах развития горнодобычи и производства на протяжении XVIII века" [13, с.12-13,19-20]. Из работ Лейбница, которые относятся к периоду господства меркантилизма в экономике, следовал вывод, что прогресс человечества во всех отношениях невозможен без по стоянного повышения экономии труда посредством технологиче ского прогресса, а центральным вопросом экономической науки яв ляется технология [13, c.39,74].

Таким образом в первые десятилетия XVII в., когда сформиро валась первая экономическая школа меркантилизма, экономическая наука оказалась перед выбором дальнейшего пути развития:

1) сделать акцент на финансовой (денежной) стороне эко номики и на развитии е независимо от естественных наук или 2) сделать акцент на реальном производстве, основанном на непрерывном технологическом прогрессе и на развитии экономики как составной части эволюции научного знания в целом, включая естественные и технические науки.

Как свидетельствует история выбор был сделан в сторону пер вого пути. Почему так случилось, узнать, вероятно, никому не дано.

Но Л.Ларуш приводит некоторые свидетельства, что на этот выбор повлиял Орден иезуитов и Британская Ост-Индийская компания, которые для укрепления господства Англии упорно боролись про тив меркантилизма, использовав для этого Уильяма Петти. По это му поводу известно лишь то, что У.Петти действительно учился в иезуитском колледже во Франции и стал основателем классической политической экономии.

Но о том, что избранный путь дальнейшего развития экономи ческой науки оказался не во всм продуктивным, говорит нынешнее состояние экономической теории, которое считается кризисным. А это создат оптимистичные предпосылки для возрождения физиче ской экономики Лейбница в форме эконофизики.

2.2.2. Три дороги экономической науки с конца XVII до конца XX века Возвращаясь на прерванный исторический путь, мы узнам, что за три столетия с конца XVII и до конца XX века в экономической науке сформировались три основных линии развития: классическая политическая экономия (теория трудовой стоимости), маржинализм (теория предельной полезности) и институциональная экономиче ская теория, ставшие вместе с меркантилизмом фундаментом или основанием для всех последующих экономических школ, течений, концепций.

К классикам политической экономии мы относим всех наи более известных учных с конца XVII до второй трети XIX века, выдвигавших оригинальные взгляды на развитие экономики, начи ная с У.Петти (1623-1687) и заканчивая К.Марксом (1818-1883) – П.Буагильбер (1646-1714), Ф.Кенэ (1694-1774), А.Тюрго (1727 1781), А.Смит 1723-1790), Д.Рикардо (1772-1823), Ж.Б.Сэй (1767 1842), Н.У.Сениор (1790-1864), Д.Р.Мак-Куллох (1789-1864), Ф.Бастиа (1801-1850), Т.Мальтус (1766-1834), Дж.С.Милль (1806 1873), включая таким образом в одну школу учных с довольно раз личными воззрениями. Взаимная критика взглядов этих учных, ес ли смотреть на не с позиции сегодняшнего дня, отражала противо борство идей и методов исследования и создала тот прочный теоре тический фундамент, который остатся во многом непоколебимым и сегодня.

Как и в случае с меркантилизмом впервые термин "классиче ская политическая экономия" употребил один из е завершителей К.Маркс для того, чтобы отличить эту школу от мелкобуржуазных теорий или экономистов – романтиков (С.Сисмонди, П.Прудон), от социалистов – утопистов (Р.Оуэн, К.Сен-Симон, Ш.Фурье) и исто рической школы Германии (Ф.Лист, В.Рошер, Б.Гильдебранд, К.Книс). Характеризуя в целом классическую политэкономию, Ш.Жид и Ш.Рист пишут: "Когда говорят "классическая школа", то имеют в виду школу, которая остатся верной принципам, завещан ным первыми учителями экономической науки, и старается наи лучше доказать их, развить и даже исправить, но не изменяя в них того, что составляет их существо. Она с самого начала индивидуа листичная, либеральна, но не оптимистична" [14, с.514].


Классическая политическая экономия возникла, когда предпри нимательская деятельность вслед за сферой торговли (торговый ка питал) и денежного обращения (ссудный капитал) распространи лась на сферу промышленности (промышленный капитал) и сферу материального производства в целом. Капитал для эффективной деятельности не мог мириться с диктатом государства. Поэтому ис ходным и доминирующим признаком классической школы стала концепция экономического либерализма, основанная на принци пах невмешательства государства в экономические процессы, неог раниченной свободы конкуренции предпринимателей (невидимая рука рынка), первенства индивидуальных интересов перед общест венными (модель экономического человека).

Объектом изучения классической политэкономии стало произ водство: сначала сельскохозяйственное у Ф.Кенэ, а затем матери альное производство без выделения в нм каких-либо отраслей у всех других классиков. Методологической особенностью была идея естественного закона или естественного порядка в материальном производстве. "Для классической школы, – пишут Ш.Жид и Ш.Рист, – было всегда характерным утверждение существования естественных законов. Это постулат, без которого, по е мнению, никакая совокупность знаний не может претендовать на звание науки. Эти законы вовсе не носят провиденциального, финалист ского, нормативного характера, который приписывали им физио краты и оптимисты. Они просто – напросто естественные законы, подобные законам физического порядка и, следовательно, амораль ные. Они могут быть полезными или вредными: человеку следует приноравливаться к ним наилучшим для себя образом. Называть политическую экономию "мрачной или жестокой наукой" за то, что она показывает, что тот или иной закон может иметь неприятные для человека последствия, так же абсурдно, как называть жестокой физику за то, что молния убивает" [14, с.277].

Предметом изучения стали законы развития капиталистической экономики, хотя у разных авторов были свои особенности. Так, на пример, А.Смит предметом изучения считает проблемы экономиче ского развития общества и повышения благосостояния народов;

Д.Рикардо главной задачей политэкономии считал открытие зако нов, которые управляют распределением доходов между классами;

К.Маркс прямо писал, что "Предметом моего сочинения... является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена... а конечной целью является от крытие экономического закона движения современного общества", т.е. капитализма.

Благодаря усилиям классиков политической экономии экономи ческая наука прибрела статус самостоятельной научной дисципли ны. Это признание произошло благодаря тому, что классики:

1) чтко определили объект новой науки – это материальное производство;

2) не менее чтко был определн и предмет изучения – это законы, которые управляют процессом создания, распределения и обмена материальными благами;

3) ввели систему экономических категорий (труд, товар, деньги, цена, доходы, капитал и т.д.), дав им содержательное толко вание и установив взаимосвязи между ними;

4) анализировали отношения между разнокачественными экономическими субъектами-собственниками (намными рабочими, землевладельцами, предпринимателями-капиталистами), то есть наряду с чисто экономическими проблемами изучали и проблемы социальные.

Метод исследования классиков отличался высокой степенью абстракции и стремлением построить непротиворечивую теорию по принципу "исходной категории". Однако, взяв в качестве исходной категории труд и создаваемую им стоимость товара, классики, с од ной стороны, не смогли решить проблему соизмеримости результа тов конкретных видов труда, а с другой – не нашли меру стоимости, пригодную для практического использования, то есть не решили проблему превращения стоимости в цену товара. В результате этого экономические законы, которым классики приписывали характер естественных законов, были сформулированы ими в большинстве свом оценочно (вербально), а не аналитически (доказательно) и не получили поэтому количественной определнности.

Несмотря на имеющиеся несовершенства классической эконо мической теории в е актив (наряду с определением объекта, пред мета и метода политической экономии) следует отнести потенци альную прогрессивность решаемых задач, а именно: стремление раскрыть как изменения в количестве и качестве используемых факторов производства влияют на темпы роста совокупного про дукта общества и на основе каких принципов распределяется про изведнный продукт между участниками процесса производства.

Оставаясь господствующим направлением (мейнстримом) в экономической теории XVIII в. и большей части XIX в. классиче ская политэкономия по сути оставила в стороне анализ технологи ческих процессов и отношений, присущих экономической деятель ности, отдав предпочтение денежным (стоимостным или ценност ным) отношениям. Примером могут служить сочинения А.Смита, которого считают создателем системы классической политэконо мии, и К.Маркса, который завершил создание этой системы. В про изведении А.Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" первая книга называется "Причины увеличения произво дительности труда и порядок, в соответствии с которым его про дукт естественным образом распределяется между различными классами народа". Но сказав, что рост производительности труда является следствием разделения труда, А.Смит усматривает глав ную причину усиления разделения труда и роста его производи тельности в развитии обмена, а не в развитии технологий. Поэтому естественно, что дальнейший анализ идт по пути исследования форм обмена, происхождения денег, о ценах товаров (естественной и рыночной), о зарплате, прибыли на капитал, земельной ренте и т.п. Что касается технологической стороны дела и е влияния на рост производительности труда, то она проходит фоном (иллюстра цией) изменений стоимостных отношений.

К.Маркс, оперируя понятием "производительная сила труда" вместо "производительности труда", в первом отделе первого тома "Капитала" прямо формулирует закономерность: "Вообще, чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нм масса труда, тем меньше стоимость. На оборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше ра бочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость. Величина стоимости товара изменяется, таким обра зом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорцио нально производительной силе труда, находящего себе осуществле ние в этом товаре" [15, с.49]. В дальнейшем К.Маркс не детализи рует эту закономерность, но она позже (трудно сказать кем и когда) была переведена в ранг закона, в соответствии с которым стоимость и цена товара будут снижаться, если растт производительность труда. Механизм действия этого якобы закона остатся неизвест ным. Поэтому решение данной проблемы может стать одной из главнейших задач для современной эконофизики.

Вторым направлением в истории экономической науки XVII XX вв. стала теория предельной полезности, начало которой было положено в ходе маржиналистской революции, произошедшей в 70 х годах XIX в. Именно в эти годы в экономической науке начался активный переход к новой парадигме экономических исследований – от классической политэкономии к теории предельной полезности, результатом которого стало создание нового течения в экономиче ской науке – "маржинализм" и нового учебного курса – "эконо микс". Маржиналистская революция породила то понимание пред мета и метода экономической теории, которое остатся господ ствующим и в настоящее время (современный мейнстрим).

Как и у классиков, у маржиналистов были свои предшествен ники, основатели и последователи. Предшественниками маржина лизма являются: Ф.Галиани (1728-1789), А.Дюпюи (1804-1866), А.Курно (1801-1877), И.Тюнен (1783-1850), Г.Госсен (1810-1858).

Основателями маржинализма стали: в Австрии – К.Менгер (1840 1921), Е.Бем-Баверк (1851-1914), Ф.Визер (1851-1926);

в Англии – У.Джевонс (1835-1882);

во Франции – Л.Вальрас (1834-1910). За вершили создание маржинального учения: А.Маршалл (1842-1924) в Англии, Дж.Б.Кларк (1847-1938) в США, В.Парето (1848-1923) в Италии, которые соединили основные идеи маржинализма с неото рыми идеями классической политэкономии и которых стали назы вать неоклассиками. В ХХ в. именно неоклассика стала основным господствующим направлением, сформировавшим современный мейнстрим экономикс (табл.2.1).

Создатели теории предельной полезности не стали последова телями классиков, а по сути произвели переоценку их взглядов, со вершив, как уже было сказано, маржинальную революцию. Преем ственности и развития единой экономической теории не случилось.

Напротив, начался длительный период сосуществования двух тео ретических направлений, каждое из которых включает в себя мно жество концепций (школ). Водораздел между ними проходит по ли нии – ортодоксальное (неоклассическое) направление или западный мейнстрим и неортодоксальное направление.

Таблица 2. Структура современного мейнстрим - экономикс Новейшие теории, присое- Пограничные с мейнстри Современная неоклассика:

динившиеся к мейнстриму: мом теории:

Монетаризм Психологические модели Неоинституционализм в условиях неопределн Теория предложения Конституционная поли ности тическая экономия Школа рациональных Импульсивная теория ожиданий Экономика права спроса Теория несовершенной Модели поведения в тео конкуренции рии игр Теория благосостояния и Ограниченная рациональ общего рыночного равно ность весия Экспериментальная эко Теории роста и эволюции номика Источник: Худокормов А.Г. Экономическая теория: Новейшие течения Запада: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009, с.356.

В отличие от классиков объектом исследования у маржинали стов стало общественное производство, то есть материальное и не материальное производство, или экономика в целом, рассматривае мая как равновесная система с ограниченным количеством трудо вых и материальных ресурсов. Исходя из этого неоклассики не счи тали сферу производства (предложения) первичной (главной), а сферу обмена (спроса) вторичной как было у классиков, а обосно вали необходимость одновременного (системного) изучения обеих сфер, не противопоставляя их друг другу. Это была ветвь развития в экономике: сфера обращения у меркантилистов сельское хозяй ство у физиократов материальное производство у классиков общественное производство у маржиналистов. Восприняли маржи налисты от классиков и принцип экономического либерализма. Вс дальнейшее у маржиналистов построено на отрицании достижений классической политической экономии.

Предметом исследования стала сфера обмена и потребления, где рассматривалось поведение изолированного человека и его субъективное отношение к вещам. Основное внимание уделялось микроэкономическому анализу у австрийской школы и анализу макроэкономического равновесия у первых неоклассиков. Социаль ные, а тем более классовые отношения остались за пределами ис следования маржиналистов. Предметом изучения маржиналистов стала "чистая" экономика. В современных учебниках "Экономикс" экономическая теория определяется чаще всего как наука, изучаю щая рациональность выбора поведения людей с точки зрения соот ношения между целями (повышение полезности) и ограниченными ресурсами. В данном и подобном ему определениях предмета эко номической науки уже ничего не говорится ни о материальном производстве, ни о производстве вообще. В центре внимания эко номистов маржинального направления оказалась экономическая ра циональность выбора, предполагающая оптимизацию выгод, а не деятельность, связанную со сферой производства. Таким образом экономическая теория превратилась в науку о выборе и рациональ ном поведении человека в любой сфере общественной жизни.

Принципиально иным стал метод исследования маржинали стов, основанный на использовании предельных величин (предель ная полезность, предельная производительность, предельная зар плата и др.) для анализа процессов, происходящих в экономике. С этим связано широкое использование неоклассиками математиче ских методов, в том числе дифференциального исчисления, наряду с причинно-следственным анализом классиков использовавших функциональный анализ. Но ведущими принципами маржинально го анализа стали выбор и оптимизация как основной способ описа ния экономического поведения людей и равновесный анализ как основной метод исследования состояния экономики, что неизбежно при широком использовании математических моделей.

Для маржиналистов, писал М.Блауг, "Суть экономической про блемы заключалась в поиске условий, при которых данные произ водительные услуги распределялись бы с оптимальным результатом между конкурирующими направлениями использования – опти мальным, в смысле максимального удовлетворения потребителей...

Классическая теория экономического развития была заменена кон цепцией общего равновесия в рамках принципиально статической структуры... Неизбывный методологический грех неоклассической теории состоял в том, что она незаконно использовала микростати ческие теоремы из "вневременных" моделей, в которых отсутство вали технический прогресс и увеличение доступных ресурсов, для предсказания хода событий в реальном мире" [12, с.276,650]. Как точно заметил проф. А.Б.Любинин, политэкономия перестала быть классической и превратилась в неокласическую, когда перестала предметно ориентироваться на объективно протекающие в истори ческом времени процессы и замкнулась на проблеме рационального выбора тех или иных хозяйственных решений на основе непосред ственно данных фактов;

из политэкономии социально – экономиче ского развития она превратилась в политэкономию хозяйствования [16, с.86,115].

Теоретически у маржиналистов, как и у классиков, оказалась неразрешнной ситуация с исходной категорией. Маржиналисты не используют категорию стоимости, которая является исходной в ана лизе у классиков, а следовательно, не используют классическую связку категорий: товар труд стоимость цена. Избрав в ка честве исходной категории полезность и заменив товар на благо, а стоимость на ценность, маржиналисты выстроили свою связку ка тегорий: благо полезность предельная полезность ценность цена. Но маржиналистов на этом пути ждала своя неудача.

Сформулировав ряд законов, например – роста общей полезности, убывания предельной полезности, снижения предельной произво дительности и др., они не смогли найти меру ни полезности, ни ценности и, оставив решение столь важной проблемы на будущее, взялись за исследование проблем, выходящих далеко за пределы экономики.

Действительно, в рамках мейнстрима в середине ХХ в. эконо мическая наука, используя принцип выбора и оптимизации, стала проникать в исследование внехозяйственных сфер общественной жизни (экономический империализм): появились экономические теории преступления и наказания, самоубийств, политической дея тельности, заключения браков, рождения детей и т.д. Таким обра зом общая экономическая теория в рамках данного направления, стремясь объять необъятное, по существу распадается на исследо вание отдельных явлений и процессов (не только экономических), которые изучают в том числе и различные школы неортодоксальной экономики (таблица 2.2).

Таблица 2. Структура неортодоксальной экономической теории Традиционная неортодоксия: Новейшая неортодоксия:

"Старый" (традиционный) институционализм Эволюционная экономика Социальная экономика Экологическая экономика Посткейнсианство Биоэкономика Поведенческая экономическая Радикальная политическая экономия теория Экономический постмодернизм Эконофизика Теория социальных порядков Феменистская экономика Экономика соглашений Теория регуляции Источник: Худокормов А.Г. Экономическая теория: Новейшие течения Запада: Учебн. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009, с.357.

Среди всех неортодоксальных экономических теорий совре менности особо важное значение для развития экономики и обще ства имеет институциональная экономика (институционализм), которую выделяют в третье основное направление экономической мысли XVII-XX веков. Институционализм, не становясь мейнстри мом для какого-то периода времени (как классическая политэконо мия или маржинализм), занимает такую специфичную позицию (нишу) в экономической науке и жизни, которая обеспечивает ему постоянное мирное сосуществование с любыми мейнстримовскими экономическими теориями.

Специфичность этой позиции объясняется тем, что экономиче ские законы, как и законы физические, действуют автоматически, вне зависимости от того познаны они людьми или нет, но исполь зуются только через практическую деятельность людей. Деятель ность людей в любой сфере жизни – это не сплошной хаос, а опре делнным образом упорядоченное их поведение, итогом которого является благоприятный результат. Результатом познавательной (на учной или исследовательской) деятельности является открытие но вых законов, свойств или признаков каких-то явлений, безразлично, физических или экономических, которые на начальных этапах не имеют практического значения, хотя уже становится понятным со держание закона, признаков явления и характер их действия.

Но чтобы использовать открытые законы необходима другая сфера и последовательность действий людей. В физике – это изобре тательская деятельность, результатом которой является коммерче ский "продукт" (конкретное изделие или технологический процесс), права на использование которого регулируются юридическими зако нами. В экономике – это нормотворческая (институциональная) дея тельность людей, результатом которой является создание механиз мов использования экономических законов. Само понятие "институ ционализм" включает два аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе, – "институции". Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учре ждений, т.е. "институтов", через которые и происходит использова ние экономических законов в практической жизни людей.

Классики и маржиналисты не занимались проблемами исполь зования экономических законов, так как для них было важно уста новить их сущность. Однако реальная экономика не может разви ваться сама по себе без соблюдения каких бы то ни было правил, традиций, юридических законов, присущих определнному сооб ществу людей. Правила поведения в обществе вместе с механизма ми их выполнения (добровольно или принудительно), закреплнные законами образуют институты (например, институт частной собст венности, распределения по труду, налогообложения и др.), через которые и происходит использование экономических законов. Ин ституты могут влиять на экономику позитивно или негативно, то есть быть факторами роста или торможения экономики. Изучение влияния институтов на экономику и стало предметом исследования институционалистов.

Ранним историческим предшественником институционализма безусловно является меркантилизм, так как это было первое учение и первая практическая экономическая политика, направленные на решение не только фискальных задач государства, но и задач разви тия экономики путм принятия и исполнения определнных правил (законов). С середины XIX в. аналогичными проблемами занима лась историческая школа Германии, что способствовало развитию институциональных аспектов в экономике. Формирование собст венно теории институционализма началось в конце XIX в. и про должается до настоящего времени. За истекшие сто лет в рамках этого направления возникли: англо-амерканский институциона лизм (Т.Веблен, Дж.Гобсон, Дж.Коммонс, У.Митчелл);

американ ский институционализм (У.Ростоу, Дж.Гэлбрейт, Д.Белл, О.Тоффлер);

неоинституционализм (Р.Коуз, О.Уильямсон, А.Алчин, Г.Демсец).



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.