авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 15 |

«Институт Коммунизма Верхотуров Д.Н. Созидатели будущего. Возникновение планирования в СССР 2013 ...»

-- [ Страница 10 ] --

Республики, автономные республики, области, Плановые документы города Азербайджанская ССР Пятилетний план промышленности Белорусская ССР Контрольные цифры пятилетнего плана Пятилетний план Пятилетний план развития металлопромышленности Грузинская ССР Пятилетний план РСФСР Контрольные цифры на 1929/ Контрольные цифры промышленности ВСНХ РСФСР на 1929/ Пятилетний план промышленности ВСНХ РСФСР Пятилетний план коммунального хозяйства РСФСР Туркменская ССР Контрольные цифры на 1927/ Контрольные цифры пятилетнего плана Таджикская ССР Пятилетний план промышленности Украинская ССР Контрольные цифры на 1928/ Материалы к генеральному плану и пятилетнему плану Адыгейская область Контрольные цифры на 1929/ Архангельская область Контрольные цифры на 1929/ Башкирская АССР Пятилетний план Брянская губерния Контрольные цифры на 1928/ Пятилетний план промышленности Великолуцкий округ Пятилетний план Вологодская губерния Пятилетний план Вятская губерния Пятилетний план бумажной промышленности Пятилетний план на 1926/27 — 1930/ Дагестанская АССР Пятилетний план Дальневосточный край Пятилетний план Контрольные цифры на 1928/ Донской округ Пятилетний план Контрольные цифры на 1929/ Западная область Пятилетний план Контрольные цифры на 1929/ Златоустовский округ Контрольные цифры пятилетнего плана Ивановская область Пятилетний план промышленности Кубанский округ Контрольные цифры на 1929/ г. Грозный Пятилетний план нефтяной промышленности Курский округ Контрольные цифры на 1929/ Контрольные цифры пятилетнего плана Ленинградская область Контрольные цифры на 1929/ Контрольные цифры на Контрольные цифры пятилетнего плана Пятилетний план Марийская область Пятилетний план Мордовская АО Пятилетний план Московский округ Контрольные цифры на 1929/ Контрольные цифры промышленности на 1929/ Пятилетний план Муромский округ Контрольные цифры на 1929/ АСС Республики немцев Поволжья Пятилетний план г. Нижний Новгород Контрольные цифры на 1929/ Пятилетний план развития металлопромышленности Пятилетний план Нижневолжский край Контрольные цифры на 1928/ Контрольные цифры на 1929/ Пятилетний план Омский округ Контрольные цифры на 1929/ Оренбургский округ Пятилетний план Пермский округ Контрольные цифры на 1929/ Рязанская губерния Пятилетний план Самарский округ Контрольные цифры на 1928/ Контрольные цифры на 1929/ Пятилетний план Сарапульский округ Контрольные цифры на 1929/ Северо-Кавказский край Контрольные цифры на 1929/ Контрольные цифры пятилетнего плана Пятилетний план Пятилетний план промышленности Сибирь Контрольные цифры пятилетнего плана промышленности Пятилетний план Средневолжский край Контрольные цифры пятилетнего плана Тамбовский округ Пятилетний план Татарская АССР Контрольные цифры на 1928/ Пятилетний план Урал Контрольные цифры на 1928/ Генеральный план 1927- Пятилетний план Центрально-Черноземная область Контрольные цифры на 1929/ Пятилетний план промышленности Пятилетний план Читинский округ Пятилетний план Чувашская АССР Контрольные цифры на 1929/ Пятилетний план промышленного строительства Пятилетний план Якутская АССР Контрольные цифры на 1929/ Пятилетний план Казакская АССР Пятилетний план Пятилетний план промышленности Средняя Азия Контрольные цифры на 1929/ Пятилетний план 1926/27 — 1930/ Крымская АССР Пятилетний план Всего в этом списке 88 различных плановых документов, составленных различными республиканскими и местными плановыми органами.

Конечно, была опубликована лишь небольшая часть местных контрольных цифр и пятилетних планов, что зависело от многих условий, в частности, от наличия необходимой полиграфической базы и целесообразности в публикации документов. Но и эти опубликованные материалы показывают, что размах работ был очень велик.

Во время работы съезда президиумов госпланов делались доклады, обсуждались различные аспекты плана, вносились предложения и поправки.

После завершения съезда и внесения необходимых поправок, которых было не столь много, поскольку съезд признал проект пятилетнего плана достаточно обоснованным, 23 марта 1929 года Президиум Госплана СССР утвердил окончательный вариант пятилетнего плана.

Дело шло к утверждению пятилетнего плана. В апреле 1929 года он был вынесен на рассмотрение XVI партконференции. Первое заседание партконференции состоялось вечером 23 апреля 1929 года, сразу после того, как СНК СССР утвердил оптимальный вариант пятилетнего плана. По существу, это было отчетное слушание пятилетнего плана, докладчиками по которому выступали Рыков, Кржижановский и Куйбышев, то есть глава правительства, глава Госплана и глава ВСНХ — всех основных органов, ответственных за составление и реализацию пятилетнего плана.

Все три докладчика в общих чертах обрисовали содержание пятилетнего плана, тем более, что материалы были розданы участникам партийной конференции, так что на многих вопросах докладчики подробно не останавливались.

Рыков отметил, что несмотря на на два варианта пятилетнего плана, было решено утвердить оптимальный вариант: «Эти два варианта Государственная плановая комиссия выработала с согласия правительства, дабы мы имели возможность точнее рассчитать условия выполнения пятилетнего плана и определить, можем ли мы обеспечить эти условия. При обсуждении пятилетнего плана в СНК и в Центральном комитете партии мы единодушно пришли к тому выводу, что необходимо утвердить не два, а один вариант, при этом вариант оптимальный, то есть тот, который проектирует большие достижения»614.

Это было связано с тем, что быстрым темпам развития народного хозяйства придавалось особое значение. Кроме того, Рыков говорил также о том, что на этом последнем этапе план претерпел некоторые изменения, в частности, было решено увеличить темп расширения посевной площади и увеличить план производства зерна в совхозах «Зернотреста». Дополнительно в план ввели увеличение в пять раз добычи угля в Подмосковном бассейне и увеличение в три раза добычи торфа, чтобы максимально сократить перевозки угля из Донецкого бассейна в Центрально-промышленную область, которая XVI конференция ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1929, с. становилась опорой всей советской индустрии. Между тем, эти поправки не вели к пересмотру плана: «Основная установка и основные соотношения между различными элементами плана сохранены в том виде, в каком они были намечены Госпланом»615.

Эти изменения также оказали влияние на решение об утверждении оптимального варианта пятилетнего плана. Поправки и предложения вносились со всех сторон, и даже во время самой партконференции звучали предложения об усилении золото-платиновой промышленности, усиления отдельных районов, и даже разгорелся спор о том, где строить новый тракторный завод — на Урале или на Украине. Повышенные задания оптимального варианта позволяли до некоторой степени учесть эти предложения и поправки, и часть из них реализовать. К тому же, концентрация внимания на оптимальном варианте плана преследовала цели мобилизации рабочих и крестьянских масс на его выполнение.

Отметив вариативность плана, Рыков подчеркнул, что план — это законченное целое: «Он настолько разработан, что его можно и нужно положить в основу всей нашей практической работы. Опыт, практика покажут, где, что и как нужно исправить и дополнить. Самый же план составлен так, что дает возможность этих исправлений и дополнений не только путем перегруппировки сил и средств, но и за счет резервов, которые должны быть обязательно созданы в соответствии с планом»616.

Обсуждение докладов о пятилетнем плане прошло в достаточно доброжелательном ключе, все выступившие в прениях подчеркивали огромное значение пятилетнего плана для народного хозяйства и социалистического строительства, ограничиваясь только подробным рассмотрением только тех вопросов, которые были мало учтены в пятилетнем плане. В частности, довольно подробному обсуждению подвергся вопрос о подготовке кадров для промышленности и были выработаны основные предложения, как за пятилетие увеличить количество инженеров и техников до требуемых масштабов.

Критические замечания высказали только Ю. Ларин, который заявил, что план не имеет социального разреза, и Д.Б. Рязанов, который заявил, что в плане плохо проработана финансовая политика и недостаточно резервов. В своем заключительном слове Кржижановский не остался в долгу, жестко раскритиковав и того, и другого, показав, что их заявления строятся на слишком ненадежных основаниях, и уличил обоих в незнакомстве с материалами пятилетнего плана.

Работа над пятилетним планом подошла к концу. Через месяц, 20-28 мая 1929 года V Всесоюзный съезд Советов принял и утвердил оптимальный вариант пятилетнего плана. Вскоре вышло издание материалов пятилетнего плана, и стало выходить большое количество пропагандистских материалов, книг и брошюр, посвященных пятилетке.

XVI конференция ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1929, с. XVI конференция ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1929, с. Глава одиннадцатая План первой пятилетки Теперь настало время обратить самое пристальное внимание на сам пятилетний план и рассмотреть его содержание. В значительной части работ по истории советской экономики, и даже по истории планирования, содержание первого пятилетнего плана обычно характеризуется очень кратко, главным образом общие показатели темпов роста народного хозяйства и отраслей, объем капитальных вложений. В учебнике «Планирование народного хозяйства СССР» первому пятилетнему плану вообще не нашлось места617.

Между тем, первый пятилетний план представляет собой обширный труд, в котором рассматривались многие вопросы народного хозяйства, с подробными статистическими данными, характеризовалось хозяйство многих районов СССР, обозначались основные проблемы народного хозяйства и пути их решения.

Материалы первого пятилетнего плана очень богаты и могли бы быть использованы в различных работах по истории экономики, тем более, что это данные, прошедшие горнило многочисленных проверок и расчетов. Мало какой статистический материал обрабатывался настолько тщательно, как статистика, положенная в основу первого пятилетнего плана. Первый пятилетний план явно не заслуживал такого отношения, какое к нему проявили историки и экономисты.

Такое странное положение, думается, сложилось в результате двух обстоятельств. Первое обстоятельство заключалось в том, что в советской литературе очень большое внимание уделялось «ленинскому плану ГОЭЛРО», и первый пятилетний план оказался в тени своего предшественника и прародителя. Второе обстоятельство заключалось в том, что в годы перестройки и критики Сталина, к пятилетнему плану сформировалось стойкое пренебрежительное отношение. Утверждалось, без особых доказательств, что план не был выполнен. Делалось это явно ненаучным методом. К первому пятилетнему плану прибавлялись поправки, принятые в 1929-1930 годах, которые значительно повышали задания, но в изначальный состав первого пятилетнего плана не входили. При этом, с порога отвергались многочисленные предупреждения Кржижановского, что вся плановая проектировка приблизительна, и может быть скорректирована в ходе выполнения. Причины появления поправок к пятилетнему плану не изучались 618. Зато во всем оказался «виноват» первый пятилетний план, который объявили невыполненным.

Планирование народного хозяйства СССР. Под ред. Л.Я. Берри. М., «Экономика», Рогачевская Л.С. Как составлялся план первой пятилетки. // Альманах «Восток», выпуск № 3 (27), март 2005.

Но это весьма сдержанный подход, чуть ли не образец невинности. Бывали примеры и более наглой фальсификации. К примеру, в известном сборнике «Суровая драма народа», Отто Лацис объявил первый пятилетний план невыполненным, и «доказывал» это путем фальсификации заданий первого пятилетнего плана. Так, задание по выплавке чугуна по отправному варианту им было «установлено» в 7 млн. тонн, чтобы «доказать», что якобы задание по выплавке чугуна не было выполнено. По тракторам и автомобилям он приписал первому пятилетнему плану задание второго пятилетнего плана619.

Поскольку отпора такой наглой и напористой клевете тогда не было, то в российскую литературу проникло убеждение, что якобы первый пятилетний план не был выполнен, якобы был провален. А раз так, то зачем его изучать?

Такую позицию нельзя назвать научной. Для исследования имеют значение не только удачные, но и провальные варианты. Анализ причин провалов имеет большое познавательное и практическое значение и большую ценность. В предыдущих главах много внимания посвящалось неудачным и не принятым вариантам планов, рабочим прикидкам, дискуссии, чтобы лучше понять развитие плановой мысли.

В своей предыдущей работе я также давал только краткое изложение первого пятилетнего плана, сконцентрировавшись на основных его показателей.

В рамкой той работы важно было создать общую картину индустриализации, и показать, что пятилетний план в той его версии, которая была принята в году, был выполнен по оптимальному варианту почти по всем показателям и не опустился ниже показателей отправного варианта620.

Таким образом, нужно заполнить эту досадную лакуну, и посвятить внимание первому пятилетнему плану, и как плановой проектировке, и как документу, характеризующему определенный отрезок истории народного хозяйства СССР.

Структура пятилетнего плана До составления и опубликования первого пятилетнего плана, делались разные попытки оформления печатной формы планового документа. Однако, уже в первых образцах планов и контрольных цифр появились два раздела, которые перешли в первый пятилетний план. Это методологическое введение и табличный раздел. Они стали обязательными разделами печатного пятилетнего плана, как первого, так и последующих.

Известные затруднения были с характеристикой текущего хозяйственного положения и плановыми мероприятиями. В предыдущих версиях, в пятилетних ориентировках, были попытки выделить раздел с характеристикой сложившегося хозяйственного положения и вообще больше внимания уделять статистике за предыдущие годы. Раздел с плановыми мероприятиями также появился уже в первых контрольных цифрах Госплана СССР на 1925/26 год, но Суровая драма народа.: ученые и публицисты о природе сталинизма. М., «Политиздат», 1989, с.

75- Верхотуров Д.Н. Сталин против Великой депрессии. Антикризисная политика СССР. М., «Яуза», «ЭКСМО», 2009, с. 439- он был очень кратким и конспективным. К моменту составления первого пятилетнего плана от такого подхода в значительной степени отказались, а огромный материал первого пятилетнего плана, который невозможно было издать в одном томе, требовал какого-то другого оформления печатной версии плана.

На структуру пятилетнего плана оказал большое влияние еще и тот факт, что планировалось издание большим тиражом, и текст должен был стать важным элементом не только плановой и хозяйственной работы, но и широкой пропаганды. В этом смысле важно было найти такую структуру, которая обеспечивала бы успешное изучение плана широкими кругами общественности.

Решение было найдено в том, чтобы составить печатный текст плана в виде своеобразной матрешки, построенной по принципу «от общего к частному»:

общий обзор — отрасли — районы.

Структурно первый пятилетний план был оформлен в трех томах, из которых второй том по техническим причинам издания был разделен на две части. В первом томе давалось методологическое введение и общая характеристика плана. Раздел о текущем состоянии хозяйства фактически «растворился» в этой общей характеристике плана, а от статистики за предыдущие годы остался только необходимый минимум. Приводились данные за 1913 год, за 1927/28 год, взятые в качестве ориентировочных точек, а также данные за предыдущее пятилетие 1923/24 — 1927/28 годов.

Это было оправдано сокращением текста плана, и тем, что читатель плана был хорошо осведомлен о текущем состоянии хозяйства, и этих данных ему вполне достаточно. Для послевоенных исследователей это стало одной из причин затруднений при изучении первого пятилетнего плана.

Исчерпывающего знания хозяйственной обстановки конца 1920-х годов у них уже не было, нужные сведения оказались рассеянными по труднодоступной периодике и изданиях, большая часть из которых оказалась изъятой из библиотек. В силу этого исследователи приоритетное внимание обращали на таблицы, данные из которых были перепечатаны во многих поздних советских изданиях по истории советской экономики, часто в значительно сокращенном виде.

Зато раздел плановых мероприятий резко вырос в объеме и занял главное место во всем плане. Он был построен по принципу «было — стало», то есть характеризовал состояние хозяйства на 1926/27 год, перед началом пятилетки, и на конец пятилетки, на 1932/33 год, приводились сопоставительные данные за пятилетки 1923/23 — 1927/28 и 1928/29 — 1932/33 годов, а также данные о темпах роста, выраженные в процентах.

Табличный раздел, который в предыдущих версиях планов был единым для всего документа, оказался разбит на три части, и каждый том обзавелся своими табличными разделами. Однако, видно, что таблицы составлялись по общему принципу и были единым целым. Показатели часто дублировались в тексте плана и в таблицах. Однако, это было весьма удобно для изучения плана.

Можно было как получить общее представление о проектировках плана и его задачах, так и поработать с табличным разделом, где были собраны все цифры, систематизированные и выверенные. Табличный раздел был более всего необходим для республиканских, местных и ведомственных плановых органов, которые при составлении текущих и перспективных планов, ориентировались на показатели первого пятилетнего плана.

Таким образом, структурно текст первого пятилетнего плана серьезно отличался от предыдущих вариантов пятилетнего плана, поскольку был ориентирован в том числе и на широкие круги читателей.

Первая часть — общий обзор (том 1). Он был составлен Г.Ф, Гринько, под общей редакцией Г.М. Кржижановского, Э.И. Квиринга и С.Г. Струмилина и имел следующую структуру:

• Общая оценка народно-хозяйственного уровня СССР, • Строительная программа пятилетки, • Проблема квалифицированных кадров, • Рост материального производства и производительности труда, • Проблема труда, • Об экономических связях с мировым хозяйством, • Проблемы потребления, рыночного равновесия и политика цен, • Финансовая программа плана, • Социальная программа плана.

Обзорная часть охватывала все основные разделы первого пятилетнего плана, давая их в сокращенном, обобщенном и максимально понятном для широкого читателя виде.

В то время понятное изложение пятилетнего плана сыграло огромную роль, поскольку оно позволило развернуть мощную пропаганду и ознакомить почти каждого рабочего и крестьянина с основным содержанием плана. На основе обзорной части составлялись и издавались многочисленные популярные изложения для нужд агитации и политзанятий.

Но в последующие годы этот сводный обзор обернулся против первого пятилетнего плана. Поскольку большинство исследователей в поздней советский период имело весьма расплывчатые и общие познания о хозяйственных реалиях конца 1920-х годов, а также не имела четкого представления о развитии планирования до составления первого пятилетнего плана, то этот общий обзор создавал иллюзию «легковесности» и «декларативности» плана, что стало одной из причин пренебрежительного к нему отношения.

По этой причине детальное и подробное изложение предыдущего развития планирования, от самых первых его набросков до пятилетнего плана абсолютно необходимо, поскольку только это позволяет понять, на какую гору проведенной работы опирался первый пятилетний план и чего в реальности стоили его «декларативные» на первый взгляд формулировки.

Вторая часть — производственная и строительная программа (том 2, часть 1 и часть 2). Эта часть имела гораздо больший коллектив авторов, которые работали над различными его разделами. Однако, общую редакцию осуществляли Г.М. Кржижановской, Г.Ф. Гринько, Э.И. Квиринг и С.Г.

Струмилин. Структура этой части состояла из следующих разделов:

• Энергетические основы реконструкции народного хозяйства, • Промышленность, • Сельское хозяйство, • Транспорт, • Строительство, • Лесное хозяйство, • Водное хозяйство, • Сырье, • Социально-экономические проблемы, • Труд, • Народная связь, • Жилищное хозяйство, • Торговля, • Кооперация, • Финансы, • Мировое хозяйство.

В этом томе вопросы различных отраслей и сфер народного хозяйства были изложены более полно и точно, чем в первом томе, с приведением обоснований принятых решений. Каждый раздел второго тома представлял собой, по сути дела, самостоятельное исследование в рамках всего пятилетнего плана, в котором давался анализ положения в каждой отрасли, излагались и обосновывались решения по реконструкции и развития отрасли, и давались конкретные плановые задания. Собственно, второй том — это и есть первый пятилетний план, как таковой, а первый том составлен на его основе.

Третья часть — районный разрез плана (том 3). В этой части, на основе работ местных плановых органов, обработанных в Госплане СССР, для каждого района СССР давались конкретные плановые указания и задания. Районный разрез плана давал указания, каким именно образом должно развиваться в отдельно взятом районе хозяйство, чтобы все цели пятилетнего плана оказались достигнутыми.

Структура этого тома включала в себя следующие разделы:

• Экономическое районирование, • Плановые задачи и специализация районов, • Межрайонные отношения, • Темпы роста и удельный вес районов, • Центрально-Промышленный район, • Северо-Западный район, • Украинская ССР, • Крымская АССР, • Уральская область, • Башкирская АССР, • Сибирский край, • Бурято-Монгольская АССР, • Якутская АССР, • Дальне-Восточный край, • Казакская АССР, • Средняя Азия, • Закавказская СФСР, • Дагестанская АССР, • Северо-Кавказский край, • Нижне-Волжский край, • Средене-Волжская область, • Татарская АССР, • Чувашская АССР, • Центрально-Черноземная область, • Западная область, • Белорусская ССР, • Северный край, • Вятский район.

В этом списке районы давались в порядке их хозяйственного значения, от важнейших и наиболее мощных районов, к окраинным, только затрагиваемым в первой пятилетке хозяйственным развитием. Слаборазвитых и окраинных районов было заметно больше, но для каждого из них Госплан СССР постарался выработать специализацию и направления развития.

В общем и целом, структуру первого пятилетнего плана можно считать весьма удачной, поскольку она давала материал как для плановиков, так и для широкого читателя. Плановики и хозяйственники в ней могли взять статистический материал, ознакомится с указаниями по развитию отраслей и конкретных районов. Читатель мог составить общее представление о хозяйственном развитии страны в течение пяти лет, и мог уточнить это представление применительно к своему району. По сути дела, каждый мог определить свое место в хозяйственном развитии страны на предстоящее пятилетие.

Два варианта или один?

Первый пятилетний план был единственным пятилетним планом, который рассчитывался в двух вариантах: отправном и оптимальном. По этому поводу было сказано и написано немало, в том числе варианты плана противопоставлялись друг другу: якобы отправной вариант был реальным планом, а оптимальный вариант с повышенными заданиями навязал Сталин.

Вообще, в литературе не наблюдается ясности по поводу этого явления — двух вариантов плана, по поводу сути планирования в двух вариантах и значения этого решения. Между тем, в самом пятилетнем плане на сей счет было высказано совершенно определенное мнение.

Во-первых, план был единым, несмотря на наличие двух вариантов: «При анализе вопроса о вариантах нужно прежде всего подчеркнуть единство экономического курса и экономической программ в в обоих вариантах. Задачи индустриализации и обобществления являются определяющими в обоих вариантах»621.

Социальная программа пятилетнего плана, которая признавалась столь же важной, как и программа развития топливного хозяйства или металлургии, выражалась в общем обзоре небольшой таблицей веса обобществленного сектора в народном хозяйстве (в %)622:

1927/28 Отправной вариант Оптимальный вариант Лица наемного труда 80 83 Основные фонды 53 66 Капитальные вложения 58 80 Продукция земледелия 46 65 и промышленности Розничный оборот 75 88 Народный доход 53 65 Как видим, пятилетний план предусматривал резкий сдвиг всего народного хозяйства в сторону обобществленного или социалистического сектора, и к концу пятилетия сектор должен был вобрать в себя большую часть рабочих и капиталовложений. В этом состоял общий экономический курс пятилетнего плана, и если смотреть с этой точки зрения, существенной разницы между вариантами пятилетнего плана действительно не было.

Во-вторых, четко и ясно подчеркивалась разница между вариантами плана:

«Различие между отправным и оптимальными вариантами, при единстве их экономического курса, идет по следующим линиям.

Отправной вариант учитывает:

а) возможность частичного неурожая в течение пятилетия;

б) примерно нынешний темп отношений с мировым хозяйством (в особенности в смысле прироста долгосрочный кредитов, увеличение которых запроектировано в темпе, характерно для последних лет);

в) относительно менее быстрый (во времени) ход реализации высоких качественных установок в народно-хозяйственном строительстве вообще и в сельском хозяйстве в особенности;

г) при условии примерно тождественной оборонной программы в обоих варианта, ее большую относительную тяжесть для отправного варианта.

Напротив, оптимальный вариант исходит из:

а) отсутствия в течение пятилетия сколько-нибудь серьезного неурожая;

б) значительно более широкого размаха экономических связей с мировым хозяйством, как в силу наличия больших экспортных ресурсов в стране (полное Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 1. Сводный обзор. М, «Плановое хозяйство», 1929, с. Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 1. Сводный обзор. М, «Плановое хозяйство», 1929, с. осуществление декрета ЦИКа об урожайности), так и в особенности в силу значительно более быстрого роста иностранных долгосрочных кредитов уже в начальные годы пятилетия;

в) резкого сдвига в качественных показателях в народно-хозяйственном строительстве в ближайшие два года;

г) меньшего удельного веса оборонных расходов в общехозяйственной системе.

В соответствии с этим, отправной вариант может быть рассматриваем как своего рода бронированный минимум внутри оптимального варианта при единстве экономической программы»623.

В-третьих, структура капиталовложений по обоим вариантам также показывала единую хозяйственную линию плана (в млрд. рублей)624:

1923/24-1927/28 Отправной Оптимальный Всего 26,5 57,4 64, Промышленность 4,4 14,4 16, Электрификация 0,8 2,5 3, Транспорт 2,7 8,6 9, Сельское хозяйство 15 21,9 23, Если в предыдущее пятилетие доля вложений в промышленность составляла 16,6% всех капиталовложений, то в первой пятилетке она поднималась до 25% в отправном и до 25,4% в оптимальном варианте плана.

Характер капиталовложений в промышленность и в сельское хозяйство был кардинально различен. Если промышленность претерпевала реконструкцию старых предприятий и строительство новых, более мощных, то в сельском хозяйстве основная часть капиталовложений направлялась на амортизацию: «Общий масштаб капитальных вложений в сельском хозяйстве в предстоящее пятилетие измеряется по расчетам отправного варианта в 22 млрд.

рублей, и оптимального — 23 млрд. рублей, включая и собственные вложения индивидуальных крестьянских хозяйств (постройки,скот, инвентарь и т. д.).

Значительная часть этих средств идет по линии простой амортизации существующего основного капитала»625. Государственные вложения в сельское хозяйство, направляемые на реконструкцию зернового хозяйства, определялись в размере 5 млрд. рублей по отправному и в 5,8 млрд. рублей по оптимальному варианту плана.

Таким образом, разница между вариантами первого пятилетнего плана была только количественной, при единстве хозяйственной линии, направленной на резкий рост обобществленного сектора в народном хозяйстве и на коренную реконструкцию промышленности.

Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 1. Сводный обзор. М, «Плановое хозяйство», 1929, с. Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 1. Сводный обзор. М, «Плановое хозяйство», 1929, с. Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 1. Сводный обзор. М, «Плановое хозяйство», 1929, с. Причина появления двух вариантов первого пятилетнего плана состояла не только и не столько в учете возможных хозяйственных трудностей.

Кржижановский часто указывал на необходимость подобной страховки, но абсолютизировать ее неправильно. В последующих планах от двухвариантного построения отказались. В своем выступлении на V съезде госпланов, Кржижановский отметил и другую причину составления двух вариантов: «По мере того, как мы будем создавать действительно социалистические формы промышленности и хозяйства, мы будем пускать в ход неиспытанный в мире организм, мощная потенция которого дает себя знать даже при теперешних перебоях нашего хозяйства, при первых шагах в этом направлении. Она дает себя знать в том, что мы часто видим, как действительность опережает наши плановые наметки»626.

То есть, советские плановики перед началом первой пятилетки вовсе не были уверены в создаваемом ими хозяйственном механизме и в его работоспособности, поскольку не имели перед собой ни одного примера из мировой практики и шли по совершенно непроторенной дороге. Отсюда и опасения возможных хозяйственных затруднений, которые были учтены в первом пятилетнем плане. По окончании первой пятилетки, когда потенциал созданного хозяйства стал уже очевиден, от двух вариантов планирования отказались, а в качестве средства страховки стали выступать планово создаваемые государственные запасы.

План и энергетика Характерной особенностью довоенного планирования и первого пятилетнего плана в частности, была детальная разработка принципиально новых идей хозяйственного развития. Плановики весьма далеко отошли от методов и принципов развития хозяйства, распространенных в капиталистической экономике. В первом пятилетнем плане и других публикациях были весьма тщательно разработаны и обоснованы эти новые идеи.

Интересно, что во всей поздней советской литературе, не говоря уже о новейших публикациях, об этой стороне первого пятилетнего плана не говорится ни слова. В общем, это неудивительно на фоне общего пренебрежительного отношения к плану первой пятилетки, однако, не уделять никакого внимания идеям и концепциям плана — это антинаучная позиция.

Более того, замалчивание этих идей, отказ от их анализа, не позволяет полностью понять сущность плана и всех произошедших в 1930-е годы изменений в народном хозяйстве СССР.

Базовая идея плана первой пятилетки — это энергетическая идея, представляющая собой прямое развитие идей, высказанных в плане ГОЭЛРО.

Суть ее заключается в резком сдвиге от использования живой энергии (людская рабочая сила и рабочий скот) к механической и электрической энергии (в млрд.

Проблемы реконструкции народного хозяйства СССР на пятилетие. Пятилетний перспективный план на V съезде госпланов. М, «Плановое хозяйство», 1929, с. квтч)627:

1927/28 1932/ Всего (включая скот) 33,1 53, Механической 13,9 31, В том числе электрической 5 Если в 1927/28 году 58% производства энергии приходилось на рабочий скот, то в 1932/33 году доля рабочего скота должна была сократиться до 41,7%.

Доля электроэнергии должна была вырасти до 31,5% и на нее должен был прийтись весь прирост механической энергии.

Казалось бы, все просто — больше электрической энергии, больше рост народного хозяйства. Только такая трактовка страдает сильнейшим упрощением, которой не было в первом пятилетнем плане. Во втором томе была изложена целая концепция энергетики народного хозяйства.

В отличие от буржуазных экономистов, плановики включали в энергобаланс хозяйства не только механическую и электрическую энергию, но и топливо, а также всю живую энергию: труд людей и работу скота. Живая энергия поддавалась в определенной степени пересчету в киловатт-часы, для чего нужно было только знать среднюю мощность и среднегодовое количество вырабатываемых часов. В первой пятилетнем плане было принято, что трудоспособный человек может вырабатывать 2000 часов в год, развивая мощность в 0,05 лошадиной силы или 0,037 кВт. В среднем в год работа человека могла быть приравнена к 74 квтч. Таким же образом переводилась в киловатт-часы и работа скота.

Переводом на сопоставимые единицы открывалась возможность сравнить живую и механическую энергию, определить чего больше, и провести сопоставление по странам. В первом пятилетнем плане была такая таблица628:

СССР США Германия Англия Франция Трудоспособных 45 39 22 18 (млн. человек) Возможна работ 2,95 2,5 1,4 1,5 1, людей (млрд. квтч) Работа животных 16,1 15,9 2,9 1,1 2, (млрд. квтч) Энергия топлива 40 536 145 102 (млрд. квтч) Энергия водных 1,9 21,7 2 0,5 3, сил (млрд. квтч) Общая работа без 58 573 149 103,6 59, людей (млрд. квтч) Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 1. Сводный обзор. М, «Плановое хозяйство», 1929, с. Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 2, Ч. 1. Строительная и производственная программа плана. М., «Плановое хозяйство», 1929, с. Отношение работе 19,7 229 107 69 людей Показатели Энергетический 1 11,2 5,2 4,4 2, Национальное 1 12,1 6,6 8,9 6, имущество Народный доход 1 8,9 3,2 5,2 3, Эта таблица — была настоящим переворотом в экономической науке и самым серьезным вкладом в нее со времен книги Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Она самым наглядным образом показывала, почему наиболее развитые европейские страны и США были намного богаче СССР.

По количеству живого труда и рабочего скота, СССР превосходил все европейские страны и даже был впереди США. Скота было больше, чем во всех развитых европейских странах, вместе взятых. Но все эти страны резко превосходили Советский Союз в использовании топлива: США превосходили СССР в 13,4 раз, Германия в 3,6 раз. В таблице дан общий энергетический показатель, который ясно показывает это превосходство.

Соотношение между живой и механической энергией в публикациях того времени обычно демонстрировалось, сколько «механических рабов» (то есть, затрат механической энергии в эквиваленте рабочей силы) приходится на одного рабочего. В СССР круглым счетом — 20. В США — 229, В Германии — 107. Отсюда разница в производительности труда, из которой возникала резкая, наглядная разница в народном доходе и национальном имуществе. Источник богатства США и европейских стран состоял в самом широком использовании топлива.

Сейчас этим никого не удивишь, и есть работы, в которых анализируется влияние ископаемых ресурсов на экономическое развитие. Но в СССР они были проведены с большим размахом еще в конце 1920-х годов и положены в основу всего планирования.

Сам по себе расчет соотношения живой и механической энергии уже мог претендовать на роль значительного открытия, но советские плановики сделали от него дальнейшие шаги. Это соотношение они понимали совершенно своеобразным способом: «В этих заявлениях представителей капиталистического мира в понятие «энергетических ресурсов», «Энергии природных сил» не включается живой труд. И энергетика трактуется как технический фактор эксплуатации труда для получения и увеличения прибылей.

В этом — коренное различие в энергетической концепции капиталистических стран и страны Советов и тем самым в экономических и политических перспективах капиталистической и социалистической реконструкции»629.

Это выражение прямого влияния марксизма на планирование, поскольку это прямо вытекает из известного анализа Маркса, сделанного в первом томе «Капитала», того, как применение машин, и энергии как следствие, влияет на Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 2, Ч. 1. Строительная и производственная программа плана. М., «Плановое хозяйство», 1929, с. производство прибавочного продукта и увеличивает прибыли капиталистов.

Труд рабочего в машинном производстве, как показал Маркс, превращается в придаток машины.

Советский подход состоял в том, чтобы используя самые передовые достижения науки и техники, в частности, электрификацию, максимально уйти от подобного превращения рабочего в придаток машины и превратить рабочего в творческого работника, контролирующего огромную силу энергии, используемой в производстве. В плановом хозяйстве ставилась задача не только вооружить рабочего как можно большим числом «механических рабов», но и кардинально изменить отношения рабочего и машин.

Еще в 1923 году, вскоре после выработки плана ГОЭЛРО, была поставлена задача автоматизации производства. В марте 1922 года Ленин поручил известному переводчику «Капитала» на русский язык И.И. Скворцову Степанову написать популярную книгу об электрификации, в которой самым простым языком разъяснялась бы сущность и хозяйственная выгода электрификации. Скворцов-Степанов такую книгу написал и она Ленину очень понравилась: «Автору удалось дать замечательно удачное изложение труднейших и важнейших вопросов. Автор прекрасно сделал, что решил писать книгу не для интеллигентов (как у нас принято писать книги, подражая худшим манерам буржуазных писателей), а для трудящихся, для настоящей массы народа, для рядовых рабочих и крестьян» - писал Ленин в предисловии к книге.

Книга вышла в 1923 году с предисловиями Ленина и Кржижановского, и многие экземпляры ее показывают, что она сослужила большую службу.

Экземпляр, имеющийся в Государственной публичной исторической библиотеке в Москве, лишился обложки и титульного листа и был заново переплетен.

В этой книге Скворцов-Степанов пишет: «Социалистические формы докажут свое превосходство над капиталистическими, если, перенеся самые тяжелые производственные операции на машины, они облегчат труд и при уменьшенных затратах трудовой энергии станут давать возрастающее количество продукта. Значит, нашим лозунгом должно быть не только восстановление старой техники, не простое усвоение того, что осуществление многими капиталистическими предприятия, но при первой же возможности и подъем, глубокое преобразование усвоенного технического базиса, движение к тем формам, которые, по справедливости, можно будет назвать социалистическими формами техники»631. И далее: «Бессмысленно приставлять живого работника к операциям, которые с таким же или с еще большим успехом может выполнить механизм;

бессмысленно превращать в автомата живого человека, когда техника создает самые совершенные мертвые автоматы»632.

Этот момент самым наглядным образом показывает, что советские Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. т. 45, с. Степанов И. Электрификация РСФСР в связи с переходной фазой мирового хозяйства. М.- Пг., 1923, с. Степанов И. Электрификация РСФСР в связи с переходной фазой мирового хозяйства. М.- Пг., 1923, с. плановики подходили к увеличению использования механической энергии и электрификации совершенно иначе, чем в капиталистических странах, и с первых же шагов стремились к максимальному облегчению труда, с переложением всем возможных функций на автоматы.

Эта же установка была и в первом пятилетнем плане: «Реконструкция использования живой энергии во всех стадиях ее квалификации, начиная от чернорабочего и кончая инженеров, строится на возможно полной замене физического труда механизированным процессом и на все более развивающейся дифференциации трудовых процессов (специализации)»633.

Конечно, в годы первого пятилетнего плана было невозможно осуществить широкую автоматизацию производства, и сам план ставил задачу широкого использования возрастающих трудовых ресурсов для создания основ самой передовой промышленности. Но уже в первой пятилетке ставилась задача максимально увеличить число «механических рабов» в промышленности и в сельском хозяйстве, а также максимально использовать технические возможности электрификации в промышленности, в особенности в химии.

Основная тяжесть работы должна была лечь на механизмы, а не на людей.

Энергобаланс на первую пятилетку был составлен следующим образом 634:

Производство Потребление % 1927/28 1932/33 % 1927/28 1932/ Электростанции Земледелие (скот) 7,4 21,6 58 41, Промышленность Земледелие 17,4 16,3 2,2 6, Транспорт Потери 12 11,1 2,8 Сельское хозяйство Прочее 2,2 6,3 3,4 2, Мелкая Мелкая 3 3 3,1 3, промышленность промышленность Скот Транспорт 58 41,7 12,5 11, Промышленность 19 28, Всего (млн. квтч) Всего (млн. квтч) 33130 53790 33130 Из него видно, что в производстве энергии наибольшая роль отводилась электростанциям, которые должны были дать основной прирост энергии в народном хозяйстве, а также увеличить свою долю почти в три раза. В потреблении электроэнергии основная роль отводилась промышленности, которая увеличивала свою долю в потреблении в 1,4 раза, а также сельскому хозяйству, чья доля в потреблении механической энергии должна была вырасти в три раза. Потребление энергии в промышленности должно было вырасти с 6, до 15,1 млрд. квтч, а в сельском хозяйстве с 0,7 до 3,38 млрд. квтч.

С подобным ростом потребления энергии можно было ставить задачи увеличения продукции промышленности и перехода к энерго-химико металлургическим комбинатам, и ставить задачи развития товарного зернового Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 2, Ч. 1. Строительная и производственная программа плана. М., «Плановое хозяйство», 1929, с. Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 1. Сводный обзор. М, «Плановое хозяйство», 1929, с. хозяйства.

В условиях хозяйства того времени, энергия была доступна в первую очередь в виде ископаемого топлива: угля, нефти, торфа. Вопросу о добыче и использовании топлива в первом пятилетнем плане было уделено очень большое внимание.

В общем подсчете топливных ресурсов, которые перед первой пятилеткой оценивались в размере 596 млн. тонн условного топлива, 89% приходилось на уголь. В силу этого обстоятельства был сделан вывод, что в первой пятилетке основными видами топливных ресурсов должны стать угли и возможно торф.

В потреблении топлива в промышленности углю отводилась главная роль, причем его потребление должно было вырасти как в натуральном измерении так и по доле в энергобалансе635:

1927/28 1932/ количество % к итогу количество % к итоги Отправной Оптимальный Отправной Оптимальный Дрова (млн. 50,34 17,6 57,3 58,5 12,1 11, куб.м.) Торф (млн. 5,53 4,8 12,6 14,4 6,7 7, тонн) Уголь (млн. 34,86 59,4 66,1 70,6 65,5 65, тонн) Нефть (млн. 7,92 18,2 11,68 12,8 15,7 16, тонн) Всего (млн. 55,74 100 93 100,3 100 тонн у.т.) Топливный баланс промышленности также показывает единство вариантов пятилетнего плана. Единственное существенное различие между вариантами в этом отношении была более высокая доля торфа и нефти по оптимальному варианту. Это было связано с тем, что добыча торфа была связана с рядом технических трудностей, а план по добыче нефти опирался частично на ресурсы, которые еще предстояло разведать. По нефти был составлен весьма напряженный план: «Достаточно указать, что в программе отправного варианта 1,5 млн. тонн, а в программе оптимального варианта 4,5 млн. тонн добычи запроектировано из неразведанных еще площадей»636. Но в случае затруднений, нехватку топлива готовы были компенсировать дровами.

План добычи угля также был составлен в расчете на прирост добывной способности шахт. Донбасс должен был построить шахт в первой пятилетке с общей добывной способностью в 7 млн. тонн по отправному и в 11,5 млн. тонн по оптимальному вариантам, обеспечив ввод новых шахт мощностью в 6,5 млн.

тонн, а остальную мощность развить за счет реконструкции старых шахт.

Дополнительная трудность состояла в том, что уголь из Донбасса и Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 1. Сводный обзор. М, «Плановое хозяйство», 1929, с. Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 1. Сводный обзор. М, «Плановое хозяйство», 1929, с. Кузбасса приходилось перевозить за 1000-2000 км до мест потребления. Итак, топливо на первую пятилетку, при всех усилиях, было главным образом дальнепривозное, требующее немалых усилий и затрат на добычу и перевозки.

Плановики вполне понимали риск торможения развития народного хозяйства из-за нехватки топлива. Потому была поставлена задача экономии топлива и рационализации его использования. Показатели сокращения потребления топлива были запроектированы на следующем уровне637:

Отправной вариант Оптимальный вариант Металлопромышленность 32,4 38, Электротехническая 38,5 38, Горная 49,3 54, Текстильная 26,9 34, Стройматериалы 35,3 42, Всего по всем отраслям 25,8 32, В первую пятилетку промышленность должна была сократить потребление топлива на четверть по отправному варианту и на треть по оптимальному варианту. Это в условиях значительного роста производства продукции.

Подобный план сокращения потребления топлива требовал пересмотра и кардинальной технической реконструкции всего теплосилового хозяйства.

Из этой задачи вытекало сразу несколько важных хозяйственных инициатив.

Во-первых, идея комбинирования производства, выдвинутая Кржижановским, в первом пятилетнем плане была связана с экономией и рационализацией использования топлива: «Задача снижения удельных расходов топлива и достижения в производствах наивыгоднейшего энергобаланса приводит к организации комбинированных производств, к созданию энергетических комбинатов (замкнутых на ограниченной территории, на основе связанности их технологических процессов, или раскинутых на обширных районах)»638.

Многие производства, такие как черная металлургия, получали большое количество тепловой энергии, которая не находила полного применения.

Плановики поставили задачи использования этого отбросного тепла для производства синтетического аммиака, метилового спирта и синтетического топлива, которые требовали больших затрат топлива.

В рамках первого пятилетнего плана было разработано несколько проектов подобных комбинатов. Первый из них — Днепровский, на базе дешевой энергии Днепрогэс, а также на топливных ресурсах Донбасса.

Вокруг Бобриковской ГРЭС под Москвой также создавался комбинат, включавший в себя производство синтетического аммиака, азота, метилового Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 2, Ч. 1. Строительная и производственная программа плана. М., «Плановое хозяйство», 1929, с. Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 2, Ч. 1. Строительная и производственная программа плана. М., «Плановое хозяйство», 1929, с. спирта, газолина, сульфата аммония и серной кислоты, силикатно-керамических изделий и перегонки угля.

Часть из этих комбинатов проектировалась на основе использования отбросного тепла коксового и металлургического производства. Везде, где был уголь, появлялась возможность создать теплосиловое комбинирование целого ряда производств. Некоторые комбинаты, например, Днепровский комбинат, проектировались на базе широкого использования электрической энергии.

Плановиками овладела идея комплексной переработки сырья с использованием электрической энергии в рамках создаваемых комбинатов: «Характерной и крайне важной особенностью технической политики пятилетнего плана является переход на сооружение крупнейших электро-химико металлургических комбинатов, в которых находят свое воплощение и наиболее высокие достижения мировой техники, и преимущества организованного планового хозяйства»639.

Во-вторых, в эти же годы появилась идея использовать отбросное тепло с тепловых электростанций для нужд снабжения промышленных предприятий и коммунально-бытового сектора паром и теплом. Появилась и стала бурно развиваться идея теплофикации, первые опыты над которой прошли как раз в 1929 году — в год утверждения первой пятилетки.

Развитие теплофикации также толкалось необходимостью экономить топливо. Перед началом первой пятилетки 81% всего потребляемого топлива расходовалось на тепловые нужды. Комбинирование производства тепловой и электрической энергии в рамках ТЭЦ сулило серьезную экономию топлива и рост силовой части энергобаланса. Однако, в силу того, что главным потребителем топлива для тепловых нужд была деревня (43 млн. тонн условного топлива в 1927/28 году), коренного перелома в течение первой пятилетки ожидать не приходилось. Рационализация потребления топлива путем теплофикации концентрировалось в промышленности и в городском потреблении, которые суммарно потребляли на тепловые нужды 35 млн. тонн условного топлива в год.

В-третьих, даже в сельском хозяйстве намеревались провести известную комбинацию использования топлива, заменяя дрова соломой, а нефть — спиртом, то есть побочными продуктами сельскохозяйственного производства.

Однако, это комбинирование реально проведено не было.

Споры об электрификации сельского хозяйства к первому пятилетнему плану завершились компромиссом, выразившимся в создании теории межселенного энергетического центра.

В этой теории произошло слияние ленинской идеи электрификации сельского хозяйства и практического опыта Шевченковской МТС. Сама терминология пошла от книги Маркевича о работе первой МТС. Суть теории заключалась в том, что между селами, в которых подавляющее большинство хозяйств все еще оставались на тот момент единоличными, создаются государственные предприятия, обслуживающие эти единоличные хозяйства в Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 1. Сводный обзор. М, «Плановое хозяйство», 1929, с. выполнении полевых работ и переработке продукции. В поле работает трактор, поскольку аналогичных электрических машин к тому моменту создано не было, а в перерабатывающей промышленности — электромотор. «Трактор и электромотор — две равноценных половины одного целого — межселенного энергетического центра, находящегося в обобществленном секторе, но обслуживающего и окружающий район частного сектора. Главнейшие типы этих энергоцентров: электрокомбинат и электро-машино-тракторная станция», говорилось в первом пятилетнем плане640.


На первом плане, был, конечно трактор. В первом пятилетнем плане были установлены большие задания по распашке земли, и эту работу могли выполнить только тракторные колонны. Трактор резко поднимал энергетику сельского хозяйства. Если в течение пятилетки живая энергия рабочего скота оставалась примерно на одном и том же уровне (12,8 млн. квт в 1927/28 году и 14,8 млн. квт в 1932/33 году, или 21,4 и 25.5 млн. голов соответственно), то количество тракторов резко возрастало. Если в 1927/28 году было 30 тракторов мощностью 296 тысяч квт, то в 1932/33 году их должно было стать 188 тысяч мощностью 2584 тысячи квт641.

Трактор пока не вытеснял живую энергию из сельского хозяйства, но к концу пятилетия механическая энергия должна была составить 14,8% всего потребления энергии в сельском хозяйстве. Дополнительно к тракторам, сельское хозяйство получало еще 1374 тысячи квт различных электростанций.

В принципе, электрификация сельского хозяйства в первой пятилетнем плане была сопоставима с планом ГОЭЛРО по мощности сельских электростанций.

Тракторизация была прорывом в вопросе обеспечения сельского хозяйства механической энергией. Во время составления плана ГОЭЛРО это была неразрешимая задача. Потребности сельского хозяйства требовали энергетического источника в поле, компактного и транспортабельного, пригодного для выполнения полевых работ. Трактор как раз стал таким источником энергии, чем избавил советских плановиков и хозяйственников от разработки, производства и внедрения всякого рода электроплугов.

Непосредственная электрификация предполагалась только для стационарных объектов: жилых домов, ферм, перерабатывающих предприятий по привычным схемам, поддающимся расчетам и планированию.

Теория межселенного энергетического центра просуществовала недолго, и после разгрома группы Коварского-Вольфа, была фактически отброшена, видимо, как часть вредительского подхода, приведшего к хозяйственной катастрофе в сельском хозяйстве ряда районов СССР. От всего опыта создания таких межселенных центров остались лишь МТС, которые получили четкую специализацию механизации полевых работ. В этом качестве они получили огромное развитие.

Однако, в изначальной версии этой теории, насколько можно судить по публикациям, не ставилось четкого барьера между механической и Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 2, Ч. 1. Строительная и производственная программа плана. М., «Плановое хозяйство», 1929, с. Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 2, Ч. 1. Строительная и производственная программа плана. М., «Плановое хозяйство», 1929, с. электрической энергией. Межселенные энергетические центры планировались так же, как и районные электростанции для промышленности и городов.

Тракторизация рассматривалась как временный, технически обусловленный компромисс, а в дальнейшем же межселенные энергетические центры должны были стать чисто электрическими, охватывающими полевые работы, перерабатывающую промышленность и коммунально-бытовой сектор.

Рассматривая развитие сельской энергетики с позиций сегодняшнего дня, можно сказать, что подобная редукция межселенного энергетического центра к тракторной МТС была отступлением от идеи всеобщей электрификации. Это обстоятельство серьезно повлияло на дальнейшее развитие сельского хозяйства.

ГОЭЛРО-бис В рамках первого пятилетнего плана была завершена оценка развития электрификации, в сравнении с планом ГОЭЛРО, и была составлена итоговая таблица строительства крупных электростанций (в тысяч квт)642:

По плану ГОЭЛРО к 1930 году На 1 декабря 1928 года Пятилетний план, оптимальный вариант Красный Октябрь 30 20 Волховская 30 60 Свирская 2-я 60 - Свирская 3-я 40 - Новая Ленинградская - - 4 городские станции - 94,5 ТЭЦ Ленинграда - - Всего Ленинградский 160 174,5 район Шатурская 40 92 Каширская 60 12 Епифанская 60 - Новая Московская - - 2 Московские городские - 114 станции ГЭС им. Классона - 36 ТЭЦ в Москве - - Балахнинская 40 20 Иваново-Вознесенская 40 - Новая станция ЦПР - - Ляпинская - 8 (Ярославская) Всего по ЦПО 240 282 Саратовская 20 - Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 2, Ч. 1. Строительная и производственная программа плана. М., «Плановое хозяйство», 1929, с. 60- Сталинградская 40 - 44+ Кашпурская 20 - Свияжская 20 - Новая Волжская - - Всего по Волге 100 - 66 (138) Кизеловская 40 6 66+ Челябинская 60 - 90+ Чусовская 25 - ГЭС Кама-Печора - - Егоршинская 40 - Новые станции - - Всего по Уралу 165 6 Кузнецкая 40 - Кемеровская 40 - Алтайская - - Всего по Сибкраю 80 - Фергана - - Туркестанская 40 - Кадырья - - 13, Всего по Средней Азии 40 - 43, Грозненская 20 10 Краснодарская 20 - Новороссийская - - Белокалитвенская 60 - Шахтинская - - Несветай - - Терская 40 - Гизель-Донская - - 22, Кубанская 40 - Минералводская - - (вместо Кубанской) Всего по Северо- 180 10 178, Кавказскому краю Белгородская 40 - Чугуевская (вместо - - 44+ Белгородской) Штеровская 100 20 Лисичанская 80 - Новая станция - - Гришинская 40 - Днепровская 200 - Киевская - - Бугская - - Всего по УССР 460 20 Брянская - - Осиновская - - Гомельская - - Всего по БССР - - Земо-Авчальская - 15 Рионская - - 21+ Дзорагетская - - 19, Азгидроцентраль - - 30, Грузинская - - Бакинские станции - 100 Всего по ЗСФСР - 115 175, Всего по СССР 1425 607,5 3143, Из этой таблицы можно сделать несколько выводов. Во-первых, план ГОЭЛРО к концу 1928 года не был выполнен, а запланированные мощности были построены на 42,6%. При этом состав электростроительства оказался явочным порядком сильно изменен. Причины этого были самые разнообразные, в частности, во время разрухи и по ходу восстановления к строительству запланированных станций не смогли приступить.

Сыграло свою роль и то, что работы слишком поздно получили нормальное финансирование. Так, несмотря на то, что на 1929/30 год расходы Энергоцентра составляли 1181,1 млн. рублей золотом, при запланированных расходах в млн. рублей, годовые вложения превысили 100 млн. рублей только в 1926/ году. В первые два года реализации плана было выделено 2,7 и 5,8 млн. рублей золотом соответственно643. При таком финансировании строительство запаздывало и на момент начала первой пятилетки основные объекты еще строились.

Во-вторых, сказались результаты пересмотра плана электрификации, в результате чего электростроительством были охвачены районы, которые в плане ГОЭЛРО вообще не указывались. Был заново составлен план электрификации БССР и ЗСФСР.

В-третьих, в условиях необходимости пересмотра плана ГОЭЛРО, как по районам, так и по мощностям станций, в Госплане СССР пошли другим путем.

В рамках первого пятилетнего плана был составлен, по сути, новый план электрификации, весьма кардинально отличающийся от плана ГОЭЛРО по районам, по составу станций и по их мощности. Помимо этого, были увеличены мощности станций, упомянутых в плане ГОЭЛРО, причем во многих случаях мощность увеличилась против проработок конца 1927 года. В итоге, в конце первой пятилетки, мощность электростанций в 2,2 раза превышала мощности плана ГОЭЛРО.

Интересно отметить, что во всей советской литературе, этот план 10 лет ГОЭЛРО. Сборник статей. М.-Л., 1930, с. электростроительства в рамках первой пятилетки совершенно не упоминался, хотя все время материалы его были доступны для исследователей. Обычно утверждалось, что в ходе первой пятилетки произошло окончательное выполнение и перевыполнение плана ГОЭЛРО. Действительно, об этом было широко объявлено во время второй пятилетки и это заявление было вызвано, в большей степени пропагандистскими нуждами. Сильное изменение плана осталось в тени этого заявления и совершенно не было проанализировано.

Какое место в развитии мысли занимал этот план электрификации первой пятилетки? Можно ли его назвать отдельным планом электрификации?

Во-первых, нужно отметить, что планы электрификации по плану ГОЭЛРО и первому пятилетнему плану были объединены общим методологическим подходом. Обе разработки создавали опорную сеть районных электростанций, покрывающую наиболее важные с хозяйственной точки зрения территории, на которых развивалось промышленное производство и создавались районные комбинаты. Первый пятилетний план дополнил и уточнил эту схему энергетического районирования. В этом смысле, план электрификации первой пятилетки представлял собой прямое продолжение плана ГОЭЛРО.

Во-вторых, в обоих планах электрификация планировалась на основе уже достигнутой техники, и не предполагалось существенного введения технических новинок. В этом первый пятилетний план в части электрификации сильно различался от работ комиссии Ломова, которая занималась как раз вопросом технической реконструкции энергетики, и также был прямым продолжением плана ГОЭЛРО.

С другой стороны, в плане первой пятилетки было, по сути дела, отменено строительство 14 районных электростанций, то есть около половины всех электростанций, запланированных в плане ГОЭЛРО. Две из них были заменены аналогичными и более мощными в другом месте. Пересмотр плана ГОЭЛРО оказался довольно значительным - 40% по составу электростанций. Вместо них было введено 25 новых районных электростанций и еще 6 электростанций в Москве и Ленинграде. Эта программа по составу электростанций и их мощности превышала план ГОЭЛРО.

Поскольку определяющим критерием являются принципы составления плана, то план электрификации первой пятилетки нужно все же признать развитием плана ГОЭЛРО. Они оба имеют одинаковые принципы построения:

создание крупных районных электростанций, энергетическое районирование, широкое использование местного топлива, работа тепловых электростанций в конденсационном режиме..


Несмотря на значительный пересмотр строительной программы и территориальное расширение, эти принципы были сохранены. Кроме того, в отличие от более поздних разработок комиссии Ломова, в этом плане не предусматривалось создание кольцевых энергосистем, создание линий электропередач и обеспечения параллельной работы локальных энергосистем, сохранялась кустовая структура энергосистем, в которой электроэнергия от ГРЭС распределялась до конечных потребителей.

Ю.Н. Флаксерман считал, что было составлено три плана электрификации.

Первый — ГОЭЛРО, второй — план первой пятилетки, и третий — генеральный план электрификации644. Однако, с этой хронологией вряд ли можно полностью согласиться, несмотря на то, что она исходит от одного из составителей этих планов. Пересмотренный план электрификации, внесенный в первую пятилетку, отличался от ГОЭЛРО только количественно, а не качественно, потому мы вправе считать его продолжением ГОЭРЛО. Однако, чтобы отличать план ГОЭЛРО от плана электрификации первой пятилетки, можно ввести условное название — ГОЭЛРО-бис, обозначающее пересмотренный, дополненный и уточненный план электрификации, разработанный для первого пятилетнего плана.

Комбинирование — сущность советской промышленности В поздней советской литературе имело место поразительное невнимание к принципиальным, базовым идеям первого пятилетнего плана. Они подробно не анализировались, а если и упоминались, то в сильно упрощенном, а то и искаженном виде. Скажем, рассмотренная выше энергетическая концепция и вытекающая из нее идея электрификации подавалась в виде тезиса: «Больше электроэнергии!». Все остальные элементы энергетической концепции:

отношение между живой и механической энергией и переход путем электрификации к автоматизации производства, попросту замалчивались.

Другая базовая идея первого пятилетнего плана — комбинирование промышленности, получила в поздней советской литературе такое же упрощенное и искаженное толкование. Комбинирование упоминалось в ряду других факторов, обеспечивающих более высокую экономическую эффективность социалистического строя по сравнению с капиталистическим строем. Но упоминалось мимоходом, без анализа.

Между тем, эта была центральная идея развития всей промышленности, заложенная в план первой пятилетки. Она определяла сущность советской промышленности и подчеркивала кардинальное отличие ее от промышленности капиталистических стран.

В абрисном виде концепция комбината рассматривалась при анализе теории Струмилина-Кржижановского. В первом пятилетнем плане концепция комбината была развита, доработана и положена в основу планирования промышленного строительства. Из нее, в частности, вытекала теория реконструкции промышленности, проводимой в первой и второй пятилетках.

Идея комбината неразрывно связана с идей электрификации, и потому недаром ее разработчиком был именно Кржижановский. Электричество рассматривалось как универсальная энергия, позволяющая совершать механическую работу, осуществлять термическое воздействие на сырье и участвовать в химических процессах. Любое топливо можно было перевести в электрический ток и использовать в любом производственном процессе.

10 лет ГОЭЛРО. Сборник статей. М.-Л., 1930, с. Представления советских плановиков о применении электрической энергии существенно отличались от нынешних. Они были захвачены универсальностью электрической энергии и открывающимися возможностями. Именно на этой базе и планировалось построить социалистическое плановое хозяйство: «Силой же, которая решительно и быстро двинет нас к высшей организационной и технической основе хозяйства, является электрификация — самое мощное и главное условие для комбинирования, его база. Превращая все виды энергетических ресурсов в единую универсальную двигательную силу, она преобразует самый тип, самую структуру капитального строительства»645.

Итак, цепочка идей была примерно следующей: универсальная энергия — объединение производственного процесса — комплексная переработка сырья — комбинат. Если электричество и так объединяет производственный процесс общей энергетической базой, резко отличной от раздробленной энергетической базы капиталистических предприятий, то надо идти дальше, и объединять разные стадии переработки сырья в единую технологическую цепочку.

Поскольку сырье и производство имеют определенное территориальное размещение, то единая технологическая цепочка раскладывается на определенный район и превращается в комбинат. Производственные узлы этого комбината соединены линиями электропередач и железными дорогами, но при этом все это единое целое.

Как уже говорилось, в рамках такого подхода не было никакого места для столь привычных буржуазным экономистам явлений: рынка, колебания спроса и предложения, конкуренции. Все это было начисто отброшено, и связи между производственными узлами строились только как технологические, жестко определенные параметрами технологий, расчетами и планами.

Это первый уровень концепции комбината. Второй уровень формировался на основе анализа технологий, в которых образуются разнообразные побочные продукты, отходы, отбросное тепло. Если все это учесть и обратить в сырье и энергию, то можно комбинат обогатить еще дополнительными производствами.

Они перерабатывают все вторичные и побочные продукты либо до неразложимой фракции, либо до сгораемых отходов, которые пускаются на производство энергии.

Если первый уровень концепции комбината заключался в понимании электричества как единой энергетической базы, обуславливающей единство производственного процесса, то второй уровень заключался в концепции полного использования всех видов энергии: «В основу рационализации и реконструкции промышленности и прочих отраслей народного хозяйства должен быть положен единый и всеобъемлющий принцип максимального использования энергии»646. Именно это имели в виду плановики, когда говорили о преимуществах социалистического хозяйства, и именно на это они делали главную ставку в хозяйственном соревновании, а по сути, в борьбе с капиталистическим миром. «Комбинирование есть сущность советской Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 2, Ч. 1. Строительная и производственная программа плана. М., «Плановое хозяйство», 1929, с. Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 2, Ч. 1. Строительная и производственная программа плана. М., «Плановое хозяйство», 1929, с. промышленности», - было категорично заявлено в тексте первого пятилетнего плана647.

В идеале, как он мыслится по материалам первого пятилетнего плана и других плановых разработок, в конечном итоге на всей территории Советского Союза должна была быть сформирована плотная сеть из подобных комбинатов, объединенных общей энергетикой, и максимально перерабатывающих в полезный продукт или энергию все поступающее сырье, минеральное и органическое. Впоследствии эта сеть комбинатов должна была быть полностью механизирована и автоматизирована. Иными словами, должна была быть создана в конечном итоге грандиозная техническая система по преобразованию вещества и энергии, обеспечивающее людей всем необходимым.

Бесспорно, советские плановики, составляя проекты первых комбинатов, имели в виду такой или похожий идеал. Он явно вырисовывается из материалов и публикаций плановиков того времени, время от времени прорывается в виде обрывков мечтаний и грез, которые плановики решились доверить бумаге.

Первый пятилетний план питала великая мечта сбросить с плеч людей вековечное иго ручного труда ради проживания.

Удивительно, что столь жестокая эпоха, наполненная войной и насилием, голодом и разорением, готовая в любой момент вспыхнуть новой мировой войной, породила столь великий и возвышенный идеал. Еще более удивительно, что этот идеал не был задавлен, а развился и был внесен в самый главный хозяйственный документ.

Первые комбинаты предстояло создать из имеющихся предприятий, для чего их нужно было коренным образом реконструировать. По этой причине, концепция комбината в рамках первого пятилетнего плана выразилась в первую очередь в теории реконструкции.

Подход к реконструкции предприятий, примененный советскими плановиками, в корне отличался от любых буржуазных подходов. Экономистам этот момент советского планирования понять труднее всего, поскольку теория реконструкции отвергала как механическое наращивание мощности предприятий, так и погоню за прибыльностью. Конкуренция же была начисто отброшена еще в концепции комбинирования. Экономисты или совсем обходят анализ пятилетнего плана стороной, или ограничиваются трюизмами в духе своих теорий.

Между тем, теория реконструкции интересна сразу с двух сторон. С одной стороны, она уточняет и конкретизирует концепцию комбинирования и показывает, как мыслилось развитие начал комбинирования в конкретных условиях советской промышленности. С другой стороны, она дает ключ к понимаю процесса развития промышленности в годы первой и второй пятилеток.

В первом пятилетнем плане было упомянуто шесть комбинатов, намеченных к постройке или уже начатых.

1. Урал — сложный индустриальный комбинат, в котором проводилось Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 2, Ч. 1. Строительная и производственная программа плана. М., «Плановое хозяйство», 1929, с. комбинирование черной и цветной металлургии с химической промышленностью и переработкой леса.

2. Ленинград — машиностроительный комбинат.

3. Днепрострой — электрометаллургический комбинат (производство черного металла, ферросплавов, алюминия), комбинированный с химической промышленностью.

4. Донбасс — угольно-металлургический комбинат, комбинированный с химической промышленностью.

5. Кузнецкий комбинат — угольно-металлургический комбинат.

Подмосковный комбинат — комбинирование угольной, 6.

металлургической промышленности с электроэнергетикой, химической и стекольной промышленностью648.

В первой пятилетке цель создания комбинатов состояла в создании новых металлургических и химических баз промышленности и всего народного хозяйства, то есть подтягивания наиболее отстающих отраслей промышленности. В особенности большие работы планировались в черной металлургии. Вместо одной угольно-металлургический базы (Донбасс) ставились задачи создания четырех крупных угольно-металлургических баз.

Реконструкция Идея комбината самым существенным образом повлияла на идею реконструкции предприятий. До этого реконструкция проводилась, в основном, в рамках расширения производства на отдельных предприятиях, то в плане первой пятилетки была выработана совершенно другая концепция реконструкции предприятий.

Во-первых, в основу этой концепции был положен такой принцип: «В основу рационализации и реконструкции промышленности и прочих отраслей народного хозяйства должен быть положен единый и всеобъемлющий приницп максимального использования энергии»649. Из него вытекал и принцип наиболее полного использования сырья, поскольку топливо, уголь, торф, нефть, воспринимались как сырье, и для сжигания предназначались лишь отходы.

Во-вторых, были введены две разновидности реконструкции:

«Мероприятия по реконструкции и рационализации можно разбить на две группы.

А. Мероприятия по реконструкции организационных форм промышленности.

Б. Мероприятия по реконструкции и рационализации производственных процессов и управления ими»650.

Впрочем, на одном и том же предприятии могли осуществляться меры по Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 2, Ч. 1. Строительная и производственная программа плана. М., «Плановое хозяйство», 1929, с. 97- Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 2, Ч. 1. Строительная и производственная программа плана. М., «Плановое хозяйство», 1929, с. Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 2, Ч. 1. Строительная и производственная программа плана. М., «Плановое хозяйство», 1929, с. реконструкции, относимые к обоим группам, поскольку плановики считали, что наиболее рациональна именно комплексная реконструкция производства. В ходе реконструкции должно было появиться совершенно новое производство, в корне отличное от прежнего, и наследующее разве что только часть основных фондов и название.

Принципы реконструкции формулировались следующим образом:

«Принципы построения организационных форм и производственного процесса:

а) специализация и концентрация отдельных производств, б) кооперирование предприятий, в) комбинирование предприятий, как чисто производственных, так и смешанных, г) централизация снабжения сырьем, материалами, оборудованием и инструментом, д) электрификация и е) размещение промышленности по территории Союза ближе к исходному сырью и прочим ресурсам»651.

Последний принцип был высказан еще Лениным и разрабатывался в плане ГОЭЛРО. В поздней советской литературе на него делался особый акцент, в результате чего этот принцип выдвигался чуть ли не в качестве основного и базового принципа развития советской промышленности. На деле же, в рамках первого пятилетнего плана, он не был ни главным, ни основным. Главным были меры по приведению всей промышленности, в той или иной степени, к комбинату.

Скажем, в рамках машиностроительных объединений в Ленинграде и в Москве проводилась централизация литейных производств, ранее имевшихся на всех предприятиях. Строились крупные и мощные литейные заводы, обслуживавшие сразу несколько крупных машиностроительных предприятий.

Это было одновременно специализацией и концентрацией производств, комбинированием и кооперацией, централизацией снабжения.

После подобной реконструкции оставалось не так много предприятий, которые не были бы тесно связаны с другими предприятиями различными связями кооперации, комбинирования, специализации и централизации, в силу чего вся промышленность приобретала черты единого комбината.

В-третьих, в плане была предложена типовая схема реконструкции:

«Схема реконструкции:

1) подготовка сырья 2) реконструкция энергетического хозяйства 3) реконструкция тепловых технологических процессов 4) рационализация и реконструкция механических процессов обоработки 5) организация производственного процесса 6) механизация внутреннего транспорта Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 2, Ч. 1. Строительная и производственная программа плана. М., «Плановое хозяйство», 1929, с. 7) рациональное использование отходов 8) организация контроля и налюдения за ходом производственных процессов 9) контроль и приемка полуфабрикатова и изделий 10) организация исследовательской работы 11) постановка новых производства 12) повышение квалификации технической и рабочей силы»652.

По этой схеме местные специалисты могли составить и реализовать план реконструкции своего предприятия, приблизив его к тому идеалу, который мыслился плановиками Госплана СССР.

Подобная реконструкция, даже проведенная частично, резко повышала эффективность производства, в особенности за счет электрификации и сокращения затрат ручного труда. Этому вопросу было посвящено особое внимание: «Реконструкция использования живой энергии во всех стадиях ее квалификации, начиная от чернорабочего и кончая инженеров, строится на возможно полной замене физического труда механизированным процессом и на все более развивающейся дифференциации трудовых процессов (специализации)».

Вся промышленность должна была максимально возможно уйти от использования малопроизводительного ручного труда, что было залогом роста производства промышленной продукции. В новые предприятия закладывалась высокая даже по сегодняшним меркам энерговооруженность труда: 20500- квтч на рабочего против 4400-7400 квтч на рабочего на старых предприятиях.

Реконструкция также должна была повысить качество продукции за счет контроля за производственным процессом, а также сократить зависимость заводов и предприятий от уникальных специалистов, которые могли контролировать проиводство «на глазок», на основе своего личного опыта. Это было особенно важно в свете того, что народному хозяйству остро не хватало инженеров и техников. Потребность в инженерах была исчислена в 41,5 тысяч человек в 1932/33 году, а в техниках — в 60 тысяч человек. Недобор в кадрах инженеров составлял 15 тысяч человек, а в кадрах техников — 40 тысяч человек654. Потому выработка способов контроля производственного процесса была важнейшей задачей в рамках первого пятилетнего плана.

В результате реконструкции вся промышленность должна была стать в значительной степени единым комбинатом, базирующимся на шести крупных комбинатах — своего рода узлах этой комбинатной системы построения промышленности. В этом деле Советский Союз был первопроходцем, в капиталистических странах, даже самых развитых, не было ничего подобного, и никакого опыта в создании комбинатов за границей подчерпнуть было нельзя.

Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 2, Ч. 1. Строительная и производственная программа плана. М., «Плановое хозяйство», 1929, с. 110- Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 2, Ч. 1. Строительная и производственная программа плана. М., «Плановое хозяйство», 1929, с. Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 1. Сводный обзор. М, «Плановое хозяйство», 1929, с. Документ огромного значения Конечно, это далеко не исчерпывающий анализ первого пятилетнего плана, а только обзор наиболее важных моментов его содержания, имеющих значение для анализа дальнейшего развития советского планирования. Для полного и всестороннего изучения первого пятилетнего плана, требуется подробно проанализировать все его разделы в связи с развитием различных отраслей народного хозяйства, сложившейся на момент составления плана хозяйственной обстановкой, сопоставить и проанализировать также многочисленные материалы, как составленные в Госплане СССР, так и в местных плановых органах. Будем надеяться, что такая работа будет в будущем сделана.

Однако, даже из приведенного обзора содержания первого пятилетнего плана становится понятно, что это был хозяйственный документ огромного значения, вобравший в себя колоссальный объем разнообразной информации о состоянии и перспективах развития народного хозяйства. Пожалуй, это был первый в мировой истории документ, в котором хозяйственные вопросы анализировались с такой степенью тщательности.

Вклад советских плановиков в теорию хозяйственного развития значительно превышает все труды экономистов, вместе взятых. Во-первых, никто до первого пятилетнего плана не проводил столь тщательного, полного и разностороннего анализа народного хозяйства отдельно взятой страны.

Плановиками не только была собрана и проверена статистика, но и были проведены многочисленные балансовые расчеты по различным отраслям хозяйства. Иными словами, они составили схему народного хозяйства с учетом всех основных внутренних и внешних связей. Во-вторых, плановики не только провели анализ сложившейся хозяйственной системы, но и наметили пути ее реконструкции, выработав для этого оригинальную, нигде ранее не использовавшуюся теорию. В-третьих, они составили вовсе не теорию, претендующую на объяснение экономических явлений, которую можно в любой момент пересмотреть и отбросить, а народнохозяйственный план, который был выполнен в масштабах всей страны. Положения теории, которая была положена в основу пятилетнего плана, были успешно проверены на практике. Ни одна экономическая теория не может записать на свой счет подобные достижения, даже пресловутое кейнсианство.

Современники в капиталистических странах высоко оценивали первый пятилетний план и проявляли к нему большой интерес. В силу этого интереса, текст издавался в переводе на английский и немецкий яызки.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.