авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 |

«Институт Коммунизма Верхотуров Д.Н. Созидатели будущего. Возникновение планирования в СССР 2013 ...»

-- [ Страница 14 ] --

Во-вторых, резко изменилась международная обстановка. Первый пятилетний план начинался в атмосфере бурного развития капиталистических стран, в особенности США. Годы, предшествующие Великой депрессии в США были годами высоких темпов развития и расширения хозяйства. Однако, в первый же год первой пятилетки в капиталистическом мире началась Великая депрессия. Если сначала ее масштаб недооценивался, то уже к 1932 году было совершенно ясно, что мировое капиталистическое хозяйство впало в очень глубокий кризис, рельефно оттенивший бурный рост советского народного хозяйства. В этой изменившейся атмосфере вопрос о чисто количественном выполнении первого пятилетнего плана отошел на задний план, и Молотов практически не говорил о цифрах выполнения и о соответствии первоначальных плановых заданий реально достигнутым показателям к концу пятилетки. На фоне грандиозных сдвигов советского хозяйства и кризиса капиталистического хозяйства это было не столь важно. Впоследствии, Молотов и Сталин также упирали на политическое значение первой пятилетки.

Тем не менее, Молотов и Куйбышев отметили в своих доклаха на XVII партконференции, что план оказался не выполнен в ряде своих важных показателях. Молотов отметил невыполнение заданий по поднятию производительности труда, по росту урожайности и по реконструкции транспорта829. Куйбышев отметил невыполнение заданий по себестоимости, по качеству продукции и по техническим коэффициентам830.

Политическая обстановка в мире сильнейшим образом повлияла на директивы ко второму пятилетнему плану. Если перед первой пятилеткой казалось, что предстоит долгая борьба с капиталистическими элементами в народном хозяйстве и долгая гонка с наиболее развитыми капиталистическими XVII конференция ВКП(б). Стенографический отчет. М., "Партиздат", 1932, с. XVII конференция ВКП(б). Стенографический отчет. М., "Партиздат", 1932, с. XVII конференция ВКП(б). Стенографический отчет. М., "Партиздат", 1932, с. странами, то перед второй пятилеткой задачи окончательного сокрушения капитализма стали рассматриваться как реальные и осуществимые. Молотов в своем докладе на XVII партконференции цитировал тезисы к ней, явно подготовленные в Политбюро при активном участии Сталина, Молотова и Куйбышева: «Конференция считает, что основной политической задачей второй пятилетки является окончательная ликвидация капиталистических элементов и классов вообще, полное уничтожение причин, порождающих классовые различия...»831.

Тогда было выдвинуто следующее понимание хозяйственных задач. Полная ликвидация капиталистических элементов в хозяйстве приведет к полной ликвидации эксплуатации труда, а следовательно классов и классовой борьбы.

В СССР будет создано бесклассовое социалистическое общество. Молотов специально указал, что ликвидация капиталистических элементов — это ликвидация классов.

Многие выступавшие в прениях по докладам Молотова и Куйбышева поддерживали эту концепцию и давали ей свое толкование: «Товарищи, принципиальная часть директив по составлению второй пятилетки представляет собой изложение тех основных положений о социалистическом строе, которые были высказаны в свое время Марксом, Энгельсом, Лениным, которые имеются в нашей программе и в программе Коминтерна», - говорил В.П. Милютин832. Он считал, что по итогам коллективизации и ликвидации большей части капиталистических элементов в сельском хозяйстве во второй пятилетке возможно приступить к ликвидации противоположности между городом и деревней, поскольку сельское хозяйство становилось индустриализированной отраслью и ее развитие велось в связке с развитием промышленности.

На партконференции еще не говорили о провале плана Вольфа, Коварского и Маркевича в создании «пшеничных фабрик», и до подведения этих печальных итогов было еще более года, однако, никто из выступавших не сомневался в том, что развитие механизации сельского хозяйства, поставка тракторов, комбайнов и автомобилей, создание МТС приведет к индустриализации аграрного производства. Во всяком случае, Милютин говорил о том, что планирование новых производств, строительство городов и в особенности сдивг производительных сил на восток в слабо освоенные районы заставляют развивать и сельскохозяйственное производство в тесной увязке с развитием новых индустриальных районов. Сталин даже заявил, что в СССР нет больше чисто аграрных районов, все они становятся индустриально-аграрными или, по крайней мере, аграрно-индустриальными.

В свете этих политических перемен и несомненного успеха советской индустриализации, советское хозяйство стало рассматриваться как практически завершенный фундамент социалистической экономики: «Новое, что имеется в этом плане, заключается прежде всего в том, что мы начинаем строить на завершенном фундаменте социалистической экономики, что перед нами будут XVII конференция ВКП(б). Стенографический отчет. М., "Партиздат", 1932, с. XVII конференция ВКП(б). Стенографический отчет. М., "Партиздат", 1932, с. проходить такие процессы, такие фазы построения социалистического общества, каких мы еще не проходили, но которые мы уже должны будет учесть и отразить в плане», - заявил в своем выступлении В.И. Межлаук833.

Это был новый момент в мышлении плановиков. В отличие от времени составления первого пятилетнего плана, когда только предполагалось приступать к реконструкции народного хозяйства и формированию комбинатной системы, предложенной Кржижановским, в начале второй пятилетки структура народного хозяйства считалась уже вполне сформированной, и предполагалось все внимание уделить освоению и развитию новых районов.

Во многом под влиянием сложившейся политической обстановки, цели второго пятилетнего плана стали смещаться в сторону развития социалистического общества. В директивах партконференции была утверждена главная политическая задача второй пятилетки: «Конференция считает, что основной политической задачей второй пятилетки является окончательная ликвидация капиталистических элементов и классов вообще, полное уничтожение причин, порождающих классовые различия и эксплуатацию, и предоление пережитков капитализма в экономике и сознании людей, превращение всего трудящегося населения страны в сознательных и активных строителей бесклассового социалистического общества»834.

Одним из главных методов развития социалистического общества был избран рост материально-бытового благостояния трудящихся. Это решение основывалось на простой мысли, что при высоком благостоянии трудящиеся быстрее преодолеют пережитки капитализма в своем сознании. Рост благосостояния был также неотложно необходим для преодоления последствий хозяйственного кризиса и голода в степных районах СССР. Здесь хозяйственные задачи смыкались с политическими задачами недопущения развития антисоветских настроений среди пострадавших от голода. В Казахстане прошло немало выступлений и даже вооруженных мятежей, КазАССР граничила с Синьцзянем, в то время очень неспокойной окраиной Китая, охваченного гражданской войной, и была определенная вероятность того, что мятежники могут получить поддержку из-за рубежа, в том числе и от Японии.

Производительные силы заняли очень важное, но все же подчиненное положение в реализации этой крупной политической задачи. Потом это выразилось в более высоких темпах развития промышленности группы «Б», производящей предметы потребления.

Во время XVII партконференции, в качестве основных заданий по объему важнейшей промышленной продукции были приняты предположения Генерального плана электрификации:

Генплан835 Доклад Куйбышева XVII конференция ВКП(б). Стенографический отчет. М., "Партиздат", 1932, с. XVII конференция ВКП(б). Стенографический отчет. М., "Партиздат", 1932, с. Генеральный план электрификации СССР. Под ред. Г.И. Ломова. Т. 2. Электрификация промышленности. М.-Л., 1932, с. 41- XVII конференция ВКП(б). Стенографический отчет. М., "Партиздат", 1932, с. 162- Электроэнергия 100 млрд. квтч 100 млрд. квтч Уголь 250 млн. тонн 250 млн. тонн Чугун 22 млн. тонн 22 млн. тонн Сталь 25 млн. тонн Нефть 22,8 млн. тонн 80-90 млн. тонн Практически по всем позициям налицо полное совпадение предположений в докладах Молотова и Куйбышева с материалами Генерального плана электрификации. Только предположения по добыче нефти были значительно повышены. Главное совпадение по количеству производства электроэнергии, которое предопределяло объем развития производства в ключевых отраслях промышленности.

Куйбышев специально указывал, что до кризиса в США было произведено 117 млрд. квтч электроэнергии, и СССР вполне может практически догнать США. Это делало возможным ставить цели обеспечения независимости советского хозяйства от мирового кпаиталистического хозяйства: «Перед второй пятилеткой мы ставим следующую очень большую задачу - создать полную экономическую независимость социалистического хозяйства от капиталистического мира», - говорил Куйбышев. Итак, XVII партконференция поставила основные задачи для разработки второго пятилетнего плана. Работа над ним вошла в активную фазу.

Методические указания Если первый пятилетний план начался со споров о методике планирования, то в отношении второго пятилетнего плана подобных споров уже не было. В апреле 1932 года Госплан СССР выпустил инструкцию для всех плановых органов: «Основные указания к составлению второго пятилетнего плана народного хозяйства СССР (1933-1937)», в котором методика составления плана была достаточно подробно описана.

В первую очередь в ней была установлена последовательность составления плана, разделенная на три этапа:

«На первом этапе должны быть определены основные направления плана:

естественные богатства и ресурсы, трудовые ресурсы, основные направления технической политики, общие масштабы экономического развития на пятилетку».

На этом этапе плановики должны были собрать подробные сведения о наличном хозяйстве и всех его текущих возможностях. В особенности важно, как подчеркивается в указаниях, было установить объемы естественных ресурсов и количество рабочих рук, поскольку общий уровень и характер хозяйственного развития зависел именно от этого. Госплан СССР опирался на XVII конференция ВКП(б). Стенографический отчет. М., "Партиздат", 1932, с. Основные указания к составлению второго пятилетнего плана народного хозяйства СССР (1933 1937). М., 1932, с. свои многочисленные работы и материалы, а местные плановые органы должны были опираться на свою статистику.

В свете этих указаний можно оценить по-достоинству материалы Генерального плана электрификации СССР, изданные в мае 1932 года в самом срочном порядке и тиражом в 10 тысяч экземпляров. Из этих материалов в любом плановом органе могли позаимствовать свежие и проверенные цифры, общее представление о желательной технической политике и общее представление о дальнейшем пути развития народного хозяйства. Эти материалы в огромной степени упрощали составление второго пятилетнего плана. Срочность издания была полностью оправданной.

Таким образом, на первом этапе плановики должны были оценить свои возможности и грубо прикинуть возможные перспективы. Эти прикидки требовалось завершить к середине июня 1932 года.

«Вторым этапом должна явиться комплексная проработка плана, на основе запроектированных на первом этапе вариантов развития производительных сил»839.

Этот этап требовал составления самых разнообразных балансов и перекрестной проверки осуществимости намеченных вариантов развития.

Требовалось установить, хватит ли рабочих рук, топлива, сырья, металла, электроэнергии, работы транспорта, финансовых ресурсов для осуществления намеченной программы, и что необходимо построить и создать для реализации намеченных хозяйственных целей. Указания требовали балансовых расчетов:

«Целью применения этих балансов не должно являться точное сбалансирование планов, но проверка правильности принимаемых соотношений развития производительных сил, намечаемых по данной отрасли или району» 840. Это важное методологическое указание, из которого вытекает, что план вовсе не гнался за точной математической сбалансированностью, а лишь стремился избежать грубых и резких диспропорций. К тому же, как следует из этого указания, пропорции могли устанавливаться плановиками, а вовсе не вытекать из сложившегося хозяйственного положения, лишь бы только они были обеспечены ресурсами и подтверждались балансовыми расчетами.

«Третий этап работы над планом должен дать в результате окончательный план социалистического строительства данного района или план развития данной отрасли с указанием в нем точных цифровых выражений всех элементов»841.

На этом этапе, после того, как задачи плана прошли проверку балансовыми расчетами и были установлены пропорции производства, план доводился до окончательного совершенства, проходил сверку, уточнение и максимально возможную конкретизацию. В конечном продукте должны быть представлены:

направления плана Основные указания к составлению второго пятилетнего плана народного хозяйства СССР (1933 1937). М., 1932, с. Основные указания к составлению второго пятилетнего плана народного хозяйства СССР (1933 1937). М., 1932, с. Основные указания к составлению второго пятилетнего плана народного хозяйства СССР (1933 1937). М., 1932, с. объем плана темпы осуществления титульные списки.

Причем разрешалось составить несколько вариантов плана, но при этом приложить описание комплекса мероприятий осуществления того варианта плана, который считался наиболее проверенным и доказанным.

График составления плана был жестким и его довели до сведения всех плановых органов:

1 апреля 1932 года — общая схема плана, 20 июня 1932 года — предварительный вариант плана в союзных республиках, 10 июля 1932 года — предварительный вариант плана, представление с ЦК ВКП(б) 20 августа 1932 года — контрольные цифры плана 20 октября 1932 года — контрольные цифры на 1933 год в наркоматах 1 ноября 1932 года — контрольные цифры на 1933 год в союзных республиках 15 ноября 1932 года — окончательная проектировка плана в наркоматах, 25 ноября 1925 года — окончательная проектировка плана в союзных республиках 1 декабря 1932 года — утверждение в СНК СССР плана на 1933 год 1 января 1933 — утверждение в СНК СССР пятилетнего плана843.

Правда, несколько позднее сроки окончательного утверждения второго пятилетнего плана передвинули на 15 января 1933 года844.

Вопрос размещения производительных сил Одним из главных вопросов второго пятилетнего плана стало размещение производительных сил, который был особо отмечен в указаниях к его составлению: «В основу социалистического развития должно быть положено равномерное распределение производительных сил по всей стане, с приближением промышленности к источникам сырья и районам потребления»

. Для решения этого важнейшего вопроса 15-25 апреля 1932 года была созвана Всесоюзная конференция по размещению производительных сил СССР во второй пятилетке, в которой приняло участие 1000 человек 846. Эта конференция выработала основные подходы к вопросу размещения производительных сил. Резолюция этой конфренции была оперативно Смилга И. К методологии состаавления плана второй пятилетки. // Плановое хозяйство, 1932, № 3, с. Основные указания к составлению второго пятилетнего плана народного хозяйства СССР (1933 1937). М., 1932, с. 112- Смилга И. К методологии состаавления плана второй пятилетки. // Плановое хозяйство, 1932, № 3, с. Основные указания к составлению второго пятилетнего плана народного хозяйства СССР (1933 1937). М., 1932, с. Гальперин. Ц. Из опыта составления второго пятилетнего плана. // Плановое хозяйство, 1936, № 3, с. отпечатана и разослана в плановые органы.

Одно дело провозгласить лозунг равномерного распределения производительных сил в стране, а совсем другое — реализовать его на практике. Препятствием здесь были не только и не сколько существующие производительные силы, которые развивались преимущество в Европейской части СССР, а чрезвычайно скверная разведанность ресурсов в других частях страны. О них тогда знали очень мало, а без точных данных о ресурсах трудно планировать производства. У всех на памяти был пример проектировки Тельбесского завода, который пришлось кардинально переделывать после того, как выяснилось, что проект составлялся на завышенных оценках запасов железной руды. «Несмотря на 50 лет существования геологических учреждений Союза, мы еще не имеет геологической карты страны» 847. Геологической съемкой было охвачено 17,5% Европейской части и только 3,7% Азиатской части СССР.

Потому Всесоюзная конферения составила обширный план геологоразведочных работ. Геодезическая и картографическая съемка должна была затронуть 15-16 млн. кв. км, главным образом в интересах геологов.

Был даже составлен план прироста запасов основных видов полезных ископаемых за счет геологических разведок, главным образом за счет детальной разведки уже открытых и даже разрабатываемых месторождений. К 1932 году уже накопилась устойчивая практика, что детальные работы приводят к значительному увеличению запасов.

Геологи должны были разведать:

железной руды — 3 млрд. тонн, в т.ч.1,2 млрд. тонн новыми работами марганцевой руды — 15-20 млн. тонн, меди — 1,2 млн. тонн цинка — 8,8 млн. тонн свинца — 8,8 млн. тонн никеля — 224 тысячи тонн, угля — 10,8 млрд. тонн нефти — 300 млн. тонн848.

Как видим, основной упор делался на укрепление рудно-сырьевой базы для черной и цветной металлургии, а также угольной промышленности. Плановики присматривались к возможностям создания новых угольно-металлургических баз в дополнение к первой (Донецкий район) и второй (Урало-Кузнецкий комбинат).

Это было одной из главных целей: «Таким образом, в интересах равномерной индустриализации лежит создание в более отдаленной перспективе собственной металлургической базы во всех основных районах Союза ССР»849. Для этого первоначально нужно было разведать запасы угля и Резолюция первой Всесоюзной коференции по размещению производительных сил СССР во второй пятилетке 15-25 апреля 1932 года. М.-Л., 1932, с. Резолюция первой Всесоюзной коференции по размещению производительных сил СССР во второй пятилетке 15-25 апреля 1932 года. М.-Л., 1932, с. 12- Резолюция первой Всесоюзной коференции по размещению производительных сил СССР во второй пятилетке 15-25 апреля 1932 года. М.-Л., 1932, с. железной руды в этих районах, в первую очередь, на Севере Европейской части СССР, в Сибири, в Казахстане и на Дальнем Востоке.

В области машиностроения на главное место были поставлены оборонительные соображения: «При планировании размещения машиностроения должна быть проведена сугубая дифференциация видов машиностроения под углом требования обороны СССР...» 850. Иными словами, требовалась специализация машиностроительных предприятий (вплоть до выделения заготовительных операций, таких как литье, поковки, на отдельные специализированные предприятия), и такое распределение предприятий по территории страны таким образом, чтобы в случае войны не лишиться ключевых отраслей машиностроения. Во второй пятилетке готовится сдвиг машиностроения на Урал и в Сибирь, что сыграло огромную роль во время Второй мировой войны.

Эти предложения касались не только промышленности, но и лесного и сельского хозяйства. Резолюция конфренции предписывала передвинуть заготовку деловой древесины в Западную и Восточную Сибирь. В отношении сельского хозяйства планировалось расширение зернового хозяйства в целях достижения уровня производства зерна в 1300 млн. центнеров851.

С первых же шагов составления второго пятилетнего плана Госплан призывал к строительству крупных производственных единиц — комбинатов, которые считались преобладающим типом социалистических предприятий852.

И.Т. Смилга в мае 1932 года, уже после этой конференции специально разъяснил, как нужно относиться к развитию индустрии: «Для размера это имеет следующее значение: а) строительство сразу должно планироваться в крупном масштабе, хотя бы оно и развивалось в новом и необжитом районе;

б) вопрос эффективности вложений должен решаться по отношению не к одному предприятию, входящему в комбинат, а по отношению к комбинату в целом»853.

Таким образом, даже совершенно неосвоенные районы плановики намеревались брать и осваивать сразу в масштабах целых комбинатов. Это, конечно, было весьма привлекательно, через 10-15 лет получить крупный индустриальный район, по своему хозяйственному значению соответствующий небольшой европейской стране. Однако, реально запроектировать такие комбинаты во второй пятилетке было чрезвычайно трудно в силу крайнего недостатка сведений о рудно-сырьевой базе. Нелегко было разобраться, какие реальные перспективы есть у того или иного района, к тому же, геологоразведка в считанные годы меняла лицо районов. Например, если Татарская АССР и Башкирская АССР планировались как преимущественно аграрные районы, то открытие запасов нефти во второй пятилетке поставило в повестку дня организацию добычи нефти и ее переработки.

Резолюция первой Всесоюзной коференции по размещению производительных сил СССР во второй пятилетке 15-25 апреля 1932 года. М.-Л., 1932, с. Резолюция первой Всесоюзной коференции по размещению производительных сил СССР во второй пятилетке 15-25 апреля 1932 года. М.-Л., 1932, с. 27, Основные указания к составлению второго пятилетнего плана народного хозяйства СССР (1933 1937). М., 1932, с. Смилга И. Онсовные линии размещения производительных сил во второй пятилетке. // Плановое хозяйство, 1932, № 1 (май), с. Другой пример — все 1930-е годы обсуждалась тема переработки угля в Сибири на моторное топливо. Сибирь тогда получала нефтепродукты из Бакинского района с перевозкой по Волге и перевалкой на железную дорогу в объеме 23-26 железнодорожных эшелонов в сутки или примерно 34-37 тысяч тонн нефтепродуктов. В силу этого некоторые сапропелитовые бурые угли считалось целесообразным перерабатывать на жидкое топливо и даже готовились проекты, предусмтаривающие начало строительства в 1933 году в Кемерово углеперегонного завода на переработку 100 тысяч тонн угля, с получением 5000 тонн бензина и 3500 тонн керосина 854 Общая переработка угля должна была достигнуть 4,5 млн. тонн. Этот вопрос интересовал лично Сталина. Однако, до войны за этот проект так и не взялись, а открытие после войны колоссальных запасов нефти в Западной Сибири привело к его полной отмене.

В 1930-е годы удалось более или менее разработать только один проект такого комбината — Северной угольно-металлургической базы, состоящей из Оленегорской и Ковдорской железной руды, Печорского угольного бассейна и Череповецкого металлургического завода. Его разработка столкнулась с огромными трудностями, связанными с разведками запасов угля, железной руды, огнеупорных материалов и известняка. В 1931 году началось освоение Печорского угольного бассейна, но дальнейшее развитие натолкнулось на транспортные затруднения. В феврале 1935 года в СОПС АН СССР в рамках плана развития Печорского бассейна на 1935-1950 годы было рассмотрено десять вариантов транспортных коммуникаций, но решения принято не было. В 1936-1937 году была проведена разведка трассы железной дороги Котлас — Воркута855. Лишь в мае-июне 1940 года были приняты решения о развитии новой угольной базы в Воркуте и новой металлургической базы на Кольском полуострове. Потребовалось несколько лет интенсивных изыскательских работ, чтобы оказалось возможно составить новый проект комбината в необжитом районе. В других неосвоенных районах СССР ситуация была еще хуже и разработки не выходили за пределы самых предварительных предположений.

Это была не единственная подобная конференция. В период подготовки второго пятилетнего плана было созвано 24 отраслевых конференций. Но конференция по размещению производительных сил была самой главной и самой многочисленной — в ней приняло участие около 1000 человек856.

Эти конференции дали огромный материал для составления второго пятилетнего плана и сыграли большую роль в организации плановых органов в республиках и на местах.

Сталин торжествует Некрасов Н. К вопросу организации промышленности жидкого топлива в Сибири. // Плановое хозяйство, 1933, № 4, с. Дьяков Ю.П. Северная угольно-металлургическая база СССР. Возникновение и развитие. М., «Мысль», 1973, с. 44, Гальперин Ц. Из опыта составления второго пятилетнего плана. // Плановое хозяйство, 1936, № 3, с. Материалов о разработке второго пятилетнего плана осталось не столь много, и по публикациям весьма трудно отследить все изгибы плановой работы и борьбу мнений. Изучение истории работы над вторым пятилетним планом еще потребует дополнительной работы. Однако, на один кардинальнейший перелом в работах над вторым пятилетним планом указать совершенно необходимо.

Второй пятилетний план весьма существенно отличался от первого пятилетнего плана и это очевидно всякому, кто изучал и сравнивал оба документа. Второй пятилетний план имеет меньший объем, и разделен на два тома. Бросается в глаза значительное сокращение описательной части во втором пятилетнем плане и ее слабая структурированность. Складывается полное впечатление, что описательную часть составляли из различных по стилю пояснительных записок к различным разделам плана, в силу чего изложение получилось сбивчивым и содержащим многочисленные повторы.

В отличие от предыдущего документа, в описательной части второго пятилетнего плана почти нет обоснования принятой хозяйственной политике, а есть лишь утверждения о том, что в ходе выполнения плана будут достигнуты те или иные показатели.

Если ничего не знать о содержании Генерального плана электрификации, который послужил основой для второго пятилетнего плана, то можно сделать поспешный и неверный вывод о том, что методология составления планов в начале 1930-х годов сильно деградировала. Но это не так. Просто в материалах непосредственно второго пятилетнего плана не включались и не излагались все те соображения коренной технической реконструкции всех отраслей народного хозяйства, которые были подробно изложены и обоснованы в материалах Генерального плана электрификации СССР. Любой плановик можно заглянуть в эти материалы, чтобы посмотреть, на чем основывается та или иная проектировка второго пятилетнего плана.

Исследователи как правило ничего не знали о Генеральном плане электрификации, и потому в литературе укоренилось сильно искаженное представление о сущности, задачах и методологии второго пятилетнего плана.

На деле второй пятилетний план был существенным шагом вперед по сравнению с первым пятилетним планом.

Однако, сопоставление предположений Генерального плана электрификации и второго пятилетнего плана в его окончательной редакции, показывает крайне интересное явление — все основные задания оказались очень заниженными против генплана. Если генплан предусматривал произвосдвто электроэнергии в 1937 году в размере 100 млрд. квтч, то второй пятилетний план — 38 млрд. квтч. Пропорционально этому уменьшились задания по всем другим отраслям промышленности. Добыча угля была понижена с 250 до 152 млн. тонн, выплавка чугуна с 22 до 18 млн тонн.

Это событие исключительной важности, особенно в свете того, что все предыдущие годы плановики боролись за максимальный подъем темпов развития народного хозяйства, за максимальное разворачивание индустрии причем эта борьба была упорной и длительной.

Столь резкое сокращение показателей второго пятилетнего плана не нашло никакого объяснения в литературе. Большинство исследователей, не знавших о Генеральном плане электрификации и его задачах, просто прошло мимо этого экстраординарного явления, тем более, что в материалах XVII съезда ВКП(б) говорилось о высоких темпах развития народного хозяйства на вторую пятилетку.

Этот перелом произошел во время пленуму ЦК и ЦКК ВКП(б) в январе 1933 года, на котором Сталин произнес свой знаменитый доклад об итогах первой пятилетки: «Каковы итоги пятилетки в четыре года в области промышленности?

Добились ли мы победы в этой области?

Да, добились. И не только добились, а сделали больше, чем мы сами ожидали, чем могли ожидать самые горячие головы в нашей партии. Этого не отрицают теперь даже враги. Тем более не могут этого отрицать наши друзья.

У нас не было чёрной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.

У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.

У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.

У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.

У нас не было серьёзной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.

У нас не было действительной и серьёзной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.

У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.

В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.

В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.

У нас была лишь одна единственная угольно-металлургическая база - на Украине, с которой мы с трудом справлялись. Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали ещё новую угольно-металлургическую базу - на Востоке, составляющую гордость нашей страны.

Мы имели лишь одну единственную базу текстильной промышленности на Севере нашей страны. Мы добились того, что будем иметь в ближайшее время две новых базы текстильной промышленности - в Средней Азии и Западной Сибири.

И мы не только создали эти новые громадные отрасли промышленности, но мы их создали в таком масштабе и в таких размерах, перед которыми бледнеют масштабы и размеры европейской индустрии.

А все это привело к тому, что капиталистические элементы вытеснены из промышленности окончательно и бесповоротно, а социалистическая промышленность стала единственной формой индустрии в СССР.

А всё это привело к тому, что страна наша из аграрной стала индустриальной, ибо удельный вес промышленной продукции в отношении сельскохозяйственной поднялся с 48% в начале пятилетки (1928г.) до 70% к концу четвертого года пятилетки (1932 г.)»857.

Анализ этого победного доклада Сталина показывает, что под сокращением заданий второй пятилетки по сравнению с генпланом электрификации были серьезные политические основания, прямо вытекавшие из сложившейся политической обстановки в мире.

Великая депрессия нанесла колоссальный урон капиталистическому хозяйству, и в сочетании с успехом первой пятилетки, серьезно изменило расстановку сил в мире. Капиталисты в целом стали слабее, а СССР — сильнее.

Сталин привел общую оценку: «В то время как объём промышленной продукции СССР к концу 1932 года вырос в сравнении с довоенным уровнем до 334%, объём промышленной продукции САСШ снизился за тот же период до 84% довоенного уровня, Англии - до 75%, Германии - до 62%. В то время как объём промышленной продукции СССР вырос к концу 1932 года в сравнении с уровнем 1928 года до 219%, объём промышленной продукции САСШ снизился за тот же период до 56%, Англии - до 80%, Германии - до 55%, Польши - до 54%»858.

Но она вовсе не выражает катастрофичности положения в капиталистическом мире в момент наибольшей остроты кризиса и не выражает, насколько вперед вырвался СССР. На деле же кризис выбил разом всех основных противников: США, Германию, Великобританию. Если в США до кризиса среднегодовая выплавка стали составляла 43 млн. тонн, то в 1931 году она опустилась до 26 млн. тонн, а в 1932 году — до 13,3 млн. тонн 859.

Американская металлургия работала на 20% своих мощностей.

В 1929 году разрыв был огромен. В США в 1929 году выплавлялось 57 млн.

тонн стали. В главных капиталистических странах (США, Германия, Франция, Великобритания) — 92,5 млн. тонн860. В СССР — 4,3 млн. тонн стали. Только главные страны капиталистического мира превосходили СССР по этому важнейшему виду промышленной продукции в 21,5 раз. Ничего удивительно, что во Франции в это время вынашивалась идея интервенции в СССР в году, поскольку капиталисты не без основания полагали, что им получится сломить социалистическую страну своей индустриальной мощью.

Через несколько лет положение поменялось кардинальнейшим образом. В 1932 году в СССР выплавлялось 5,9 млн. тонн стали, а в США — 13,3 млн.

тонн. Разрыв между капстранами и СССР по стали сократился до 4 раз. Кризис не только резко сократил производство, но и привел к изнашиванию и проеданию основного капитала в капиталистических странах.

По пшенице тоже сложилось положение в пользу СССР. В 1932 году весь капиталистический мир производил 103 млн. тонн пшеницы 861, тогда как СССР Материалы объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б). Январь 1933 года. Л., "Ленпартиздат", 1933, с. 14- Материалы объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б). Январь 1933 года. Л., "Ленпартиздат", 1933, с. Варга Е.С. Избранные произведения. Т. 2. Экономические кризисы. М., «Наука», 1974, с. Варга Е.С. Избранные произведения. Т. 2. Экономические кризисы. М., «Наука», 1974, с. Варга Е.С. Избранные произведения. Т. 2. Экономические кризисы. М., «Наука», 1974, с. — 21,5 млн. тонн, при том, что урожай этого года был плохой и год был голодный. В СССР был сильнейший кризис в главных зерновых районах: на Украине, в Поволжье, в Казахстане в Сибири. Но и в этих условиях СССР производил пятую часть от мирового производства пшеницы. В США стоимость произведенных зерновых культур упала с 1,2 млрд. долларов в году до 391 млн. долларов в 1932 году 862. При этом часть зерна уже пошла в топки паровозов и котельных. Падение производства зерновых культур ударило по капиталистическим странам еще сильнее, чем падение промышленного производства. В капстранах царил сильнейший голод, который особенно сильно ударил по Польше — основному плацдарму для интервенции в СССР.

Сталин и советские хозяйственники, ученные горьким опытом голода года, прекрасно понимали значение такого падения производства зерновых.

Нехватка продовольствия и голод резко снижали производительность труда и объем производства и делали невозможным быстрый выход капиталистических стран из охватившего их кризиса. Без зерна и его запасов нельзя было воевать.

Например, запасов зерна в Польше и до кризиса не хватало даже на год войны.

В 1927 году запасы зерна для войны колебались от 290 до 261 дня 863. Во время кризиса, недопроизводства (урожайность в Польше упала с 12 до 7,8 центнеров с гектара) Польша вряд ли смогла бы собрать запасы зерна больше чем на 1,5- месяца войны, и другие капиталистические страны вряд ли смогли бы ей помочь. Нехватка зерна изначально ставила любые планы войны с СССР под угрозу срыва.

У Сталина были все причины торжествовать на пленуме ЦК и ЦКК в январе 1933 года. Великая депрессия полностью ликвидировала все предпосылки для нападения на СССР. Разоренные кризисом капиталистические страны были заняты своими проблемами, и возможная интервенция откладывалась на неопределенный срок. Советский Союз получал важную передышку, которую можно было использовать для завершения индустриализации и ликвидации внутреннего аграрного кризиса, вызванного непродуманными инициативами Вольфа и Коварского, которые вскоре были расстреляны за вредительство.

Из этого положения Сталин сделал два важнейших вывода для планирования, которые привели к пересмотру предположений Генерального плана электрификации. Во-первых, коль скоро капиталистические страны подрубил кризис, а советское хозяйство растет, то не имеет особого смысла дальше гнать высокие темпы. Темпы можно без особого ущерба для себя снизить, и даже в этом случае они все равно будут стоять на высоте, недосягаемой для капиталистических стран. Во-вторых, надо заняться материально-бытовым положением трудящихся в СССР, в чем выражалась потребность ликвидации всех продовольственных и бытовых затруднений.

Сталин не сомневался в возможностях советского хозяйства, в том числе и сельского хозяйства. Механизация полевых работ начала давать свои плоды.

Материалы объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б). Январь 1933 года. Л., "Ленпартиздат", 1933, с. Наши западные соседи. Военный политико-экономический справочник. Под ред. В. Колесинского.

М.-Л., Госиздат, 1930, с. Молотов привел данные, что если трудозатраты единоличных хозяйств составляли 15 дней на гектар, то в колхозах они упали до 6 дней, а совхозах до дней864. Даже небольщое поднятие агротехники и увеличение использования минеральных удобрений в таких условиях гарантировало прирост урожайности и производства зерна.

Потому, в этом же докладе Сталин обосновал политику сокращения темпов роста народного хозяйства во второй пятилетке: «Можно ли сказать, что во второй пятилетке придётся проводить такую же точно политику наиболее ускоренных темпов?

Нет, нельзя этого сказать.

Во-первых, в результате успешного проведения пятилетки мы уже выполнили в основном ее главную задачу - подведение базы новой современной техники под промышленность, транспорт, сельское хозяйство. Стоит ли после этого подхлёстывать и подгонять страну? Ясно, что нет в этом теперь необходимости.

Во-вторых, в результате успешного выполнения пятилетки нам удалось уже поднять обороноспособность страны на должную высоту. Стоит ли после этого подхлёстывать и подгонять страну? Ясно, что теперь нет в этом необходимости»

.

Действительно, если основы тяжелой индустрии были уже созданы, а разрыв с капстранами резко сократился в силу мирового кризиса, то спешить дальше с индустриальным развитием у Сталина больше оснований не было:

«Вот почему я думаю, что для второй пятилетки нам придётся ваять менее ускоренные темпы роста промышленной продукции. В период первой пятилетки ежегодный прирост промышленной продукции составлял в среднем 22%. Я думаю, что для второй пятилетки придётся взять 13-14% ежегодного прироста промышленной продукции в среднем, как минимум. Для капиталистических стран такой темп прироста промышленной продукции составляет недосягаемый идеал. И не только такой темп прироста промышленной продукции, - даже 5% ежегодного среднего прироста составляет для них теперь недосягаемый идеал. Но на то они и капиталистические страны.

Другое дело - Советская страна с советской системой хозяйства. При нашей системе хозяйства мы имеем полную возможность и мы должны осуществить 13-14% ежегодного прироста продукции, как минимум»866.

Сталин обратил внимание на то, что процент прироста в 1925 году давал млн. рублей, а в 1933 году тот же процент прироста будет давать 320-340 млн.

рублей. 13% прироста давали до 4,4 млрд. рублей. Это было обоснование снижения темпов роста во второй пятилетке. Сталин показал, что торопиться теперь нет неотложной необходимости, а даже пониженные темпы роста дают крупную прибавку народного дохода. Пленум утвердил это снижение годовых Материалы объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б). Январь 1933 года. Л., "Ленпартиздат", 1933, сю Материалы объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б). Январь 1933 года. Л., "Ленпартиздат", 1933, с. Материалы объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б). Январь 1933 года. Л., "Ленпартиздат", 1933, с. темпов во вторую пятилетку с 21-22% до 13-14%.

Это было радикальное решение. К моменту пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) проект второго пятилетнего плана был уже практически готов, практически сверстан. Но столь резкое изменение базовых плановых заданий, проведенное по решению пленума, заставило на год перенести утверждение второго пятилетнего плана, и 1933 год начать работать по отдельному годовому плану, утвержденному решением пленума. На 1933 год был установлен темп роста по группе А — 21,2%, по группе Б — 10,5%. Были установлены задания по основным видам промышленной продукции:

электроэнергия — 16,3 млрд. квтч, чугун — 9 млн. тонн, уголь — 84 млн. тонн, нефть — 24,4 млн. тонн867.

Объем капитальных вложений определялся в размере 18 млрд. рублей, а также устанавливались задания по снижению себестоимости, по росту производительности труда, выполнению которых придавалось важнейшее значение.

Последствия голода и вопрос капиталовложений Первым рассматривался вопрос о капиталовложениях в промышленность.

Орджоникидзе, Куйбышев, Молотов выступали за увеличение объема капиталожений и вносили на рассмотрение Политбюро соответствующие предложения. Первый вариант второго пятилетнего плана был готов накануне пленума ЦК и ЦКК, и он предусматривал вложение 133 млрд. рублей из всех источников накопления и рост промышленного производства около 20% в год.

При рассмотрении на заседании Политбюро 28 декабря 1932 года, было принято решение о сокращении темпов роста и объемов капиталовложений.

Через два дня Куйбышев представил Сталину пересчитанный вариант пятилетнего плана, и 31 декабря 1932 года Сталин предложил снизить темпы роста до 13-14% в год и добиться выполнения качественных заданий пятилетнего плана.

С этих позиций Сталин выступил на пленуму ЦК и ЦКК в январе 1933 года и своем докладе обосновал сокращение темпов роста изменившейся обстановкой. Однако, Куйбышев и Молотов не прислушались к его аргументации и продолжали выступать за сохранение прежних показателей. февраля 1933 года она представили уточненный вариант плана, в котором предусматривалось достижение 19% прироста в год при вложении 133,4 млрд.

рублей за пятилетку.

Была образована комиссия Госплана СССР под руководством Межлаука, которая выработала к маю 1933 году пересчитанный вариант пятилетки и заложила в него достижение 13% роста производства, выплавки 15 млн. тонн чугуна в 1937 году и вложений в размере 135 млрд. рублей. В июне 1933 года Материалы объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б). Январь 1933 года. Л., "Ленпартиздат", 1933, с. комиссия предложила вариант сокращения капиталовложений с 133 до 97 млрд.

рублей. Правда, после согласований с ведомствами, сумма капиталовложений поднялась до 120 млрд. рублей. 19 июля 1933 года в Президуме Госплана СССР рассматривался и этот вариант, но к соглашению так и не пришли. 26 июля года состоялось еще одно заседание Президиума Госплана СССР, на котором была принята компромиссная формулировка — 112,75 млрд. рублей капиталовложений и темп прироста 19%868.

Однако, в декабре 1933 года, уже при подготовке докладов Молотова и Куйбышева к XVII съезду партии, объем капиталовложений был снова увеличен до 133 млрд. рублей. Темпы роста были определены в 18,5% для группы «Б» и в 14,5% для группы «А». К 31 декабрю 1933 года в Госплане был произведен пересчет пятилетнего плана, в котором были учтены требования об увеличении производства товаров широкого потребления в легкой и пищевой промышленности, а также увеличения поставок подвижного состава для НКПС.

А.И. Гайстер в своей записке указал, что это делалось по указанию Сталина 869.

Итак, налицо существенное изменение мнений. Сначала, в начале середине 1933 года пытались сокращать объем капиталовложений, а потом, в конце 1933 года, вдруг все споры прекратились, и сумма капиталовложений по пятилетнему плану единым росчерком вернулась к своей прежней цифре.

Очевидно, это было связано с борьбой с тем сильнейшим хозяйственным кризисом, который охватил степную полосу в 1932-1933 году, с голодом.

Именно на первую половину 1933 года пришелся основной объем семенной ссуды и продовольственной помощи Украине, Казахстану и другим степным областям. Поскольку в 1932 году положение с продовольствием было очень тяжелое, то весь ход хозяйственной политики и в определенном смысле виды на вторую пятилетку зависели от урожая 1933 года.

Результаты сева и урожая 1933 года оказались удовлетворительными. В 1933/34 году было собрано всего по СССР 89,8 млн. тонн зерна, против 69, млн. тонн в 1932/33 году870. Серьезно поднялась урожайность. По РСФСР в 1933/34 году она составила 6,03 ц/га против 5,2 ц/га в предудщем году, по Украине — 8,07 ц/га против 4,98 ц/га 871. В Казахстане было засеяно 4,1 млн.

гектаров и получен урожай в 4-5 ц/га, что было значительно лучше сева и урожая в 1932 году.

Таким образом, осенью 1933 года стало ясно, что угроза голода в общем и целом отступила, сельское хозяйство стало восстанавливаться, и это привело к изменению взглядов на объем планируемых на вторую пятилетку капиталовложений. Очевидно, попытки их сокращения в первой половине года были связаны со стремлением создать резервы на случай повторения неурожая в 1933 году и голода. В конце года необходимость в этом отпала, и по Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М., «РОССПЭН», 1996, с. 135- Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М., «РОССПЭН», 1996, с. Социалистическое строительство СССР (Статистический ежегодник), ЦУНХУ Госплана СССР, М.1936, с. Таугер М.Б. Урожай 1932 года и голод 1933 года // Судьбы российского крестьянства. - М., «РГГУ», 1995, с. 298- этой причине в составлении второго пятилетнего плана вернулись к прежним оценкам капиталовложений. Сталин же потребовал оставить темпы роста группы «А» на установленном в январе 1933 года уровне — 14%, а темпы роста группы «Б» потребовал увеличить до 18,5%.

В этот момент происходит практический переход в планировании к новой политике, которая предусматривала собой грандиозную строительную программу, в целом рассчитанную на второе и на третье пятилетие. Второй пятилетний план с большим объем капиталовложений и невысокими темпами роста, неизбежно вел к этой крупной программе капиталовложений и строительства целого комплекса предприятий.

Очевидно, именно в этом пункте взгляды Сталина и Куйбышева разошлись.

Куйбышев, будучи сторонником подхода, некогда проявленного Дзержинским, был сторонником самого быстрого и масштабного развития производства, почему он и выступал за высокие темпы роста промышленности. Сталин же выдвинул другую идею — сначала построить крупную систему производств, чтобы она заработала на полную мощь через несколько лет. Пока была возможность и были благоприятные международные условия, Сталин намеревался заложить основы промышленности для того, чтобы догнать передовые капиталистические страны и быть готовым ко всем возможным неожиданностям, например, к войне. Тем более, что в Германии к власти пришел Адольф Гитлер, который открыто провозгласил курс на слом Версальского мира и ремилитаризацию Германии.

Разногласия были, очевидно, весьма острыми. 11 февраля 1934 года Куйбышев был назначен председателем Комиссии советского контроля при СНК СССР, а 25 апреля 1934 года окончательно сдал председательство в Госплане Межлауку. Это была почетная отставка, поскольку пост учредили специально для Куйбышева. Чуть менее, чем через год, 25 января 1935 года Куйбышев внезапно умер от закупорки коронарной артерии сердца.

Ведомственный характер плана Характерной особенностью составления второго пятилетнего плана было то, что в работе над ним живейшее участие принимали члены Политбюро, которые были одновременно руководителями правительства и наркоматов.

Молотов возглавлял СНК СССР, Куйбышев возглавлял Госплан СССР и был заместителем Молотова в СНК, Орджоникидзе возглавлял сначала ВСНХ, а после его реорганизации крупнейший промышленный наркомат — НКТП.

Каганович, который в это время был заместителем Сталина в Политбюро, возглавлял сельскохозяйственный отдел ЦК ВКП(б), потом стал руководителем Транспортной комиссии ЦК ВКП(б), а еще позднее — возглавил НКПС. А.И.

Микоян возглавля НКТорг, а после его реорганизации НКСнаб, Ворошилов возглавлял НКВМ. Практически все члены Политбюро занимались хозяйственными вопросами, и потому активно участвовали в обсуждении планов.

Это обстоятельство привело к тому, что в составлении второго пятилетнего плана явно просматривается ведомственное влияние. В отличие от первого пятилетнего плана, который планировал хозяйство в целом, во втором пятилетнем плане появились разбивка плановых заданий по ведомствам.

Второй пятилетний план давал задания по следующим ведомствам:

Народный комиссариат тяжелой промышленности, Народный комиссариат легкой промышленности, Народный комиссариат лесного хозяйства, Народный комиссариат снабжения, Народный комиссариат внутренней торговли, Народный комиссариат земледелия, Народный комиссариат совхозов, Народный комиссариат путей сообщения, Народный комиссариат водного транспорта, Цудортранс, Главное управление Гражданского воздушного флота, Народный комиссариат связи, Центросоюз, Промкооперация, Жилкооперация, Жилстроительство исполкомов, Коммунальное строительство городов, Метрострой, Просвещение, Здравоохранение, Комитет по заготовкам СНК СССР, Главное управление кинофотопромышленности (ГУ КФП), Главное управление Севморпути (ГУ СМП).

Очевидно, переход к планированию по ведомствам был связан с тем, что таким образом было проще контролировать исполнение плана, путем сравнения показателем второй пятилетки с отчетностью каждого из ведомств. В целом ряде случаев это можно было сделать в узком кругу на заседании Политбюро.

Частично введение планирования по ведомствам было связано с тем, что так и не удалось наладить нормального статистического учета. Центральное статистическое управление (ЦСУ СССР) было упразднено в начале 1930 года, и весь его аппарат был передан в Госплан, где появился Сектор народнохозяйственного учета. В конце 1931 года сектор был преобразован в Центральное управление народнохозяйственного учета (ЦУНХУ) Госплана СССР. По поставлению СНК СССР от 10 марта 1932 года, ЦУНХУ стал центральным статистическим органом, которому подчинялись все органы народнохозяйственного учета на местах.

Работа статистического ведомства не раз подвергалась разгромной критике, которая приводила к реорганизациям и смене руководства. Например, уже в декабре 1932 года вышло постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О работе ЦУНХУ», в котором оно подвергалось уничтожительной критике, обвинениях в совершении политических ошибок и нанесении вреда Советской власти. В особенности большим нападкам подверглась публикация статистических итогов первой пятилетки: «ЦУНХУ издало ошибочную брошюру с тенденциозными цифрами об итогах пятилетки», - говорилось в постановлении.


Политбюро было недовольно работой ЦУНХУ и не доверяло ему. В постановлении была поставлена задача в месячный срок очистить его от чуждых советской власти элементов. Потому и произошло введение планирования по ведомствам и появление возможности проверять выполнение пятилетнего плана по ведомственной отчетности. Помимо того, что это стало страховкой от использования несовершенной и неточной статистики, планирование по ведомствам было весьма серьезным достижением, поскольку оно сделало контроль над выполнением планов гораздо более гибким. Зная задания на всю пятилетку по конкретному ведомству, выраженному в пятилетнем плане или в контрольных цифрах на текущий год, несложно было проконтролировать выполнение по текущей ведомственной отчетности:

квартальной, полугодовой и годовой. Изучение отчетов ведущих ведомств (НКТП, НКПС, НКЛП, НКСнаб, НКЗем, НКВТ) позволяло быстро разобраться в сложившемся положении дел и понять, идет пятилетка по намеченному плану или нет.

Объективно это привело к следующим последствиям. Во-первых, задача составления сводного народнохозяйственного баланса СССР, которая ставилась перед первой пятилеткой, была фактически отброшена за ненадобностью.

Балансовые расчеты теперь начинались из ведомств, которые давали свои технико-производственные коэффициенты, на которых строились более общие балансы топлива, энергии, металла, рабочей силы, оборудования.

Коэффициенты и заявки ведомств сводились в общую систему, проверялись, уточнялись в составлении общих балансов, и вносились в таком виде в пятилетний план. Например, топливный баланс на вторую пятилетку был рассчитал следующим образом (млн. тонн условного топлива)872:

Потребление Производство Железные дороги 37,2 Дрова Водный транспорт 5,13 Каменный уголь 152, НКТП 45 Сланец 2, НКЛП 3,4 Торф НКПП 5,6 Нефть 26, НКЛес 1,75 Всего 196, Комзаг СТО 1, Прочие Топливная 20, промышленность Коксование 29, Запас 21, Гальперин Ц. Из опыта составления второго пятилетнего плана. // Плановое хозяйство, 1936, № 3, с. Всего 196, Таким образом, в отличие от первой пятилетки, во втором пятилетнем плане топливо распределялось уже не между отраслями, а между ведомствами, которые должны были его расходовать определенным образом. Лишь в вопросе собственных потребностей топливной промышленности в угле и в производстве кокса было сделано исключение.

Поскольку ряд наркоматов, такие как НКТП и НКЛес были одновременно производителями топлива, то по существу дела получалось, что все движение топлива в народном хозяйстве приобретало ведомственный характер. НКТП добывал подавляющую часть угля, большую часть расходовал на собственные производственные нужды, а оставшуюся часть передавал другим наркоматам потребителям или в запас. Наиболее активные связя по углю были между НКТП и НКПС, а НКПС был в свою очередь ответственен за перевозку топлива к другим потребителям.

Для нужд текущего оперативного контроля это было большое достижение.

Если Сталин захотел бы узнать, как дело обстоит с топливом, ему достаточно было вызвать Орджоникидзе (нарком тяжелой промышленности) и Кагановича (нарком путей сообщения), и он получал от них исчерпывающую информацию по топливному вопросу, охватывающую основных производителей и потребителей топлива. При необходимости можно было сравнить их отчеты с данными пятилетнего плана или контрольных цифр, чтобы получить представление об исполнении планов.

Это было значительное открытие, сделавшее управление всем народным хозяйством гибким и простым. Несколько человек, входящих в Политбюро, могли оперативно решать все наиболее значимые хозяйственные вопросы, минуя многоэтажную иерархическую систему из ведомств. Теперь, в отличие от 1920-х годов, не надо было ждать, пока Госплан или ЦСУ соберут отчетные данные, обработают их и представят руководству. Все необходимые сведения Сталин мог узнать на заседании Политбюро или по телефону.

В течение второй пятилетки эта система испытывалась и обкатывалась, и в начале третьей пятилетки привела к градиозной реорганизации системы хозяйственных наркоматов, проведенных в 1939 году.

Во-вторых, одно из наиболее важных последствий такого изменения подхода к планированию состояло в том, что вскоре данные по народному хозяйству стали секретными. Деятельность хозяйственных наркоматов была засекречена еще в конце 1920-х годов. Коль скоро пятилетний план стал составляться на основе ведомственных данных и контролироваться ведомственными отчетами, то и сам план тоже стал секретным. Второй пятилетний план стал последним в истории СССР пятилетним планом, который был опубликован в его полном объеме. В последующем публиковались только резолюции по пятилетним планам.

Роль Сталина Роль Сталина в составлении второго пятилетнего плана была огромной. Он, вместе с другими членами Политбюро, выработал и утвердил основные показатели пятилетки. Куйбышев говорил на XVII съезде ВКП(б): «Помимо решающих установок и директив товарищ Сталин наметил целый ряд конкретных планов развития важнейших отраслей народного хозяйства.

Программа строительства металлургических заводов — эта программа намечена товарищем Сталиным. Подробно, внимательно рассмотрел товарищ Сталин завод за заводом и указал те объекты строительства, которые должны в первую очередь строиться во втором пятилетии. Программа строительства заводов транспортного машиностроения также установлена товарищем Сталиным. Создание ремонтной базы НКПС, постройка ряда ремонтных паровозных и вагонных заводов — эта программа намечена товарищем Сталиным. Строительство автомобильных заводов — буквально рукою товарища Сталина записано, какие заводы, где и какой мощности должны строиться. Программа строительства заводов морского судостроения намечена товарищем Сталиным. Программа строительства заводов синтетического каучука продиктована волей и настойчивостью товарища Сталина.

Строительство заводов алюминия определено товарищем Сталиным.

Авиационные заводы строятся в местах и мощностью, как указано было товарищем Сталиным. Программа строительства основных железнодорожных магистралей, программа дорожного строительства (строительство таких больших дорожных магистралей как Москва—Хабаровск, Москва—Тифлис и т.

д.) — все это предложено товарищем Сталиным. Строительство каналов — Беломорского канала, Волго-Дон, Мариинской системы — все это инициатива товарища Сталина. Я не имею возможности перечислить все участки социалистической стройки, по которым товарищ Сталин дал конкретную программу дальнейшего развития»873.

Это можно воспринять как преувеличение, если не знать, что второй пятилетний план составлялся уже по ведомственному принципу. Основные материалы проходили через Политбюро, рассматривались и утверждались Сталиным. Поскольку другие члены Политбюро тоже были сведущи в хозяйственных вопросах, особенно Молотов, Куйбышев, Орджоникидзе, Каганович, то была возможность оперативно рассмотреть все представленные материалы и внести в них необходимые поправки. Члены Политбюро могли затребовать любую справку, любой документ или план, рассмотреть его и внести в него свои поправки, если они были необходимы. В этих условиях у Сталина были все возможности давать конкретные указания по каждому из разделов плана.

Таким образом, в 1933 году сложилось два этажа планирования. Нижний этаж был представлен Госпланом и хозяйственными ведомствами, которые разрабатывали материалы и готовили предварительный проект пятилетнего плана. Верхний этаж — это Политбюро, которое рассматривало и исправляло представленные Госпланом и наркоматами материалы. В них могли вноситься измененные цифры, например, пересмотренный объем капитальных вложений, XVII съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., "Партиздат", в титульный список строительства пятилетнего плана могли вноситься одни объекты, исключаться другие, некоторые объекты могли быть перенесены в другой район, могли быть изменены сроки ввода. Второй пятилетний план имел титульный список строительства, наподобие титульного списка, ранее составленного в ВСНХ СССР к проекту первого пятилетнего плана. Это было, скорее всего, инициативой Куйбышева, и весьма полезной, поскольку такой список позволял прямо контролировать ход капитального строительства и не полагаться на общие и весьма ненадежные сводки по капитальным вложениям.

Все исправления тут же доводились до Госплана и ведомств, и они должны были в самые кратчайшие сроки, обычно несколько дней, переделать плановые документы. Например, когда в декабре 1933 года были пересмотрены задания по капитальным вложениям, то А.И. Гайстер по указанию Куйбышева довел выработанные в Политбюро указания до ключевых сотрудников Госплана, и они получили приказ проверить и переделать таблицы пятилетнего плана в течение буквально нескольких дней.

При такой системе работы над плановыми документами, контроль над всеми этапами составления пятилетки оказывался в конечном счете в руках Сталина. Он мог вносить в него любые необходимые поправки, в том числе и очень серьезно изменяющие характер и масштаб пятилетнего плана. Во второй пятилетний план он внес три крупнейшие поправки: сокращение темпов роста группы «А» с 21% до 14,5%, сокращение объемов выпуска основной промышленной продукции, а также акцент на развитии группы «Б» - выпуска потребительских товаров.

Подобная проработка плана избавила плановые органы от затяжных дискуссий, которые были обычным делом в 1920-х годах. Если посмотреть на составление первого пятилетнего плана, то видно, что все основные вопросы:

темпы роста, объем капиталовложений, соотношение групп «А» и «Б», характер развития индустрии, очень остро дебатировались. При составлении второй пятилетки видна совершенно другая картина: основные показатели плана несколько раз резко менялись, но при этом в публикациях не заметно следов споров и дискуссий.


По сравнению с первой пятилеткой, когда Сталин утвердил только тезисы, при разработке второго пятилетнего плана Сталин выступил одним из авторов плана, разработчиком его основных директив. Для него второй пятилетний план был не сколько хозяйственным, сколько политическим планом — планом построения социализма. Во всех его докладах и выступлениях, посвященных пятилетним планам, Сталин неизменно делал акцент на развитии социалистического сектора и превращении его в единственный сектор народного хозяйства. Во втором пятилетнем плане это была главная задача:

«Частный сектор, доля которого в народном доходе к началу первой пятилетки была равна 56%, к началу второго пятилетия — 7%, к концу второго пятилетия полностью исчезает. Многоукладность советской экономики окончатльно ликвидируется и социалистический способ производства становится единственным способом производства во всей стране»874.

Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933-1937 гг). Т. 1. М., «Госплан Строительная программа Второй пятилетний план был утвержден решением XVII съезда ВКП(б) в феврале 1934 года по докладу Молотова и Куйбышева. Однако, постановление СНК СССР «О втором пятилетнем плане развития народного хозяйства Союза ССР (1933-1937 гг.)», вышло только 16 декабря 1934 года 875, после того, как были закончены все доработки и дополнительные расчеты, вызванные внесением поправок в план. Два года, до момента окончательного официального утверждения второго пятилетнего плана, народное хозяйство развивалось по годовым планам на 1933 и 1934 годы.

Это выражение того огромного сдвига в системе управления хозяйством, который произошел в годы первой пятилетки. В 1930-1933 годах Политбюро ЦК ВКП(б) стало рассматривать и решать многочисленные хозяйственные вопросы, выпускать по ним постановления и превратилось в оперативный хозяйственный орган. В известной степени, СНК СССР стало органом, подчиненным Политбюро, за счет того, что многие партийные решения Молотов оформлял постановлениями Совнаркома.

Текст второго пятилетнего плана существенно отличался от текста первой пятилетнего плана, и эти различия хорошо заметни при сравнении двух документов.

Во-первых, план вышел в двух томах. Первый том представлял собой общий обзор плана, и состоял из пояснительной записки и табличного раздела.

Структурно он состоял из следующих разделов:

• Основные задачи второго пятилетнего плана • Завершение технической реконструкции народного хозяйства • Промышленность • Сельское хозяйство • Транспорт и связь • Строительная программа и размещение производительных сил • Труд, кадры и быт.

• Себестоимость и качество продукции • Товарооборот • Культурное строительство • Финансы • Таблицы.

• Приложение: Важнейшие объекты капитального строительства основных отраслей народого хозяйства во втором пятилетии.

В каждом разделе пояснительной записки была дана краткая характеристика намечаемых работ.

Второй том представлял собой районный раздел плана, и так же состоял из пояснительной записки, подразделенной на краткую характеристику развития СССР», 1934, с. Свод законов СССР 1934, № 59, ст. каждого района, и табличного раздела с подробным цифровым материалом по каждому району.

Основные показатели второго пятилетнего плана уже существенно отличались от первого пятилетнего плана по своей структуре. Основные показатели плана были представлены в обширной сводной таблице, состоящей из 18 разделов, охватывающей все отрасли народодного хозяйства. Эта таблица открывала табличный раздел первого тома.

Если первый пятилетний план давал данные за 1913 год, за пятилетку 1923/24-1927/28 годов и за планируемую пятилетку, то основные показатели второго пятилетнего плана имели только две опорные даты: 1932 год и 1937 год.

Кроме того, уже в сводной таблице давалось несколько разрезов показателей: по группам отраслей, по наркоматам и по наиболее важной промышленной продукции876:

1932 Вся продукция промышленности 43300 вся в ценах 1926/27 года (млн.

рублей) Группа А 23100 Группа Б 20200 НКТП 14279 НКЛес 1800 НКЛП 7832 НКСнаб 4635 Комзаг СНК 1025 Промкооперация 5696 Выработка электроэнергии 13,9 (млрд. квтч) Каменный уголь (млн. тонн) 64,33 152, Нефть (млн. тонн) 22,27 46, Чугун (млн. тонн) 6,16 Сталь (млн. тонн) 5,92 Прокат (млн. тонн) 4,29 Медь (тысяч тонн) 46,6 Цинк (тысяч тонн) 14,8 Алюминий (тысяч тонн) 0,9 Металлообработка (млн. 9410 рублей) В общем и целом по всем основным отраслям и наркоматам было заложено удвоение продукции к 1937 году, причем производство предметов потребления должно было немного превысить производство средств производства. Основной вкладв прирост производства предметов потребления должна была сделать Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933-1937 гг). Т. 1. М., «Госплан СССР», 1934, с. легкая и местная промышленность, развитию которой во второй пятилетке уделялось большое внимание. Хотя, провести четкую грань между производством группы «А» и «Б» весьма нелегко, поскольку ряд наркоматов выпускал продукцию как одной, так и другой категории.

Однако, общие показатели явно были не главным моментом второго пятилетнего плана. Например, в пояснительной части плана указывалось:

«Должно быть развернуто также строительство 4 крупнейших комбинатов (второй Кузнецкий, Бакальский, Халиловский, ДВК). В итоге этого мощность черной металлургии будет доведена примерно до 21,8 млн. тонн чугуна, 22, млн. тонн стали и 19 млн. тонн проката» 877. При этом выпуск чугуна, стали и проката в основных показателях планировался меньше, чем создаваемая производительная мощность.Резерв мощностей был значительным: по чугуну — 5,8 млн. тонн, по стали — 5,5 млн. тонн, по прокату — 6 млн. тонн. Этот «запас» был сопоставим со всей мощностью советской черной металлургии в конце второй пятилетки.

Если сопоставить такое своеобразное решение с теми ожесточенными дискуссиями, которые велись в конце 1920-х годов по поводу развития черной металлургии и строительства Урало-Кузнецкого комбината, то становится очевидно, что решение строить черную металлургию с приростом мощностей в 25% сверх запланированного производства вовсе не является ошибкой или просчетом. Это выражение базовой идеи, заложенной во второй пятилетний план.

Эта идея нигде четко не формулировалась, однако, опираясь на материалы второго пятилетнего плана и публикации, можно обрисовать основные ее черты.

Если первый пятилетний план исходил из задачи индустриализации и решения неотложных хозяйственных, таких как нехватка металла, топлива, электроэнергии, то второй пятилетний план явно ставил перед собой другие задачи. Речь идет о грандиозной строительной программе, включающей в себя сотни объектов, которая ставила перед собой создание целой многоотраслевой индустриальной системы на мощной энергетической базе, которая должна быть готова к определенному сроку, примерно к началу 1940-х годов.

Во втором пятилетнем плане программа строительства была выделена особо и явно была стержнем всего плана. Ее основные черты заключались в следующем.

Во-первых, создание очень мощных энергосистем, которые должны были превысить самые мощные энергосистемы в мире: «Важнейшим моментом электростроительства является межрайонное кольцевание станций. Во второй пятилетии будет закончено в основном кольцевание районных станций в пределаз районов и начато будет создание сверхмощных межрайонных электрических систем. Преобладающая часть всей выработки электроэнергии будет сконцентрированеа в восьми гигантских узлах электроснабжения, которые дадут две трети всей выработки электроэнергии в стране. Соединение Днепровского и Донбассовского колец создает крупнейшую в мире Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933-1937 гг). Т. 1. М., «Госплан СССР», 1934, с. электроэнергетическую систему с возможной выработкой в 9 млрд. квтч, опережающую крупнейшие системы США (Ниагарскую)»878. К 1937 году должно было быть создано 8 энергоузлов с выработкой в 25 млрд. квтч.

В 1934 году уже существовали и работали шесть подобных энергоузлов879:

Мощность (МВт) Выработка электроэнергии (млрд. квтч) Москва 700 3, Ленинград 516,4 2, Донбасс 620 2, Урал 400 1, Днепр 542 1, Горький-Иваново 340 1, При этом они опережали самую крупную в Европе энергосистему — Rheinisch-Westflische в Германии, которая имела суммарную мощность в 1, МВт и вырабатывала 2,78 млрд. квтч. Московская энергосистема вплотную приблизилась к крупной американской энергосистеме — Commonwealth Edison Co., которая вырабатывала 3,8 млрд. квтч электроэнергии. Второй пятилетний план ставил задачу дотянуться до самой мощной американской энергосистемы — Niagara Hudson Power Corp. System, которая была одновременно и самой мощной в мире. В 1937 году объединенная энергосистема Центра должна была иметь 2 млн. кВт мощности и вырабатывать 8 млрд. квтч электроэнергииПо мощности она должна была превысить Ниагарскую систему с мощностью 1, млн. кВт, и приблизиться к Нью-Йоркской с мощностью в 2,36 млн. кВт880.

Во-вторых, планировалось мощное транспортное строительство, включающее развитие железных и автомобильных дорог, водного и воздушного транспорта, которые должны были обеспечить надежную связь между всеми основными промышленными районами.

В-третьих, планировалось строительство колоссального по масштабам производственного комплекса, который состоял 1000 объектов тяжелой промышленности, 250 объектов легкой промышленности, 268 объектов пищевой промышленности и 150 объектов лесной промышленности 881. К примеру, среди объектов тяжелой промышленности было 79 электростанций, 151 машиностроительный завод, 25 нефтеперегонных заводов, мартеновских и 45 доменных печей, 108 прокатных станов, 258 угольных шахт, 37 рудников, 24 комбинатов цветной металлургии.

Причем этот комплекс закладывался с «запасом» производственной мощности, но должен был быть Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933-1937 гг). Т. 1. М., «Госплан СССР», 1934, с. Чернышев А. Основные линии развития электроэнергетики СССР. // Плановое хозяйство, 1936, № 1, с. Чернышев А. Основные линии развития электроэнергетики СССР. // Плановое хозяйство, 1936, № 1, с. Гальперин Ц. Из опыта составления второго пятилетнего плана. // Плановое хозяйство, 1936, № 3, с. достроен в течение пятилетки, включая тот недострой, который перешел с первой пятилетки. Об этом в тексте плана говорилсь прямо: «При вводе в эксплуатацию новых основных фондов стоимостью в 7 млрд. рублей план намечает создание в машиностроении, особенно в решающих производствах, значительных резервных мощностей»882.

Особо стоит отметить, что во втором пятилетнем плане были определены сумму капитальных работ и оценка основных фондов, вводимых в эксплуатацию (в млн. рублей)883:

Первая пятилетка Вторая пятилетка Капитальные работы 50502 Ввод в эксплуатацию 38586 Если после первой пятилетки оставался недострой в размере 11,7 млрд.

рублей, то во время второй пятилетки объем капитальных работ, увеличенный в 2,6 раз по сравнению с предыдущей пятилеткой, должен был быть выполнен практически полностью.

В-четвертых, промышленность ориентировалась на обеспечение этой градиозной строительной программы: «Из всей продукции машиностроения и металлообработки почти половина направляется для обеспечения плана капитальных работ, потребность которых в оборудовании возрастает до 9, млрд. рублей в 1937 году против 3,6 млрд. рублей оборудования, полученного в 1932 году»884. На эти цели направлялось 48,2% всей продукции машиностроения и металлообработки.

Иными словами, стержневая идея второго пятилетнего плана состояла в том, чтобы создать огромный по масштабам энергетический и промышленный комплекс, в основном построить его в течение второго пятилетия, тогда как его освоение и выпуск продукции переносились на третью пятилетку. По существу, это был промфинплан грандиозной стройки, масштаб которой затмевает все планы первой пятилетки.

Глава тринадцатая Завершение технической реконструкции Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933-1937 гг). Т. 1. М., «Госплан СССР», 1934, с. Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933-1937 гг). Т. 1. М., «Госплан СССР», 1934, с. Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933-1937 гг). Т. 1. М., «Госплан СССР», 1934, с. История планирования конца 1930-х годов пока еще покрыта мраком секретности. В открытых публикациях практически не было материалов о том, каким именно образом развивалась плановая мысль того времени и какие идеи тогда были положены в основу планов. Последняя крупная серия публикаций была связана с 15-летием плана ГОЭЛРО, и в последующем времени плановые идеи и методология планирования освещалась крайне скупо.

Однако, по имеющимся материалам и до глубокой проработки архивов, вполне можно судить о том, в каком направлении развивалась плановая мысль.

Отдельные публикации обозначали ключевые концепции и идеи, которые нужны было реализовать, и в них можно найти определенные сведения о них.

Имеющиеся материалы показывают, что в середине 1930-х годов планирование претерпело грандиозные внутренние изменения, которые выразились в отдельных моментах второго и третьего пятилетних планов.

Сменилась сама базовая идея планирования, и теперь на первое место стали выдвигать совсем другие цели и задачи, чем в предшествующий период.

Что говорят итоги выполнения планов?

В первую очередь изменение плановых идей выразилось в изменении отношения к итогам выполнения составленных планов. Раньше в Госплане очень тщательно относились к итогам выполнения планов, считая, что точность выполнения является выражением точности планирования, точности учета возможностей народного хозяйства. Итогам проверялась сама концепция планирования.

Однако, начиная с 1933 года отношение к итогам планов резко изменилось.

На них практически перестали обращать внимание и стали подводить очень своеобразным образом. С одной стороны, как в отношении первой, так и в отношении второй пятилеток было заявлено, что они были выполнены за четрые года и три месяца. Но с другой стороны, есть данные о том, что многие показатели обоих планов не дотянули до планируемых показателей, а некоторые их резко превзошли.

Все эти факты признавались, но при этом никак не комментировались в литературе. Между тем, с точки зрения методологии конца 1920-х годов, как недовыполнение, так и сильное перевыполнение плана свидетельствовало о его недоброкачественности. В этом случае план следовало пересматривать и переделывать, пока точность пр выполнении его не дойдет до примерно 2-3%, причем по всем основным показателям. Однако, этот принцип уже в конце первой пятилетки был фактически отброшен.

Бросим взгляд на выполнение первой и второй пятилеток. В отношении первой пятилетки подробного подведения итогов не подводилось и дело ограничилось только докладами Молотова и Куйбышева на XVII партконференции и XVII съезде ВКП(б). Молотов на съезде признавал, что первый пятилетний план по промышленной продукции выполнен на 96,4%, правда, указывая, что эти данные не полные885.

Впрочем, есть неплохой источник подведения итогов выполнения планов.

Обычно в последующих планах в табличных материалах давались данные по основным показателям. Скажем, во втором пятилетнем плане давались данные за 1932 год, что можно считать данными по итогам первой пятилетки.

Основные итоги первого пятилетнего плана можно представить в виде таблицы886:

Показатели 1928/29 1932 %к факт. 1928/ план факт.

(опт.) Финансы:

Ресурсы всего (млрд. руб.) 91,6 120, Капиталовложения (млрд. руб.) 2,07 19,1 24,8 1198% Капиталовложения в группу «А» 1,6 14,7 21,3 1331% (млрд. руб.) Основные фонды (млрд. руб.) 7,7 22,5 24,8 322% Валовая продукция (млрд. руб.) 10,9 30,4 30,8 282% Валовая группы «А» (млрд. руб.) 4,3 14,5 21,3 495% Госбюджет СССР (млрд. руб.) 5,7 - 31,1 545% Производство:

Чугун (млн. тонн) 4,1 10 6,1888 148% Сталь (млн. тонн) 4,7 10,4 5,9 125% Высококачественная сталь (тыс. 90,4 684 756% тонн) Прокат (млн. тонн) 3,6 8 4,4 122% Уголь (млн. тонн) 41,1 75 64,4 156% Нефть (млн. тонн) 13,2 21,7 22,3 168% Электроэнергия (млрд. кВт/ч) 5 13,5 270% Расход топлива на 1 кВт/ч (гр.) 820 -25% 715 87% Общее машиностроение (млн. руб.) 1631 2059 7628 470% Автомобили (тыс. шт.) 0,84 20 23,8 3000% Трактора (тыс. шт.) 3 55 49,8 3036% Станки (тыс. шт.) 1,9 18 19,7 1036% Сельское хозяйство:

Колхозы (тыс.) 33,3 211,1 633% Посевная площадь (млн. га) 1,4 22,6 36 2571% Валовый сбор хлеба (млн. ц.) 8,4 256 3047% Товарный хлеб (млн. ц.) 3,6 82 2277% XVII съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., "Партиздат", Составлена по данным: История социалистической экономики. Т. III Создание фундамента социалистической экономики в СССР. 1926-1932 гг. М. «Наука», Выполнение оптимального варианта плана Выполнение отправного варианта плана Совхозы (тыс.) 1,4 4,3 3100% Посевная площадь (млн. га) 0,15 9 6000% Валовый сбор хлеба (млн. ц.) 12,8 71,1 555% Товарный хлеб (млн. ц.) 7,9 61 772% МТС (тыс.) - 2,4 Тракторов в МТС (тыс.) 26,7 74,6 2794% Комбайнов в МТС (тыс.) - 2,2 Автомобилей в МТС (тыс.) - 6 Лошадей в колхозах (тыс.) 342,4 10770 3145% Эта таблица уже публиковалась в моей предыдущей работе 889, однако, при этом она содержала в себе досадную ошибку. По чугуну не был выполнен даже отправной план, который устанавливал задание в 8 млн. тонн 890. По данным второго пятилетнего плана, в 1932 году была достигнута выплавка 6,16 млн.

тонн чугуна и 5,92 млн. тонн стали891.

Со стороны черной металлургии план по чугуну был недовыполнен на 23% по сравнению с отправным вариантом плана. Но в других отраслях — сильнейшее перевыполнение. По продукции машиностроения план был перевыполнен в 3,7 раза, по капиталовложениям — в 1,2 раза, по валовой продукции отраслей группы «А» - в 1,4 раза. Цифры по коллективизации и механизации сельского хозяйства были просто зашкаливающими. Лишь по валовой продукции промышленности цифры выполнения были близки к показателям оптимального варианта первого пятилетнего плана, и очевидно, поэтому Молотов их взял для подведения итогов первой пятилетки в своем докладе.

Если же подводить итоги первого пятилетнего плана в сравнении с заложенными в него изначально идеями и показателями, то признать его удовлетворительно выполненным нельзя. Одна из основных задач первой пятилетки — ликвидация металлического голода, так и не была реализована.

Зато резко, с сильнейшим перевыполнением плана, развивалось машиностроение и вообще промышленность группы «А», то есть производство средств производства. Это диспропорции, это возросший за первую пятилетку дефицит металла и топлива, что разрешалось с большим трудом. Более того, возник в совершенно непредусмотренных масштабах колхозный и совхозный сектор в деревне, который также требовалось обеспечить разнообразными видами промышленной продукции. Проблем, пожалуй, стало больше, чем было до начала выполнения плана.

Итоги второго пятилетнего плана были официально подведены в 1939 году, когда были выпущены «Итоги выполнения второго пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР». Однако, если основные показатели плана с Верхотуров Д.Н. Сталин против Великой депрессии. Антикризисная политика СССР. М., «Яуза», «ЭКСМО», 2009, с. 439- Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 1. Сводный обзор. М, «Плановое хозяйство», 1929, с. Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933-1937 гг). Т. 1. М., «Госплан СССР», 1934, с. выполнением свести в таблицу, то получится следующий результат:



Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.