авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||

«СОВРЕМЕННАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ – ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ Сборник статей по итогам II Ежегодной Социологической школы Под ...»

-- [ Страница 8 ] --

Ю. В. Бромлей утверждает, что «самосознание является основанием для взаимной идентификации членов этноса. Вместе с тем оно высту пает не только как выражение этнической принадлежности, но и как сила, объединяющая членов этноса и противопоставляющая их в эт ническом отношении другим этносам»16. Этнос продолжает существо вать, пока сохраняется этническое самосознание, даже в случае куль турных и материальных ассимиляций, считает Ю. В. Бромлей. Этни ческое самосознание включает суждения членов этноса о характере действий своей общности, ее свойствах и достижениях. Эти суждения неразрывно связаны с представлениями о других этносах17. Следова Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии. – M.: Наука, 1981.

Чебоксаров Н. Н. Проблемы типологии этнических общносстей в трудах со ветских ученых// СЭ. – М., 1967. №4.

Козлов В. И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса// СЭ. – М., 1974. №2.

Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии. – M.: Наука, 1981.

Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. – М.: Наука, 1973.

тельно, для определения этноса, этническое самосознание и этниче ская самоидентификация являются не только необходимыми, но и достаточными признаками18.

Е. М Колпаков (1995) в своей статье «Этнос и этничность», ссылаясь на М. В. Крюкова, утверждает, что «в процессе дезинтегра ции, этнос продолжает существовать до тех пор, пока не перестает осознавать себя как таковой. Трансформирующиеся этносы могут ут ратить все свои объективно прослеживаемые признаки, но представ ление о единстве и «самости» группы исчезает в последнюю очередь.

В таком случае, анализ этничности должен базироваться, прежде все го, на определении специфики самосознания и самоидентификации народов»19.

В то время как М.В. Крюков считает, что «этническое самосоз нание является субъективным отражением объективно существующей общности по этим признакам», Е. М. Колпаков утверждает, что, на оборот, они потому и становятся этническими признаками, что осоз наются людьми как таковые»20.

В итоге, сформировалось два противоположных подхода к по ниманию сущности этнического самосознания. С одной стороны, эти ческое самосознание предстает как феномен, который отражает ряд объективных признаков этнической общности. С другой стороны, эт ническое самосознание является первичным по отношению к объек тивным признакам – они кристаллизуются в результате субъективного мышления. Тем не менее, мы утверждаем, что этническое самосозна ние образует ядро этноса.

В рамках примордиализма проблема формирования этнического самосознания рассматривается с точки зрения процесса социализации.

Этнос, как социальный феномен, также должен рассматриваться через призму социализации.

С. Гросби (Steven Grosby)21 исследует взаимодействие двух кон цепций – «родство» и «локальное» – и их влияние на социализацию личности. По С. Гросби, семья и место рождения (дом) –два важных фактора социализации. Несмотря на то, что социализация начинается в семье, и ребенок первоначало формирует чувство семейной принад Колпаков Е. М. Этнос и этничность// ЭО. – М., 1995. № 5.

Колпаков Е. М. Этнос и этничность// ЭО. – М., 1995. № 5.

Там же.

Grosby S. «The inexpugnable tie of primordiality» In John Hutchinson and Anthony D. Smith (eds.) Ethnicity. – Oxford: Oxford University Press., 1996.

лежности, социализация ребенка продолжается в социуме. У личности формируется привязанность к широкой социальной структуре и к сво ему обществу (человек не только представитель своей семьи, но и представитель своего общества). Так, в рамках структурного направ ления, у человека формируется чувство принадлежности сначала к семье (начальная ступень), а затем к нации (верхняя ступень). В ре зультате, отождествление с семьей перерастает в отождествление с обществом. Примордиальные описания, используемые для определе ния семьи и дома, начинают применяться и для определения общества – Родина, родной язык, наши люди (Mother land, father land, own people). Следующий шаг – тело человека рассматривается как выра жение этнической принадлежности и единства этнического происхо ждения22. Таким образом, по С. Гросби примордиализм является струк турным явлением, и его познание связано с социализацией, которая на ходится под влиянием социальных, исторических факторов.

Параллельно с идеями С. Гросби, основные принципы примор диальной социализации можно наблюдать в главных теориях примор диализма. Этнобиологи объясняют формирование этнического созна ния феноменом непотизма, который является главной движущей си лой родовой принадлежности. Ван Ден Берге утверждает, что непо тизм как действие проявляется в рамках кровнородственной связи, для обеспечения безопасности группы против внешних угроз. В связи с этим внутрисемейная сплоченность усиливается через организацию сотрудничества для выживания. Согласно данной гипотезе, Ван ден Берге определяет причину возникновения этнического сообщества как расширение родства, которое усиливает солидарность группы23.

Связанные с современными социальными изменениями, пред ставления о кровнородственном родстве заменяют представления об общем происхождении24. С этого момента идея общего родства стано вится вымышленной (конструкцией), и кровнородственную связь и семейный отбор заменяют идея общего происхождения и мифы обще го родства, способствующие формированию символического созна ния. Так, семейный отбор функционирует на символическом уровне25.

Grosby S. «The inexpugnable tie of primordiality» In John Hutchinson and Anthony D. Smith (eds.) Ethnicity. – Oxford: Oxford University Press., 1996.

Van Den Berghe P. L. The ethnic phenomenon. Greenwood publishing Group., 1987.

Там же.

17 Malesevic S. The sociology of ethnicity, SEGA Publications., 2004.

Эволюционно-исторический подход истолковывает термин «этнос» как осознание единой культурно-языковой общности.

Дж. Гиртц приходит к выводу, что примордиальные особенности ос новываются на категории «данности». Он истолковывает «данности»

как рожденные в той или иной культурной общине. Общие религия, язык или диалект, обычаи усиливают смысл данности и социального существования26. В основе анализа Дж. Гиртца лежит процесс социа лизации, в ходе которого личность интерпретирует культуру того об щества, где она родилась.

На основе широкой теоретической дискуссии мы вводим кон цепт «примордиальный конструктивизм», который объединяет на правления исследования этноса и этнической идентичности, акценти рующие внимание на субъективных аспектах их формирования.

Несмотря на то, что ядром примордиального конструктивизма являет ся рассмотрение процессов кристаллизации субъективного мышления и формирования самоидентификации, в фокус его внимания попадают также факторы, влияющие на эти процессы.

Во-первых, основой примордиального конструктивизма являет ся анализ социального действия. В процессе исторического развития общества на каждом его этапе возникают новые формы социальных действий, оказывающие влияние на субъективное мышление, что в свою очередь ведет к изменениям в социальном восприятии и иденти фикации. Мы рассматриваем следующие формы социального дейст вия: иммиграции, катастрофы, оккупация (колонии управления), от крытия, производство, изменение формы торговли и торговых отно шений и т. д. В результате этих процессов в обществе появляются но вые политические структуры, изменяется юридический статус, возни кают новые интересы, социальные группировки, социальные кон фликты и т. д.

В рамках изменяющегося социального окружения, с целью выжи вания формируются новые социальные группы, объединенные ощуще нием коллективной судьбы и общей идентификацией, через которые лю ди приобретают «самосознание». Это первичный этап самосознания. Са мосознание является необходимым предусловием примордиального кон структивизма. На этом уровне, основная структура субъективного мыш ления начинает формироваться в рамках социального действия. Пробле Geertz, C. Old societies and new states: The quest for modernity in Asia and Africa.

– New York: Free press of Glencoe;

London, Collier-Macmillan., 1993.

ма кристаллизации субъективного мышления вводит другое необходи мое предусловие примордиального конструктивизма – формирование примордиального ощущения.

Во-вторых, согласно примордиальному конструктивизму, сле дующим этапом является формирование «примордиального ощуще ния». Параллельно с переформированием социальной структуры воз никают новые социальные условия и социальные нормы, образующие основу формирования социальных символов и традиций, которые по сле многочисленных повторов получают признание общества и во площаются в социальных институтах. Новые поколения, родившиеся в этом социальном окружении, завершают свою социализацию в рам ках новых социальных символов. Таким образом, в процессе социали зации у личности формируется «врожденное» чувство идентичности с новыми социальными символами, которые пробуждают «приморди альное ощущение» (врожденное ощущение «мы»). Таким образом, люди, родившиеся в новых традициях, будут отличаться от предыду щих поколений этими приобретёнными традициями (врожденным чувством). В итоге, общество не только приобретает новую структуру и новые социальные институты, но также в результате социализации укореняется сознание группового единства, образующее основу дру гого необходимого предусловия примордиального конструктивизма «увеличенного самосознания».

В-третьих, согласно примордиальному конструктивизму, ядром этноса является самосознание. Самосознание (возрождение старых представлений в новых формах или формирование новых значений) как явление возникает в результате кристаллизации субъективного мышления в результате социализации. Иными словами, социальное действие оказывает влияние на самосознание группы. Хотя этнич ность и этническая идентификация возникают в результате противо поставления социальных маркеров, основным фактором этнической идентификации является сознание группового единства. Иными сло вами, благодаря сознанию единства, группа устанавливает отношения с имеющимися социальными маркерами в рамках «наши». Социальные маркеры принимают этническую форму в процессе осознания группо вой принадлежности. Необходимым условием закрепления группового самосознания является институционализация социальных маркеров.

В то время как внутренняя гомогенизация увеличивается благо даря социальным символам и традициям, которые воздействуют на формирование ощущения группового единства, взаимодействие меж ду группами также усиливает групповое самосознание.

До этого момента мы рассуждали о проблеме формирования группового сознания. Хотя все эти процессы объясняют формирова ние группового сознания, они недостаточны для образования этноса.

Самым последним необходимым предусловием примордиального конструктивизма является процесс слияния группового сознания с этнонимом (создается новый этноним или старый этноним приобрета ет новые значения). Можно заключить, что самым важным элементом этноса является самоидентификация, которая позволяет одной группе, имеющей свои особенности, отличаться от других. Без этнической самоидентификации группа не может принять форму этноса, она ос танется субкультурой.

В итоге этого теоретического рассуждения, мы утверждаем, что этнос является конструируемым явлением. Он принимает свою форму в результате естественных процессов или может искусственно форми роваться.

ЛИТЕРАТУРА 1. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. – М.: Наука, 1973.

2. Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии. – M.:

Наука, 1981.

3. Козлов В. И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса// СЭ. – М., 1974. №2.

4. Колпаков Е. М. Этнос и этничность// ЭО. – М., 1995. № 5.

5. Скворцсов Н. Г. Этничность. Нации и этносы в современном мире саловар: справочник. Росенко. – М.: Петрополис, 6. Собохин Ф. П. Этнология. – М.: Градарики, 2008.

7. Тишков В. А. Этнология и политика. – М.: Наука, 2001.

8. Тишков В. А. Реквием по этносу: исследования по социально культурной антропологии. – М.: Наука, 2003.

9. Шипилов А. В. Свои, чужие и другие. – М.: Прогресс-Традиция, 2008.

10. Чебоксаров Н. Н. Проблемы типологии этнических общносстей в трудах советских ученых// СЭ. – М., 1967. №4.

11. Appadurai A. «Disjuncture and Differences in the Global Cultural Economy». Modernity at Large Cultural Dimensions of Globalization. – Uni versity of Minnesota Press., 2003.

12. Banks М. Ethnicity: Anthropological Constructions. – Routledge, 1996.

13. Barth, F. Ethnic groups and boundaries the social organization of culture difference. –Boston: Little Brown., 1969.

14. Geertz, C. Old societies and new states: The quest for modernity in Asia and Africa. – New York: Free press of Glencoe;

London, Collier Macmillan., 1993.

15. Grosby S. «The inexpugnable tie of primordiality» In John Hutchin son and Anthony D. Smith (eds.) Ethnicity. – Oxford: Oxford University Press., 1996.

16. LIobera, R. J. «Recent theories of nationalism» University Collage.

– London: Institut de Cincies Politiques i Socials Barcelona, WP. № 164., 1999.

17. Malesevic S. The sociology of ethnicity, SEGA Publications., 2004.

18. Van Den Berghe P. L. The ethnic phenomenon. Greenwood publish ing Group., 1987.

АННОТАЦИЯ В статье анализируется категория «этнос» на основе сравнения западного и российского подходов. Утверждается, что, хотя этнос име ет примордиальный характер, он является конструируемым явлением.

Ключевые понятия: этнос, этничность, примордиальный кон структивизм.

КИРСАНОВА НАТАЛИЯ ПАВЛОВНА к.с.н., доцент Межрегионального института экономики и права ПРОБЛЕМАТИКА ВЛАСТИ В СИСТЕМНОЙ ТЕОРИИ Т. ПАРСОНСА Одной из важнейших задач теоретической социологии является критическое осмысление понятийного аппарата. Теоретическая со циология должна реагировать на комплексные социальные события и общественные трансформации путем производства более совершен ных когнитивных конструкций. В работе предпринята попытка теоре тического осмысления проблематики политической власти с точки зрения системно-теоретического подхода в социологии, представлен ного концептуальными разработками Т. Парсонса.

Власть является неотъемлемым атрибутом любой общественной системы, необходимейшим средством ее функционирования и разви тия. Исследователи не знают реальных исторических обществ без вла сти, без властных отношений между субъектами. Социальное простран ство любого общества пронизано властью, которая присутствует прак тически во всех формах человеческого общежития и взаимодействия.

Разнообразие властных отношений и разнообразие обществен ных сфер их проявления порождают целую гамму теоретических и практических проблем изучения и осуществления власти, которые, как свидетельствует история, всегда были актуальны для человека.

Но особый интерес они вызывали в периоды общественных транс формаций, когда изменениям подвергаются не только материальные составляющие общества, но и сознание людей, их ценности и отноше ние к окружающему, в том числе к системе власти.

В последние десятилетия в отечественной и зарубежной науч ной литературе появились смелые социологические концепции, отра жающие новые подходы к этому феномену. Одной из таких концеп ций, заслуживающих пристального внимания, является системная теория власти Т. Парсонса.

Эта теория становилась и развивалась в полемике с уже сущест вующими на тот момент социологическими теориями власти, зало женными в основном трудами Т. Гоббса и получившими название «секционного» анализа власти.

Власть в этой традиции понималась в общем виде как специфи ческая способность властвующих оказывать определенное воздейст вие на подчиненных в индивидуальных или групповых контекстах взаимодействия. Власть предполагает симметрическое отношение, включающее актуальный или потенциальный конфликт между инди видами.

Власть концептуализируется как власть «над кем-то», как отно шение «нулевой суммы», предполагающим негативную корреляцию:

возрастание власти одних индивидов или групп приводит к уменьше нию власти остальных индивидов или групп.

Системная теория Т. Парсонса явилась попыткой избежать од носторонностей в рамках субъект-объектного и реляционного подхо дов, которые Т. Парсонс подверг решительной критике. Его аргумен ты, на наш взгляд, до сих пор остаются актуальными. Во-первых, Пар сонс упрекает представителей каузальных концепций в расплывчато сти понятия власти, которую они в своих дебатах никак не могли пре одолеть.

Власть рассматривается ими в качестве любой обобщенной способности, при помощи которой можно добиться реализации по ставленных целей независимо от того, какие используются для этого средства, а главное – без решения вопроса о том, насколько уполно мочен это делать тот, кто принимает решение и налагает обязательст ва1. В результате на теоретическом уровне открывается возможность рассматривать в качестве «форм» власти различные типы влияния и принуждения. Эти обстоятельства, указывает Парсонс, логически пре пятствуют рассмотрению власти как специфического механизма, про изводящего изменения в индивидуальных или коллективных действи ях. Во-вторых, в традиционных подходах неудовлетворительно реша ется вопрос соотношения аспектов принуждения и согласия во власт ных отношениях. Эти аспекты рассматриваются либо как формы вла сти, либо ставятся в подчинение один другому: власть в итоге базиру ется на принуждении или на согласии. В-третьих, традиционные под ходы опираются на концепцию «нулевой суммы», которая, по мнению Парсонса, неприменима для социальных систем, обладающих высо Scott J. General Commentary // Power / Ed. вy J. Scott. V. 1. – London: Rout ledge, 1993.

ким уровнем комплексности. Для прояснения понятия власти необхо димо отталкиваться от общей концептуальной схемы анализа мас штабных комплексных социальных систем, прежде всего, общества.

В рамках системного подхода власть рассматривается как свой ство общественной системы, которое заключается в способности об щества к реинтеграции. Под нею понимаются «действия по воссозда нию обществом своей целостности, противодействие силам атомиза ции, индивидуализации, дифференциации, то есть всяческим попыт кам разложения общества как целого на самостоятельно функциони рующие образования»2.

Власть Парсонс определяет как «реалистическую способность подсистем актуализировать свои «интересы» (достижение целей, пре дотвращение нежелательных помех, контроль владений и т. д.) внутри системного взаимодействия и в этом смысле оказывать влияние на процессы в системе» 3. Власть в этом смысле можно рассматривать как результирующую трех групп факторов. Первая – это оценка еди ниц системы в соответствии со стандартами, включая как количест венные, так и качественные аспекты. Вторая – это то, каким образом и в какой степени акторы системы допускают отклонение от этих стан дартов. Третья группа факторов – это контроль владений, являющихся источником дифференциального преимущества в процессе достиже ния желаемого результата (включая и нежелательный). Предположе ние Парсонса состоит в том, что эти три группы факторов внутренне зависимы, и отсюда эта «позиция» относительно какого-то из них бу дет коррелировать с позицией относительно каждого другого, но, в это же время, они будут в определенной степени независимы.

Так как концепция Парсонса с самого начала была вписана в его общую схему анализа социальных систем (общества), то тем самым Парсонс сразу ограничил сферу власти пространством политики, не рассматривая власть как межличностный феномен или как тип отно шений в семье или организации.

В границах общественной системы власть выполняет функцию установления порядка, обеспечивая коллективное взаимодействие ра Скоробогацкий В. В. Социокультурный анализ власти. – Екатеринбург, 2002.

Parsons T. Essays in Sociological Theory. –N.Y., 1964.

ди достижения позитивной цели. Достигнутый порядок предполагает предсказуемость поступков, то есть выполнение обязательств, что оценивается подавляющим большинством как полезное и справедли вое. Феномен власти, согласно Т. Парсонсу, в первую очередь связан со сферой политики и является предметом политического анализа:

«… Политическая наука, как я ее себе представляю, занимается в пер вую очередь изучение социальных систем в контексте достижения коллективных целей. На уровне общества и его сегментарных терри ториальных подсистем в центре внимания оказываются явления управления»4. Вот эта общая для всех подсистем общества интегратив ная функция – управление коллективным целедостижением – дает осно вание искать аналоги власти в иных общественных подсистемах, формах ее проявления в нетрадиционных (для власти – политики) областях.

Сравнивая экономическую и политическую сферы общества, Парсонс приходит к выводу, что власть в политике играет роль, со поставимую с ролью денег в экономике. «Власть выступает аналогом денежных средств, существующих в пределах политической системы, но исключительно над границами с соседними функциональными подсистемами общества: экономической, интегративной и системой поддержания образцов»5. Аналогично деньгам, являющимся посред ником в экономических операциях, власть выступает средством упо рядочения политических процессов. Как обладание деньгами дает возможность приобретать различные блага и услуги, так и обладание властью обеспечивает выполнение широкого набора политических обязанностей и функций.

Это привело Парсонса к существенно отличному от традиционного подхода способу определения власти. Власть у него является не атрибутом акторов или отношений, а свойством (ресурсом) систем. Власть, по Пар сонсу, это «генерализованная способность обеспечить выполнение эле ментами системы своих обязанностей, которая легитимизируется тем, что направлена на достижение коллективных целей и предполагает в случае неповиновения применение негативных санкций»6. Власть «производится»

социальной системой аналогично богатству, создаваемому экономической организацией. Как и деньги, власть не представляет собой ценность сама Парсонс Т. Заключение. Общий обзор.// Американская социология: Пер спективы, проблемы, методы. – М., 1972.

Parsons T. On the Concept of Political Power.// Proceedings of the American Philosophical Society, 1963. Vol.107.

Там же.

по себе: ее роль состоит в том, что она обеспечивает достижение коллек тивных целей через согласие членов общества легитимизировать лидер ские позиции и дать мандат на принятие решений и формирование поли тики от имени общества тем, кто находится на этих позициях.

Аналог власти в социетальной сфере – влияние. «Есть, однако, один тип обобщенной санкции, имеющий особо важное значение на социологическом уровне процессов взаимодействия, роль которого в известной степени соответствует роли денег в экономических систе мах и роли власти в системах политических. Речь идет о санкции, ко торые отдельные социологи называют в специальном смысле слова влиянием… Влияние представляет собой своего рода обобщенную способность к убеждению других»7. В сфере культуры это – образцы (нормы и ценности).

Парсонс отвергает идею о том, что власть охватывает все формы подчинения объекта, относя к власти только генерализованные, леги тимизированные, институционализированные, символические формы, полностью зависящие от доверия людей к самой системе власти. Кон цепция Парсонса значительно «уже» большинства других подходов, она исключает из власти принуждение, манипуляцию, персональный авторитет, «голую силу» и рассматривает власть лишь как один из способов воздействия субъекта на объект. «Подчинение с помощью угрозы использования силы, независимо от того, обязан объект под чиняться или нет, не является осуществлением власти, – подчеркивает Парсонс.... К власти, в моем понимании, относится только генерали зованная возможность достижения подчинения, а не единичное санк ционирующее действие, которое субъект способен осуществить, и средства подчинения должны быть «символическими»»8.

В отличие от традиционного подхода, рассматривающего власть как существующую в конкретных отношениях одних индиви дов с другими, у Парсонса власть не ограничивается несколькими специфическими отношениями;

она представляет собой генерализо ванную (обобщенную) способность социальной системы реализовать интересы системы в отношении широкого спектра проблем.

Парсонс Т. Заключение. Общий обзор.// Американская социология: Пер спективы, проблемы, методы. – М., 1972.

Parsons T. Power and the Social System // Power / ed. by Steven Lukes. – Ox ford: Blackwell, 1986. P.103.

Рассматривая власть как символического посредника в системе взаимосвязей общественного целого, Парсонс идет дальше традици онных представлений о власти как контроле над ресурсами. Власть, основанная на ресурсах, является самым простым (в современной си туации) типом власти: «Такая власть всегда контекстно определена, сильно субъективирована, распространена только в узких, обозримых пределах, которые непосредственно воспринимаются всеми ее участ никами. Она как раз и является господством…»9. Власть как символи ческий посредник задает нормы и образцы правильных (ожидаемых обществом) действий, функционирующих в политической сфере и за ее пределами.

Более чем кто-либо до него, Парсонс подчеркивает «символиче ский» характер власти, делая ясное различие между «властью» и «си лой». Он не просто отвергает определения власти через силу и принуж дение, но и делает следующий шаг в этом направлении, утверждая, что хотя «власть» и «сила» исторически тесно переплетались между собой, с аналитической точки зрения это две принципиально различные «сущ ности». Тем самым Парсонс способствовал утверждению идеи о том, что власть не обязательно подразумевает конфликт и угнетение.

Качество власти – быть символическим посредником в соци альной системе коллективных взаимодействий – означает следующее:

во-первых, подвижность ее внешней формы, способность приобретать нетрадиционные (неполитические) обличья, проявляться как влияние (убеждение), собственность (деньги), культурный образец. Во-вторых, способность циркулировать во всех подсистемах общественного цело го и на всех его уровнях, связывая воедино человеческие действия и обеспечивая выполнение взаимных обязательств. В-третьих, превра щение директивного аспекта власти (насилия и принуждения) в кон текст власти, вытеснение непосредственного господства на второй план властных отношений и его опосредование (замещение) сложной системой легитимных норм и институтов. В итоге формируется тип власти, основанный на добровольном подчинении индивидов, взаим ном доверии между гражданином и государством. «Добровольность становится не вынужденным, а действительным основанием властво вания, которое в основе своей начинает опираться на знание о пуб лично согласованных целях и способах их достижения, а также об ус Скоробогацкий В. В. Социокультурный анализ власти. –Екатеринбург, 2002.

тойчивых принципах и процедурах действий политических акторов по реализации соответствующих обязательств»10.

Таким образом, концепция Парсонса тесно связывает власть с легитимным авторитетом. Последний считается не формой власти, как обычно считается, а, скорее, ее основой. Парсонс рассматривает лю дей, прежде всего как социализированных акторов;

поэтому власть существует в контексте социальных норм, которые разделяются и субъектами и объектами и как бы приводятся в действие в процессе осуществления власти. Санкции, которые использует субъект, также нормативно обусловлены. Тем самым власть фактически становится производной авторитета, понимаемого как институционализированное право лидеров ожидать поддержки членов коллектива. В отличие от критикуемой Парсонсом концепции «нулевой суммы», в данном слу чае «количество» власти может быть увеличено аналогично кредито ванию экономики. Индивиды «инвестируют» свое доверие в тех, кто ими правит, выигрывая от процесса осуществления власти, поскольку власть обеспечивает реализацию коллективных целей.


Оценивая системный подход к власти и, в первую очередь, ин терпретация власти как символического посредника, можно отметить существенное расширение общественного поля власти: собственность (деньги), влияние, нормы и ценности, знание оказываются не просто внешними опорами, подкрепляющими узкий антропологический фун дамент власти. Позитивные двойники власти, проходя через систему общественно признанных и закрепленных ожиданий и ролей, стано вятся интериоризированными механизмами социального самоконтро ля, получая тем самым антропологическое содержание или, по край ней мере, назначение11.

Опыт системной концепции власти показывает, что попытки об суждать природу власти, исходя их жестко очерчиваемых абстракций типа: власть как способность подчинять своей воле других (значит – господствовать), власть как отношение или даже – власть как симво лический посредник в социальной системе коллективного взаимодей ствия – не приводят к цели. Власть ускользает от определения, застав ляя исследователей удовлетворяться перебором и систематизацией ее отдельных проявлений (форм осуществления). Однако, причина не Ильин М. В. Мельвиль А. Ю. Власть// Полис, 1997, №6.

Скоробогацкий В. В. Социокультурный анализ власти. – Екатеринбург, 2002.

удачи не в том, что в рамках этих концепций власти абсолютизируют ся ее отдельные аспекты. Дело, скорее, в том, что любой из этих под ходов представляет результат комбинирования всех остальных, взя тых в той или иной пропорции.

ЛИТЕРАТУРА 1. Ильин М. В. Мельвиль А. Ю. Власть// Полис, 1997, №6.

2. Парсонс Т. Заключение. Общий обзор.// Американская со циология: Перспективы, проблемы, методы. – М., 1972.

3. Скоробогацкий В. В. Социокультурный анализ власти. – Ека теринбург, 2002.

4. Parsons T. Essays in Sociological Theory. –N.Y., 1964.

5. Parsons T. On the Concept of Political Power.// Proceedings of the American Philosophical Society, 1963. Vol.107.

6. Parsons T. Power and the Social System // Power / ed. by Steven Lukes. – Oxford: Blackwell, 1986. P. 7. Scott J. General Commentary // Power / Ed. вy J. Scott. V. 1. – London: Routledge, 1993.

САМАРИНА ЕКАТЕРИНА ЛЕОНИДОВНА Аспирантка кафедры социологии и политологии СПбГЭТУ «ЛЭТИ» им В. И. Ульянова (Ленина) МОТИВАЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СТРАНАХ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ Предпринимательская деятельность привлекает большое внима ние научных кругов во всем мире. Исследуются различные аспекты данного феномена: гендерный, социальный, экологический, репродук тивные стратегии предпринимателей, мотивационные факторы и мно гие другие. Одной из крупнейших научно-исследовательских органи заций в этой сфере является Международный мониторинг предприни мательской активности (Global Entrepreneurship Monitor (GEM)), осно ванный в 1999 г.1 В настоящее время в рамках данного проекта прово дятся исследования в 85 странах, Россия принимает в нем участие уже шесть лет.

Факторы, влияющие на мотивацию к предпринимательской дея тельности, варьируются в зависимости от социокультурных особенно стей каждой страны, ситуации в экономике государства и мира в це лом и от индивидуальных характеристик субъекта. Как известно, большинство экономик стран Латинской Америки, как и Россия, отно сятся к эффективностно-ориентированным: (типология, введенная «Global Competitiveness Report» в 2008 г.), что обусловливает формы и уровень предпринимательской активности. Эксперты определяют только Боливию и Гватемалу как ресурсно-ориентированные страны.

То есть для организации нового предприятия в большинстве случаев не требуется наличие высококвалифицированного персонала, иннова ционных технологий. Порог доступа в бизнес ниже в странах эффек тивностно-ориентированного и, особенного, ресурсно-ориентиро ванного типов. Соответственно индекс оценки личной компетенции Сайт научно-исследовательского проекта «Глобальный мониторинг пред принимательства (GEM)». http://www.gemconsortium.org /(дата обращения:

02.07.2012).

для создания бизнеса будет выше, что является еще одним сильным мотивационным фактором. Наличие у граждан предпринимательских способностей, зависящих от необходимого для начала предпринима тельской деятельности образования и достаточно высокой самооцен ки, увели-чивает уровень мотивации индивида. По данным GEM в странах Латинской Америки субъективная оценка личных качеств достаточно высока. В России, например, лишь треть жителей работо способного возраста считает, что обладает соответствующими навы ками и умениями для занятия бизнесом2. Тогда как более половины латиноамериканцев от 18 до 64 лет уверены, что могут вести свое дело (от 53 до 73 % по данным 2011 г.).

Одним из ведущих мотивационных факторов можно назвать субъективную оценку благоприятности внешней среды для начала бизнеса, которая наряду с другими условиями определяет количество желающих основать новое предприятие. Колумбия обладает стабиль но наивысшим среди стран Латинской Америки показателем потенци альных предпринимателей. В 2011 г. более половины колумбийцев работоспособного возраста выразили желание начать свой бизнес в ближайшие 3 года. Жители остальных государств также сильно моти вированы к деловой активности, процент варьируется от 20 до 46 в прошлом году.


В стремлении к предпринимательской деятельности важную роль играет оценка уровня риска, с которым индивид может столк нуться при создании собственного дела. Несмотря на благоприятные условия, в латиноамериканских странах высок уровень боязни неуда чи в бизнесе. Этот страх останавливает часть потенциальных пред принимателей, хотя они и признают, что ситуация в целом складыва ется удачно для деловой активности. В Перу, Уругвае и Бразилии данный индикатор особенно высок, его объем превышает треть рабо тоспособного населения. Самые низкие показатели в Панаме и Вене суэле, но и там индекс выше десятой доли.

Сильным мотивационным фактором является существующая в обществе система ценностей, в том числе ценность предприниматель ства для развития карьеры, престижность предпринимательства в об ществе и стремление к высоким стандартам жизни. Как и в последние Верховская О. Р. Дорохина М. В. Отчет. Глобальный мони-торинг предпри нимательства. Россия 2010. – СПб.: Высшая школа менеджмента СПбГУ, 2010. http: //www.gemconsortium.org /docs/ download/582 (дата обращения:

02.07.2012).

годы в России, подавляющее большинство латиноамериканцев на протяжении более пяти лет (от 57 до 89% в 2011 г.) считает собствен ное дело хорошим вариантом карьеры. Подобная ситуация сложилась и в отношении статуса предпринимателя. Более половины населения этих государств уверены, что в их стране успешные предприниматели достигают высокого положения в обществе (от 58 до 86%).

Сформировавшееся бизнес-сообщество привлекает к работе но вых предпринимателей, помогает создавать условия, мотивирующие к деловой активности. От трети до половины жителей латиноамерикан ских стран лично знают людей, открывших свое дело за последние года, что не может не привлекать внимание к данному виду деятель ности.

В формировании привлекательности бизнеса как рода деятель ности большую роль играют пресса и телевидение. Большая часть на селения стран Латинской Америки говорят о том, что в их стране средствами массовой информации часто транслируются сюжеты об успешных деловых людях. Общественное мнение о предприниматель стве во многом формируется посредством участия СМИ, особенно в Бразилии, где на протяжении более пяти лет 70–80 % жителей работо способного возраста подтверждают трансляцию подобных вдохнов ляющих историй.

Все эти мотивационные факторы привели к тому, что в 2011 г., по данным GEM, от 10 до 24 % работающего населения стран Латин ской Америки открыло новое дело, что выше показателей 2010 г. Раз ница в гендерных установках латиноамериканского общества мини мальна: мужчины чуть более склонны начинать бизнес (от 11 до 27 %), но женщины также достаточно активны (от 9 до 20 %).

Бизнес-сообщества латиноамериканских стран обладают каждое своей спецификой. Рассмотрим их подробнее на примере Чили и Эк вадора. За предыдущие пять лет в Чили наблюдается стабильный рост количества предпринимателей, открывающих свой бизнес. В 2011 г.

их объем увеличился почти в полтора раза и составляет 24 % от рабо тоспособного населения. Основным мотивационным фактором поло вины деловых людей страны было желание воспользоваться открыв шейся возможностью с целью обрести личную независимость или по лучить дополнительный источник дохода. Однако существует доста точно большая группа людей (33,2 %), которые были вынуждены за няться предпринимательской деятельностью (в качестве средства для выживания). Согласно экспертной оценке экономическая обстановка в Чили и усиление государственной поддержки в 2011 г. благоприятст вовала росту количества желающих заняться бизнесом.

Социокультурные установки, принятые в эквадорском общест ве, обусловливают мотивацию к деловой активности, так называемый «предпринимательский дух». У граждан Эквадора сложился положи тельный образ предпринимателя, который поддерживается средствами массовой информации. Как отметили 63 % респондентов GEM, сред ства масс-медиа регулярно передают новости, посвященные новым успехам деловых людей. Занятие предпринимательством привлека тельно для молодежи, 75 % деловых людей младше 45 лет. Подав ляющее большинство респондентов рассматривают предприниматель скую деятельность в качестве варианта собственной занятости. Как и в других странах Латинской Америки, в Эквадоре практически нет от личий в степени мотивации к занятию бизнесом среди мужчин и женщин. В 2011 г. соотношение между ними составило 55% и 45% соответственно. Мотивационные причины, побуждающие к занятию данным видом деятельности, варьируются от необходимости выжить до желания увеличить доходы. Бльшая часть новых предприятий от носятся к сфере услуг на внутреннем рынке. Половина эквадорских предпринимателей по различным причинам являются самозанятыми.

Специальное образование не рассматривается эквадорским обществом как необходимое требование для организации собственного бизнеса.

Результаты исследовательского проекта показывают, что высшее об разование или научную степень имели 11% деловых людей, менее трети респондентов прошли подготовку в области бизнеса, а более половины предпринимателей получили только среднее образование.

Мировой экономический кризис оказал влияние на экономику Эква дора, но в обществе сохраняется оптимистическая оценка перспектив развития бизнеса. Половина опрошенных GEM в ближайшие три года планируют начать новое дело, хотя и признают возможное негативное влияние экономической ситуации на становление своего бизнеса. При этом 59 % предпринимателей, недавно открывших свое дело, уверены, что ближайшие шесть месяцев будут успешными3. Нынешним прави тельством Эквадора проводится политика по развитию бизнеса в стране. Существуют программы обучения потенциальных бизнесменов, Lasio V. Arteaga M. E. Caicedo G. Global entrepreneurship monitor: Ecuador 2010. http://www.gemconsortium.org/docs/download/483 (дата обращения:

01.06.2012).

помощи в создании бизнес-плана и организации дела. Предпринимате лям предоставляется льготное кредитование и налогообложение4.

Факторы, побуждающие жителей стран Латинской Америки к деловой активности разнообразны. Среди них можно отметить струк туру экономики, сформировавшиеся бизнес-сообщества, сложившую ся в обществе систему ценностей и активную жизненную позицию большей части латиноамериканцев. Предпринимательская деятель ность в странах Латинской Америки поддерживается государствен ными программами. Деловая активность поощряется обществом, в том числе с участием СМИ. В обществе сложился положительный об раз предпринимателя. Карьера в бизнесе считается прибыльной и об ладающей высоким статусом. Мотивационные факторы, правила и нормы ведения бизнеса во многом схожи, но обладают своей специ фикой, отличной в некоторых аспектах в разных странах Латинской Америки, что оказывает влияние на модели предпринимательской деятельности.

ЛИТЕРАТУРА 1. Сайт научно-исследовательского проекта «Глобальный мо ниторинг предпринимательства (GEM)». http://www.gemconsortium.org /(дата обращения: 02.07.2012).

2. Верховская О. Р. Дорохина М. В. Отчет. Глобальный мони торинг предпринимательства. Россия 2010. – СПб.: Высшая школа ме неджмента СПбГУ, 2010. http: //www.gemconsortium.org /docs/ down load/582 (дата обращения: 02.07.2012).

3. Lasio V. Arteaga M. E. Caicedo G. Global entrepreneurship monitor: Ecuador-2010. http://www.gemconsortium.org/docs/download/ (дата обращения: 01.06.2012).

4. Сайт программы поддержки бизнеса Министерства коорди нации производства, занятости и конкурентоспособности (Emprendeecuador) http://www.emprendecuador.ec (дата обращения:

01.06.2012).

Сайт программы поддержки бизнеса Министерства координации производ ства, занятости и конкурентоспособности (Emprendeecuador) http://www.emprendecuador.ec (дата обращения: 01.06.2012).

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ Место работы, ФИО Контакты должность к.с.н., ст. преподаватель Богомягкова Елена кафедры теории и истории elfrolova@yanfdex.ru Сергеевна социологии СПбГУ к.ф.н., доцент кафедры тео Бочкарева Вера рии и истории социологии vib0102@rambler.ru Игнатьевна СПбГУ Бразевич Святослав д.с.н., профессор кафедры brazevichss@km.ru Станиславович теории и истории СПбГУ Головин Николай д.с.н., профессор кафедры nikolay.golovin@mail.ru Александрович теории и истории СПбГУ ассистент кафедры при Григорьев Виталий кладной и отраслевой vitg2@mail.ru Евгеньевич социологии СПбГУ д.с.н., профессор кафедры Дерюгин Павел прикладной и отраслевой ppd2@rambler.ru Петрович социологии СПбГУ студентка 5-го курса Ерофеева Мария факультета социологии malutcacnos@yandex.ru Александровна СПбГУ к.с.н., ассистент кафедры Зорин Григорий теории и истории социоло- zorin.gv@yandex.ru Викторович гии СПбГУ к.с.н., доцент Межрегио Кирсанова Наталия нального института эконо- kirsanovan@mail.ru Павловна мики и права, С-Петербург к.с.н., доцент кафедры тео Ломоносова Марина рии и истории социологии lomonosovamv@mail.ru Васильевна СПбГУ к.с.н., доцент кафедры тео Миронов Денис рии и истории социологии divenia@rambler.ru Викторович СПбГУ к.с.н., старший научный сотрудник Научно Негрова Марина исследовательского инсти negrova@mail.ru Сергеевна тута комплексных социаль ных исследований факуль тета социологии СПбГУ д.с.н., профессор кафедры Островская Елена теории и истории социоло- str@pochta.ru Александровна гии СПбГУ к.с.н., ассистент кафедры социологии политических и Романов Роман социальных процессов фа- romanov.roman@gmail.com Анатольевич культета социологии СПбГУ Рыков Юрий студент 5-го курса факуль rykyur@gmail.com Георгиевич тета социологии СПбГУ аспирантка кафедры теории Савельева Анастасия и истории социологии scorpion16-87@mail.ru Анатольевна СПбГУ аспирантка кафедры социо Самарина Екатерина логии и политологии katsam@mail.ru Леонидовна СПбГЭТУ «ЛЭТИ» им.

В. И. Ульянова (Ленина) аспирант кафедры теории и Смирнов Григорий smirnovpi@mail.ru Петрович истории СПбГУ к.ф.н., профессор кафедры Смирнов Петр теории и истории социоло- smirnovpi@mail.ru Иванович гии СПбГУ аспирант кафедры теории и Тезич Мустафа Джан cantezic@yahoo.com истории СПбГУ к.и.н., доцент кафедры по Ушакова Валентина литических и социальных wale@peterlink.ru Григорьевна процессов СПбГУ СОВРЕМЕННАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ – ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ Сборник статей по итогам II Ежегодной Социологической школы Под редакцией проф. А. О. Бороноева Ответственный секретарь Е. С. Богомягкова Компьютерная верстка и корректура Е. О. Краснова Дизайн обложки С. В. Ложкин Подписано в печать 15.10.2012 г.

Формат 60х90 1/16. Бумага офсетная.

Гарнитура Times. Усл.печ.л. 18,75. Тираж 500 экз.

Отпечатано в типографии ООО «Северная Нива»

188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Шишканя, д. Тел./факс: 8-81370-

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.