авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

Константинова Евгения Александровна

РЕМЕСЛЕННЫЕ ПРОИЗВОДСТВА НАСЕЛЕНИЯ

ГОРНОГО АЛТАЯ ГУННО-САРМАТСКОГО ВРЕМЕНИ

Специальность 07.00.06 – археология

Диссертация на соискание учёной степени

кандидата исторических наук

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент В.И. Соенов Горно-Алтайск – 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ Введение.................................................................................................................. Глава I. История изучения древних и раннесредневековых производств населения Горного Алтая................................................................................. 1.1. Деревообработка......................................................................................... 1.2. Косторезное дело........................................................................................ 1.3. Металлообработка и ювелирное дело...................................................... 1.4. Обработка камня......................................................................................... 1.5. Текстильное производство........................................................................ 1.6. Кожевенное производство......................................................................... 1.7. Керамическое производство...................................................................... Глава II. Источники по ремесленным занятиям в памятниках Горного Алтая II в. до н.э. – V в. н.э................................................................ 2.1. Деревообработка......................................................................................... 2.2. Косторезное дело........................................................................................ 2.3. Металлообработка и ювелирное дело....................................................... 2.4. Обработка камня......................................................

................................. 2.5. Текстильное производство....................................................................... 2.6. Кожевенное производство....................................................................... 2.7. Керамическое производство.................................................................... Глава III. Технологические аспекты ремесла, условия формирования и развития ремесленных производств в гунно-сарматское время……………...……………………………………. 3.1. Технологии ремесла................................................................................. 3.1.1. Деревообработка............................................................................... 3.1.2. Косторезное дело.............................................................................. 3.1.3. Металлообработка и ювелирное дело............................................. 3.1.4. Стекловарение.................................................................................. 3.1.5. Обработка камня............................................................................... 3.1.6. Текстильное производство............................................................... 3.1.7. Кожевенное производство............................................................... 3.1.8. Керамическое производство............................................................ 3.2. Формирование и развитие ремесленных производств на Алтае в гунно-сарматское время............................................................................... Заключение........................................................................................................ Список использованных источников и литературы................................ Список сокращений......................................................................................... Приложения....................................................................................................... ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Ремеслом или ремесленным произ водством принято называть мелкое ручное производство промышленных из делий, господствовавшее до появления крупной машинной индустрии, а за тем частично сохранившееся наряду с нею. Обычно выделяют домашнее ре месло, ремесло на заказ и ремесло на рынок [Ремесло. БСЭ]. Ремесло являет ся одним из важнейших хозяйственных занятий, так как производимая этим хозяйственным направлением продукция обеспечивала все сферы жизни древнего общества.

Уровень развития ремесла является одним из важных показателей уров ня социально-экономического развития древних и средневековых обществ.

Реконструкция ремесленного производства может быть использована в каче стве критерия для оценки общего исторического фона населения региона.

Говоря об актуальности темы исследования, следует учитывать специ фику источников по ремесленной деятельности населения Горного Алтая – это в основном археологические источники. На сегодняшний день ремеслен ные производства Горного Алтая остаются недостаточно изученной темой, хотя уже существуют работы по изучению отдельных ремёсел, например: де ревообработки, косторезного дела, металлообработки [Мыльников В.П., 1999;

2008б;

Бородовский А.П., 1997а;

2007б;

Зиняков Н.М., 1988;

1997;

и др.]. Но эти исследования лишь частично затрагивают хронологический пе риод со II в. до н.э. до V в. н.э.

Накопленные источники по культуре населения Алтая гунно сарматского времени требуют дальнейшего осмысления. Уже накоплен опыт решения вопросов, касающихся хронологии, социальной структуры и неко торых других аспектов культурного развития этого периода, но хозяйствен ные занятия населения освещены незначительно. Также настоящее исследо вание делает актуальным привлечение неопубликованных и неизвестных ра нее широкому кругу исследователей археологических материалов гунно сарматского времени.

Объект исследования – системы жизнеобеспечения населения Горного Алтая во II в. до н.э. – V в. н.э.

Предметом является социально-экономическое развитие населения Горного Алтая гунно-сарматского времени.

Цель исследования заключается в реконструкции особенностей ремес ленной деятельности населения Горного Алтая II в. до н.э. – V в. н.э.

Для достижения указанной цели был поставлен ряд задач:

1. Рассмотреть историю изучения ремесленных производств древнего и средневекового населения Горного Алтая.

2. Выделить источники по ремесленным производствам в материалах памятников гунно-сарматского времени.

3. На основании собранных источников охарактеризовать составные компоненты и этапы каждого ремесленного производства.

4. Рассмотреть предпосылки и условия развития ремесла населения Горного Алтая II в. до н.э. – V в. н.э.

5. Определить уровень, роль и место ремесла в жизни населения Горно го Алтая гунно-сарматского времени.

Территориальные рамки исследования охватывают Горный или Рос сийский Алтай, в административном плане это территория субъекта Россий ской Федерации – Республики Алтай. Горный Алтай является частью Алтай ской горной системы, включающей шесть физико-географических провин ций в границах современной Республики Алтай: Юго-Восточная, Восточно Алтайская, Центрально-Алтайская, Северо-Восточная, Северо-Алтайская, Северо-Западная провинции [Маринин А.М., Самойлова Г.С., 1987, с. 89 97]. Южной границей служат горные хребты Сайлюгем и Тавын-Богдо-Ола;

восточной границей является хребет Чихачева и Шапшальский хребет;

на се вере предгорья Алтая выходят к Кузнецкому Алатау;

на северо-западе гор ные долины выходят в Предалтайскою равнину и Верхнеобское плато;

на за паде территория Горного Алтая ограничивается хребтами Холзун и Листвяга.

Хронологические рамки исследования определяются гунно-сарматским временем в истории Горного Алтая. А именно существованием на территории Алтая булан-кобинской культуры (II в. до н.э. – V в. н.э.). В развитии этой культуры выделены три этапа: усть-эдиганский (II в. до н.э. – I в. н.э.), бело бомский (II – 1-я пол. IV вв. н.э.), верх-уймонский (2-я пол. IV – 1-я пол. V вв.

н.э.) [Тишкин А.А., Горбунов В.В., 2006, с. 31]. Исследователями выделяется особый кок-пашский тип памятников, локализованный на Восточном Алтае, также относимый к булан-кобинской культуре [Бобров В.В., Васютин А.С., Васютин С.А, 2003]. В этот период на территории Северного Алтая прожива ют носители майминской культуры, хронологически относимой ко II в до н.э.

– V в. н.э. [Абдулганеев М.Т., 1998]. На территории Центрального и Южного Алтая известны следы присутствия носителей хуннских традиций, относимые к раннему периоду гунно-сарматского времени (II в. до н.э.) [Кубарев В.Д., Журавлёва А.Д., 1986;

Молодин В.И., Полосьмак Н.В., Новиков А.В. и др., 2004;

Тишкин А.А., 2005а].

Источниковая база исследования. В качестве источников для диссер тационного исследования были привлечены погребальные и поселенческие материалы гунно-сарматского времени из Горного Алтая. В работе нами бы ли обобщены все опубликованные материалы, относящиеся к булан кобинской и майминской археологическим культурам, а также были учтены и материалы хуннской культуры. Это такие памятники, как Балыктыюль [Сорокин С.С., 1977], Белый Бом II [Глоба Г.Д., 1983], Кызыл-Джар I [Мо гильников В.А., 1983], Булан-Кобы IV [Мамадаков Ю.Т., 1985], Бике I [Куба рев В.Д., Киреев С.М., Черемисин Д.В., 1990], Усть-Эдиган [Худяков Ю.С., Скобелев С.Г., Мороз М.В., 1990], Тыткескень VI [Кирюшин Ю.Ф., Тишкин А.А., Мамадаков Ю.Т., 1992], Чендек [Соенов В.И., Эбель А.В., 1992], [Кире ев С.М., Кудрявцев П.И., Вайнбергер Е.В., 1992], Верх-Уймон [Соенов В.И., Эбель А.В., 1992;

Соенов В.И., 2000], Аккол-I, Кальджин-6 [Молодин В.И., Полосьмак Н.В., Новиков А.В. и др., 2004], Курайка [Соенов В.И., Эбель А.В., 1998;

Соенов В.И., Штанакова Е.А., 2011;

Слюсаренко И.Ю., Богданов Е.С., Соенов В.И., 2008], Камтыттукем [Худяков Ю.С., Эбель А.В., Кочеев В.А., 1998а, б;

Семёнов А.И., 1995], Бош-Туу-I [Могильников В.А., Сураза ков А.С., 1995;

Мамадаков Ю.Т., 1991, с. 17], Сары-Бел [Соенов В.И., 1999], Кок-Паш [Бобров В.В., Васютин А.С., Васютин С.А., 2003], Яломан II [Тиш кин А.А., 2005;

Тишкин А.А., Матрёнин С.С., 2010;

Тишкин А.А., Мыльни ков В.П., 2008;

Тишкин А.А., 2009;

Быков Н.И., Быкова В.А., Горбунов В.В., Тишкин А.А., 2004;

Быков Н.И., Слюсаренко И.Ю., Тишкин А.А., 2008;

Тишкин А.А., 2010;

Тишкин А.А., 2005;

Тишкин А.А., Горбунов В.В., 2006;

Тишкин А.А., Горбунов В.В., 2012], Степушка-I [Кирюшин Ю.Ф., Шмидт, А.В., Тишкин А.А., Матрёнин С.С., 2011], Дялян [Тетерин Ю.В., 1991], Улуг Чолтух [Худяков Ю.С., 2009], Бертек-3-4 [Древние культуры…, 1994], Ка танда II [Захаров А.А., 1926], Кызыл [Кочеев В.А.., Суразаков А.С., 2003], Усть-Бийке-III, Бийке [Тишкин А.А., Горбунов В.В., 2005], Урлу-Аспак- [Акимова (Вдовина) Т.А., 2008], Нижний Чепош-3, 4 [Соенов В.И., Трифа нова С.В., Константинов Н.А. и др., 2011], Майма-I [Абдулганеев М.Т., 1998;

Киреев С.М., 1986], Денисова пещера [Деревянко А..П., Молодин В.И., 1994], Катанда-I [Захаров А.А., 1926], Пазырык [Сорокин С.С., 1977], Ороктой [Худяков Ю.С., Скобелев С.Г., Мороз М.В., 1990], Верх-Еланда-II [Неверов С.В., Степанова Н.Ф., 1990], Черемшанка [Киреев С.М., 1991], Ка танда III [Мамадаков Ю.Т., 1995], Ябоган III [Могильников В.А., Суразаков А.С., 2003], Усть-Куба [Киреев С.М., Ларин О.В., 2004], Бугузун [Киреев С.М., Штанакова Е.А., Моносов В.М., 2011], Кара-Коба II [Могильников В.А., 1983], Кызык-Телань II [Суразаков А.С., 2001], Семисарт [Марсадолов Л.С., 2001], Сальдяр-II [Могильников В.А., Суразаков А.С., 1997], Манже рок-3 [Соенов В.И., Константинов Н.А., 2011], Юстыдские керамические обжиговые печи [Кубарев В.Д., Журавлёва А.Д., 1986].

В работе были использованы неопубликованные материалы в виде отчё тов о полевых исследованиях, хранящихся в Научно-исследовательском цен тре истории и культуры тюркских народов Горно-Алтайского государствен ного университета, Национальном музее имени А.В. Анохина и Агентстве по культурно-историческому наследию Республики Алтай. Также в исследова нии использовались непосредственно сами материалы из археологических коллекций Национального музея имени А.В. Анохина (Айрыдаш-I – инв.

№№10652, 11936, 12111, 10661, 11966, Майма-I – инв. №№11693, 12020, 10540), Музея археологии Музейного комплекса Горно-Алтайского государ ственного университета и Научно-исследовательского центра истории и культуры тюркских народов Горно-Алтайского государственного универси тета (из могильников Верх-Уймон, Курайка, Сары-Бел, Чендек, Степушка-2;

из городищ Нижний Чепош-3 и 4, Манжерокское, Емурлинское, Черемшан ское, Барангольское;

и пр.).

Методологическая основа исследования. Методологической основой работы стал системный подход. Под системным подходом понимают направ ление методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Системный под ход способствует адекватной постановке проблем и выработке эффективной стратегии их изучения. Методология, специфика системного подхода опре деляется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов, на выявление многообразных ти пов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину [Системный подход. БСЭ].

В основу настоящего исследования были положены общелогические (наблюдение, описание, индукция, сравнение, анализ и синтез) и специаль ные методы, применяемые при проведении археологических исследований (сравнительно-исторический метод, метод датированных аналогий, опреде ление источников сырья и др.), а также статистические методы анализа и ретроспективный метод.

Сравнительно-исторический метод – научный метод, с помощью кото рого путём сравнения выявляется общее и особенное в исторических явлени ях, достигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений [Сравнитель но-исторический метод. БЭС]. Применение сравнительно-исторического ме тода позволило выделить общие и особенные черты различных ремесленных производств в гунно-сарматское время на территории Горного Алтая.

При изучении некоторых ремесленных производств применялся ретро спективный метод. Так, например, из-за недостаточного количества источни ков по кожевенному производству в гунно-сарматское время в работе прово дились исторические параллели с обработкой кожи в предшествующее скиф ское время, а также в этнографическое время.

Элементы метода статистического анализа применялись при исследовании косторезного и бронзолитейного производств. Для первого были рассчитаны доли различного костяного сырья среди погребального и поселенческого мате риала гунно-сарматского времени. Для второго – соотношение вариантов спла вов бронз из разных памятников гунно-сарматского времени Горного Алтая.

Научная новизна работы заключается в том, что проведённое исследо вание впервые обобщает материалы по ремесленным производствам населе ния Горного Алтая гунно-сарматского времени. В исследовании рассмотрена история изучения древних и раннесредневековых ремёсел Горного Алтая.

Также собраны источники по изучению ремесленных производств населения Горного Алтая II в. до н.э. – V в. н.э. В диссертационном исследовании ис пользованы неопубликованные материалы раскопок, хранящиеся в музейных фондах, а также результаты их изучения при помощи специальных методов.

В рамках исследования нами было проведено изучение технико технологических особенностей предметов из цветных металлов, ткани, кости, дерева. Полученные сведения позволили сделать выводы относительно роли и места ремесла в хозяйственной деятельности населения и ремесленника в социальной структуре общества, а также обозначить условия и предпосылки развития ремесла во II в. до н.э. – V в. н.э.

Практическая значимость. Результаты проведённых исследований мо гут быть использованы при подготовке научных трудов по истории и матери альной культуре народов Горного Алтая периода поздней древности. Также при подготовке учебных и методических изданий, пособий для спецкурсов по археологии и хозяйственной деятельности древнего населения Горного Алтая. Полученные результаты могут послужить основой для дальнейших более глубоких исследований в области ремесленных производств населения Горного Алтая и прилегающих территорий. Отдельные аспекты работы мо гут использоваться в учебно-познавательной, просветительской, экспозици онной и экскурсионно-туристской деятельности музеев и бюро.

Апробация. Положения данной работы были представлены в виде док ладов на научно-практических конференциях международного (г. Новоси бирск, 2010-2012;

г. Горно-Алтайск, 2013), всероссийского (г. Иркутск, 2010;

г. Красноярск, 2011;

г. Томск, 2012;

г. Владивосток, 2013), регионального (г.

Кемерово, 2009) и местного (г. Горно-Алтайск, 2009-2013) уровней. Это та кие конференции, как XLVIII и XLIX Международные научные студенческие конференции «Студент и научно-практический прогресс»;

Международная научно-практическая конференция «Межкультурный диалог на евразийском пространстве»;

Всероссийская научно-практическая конференция с между народным участием «Культуры и народы Северной и Центральной Азии кон тексте междисциплинарного изучения: к 130-летию музея археологии и этно графии Сибири им. В.М. Флоринского Томского государственного универси тета»;

Всероссийская научно-практическая студенческая конференция «Археология, этнология и антропология Азиатской территории России.

Междисциплинарный аспект» и другие.

Результаты данного исследования были частично опубликованы в 16 на учных статьях [Соенов В.И., Штанакова Е.А., 2011а;

2011б;

Константинова (Штанакова) Е.А., 2013а;

2013б;

Соенов В.И., Трифанова С.В., Константинов Н.А., Штанакова Е.А., Соенов Д.В., 2013;

Штанакова Е.А., 2009;

2010а;

2010б;

2010в;

2011а;

2011б;

2012;

Киреев С.М., Штанакова Е.А., Моносов В.М., 2012;

Константинова (Штанакова) Е.А., Суразаков А.С., 2013;

Кон стантинова Е.А., 2013;

Соенов В.И., Трифанова С.В., Константинов Н.А., Штанакова Е.А., Соенов Д.В., 2011]. Три из них опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК [Соенов В.И., Штанакова Е.А., 2011б;

Константи нова (Штанакова) Е.А., 2013;

Соенов В.И., Трифанова С.В., Константинов Н.А., Штанакова Е.А., Соенов Д.В., 2013]. Материалы диссертации исполь зованы при написании раздела коллективной монографии [Соенов В.И., Трифанова С.В., Константинов Н.А., Штанакова Е.А., Соенов Д.В., 2011].

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, разделённых на параграфы, заключения, списка источников и литературы, списка сокращений, приложения, в котором представлены табличные и ил люстративные материалы.

ГЛАВА I ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ДРЕВНИХ И СРЕДНЕВЕКОВЫХ ПРОИЗВОДСТВ НАСЕЛЕНИЯ ГОРНОГО АЛТАЯ Научное изучение археологических памятников Горного Алтая насчиты вает почти два столетия. За это время накоплен довольно большой массив ис точников, позволяющий охарактеризовать многие стороны жизни древних и средневековых обществ Алтая. Особенно богаты и разнообразны погребаль ные памятники пазырыкской культуры, в части из которых, благодаря подкур ганной мерзлоте, сохранились предметы из органики.

Работая с этими алтай скими материалами, исследователи уделяли внимание и ремесленным произ водствам. Как правило, ремесла изучались по отраслям, выделенным с сырье вой точки зрения. Историю изучения ремёсел населения Алтая середины I тыс.

до н.э. – I тыс. н.э. в данной работе мы излагаем по тому же принципу. В ней рассматривается изучение деревообработки, косторезного дела, металлообра ботки и ювелирного дела, обработки камня, а также текстильного, керамиче ского и кожевенного производств. Количество научных работ, посвященных древнему и средневековому ремеслу, можно сегодня оценить как сравнитель но небольшое. Необходимо также отметить, что некоторые производства до сих пор еще не стали объектами специальных исследований.

Историю изучения производств населения Алтая середины I тыс. до н.э.

– I тыс. н.э. можно условно разделить на три этапа, отражающих применяв шиеся методы исследований, степень интенсивности сбора материалов, ос мысления и обобщения полученных научных данных. Первый этап (вторая половина XIX – вторая треть XX века) характеризуется первоначальным на коплением знаний об обработке различных материалов с использованием в основном простых описательных и органолептических методов, а также привлечением этнографических параллелей. Второй этап (последняя треть XX века) ознаменуется появлением первых крупных специальных работ, посвящённых отдельным видам ремесленной деятельности и обобщению материалов по конкретным периодам и территориям. Продолжалось интен сивное накопление знаний по отраслям ремесла. Третий этап (начало XXI века) выделяется широким использованием естественнонаучных методов при изучении ремесленных производств древнего и средневекового населе ния. В этот период выходят монографические работы по отраслям ремесла и публикуются учебно-методические пособия.

1.1. Деревообработка. Одним из наиболее изученных ремесленных производств населения Алтая является деревообработка. Это можно объяс нить обширной источниковой базой, накопленной в период активного иссле дования погребальных памятников пазырыкской знати с подкурганной мерз лотой и продолжающей накапливаться в настоящее время.

Начальный период в изучении древней деревообработки связан с име нами таких исследователей, как В.В. Радлов, А.В. Адрианов, М.П. Грязнов, С.В. Киселев, С.И. Руденко, С.А. Семёнов, которые исследовали элитные па зырыкские курганы и/или работали над материалами, добытыми из них.

Впервые вопросы, связанные с деревообработкой древнего алтайского на селения I тыс. до н.э. были освящены В.В. Радловым. В середине 60-х годов XIX века он произвёл археологические раскопки на Алтае. Исследователем бы ло дано описание деревянных погребальных сооружений большого Катандин ского кургана, а также были охарактеризованы некоторые способы и приёмы обработки дерева древними мастерами [Радлов В.В., 1989, с. 446, 448].

По некоторым сведениям, А.В. Адрианов вслед за академиком В.В. Рад ловым попытался объяснить технологию изготовления некоторых предметов из дерева. Им были раскопаны в 1911 году в Майэмирской степи в южной час ти Горного Алтая курганы раннескифского времени, где обнаружены остатки деревянных конструкций. Под Солонечным Белком в заполнении могильных ям пазырыкских курганов он исследовал остатки бревенчатых перекрытий, «конструкций из лиственничного дерева» и берестяных покрытий [Адрианов А.В., 1916;

Мыльников В.П., 1999, с. 5].

В последующем работы, связанные с исследованием древних техник и технологий обработки дерева, проводились в 20–40-е гг. XX века. Это период масштабных раскопок так называемых «царских» курганов с мерзлотой, впо следствии отнесенных к пазырыкской археологической культуре. В 1927 году М.П. Грязновым был раскопан большой Шибинский курган, а в 1929 году бы ли начаты археологические работы в урочище Пазырык. В своих работах ис следователь достаточно подробно характеризует находки по функционально му назначению и рассматривает некоторые аспекты техники и технологии де ревообработки [Грязнов М.П., 1928;

1929;

1937;

1950;

1955;

1958].

В 30-е годы ХХ в. археологические работы в Горном Алтае проводит экспедиция Государственного исторического музея под руководством члена корреспондента АН СССР С.В. Киселёва. Анализ полученных в ходе раско пок деревянных срубных конструкций был отражён в его работах последую щих лет [Киселёв С.В., 1949;

1951].

В 1949 году С.И. Руденко писал, что об обработке растительных мате риалов, в первую очередь – дерева, можно судить по высокому качеству строительного дела. Далее им описываются операции по изготовлению по гребальных срубов и саркофагов, а также приводится набор инструментов необходимых для этого. Исследователь отмечает знакомство населения с токарным станком и высокий уровень художественной обработки дерева [Руденко С.И., 1949, с. 97-109].

Во второй половине 40-х годов XX века С.И. Руденко продолжает исследо вания больших «царских» курганов в урочище Пазырык, которые начал копать М.П. Грязнов. А в первой половине 50-х гг. раскопки курганов пазырыкской культуры были продолжены уже в центральной части Алтая. Было вскрыто несколько курганов в Туэкте и Башадаре. Результаты исследований изложе ны в обобщающих работах последующих лет, где достаточно подробно при ведены конкретные технологические операции и приёмы по обработке дерева носителями пазырыкской культуры. Также в публикациях имеются результа ты трасологических исследований, проведённых С.А. Семёновым [Руденко С.И., 1952;

1953;

1960].

Таким образом, наиболее массовые материалы по изучению древней де ревообработки были получены в ходе раскопок погребений пазырыкской культуры М.П. Грязновым и С.И. Руденко, что нашло отражение в их публи кациях. Стоит отметить, что у исследователей сложились разные точки зре ния относительно изготовления погребального инвентаря. Так, М.П. Грязнов придерживался мнения, что предметы погребального инвентаря были изго товлены специально для похоронного обряда [Грязнов М.П., 1950, с. 69-70], С.И. Руденко же считал, что эти предметы использовались в быту, а затем были положены в погребение [Руденко С.И., 1960, с. 239].

Особое внимание следует обратить на результаты исследований С.А. Се мёнова, частично изложенные в работах С.И. Руденко. Изучив деревянные предметы из пазырыкских курганов, исследователь определил последователь ность технологических операций по обработке материала, начиная от заготовки и до операций по окончательному оформлению изделия. Кроме того, основыва ясь на трасологических данных, С.А. Семёнов определяет состав инструмента рия деревообработчика, особенности его использования, сырьевую базу произ водства [Семёнов С.А., 1956].

Итак, начиная со второй половины XIX века и до конца второй трети XX века, исследователями был сделан довольно большой вклад в накопление ис точниковой базы по деревообработке носителей пазырыкской культуры. Также изучены технологические следы на изделиях и сделаны выводы относительно технологии изготовления деревянных изделий.

Вновь интерес к древним технологиям обработки дерева начинает появ ляться только к середине 90-х гг. XX века. В этот период при исследовании древнего дерева начинают применяться естественнонаучные методы иссле дований: ксилотомический (анатомический) и дендрохронологический ана лизы древесины. Однако количество исследований продолжает оставаться незначительным.

По материалам раскопок пазырыкских курганов на Чуе в Кош-Агачском районе В.Д. Кубаревым (рис. 9) подробно проанализированы все виды дере вянного погребального инвентаря, произведена его классификация по функ циональным признакам, рассмотрены вопросы изготовления деревянных предметов [Кубарев В.Д., 1987;

1991;

1992].

В 90-е гг. в научной литературе по Северному Алтаю также встречаются краткие упоминания о развитой технике деревообработки, например, у насе ления поселения раннего железного века Майма-III. В качестве подтверждения этого заключения, по словам авторов работы, выступают находки остатков де ревянных предметов в слоях памятника [Киреев С.М., Кудрявцев П.И., Поло сина Я.Ю., 1993, с. 8].

Интересные данные получены в первой половине 90-х гг. А.И. Семёно вым. Им был произведён ксилотомический анализ деревянных предметов из погребения гунно-сарматского времени в пещере Камтыттукем [Семёнов А.И., 1995;

Савин А.М., Семёнов А.И., 1997]. Исследователь отмечал, что фрагменты лука были изготовлены из тополя, а древки стрел – из тела взрослой березы. Данные сведения важны для изучения одной из первых стадий деревообработки – выбора и заготовки сырья.

Особое внимание следует уделить работам В.П. Мыльникова – основного специалиста в области древней деревообработки. В 1995 году им была защи щена кандидатская диссертация по теме «Обработка дерева носителями пазы рыкской культуры» [Мыльников В.П., 1995]. Материалы диссертационной ра боты исследователя в последующем обрели форму монографии с одноимён ным названием [Мыльников В.П., 1999]. Работа посвящена одной из важней ших и малоизученных на тот момент проблем в археологии – традициям обра ботки дерева. Впервые в полном объёме подробно рассматриваются все сто роны этого сложного процесса: от выбора материала до полного изготовления деревянного предмета. Освещаются вопросы сохранности деревянных изделий в археологических комплексах. Восстанавливается качественный и количест венный состав инструментария. На основе систематизации материала по функциональному назначению исследователем определяются основные виды деревообрабатывающего производства, реконструируется технико технологический цикл, выявляются традиции обработки древнего дерева. Как особый вид обработки дерева выделяется резьба.

Кроме того, в 90-е годы XX века В.П. Мыльниковым был опубликован целый ряд работ по древней деревообработке [Мыльников В.П., 1994;

1998а;

1998б;

1999;

и др.]. В одной из них исследователь рассматривает вопросы, связанные с технико-технологическим процессом обработки древесины у на селения плоскогорья Укок в раннем железном веке. А именно звенья техно логической цепочки: основные (рубка, сушка, раскалывание, грубая отсека, нанесение рисунка на рабочую поверхность, резьба, стружение, сверление) и дополнительные (лощение-заглаживание, приминание, уплотнение поверх ности, гнутье). Работа была снабжена наглядным материалом в виде таблиц (классификация деревянного резного погребального инвентаря по функцио нальному назначению и классификация деревянных резных предметов по ви дам резьбы) и схемы, отражающей типы резьбы ножом по способу резанья [Мыльников В.П., 1994].

В другой работе В.П. Мыльниковым были рассмотрены погребальные сооружения и погребальные ложа, изготовленные из дерева. Автор привел типологию погребальных деревянных конструкций и рассмотрел технологи ческие операции по сооружению этих деревянных конструкций. Его исследо вание было построено на широком круге археологических источников, тер риториально охватывающих территории Центральной и Средней Азии, Сая но-Алтая, Причерноморья и пр. [Мыльников В.П., 1998б].

В контексте проблемы деревообработки у носителей пазырыкской куль туры В.И. Молодиным и В.П. Мыльниковым были изучены материалы мо гильника Верх-Кальджин-2. Благодаря хорошей сохранности деревянных по гребальных конструкций памятника стало возможным проведение технико технологического анализа предметов. В работе освящены вопросы, связанные с причинами разницы в размерах и сложности устройства погребальных лож.

Авторы связывают данное явление со сложной дифференциацией в пазырык ском обществе, из-за которой каждому члену иерархической лестницы в по гребальном обряде полагался свой, достойный его заслуг и соответствующий положению в обществе канон пропорций. На основе комплексного анализа погребальных лож и погребальных сооружений из курганов плоскогорья Укок исследователи говорят о том, что технологическая традиция обработки мате риала и конструктивные особенности деревянных предметов памятника Верх Кальджин-2 развивалась на местной основе. По их мнению, на завершающем этапе развития пазырыкской культуры ее носители испытали на себе незначи тельное влияние кара-кобинской деревообрабатывающей традиции, а также, возможно, раннегуннских элементов. В подтверждение всего сказанного В.И.

Молодин и В.П. Мыльников приводят результаты сравнительно-исторических, сравнительно-типологических и технико-технологических изысканий. В за ключении исследователи констатируют, что в курганах 1-3 памятника Верх Кальджин-2 погребены члены одной социальной группы, а разница в размерах и устройстве обусловлена погребальными канонами и влияниями технологи ческих традиций иных (соседних) культурных сообществ [Молодин В.И., Мыльников В.П., 1999].

С началом XXI века начинается новый этап в изучении древней и сред невековой деревообработки. В этот период значительно возрастает количест во специальных работ, в которых естественнонаучные методы занимают рав ное положение с традиционными методами археологии. Также расширяется хронология исследований.

Исследования в области деревообработки продолжает проводить В.П.

Мыльников. В 2003 году им защищена докторская диссертация по теме «Дере вообработка в эпоху палеометалла (Северная Азия)» [Мыльников В.П., 2003б], результаты которой в последующем были изложены в монографии [Мыльников В.П., 2008б]. Монография посвящена проблемам обработки дерева в древности.

Впервые в отечественной археологической литературе дан системный анализ огромного количества деревянных предметов, бытовавших на территории Се верной и Центральной Азии в эпоху бронзы и железного века. В работе пред ложены варианты решения аналогичных и практических задач, связанных с изучением древнего дерева, реконструирован полный цикл техники и техноло гии деревообработки, проведён сравнительный анализ традиций обработки де рева в степной и лесостепной полосе азиатской части России и на сопредельных территориях. На основе этих исследований разрабатываются методические по собия по изучению археологического дерева [Мыльников В.П., 2006б;

2008а].

Специальный раздел по деревообработке был подготовлен В.П. Мыль никовым в рамках коллективной монографии, посвященной изучению курга нов пазырыкской культуры на плоскогорье Укок. В разделе проанализирова на технология изготовления погребальных сооружений из дерева. В качестве предмета исследования выступали деревянные конструкции из погребений могильников Ак-Алаха-3 и Верх-Кальджин-2. В работе автором делался ак цент на исследование следов от обрабатывающих инструментов на погре бальных сооружениях. А именно на самый информативный, по его мнению, элемент – способы угловых сопряжений деревянных конструкций. Исследо ватель приводит технологическую последовательность изготовления пазы рыкских срубов, начиная от заготовки сырья и заканчивая сбором конструк ции. Согласно его наблюдениям, технология изготовления деревянных кон струкций и их размеры менялась в зависимости от социального статуса по гребённого. В этом контексте рассматривается технология изготовления раз новидностей деревянных сооружений – срубов, настилов, колод, лож [Мыль ников В.П., 2000, с. 125-139].

В одной из важных работ В.П. Мыльникова были рассмотрены институ ты мастеров или школы ученичества в деревообрабатывающем ремесле. По результатам технико-технологического анализа деревянных изделий, иссле дователь пишет, что среди рассмотренного материала выделяются изделия, выполненные на высоком профессиональном уровне и напротив – изделия низкокачественные. Здесь же прослеживается связь с социальным статусом погребённых. Лучшие вещи попадали, как правило, в элитные погребения, но бывали и исключения, когда высокохудожественные предметы находили в рядовых захоронениях. Автор также упоминает об элементах кооперации и централизации процесса деревообработки, в частности, при крупномасштаб ном строительстве элитных погребений [Мыльников В.П., 2003а].

В 2006 году В.П. Мыльниковым была проведена работа по исследованию феномена художественной резьбы в скифское время на Алтае. Исследователем отмечалось, что техника и технология художественной резьбы требовала мно голетней наработки навыков специализированного отбора материалов, наибо лее подходящего для конкретного вида работ, способов его обработки. Одна из главных составляющих феномена художественной резьбы в скифское время – производство деревянных предметов парами и сериями. По словам автора работы, художественная резьба по дереву возникла в недрах каменного века.

Наивысшего расцвета искусство художественной резьбы по дереву достигло в раннем железном веке. «Пазырыкцы» были знакомы с плавкой золота и дру гими видами его обработки. Практически все украшения для людей и коней местные резчики изготовляли из благородной древесины сибирского кедра и покрывали их тончайшей золотой фольгой. В заключении исследователь, пи шет о развитости художественной резьбы, о том, что ни в одной другой куль туре скифо-сибирского круга, нет такого количества и разнообразия деревян ных предметов с художественной резьбой, поражающих современных иссле дователей богатством и символикой образов, сложностью и тонкостью резьбы, изысканным изяществом её исполнения [Мыльников В.П., 2006а].

Результаты многолетнего опыта изучения погребальных сооружений из дерева в процессе раскопок археологических памятников были опубликова ны исследователем в другой работе [Мыльников В.П., 2007].

Кроме прочего В.П. Мыльниковым рассматривались материалы гунно сарматского времени. Так, им в соавторстве с А.А. Тишкиным был подготов лены две работы, посвящённые изучению деревянных предметов из кургана 31 памятника Яломан II. Исследователями были рассмотрены несколько ка тегорий предметов, изготовленных из дерева, и деревообрабатывающих ин струментов (посуда, оружие, детали конского снаряжения, инструментарий, предметы туалета, культовые предметы и пр.). Помимо морфологических особенностей предметов изучались следы, оставленные обрабатывающими орудиями на изделиях. По мнению авторов, деревообработка в этот период носила характер домашнего ремесла и лишь изделия повышенной сложности выполнялись опытными мастерами [Тишкин А.А., Мыльников В.П., 2007, с.

159-165;

2008, с. 93-102].

Ещё одна монография В.П. Мыльникова посвящена резьбе по дереву в скифское время на территории Северной Азии. В работе показано, какую роль играло дерево и связанные с ним ремесла в жизни древних народов. Реконст руирован процесс резьбы по дереву. Проведён комплексный анализ предметов пазырыкской культуры с художественной резьбой, найденных на Российском, Казахстанском и Монгольском Алтае [Мыльников В.П., 2011].

В 2012 году в работе В.П. Мыльникова, были рассмотрены особенности изучения погребальных сооружений из дерева в процессе раскопок археоло гических памятников. Автор отметил некоторые особенности изучения по гребальных сооружений, наземных и внутримогильных погребальных со оружений эпохи бронзы и раннего железного века. Исследователь пишет, что полезную информацию можно получить только при обязательном соблюде нии последовательности операций, быстром и качественном её выполнении.

Наиболее сложными в процессе изучения являются крупногабаритные дере вянные предметы – погребальные сооружения и ложа. Их исследование осу ществляется в течение всего процесса раскопок археологического памятника.

Завершается полевой этап изучения погребального сооружения его быстрой реконструкцией у места раскопок – последовательной сборкой для повторно го обследования и получения дополнительной информации об особенностях изготовления и схемы монтажа сооружения [Мыльников В.П., 2012].

Исследования древнего и средневекового дерева в начале XXI века прово дились и другими исследователями. Так, например, определения пород дерева древков стрел, найденных на памятнике Юстыд XII (к. 29) были проведены в ЦСБС СО РАН и опубликованы Г.В. Кубаревым. Согласно этим исследованиям большие обломки, а также отдельные части древков стрел (до 30-37 см длиной и 0,7-1,0 см в диаметре) были сделаны из ивы. Отдельные части древков допол нительно оборачивались тонкой берестой [Кубарев Г.В., 2005, с. 87].

Ряд исследований археологического дерева из Горного Алтая с примене нием новых методов принадлежат коллективам из разных научных центров.

Так, в 2005 году вышла статья Н.И. Быкова, В.А. Быковой и И.Ю. Слюсарен ко, посвящённая исследованию погребальных сооружений как источника по изучению лесопользования у пазырыкцев. Ими были рассмотрены материалы многочисленных археологических памятников, свидетельствующие о много образном применении древесного сырья, источником для которого служили леса. Перед исследователями стояла задача вычислить запасы древесины в по гребениях, для чего был выработан специальный метод исследования. Соглас но этому методу, наиболее удобным индикатором многих параметров погре бального памятника был выбран диаметр кургана. Такой показатель, как диа метр насыпи давно используется для определения социального статуса погре бённого. Размерам памятников отвечают параметры погребальных конструк ций, количество и состав сопроводительного инвентаря и т.д. Было установле но, что в курганах по долине Юстыда суммарный запас древесины составлял 156,9 м3, притом, учтена лишь пятая часть находившихся там курганов. По предположению исследователей, в курганах долин Уландрыка и Юстыда и раз деляющей их части Чуйской котловины содержалось около 500 м3 древесины. В результате данного исследования было выдвинуто предположение о том, что вырубки, по всей вероятности, приводили к сокращению лесопокрытой площа ди, т.к. пастбищное животноводство – основа хозяйства пазырыкского населе ния – отрицательно сказывается на лесовосстановлении. Поэтому очевидно, что лесозаготовительная деятельность пазырыкцев была существенным фактором трансформации растительного покрова и, соответственно, их влияния на окру жающую среду [Быков Н.И., Быкова В.А., Слюсаренко И.Ю., 2005].

В 2000-х годах анатомическому анализу подвергались и некоторые ма териалы гунно-сарматского времени [Быков Н.И., Быкова В.А., Горбунов В.В. и др., 2004;

Быков Н.И., Слюсаренко И.Ю., Тишкин А.А., 2008].

В ходе программы ксилотомических исследований археологических на ходок были исследованы образцы древесины, найденные при раскопках мо гильника Яломан-II, относящегося к гунно-сарматскому времени. Было вы яснено, что обнаруженные на могильнике древки стрел изготовлялись из бе рёзы, также из неё делали посуду, детали колчана, жестких сёдел и т.д. При менялась древесина кедра, тополя, ивы, крушины ломкой и пр. Зафиксирова на и импортная древесина – палисандр, произрастающий на территории Ки тая [Тишкин А.А., 2009].

В 2010 году выходит статья В.П. Мыльникова, Н.И. Быкова, И.Ю. Слюса ренко, посвящённая комплексному анализу деревянных предметов из кургана могильника Ак-Алаха-1. В статье приводится весьма ценная информация отно сительно сортов древесины, использовавшейся для производства того или ино го предмета. Исследователями установлен не только сорт дерева, но и из какой части ствола был изготовлен предмет. Помимо анатомических исследований в публикации имеются данные по результатам технико-технологического анализа изделий из кургана 1 могильника Ак-Алаха-1. В результате анализа удалось вы явить стадии и операции технологии обработки дерева, характерные для носи телей пазырыкской культуры. Анализу подверглись луки, древки стрел, укра шения узды коня, налобная бляха, подвесные бляхи. Статья дополнительно снабжена сводной таблицей, отражающей некоторые характеристики коллек ции – вид дерева, первичные и вторичные операции [Мыльников В.П., Быков Н.И., Слюсаренко И.Ю., 2010].

Некоторые вопросы древней деревообработки рассматривались Е.А.

Штанаковой. Работа касалась выбора сырьевого материала при деревообра ботке в V в. до н.э. – V в. н.э. В ней были обобщены опубликованные материа лы из погребальных памятников данного периода. Деревянные предметы были разделены по группам на основании породы дерева, из которой были изготов лены предметы. Было выяснено, что выбор определённой породы дерева зави сел от категории предмета и его назначения [Штанакова Е.А., 2009]. Кроме то го, исследовательницей были представлены сведения о деревообрабатываю щих инструментах из памятников Горного Алтая V в. до н.э. – V в. н.э. [Шта накова Е.А., 2010а].

В.И. Соеновым и Е.А. Константиновой (Штанаковой) были рассмотрены находки деревянной посуды из могильника Курайка, относящегося к гунно сарматскому времени. В частности, изучены два миниатюрных блюдца столика и фрагменты пиалы. Была определёна порода дерева, использовав шегося для изготовления посуды, и обозначен инструментарий, необходи мый для производства данной посуды. Авторы отметили, что, несмотря на свою простоту и вотивность, изделия демонстрируют обработку дерева в гунно-сарматское время как многоступенчатым и разнообразным в техноло гическом плане процессом [Соенов В.И., Штанакова Е.А., 2011а].

В целом, на сегодняшний день накоплены значительные сведения о дере вообработке древнего населения Алтая. Применяются различные методы их исследования. Важные результаты были получены в ходе определения анато мической принадлежности древесины из археологических памятников. Пока недостаточно исследован деревообрабатывающий инструментарий. Стоит от метить, что исследования по деревообработке в основном связаны с материа лами из погребений пазырыкской культуры. Однако сейчас наблюдается ус тойчивый интерес к деревообработке населения Алтая гунно-сарматского времени. Обработка дерева в другие исторические периоды исследована в не достаточной мере. Главным образом, это связано со спецификой источников – деревянные изделия являются относительно редкими находками. Но к на стоящему моменту имеется целый ряд источников, требующих специальных исследований.

1.2. Косторезное дело. Косторезное дело является менее изученным про изводством в отличие от деревообработки, несмотря на значительное количест во источников. Начало исследования древнего косторезного дела относится к первой половине XX века. В то время на Алтае работал С.И. Руденко, исследо вавший курганы пазырыкской знати. Именно он впервые обращает внимание на технологические особенности обработки кости носителями пазырыкской куль туры. Особое внимание исследователь обращает на обработку рогового сырья домашних и диких животных. Им отмечались направления применения рога, обрабатывающий инструментарий, а также рассматривались особенности под готовки материала перед обработкой [Руденко С.И., 1953, с. 241-242;

1960].

В 80–90-х гг. XX века специальное изучение древнего косторезного дела проводил А.П. Бородовский. Результаты исследований нашли отражение в многочисленных публикациях, посвященных анализу изделий косторезного производства из многих памятников Южной и Западной Сибири, а также ре конструкции процессов косторезного производства [Бородовский А.П., 1992;

1995а;

1995б;

1999]. Одним из важных результатов его деятельности стала кандидатская диссертация «Древнее косторезное дело юга Западной Сибири»

[Бородовский А.П., 1991]. В дальнейшем по результатам диссертационного исследования была издана монография [1997а]. В своей докторской диссер тации [Бородовский А.П., 2007а] исследователь рассматривает применение в косторезном деле рогового сырья и специфику его обработки, которая позд нее также обрела форму монографии [2007б].

Первая монографическая работа А.П. Бородовского, посвящённая изуче нию древнего косторезного дела юга Западной Сибири, охватывает период со второй половины II тыс. до н.э. и до первой половины II тыс. н.э. В работе бы ла изложена методика исследования древнего косторезного производства. Бы ли рассмотрены технологические особенности косторезного производства по разновидностям материала (трубчатая кость, зубы, рог и пр.), а также исследо ваны общие закономерности этого производства в указанном регионе. Значи тельное внимание автор уделил изучению таких аспектов косторезного произ водства, как развитие сырьевой базы, состав инструментария, профессиональ ные навыки производителей. По результатам исследования Андрей Павлович делает выводы о том, что развитие древнего косторезного дела юга Запанной Сибири на протяжении последних четырёх тысячелетий характеризовалось сочетанием общих и особенных черт, присущих для каждого культурно исторического периода. Отличительной особенностью обработки кости и рога в эпоху бронзы являлось широкое применение первых металлических лезвий.

Общим для древнего косторезного производства эпохи металлов на юге За падной Сибири является сосуществование процессов развития и преемствен ности этого производства. На протяжении всей эпохи металлов шёл неуклон ный процесс совершенствования технологии косторезного производства, но косторезное дело региона отличалось сохранением в течение длительного сро ка многих пережиточных черт, таких как использование каменных инструмен тов, резцовой техники, обивки и пр. В этом, по мнению автора, заключается своеобразие Сибири, как территории с устойчивыми традициями в косторез ной обработке. Вместе с тем каждому историческому периоду соответствова ли определённые особенности производства и характера обработки косторез ной продукции, а новый уровень культуры рождал новые технологии [Боро довский А.П., 1997а].


Технология изготовления предметов из полого рога по материалам по гребений пазырыкской культуры с плоскогорья Укок была исследована А.П.

Бородовским в рамках коллективного монографического издания. Исследо вателем были рассмотрены технологические особенности изготовления предметов из полого рога, происходящие из курганов могильников Ак Алаха-3 и Верх-Кальджин-2. Также изучены технологические процессы из готовления роговых сосудов с круглым дном. Им выделено несколько после довательных этапов изготовления сосуда: размягчение материала с использо ванием увлажнения и термообработки, затем – раскрой, распрямление, гну тье, прессование и формовка. В сшивании сосудов роговой нитью А.П. Боро довский выделяет два способа: сшивание встык и внахлёст. В качестве сырья для изготовления горловины сосуда применялись незакрученные рога яка или сарлыка, а для днища почти идеально подходили по своим естественным характеристикам круто закрученные рога горного козла [Бородовский А.П., 2000, с. 144-157].

Интересно исследование А.П. Бородовского, посвящённое изучению резных роговых изделий скифского времени Нижней Катуни. Среди предме тов ученый рассмотрел такие изделия, как детали конской узды, бляхи, пред меты вооружения и пр. В результате проведённых исследований автор сделал вывод о том, что Нижнюю Катунь можно рассматривать как территорию, с которой могло идти распространение резных роговых изделий скифского времени на сопредельные регионы. Для «художественных» косторезных предметов юга Западной Сибири культурно-исторические «связи» с алтай скими и центрально-азиатскими регионами характерны, особенно во второй половине I тыс. до н.э. Автор считает возможным рассматривать Нижнюю Катунь, как один из очагов художественной резной «кости» скифского вре мени на Алтае [Бородовский А.П., 2006].

Совместно с барнаульскими коллегами А.П. Бородовский и П.В. Волков рассмотрели изделия из рога косули, найденные в Тавдинском гроте. В ста тье были изложены результаты трасологического анализа предметов и опи саны некоторые технологические особенности изделий. Проанализировав эти предметы, а также изделия из других памятников Горного Алтая, исследова тели пришли к выводу о том, что кроме промыслового значения рогов косули и утилитарных изделий, изготовленных из этого материала, найденных в пе щерных комплексах Алтая, следует помнить о культовом значении рога во обще и рога косули в частности [Бородовский А.П., Кирюшин К.Ю., Кирю шин Ю.Ф. и др., 2006;

Кирюшин Ю.Ф., Волков П.В., Кирюшин К.Ю. и др., 2006, с. 219;

Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин К.Ю., Семибратов В.П., 2005].

В последующем П.В. Волковым было проведено трасологическое изуче ние 29 перламутровых «бусин», найденных в третьем горизонте этого же па мятника. В результате чего на их поверхности выявлены характерные следы:

шлифовка, полировка, сверление и др. На основе исследований были установ лены основные технологические этапы их производства. В качестве сырья ис пользовались фрагменты перламутровых раковин. Первый этап – формирова ние заготовки, путём грубого удаления лишних выступающих краёв по средст вам выкрашивания. Второй этап – обточка на мелкозернистом абразиве с эла стичной основе, в качестве которой могла выступать мягкая поверхность, по крытая пересушенной кожей. Третий этап – образование отверстий при помощи станкового лучкового сверла с минимальными прецессионными колебаниями.

При хрупкости изделия, не до конца просверленное отверстие подрабатывалось вручную с противоположенной стороны [Волков П.В., 1999, с. 23]. Четвёртый – полировка с помощью куска кожи или ткани [Волков П.В., Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин К.Ю. и др., 2006].

В 2007 году вышла монография А.П. Бородовского, посвящённая изуче нию древних изделий из рога с территории Южной Сибири. Хронологически исследование охватывает эпоху палеометалла (эпоха бронзы и ранний желез ный век). В работе автор рассматривает цельный и полый рог, как сырьё, особенности его микро и макро строения, способы добычи и технологию раскроя. Рассматриваются и особенности обработки рога в разные историче ские периоды, предметы художественной резьбы и гравировки, особенности изготовления роговых сосудов. Кроме прочего исследователь рассмотрел влияние культурных процессов на косторезное производство населения Юж ной Сибири [Бородовский А.П., 2007б].

В учебно-методическом пособии А.П. Бородовским был систематизи рован широкий круг вопросов изучения древнего косторезного производст ва. Это издание является адаптированным для учебного процесса результа том предыдущих исследований автора. В пособии рассматриваются многие аспекты косторезного дела, среди которых методика исследования древнего косторезного дела;

классификация костяных предметов, заготовок и отхо дов косторезного производства в контексте определённых археологических комплексов;

реконструкция технологии производства костяных и роговых предметов;

взаимодействие косторезного производства с различными про мыслами;

организация и специализация косторезного производства;

куль турные связи древнего косторезного производства. Работа снабжена обшир ным списком современной отечественной и зарубежной библиографии по древнему и современному косторезному производству [Бородовский А.П., 2008б]. А.П. Бородовскому принадлежит ещё целый ряд исследований по вопросам обработки кости на территории Алтая в древности и средневеко вье [1989;

1995а;

1995б;

1997а, б;

1999;

2008а].

Другие исследователи также касались проблем косторезного производ ства различных периодов. Так, некоторые аспекты технологий раннесредне вековых тюркских косторезов отмечается В.А. Кочеевым и А.С. Суразако вым при исследовании материалов одиночного кургана Ябоган I. Авторам удалось проследить некоторые технологические приёмы производства вещей из кости [Кочеев В.А., Суразаков А.С., 1994, с. 74].

Интересные сведения по использованию кости для изготовления тюрк ских луков имеются в работе В.А. Могильникова, посвящённой публикации и анализу материалов из кургана 85 могильника Кара-Кобы-I. Было отмече но, что обе срединные накладки лука были изготовлены, судя по определе нию Е.Е. Антипиной, «из расколотых вдоль разных частей ребра или двух рёбер парнокопытного (крупный рогатый скот, лось, марал) с использовани ем для одной накладки внешней стороны ребра, для другой – внутренней стороны» [Могильников В.А., 1997, с. 204].

Изучая средневековые тюркские костяные наконечники стрел из Горно го Алтая, И.В. Сальникова (со ссылкой на работу А.П. Бородовского) упоми нает о технологии их изготовления следующее: при изготовлении насадов «хуннского типа» использовался приём сверления и абразивной обработки, в дальнейшем, вероятно, делали просто пропилы и шлифовали раздвоенные концы, более тщательно обрабатывалась носовая часть наконечника [Саль никова И.В., 1999, с. 153;

Бородовский А.П., 1997а, с. 63]. Также в данной работе имеется ссылка на работу В.В. Горбунова [1994], в которой были под няты проблемы реконструкции вооружения тюркского воина и технология изготовления некоторых типов вооружения.

Косторезное искусство раннесредневековых тюрков Саяно-Алтая рас сматривала Б.Б. Очинникова. Кроме прочего, исследовательница использова ла материалы из алтайских памятников: Катанда, Кудыргэ, Кара-Коба, Узун тал, Курай, Туэкта. Говоря о технологии изготовления костяных изделий, Б.Б. Овчинникова выделила приёмы резьбы: ажурная (на проём), рельефная, объёмная и гравировка, а также указала на такой приём, как процарапывание изображения, а затем натирание его красной краской (охрой) и стирание её с гладкой поверхности так, чтобы краска осталась только в углублениях. В элементах техники резьбы по кости она прослеживает влияние традиций со седних культур [Овчинникова Б.Б., 2003].

Интересные находки, связанные с косторезным производством, были сделаны на поселении Усть-Куба. Там было обнаружено большое количество обработанных костей со следами сверления, надрезов, насечек, строгания.

Авторы исследования заложили на поселении разведочные шурфы и получи ли данные о том, что в районе одного из шурфов существовала мастерская по изготовлению костяных орудий [Киреев С.М., Ларин О.В., 2004].

Любопытный материал, с точки зрения реконструкции процесса кос торезного производства, был получен нами в результате раскопок на горо дище Нижний Чепош-3 в 2009 году. Результаты изучения косторезного производства населения городищ нашли отражение в ряде работ. Среди исследованного материала были отходы косторезного производства, кос тяные заготовки изделий, сами изделия и их фрагменты из кости и рога. В ходе исследования были выявлены характерные для материалов городища технологические операции по обработке кости и рога, был предварительно определён набор инструментов и прослежено распределение находок по территории раскопа в плане и послойно. Исследования, касающиеся тех нологических операций и набора инструментов, проводились при помощи увеличительных приборов. На основе полученных результатов нами были сделаны некоторые выводы по уровню развития косторезного производст ва у населения оставившего чепошские городища [Штанакова Е.А., 2010б, с. 71;

2011б;

2012;

Соенов В.И., Трифанова С.В., Константинов Н.А. и др., 2011;

2013 с. 100-103;

Соенов В.И., Штанакова Е.А., 2011б].

Таким образом, проблема обработки кости в древности и средневековье продолжает оставаться на современном этапе недостаточно изученной отрас лью ремесла. Большинство исследований, касающихся этого вопроса, произве дены А.П. Бородовским, который внес большой вклад в разработку этого на правления. На сегодняшний день существует необходимость масштабного при влечения поселенческих материалов с целью разработки начальных этапов раз делки косторезного сырья, производства вещей и реконструкции технологиче ского процесса косторезного производства.


1.3. Металлообработка и ювелирное дело. Первой попыткой охаракте ризовать уровень развития металлообработки древнего населения Южной Си бири, в том числе Алтая, стали исследовательские работы В.В. Радлова, про веденные во второй половине XIX века. Им был реконструирован и подробно описан способ отливки медных изделий [Радлов В.В., 1894, с. 119-121]. Иссле дователь писал: «медные или бронзовые предметы, найденные в этих погребе ниях, и богатые находки таких же вещей, которые попадаются населению этой местности на пашнях, позволили нам довольно подробно обрисовать уровень культуры и степень развития людей медного периода» [Радлов В.В., с. 421].

Им отмечались часто встречаемые «чудские шурфы» – места древних горных выработок. Он писал, что большей частью медная руда выбиралась поверхно стно и использовались в основном каменные орудия, а это в свою очередь, го ворит о том, что население того времени еще не знало производство железа.

По мнению В.В. Радлова население, оставившее эти рудники, производило бронзовые изделия не только для своих нужд, но и для продажи [там же, с.

422]. Находки медных орудий в местах выхода золотого песка, по представле нию ученого, должны свидетельствовать о развитой добыче золота в древно сти. Кроме прочего, были отмечены случаи находок печей по выплавке меди.

Исследователю даже удалось сделать анализ состава древних бронз и обоб щить данные по их результатам [там же, с. 423]. Для характеристики уровня развития населения Алтая им привлекались и данные из китайских источни ков, которые свидетельствовали о развитом металлургическом производстве на Алтае [там же, с. 439].

Значительно позже С.И. Руденко охарактеризовал металлообработку у населения раннего железного века. Исследователь писал, что, очевидно, на Алтае существовала разработка рудных месторождений. Добывалось золото, серебро, медь, олово, разрабатывались и месторождения железа. В его работе присутствуют и некоторые упоминания о технике обработки металлов. По мнению С.И. Руденко, часть металлических вещей имела иностранное проис хождение, вероятно, персидское [1949, с. 97-109]. Также был проведен спек тральный анализ металлических изделий из курганов пазырыкской культуры.

Состав металлических изделий из Пазырыкских курганов определялся мето дом атомно-эмиссионной спектроскопии в дуге постоянного тока [Руденко С.И., 1953, с. 250;

1960, с. 214].

Кроме того, С.И. Руденко рассмотрел ювелирное искусство пазырыкско го населения Горного Алтая. Исследователь описывает морфологические ха рактеристики пары серёжек из Второго пазырыкского кургана. Они свиде тельствуют о высоком ювелирном мастерстве изготовителя, однако автор не взялся утверждать: были они изготовлены на Алтае или имели импортное происхождение. Но им проведены некоторые дальние параллели технологии изготовления серьги, найденной во Втором пазырыкском кургане. Также С.И. Руденко отмечал, что изделие имело повреждение, полученное при экс плуатации, и имеет следы искусной починки. Вследствие этого автор отме чал, что на Алтае, по крайней мере, были мастера способные довольно ис кусно отремонтировать сломанное ювелирное изделие [Руденко С.И., 1952].

Еще исследователь рассматривал различные техники обработки метал лов – штамповку украшений и листовой меди, разные способы литья, сварку деталей между собой. С.И. Руденко в своих исследованиях касался и инстру ментария [1953, с. 250-252].

В рамках изучения культуры пазырыкцев М.П. Грязнов рассматривает техники обработки железа, бронзы, золота, олова. По наблюдениям М.П.

Грязнова, пазырыкские кузнецы умели ковкой вытягивать длинные стержни, загибать их и сваривать [1950, с. 44-46].

Способ добычи железа был описан С.В. Киселевым по результатам ос мотренного им в 1935 г. места обжига железной руды около Аржаной горы на Чуйском тракте и определён как сыродутный [1949].

Изучение предметов горнорудного дела из Владимировки проводилось Л.Р. Кызласовым, который обратил внимание на научную важность этих нахо док [1965, с. 165-168].

Большой вклад в изучение металлургии железа был сделан Н.М. Зиняко вым. Исследователем была защищена сначала кандидатская диссертация на тему «Чёрная металлургия и кузнечное ремесло алтайских племён в VI-X вв.

н.э.», а затем и докторская – «Чёрная металлургия и кузнечное ремесло За падной Сибири в эпоху раннего железа и средневековья», а также издан ряд публикаций [Зиняков Н.М., 1983;

1996;

1997].

Им были рассмотрены особенности металлургии железа в Юго Восточном Алтае в эпоху средневековья. Были проанализированы однотип ные по конструкции сыродутные горны на территории современного Кош Агачского района Республики Алтай. Автор описал технологический процесс производства железа в сыродутных горнах. По мнению исследователя, сыро дутные печи Юго-Восточного Алтая являются стационарными сооружения ми и были рассчитаны на многократное использование. Помимо технологи ческого процесса выплавки железа и устройства конструкции печей, Н.М.

Зиняков сделал анализ химических составов получаемых руд. Результаты химического анализа приготовленной в этих печах руды показывает, что со держание железа (в окислах) достигало 79%. В заключении автор с уверенно стью утверждает, что при выплавке железа в сыродутных горнах Горного Алтая флюсы не применялись. На основе изученных материалов автор делает вывод о том, что местные металлурги в эпоху раннего средневековья достиг ли значительных успехов в железоделательном производстве, смогли созда вать для своего времени совершенные по конструкции и высокопроизводи тельные сыродутные печи. Это было обусловлено, прежде всего, достижени ем алтайским населением достаточно высокого уровня социально экономического развития, а также наличием богатой и легкодоступной сырь евой базы [Зиняков Н.М., 1981, с. 120-123].

В монографическом труде Н.М. Зинякова, вышедшем в 1988 году были рассмотрены вопросы, связанные с изучением железоделательного и железо обрабатывающего производства. В частности, в работе рассматривается ме тодика исследования этих видов производств, железные руды Алтая, памят ники чёрной металлургии, топливо, шлаки, технология металлургии железа, технология обработки металла. Отдельно было рассмотрено ремесло и поло жение ремесленников в социально-экономической структуре населения Ал тая. В работе были даны описания микроструктур железных изделий из па мятников, список железорудных месторождений, рудопроявлений и магнит ных аномалий, а также приведен список памятников чёрной металлургии в Горном Алтае, приложены карта и ряд схем [Зиняков Н.М., 1988].

В.А. Могильниковым производились исследования остатков железоде лательного производства на берегу р. Чуи. Исследователем были описаны конструкции нескольких домниц и рабочее пространство, где происходил процесс восстановления железа из руды. Автор указывает на то, что кроме получения железа на данном объекте, возможно, в более древнее время про изводилась выплавка бронзы, о чём свидетельствует находки соответствую щей руды. В работе также отмечается сходство этих печей с теми, что были исследованы Н.М. Зиняковым [Могильников В.А., 1993, с. 53-54].

По материалам раскопок памятников на Майминском археологическом комплексе С.М. Киреевым, П.И. Кудрявцевым и Я.Ю. Полосиной сделано заключение о том, что металлургия бронзы являлась местным северо алтайским производством и достигла значительного технологического со вершенства и высокого художественного мастерства. Подтверждением этому служат находки как самих предметов, так и кусочка бронзы в хозяй ственной яме поселения Майма-III и целого бронзолитейного комплекса (тигель, глиняные литейные формы, кусочки и всплески бронзы) на посе лении Майма-II [Киреев С.М., Кудрявцев П.И., Полосина Я.Ю., 1993, с. 8].

Спектральный анализ шлаков из поселения Майма I был произведён С.В.

Корытной и Е.В. Рябковой под руководством А.И. Баженова, по результа там которого было выяснено, что они являются отходами от выплавки ме ди [Киреев С.М., 1986, с. 175].

Работа А.П. Уманского, посвящённая изучению вопросов, связанных с добычей и использованием золота на Алтае в древности, содержит немало полезной информации. А именно историю изучения алтайского золота по ар хеологическим источникам, способы получения этого металла (добыча, им порт), а также технологию изготовления различных золотых украшений [Уманский А.П., 1995].

Исследование М.Ф. Розена посвящено изучению россыпей, связанных с коренными источниками рудного золота на территории Алтая и его предго рий. В частности им рассматриваются россыпные месторождения бассейна рек Бии и Катуни, а также косовое золото [Розен М.Ф., 1995].

Ю.С. Худяков изучал вопросы перехода от бронзолитейной к железоде лательной технологии в оружейном производстве в Западной и Южной Си бири [1989]. Позже он рассмотрел бронзовые зеркала из могильника Усть Эдиган. Изучив морфологические характеристики изделий, исследователь делает вывод о том, что все находки зеркал из Усть-Эдигана, по всей види мости, местного производства. По сохранности металла от воздействия кор розии и качеству отливки они не отличаются от копий позднескифского вре мени. Одно из зеркал, по мнению автора, является местной копией с привоз ного образца. Нехватка ханьских зеркал способствовала попытке их местного воспроизведения [Худяков Ю.С., 1998а].

Вопросы, связанные с изготовлением железных кольчуг рассматриваются в статье В.И. Соенова и А.В. Исова, посвящённой публикации позднесредне вековых кольчуг из Горного Алтая. Исследователи констатируют, что техно логия изготовления кольчуг была достаточно консервативна: кольчуги сплете ны одинарным способом из круглых и овальных колец овального сечения.

Техника изготовления колец – сварка и клёпка [Соенов В.И., Исов А.В., 1999].

Коллективами ученых были исследованы металлические изделия, най денные в ходе раскопок на плоскогорье Укок. Так, в результате химическо го анализа металлических изделий из могильников Ак-Алаха-3 и Кутургун тас были получены некоторые выводы о технологических особенностях производства металлических изделий. В частности, авторами на основе про ведённых элементарных анализов золотых предметов были сделаны сле дующие выводы. Материал для их производства был взят из одного источ ника и предполагается, что все они были изготовлены одним мастером. Это утверждение справедливо и для погребений Кутургунтаса и для погребений Ак-Алахи-3. Но при этом образцы имеют существенные различия. Проана лизировав элементарный состав фрагментов золотой фольги, исследователи утверждают, что фольга была изготовлена из самородного золота, пере плавленного с добавлением серебра и, возможно, меди. Также в работе имеются таблицы с важными данными для дальнейших исследований в этой области и аргументация гипотез об источниках золота, технологиях его пе реработки. Также исследователями были проанализированы изделия из ме ди, бронзы, железа и олова. В работе представлены содержательные табли цы, в которых отражены: микроэлементарный состав образцов, содержание элементов-примесей в изделиях [Малахов В.В., Власов А.А., Овсянникова И.А. и др., 2000, с. 162-175].

В этой же монографии были рассмотрены особенности бронзолитейного дела и сырьевые ресурсы алтайской металлургии в скифское время. В част ности, были определены типы сплавов металлических изделий и обозначены их рудные источники. Исследователи сделали вывод о том, что население Алтая скифской эпохи владело многими приёмами металлургии, горнорудно го дела, а также умело получать различные медные сплавы и даже легиро ванное олово. Древние литейщики могли получать широкую гамму сплавов от «чистой» меди до «чистого» олова. При работе они применяли два техно логических приёма – лужение и амальгамирование [Кундо Л.П., Щербаков Ю.Г., Рослякова Н.В., 2000, с. 176-178].

В рамках того же проекта Ю.Г. Щербаков и Н.В. Рослякова получили результаты исследований состава золотых и бронзовых изделий, определили источники металлов и способы их обработки. Согласно результатам изучения составов «археологического» золота, изделия из описываемых захоронений в Горном Алтае соответствуют расположенным здесь рудным месторождени ям. Изучив морфологические особенности изделий, авторы делают вывод о том, что мастерам древнего Алтая были известны многие способы обработки золота. Прежде всего, это ковка и, в большей степени, плавка и выплавка из золотых руд [Щербаков Ю.Г., Рослякова Н.В., 2000, с. 179-187].

Выводы по уровню развития ремесла пазырыкцев были сделаны Н.В.

Полосьмак и В.И. Молодиным. Исследования показали местное происхожде ние золота, из которого сделаны многие находки. Исследователями установ лено, что пазырыкцам был известен химический способ производства золо той фольги – амальгирование [Полосьмак Н.В., Молодин В.И., 2000].

Важным шагом в изучении возникновения и развития горнорудного дела на Алтае, стал выход в 2002 году коллективного труда, посвященного изуче нию древнейшего медного рудника Сибири – Владимировки. В данное изда ние, помимо материалов по истории открытия и исследования памятника, включены результаты лабораторного изучения находок. Так, геолог В.М. Че калин отмечал, что медь выплавлялась из ее сульфида. Приводится мнение, что именно этим трудоёмким способом производилась добыча меди на дан ной территории в древности. Кроме прочего Н.Ю. Кунгуровой был проведён технико-морфологический анализ каменных орудий, найденных на памятни ке. На основании исследований были сделаны выводы о функциональном предназначении орудий. Несколько каменных орудий, отличающихся друг от друга в основном по размерам, представляли собой отбойники-кайла, ис пользовавшиеся при раскалывании и отщеплении породы. Ещё одна группа орудий была определена как инструменты для разбивания твёрдого хрупкого материал. Гальки, обнаруженные на древнем руднике, по полученным дан ным использовались в течение довольно короткого времени во вспомога тельных целях при разработке породы. Крупное клиновидное орудие, пред положительно, могло быть использовано в качестве колуна, клина для рас щепления породы. Анализ вещей показывает, что инструменты связаны с операциями откалывания породы, её разбивания, дробления. Кроме того, в работе высказывается предположение, что у афанасьевцев выделилась «кас та» рудоискателей. Также были даны результаты спектрального анализа двух металлических изделий из погребений афанасьевской культуры [Баженов А.И., Бородаев В.Б., Малолетко А.М., 2002].

В том же году вышла статья Ю.Ф. Кирюшина, А.Л. Кунгурова, А.А.

Тишкина [2002], посвященная изучению предметов из Владимировки, что еще раз подчеркивает важность этих находок для истории развития горно рудного дела на Алтае.

Вопросы изучения древнего и средневекового серебра рассматривались А.П. Бородовским. Им был произведен обзор этой проблемы. Автор рассмот рел металлургические памятники обширной территории, в том числе Горного Алтая. А.П. Бородовский охарактеризовал уровень металлургического про изводства на территории алтайского металлургического центра в разные ис торические периоды. Исследователь заключает, что добыча и обработка се ребра наряду с другими металлами (золотом, медью, железом) к концу I тыс.

до н.э. в Сибири достигает своего расцвета, который затем сменяется упад ком для целого ряда горно-металлургических областей всего региона и со предельных территорий. На основе своих наработок он выделил несколько проблем, связанных с изучением древнего серебра. В частности, рассмотрен ный более чем на четырёхтысячелетнем отрезке времени процесс поиска, до бычи, применения и перераспределения древнего сибирского серебра доста точно гибко и точно отражает многие особенности исторического развития этого региона. Эта взаимосвязь касается не только таких масштабных собы тий, как смена эпох, крушения культурно-исторических единств, но и событий регионального масштаба, непосредственно связанных с местными ресурсами и этнической ситуацией. В этом смысле общий обзор явлений даёт возможность создать целостную картину исторических процессов для конкретного вида производственного сырья. Ещё одна из ключевых проблем в изучении древне го серебра в Сибири – его качественный анализ средствами естественнонауч ных методов. В рамках проекта «Древнее серебро Сибири» исследователем было предпринято комплексное изучение образцов сибирского серебра широ кого хронологического спектра. Результаты исследований частично приведе ны в публикации. Судя по составу, группы проб представлены серебром, вы работанным при плавлении оловянистых руд. Такого типа объекты имеются в Рудном Алтае, Казахстане и Средней Азии [Бородовский А.П., 2003].

Кратко история литейного производства на Алтае рассматривается в ра боте А.А. Апполонова, А.М. Гурьева и В.А. Маркова. Ими приводятся техни ческие приёмы алтайских литейщиков, способ добычи руды и получения ме талла [Апполонов А.А., Гурьев А.М., Марков В.А., 2003, с. 3].

В коллективном труде «Древнее серебро Сибири» были рассмотрены вопросы, касающиеся состава древнего и средневекового серебра юга За падной Сибири, изделия из олова с территории Саяно-Алтая, а также затра гиваются вопросы источников серебра Сибири в древности. Были освещены общие вопросы расположения горно-металлургических областей и районов Сибири;

рассмотрены конкретные серебряные вещи из памятников разных исторических периодов;

приведены данные определений составов древних металлических изделий, состоящие из результатов микрорентгеноспек тральных анализов серебряных изделий разных эпох и территорий Сибири (в том числе по Горному Алтаю);

рассмотрены оловянные изделия Саяно Алтая и перечислены предметы из олова, найденные при раскопках памят ников Горного Алтая;

затронуты некоторые вопросы, связанные с техноло гией производства олова. Опираясь на данные по составу металла, исследо ватели отмечают, что в изделиях данного времени использовалось чистое серебро без заметных примесей. Исследователи предполагают, что в качест ве наиболее вероятного источника было самородное серебро из россыпей или зон окисления руд серебросодержащих месторождений. Работа снабже на картами расположения месторождений серебра в Южной Сибири и снимками структур металла серебряных изделий [Бородовский А.П., Обо ленский А.А., Бабич В.В. и др., 2005].

Раннесредневековые тюркские бронзовые и серебряные изделия, най денные на Алтае, изучены Н.В. Росляковой и Ю.Г. Щербаковым. Был произ веден анализ элементарного состава этих вещей. В их работе были представ лены результаты микрозондового анализа серебряных изделий и бронзовых поясных блях;

спектрального анализа «археологического» материала;

пере чёта содержания элементов, а также спектрограммы. По результатам прове дённого сопоставления элементных составов археологических находок и многочисленных полиметаллических и золотосеребряных месторождений Рудного и Степного Алтая авторы исследования делают вывод об их тожде ственности, как по соотношению главных рудных компонентов, так и по примерным пределам вариаций содержания этих металлов в природных ру дах и археологических объектах. Это подтверждают многочисленные наход ки в данных районах древних отработок и сопровождаемых шлаками мест плавки металлов [Рослякова Н.В., Щербаков Ю.Г., 2005].

Некоторые данные по металлообработке населения Алтая раннескиф ского времени были получены А.А. Тишкиным при изучении украшений из памятников Горного Алтая. В частности, были получены результаты спек трального анализа бронзовых и золотых серег, рассмотрены технологические особенности изготовления украшений [Тишкин А.А., 1999, с. 184].



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.