авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

«АДМИНИСТРАЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА КОМИТЕТ ПО НАУКЕ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ...»

-- [ Страница 3 ] --

тов, изменение любого из компонентов (времени, контекста, цели развитие и подкрепление желаемого поведения, ориентированного или действия) ведет к необходимости нового определения данного на снижение риска и формирование чувства «саморезультативно- поведения» (Fishbein, Middlestadt, Hitchock, 1994, p. 64).

сти», что позволяет достичь желаемых изменений поведения. Тре- В исследовании профессиональных ориентаций женщин авторы нинговые профилактические программы, разработанные в рамках изучали 111 студенток-старшекурсниц по параметру выбора жиз данной теории, обычно включают в себя четыре компонента: 1) об- ненного стиля, ориентированного на карьеру или на семью. Пред разовательный;

2) повышение чувствительности к опасности;

3) по- полагалось, что естественной целью женщины является образова 80 ние семьи, тогда как карьерные притязания детерминируют низкий торой утверждается, что осознанный контроль является централь уровень психологического приспособления. На выбор жизненного ной составляющей, объясняющей поведенческие изменения (Ajzen, стиля, как показало исследование, больше влияли убеждения, осо- Fishbein, 1980;

Ajzen, Madden, 1986). В тех же ситуациях, когда кон бенно в отношении ожиданий значимых других, чем стремление к троль над действиями ограничен или воспринимается как ограни «выгоде», т.е. к получению желаемого результата. Убеждения (мне- ченный, анализируя поведения человека, необходимо учитывать не ния) отражали ожидаемые последствия жизненных стилей, а те, в только представления о поведении, установки, нормы, намерения, свою очередь, — превалирующие в социальном окружении взгляды. но и субъективные представления о возможностях контролировать В исследовании эффектов убеждающей коммуникации для изме- ситуацию и свои действия.

нения поведения алкоголиков авторы исходили из того, что у па циентов имеется набор первичных убеждений, «обслуживающих»

4.3. Теория социальных сетей и данное поведение. Эти убеждения включают в себя следствия со вершения соответствующих поведенческих актов и нормативные теория социального влияния предписания членов референтной группы. Эффективное сообще ние должно воздействовать именно на эти первичные убеждения. Большую роль в объяснении формированию наркотизма сыг Для 160 мужчин, проходивших лечение по поводу алкоголизма, рали теории, подчеркивающие значимость межличностных взаи было сконструировано три сообщения. Первое из них было осно- моотношений в распространении той или иной формы поведения.

вано на модели убеждений в отношении здоровья и выглядело как Кстати, эти же теоретические предпосылки лежат в основе широко убеждающая коммуникация, второе подчеркивало негативные по- известных и эффективных программ профилактики наркомании в следствия продолжения пьянства, а третье — позитивные возмож- молодежной среде, построенных по принципу «обучение равный– ности пациентов установить контроль над пьянством при помощи равному», «обучение ровесник–ровеснику» (peer education). Сре лечебной программы. Исследование показало, что само по себе со- ди данных теоретических моделей отметим теорию социальных общение не обеспечивало изменений в первичных убеждениях. На сетей (Needle et al., 1995) и теорию социального влияния (Ling восприятие сообщения влияли интерес, оценка и доверие к комму- et al., 1992). В данных теоретических моделях большое внимание никатору. К изменению в поведении, т.е. к участию в программе, уделяется естественным процессам взаимодействия между людь эффективнее прочих побуждало негативное сообщение. ми и их социальным окружением, в первую очередь внутри рефе Конкретизируя положения данной теории применительно к рентных групп и среди сверстников. В большом количестве работ, практике использования наркотиков, можно сказать, что потребле- посвященных роли социального влияния на поведенческие изме ние наркотиков совместно с близкими людьми или друзьями пред- нения, подчеркивается, что ближайшее окружение может влиять ставляет собой поведение, отличное от использования наркотиков на поведение отдельного индивида через механизмы социального со случайными знакомыми (меняется контекст). Поведение, таким сравнения, страха перед осуждением, социализации, моделирова образом, является функцией тщательной обработки информации, ния и социальной поддержки. По данным исследования поведен доступной человеку в данном контексте в данный период време- ческих изменений у активных наркопотребителей, проведенного ни. Теория осознанных действий также основывается на допуще- Des Jarlais и коллегами в четырех странах (Бразилия, Тайланд, нии, что поведение находится под прямым контролем индивида, Шотландия и США), профилактические разговоры с друзьями поскольку обусловлено волевой природой намерений. Однако су- наркопотребителями значительно снижают уровень рискованного ществует множество случаев, когда у индивида отсутствует прямой поведения, связанного с употреблением наркотиков и незащищен контроль над своими действиями. Данная теория не дает объясне- ным сексом (Des Jarlais et al., 1995). Ряд исследований показал, что ния подобных случаев. С целью преодоления такого ограничения уличная работа с привлечением самих наркопотребителей как аген была предложена теория спланированного поведения, в рамках ко- тов профилактики оказывается эффективной превентивной стра 82 тегией снижения уровня рискованного поведения наркозависимых (Needle et al., 1995). В рамках данной теоретической концепции нар команию можно рассматривать как «заразное» заболевание, рас пространение которого просходит внутри групп. Невозможно «изо лированное» существование наркозависимого в среде: или начиная с первой пробы наркотика он оказывается в сфере влияния соци альной сети наркозависимых, или со временем вокруг него форми руется группа, вовлекаемая в сферу потребления наркотиков. По данным социологического исследования уровня наркотизации мо- Глава лодежи Санкт-Петербурга, проведенного в ноябре-декабре 1997 г.

Центром профилактики наркомании совместно с НИИ Комплекс- ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ных социальных исследований СПбГУ и Комитетом по делам се мьи, детства и молодежи (в опросе приняли участие 7229 респон дентов в возрасте от 14 до 25 лет), употребление наркотиков в ос 5.1. Модель М. Фридмена и Р. Фридмена новном происходит там, где молодые люди проводят свободное вре мя: дома, на дискотеках и в клубах — 32,4%, в учебных заведени М. Фридмен, разбирая проблему наркомании, проводит прямую ях — 5,8%. В компании предпочитают принимать наркотики 52,3%, параллель с эпохой «сухого закона», когда запреты не снизили тяги в одиночестве — 4,5%. Приобретение наркотиков в 60% случаев про американцев к спиртному, но создали исключительно благоприят исходит у друзей и знакомых, в местах отдыха — 12,1%, в учебных ные условия для консолидации организованной преступности.

заведениях — 6,5%. Антинаркотические тренинги, основывающиеся на данных теориях, кроме образовательного компонента содержат Гипотетическая легализация наркобизнеса, по мнению М. и компонент обучения участников распространению антинаркотиче- Р. Фридменов, будет благотворной и для самих наркоманов, и для ских знаний и навыков среди своего окружения. общества в целом. Наркоторговцы умышленно втягивают многих людей в потребление наркотиков, отпуская им бесплатно началь ные дозы. «Толкачу» выгодно так поступать, поскольку, попав «на крючок», наркоман превращается в его постоянного клиента и вы нужден затем постоянно тратить крупные суммы на наркотики.

«Если бы наркотики были юридически доступны, любая возмож ная польза от подобных негуманных действий должна в основном исчезнуть, поскольку наркоман мог бы приобретать наркотики из более дешевого источника», — пишут авторы.

Рассмотрим, далее, влияние предполагаемой легализации нар кобизнеса на всех остальных членов общества. Согласно оценкам, от одной трети до половины всех преступлений против личности и собственности в США совершается или наркоманами, ради покуп ки очередной дозы идущими на преступление, или при конфликтах между конкурирующими группами наркопродавцов, или в процессе импорта и распределения нелегальных наркотиков. «Легализируй те наркотики, — указывают Фридмены, — и уличная преступность 84 должна сократиться эффективно и немедленно». Кроме того, имен- ной сокращения благосостояния». Социальные издержки законного но нелегальный наркобизнес порождает коррупцию, подкуп поли- ограничения наркотиков увеличатся, в частности, из-за роста пре ции и других правительственных чиновников;

легализация нарко- ступности, вызванной этими ограничительными действиями: нар тиков станет важным фактором и войны со взяточничеством. команы будут вынуждены прибегать к незаконным действиям, что бы заплатить возросшую рыночную цену. Кроме того, повышение Следует подчеркнуть, что мнение о необходимости легализации цены на героин может стимулировать коррумпирование правоохра наркотиков не зависит от того, насколько пагубны или безвредны те нительных органов.

или иные наркотики. «Сколько бы вреда ни причиняли наркотики Другим способом борьбы с наркотиками является ограничение тем, кто их потребляет, — пишут М. и Р. Фридмены, —...запреще спроса (усиление профилактики наркомании, направление нарко ние их использования наносит еще больший вред как потребителям манов на принудительное лечение и т. д.). Результатом является наркотиков, так и всем остальным». Легализация наркотиков долж уменьшение и потребляемого количества наркотиков, и общих рас на одновременно уменьшить число преступлений и улучшить пра ходов потребителей на героин, его цена будет падать.

воохранительную деятельность: «Трудно представить какую-либо Иная альтернатива традиционной политике борьбы с предло другую меру, которая могла бы сделать так много для усиления жением наркотиков — их медицинская легализация, как это было в закона и порядка». Впоследствии М. Фридмен пошел еще дальше Великобритании. «В основе британского подхода лежит идея, что и стал называть политику войны с наркотиками типично «соци потребление наркотиков есть медицинская проблема... Отсюда, ес алистическим предприятием», которое наносит обществу только ли в целях оказания наилучшего влияния на здоровье больного ему вред.

прописывают с санкции врача... героин, то традиционным в Ве По мнению М. Фридмена, именно запретительная политика яв ликобритании является мнение, что законная структура общества ляется причиной высоких цен и, следовательно, высокой прибыль должна быть такова, чтобы героин можно было приобрести не пре ности наркобизнеса. Легализация наркотиков была бы самым де ступным путем».

шевым способом покончить с подпольным наркобизнесом (Fried Медицинская легализация наркотиков создает два рынка геро man M., Friedman R., 1984).

ина, которые четко различаются прежде всего характеристиками функции предложения. На легальном медицинском рынке функ 5.2. Анализ наркорынка на основе теории ция предложения героина отличается бесконечной эластичностью спроса и предложения по цене в течение срока действия медицинского рецепта. Эта функ ция предложения изображается линией, параллельной оси абсцисс.

Эта стандартная модель, как справедливо указывают Дж. Кох и Равновесная цена на этом рынке будет довольно низкой и может не С. Групп, базируется на предположении, что предложение наркоти- отражать ничего, кроме минимальных административных издер ков достаточно эластично по цене. Что же касается эластичности жек. На нелегальном рынке будет более обычная функция пред спроса, то она в действительности весьма низка. «По последним ложения героина, характеризующаяся определенной ценовой эла оценкам, — писали Дж. Кох и С. Групп, — эластичность спроса на стичностью. Равновесная цена на нелегальном рынке гораздо более героин варьировалась от –0,0067 до –0,09. Это означает, что вели- высока, чем цена на законном рынке. Эта более высокая цена от чина спроса на героин совершенно независима от колебаний цены». ражает риск действий нелегальных продавцов. В результате сдвига функции предложения цена на героин резко понижается.

Повышение цены на героин из-за ограничения предложения вы зовет сильные побочные эффекты: «Предельные социальные из- Ясно видно, что медицинский подход к проблеме наркотиков держки (marginal social costs) борьбы с наркотиками могут превы- имеет несколько явных экономических преимуществ. Однако со сить вызванные ею предельные социальные выгоды (marginal social здание подобной системы сопровождают некоторые вызывающие benets). В результате борьба с наркотиками может стать причи- озабоченность явления.

86 Прежде всего, следует учесть феномен терпимости: «Если ге роин будет общедоступен, возможно, что может повыситься уро вень терпимости (к потреблению героина)... Повысившаяся терпи мость будет иметь результатом растущий спрос на героин». Модель предсказывает, что на медицинском наркорынке будет потреблять ся большее количество героина, чем до легализации. На подполь ном наркорынке эффект будет таким же, но повышение цены — сильнее, поскольку функция предложения здесь более эластична.

В результате Дж. Кох и С. Групп приходят к выводу, что на сильственное ограничение предложения нежелательно, поскольку это повысит цены на наркотики и увеличит преступную деятель Рис. 8. Равновесие на рынке наркотиков.

ность. Так как ценовая эластичность функции спроса на тяжелые наркотики типа героина приближается к нулю, ограничение пред ложения не сильно уменьшит потребляемое количество наркоти штабы правительственного вмешательства, но и выбор тактических ков. Действия, направленные на ограничение спроса, гораздо более целей.

предпочтительны, поскольку уменьшают как величину потребле На рис. 8 по вертикальной оси отложены издержки, а по го ния, так и цены на наркотик, результатом чего будет снижение ризонтальной — количество потребляемых наркотиков. Поскольку масштаба преступности. «Система, при которой наркотики могут для наркопотребителя, как и для потребителя любого товара, каж быть приобретены законным путем из медицинских источников, дая новая доза имеет все более низкую полезность, то кривая пре дает желаемые результаты, так как понижается цена наркотиков дельных выгод (UM — utilite marginate) от потребления наркотиков и снижается преступная активность. Однако феномен терпимости является нисходящей. Приняв, что предельные издержки приобре и спорная пригодность такой системы для американского образа тения (МРС — соut marginal de consommation) наркотиков постоян жизни, — поспешили сделать оговорку экономисты, — могут подо ны, изобразим их горизонтальной линией. Восходящая линия МЕС рвать полезность такого подхода» (Koch J., Grupp, 1980).

(соut marginalex terne) показывает динамику предельных потерь (издержек), которые общество несет от потребителей наркотиков, — внешних издержек наркопотребления. Кривая МSC (соut marginal 5.3. Модель равновесия на рынке наркотиков social) изображает сумму как внешних (социальных), так и внут ренних (частных) предельных издержек, т. е. предельные издерж Эта модель предложена английскими экономистами Адамом ки общества в целом от употребления наркотиков (МSС = МРС + Вагстафом и Аланом Мейнардом (Wagstaf, Maynard, 1988).

МЕС).

Пользуясь терминологией Парето, можно сказать, что предпри нятая каким-либо правительством борьба с наркотиками «долж- При отсутствии всякого государственного вмешательства потре на позволить снизить внешние издержки от потребления нарко- бители будут увеличивать потребление до Q, пока частные пре тиков (расходы на медицинскую помощь, потери от преступлений дельные издержки (MPC) не сравняются с частными предельны наркоманов, потерянное рабочее время, преждевременные смерти ми выгодами (UM). При этом предельные издержки общества пре и прочее), причем выгоды от этого снижения должны превышать высят общественные выгоды;

общество предпочло бы, чтобы нар издержки от предпринятых действий — работы полиции, политики копотребление сократилось до уровня Q, где UM = МSC. Та реабилитации наркоманов и так далее». Такой подход, называемый ким образом, задачей государственной политики борьбы с нарко сопоставлением издержек и выгод, определяет не только общие мас- тиками должно стать перемещение равновесия на рынке нарко 88 тиков из точки А в точку В. (В англоязычной литературе, тер- торов (скажем, угрозы здоровью). Следовательно, величина «ка минология которой более привычна для отечественных экономи- питала вредной привычки», от которой в каждый данный момент стов, используется схожая система обозначений: предельная полез- зависят траектория развития пагубной страсти и соответствующий ность — MU (marginal utility), предельные индивидуальные издерж- уровень спроса, сама по себе строго зависима от ряда факторов в ки — МРС (marginal private cost), предельные внешние издержки — прошлом и будущем и, в свою очередь, оказывает влияние на буду МЕС (marginal ехtегпаl cost), предельные общественные издерж- щее потребление (явление вязкой комплиментарности).

ки — МSС (marginal social cost).) При вязкой комплиментарности с ее нерасторжимой взаимоза висимостью между прошлым, будущим и настоящим практически нет возможности резко снизить потребление в краткосрочном пе риоде, но вместе с тем возможно усилить воздействие внешних и 5.4. Теория Беккера-Мерфи, или внутренних факторов (например, усилить общественное давление теория неодолимых рациональных пристрастий или просто повысить цены и издержки) и таким образом повлиять Неодолимое и все усиливающееся пристрастие может прояв- на динамику «капитала вредной привычки», а значит, и на будущее ляться в отношении не только наркотиков, но и многих иных, потребление. Эта совокупность факторов воздействия трактуется вполне безвредных благ. Человек теряет голову, увлекшись погоней как полная цена, которую вынужден платить потребитель, а зна за модой или коллекционированием спичечных коробков, или его чит, и установить, в конце концов, степень эластичности спроса по охватывает всепоглощающая страсть к путешествиям... Произволь- цене... Увеличение цены сегодня сокращает спрос и потребление в ное изменение предпочтений и функции полезности в долгосрочном долгосрочном периоде.

периоде (и тем более в пределах всего жизненного цикла) не такая Намерение Г. Беккера состоит в том, чтобы включить в тради уж редкость. Легко можно предположить, что при неизменном до- ционную микроэкономическую теорию особый случай, когда «при ходе и неизменных ценах потребитель начинает в какой-то момент выкание мешает пресыщению потребителя определенным продук тратить на то или иное благо больше денег, чем прежде, сокращая том». Существование эффекта зависимости противоречит нормаль затраты на другие товары. И если вчерашний уровень полезности ному поведению потребителя — понижению кривой спроса с ростом такого блага сегодня становится недостаточен, а назавтра возника- потребляемого количества.

ет неодолимая тяга вновь увеличить потребление (тяга тем сильнее, Согласно модели Беккера – Мерфи — модели рациональной чем дольше и интенсивнее было потребление предыдущего перио- вредной привычки, поведению лиц, потребляющих «вредные бла да), то мы видим перед собой экономический механизм, по крайней га» (наркотики, алкоголь, табак и т. д.), присущи следующие зако мере, внешне весьма похожий на механизм влечения к наркотикам. номерности:

– долгосрочная ценовая эластичность спроса значительнее и вы Эта схожесть экономического поведения положена в основу тео ше, чем краткосрочная эластичность;

рии «неодолимых рациональных пристрастий» Беккера — Мерфи.

– более высокие в будущем (равно как и в прошлом) цены сни Согласно этой теории, неодолимое пристрастие усиливается со вре жают текущее потребление;

менем, а полезность стандартной единицы товара падает, постоль – лица с более низким доходом на изменения цен вредных благ ку, поскольку накапливается «капитал вредной привычки» (имеет реагируют сильнее, чем лица с более высоким доходом, которые ся в виду пристрастие не только к наркотикам). Потребление каж при этом больше учитывают будущие вредные последствия;

дой новой дозы коварного блага увеличивает этот капитал, а зна – молодежь сильнее реагирует на изменение цен, чем более по чит, и силу неодолимого пристрастия. «Капитал» также может уве жилые люди, поскольку у молодых навыки рационального поведе личиваться (или уменьшаться) под напором внешнего воздействия ния более слабы.

(например, побуждающего давления среды или, напротив, осужда ющего отношения общества) или под влиянием внутренних фак- Г. Беккер указывает, что последствия легализации наркотиков 90 зависят от того, насколько эластичен спрос на них. Он отмечает, сти с ценами: если товар оказывается не по карману, он выбирает что наркотики оказывают на потребителя двойное воздействие: эф- более дешевые заменители или вовсе покидает рынок подобных то фект зависимости состоит в том, что, чем больше было потребление варов, не сделав покупки. Поведение такого потребителя соответ наркотиков в прошлом, тем сильнее желание потреблять их в на- ствует хрестоматийному представлению о спросе, увязывающему стоящем;

эффект привычки в том, что степень воздействия дозы воедино желание и способность купить определенное количество наркотика обратно пропорционально зависит от количества ранее товара по определенной цене в определенный период времени.

потребленных наркотиков и длительности их употребления. Осо- С точки зрения экономической теории наркотизм сам по себе не бенно важен эффект зависимости: потребление наркотиков име- представлял бы специального интереса (оставаясь в ряду с «быто ет взаимосвязанные последствия, проявляющиеся на протяжении вым» потреблением табака и алкоголя), если бы не был первым ша всей жизни наркопотребителя. «Повышение цен в прошлом или в гом к другому сектору наркорынка, куда потребитель продвигается будущем снижает поэтому текущее потребление. Это влияние из- по мере развития наркомании и где даже в краткосрочном периоде менения цен зависит от предпочтений субъекта в данный момент радикально меняются его предпочтения: здесь он утрачивает сво времени и от степени его привыкания... Учет всех этих... эффек- боду выбора и, в конце концов, начинает испытывать неодолимую тов показывает, что чувствительность наркопотребителя сильнее потребность купить в определенное время определенное количество проявляется по отношению к будущим ценам, чем к настоящим, товара по любой цене, ничуть не считаясь с собственными реаль потому что первоначальное потребление наркотиков ведет к увели- ными возможностями.

чению “наркотического капитала”, стимулируя тем самым будущее Особенности экономического поведения больного, страдающе потребление». го наркоманией, и составляют главное отличие рынка наркотиков от любых других рынков. Именно поведение полностью наркоза В таком случае легализация наркотиков должна вызвать суще висимого потребителя дает возможность нетрадиционного теоре ственное увеличение их потребления в долгосрочном аспекте. Ес тического толкования, прежде всего потому, что с развитием бо ли же «война» против наркотиков ведет к временному повышению лезни уровень потребления наркотика может утрачивать всякую цен, но не уменьшает потребления, то это объясняется отсутствием связь с движением цен. Даже если цены растут, они сказываются тщательно подготовленного долгосрочного воздействия на нарко на рыночных затратах «тяжелого» наркомана куда меньше, чем рынок и вовсе не доказывает, будто потребитель нечувствителен к постоянное увеличение суточной дозы приема. Отсутствует пря цене (Becker G., Murphy, 1988).

мая связь между количеством потребляемого блага и ценой. В слу чае тяжелой наркомании причиной дальнейшего увеличения по требления может быть только внеэкономическое изменение предпо 5.5. Экономическая модель Л. М. Тимофеева чтений.

В экономическом мире наркозависимого потребителя никако Позитивный теоретический подход к изучению наркорынка как го другого товара не существует. (Нет разнообразия предпочтений отрасли развивается в отечественной литературе. потребителя.) Если равновесие наркозависимого потребителя нару шено нехваткой наркотика, то его, в отличие от стандартных теоре тических допущений, нельзя вернуть к прежнему уровню полезно 5.5.1. Особенности экономического поведения наркомана сти, увеличив потребление другого товара. Единственной перемен Начинающий любитель марихуаны или иных психоактивных ве- ной, на которую может влиять наркозависимый потребитель, что ществ ведет себя на рынке наркотиков как обычный потребитель бы найти равновесие между ценой и тем количеством блага, кото на любых других рынках (Тимофеев, 2001). Его предпочтения ста- рое дает ему максимальную полезность, является величина дохода.

бильны, и он способен вполне разумно сопоставить свои возможно- Одновременно с развитием наркозависимости потребителя долж 92 но происходить увеличение его дохода. Траектория роста дохода ять такие внеэкономические факторы, как культурная традиция, совпадает с траекторией роста потребления наркотика. поведенческая мода, характер межличностных отношений, лояль ность к законам и т. д., окончательное решение потребителя будет Достаточная доза, которая снимает «ломку», — понятие дис непременно соотнесено с фиксированной величиной его дохода и кретное, и если доход меньше того, что необходимо для приобре с ценой других благ, в том числе других психоактивных веществ, тения такой дозы, его полезность в данный момент времени равна которые можно купить за те же деньги, если отказаться от покуп нулю. Если же доход превышает затраты на покупку наркотика, то ки наркотика. Словом, на этом уровне потребитель еще свободен полезность его избыточной части также равна нулю: все и любые выбирать, что, когда и почем покупать и вообще покупать ли что блага и товары, которые не идут в обмен на наркотики, безраз либо на этом рынке или удалиться прочь, приберегая свои деньги личны наркоману и дают нулевую полезность. Постоянная забота для других нужд. «Независимых» потребителей наркотиков значи о том, чтобы доход обеспечивал непроизвольно растущий спрос, тельно больше, чем зависимых наркоманов.

составляет основное содержание экономического поведения нарко зависимого потребителя. Потребитель ищет деньги, он рациональ- Массовый потребитель (или некий «средний наркоман»), хотя но стремится увеличить доход, и если бы его доход имел только уже и не способен произвольно покинуть наркорынок, все еще ве легальные источники и при этом не был бы ниже затрат на покуп- дет себя довольно расчетливо, и цена оказывает ощутимое, хотя и ку наркотика, его экономическое поведение не отличалось бы от не всегда однозначное влияние на его спрос. Именно экономиче поведения рациональных и законопослушных потребителей любых ские соображения часто заставляют наркоманов, которые курили, других рынков. Не столько деградация морали или криминальные нюхали или жевали кокаин или опиаты в конце концов переходить наклонности, сколько рациональная экономическая логика выво- к инъекциям, которые хотя и сложнее технически и увеличивают дит наркозависимого потребителя за пределы юридических и нрав- соматические риски, но зато более эффективны, а значит, менее ственных норм. дороги.

На рынке наркотиков потребители проявляют широкое разно образие предпочтений, и реальный рыночный спрос формируется 5.5.2. Ценовая политика и расширение спроса между двумя предельными уровнями. На высшем пределе, как мы уже выяснили, спрос определяется только патологической наркоза- Когда товар становится нелегальным, обычно это сказывается и висимостью — и ничем иным. Потребитель, достигший этого уров- на спросе, и на предложении (Тимофеев, 2001). При появлении за ня, не способен покинуть рынок в результате сознательного эконо- прета растут издержки производства. Однако, как бы ни был строг мического выбора. Его социальное и экономическое поведение це- запрет, с рынка уйдут не все фирмы — этого не допустят наркоза ликом и полностью направлено на поиск дохода. Любые ценности висимые потребители: их предпочтения и после запрета остаются он может рассматривать — и в конце концов рассматривает — толь- прежними. Если спрос сохраняется, то введение даже самых жест ко как средство платежа на наркорынке. На нижнем уровне спрос ких санкций не закрывает рынок, а лишь меняет его конфигура полностью определяется свободным решением потребителя. Этот цию. Доход растет продуктивно, и отрасль может развиваться толь свободный потребитель вообще может быть лишь случайным разо- ко тогда, когда увеличивается спрос и общее потребление нарко вым посетителем наркорынка, причем, как правило, посетителем тика. Наиболее продуктивной экономической тактикой монополии того рыночного сектора, который тесно смыкается и даже взаимо- будет ценовая и ассортиментная дискриминация, при которой раз переплетается с другими рынками — с рынком отдыха и развлече- ные потребители платят по-разному, в зависимости от того, сколько ний, с шоу-бизнесом, игровым бизнесом и рынками других «клуб- они готовы заплатить. Начинающий потребитель часто первые до ных услуг». На дискотеку и в казино идут не за наркотиками, но ве- зы получает вообще бесплатно — от друзей или от наркоторговцев.

роятность найти их там весьма велика. И хотя на выбор поведения Первая покупка наркотика дешева и не отражается на бюджете по (курить, нюхать, колоться или ничего этого не делать) могут вли- требителя. С течением времени, при возникновении зависимости, 94 цены на наркотики увеличиваются из-за употребления все более дорогих наркотиков и все больших доз.

Развитие, расширение рынка наркотиков всегда являются ре зультатом целенаправленной деятельности, требующей определен ных затрат и организации. Управление экономическим поведением потребителя дает результат только при его первых шагах на рынке.

По мере развития наркозависимости потребление уже увеличивает ся самопроизвольно, и необходимость как-то поощрять потребителя отпадает. В конце концов наркоман теряет способность сознатель- Глава ного экономического выбора и не может покинуть рынок.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ 6.1. Наркотизм как социальное явление В рамках социологического подхода девиантность вообще и нар котизм в частности рассматриваются как социальный факт, форма социального поведения, т. е. результат взаимодействия индивидов и групп.

Для описания наркотизма в рамках этого подхода может быть использована модель наркотизма как социального явления (рис. 9).

Модель включает в себя четыре уровня рассмотрения нарко тизма как социального явления: личностный, первичной группы, общности и макросоциальный. Каждый из этих уровней включает в себя перечень факторов с точки зрения основных теоретических и эмпирических положений девиантности, оказывающих влияние на формирование наркотизма и динамические характеристики его конкретных проявлений. Все представленные в модели содержа тельные элементы тесно взаимосвязаны. Модель разработана с уче том трех основных теоретических подходов: биологического, психо логического и социального. Первым уровнем рассмотрения нарко тизма являются личность, ее физиологическая и психологическая предрасположенность к потреблению наркотиков, особенности со циализации и социального окружения. Для теоретического осмыс ления наркотизма на уровне личности релевантны такие концеп ции, как формирование новой потребности, аддикция, социализа ция.

96 Первый социально-групповой уровень теоретического и эмпири ческого анализа наркотизма — это уровень первичной группы, т.е.

ближайшего социального окружения индивида. Здесь мы рассмат риваем поведение индивида в зависимости от особенностей его бли жайшего окружения (семьи, сверстников и т.д., а также референт ной группы). Наиболее актуальны на данном уровне такие прояв ления, как криминальное поведение, наркотическая субкультура, преследование наркопотребителей.

Второй уровень — это вторичная группа, или общность. На этом уровне представлены различные типы сообществ (город, страна и проч.). Анализируются такие факторы наркотизма, как органи зованная преступность, рынок наркотиков, молодежная культура, аномия в обществе, организации государственного контроля нарко тизма.

Последний, третий социально-групповой уровень — это мировое сообщество в целом. Наркотизм рассматривается с точки зрения таких проявлений, как глобализация всех сфер жизни, массовая культура, разделение стран на развитые и развивающиеся, типы политик в отношении наркотизма.

В данной главе мы рассмотрим социологические и культуроло гические модели наркотизма на этих трех уровнях: на уровне пер вичной группы, отдельного сообщества и на уровне мирового сооб щества в целом, поскольку личностный уровень анализа является предметом изложения других глав настоящей работы.

6.2. Социологические и культурологические модели наркотизма на уровне первичной группы 6.2.1. Концепция аномии (Э. Дюркгейм) Рис. 9. Модель наркотизма как социального явления.

Концепция аномии была введена в социологию Э. Дюркгеймом в середине XIX в. Аномия (от фр. anomie — отсутствие закона, орга В надличностном плане мы выделяем три уровня теоретическо- низации) буквально означает «разрегулированность», социальную го и эмпирического анализа наркотизма: первичная группа, вторич- дезорганизацию. Описывая явление аномии, Дюркгейм отмечает, ная группа (общность) и мировое сообщество. На каждом из этих что нормы и правила играют, безусловно, важную роль в регули уровней наркотизм обусловлен различными группами факторов — ровании жизни людей. Благодаря им люди знают, как себя вести в культурными, правовыми, экономическими, криминологическими, той или иной ситуации и чего ждать от других. Но бывают такие политическими и социальными. моменты в жизни общества (кризисы, радикальные социальные пе 98 ремены и проч.), когда люди испытывают состояние запутанности, Вторая реакция — инновация — это согласие с одобряемыми дан дезорганизации, не знают, как себя вести. И именно это состояние ной культурой целями, но отрицание социально одобряемых спосо (аномия) подталкивает людей к совершению девиантных поступ- бов их достижения. «Инноватор» для достижения одобряемой цели ков. использует новые, но незаконные средства.

Дюркгейм показал влияние аномии на девиантность, анализи- Третья реакция — ритуализм — предполагает отрицание целей руя динамику самоубийств (Дюркгейм, 1998). В современной теоре- данной культуры, но согласие использовать социально одобряемые тической социологии предложенный Э. Дюркгеймом принцип ано- средства. Чаще всего в таком случае обнаруживается забвение цели мии распространяется и на другие, помимо суицида, общественные деятельности.

отклонения (Дюркгейм, 1966). Четвертая реакция — ретритизм (бегство от действительно В 1930-е гг. XX в. Р. Мертон пересмотрел теорию аномии сти) — проявляется в том случае, когда человек отрицает и цели, Э. Дюркгейма (Мертон, 1966) и утверждает, что каждое общество и социально одобряемые средства их достижения. Но, в отличие (культура) вырабатывает определенные цели, которых стремится от следующей реакции, индивид, который адаптируется к действи достигнуть каждый представитель данного общества. Вместе с тем, тельности в рамках этой модели, не пытается создать новые цели и общество вырабатывает и так называемые институционализирован- средства;

он просто «уходит». Именно к такой форме адаптации к ные (социально одобряемые) средства достижения целей. Но одоб- действительности относится наркотизм. Немедицинское потребле ряемых целей не всегда можно достигнуть принятыми в обществе ние наркотических веществ изначально рассматривается как «бег не девиантными средствами. Так возникает противоречие, кото- ство» от действительности, от условий существования, от стандар рое является причиной девиаций. Индивид вынужден приспосаб- тизации, регламентации жизни. Представителей субкультуры ухо ливаться к этому противоречию, и не всегда конформно, социально да Мертон называет «неудачниками вдвойне», поскольку оба пу одобряемым путем, т. е. девиантно. ти — использование и легитимных, и нелигитимных средств — при Следовательно, согласно Р. Мертону, аномия, а как следствие — вели к провалу.

и девиантное поведение, может возникать в результате не только Пятая реакция — бунт отрицает и социально одобряемые цели, и противоречий культуры и социальной структуры, но и несоответ- средства. Но при этом старые цели и средства заменяются новыми, ствия ценностей и способов их достижения в стабильных культурах. таким образом, развивается новая идеология.

В рамках концепции и типологии адаптивного поведения Концепцию «двойной неудачи» активно использовали в своих Р. Мертона наркотизм рассматривается как проявление ретритист- работах другие исследователи, отмечая, что это приводит к таким ского способа адаптации к действительности. Автор не рассмат- формам девиантного поведения, как эскапизм, уход, уединение, ча ривает конформизм и девиацию как различные, не связанные на- ще всего выражающиеся в пристрастии к наркотикам и алкоголю прямую друг с другом категории. Кроме того, девиация не рас- (Клауорд, Оулин, 1966).

сматривается как однозначно негативное явление по отношению к общепринятым стандартам.

Причиной девиации является разрыв между культурными це- 6.2.2. Субкультура и ретристские культуры лями общества и социально одобряемыми средствами их достиже ния. Таким образом, девиантность того или иного поведения, по Еще одной объяснительной концепцией девиаций вообще и нар Р. Мертону, может быть определена посредством двух переменных: котизма в частности как феномена микроуровня является концеп цель и средство (Мертон, 1966, с. 305–308). ция субкультуры, по определению Р. Лакофф, — это система ценно Первая реакция — конформизм представляет единственный не стей, норм, способов поведения и жизненных стилей определенной девиантный тип поведения. Это согласие с целями общества и ис- социальной группы, отличающаяся от господствующей в обществе пользование законных средств их достижения. культуры (Lako R., 1976, p. 32). В рамках наркотической субкуль 100 туры, наркотического сообщества формируются свои ценности, а гитимных средств достижения цели (Клауорд, Оулин, 1966). Они соответственно, и свои нормы, модели поведения, отличающиеся утверждают, что предложенные Мертоном не институционализи от общепринятых. Для субкультуры наркоманов характерно на- рованные (девиантные) способы достижения цели могут быть ре личие выраженной социальной дистанции по оппозиции «мы» — ализованы лишь в условиях определенного сообщества. Клауорд «они». Характерны маргинальность, обособленность, свой язык и и Оулин называют такое сообщество «девиантной субкультурой».

ориентация на воспроизводство своей группы. Противоречия между целями и средствами, стратегия ухода стано вятся причинами того, что на основе наркотизма образуется опре Некоторые исследователи рассматривают наркотизм как неотъ деленная субкультура, в большинстве стран реально находящаяся емлемую характеристику контркультуры. Для того чтобы выяс за рамками «нормального» общества. Выделяются три типа деви нить причины наркотизации в рамках контркультуры, необходимо антных субкультур (Там же, c. 334–354):

понять, во-первых, почему наркотики притягательны для предста 1. «Криминальная» субкультура. Ее члены для достижения це вителей контркультуры, и, во-вторых, почему люди становятся ее ли используют противозаконные средства.

членами.

2. «Конфликтная» субкультура. Ее члены фактически изменя Наркотики воспринимаются представителями контркультуры ют цели и нормы, существующие в обществе, т. е. принимают свои, как наиболее легкий способ достижения экстаза, как средство са которые находятся в оппозиции к общепринятым.

моуглубления, самопознания, преобразования своего внутреннего мира, позволяющее наркоману возвыситься над обычными, триви- 3. Субкультура «ухода». Ее члены не принимают ни средства, альными интересами рядовых людей, познать то, что им неведомо. ни цели, принятые обществом. Единственный выход для них — это уйти.

При этом отношение к наркотикам отличается у представителей контркультуры, принадлежащих к разным социальным классам. Такое понимание наркотиков подчеркивает их свойство высту Выходцы из низшего класса используют наркотики как средство пать средством самоутверждения, а также способом ухода от от ухода от трудностей и забот повседневной жизни, а выходцы из ветственности, от трудовых обязанностей, налагаемых на молодых среднего класса — как средство открытия, раскрепощения своего людей обществом. Подобное стремление уйти от ответственности, внутреннего «Я», которое является более радостным и отважным, познать свое внутреннее «Я» возникает у молодежи в процессе со чем «Я», сформировавшееся у них в результате воспитания. циализации.

Близкой к данному пониманию формирования девиаций яв- Специфика социализации в современном обществе заключается ляется теория «статуса-фрустрации», которая была разработана в том, что из-за ослабления института семьи дети слишком рано в 1970-х гг. А. Кохеном на основе теории аномии Р. Мертона (по: предоставлены сами себе. При этом школа и традиционная моло Коэн, 1966, c. 314–321). Понятие «статус-фрустрация» означает дежная субкультура не могут реализовать потребности всех мо состояние психологического и социального дискомфорта, которое лодых людей и контролировать их. Контркультура предоставляет испытывают представители, например, низшего социального слоя. альтернативные возможности для самореализации (Давыдов, Род Они хотят, используя социально одобряемые средства, достичь со- нянская, 1980).

циально одобряемых целей. Но в процессе этого понимают, что их Молодежная субкультура крупных городов тесно переплетена социальный опыт не позволяет им сделать это так же легко, как с субкультурой наркотической. Об этом свидетельствуют широкая представителям высших социальных слоев. Именно испытанное в распространенность наркотиков и осведомленность о них молодых тот момент чувство «статуса-фрустрации» является базой для воз- людей, присутствие в молодежном слэнге слов и высказываний, можного девиантного поведения в дальнейшем. берущих истоки в традициях наркопотребления, вплетенность со Теорию нелигитимных возможностей разработали Р. Клауорд и ответствующих норм поведения и ценностей в молодежную среду.

Л. Оулин в 1960-е гг. развив идею Р. Мертона о том, что девиант- Отсюда — «нормализация» наркотиков, присущая молодежной суб ное поведение является результатом отказа от использования ле- культуре. Однако, несмотря на то, что молодежная субкультура 102 содержит элементы наркотической, нельзя говорить об их тожде- Автором «драматизации зла» является Ф. Танненбаум (конец ственности. 1930-х гг.) (Tannenbaum, 1938). Его теория состоит в том, что опре деленные поступки общество клеймит как девиантные. Путем «дра Как известно, субкультурные сообщества тем более сплочены, матизации зла» и популяризации преступников общество формиру чем более энергично они отторгаются. Субкультура формируется ет определенную репутацию и вынуждает «преступника» придер в результате интеграции людей, чья деятельность и образ жизни живаться преступной роли.

противостоят господствующим в обществе. На сегодняшний день Э. Лемерт, создатель теории вторичной девиации, выделяет пер следует признать, что циркулирующая в обществе информация о вичные и вторичные девиации (Lemert, 1967). Автор утверждает, реальной специфике молодежного поведения, связанного с потреб что первичная девиация — это отклонение от нормы в условиях лением наркотиков, зачастую отрывочна и в значительной мере ми аномии. Она может никак не влиять на психологическую струк фологизирована.

туру индивида. Вторичная девиация — девиантное поведение, ис Межпоколенческий разрыв между родителями, учителями, чи пользуемое в качестве защиты, нападения или приспособления. Она новниками и современной молодежью, временами — излишняя дра формируется на основе реакции общества на первичную девиант матизация наркотизма усугубляют сложившуюся ситуацию, уси ность — человек, которого назвали девиантом, начинает осознавать ливая субкультуральные противоречия и создавая предпосылки себя девиантом. Происходит так называемое «ролевое поглощение», к формированию ретристских субкультур, паттернов девиантно т. е. процесс вживания человека в роль девианта. Его дальнейшее го поведения у молодых людей, зачастую, по социальным меркам, поведение направлено на то, чтобы оправдать эту роль. При этом вполне благополучных.

степень принятия им роли зависит от того, с какой продолжитель К формированию ретристских субкультур, в том числе и ностью, частотой и интенсивностью она навязывалась ему окру наркотической, приводит Гилинский (1996, с. 286): 1) личная жающими, а также от способности сопротивляться этому воздей неустроенность и неудовлетворенность (как результат противоре ствию. Согласно Э. Лемерту, изучение вторичной девиации име чий социально-экономического развития, социальных условий бы ет большее практическое значение, чем изучение первичной де тия и т. д.);

2) неспособность или неприятие человеком актив виации.

ных форм самоутверждения, преодоления конфликтных ситуаций, Теория девиантной карьеры Г. Беккера, выдвинутая в начале фрустрации (»двойная неудача»);

3) потребность в общении, в ре 1960-х гг., состоит в том, что признание поступка девиантным ферентной группе (например, «выбираются не наркотики, а компа в результате стигматизации способствует формированию девиант ния»);

4) интеграция неформальных групп как следствие давления ной карьеры (Becker G., 1976). Г. Бэккер показывает, что девиант социального контроля.

ность — это не свойство самого деяния, а следствие применения та ких норм и санкций, посредством которых человека клеймят как 6.2.3. Интеракционистский подход девианта, т. е. социальные дефиниции девиантности делают те или иные поступки девиантными.

Сторонники интеракционизма в объяснении девиантности исхо дят из представления о том, что не существует абстрактных поня- Э. Гоффман, создатель теории моральной «карьеры» человека с тий «девиантное поведение» и «девиант». Такие понятия появляют- ментальными расстройствами, в начале 1960-х гг. развил идею тео ся только в результате определенного восприятия людьми друг дру- рии социальной организации политического ареста (Goman, 1961).

га в ходе взаимодействия. К теориям этого направления относятся Он исследует «моральную карьеру» пациентов психиатрических теория «драматизации зла» Франка Танненбаума, теория вторич- учреждений на основе «Я-концепции». Можно сказать, что автор ной девиации Э. Лемерта, теория девиантной карьеры Г. Беккера, описывает процесс формирования ярлыка «я — психически боль теория моральной карьеры человека с ментальными расстройства- ной» (девиант) в условиях психиатрической клиники. При этом он ми, теории навешивания ярлыков. исходит из представления о том, что социальная жизнь подобна 104 театру — каждый человек является в ней и актером, и зрителем ные учреждения). Органической солидарности должно быть прису одновременно. ще реститутивное (»восстановительное») право, функция которого сводится к «простому восстановлению порядка вещей» (Дюркгейм, 1991, c. 109).

Анализируя рост наркотизма в современном российском обще 6.3. Социологические и культурологические стве с точки зрения концепции солидарности Э. Дюркгейма, можно модели наркотизма на уровне вторичной группы видеть снижение степени интеграции отдельных индивидов в об щественные процессы в результате гражданских конфликтов, что 6.3.1. Теория социальных изменений стало причиной проявления различных форм девиантного поведе Теории деформаций (социальных изменений) объясняют раз- ния. Соответственно, если следовать логике Дюркгейма, возможно личные формы социальных отклонений через противоречия, возни- сократить рост наркомании через повышение сплоченности совре кающие в социальной структуре общества и/или в культуре. Сто- менного российского общества.

ронники такого подхода считают, что изначально все члены обще- Для Э. Росса солидарность и сплоченность вторичны по отноше ства склонны к согласованному, «правильному» поведению (внут- нию к социальному контролю (Ross, 1904). Именно контроль связы ренняя солидарность по Э. Дюркгейму). И только непредвиденные вает индивидов и группы в организованное целое. Ключевое поня изменения (культурные или/и социальные) могут стать причиной тие концепции Росса — «повиновение». Оно может выступать в двух того, что некоторые члены общества начинают совершать девиант- формах: лично-неофициальной и безлично-официальной. Первая ные поступки. Таким образом, причина девиаций кроется в обще- основана на согласии. Вторая обеспечивается посредством контро ственных явлениях социального, экономического, демографическо- ля. Россом предложена и первая классификация механизмов соци го или иного характера. В связи с этим мнение, что наркотики — ального контроля: внутренний контроль — этический и внешний — это принадлежность маргинальных слоев общества, например, тю- политический. Для первого важны групповые цели, для второго — ремной культуры, а также что рост уровня наркотизма происходит, институционализированный аппарат средств (правовых, образова как правило, за счет социально незащищенных слоев общества, яв- тельных и др.). Росс рассматривает семью как фактор социального ляется вполне логичным. контроля, формирующего и внедряющего модели поведения. Ин тернализация (усвоение) индивидом этих моделей в качестве лич ных идеалов наилучшим образом обеспечивает послушание. Соот 6.3.2. Концепции солидарности ветственно семья, по Россу, является основным институтом пре Понятие социальной солидарности является одним из важных венции девиантных форм поведения, в том числе и наркотизма.

в социологии Э. Дюркгейма. Классификация связанных с солидар- Очевидно, чтобы регулировать процесс формирования зависимо ностью понятий дуальна, что, в свою очередь, соответствует двум го поведения, должны быть сформированы модели «правильного»


типам социальности: простой, основанной на кровном родстве, и поведения, которые будут прививаться индивиду через первичную сложной, основанной на специализации функции, возникшей в про- социализацию в семье.

цессе разделения общественного труда. Для простой социальности Семья играет важную роль как в приобщении индивида к нар характерна механическая солидарность однородной группы, для котикам, так и при отказе от их употребления. Большинство про сложной — органическая солидарность. грамм превенции и помощи зависимым включает в себя работу с семьей. Более того, близкие зависимого от наркотика называются Для поддержания механической солидарности достаточно ре специалистами «созависимыми», так как постоянно включены в его прессивного права, предусматривающего жестокое наказание нару жизнь в социальном и психологическом плане.

шителей (например, потребителей наркотиков в советские времена запирали в психиатрические клиники, а сейчас — в пенитенциар 106 рактер в силу стремительно растущих потребностей, развитых фи 6.3.3. Социальная стратификация зических, интеллектуальных, волевых, эмоциональных личностных Посвящены теме социальной регуляции поведения людей многие свойств при низком (маргинальном) статусе. В условиях социаль теоретические работы П. Сорокина. Его первый крупный научный ной аномии и низкой респонсивности (уровня реагирования) обще труд «Преступление и кара, подвиг и награда» посвящен механиз- ства количественно растут социальные девиации и прежде всего — мам социального контроля (Сорокин П., 1999). Существуют устой- у молодежи (Гилинский, 2001;

Гилинский и др., 2001). Это прояв чивые формы социального поведения — «должное», «рекомендуе- ляется в относительно высоком уровне криминальной активности, мое», «запрещенное» и формы социальной реакции на них — нега- в росте ретретистских проявлений, особенно в наркотизации (Ги тивные (кара) и позитивные (награда) санкции. В целом эти фор- линский, 2001, c. 29).

мы и составляют регулятивную субструктуру общества. В своей «Системе социологии» Сорокин, отдавая дань проблеме социально 6.3.5. Теории социального научения го порядка, рассматривает механизм регуляции «организованных»

форм поведения. Социальные реакции на биопсихические стиму- Начало теориям социального научения положило исследование лы, многократно повторяясь, складываются в привычку, а будучи девиаций среди подростков Чикаго, проведенное в 1920-х гг. К. Шоу осознаны, — в закон. Совокупность осознанных форм поведения в и Г. Маккеем (Шоу, Маккей, 1966). Авторами был сделан вывод, что различных областях общественной жизни образует институты, а высокий уровень девиаций является результатом передачи (транс совокупность институтов составляет социальный порядок, или ор- ляции) традиций, определяющих такой тип поведения в рамках ганизацию. данной культуры. Трансляция культуры — это социальный меха Два из базовых понятий социологии Сорокина — социальная низм, посредством которого традиции девиантного поведения дан стратификация и социальная мобильность. Отсюда — центральное ной культуры передаются от одного поколения другому. К теори место понятия «статуса» как совокупности прав и обязанностей, ям социального научения относятся теории дифференцированной привилегий и ответственности, власти и влияния личности. Затруд- связи, дифференцированного подкрепления и дифференцирован ненная вертикальная мобильность, в конце концов, приводит к ре- ной идентификации.

волюции — «перетряхиванию» социальных страт. Неестественный и Э. Сатерланд в своей теории дифференцированной связи (конец насильственный характер социальных революций предопределяет 1930-х гг.) рассматривает, как процесс научения определяет транс их нежелательность в общественном развитии (Сорокин, 1920). ляцию культуры. Концепция построена на том, что все люди в процессе общения обучаются криминальному поведению. Особен но интенсивно это происходит в кругу близких людей. В процес 6.3.4. Состояние аномии в России се научения происходят передача технических приемов исполнения По мнению Я. Гилинского, в российской действительности в криминального поведения и формирование «криминальных» моти иерархии противоречий социально-экономического развития, со- вов, отношений, оценок. Таким же образом можно научиться за ставляющих «причинный комплекс» девиантного поведения, наи- конопослушному поведению. Вопрос лишь в том, какие принципы более значимо противоречие между относительно равномерно рас- будут преобладать в кругу людей, в котором формируется чело тущими потребностями и весьма неравными возможностями их удо- век. Именно в этом и заключается дифференцированность связи.

влетворения, зависящими, прежде всего, от социальной позиции ин- То есть когда в социальном окружении подростка потребление нар дивидов и общественных групп, их места в социальной структуре. котиков является если не нормой, то хотя бы не порицается, то это Иначе говоря, источником девиантного поведения как социального будет способствовать его вовлечению в наркотизацию.

явления служит социальное неравенство (Гилинский, 1991, c. 75). В середине 1960-х гг. Р. Баргес и Р. Эйкерс развили идеи Для молодежи это противоречие принимает особенно острый ха- Э.Сатерланда, создав теорию дифференцированного подкрепле 108 ния. Авторы утверждают, что научение тому или иному (преступ- онизма. Эти воззрения отличаются тем, какие именно социальные ному или не преступному) поведению зависит не только «от ком- группы они рассматривают в качестве основного источника форми пании», но и от силы поддерживающих факторов — наказания и рования представления о том, является ли поведение девиантным, вознаграждения. Если преступное поведение подкрепляется более а также тем, как они описывают процесс формирования представ активно, чем не преступное, то происходит научение преступно- лений о девиантном поведении.

му поведению. Основное положение теории дифференцированной Теории групповых интересов исследуют социополитико-эконо идентификации, созданной Д. Глэйзером в 1950-е гг., состоит в том, мические факторы, участвующие в создании определений девиа что человек определяет, что является девиацией, а что — нет, в за- ции (ярлыков). Основная идея теорий групповых интересов заклю висимости от того, как определяют девиацию те, с кем он себя чается в том, что одна или более общественные группы, захватив идентифицирует (Глэйзер, Райс, 1966). Эта теория характерна для политическую власть, могут влиять на процесс принятия законов.

субъективистского подхода в социологии. То есть существует реальный шанс, что в законах, пролоббиро ванных ими, будут зафиксированы нормы именно этой группы, из Применительно к ситуации наркотизма здесь речь идет о том, которых вытекают и определения девиантных моделей поведения.

что если нормы и ценности «дворовой» культуры, в том числе Отсюда определение девиации является следствием политической связанной с наркотическим экспериментированием, подкрепляют борьбы.

ся сильнее, чем семейные нормы, то очевидно, что наркотическое Теория статусных политических убеждений была выдвинута поведение лучше будет усвоено подростком.

Ж. Гасфелдом в начале 1960-х гг. и состоит в том, что утвердивша яся у власти группа способна повсеместно насаждать свои ценности 6.3.6. Концепции стигматизации и особенности своего стиля жизни (Guseld, 1986). Так, если цен Кроме теорий социализации большое значение применительно ности и стиль жизни другой группы, не утвердившейся у власти, к объяснению девиантного поведения имеет концепция стигмати- противоречат или даже угрожают ценностям и стилю жизни пра зации. Этот подход игнорирует нормы в качестве определяюще- вящей группы, то правящая группа может объявить угрожающую го фактора для описания отклонения. В рамках данного подхода группу и ее ценности девиантными.

важнее то, какова общественная реакция на то или иное поведение Теории организационного определения девиации ставят во гла индивида. Именно общество определяет девиантность конкретного ву угла деятельности организаций социального контроля (поли поступка. ции, социальных служб и проч.). Именно эти организации являют Приняв эту точку зрения, можно говорить, что формы пове- ся «производителями» ярлыков девиантности. Каждая такая ор дения сами по себе не различаются как девиантные или не деви- ганизация действует по определенным формальным нормам (пра антные. Но люди, занимающие соглашательские позиции (конфор- вилам). Но внутри нее действуют и некие неформальные нормы.

мисты), расценивают и интерпретируют поведение других членов Организационные теории исследуют роль каждого из этих ком общества как девиантное и таким образом «превращают» людей в понентов в определении девиантности. К этим теориям относятся девиантов (Kitsuse, Spector, 1977). Следовательно, «девиант — это концепция социальной организации полицейского ареста Д. Блэка тот, к кому был приклеен ярлык девианта. Девиантное поведение — и теория «создания слепого человека».

это поведение, которое обозначено другими членами общества как Концепция социальной организации полицейского ареста отклоняющееся поведение» (Becker G., 1976, p. 53). Д. Блэка была сформулирована в начале 1970-х гг. (Black, 1976;

К собственно субъективистскому подходу к девиации относятся: 1989). Блэк рассматривает ситуацию, когда в полицейском управ теории групповых интересов, статусных политических убеждений, лении существуют неформальные правила, которые могут повли теории организационного определения девиации, а также сторон- ять на арест одного человека (даже если он не виновен) и отказ от ников интеракционизма и сторонников символического интеракци- ареста другого (даже если он виновен). Блэк утверждает, что ес 110 ли эта ситуация реально существует, то можно говорить о том, что квентности, проституции и других видах поведения, характерных институт полиции «продуцирует» девиации, формируя определе- для представителей низшего класса.


ние девиации и девиантного поведения (так называемая «селекция В рамках группы теорий так называемой социальной дезорга уголовной юстиции»). низации выделялись различные причины девиантного поведения.

Некоторые авторы считали, что причина состоит в том, что груп В конце 1960-х гг. Р. Скотт исследовал, каким образом органи пы иммигрантов приносят с собой культуральные нормы, которые зации для слепых «создают» слепоту (Scott, 1969). В рамках та противоречат нормам того общества, в которое они входят. Напри ких организаций происходит навязывание и пациентам, и обществу мер, употребление наркотиков является незаконным в США, и в то точки зрения, что слепой — это девиант. В этом и состоит теория же время в других культурах это либо является культурной тра «создания слепого человека».

дицией (традиционные общества), либо официально легализовано Определительные теории девиации исследуют процессы соци (Голландия и некоторые другие страны).

ального взаимодействия, в результате которых человеку навеши Р. Миллс полагает, что источником социальных проблем явля вается ярлык — «девиант». Теория ретроспективной интерпрета ются противоречия, исходящие из классовой структуры общества.

ции была создана Дж. Китсусом (Kitsuse, Spector, 1977). В начале С его позиций, всю историю человечества можно рассматривать 1960-х гг. он описал процесс, когда социальное окружение с целью как конфликт между теми немногими, кто контролирует ресурсы, «легализовать» присвоенный человеку ярлык рассматривает и объ и остальными. В качестве ресурсов Р. Миллс выделяет богатство ясняет его поведение под другим углом зрения.

(собственность), доход (зарплата), влияние (способность принимать Авторы теории девиации и благонравия, выдвинутой в начале такие политические и социальные решения, которые влияют на все 1970-х гг., Д. Стиффенсмейер и Р. Терри говорят о том, что «деви общество) и культурные ценности (представления о правильном и ация — это не что иное, как определения, которыми одни люди обо ошибочном, прекрасном и безобразном) (по: Simon R., Henderson, значают других» (Steensmeier, Terry, 1975). В рамках этого под 1996).

хода были изучены механизмы такого обозначения, а также пред Л. Козером была детально разработана теория социального кон расположенность общественности к вынесению этого определения фликта и акцентирована как основополагающий и конструктивный в зависимости от возраста, пола, национальности, внешности деви элемент социальной организации. По определению Л. Козера, соци анта и проч.

альный конфликт — это борьба за ценности и притязания на статус, власть и ресурсы, в ходе которой оппоненты нейтрализуют, нано 6.4. Социологические и культурологические сят ущерб или устраняют своих соперников (Козер, 2000, с. 32).

Это рабочее определение представляет собой лишь отправную точ модели наркотизма ку исследования. Нужно различать конфликт и враждебное, или на уровне мирового сообщества антагонистическое, отношение. Социальный конфликт — это всегда социальное взаимодействие, тогда как отношение или чувство пред 6.4.1. Теория социальной дезорганизации ставляют собой только предрасположенность к действию. Предрас положенность необязательно выливается в конфликт;

важнейши Сторонники теорий социальной дезорганизации утверждали, ми промежуточными переменными, влияющими на возникновение что нормальное функционирование общества возможно лишь пото конфликта, являются степень и способ легитимации власти и си му, что существуют общепринятые правила (нормы), которые го стемы статусов (Там же, с. 59).

ворят о том, как должны вести себя люди, выполняющие опреде ленные социальные роли. Социальные проблемы возникают в ре- Конфликт не всегда дисфункционален по отношению к системе, зультате нарушения этих правил. Такие нарушения проявляются в в которой он возникает, часто конфликт необходим для ее сохране виде совершения преступлений, употребления наркотиков, делин- ния. Если нет способов выразить враждебность или недовольство 112 по отношению друг к другу, члены группы могут пережить глубо- ные модели которых базируются на экономически обусловленных кую фрустрацию и прийти к полному разрыву отношений. Обеспе- факторах. Так, марксистская теория девиации С. Спайтзера появи чивая свободный выход сдерживаемым враждебным эмоциям, кон- лась в 1970-е гг. Согласно ей, в рамках противоречивого капитали фликт служит сохранению групповых отношений. стического способа производства происходит формирование групп людей, для которых криминальное поведение, преступная деятель Социальные системы создают особые институты, служащие от ность становятся средством выживания (Spitzer, 1974).

воду враждебных и агрессивных эмоций. Такие институты, выпол Эта идея была дополнена Р. Куинни: преступление можно рас няющие роль защитных клапанов, помогают сохранить систему, сматривать как форму сознательного сопротивления при переходе предупреждая возможный конфликт или сводя к минимуму его общества от одной формации к другой (например, от капитализма разрушительные последствия. Они предоставляют как замещаю к социализму) (Quinney, 1970).

щие объекты, в отношении которых допустимо выражение враж Концепция роли капиталистических интересов в формирова дебности, так и средства такого выражения. Эти «защитные кла нии девиаций продолжает традиции неомарксизма. Государство за паны» не дают враждебным эмоциям выплеснуться на их непо щищает интересы правящего капиталистического класса посред средственный объект. Однако подобные замещения влекут опре ством своих институтов «системы криминальной юстиции», кото деленные издержки как для социальной системы, так и для ин рая прикрывается названием «закон и порядок». Именно поэтому дивида. В системе ослабевают стимулы к изменению, позволя представители капиталистического класса редко имеют разногла ющему приспособиться к меняющимся условиям внешнего мира.

сия с законом, а представители рабочего класса постоянно являют Что касается индивида, то в нем происходит накопление негатив ся объектом воздействия системы санкций, хотя бы просто пото ных эмоций — потенциала разрушительного взрыва (Там же, с. 70).

му, что капиталистический класс поставил на них клеймо девиан Л. Козер рассматривает девиацию как поведение, основанное на тов.

принципах чужой группы или культуры. Согласно этой теории, ес С другой стороны, сегодня исследователи ведут речь о норма ли культуре или группе ничто не угрожает, уровень девиантного лизации наркотизма — о выведении наркотических практик из дис поведения увеличивается. Ситуация угрозы приводит к увеличе курса «исключительности», экстраординарности, редкости, свой нию сплоченности членов данной общности и ужесточению мер на ственных лишь низшим, маргинальным слоям либо элите общества;

казания за девиантное поведение, поэтому количество девиантных о широком распространении наркотических практик, превращении поступков уменьшается. Как видим, такой подход идет в параллель их в привычку, «нормальную» для широких слоев молодежной по с традиционными объяснениями социального порядка и сплочен пуляции общества (Омельченко, 2000, с. 30).

ности.

На идеях К. Маркса о классовом конфликте основаны теории Соответственно в рамках конфликтологического подхода структурного подхода. В качестве примеров теорий этого направле Л. Козера наркотизм, по сути, является свойством инородной куль ния можно привести концепции Я. Тэйлора, П. Уолтона и Д. Янга, а туры, которая может дисфункционировать жизнь общества. При также С. Спайтзера и Р. Квиннея. В 1970-е гг. Я. Тэйлор, П. Уолтон внесение негативных проявлений, в данном случае наркотизма, ос и Дж. Янг разработали теоретический подход, получивший назва новано на концепции «чужого другого» и является лакмусом для ние «новая криминология». Они выдвинули идею, что преступное уровня сплоченности общества (очевидно, в противостоянии «чу поведение как форму девиантного поведения необходимо изучать жой» культуре). Таким образом, рост наркотизма в той или иной в рамках широкомасштабных политико-экономических процессов, общности может показать, что происходит кризис в самоопределе в определенном обществе, в определенный исторический период нии культуры, и она становится зависимой от других культур и (Taylor I., Walton, Young, 1973).

восприимчивой к впитыванию различных девиантных форм пове дения.

Конфликтными по сути являются и концепции, объяснитель 114 торая позволяет заключать в тюрьму тех, кого она разорила, или 6.4.2. Глобализм тех, кто выступает против системы, обеспечивающей богатство бо Глобализм. Понятие «глобализация» многозначно и дискусси- гатым и смерть бедным. Это привело к возрастанию девиантного онно. Под глобализацией понимают: развитие экономической и по- поведения среди «рабочих и критиков».

литической взаимозависимости стран и регионов мира до такого Разделение людей и социальных групп на две категории — уровня, на котором становится возможной и необходимой постанов- «включенные» и «исключенные» — также характерное явление для ка вопроса о создании единого мирового правового поля и мировых глобализации. Первые активно участвуют в политической, эконо органов экономического и политического управления;

процесс со- мической и культурной жизни общества, именно от них зависят членения различных компонентов человечества в ходе его эволю- мировая политика, экономика и культура. Вторые отдалены от ции в противоположность процессу дифференциации человечества;

средств производства, не могут влиять на решения, принимаемые всеобщий обмен в масштабах человечества и др. во всех областях общественной жизни, и вынуждены заботиться Сторонники и противники глобализации не создают отдельных только о том, чтобы выжить. Такое положение приводит к уве теорий девиантного поведения. Скорее, исследователи пытаются личению случаев девиантного поведения в группе «исключенных».

определить, привела ли глобализация к увеличению или уменьше- Данную концепцию можно распространить не только на преступ нию уровня девиантного поведения, и объяснить, почему это про- ность, но и на такие формы девиаций, как терроризм, алкоголиза изошло. При этом некоторые исследователи определяют связь гло- ция, наркотизм и проституция.

бализации с увеличением или уменьшением отдельных видов деви- Еще одной причиной повышения уровня девиаций в результа антности, а другие рассматривают связь глобализации и девиаций те глобализации, с точки зрения Я. Гилинского, является интер в целом. нализация различных форм девиантного поведения: глобализация приводит не только к формированию единой мировой экономики, Большинство исследователей (например, Р. Гартнер, Ч. Остенл) политики и культуры, но и к образованию единой системы органи считают, что число девиаций увеличилось в результате глобализа зованной преступности, проституции, наркотизма, терроризма.

ции. При этом Р. Гартнер рассматривает только такие виды деви аций, как экономические и корпоративные преступления (Gartner, Некоторые исследователи, напротив, высказывают предположе 2001). Она утверждает, что количество первых возросло в резуль- ние о том, что, хотя глобализация и не привела к резкому сокра тате развития электронных технологий и появления новых моти- щению девиантного поведения в целом, можно говорить о сокра вов и возможностей для совершения экономических преступлений щении некоторых видов девиаций в результате глобализации. Так, в условиях глобализации. Причиной увеличения уровня корпора- Дж. Л. Сейтз утверждает, что глобализация привела к созданию тивных преступлений явилось затруднение социального контроля новых видов трудовой деятельности не только в развитых, но и над ними в ситуации глобализации из-за того, что они по-разному в развивающихся странах и странах «третьего мира» (Seitz, 2002).

определяются в разных странах. Кроме того, глобализация позволила снизить уровень бедности в странах с низким уровнем развития экономики. В связи с этим Ч. Остенл рассматривает более широкий, чем Р. Гартнер, диа можно наблюдать снижение количества преступлений, вызванных пазон преступлений: уличные, политические, корпоративные, орга нищетой и голодом.

низованные и преступления, совершаемые «белыми воротничками»

В современном наркотизме существует ряд факторов, позволя (Ostenle, 1998). С его точки зрения, количество этих преступлений ющих говорить о нем как о глобальном явлении.

возросло потому, что в результате глобализации мир разделился на две категории людей: «буржуазию» и «рабочих и критиков». Во-первых, макроэкономические факторы: большинство стран Согласно Ч. Остенлу, «буржуазия» разработала такую систему за- мира, так или иначе, играют определенную роль в мировой нарко конов, которая защищает ее частную собственность и подавляет торговле либо как производители и поставщики, либо как покупа интересы «рабочих и критиков», и такую концепцию тюрьмы, ко- тели.

116 Во-вторых, криминологические факторы: ведущую роль в ми- прямое проникновение во власть лидеров или ставленников орга ровой наркоторговле играет организованная преступность, кото- низованной преступности.

рая в данном случае носит транснациональный характер. Ор- И в-шестых, социальные факторы. По сути, они являются ре ганизованные преступные сообщества объединяются, разрабаты- зультатом пяти вышеперечисленных групп факторов. Социальные вают сложные схемы перевозок и продаж наркотиков, снижа- факторы глобализации есть результат неравномерного развития ют издержки, вовлекают в распространение наркотиков лю- мирового сообщества. Разделение стран на развитые и развиваю дей различных национальностей, возраста, пола и т.д. Нар- щиеся, выделение стран «третьего мира» — все это есть результат кобизнес, осуществляемый организованными преступными сооб- социального неравенства. Часто переживаемые странами «третьего ществами, приносит многомиллиардные прибыли. Руководство мира» кризисы — социально-экономические, демографические, по транснациональными преступными организациями осуществля- литические — становятся причиной нищеты и голода, гражданских ется высокоэффективно и является хорошо законспирирован- военных конфликтов.

ным. Все перечисленные факторы связаны между собой. Массовая культура влияет на спрос и формирует предложение, что, соответ В-третьих, культурные факторы: в последние годы наркотики ственно, оказывает непосредственное влияние на макроэкономиче перешли из субкультуры в массовую культуру, нормы и ценности ские процессы. Объединение организованных преступных групп в которой транслируются посредством СМИ на большинство стран — транснациональные корпорации вынуждает правительства разных потребителей их продукции. Субкультурные группы, в которых ис стран создавать международные организации для противостояния пользование наркотиков являлось обычной практикой, начинают им и контроля над ростом наркотизма. Транснациональные пре растворяться в более широких группах или сообществах, ассими ступные организации «отмывают» доходы от наркобизнеса в раз лируясь с «нормальными» сверстниками. Спрос на наркотические личных странах и вкладывают их в легальную экономику, в лобби вещества в развитых странах, выступающих покупателями на рын рование, что, несомненно, также оказывает существенное воздей ке наркотиков, обусловлен тенденциями развития современной мас ствие как на макроэкономические процессы, так и на формирова совой культуры, в которой наркотики занимают не последнее ме ние массовой культуры, укрепление позиций организованной пре сто. Здесь прослеживается прямая связь с индустрией развлече ступности и, как ни парадоксально, расширение власти и влияния ний, широко развитой в США, Западной Европе и других странах всемирных организаций по контролю за наркотиками и наркобиз потребителях.

несом.

В-четвертых, правовые факторы: противостояние двух концеп ций социального контроля над наркотизмом — «война с наркотика ми» («war on drugs») и «сокращение вреда» («harm reduction»). Ре зультатом этого противостояния является существование разных, противоположных по смыслу законодательств, различных органов исполнения законов и т.д.;

постоянно ведутся переговоры по при нятию единых законов.

В-пятых, политические факторы: образование международных организаций и союзов в сфере контроля над наркотиками сегодня более похоже на формирование правительства — созданные органи зации влияют на правительства разных стран. С другой стороны, сильное лоббирование идет со стороны организованной преступ ности, наркомафии: они влияют на принятие законов;

существует коррупция исполнительной и законодательной власти;

происходит 118 Часть II МОДЕЛИ КОНТРОЛЯ НАРКОПОТРЕБЛЕНИЯ Глава МОДЕЛИ ЛИЧНОСТНОГО КОНТРОЛЯ (САМОКОНТРОЛЯ) 1.1. Психодинамические модели личностного контроля 1.1.1. Психоаналитическая модель личностного контроля В разумном развитии суперэго как дополнительной системы контроля внутри самого человека Фрейд видел путь предупрежде ния отклонений в развитии и поведении. Суперэго формируется на основе механизма идентификации, через которую дети учатся по ведению в соответствии со своим полом и нормами, демонстрируе мыми значимыми людьми, что важно в организации воспитатель ного процесса. В случае уже имеющегося поведения, над которым человек потерял контроль, контроль восстанавливается на основе приобретенного инсайта, выбора путей решения проблемы и их ре ализации, приводящей к тому, что слепой (зависимый) поступок заменяется выбором (Corey, 1996).

Признавая значимость принципа удовольствия для психической жизни человека, Фрейд отмечал, что этот принцип не управляет течением психических процессов, он может тормозиться. (Этот же термин «торможение» использовал и И. М. Сеченов.) Более того, Фрейд признавал опасность и даже непригодность этого принципа для самосохранения человека. «Под влиянием стремления организ ма к самосохранению этот принцип сменяется “принципом реаль ности”, который, не оставляя конечной цели достижения удоволь- 1.2. Модели личностного контроля, ствия, откладывает возможности удовлетворения и временно тер- ориентированные на личность, пит неудовольствие на длинном окольном пути к удовольствию» ее опыт и взаимоотношения (Фрейд, 1997a, c. 398). Однако если ид сильное, личность подчи няется инстинктам. Если требования среды сильнее эго, личность 1.2.1. Клиенто-центрированная модель подавляется. Если слишком большой силой обладает суперэго, лич личностного контроля ность следует долженствованию, подавляя собственные интересы.

У здоровой личности наблюдается равновесие сил, взаимоотноше- Согласно этой модели, человек, осознающий собственные пере ния которых разыгрываются на бессознательном уровне. живания, приобретает также и чувство самоконтроля. Обретение самоконтроля способствует обретению психологической силы лич ности. В одной из своих работ К. Роджерс (1997, с. 63) описывает 1.1.2. Психосоциальная модель личностного контроля представления своей клиентки о поведении, которым она переста (Э. Эриксон) ла управлять. Клиентка воспринимала свои действия как будто не Способность человека контролировать свое поведение в психо- свои собственные. Выход из такого состояния К. Роджерс видел в социальном направлении психоанализа связывается с эго, сила ко- осознании клиентом своего восприятия и в его переживании, в дви торого растет в ходе психосоциальных приобретений в ходе разре- жении человека к себе самому, чтобы «стать подлинно самим со шения нуклеарных конфликтов жизни на пути к зрелости. Само- бой», поскольку сознательное признание импульсов и восприятий контроль и сила воли рассматриваются как базисные добродетели, увеличивает возможности сознательного контроля.

как ценности, к которым человек приобщается в результате бунта автономии против зависимости.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.