авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК EAST FINANCIAL SERVICES AND CONSULTING ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ И ОТРАСЛЯМИ Книга 2 ...»

-- [ Страница 5 ] --

2) совмещение эффективности и качества деятельности;

3) использование информацион ных технологий, 4) улучшение коммуникаций, 5) глобальная ориентация.

Основные логистические стратегии:

1) минимизация общих логистических издержек (оптимизация операционных логистиче ских издержек в отдельных логистических функциях, выбор оптимальных вариантов «складирование – транспортировка», оптимизация решений в отдельных функциональ ных областях и/или логистических функций по критерию минимума логистических из держек и т.п.);

2) улучшение качества логистического сервиса выполнения логистических операций и функций (транспортировки, складирования, грузопереработки, упаковки и т.п.), в том числе поддержка предпродажного и послепродажного сервиса, сервис с добавленной стоимостью, использование логистических технологий поддержки жизненного цикла продукта, создание системы управления качеством логистического сервиса, сертифика ция фирменной системы управления качеством в соответствии с национальными и меж дународными стандартами и процедурами;

3) минимизация инвестиций в логистическую инфраструктуру: оптимизация конфигура ции логистической сети;

прямая доставка товаров потребителям, минуя складирование;

использование складов общего пользования;

использование логистических посредников в транспортировке, складировании, грузопереработке;

использование логистической технологии «точно в срок»;

оптимизация дислокации объектов логистической инфра структуры;

логистический аутсорсинг;

4) повышение скорости рыночной реакции и уровня обслуживания потребителей на ос нове стратегий, основанных на времени (just-in-time, система быстрого реагирования;

непрерывного пополнения запасов;

дискретного (профильного) пополнения запасов по мере подхода к верхнему или нижнему критическому уровню).

Рис. 3.5. Логистическая стратегия: концептуальная схема В-четвёртых, как решение задачи логистического аутсорсинга (сосредо точение на своих ключевых областях компетенции, поиск логистических по средников для выполнения неключевых функций;

оптимизация выбора источников внешних ресурсов;

оптимальная дислокация объектов логистиче ской инфраструктуры;

оптимизация числа логистических посредников и за крепляемых за ними функций).

В-пятых, стратегии, основанные на времени (just-in-time, система быст рого реагирования;

непрерывного пополнения запасов;

дискретного (про фильного) пополнения запасов по мере подхода к верхнему или нижнему критическому уровню).

Разновидностью логистической стратегии предприятия можно считать аутсорсинг, то есть передачу подрядчику некоторых функций или частей бизнес процесса компании. При этом оплата подрядчику обычно обуславли вается сложившейся на рынке стоимостью услуг, а не долей в прибыли1.

В основе аутсорсинга лежит практическая проблема оптимизации биз нес-системы как компромисса между издержками, качеством продукции (ус луг) и владения производственными активами.

Как стратегия развития аутсорсинг обладает преимуществом в гибко сти. Однако стержневые компетенции представляющие собой общие для всей фирмы технологии или навыки, на которых основывается вся её дея тельность и стержневые активы (торговая марка или канал распределения) должны выполняться предприятием самостоятельно, поскольку обращение к внешним источникам может привести к ослаблению стержневых активов. В этом заключается причина отказа от аутсорсинга известных фирм, которые считают, что никто не в состоянии не только их превзойти, но и достичь их уровня. Таким образом, при обращении к внешним источникам, с одной сто роны, возрастает гибкость компании, а с другой – утрачивается контроль над производственным процессом. Кроме того, привлечение многих видов бизне са извне приводит к потере непосредственного взаимодействия с покупате лями. Вообще утрата активов или недооценка их роли чреваты стратегическими потерями.

Как форма стратегических альянсов между поставщиками и организаци ей аутсорсинг позволяет достичь лучших результатов за счёт большей компе тенции производителя, но при условии сохранения того, что ранее понималось как стержневая компетенция или способность фирмы3.

Строго говоря, аутсорсинг является только одной стороной проблемы, стоящей перед руководителем любой организации. Второй её частью являет ся инсорсинг4. Если аутсорсинг есть решение передать осуществление неко торых функций другой организации, то инсорсинг, напротив, является решением осуществлять все функции силами собственной организации или решением возвратить функции, которые ранее осуществлялись посредством аутсорсинга. Проблема состоит в том, что в случае, если какой-либо вид дея тельности будет выполняться подрядчиком несоответствующим образом, сменить подрядчика или вернуться к выполнению этого вида деятельности собственными силами весьма сложно.

Мясникова, Л.А. Постмодерн коммерции (трансформация коммерции в современ ном обществе) / Л.А. Мясникова и др. – СПб.: Бизнес – пресса, 2001.

Аакер, Д. Стратегическое рыночное управление / Д. Аакер. – СПб.: Питер, 2002.

Хасси, Д. Стратегия и планирование / Д. Хасси. – С.-Пб.: Питер, 2001.

Джурисон, Й. Аутсорсинг в сравнении с инсорсингом / Й. Джурисон. – В кн. Ин формационные технологии в бизнесе. – СПб.: Питер, 2002.

Поэтому потенциальные преимущества аутсорсинга (сокращение из держек обслуживания бизнес-процесса;

концентрация руководителей на ос новном бизнесе;

уменьшение расхода капитала;

улучшение обслуживания и повышение качества;

доступ к новым технологиям: избавление от проблем ной функции;

улучшение управляемости;

укрепление потенциала роста) должны соотноситься с рисками, которые с ним сопряжены и которые отсут ствуют в инсорсинге (необратимость решения об аутсорсинге;

потеря кон троля над деятельностью аутсорсера (вендора);

угроза отрыва руководящего звена от бизнес-практики;

угроза утечки важной информации;

нарушение ус ловий контракта вендором).

В целом, если при всех преимуществах аутсорсинга компания, напри мер, благодаря реинжинирингу, может конкурировать с внешним поставщи ком этих функций, то в связи с возникновением множества рисков, выбор должен делаться в пользу инсорсинга. Аутсорсинг и инсорсинг – конкури рующие стратегии развития предприятия, и решение должно приниматься на основе определения потенциальных преимуществ и рисков, сопряжённых с той или иной стратегией.

Таким образом, аутсорсинг является одной из форм развития предпри ятий и организаций и в традиционной экономике подразумевает концентра цию внимания на определяющих факторах и процессах бизнеса и, как результат этого, передачу второстепенных процессов, в том числе логистиче ских, дочерним или внешним структурам.

В связи с развитием информационных технологий возникло такое спе циальное направление аутсорсинга как ИТ – аутсорсинг, включающий про фессиональный (специализированные ИТ – компании), производственно технологический (разработка, обслуживание и развитие бизнес – систем, об служивание сетевой инфраструктуры), финансово-административный (управление проектами, компаниями, трансакциями, финансами), географи ческий (размещение заказов, например, на разработку программного обеспе чения в странах с дешёвой рабочей силой и налоговыми льготами)1.

В новой экономике аутсорсинг перерастает в качественно иное явление и подразумевает передачу специализированным фирмам выполнение не только второстепенных и (или) специальных функций, а большинства или всех производственных функций компаний и переход к сетевому взаимодей ствию. В связи с развитием информационных технологий аутсорсинг пере растает дилемму предприятия – покупать или продавать – и рассматривается как генеральный путь развития мировой экономики и высшая форма совре менной специализации, новая стратегия управления.

В связи с этим возникло понимание того, что обладание и управление всеми составляющими производства, включая оборотный капитал, не может дальше быть предпочтительной экономической моделью.

Мясникова, Л.А. Указ. соч.

Предельным выражением такого подхода является переход от традици онной модели бизнеса к декапитализированной модели бизнеса. Стратегия этого перехода заключается в передаче составляющих производственного процесса, связанных с физическим капиталом, внешним структурам и в рас пределении их по цепочке поставщик-потребитель. Это – «аутсорсинг добав ленной стоимости» или «сообщество добавленной стоимости» (СДС). СДС – это брэнд-компании, работающие в тесной кооперации с сетью внешних структур. Брэнд-компании построены на основе управляемых сетей внешних производственных структур, где элементы цепочки поставщик-потребитель непрерывно изменяются на всё более эффективные.

В качестве вывода следует заметить, что замена вертикальной интегра ции поставщиков и потребителей концепцией использования внешних ис точников в форме традиционного аутсорсинга или перехода к декапитализированной модели бизнеса является предпосылкой или прямым переходом к созданию виртуальной организации, которая использует раз личные комбинации компетенций для формирования деловых сетей1.

Аутсорсинг является одним из приоритетов мирового бизнеса, перспек тивы которого в России оцениваются как прямо относящиеся к стратегии развития, поскольку требуют предварительной перестройки управления со ответствующими службами на принципах взаимоотношений клиента и под рядчика и централизации управления вспомогательными подразделениями, передача которых в управление другой компании и составляет основу аут сорсинга.

См.: Минцберг, Г. Указ. соч.

ГЛАВА 4. ПРОЦЕСС ИНВЕСТИЦИОННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДОВ НАЛОГОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА 4.1. Теоретическое обоснование целесообразности внедрения методов нало гового менеджмента в инвестиционный процесс Эффективность методов налогового стимулирования инвестиционной деятельности производственного предприятия определяется достижением управленческих целей, в частности, инвестиционного характера. Для этого необходимо чёткое понимание условий функционирования производственно го предприятия, а также качественных и количественных составляющих ин вестиционного процесса. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиций не содержат достаточного описания налоговых последствий инвестиционной деятельности и управления ими на этапах управления реализуемым инвестиционным проектом и эксплуатации объекта инвестирования. Возможная причина состоит в том, что ещё на этапе иссле дования инвестиционных возможностей авторы исходят из предпосылки ис пользования в процессе инвестирования налоговых льгот, в частности, налоговых каникул, переноса убытков и инвестиционного налогового креди та, что делает бессмысленным сам расчёт налоговых последствий для целей управления инвестиционным проектом.

Однако, перечень налоговых последствий, которые могут возникать на различных стадиях инвестиционного проекта, представляется намного шире.

Притом, что особенности ведения деятельности и содержание существенных параметров налогообложения индивидуального инвестора могут ограничи вать возможности использования им налоговых льгот инвестиционного ха рактера.

Инвестиционная деятельность производственных предприятий сопро вождается возможностью возникновения специфических видов рисков, так называемых, инвестиционных рисков, под которыми понимают риск обесце нивания капиталовложений в результате действий органов государственной власти и управления. При этом, как правило, уровень инвестиционного риска превышает уровень хозяйственного риска.

Закономерность, в соответствии с которой наблюдается превышение уровня инвестиционного риска над уровнем хозяйственного риска, имеет не посредственное отношение к параметрам налогообложения, по причине того, что налоговые риски инвестиционного процесса составляют часть разницы между уровнем хозяйственного и инвестиционного риска. Выявленные при инвестиционном планировании налоговые риски производственного пред приятия необходимо не только идентифицировать, мониторинг состояния налоговых рисков целесообразно осуществлять в процессе инвестирования, это способствуют сохранению планируемого уровня налоговых обязательств с учётом существенных параметров налогообложения предприятия.

Каждому типу инвестирования соответствует свой показатель риска, очевидно, что текущее инвестирование менее рискованно, чем стратегиче ское, связанное с созданием нового предприятия или приобретения имущест венного комплекса. Уровень риска напрямую зависит от состояния внешней среды для индивидуального инвестора, в частности, показателя налоговой нагрузки, который должен быть учтён до наступления последствий, выра женных количественно посредством исполнения налоговых обязательств, возникающих в результате осуществления инвестиций.

Комплексное исследование фактора риска при осуществлении инвести ционной деятельности показывает, что «инвестиционная деятельность со пряжена с неопределённостью экономической конъюнктуры, которая обусловлена непостоянством спроса-предложения на товары, множественно стью сфер приложения капиталов и разнообразием критериев предпочти тельности инвестирования средств, ограниченностью информации и многими другими обстоятельствами. Поэтому риски инвестиционной деятельности связаны с наличием объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов, от которых, в конечном счёте, зависит инвестиционная деятель ность различных субъектов, как реципиентов1 инвестиций, так и инвесторов, инвестиционных посредников»2.

В процессе осуществления инвестиций капитального характера инвестор стремится максимизировать величину доходности капиталовложений, при этом необходимо учитывать такой корректирующий показатель, как налого вые риски, к которым относят и величину налоговых издержек, определяе мую на этапе инвестиционного планирования, и величину налоговых обязательств, возникающую в процессе реализации инвестиционного проек та. Однако необходимо исходить из того, что налоговые последствия процес са инвестирования охватывают значительно большее число возможных рисковых ситуаций. Таким образом, необходимо выявить и исследовать всю совокупность налоговых последствий, связанных с капитальным инвестиро ванием, с тем, чтобы выявить способы эффективного управления ими.

Целесообразно соотносить момент проявления определённого налогово го последствия с этапами инвестиционной деятельности производственного предприятия. Это позволит определить последовательность возникновения Реципиент (от лат. recipiens – получающий, принимающий) – физическое лицо, юридическое лицо или государство, получающее платежи, доходы;

под реципиентом по нимают также страну, привлекающую зарубежные инвестиции. Райзберг, Б.А. Современ ный экономический словарь / Б.А. Райзберг,, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. – М.:

ИФРА-М, 2006.

Ермасова, Н.Б. Методология управления инвестиционной деятельностью эконо мических систем в условиях неопределённости и риска / Н.Б. Ермасова. – Дисс. канд. эк.

наук – М., 2005. – С. 14.

налоговых последствий при капиталовложениях, которые справедлива для каждой формы реального инвестирования1.

В соответствии с международной практикой выделения стадий реально го инвестирования2 для цели настоящего исследования определим, что ос новными этапами капиталовложений являются:

предынвестиционный этап (стадия исследования инвестиционных возможностей и идентификация инвестиционного проекта);

этап инвестирования (внедрение и управление инвестиционным проектом);

постинвестиционный этап (применение технологии, повышение производительности труда).

Каждый этап включает в себя стадии, которые также находятся в опре делённой последовательности, но могут распространяться по нескольким этапам. Преимущество построения последовательности налоговых последст вий в условиях осуществления реального инвестирования состоит в том, что налоговые последствия оказываются рассредоточенными во времени осуще ствления проекта капиталовложений. Это позволяет учесть движение денеж ных средств, формирующих налоговые издержки и осуществлять ретроспективный анализ денежных потоков, возникающих в процессе нало гообложения. Безусловно, данный элемент управления налоговыми послед ствиями инвестирования представляется важным, поскольку необходимо постоянно сравнивать прогнозные величины с данными о реальных инвести циях и произведённых затратах, накопленных в течение инвестиционного этапа, с целью наблюдения и контроля конечных изменений в общей величи не прибыльности проекта.

Для того чтобы иметь полное представление о возможных налоговых последствиях индивидуальный инвестор должен стремиться идентифициро вать рисковые ситуации, характерные для определённой стадии инвестиро вания. Рассредоточение совокупности налоговых рисков необходимо также для эффективного налогового планирования с целью уменьшения величины налоговых издержек, возникающих в процессе осуществления капиталовло жений. Разделение налоговых рисков в соответствии с этапами реального ин вестирования показано в таблице 4.1.

Прим.: формы реального инвестирования – новое строительство, реконструкция, техническое перевооружение, расширение предприятия, приобретение нематериальных активов, приобретение предприятия.

Беренс, В. Руководство по оценке эффективности инвестиций / В. Беренс, П.М. Хавренек. – [Пер. с англ. перераб. и дополн. изд.]. – М.: АОЗТ «Интерэксперт», «ИНФРА-М», 1995. – 528 с.

Таблица 4. Распределение налоговых рисков в соответствии с этапами инвестирования Этап Стадии реального инвести- Характер налоговых по- Содержание налогового рования следствий риска Стадия поиска инвестици- Первичный анализ право- Организация денежного онной идеи вого статуса (комплекс потока, связанного с ис прав и обязанностей) нало- полнением обязанности по гоплательщика уплате налогов Предынвестиционный этап Стадия предварительной Определение параметров Осуществление мер нало подготовки инвест. проекта налогообложения гового планирования для высвобождения инвест. ре сурсов Стадия оценки привлека- Прогнозирование величины Изучение совокупности на тельности инвест. проекта налоговых издержек (рас- логовых рисков, связанных чёт налоговой экономии) с расширением налоговых баз и увеличением налого вой нагрузки Стадия принятия решения Предварительный контроль Соотнесение величины на по инвест. проекту налоговых параметров реа- логовых издержек и теку лизации инвест. проекта щей стоимости инвест.

проекта Стадия инвестирования по Анализ состояния сущест- Исполнение обязанности по Инвестиционный этап принятой схеме финанси- венных условий мы нало- уплате налога рования гообложения Стадия экономического Оценка фактического уров- Снижение прогнозируемой мониторинга осуществле- ня налоговой нагрузки величины налоговой эко ния инвест. проекта (расчёт налоговой эконо- номии мии) Стадия уточнения парамет- Оценка изменения уровня Рост налоговых издержек ров эффективности инвест. налоговой нагрузки по сравнению с прогнози проекта руемой величиной Стадия введения в действие Увеличение масштаба ос- Расширение налогообла и освоения производствен- новной производственной гаемой базы ных фондов деятельности Стадия осуществления тех- Оптимизация способов ве- Учёт затрат на сырьё, мате Эксплуатационный этап нического управления дения бухгалтерского и на- риалы, комплектующие из (производство продукции;

логового учёта делия, топливо и т.д.

замена основных средств) Стадия осуществления фи- Поиск резервов снижения Учёт налоговых издержек нансового управления (дос- налоговой нагрузки при расчёте показателя тижение экономической коммерческой эффективно эффективности проекта) сти Стадия прекращения реали- Оценка изменения уровня Изменение порядка исчис зации проекта (ликвидация налоговой нагрузки ления и уплаты налога объекта инвестирования) (прекращение основания начисления амортизации) Оценивая проявление налогового риска, производственное предприятие, в первую очередь, стремится минимизировать негативные последствия влия ния рисковой ситуации, поэтому характеристика величины последствий яв ляется для него необходимым ориентиром при анализе и последующем управлении рисками. Категория допустимости налогового риска, критиче ского или катастрофического риска носит оценочный характер. Отдельное предприятие в зависимости от действующих в отношении него параметров налогообложения1 определяет степень угрозы последствий возникновения или планирования налогового риска.

Основная задача производственного предприятия состоит в достижении экономически устойчивого положения и укреплении своего делового и инве стиционного потенциала. Исходя из этого, целесообразно разграничивать до пустимый, критический и катастрофический уровни налогового риска2.

Указанный классификационный признак в основном используется при оцен ке финансовых рисков. Поскольку налоговые отношения признаются состав ной частью финансовых отношений, рассматриваемый классификационный признак может быть отнесён и к категории налоговых рисков.

Допустимый уровень риска представляет собой опасность потери части ресурсов от производственной деятельности в целом или в рамках отдельно го элемента хозяйственного цикла. Предполагается, что хозяйственное реше ние сохраняет свою экономическую целесообразность, несмотря на вероятность ущерба. Имеет значение также величина потерь, которая состав ляет значительно меньшую величину, чем ожидаемый экономический эф фект данного хозяйственного решения. Допустимые налоговые риски влекут негативные последствия, однако величина таких последствий не оказывает существенного влияния на хозяйственную или финансовую деятельность предприятия. Допустимые риски обычно прогнозируемые, что позволяет производственному предприятию эффективно осуществлять управление на логовыми рисками, снижая концентрацию рисковой ситуации и снижая их вредное воздействие.

Следующий уровень налогового риска связан с опасностью несения по терь в размере производственных затрат на апробацию хозяйственного реше ния. При этом критический налоговый риск может быть связан как с понижением рентабельности проекта (решения) за счёт увеличения налого вых издержек, так и с риском возмещения производственным предприятием материальных и финансовых затрат своего контрагента. Налоговые риски критического характера существенным образом влияют на параметры нало гообложения предприятия, корректируя величину деловой активности и уровня платёжеспособности.

Прим.: Под параметрами налогообложения понимается уровень, структура и ди намика налоговых обязательств и платежей, формирующихся в результате налогообложе ния, связанных с несением предприятием налоговых издержек.

Лапуста, М.Г. Риски в предпринимательской деятельности / М.Г. Лапуста, Л.Г. Шаршукова. – М.: ИНФРА-М, 1998. – С. 61.

Примерами риска критического характера может служить предъявление требования об уплате штрафа в совокупности с суммой основной долга по налогу, а также определение налоговой базы по полученным авансам в счёт предстоящей поставки товара по оплате, нарушение требований по оформле нию и порядку учёта счёта-фактуры или отсутствие возможности принять сумму налога к вычету.

Под катастрофическим уровнем предлагается понимать такой уровень налогового риска, который характеризуется опасностью потерь в размере, равном или превышающем величину активов производственного предпри ятия. Можно утверждать, что само существование производственного пред приятия, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является примером катастрофического налогового риска, поскольку влечёт возникно вение последствий, связанных с исполнением обязанности по уплате налогов и несением определённой величины налогового бремени. Таким образом, к налоговым рискам катастрофического характера следует относить риски, из бежать которых невозможно, а также в том случае, если избегание такого ро да налоговых рисков угрожает деятельности производственного предприятия.

Возникновение налоговых рисков сопряжено с воздействием на хозяй ственную деятельность предприятия ряда факторов. Обусловленность нало говых рисков действием определённых факторов никак не противоречит их абсолютному характеру, поскольку налоговые риски могут быть потенциаль но возможными для предприятия-налогоплательщика или существующими, то есть приведёнными в действие факторами налоговых рисков. В таком слу чае фактор налогового риска выступает механизмом, который меняет потен циальную возможность возникновения риска на действительность налоговых последствий для производственного предприятия.

При определении границы приемлемого налогового риска следует также учитывать, что хозяйственные решения принимаются в условиях ограничен ного информационного поля вероятности наступления событий и последст вий рисковой ситуации. Поскольку управление налоговым риском подразумевает наличие относительно объективной и точной информации о природе самого риска, а также определённых ожиданий производственного предприятия в вопросе возможности наступления рисковой ситуации и веро ятности её разрешения, то различить условия проявления последствий нало гового риска, возникшего вследствие профессиональной ошибки участника инвестиционного процесса или фактора непредвиденного характера, в боль шинстве случаев возможно.

Действие налоговых рисков, обозначенных для предприятия или потен циально возможных, сопряжено с возникновением потерь финансового или иного характера, величину которых производственное предприятие оценива ет. К инструментам оценки следует отнести существующие способы анализа рисков, которые могут быть использованы для учёта налоговых последствий хозяйственной деятельности. В целом инструменты оценки применяют для анализа вероятности наступления налогового риска и характера ущерба, вы званного проявлением одной из форм налогового риска.

Вероятность наступления налогового риска может быть определена субъективным и объективным методами. Объективный метод позволяет вы числить частоту возникновения рискового события для отдельного производ ственного предприятия. Субъективный метод основан на использовании экспертных оценок, произведённых в условиях недостатка статистической и иной количественной информации.

Качественная мера налогового риска является теоретической оценкой степени вреда, который может быть причинён вследствие наступления нега тивный налоговых последствий. Принятие конкретного хозяйственного ре шения влечёт возможное проявление нежелательных факторов, которые обусловливают возникновение характерных для отдельной рисковой ситуа ции имущественных и нематериальных потерь. Степень реальности наступ ления таких событий может быть выражена путём определения уровня налогового риска. В качестве исходных данных расчёта могут рассматри ваться данные статистического характера или экспертные оценки.

Экспертная оценка позволяет получить системное описание потенци альных угроз, сопутствующих деятельности отдельного предприятия, кото рое содержит факторы, существенные для оценки налогового риска и построения профиля налогового риска производственного предприятия.

Профиль риска является динамической характеристикой уровня эконо мической безопасности производственного предприятия, который меняется со временем по мере принятия хозяйственных решений, изменения внешних условий функционирования предприятия и конъюнктуры в том секторе рын ка, в котором функционирует предприятие. Смысл построения профиля рис ка состоит в том, чтобы выявить все факторы риска, присущие предприятию в данный период, и распределить их по степени их влияния на экономиче скую безопасность предприятия1.

Методы количественной оценки рисков предпринимательской деятель ности, которые позволяют сделать заключение относительно характера ущерба, рассматриваются в работах многих современных учёных, посвящён ных менеджменту в сфере риска. В большей степени количественные инст рументы финансового анализа, финансовой математики относятся к области изучения явления экономического риска, коммерческого риска или финансо вого риска и т.д. Использование данной группы методов затруднено тем, что сведения о налоговых рисках зачастую не содержат информации, достаточ ной для расчёта качественного или количественного критерия риска.

Вместе с тем величина налогового риска должна иметь количественное выражение, основанное на математическом расчёте вероятности наступления налогового риска. Количественное измерение уровня налогового риска воз Качалов, Р.М. Управление хозяйственным риском / Р.М. Качалов. – М.: Наука, 2002 – С. 108.

можно при помощи системы показателей уровня риска. Оценка величины на логового риска с большей вероятностью достижения результата может быть произведена в целях принятия решения при выборе эффективного варианта воздействия на параметры налогообложения в условиях налогового планиро вания.

Таким образом, сфера применения количественного подхода к оценке уровня налогового риска ограничена вопросами, по которым качественная характеристика не имеет принципиального значения. При этом данные коли чественного подхода нуждаются в обработке с целью их внедрения и исполь зования в планировании хозяйственной деятельности. Однако соответствующего методического инструментария, который содержит теоре тическую основу оценки качественной и количественной составляющих на логового риска, не разработано. Вследствие этого хозяйствующие субъекты производственного профиля самостоятельно осуществляют выбор оценоч ных показателей риска, а также сопоставление полученных значений оценоч ных показателей в динамике, что требует наличия ресурсов, необходимых для фиксации и архивирования расчётных и анализируемых данных.

Окончательное преодоление методических трудностей, связанных с оценкой налоговых рисков, станет возможным при наличии и доступности статистической информации о видах налоговых ошибок, налоговых правона рушений, санкций налогового характера. На уровне производственного предприятия должна производиться оценка вероятности наступления налого вого риска, исходя из факторного состава, с тем, чтобы иметь возможность рассчитать величину последствий, выраженную стоимостными показателя ми. Достаточность информации первичного учёта свойств налогового риска позволяет снизить уровень неопределённости внутренний среды хозяйство вания и рыночной среды, в которой функционирует предприятие, а также ис пользовать возможности прогнозирования течения рисковой ситуации.

Уровень налогового риска зависит от особенностей проявления риска в хозяйственной деятельности конкретного предприятия, что затрудняет фор мирование методологии управления риском на предприятии. При этом сле дует учитывать, что производственные предприятия в большинстве своём используют консервативные подходы к управлению налоговыми рисками, избегая активного применения методов оптимизации налогообложения.

Причина такого явления заключается в том, что производственного предприятия находятся в рамках освоенных технологий, как с точки зрения производственного цикла, так и с позиции управления денежными потоками.

К условиям технологического фактора следует добавить также трудовой фактор и технический фактор. Значительное количество работающих на предприятии снижает мобильность принятия мер по управлению налоговым риском, формируя комплекс ответственности руководящего звена. К тому же большой объём оборудования, занятого в производственной деятельности на долгосрочной основе, затрудняет оперативное управление активами пред приятия. Таким образом, одна из особенностей управления налоговыми рис ками производственного предприятия заключаются в низком уровне прием лемого налогового риска для каждого отдельного производственного пред приятия.

Комплекс качественных и количественных характеристик совокупности налоговых рисков может быть дополнен характеристиками времени наступ ления налоговых последствий и суммы выплат при исполнении обязанности по уплате налогов и сборов. Важный нюанс заключается в том, что в основ ном сроки уплаты и сумма подлежащего уплате налога или сбора известны, в таком случае данные характеристики можно считать дополнительным крите рием при построении риск-профиля инвестиционного проекта.

Однако время наступления налоговых последствий может быть измене но вследствие применения налогоплательщиком налоговых льгот, связанных с изменением срока уплаты налога или сбора. Относительно величины нало говых обязательств также следует отметить, что указанная характеристика может быть не стабильна, например, в связи с внедрением мер по оптимиза ции исходных параметров налогообложения, изменением режима налогооб ложения.

Необходимость учёта характеристики риск-профиля по сумме налого вых выплат возникает также при допущении налоговых ошибок, которые влекут не только корректировку величины налоговых обязательств, но и применение штрафных санкций в отношении предприятия. Таким образом, качественная характеристика по времени наступления налоговых последст вий и количественная характеристика по сумме налоговых выплат могут быть учтены при составлении риск-профиля отдельного инвестиционного проекта с учётом особенностей инвестирования и развития общехозяйствен ных процессов на предприятии.

Для расположения рисков по приоритетам, их классификации и количе ственной оценки используют инструмент построения карты рисков1. Этот аналитический инструмент позволяет создать графическую модель рисков, характерных как для отдельной хозяйственной операции или их совокупно сти, так и для вида деятельности предприятия в целом. Обязательным усло вием картографирования рисков является правильный подход к идентификации даже не самого риска, а рисковой ситуации и непосредствен но содержания риска.

Выделение риска, в нашем случае, налогового характера, связано с по строением сценария возникновения рисковой ситуации путём определения причинно-следственной связи процессов событий и действующих факторов риска. Построение карты рисков целесообразно производить в рамках вне дрения системы управления налоговыми рисками на уровне предприятия, Прим.: карта рисков – эффективный инструмент управления рисками;

представ ляет собой графическое и текстовое описание ограниченного числа рисков организации, расположенных в прямоугольной таблице, по одной оси которой указана сила воздействия или значимость риска, а по другой – вероятность или частота его возникновения.

однако, теоретическая часть построения карты, а именно, идентификация на логовых рисков инвестиционного процесса, построение риск-профиля, кон солидация рисков, а также формирование системы критериев количественной оценки рисков, могут быть рассмотрены в рамках настояще го исследования.

Картографирование рисков, как управляемый процесс, основан на выяв лении ключевых аспектов рисковой ситуации, а именно: объекта риска, фак торов риска, а также природы и характера последствий наступления риска.

При этом выявленные налоговые риски могут быть консолидированы, то есть объединены в группы, к примеру, в зависимости от стадии инвестиционного процесса. Ранжировать сценарии возникновения рисковой ситуации возмож но в качественных терминах «вероятности» и «воздействия» на объект риска, рассредоточенных в восходящем порядке. Данные табл. 4.1, которые иллю стрируют результаты сценарного анализа, могут быть использованы при процедуре ранжирования.

Размещение налоговых рисков на карте в соответствии с параметрами «вероятности» и «воздействия» является завершающим этапом построения карты рисков и вместе с тем исходной точкой для начала процесса оператив ного управления налоговыми рисками предприятия. Корректируя поле карты налоговых рисков в результате изменения исходных данных, необходимых для её построения, предприятие повышает эффективность системы управле ния рисками, что способствует не только повышению инвестиционного по тенциала, но и формированию экономической ценности предприятия.

В соответствии с данными табл. 4.2 определены последствия наступле ния налоговых рисков инвестирования, которые могут быть сгруппированы следующим образом.

Таблица 4. Распределение налоговых рисков инвестиционного процесса по кодам ран жирования Код ран Этап Содержание налогового риска жирования 1 2 Организация денежного потока, связанного с испол А нением обязанности по уплате налогов Осуществление мер налогового планирования для Б Предынве- высвобождения инвестиционных ресурсов стицион- Изучение совокупности налоговых рисков, связан ный этап ных с расширением налоговых баз и увеличением В налоговой нагрузки Соотнесение величины налоговых издержек и теку Г щей стоимости инвестиционного проекта Продолжение табл. 4. 1 2 Исполнение обязанности по уплате налога Д Инвести- Нарушение синхронизации элементов налоговой Е ционный стратегии этап Изменение уровня налогообложения (эффект индек Ж сации) Расширение налогооблагаемой базы З Учёт затрат на сырьё, материалы, комплектующие И изделия, топливо и т.д.

Эксплуата- Учёт налоговых издержек при расчёте показателя К ционный коммерческой эффективности Изменение порядка исчисления и уплаты налога этап Л (прекращение основания начисления амортизации) Результаты сценарного анализа и ранжирования рисков наносятся на карту (рис. 4.1), одновременно определяется граница терпимости предпри ятия к налоговому риску инвестиционного процесса. Эта граница позволяет отделить риски, которые требуют постоянного внимания с точки зрения управления, однако, это не означает, что риски, находящиеся в приемлемых границах, следует игнорировать.

4– И;

Л Д З Г почти точно Вероятность 3– А В;

К Б Е события вероятно 2– Ж может быть 1– почти невозможно 1– 2– 3– 4– приемлемый допустимый критический катастрофический Уровень воздействия Рис. 4.1. Карта налоговых рисков инвестиционной деятельности производст венного предприятия Практическая значимость карты налоговых рисков состоит не столько в определении степени воздействия или уровня вероятности наступления по следствий рисковой ситуации, хотя это имеет определённую ценность при разработке стратегии управления налоговыми рисками в целом по предпри ятию, сколько в относительном распределении совокупности угроз между собой в едином поле, и в их расположении относительно границы терпимо сти к риску.

Процесс картографирования позволяет идентифицировать всю совокуп ность налоговых рисков по предприятию в целом, но для того, чтобы «про читать» составленную карту необходимо также сформировать подход к оценке каждой группы консолидированных рисков. Эта полезная практика направлена на определение сущности и понимание риска через изучение факторов, провоцирующих возникновение риска, и содержания объективных последствий его действия.

4.2. Управление налоговым риском на различных стадиях инвестиционного процесса Концепция приемлемого налогового риска1 в практической хозяйствен ной деятельности производственного предприятия служит теоретическим ос нованием для формирования методики управления риском. Задача управления уровнем риском (рис. 4.2) может быть разделена на два последо вательных этапа: выявление и оценка уровня налогового риска, а также раз работка методов управляющего воздействия2.

Задача выявления уровня налогового риска решается путём определения совокупности регулярных процедур анализа и идентификации факторов на логового риска, возможных масштабов отрицательных последствий проявле ния выделенных факторов и роли каждого фактора в общем профиле налогового риска для отдельного производственного предприятия. На этапе определения методов управляющего воздействия производится анализ и по строение модели развития событий, имеющих отрицательные налоговые по следствия для предприятия, при действии тех или иных факторов налогового риска. Выбор метода или совокупности методов направляющего воздействия целесообразно осуществлять до принятия конкретного хозяйственного реше ния, с тем, чтобы иметь возможность запустить механизм на основе модели взаимодействия показателей и факторов налогового риска.

Как уже было показано, производить количественную оценку последст вий рисковой ситуации необходимо на основе данных о степени приемлемо сти риска для отдельно взятого предприятия, но и в рамках теоретического подхода к вопросу об управлении налоговыми последствиями инвестирова ния можно примерно оценить величину потерь от наступления того или ино го налогового риска в процессе инвестирования (табл. 4.3).

Качалов, Р.М. Указ. соч. – С. 41.

Хохлов, Н.В. Управление риском / Н.В. Хохлов. – М.: ЮНИТИ ДАНА, 1999. – С. 16.

Основные этапы процесса управления налоговым риском Анализ налогового риска Выявление риска Оценка риска Выбор метода воздействия на риск при сравнении их эффективности Принятие решения Меры воздействия на риск Нормирование Диверсификация Дифференциация концентрации риска риска риска Удержание риска Уклонение Передача (принятие на себя) от риска риска Контроль результатов Рис. 4.2. Основные этапы процесса управления налоговым риском Таблица 4. Инструменты управления налоговым риском при осуществлении инвестиций Содержание налого- Расположение на Инструменты управ- Способ измерения эф вого риска карте налоговых рис- ления налоговым фективности управле ков риском ния налоговым риском 1 2 3 Организация денеж- Вероятность собы- Удержание риска Соответствие плановым ного потока, связан- тия – вероятно (принятие риска на показателям финансо ного с исполнением Уровень воздействия себя) вой деятельности обязанности по уп- – приемлемый лате налогов Осуществление мер Вероятность собы- Дифференциация Финансовое обеспече налогового планиро- тия – вероятно риска ние политики восполне вания для высвобо- Уровень воздействия ния активов, процесса ждения реинвестирования – критический инвестиционных ре сурсов Продолжение табл. 4. 1 2 3 Изучение совокуп- Вероятность собы- Установление внут- Анализ наличия ресур ности налоговых тия – вероятно ренних нормативов сов для финансирования рисков, связанных с концентрации риска возможных последствий Уровень воздействия расширением нало- риска – допустимый говых баз и увеличе нием налоговой нагрузки Соотнесение вели- Вероятность собы- Диверсификация Сохранение профиля чины налоговых из- тия – почти точно риска инвестиционного проек держек и текущей та Уровень воздействия стоимости инвести- – критический ционного проекта Исполнение обязан- Вероятность собы- Удержание риска Отсутствие задолженно ности по уплате на- тия – почти точно (принятие риска на сти перед бюджетами и лога Уровень воздействия себя) внебюджетными фон дами – допустимый Нарушение синхро- Вероятность собы- Уклонение от риска Затраты по управлению низации элементов тия – вероятно риском ниже вели чины налоговой стратегии возможных потерь на Уровень воздействия ступления риска – катастрофический Изменение уровня Вероятность собы- Передача риска Удовлетворительное со налогообложения тия – может быть стояние показателей (эффект индексации) финансовой устойчиво Уровень воздействия сти – допустимый Расширение налого- Вероятность собы- Уклонение от риска Снижение потенциала облагаемой базы тия – почти точно формирования прибыли от основного вида дея Уровень воздействия тельности – критический Учёт затрат на сы- Вероятность собы- Удержание риска Корректировка полити рьё, материалы, тия – почти точно (принятие риска на ки формирования затрат комплектующие из- Уровень воздействия себя) делия, топливо и т.д. – приемлемый Учёт налоговых из- Вероятность собы- Установление внут- Идентификация издер держек при расчёте тия – вероятно ренних нормативов жек. Определение ха показателя коммер- Уровень воздействия концентрации риска рактера хозяйственных ческой эффективно- операций – допустимый сти Изменение порядка Вероятность собы- Удержание риска Потеря восполняемой исчисления и уплаты тия – почти точно (принятие риска на части активов предпри налога (прекращение себя) ятия основания начисле ния амортизации) Указанные способы управления рисковой ситуацией с целью её разре шения применяются производственным предприятием без каких-либо огра ничений, связанных с дефицитом управленческих, информационных или иных ресурсов. Вместе с тем, особенности проявления налогового риска де лают в ряде случаев применение того или иного способа управления риско вой ситуацией неэффективным.

Выявление, алгоритмизация и картографирование налоговых рисков ин вестиционной деятельности производственного предприятия может быть ис пользовано в качестве аналитического инструмента в системе инвестиционного планирования. Таким образом, производственное предпри ятие имеет возможность принять научно обоснованное решение о степени рискованности инвестиционного проекта с точки зрения оценки налоговых последствий инвестирования. Значение метода управления налоговыми рис ками инвестиционного проекта в системе налоговых методов стимулирова ния инвестиционной деятельности производственного предприятия состоит в том, что предприятие использует принципиальную возможность более точ ного прогнозирования инвестиционного эффекта, а также выявления риско вых ситуаций для корректировки отрицательных последствий на каждой стадии инвестиционного процесса.

4.3. Налоговые льготы как инструмент налогового стимулирования инвести ционной деятельности Определив место управления налоговыми рисками в системе методов налогового стимулирования инвестиционной деятельности производственно го предприятия, необходимо исследовать также значение налоговых льгот и рассмотреть механизм привлечения налоговых льгот в условиях инвестици онного проекта. Указанный метод стимулирования инвестиционной деятель ности предприятия включён в систему государственного регулирования в сфере налогообложения, однако, изучение порядка использования налоговых льгот не относится к предмету настоящего исследования. Следует концен трировать внимание на механизме привлечения предприятием налоговых льгот с целью принятия научно обоснованного управленческого решения о выборе производственным предприятием форм и направлений инвестирова ния.

Существующая тенденция сохранения производства продукции с при знаками морального износа оказывает неблагоприятное воздействие на со стояние показателя спроса на продукцию организации внутри страны, кроме того, недостаток, а в ряде случаев – отсутствие надлежащего оборудования, ограничивают деловую активность предприятий, что негативно сказывается на формировании инвестиционной среды. Механизм предоставления льгот, в том числе налогового характера, может способствовать увеличению объёмов выпуска продукции, но это не гарантирует увеличение спроса на произве дённую продукцию. Отсутствует также гарантия того, что государство с по мощью системы льгот обеспечивает производство надлежащей продукции. В свою очередь, производство даже невостребованной рынком продукции вле чёт возникновение обязанностей предприятия перед контрагентами, а также перед бюджетами и внебюджетными фондами. Получается, что существую щая система налоговых льгот не может гарантировать предприятие от воз никновения кредиторской задолженности и задолженности по уплате налогов и сборов. Притом, что невозможность урегулирования вопроса о погашении задолженности ставит предприятие под угрозу банкротства.

Таким образом, совершенствование процедуры представления налого вых льгот – необходимость, в которой заинтересованы все участники вос производственного процесса. В частности, предлагается определить порядок привлечения налоговых льгот инвестиционного характера, не только исходя из принципа отнесения вида деятельности производственного предприятия, претендующего на получение льготы, к отраслям хозяйствования приоритет ных направлений развития.

Необходимо также руководствоваться принципом соотнесения вида производственной деятельности и объёма выпуска продукции с результатами анализа стратегической зоны хозяйствования. Для этого предложено исполь зовать метод определения стратегической зоны хозяйствования, под которой понимают отдельный сегмент окружения (внешней среды), на который пред приятие имеет или хочет получить выход. Этот метод был предложен и сформулирован И. Ансоффом, как метод стратегического управления на предприятии1.

Его механизм сводится к осуществлению оценки перспективности вида хозяйственной деятельности, продукта или капиталовложений с точки зрения отдельных тенденций, опасностей, возможностей, которые вытекают из ана лиза состояния среды, а также используемых и возможных технологий. Па раметры оценки стратегической зоны хозяйствования в целях принятия инвестиционного решения могут быть следующие:

перспективы роста отрасли хозяйственной деятельности;

перспективы динамики показателей рентабельности;

ожидаемый уровень нестабильности внешней среды;

фактические условия конкурентного порядка в прогнозном и рас чётном периоде (до осуществления капиталовложений и на постин вестиционном этапе инвестирования).

Указанные параметры используются также для определения сферы при ложения индуцированных инвестиций, определяемых потребностями обще ства в некоторых видах продукции, для производства которых и используются капиталовложения. Осуществление индуцированных капита ловложений направлено на инвестирование в форме технического перевоо ружения или расширения предприятия для обеспечения спроса на продукцию производственного предприятия2. Механизм индуцированных капиталовло Ансофф, И. Указ. соч. – С. 76.

Власова, В.Д. Финансы предприятий и отраслей народного хозяйства. Учебное пособие / В.Д. Власова, Ю.С. Голикова, А.П. Пантелеев. – [Под редакцией д.э.н., проф.

Павловой Л.П.]. – М.: ВЗФИ, 1990. – С. 9-10.

жений может быть представлен следующим образом. Осуществление в опре делённой экономической структуре, к примеру, на предприятии, разовых до полнительных капиталовложений образует первичный эффект путём увеличения дохода производителя средств производства, равное инвестици онному расходу.

Данный прирост распределяется между факторами производства и спо собствует образованию дополнительных потребительских расходов. Возни кающий таким образом вторичный эффект вызывает в свою очередь прирост дохода производителя потребительских товаров. Указанный метод стимули рования потребительского спроса был предметом изучения А. Кульмана, ко торый, принимая во внимание деление экономических благ на средства производства и предметы потребления, обосновал связь доходами и капита лом1.


Таким образом, наблюдается сходный механизм определения объекта индуцированных капиталовложений и стратегической зоны хозяйствования.

Так же, как было показано, являются тождественными параметры для опре деления стратегического направления инвестирования. О влиянии результа тов анализа параметров инвестиционных возможностей на налоговый механизм инвестиционной деятельности следует отметить следующее. В на стоящее время организация работы по предоставлению налоговых льгот на правлена в основном на контроль соответствия основания получения налоговой льготы заявленным целям инвестиционного проекта, поскольку оценка принципиальной реализуемости проекта капиталовложений и их эко номическая, бюджетная и социальная эффективность находят формальное выражение в инвестиционном бизнес-плане.

Для получения налоговой льготы инвестиционного характера предпри ятие должно иметь определённые основания, к примеру:

значимость инвестиционного проекта для социально экономического развития субъекта РФ;

направление средств в сроки, совпадающие с уплатой налогов, на реализацию собственных инвестиционных программ;

аккумуляция финансовых ресурсов для закупок сырья и материалов, необходимых для последующего наращивания производства и реа лизации продукции и увеличения на этой основе объёмов налоговых поступлений;

принятие мотивированных решений уполномоченных органов госу дарственной власти в отношении поддержки предприятий и органи Кульман, А. Экономические механизмы / А. Кульман. – [Пер. с фр. Общ. ред. Н.И.

Хрусталёвой]. – М.: А/О Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. – С. 143.

заций отдельных отраслей народного хозяйства, являющихся при оритетными для города1.

При этом производственное предприятие должно представить инвести ционный проект, который содержит обоснование экономической целесооб разности, объёма и сроков осуществления прямых инвестиций в определённый объект, для подтверждения необходимости получения налого вой льготы.

Результаты анализа стратегической зоны хозяйствования способны по высить эффективность оценки состояния и инвестиционной привлекательно сти отраслей хозяйственной деятельности, на основе которой предприятие принимает решение о выборе конкретных форм и направлений инвестирова ния. Помимо этого, указанные данные представляют собой информационный контент, включающий данные о текущем состоянии рынка и перспективных проектах капиталовложений. Таким образом, анализ стратегической зоны хо зяйствования является инструментом инвестиционного планирования на эта пе принятия решения об инвестировании и поиска источников финансирования проекта.

Органы государственной власти, уполномоченные предоставлять нало говые льготы, в свою очередь, осуществляют рассмотрение документов, представленных производственным предприятием, с целью проверки соот ветствия выбранного направления инвестирования основаниям для предос тавления льготы по налогу. Кроме документов, характеризующих деятельность предприятия-налогоплательщика, необходимо представить:

документы, подтверждающие основание для получения налоговой льготы, соответствующее целям инвестиционного проекта;

документы, подтверждающие факт приобретения и стоимость при обретённого заявителем оборудования, используемого исключи тельно в целях реализации инвестиционного проекта;

бизнес-план инвестиционного проекта.

Предлагается внести изменения в структуру содержания бизнес-плана проекта, представляемого предприятием в уполномоченные органы государ ственной власти для получения налоговой льготы. В этой связи целесообраз но обязать заинтересованное лицо представлять аналитическую записку по результатам анализа стратегической зоны хозяйствования и пояснение к ана литической записке, которое содержит методику проведения анализа и пара метры интерпретации результатов анализа стратегической зоны хозяйствования (рис. 4.3).

Закон г. Москвы от 09.02.2000 № 1 «О дополнительных основаниях и условиях сроков уплаты налогов и сборов». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: СПС «Кон сультант Плюс»

Документы, представляемые Рассмотрение Вынесение решения о предприятием в представленных документов предоставлении или уполномоченные органы должностными лицами мотивированном отказе в уполномоченных органов предоставлении налоговой государственной власти государственной власти льготы Документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность предприятия-налогоплательщика Документы, подтверждающие соответствие целей инвестиционного проекта установленному основанию для предоставления налоговой льготы Документы, содержащие данные о проведенном анализе стратегической зоны хозяйствования (с указанием методики проведения анализа) Рис. 4.3. Порядок рассмотрения заявления о предоставлении налоговой льготы Данный подход к определению порядка предоставления налоговых льгот инвестиционного характера обладает рядом преимуществ. Во-первых, преимущество методического характера, которое заключается в том, что ана лиз стратегической зоны хозяйствования позволяет провести комплексный обзор инвестиционной среды функционирования предприятия1, исследуя:

внешнюю инвестиционную среду непрямого влияния (государст венную инвестиционную политику и государственное регулирова ние инвестиционной деятельности);

внешнюю инвестиционную среду непосредственного влияния (от ношения с контрагентами по инвестиционной деятельности);

внутреннюю инвестиционную среду (инвестиционный потенциал, который позволяет достигать поставленные задачи в стратегическом управлении)2.

Практическое значение анализа стратегической зоны хозяйствования со стоит в том, что повышается эффективность налогового механизма, стимули рующего инвестиционную деятельность, поскольку экономическое обоснование использования льготы осуществляет самостоятельно производ ственное предприятие, заинтересованное в получении льготы. Данный субъ ект хозяйствования на основе анализа стратегической зоны хозяйствования принимает решение об осуществлении капиталовложений для развития про изводства продукции, на которую имеется спрос потребителя и стремится использовать возможности льготного порядка налогообложения.

Прим.: Инвестиционная среда функционирования предприятия – система условий и факторов, влияющих на организацию, формирование и результаты его инвестиционной деятельности.

Бланк, И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Т 1. / И.А. Бланк. – [2-е изд.

перераб. и доп.]. – К.: Эльга, Ника-Центр, 2004. – С. 382.

Уполномоченные государственные органы в свою очередь должны ус тановить соответствие данных инвестиционного проекта направлениям при оритетного развития отраслей хозяйственной деятельности и принять решение о предоставлении льготы по налогообложению. Такие инвестиции приобретают статус индуцированных капиталовложений вследствие их об щественной направленности. Увеличение потребительских расходов, связан ных с реализацией потребности в соответствующей продукции, способствует повышению рентабельности её производства, а, следовательно, образованию финансовых ресурсов, необходимых для реинвестирования. Таким образом, на каждом этапе инвестиционной деятельности подвергаются анализу усло вия налогообложения, которые являются обязательным параметром при по иске инвестиционных возможностей, непосредственно инвестиционного планирования и реализации инвестиционной идеи.

В целом роль метода налогового стимулирования инвестиционной дея тельности в части использования налоговых льгот может быть представлена в аспекте существующего условия недостатка инвестиционных ресурсов для вложения (рис. 4.4) или в условиях достаточности инвестиционных ресурсов (рис. 4.5).

Оценка возможности Формирование Анализ параметров Развитие привлечения налоговых финансовых резервов налогообложения приоритетных отраслей льгот для инвестирования инвестирования хозяйства Анализ Анализ Анализ потребности стратегической зоны привлекательности рынка в хозяйствования объекта инвестирования инвестиционном товаре Привлечение Управление Необходимость в Подготовка и инвестиционного налоговыми индуцированных реализация проекта налогового кредита последствиями капиталовложениях инвестирования Рис. 4.4. Налоговые льготы в системе управления инвестиционной деятель ностью производственного предприятия (в условиях недостатка инвестици онных ресурсов) Как следует из рисунков 4.4 и 4.5, государство, заинтересованное в раз витии приоритетных направлений отраслей реального сектора экономики, определяет существенные условия налогообложения таким образом, чтобы стимулировать инвестиции производственного предприятия в обновление производства. Настраивая методы налогового стимулирования для того, что бы активизировать развитие производства продукции, в которой нуждается общество, государство формирует условия инвестиционной привлекательно сти для производственных предприятий приоритетных отраслей хозяйствен ной деятельности, которые могут осуществить индуцированные капиталовложения.

Развитие приоритетных отраслей хозяйства Анализ параметров Анализ Анализ налогообложения стратегической зоны привлекательности Необходимость в инвестирования хозяйствования объекта инвестирования индуцированных капиталовложениях Подготовка и Управление налоговыми Привлечение налоговых реализация проекта льгот инвестиционного потоками (уменьшение Анализ потребности инвестирования характера налоговых обязательств) рынка в инвестиционном товаре Рис. 4.5. Налоговые льготы в системе управления инвестиционной деятель ностью производственного предприятия (в условиях достаточности инвести ционных ресурсов) Основным инструментом налогового регулирования в данных условиях являются налоговые льготы, предоставление которых способствует образо ванию финансовых резервов, необходимых для инвестирования. Исследова ние инвестиционных возможностей для отдельного инвестора приобретает актуальность при наличии необходимого объёма свободных ресурсов, таким образом, инвестиционная деятельность становится частью общей экономиче ской стратегии производственного предприятия.


Вместе с тем, формируются предпосылки для создания инновационной инфраструктуры, которая могла бы стать комплексным результатом приме нения практики индуцированных капиталовложений. Инвестиционные про цессы способны активизировать деятельность отдельных производственных предприятий и субъектов в рамках территориально-хозяйственных связей по внедрение инновационных технологий на производстве, как в целях техноло гического совершенствования производственных процессов, так и модерни зации продукта.

На этой волне может быть реализована идея по развитию инновацион ных площадок, высказываемая экономистами с целью оптимизации отдель ных элементов производства продукции1. Одним из условий обозначена именно активизация инвестиционных процессов в точках экономического роста. Совершенствование методов налогового стимулирования в этом слу чае будет служить доказательством достижения планируемых показателей экономической, бюджетной и социальной эффективности инвестиционного проекта при рекомендуемом включении в состав инструментов инвестицион ного планирования инструмента анализа стратегической зоны хозяйствова ния.

Дунаев, Э.П. Экономические институциональные условия перехода к инноваци онному развитию российской экономики / Э.П. Дунаев, А.И. Колганов, А.К. Рассадина. – М.: МАКС Пресс, 2004. – С. 41-43.

Формирование инвестиционной идеи сопровождается анализом страте гической зоны хозяйствования, в соответствии с результатами которого про изводственное предприятие принимает решение о направлении инвестирования в производство перспективной продукции. Такой анализ рассматривает в качестве одного из инструментов оценку степени инвести ционной привлекательности объекта капитальных вложений, включая нало говые последствия инвестирования. Определение льготных условий налогообложения реализации инвестиционной идеи способствует принятию на уровне производственного предприятия положительного решения об осу ществлении капиталовложений.

Использование налоговых льгот влечёт повышение значений показате лей эффективности капитальных вложений и сокращение разрыва во времени между осуществлением инвестиций в производство и получением экономи ческого эффекта. Такой вывод может быть сделан вследствие сравнительного анализа условий инвестирования с использованием и без применения налого вых льгот инвестиционного характера на основе данных об уровне инвести ционных издержек.

Исследование характера налоговых льгот, которые производственное предприятие может применять в условиях реального инвестирования, пока зывает, что для формирования условий инвестиционной привлекательности целесообразно использование льгот, стимулирующих капитальные вложения, а именно: налоговые каникулы, налоговый инвестиционный кредит и гаран тии от неблагоприятного изменения законодательства о налогах и сборах.

Использование налоговых льгот инвестиционного характера в системе управления инвестиционной деятельностью производственного предприятия обусловливает возникновение определённых эффектов методов налогового стимулирования. В частности, осуществление индуцированных инвестиций в производство обеспеченной внутренним спросом продукции стимулирует движение инвестиционных ресурсов в те отрасли хозяйственной деятельно сти, которые являются «точками экономического роста». Эту зависимость следует рассмотреть также при выработке программы на основе долгосроч ных факторов инвестиционной динамики, которые находятся под условием экономической конъюнктуры рынка1.

Механизм индуцированных инвестиций вызывает и другой эффект, ко торый заключается в повышении рентабельности производства вследствие роста потребительских расходов и увеличения производственных мощно стей. При этом эффект, с которым непосредственно связан льготный порядок налогообложения инвестиций в обновление и расширение производства, за ключается в снижении величины инвестиционных издержек в связи с уменьшением суммы налоговых обязательств по инвестиционному проекту.

Трансформационная экономика России / А.В. Бузгалин, В.В. Герасименко, З.А. Гранберг и др.;

Под ред. А.В. Бузгалина. – М.: Финансы и статистика, 2006. – С. 394.

Следует отметить, что осуществление инвестиционного проекта, связан ное не со стратегическими задачами расширения и модернизации производ ства, а с возможностью получения налоговых льгот, снижает качественные характеристики капиталовложений1. Поэтому использование возможностей механизма стимулирования реальных инвестиций должно предварять реше ние о предоставлении налоговых преференций предприятиям стратегически важных отраслей хозяйства. Вместе с тем налогообложение следует призна вать фактором, который оказывает существенное влияние на процесс инве стирования, но не причиной осуществления капиталовложений.

Возможность привлечения налоговых льгот оказывает влияние на полу чение инвестиционного дохода, управление налоговыми рисками делает этот процесс более предсказуемым и эффективным. Вместе с тем, предприятие должно прийти к пониманию, что используемая система управления налого выми последствиями инвестирования эффективна. В основе такого понима ния находится определение стратегической цели, в которой заключено общее направление и способы формирования и использования инвестиционного до хода. В рамках стратегии осуществляется подбор адекватных тактических целей и задач по использованию налоговых инструментов. Цель при этом следует выражать при помощи качественных и количественных показателей, которые делают возможными оценку степени эффективности и проведение диагностики системы управления налоговыми последствиями инвестицион ной деятельности на предприятии.

Караваева, И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики / И.В. Караваева.

– М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – С. 48.

ГЛАВА 5. МОДЕРНИЗАЦИЯ1 В АПК РОССИИ: ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ Агропромышленный комплекс (далее – АПК) России является сложной многофункциональной многоотраслевой структурой макроэкономики, в ко торой тесно переплетается промышленное и сельскохозяйственное производ ство. Его уникальность как системы заключается в переплетении различных аспектов жизнедеятельности человека и его труда – труда индустриального, прежде всего, автоматизированного и механизированного, и живого, так как присутствуют элементы ручного немеханизированного труда. Этим обуслав ливается социально-экономическая специфика, проявляющаяся в сельском и городском образе жизни, различности менталитетов, иногда даже культур ных особенностей, что формирует предпочтения, желания и потребности экономически активных, занятых в этом комплексе людей. С учётом этих особенностей, следует рассматривать его текущее положение, и тем более, если речь идёт о разработке стратегических программ модернизации ком плекса.

АПК состоит из четырёх сфер: отраслей, производящих средства произ водства для сельского хозяйства;

сельского хозяйства;

отраслей, перерабаты вающих продукцию сельского хозяйства;

отраслей, обеспечивающих инфраструктуру вышеперечисленных отраслей. Все сферы влияют друг на друга, поэтому повышение эффективности функционирования комплекса может быть достигнута исключительно за счёт повышения эффективности работы отраслей её образующих. Данный методологический подход пред ставляется важным в силу необходимости создания автономной самодоста точной агропродовольственной системы внутри страны и обеспечения продовольственной безопасности государства. Это не может поколебать гло бализационные процессы, происходящие в мировой хозяйственной системе, но должно повлиять на условия вступления России в ВТО и определить ме сто и роль АПК России в международном разделении труда.

Модернизация АПК это построение в АПК социально-ориентированной рыночной экономики, в полной мере реализующей творческие и предприни мательские способности людей, создающей равные возможности для всех.

Это новая «индустриализация» сельскохозяйственного производства, которая может обеспечить стране продовольственную независимость, превратить её в крупнейшего экспортёра сельскохозяйственной продукции на основе беспре цедентного обновления основных фондов, оптимизации издержек и активно го внедрения современных технологий и управления. Это практическое осуществление первостепенных требования и чаяний российского крестьян Здесь и далее речь пойдёт об изменении в соответствии с требованиями совре менности, усовершенствовании, улучшении. Это некий перманентный процесс, осуществ ляющийся посредством реформ и инноваций.

ства, прежде всего, развитие сельской местности и инфраструктуры, актив ное жилищное строительство на селе.

5.1. Цели модернизации АПК России Трансформация социально-экономической системы России 90-х гг. ХХ века вскрыла значительные преимущества и недостатки планово-командной экономики советского типа. Централизованное планирование комплексом позволяло обеспечить взаимодействие и коммуникацию всех образующих его предприятий таким образом, чтобы был максимальный выход продукции.

Однако не всегда учитывались индивидуальные особенности каждого кон кретного предприятия, к тому же план-факт анализ результатов деятельности проводился на основании количественных параметров, что не всегда позво ляло оценить за счёт каких факторов он достигался. Поэтому достигнутый эффект экономии на масштабах нивелировался (в сущности, расходовался) низкими качественными показателями результатов производственно хозяйственной деятельности. Строго говоря, функционировала корпорация «АПК СССР», в которой переплетались лучшие традиции планирования и управления комплексом на макроуровне, но «в ручном режиме», что не все гда способно было обеспечить оперативность принятия решений и учесть специфику, которая возникала на микроуровне. Это привело к бюрократиза ции, низкой скорости принятия управленческих решений, размыванию ответ ственности и отсутствию стимулов к повышению производительности труда, что не могло не сказаться на демотивации сотрудников и привести, в конеч ном итоге, к преобразованию системы через её разрушение.

Поэтому был сделан разворот и выбран вариант перехода на капитали стический путь развития, который для России был не нов. Наиболее активно он развивался в начале ХХ века в условиях самодержавия. В частности, П.А. Столыпин активно форсировал разрушение крестьянской общины и ук репление индивидуального крестьянского землевладения, содействовал кре стьянам в приобретении дополнительных участков земли через Крестьянский поземельный банк. Говоря современным языком, стимулировал создание и развитие фермерского хозяйства. Тем не менее, не без последствий разруши тельного влияния участия Российской Империи в Первой мировой войне, ко торая носила отрицательный характер для российского крестьянина, февральская революция 1917 г. равномерно перешла в октябрьский перево рот. Однако рыночные отношение снова начали доминировать уже в 1920-е гг. в период НЭПа и были свёрнуты. На смену ей в сельскую местность при шла коллективизация, инициированная И.В. Сталиным, которая практически полностью уничтожила рыночную мотивацию крестьян к эффективному тру ду. Анализ происшедших процессов выходит за рамки данной статьи, поэто му мы не будем подробно на них останавливаться. Скажем лишь, что развитие плана и рынка не является противоречивым процессом, а, напротив, имеет общую природу и диалектически взаимосвязано. Отказ от одного в пользу другого может привести к хаосу, бесконтрольности, либо, напротив, стимулировать понижение экономической эффективности производства, по этому дискуссия о приоритетности или доминировании одного над другим не всегда обоснованна.

В первой половине ХХ века вплоть до начала Второй мировой войны, Россия была одним из крупнейших экспортёров сельскохозяйственной про дукции на мировой рынок, а, следовательно, именно её реализация обеспечи вала приток иностранной валюты, в первую очередь долларов, в страну.

Индустриализация СССР 30-х гг. была проведена именно за счёт этих денеж ных средств. На них были приобретены импортные технологии и оборудова ние, оплачен труд иностранных специалистов1. Можно сказать, что за счёт средств крестьян, их руками (имеется в виду, через урбанизацию) и в ущерб развитию села, сельской местности была проведена своего рода промышлен ная модернизация страны. Во многом благодаря её результатам руководству СССР удалось быстро и эффективно консолидировать усилия в период Вели кой Отечественной войны 1941-1945 гг., в некоторых случаях переналадить и перевести гражданское производство на военное, предотвратить продоволь ственный кризис и обеспечить по возможности бесперебойные поставки про дуктов питания из деревни на фронт.

Грубо говоря, переориентация политических акцентов отбросило сель ское хозяйство на периферию научно-технической революции, а бурный от ток граждан из сельской местности в город стимулировал уменьшение привлекательности сельского образа жизни. Данный процесс выглядит неиз бежным, если рассматривать его как обязательную часть преобразования аг рарной страны в промышленно-развитую. С другой стороны, состояние жизненно важной отрасли имеет стратегическое значение, хотя бы потому, что зерно играло и продолжает играть исключительное значение на мировом сельскохозяйственном рынке, а продовольственная самодостаточность госу дарства относится к категории вопросов национальной безопасности. Про фессор Е. Ясин отмечает: «Нельзя забывать, что через два-три десятка лет примерно 80 % россиян будут жить в агломерациях с населением не меньше двух миллионов человек. Градообразующим предприятием в таких агломе рациях будет не завод, а университет. Потому что образование, здравоохра нение и наука станут самыми главными отраслями, а промышленность со временем, лет через тридцать или больше, будет вытеснена на периферию Так, в августе 1930 г. Сталин писал Молотову: «Микоян сообщает, что заготовки растут и каждый день вывозим хлеба 1-1,5 млн. пудов. Я думаю, что этого мало. Надо поднять теперь же норму ежедневного вывоза до 3-4 млн. пудов минимум. Иначе рискуем остаться без наших новых металлургических и машиностроительных (Автозавод, Челяб завод и пр.) заводов… Словом, нужно бешено форсировать вывоз хлеба». (См.: Рубченко, М. Ура, у них депрессия / М. Рубченко // Эксперт. – 2010. – № 1. – С. 38.).

так же, как это произошло с сельским хозяйством»1. Но эта периферия долж на быть развитой и способной удовлетворить нужды страны.

1.02.2010 г. Президент РФ утвердил Доктрину продовольственной безо пасности Российской Федерации, в которой определил продовольственную безопасность одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе. Фактором сохранения её государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографиче ской политики, необходимым условием реализации стратегического нацио нального приоритета – повышение качества жизни российских граждан путём гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечении. В ней был указан целевой необходимый уровень обеспеченности основными продукта ми питания. Сопоставив его со сложившимся уровнем продовольственной обеспеченности отечественными продуктами, мы выявили, что потребность в увеличении производства сахара составляет 22 %, мяса и мясопродуктов 19 %, молока и молокопродуктов 7 %, рыбной продукции 25 % (см.

табл. 5.1).

Таблица 5. Определение потребности в увеличении производства продовольствия до не обходимого уровня обеспеченности, определённой доктриной Вид продукции Уровень продовольст- Необходимый уро- Потребность в уве венной обеспеченности вень обеспеченно- личении производ отечественными про- сти, определённый ства до уровня Доктриной, % обеспеченности, % дуктами, % 1 2 3 Зерно Не менее 95 % - Сахара Не менее 80 % 58 % +22 % Растительного Не менее 80 % - масла Мяса и мясопро дуктов (в пересчё- Не менее 85 % 66 % +19 % те на мясо) Молока и молоко продуктов (в пере- Не менее 90 % 83 % +7 % счёте на молоко) Ясин, Е. Три опоры модернизации / Е. Ясин // Форбс. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.forbesrussia.ru/column/40829-tri-opory-modernizatsii Сост. авт. по: Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб./Росстат. – М., 2009. – С. 433;

Данные по уровню обеспеченности сахаром и рыбной продукции взяты из доклада академика РАСХН И.Г. Ушачёва. См.: Ушачёв, И.Г. Основные положения док трины продовольственной безопасности Российской Федерации / И.Г. Ушачёв // ВНИИЭСХ, 2008 – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vniiesh.ru/ documents/document_138_Презентация.ppt Продолжение табл. 5. 1 2 3 Рыбной продукции Не менее 80 % 55 % +25 % Картофеля Не менее 95 % 95 % 0% Соли пищевой Не менее 85 % - Несмотря на рост импорта, потребление населением основных пищевых продуктов значительно ниже рекомендуемых рациональных норм их потреб ления. С учётом рекомендуемых рациональных норм потребления обеспе ченность населения мясом и мясопродуктами составляет 68 %, молоком и молокопродуктами – 61 %, яйцами – 88 %, рыбной продукции – 56 %, ово щами и бахчевыми – 76 %, фруктами и ягодами – 72 %. Потребление сахара, картофеля и хлебопродуктов соответствует рекомендуемым рациональным нормам1.

Уровень продовольственной независимости находится под угрозой, тем более с учётом недостаточности потребления продуктов питания на душу на селения, что не может не вызывать значительные опасения относительно со стояния здоровья населения и напрямую влияет на продолжительность жизни. И это без учёта качественных характеристик импортной агропродо вольственной продукции, которая не всегда соответствует всем требуемым нормам качества. Так, по данным Роспотребнадзора, удельный вес проб им портируемых пищевых продуктов и продовольственного сырья, не соответ ствующих гигиенических нормативам по санитарно-химическим показателям в 2004 г. составил 2,52 %, 2006 г. – 6,24 %, 2008 г. – 1,38 %. Высокий удель ный вес проб приходится на импортируемую «птицу и птицеводческую про дукцию» 12,41 %, «рыбу, рыбные продукты и др. продукты моря» – 2,31 %, «жировые растительные продукты» – 3,38 %2. В совокупности, всё это влияет на ожидаемой продолжительности жизни, которая при рождении в России составляет 67,9 лет, Австралии 81 год, Германии 80,1 год, США 78 лет, Ве ликобритании 79,6 лет3.

Поэтому сегодня наша экономическая политика должна быть направле на на решение проблем, обнажённых кризисом, и проблем, имеющих страте гическое значение для обеспечения безопасности государства. На наш взгляд, в первую очередь к ним следовало бы отнести: повышение качества управле ния экономикой, укрепление всех сегментов финансового рынка, снижение импортной зависимости, обеспечение продовольственной самостоятельности страны, изменение структуры экономики и структуры экспорта, создание в Данные официального сайта Министерства сельского хозяйства РФ http://txt.mcx.ru/documents/document/show/10171.19.htm.

О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2008 г.:

Государственный доклад. – М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотреб надзора, 2009. – С. 139.

Российский статистический ежегодник. – С. 737.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.