авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК EAST FINANCIAL SERVICES AND CONSULTING ГУМАНИТАРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ...»

-- [ Страница 4 ] --

i) And imagine what he's saying to the British people at this election. Imagine the brass neck of what he's saying. «Vote for me», I doubled the national debt, «vote for me», I put up taxes a hundred and seventy eight times, «vote for me», I let eighty thousand criminals out of prison early, «vote for me», I sent troops into battle whilst cutting the defense budget and not telling the truth about it to the Iraq Inquiry at the same time. It's the biggest display of brass neck in British history and it's this party that has got to make sure we put a stop to it.

(http://www.coservatives.com:David Cameron, Forty days and forty nights to bring change to this country) Микротекст i) – классический пример использования приёма иронии, интенсифицированной с помощью повторов и синтаксически параллельных конструкций. Комический эффект достигается через несоответствие настой чиво повторяющегося призыва действующего премьер-министра (Vote for me!) и аргументов для голосования, которые от его лица приводит продуцент (I doubled the national debt, I put up taxes a hundred and seventy eight times, I let eighty thousand criminals out of prison early, I sent troops into battle whilst cutting the defense budget). Идиома brass neck (человек без стыда и совести), вводящая и завершающая данный микротекст, подчёркивает нелепый и смешной характер призывов оппонента голосовать за него, учитывая его дей ствия, переданные в прямой речи якобы от его же лица. Самоирония и доб родушное подшучивание над собой, сложившейся ситуацией и своей реакцией на неё призваны сблизить политика с коллективным реципиентом, показать облечённого властью продуцента «своим», «простым смертным», не лишённым права на попадание в нелепые ситуации. Таким образом, смех как перлокутивный эффект таких микротекстов носит сближающий характер, способствует установлению доверительных отношений, снятию напряжения и расслаблению. Примером использования такой стратегии являются многие речи Президента США Барака Обамы. Например:

j) It is a privilege to be with you on this happy occasion, and, you know, it’s nice to spend a little time outside of Washington. (Laughter.) Now, don’t get me wrong – Washington is a beautiful city. It’s very nice living above the store;

you can’t beat the commute. (Laughter.) It’s just sometimes all you hear in Washington is the clamor of politics. And all that noise can drown out the voices of the people who sent you there. So when I took office, I decided that each night I would read 10 letters out of the tens of thousands that are sent to us by ordinary Americans every day – this is my modest effort to remind myself of why I ran in the first place.

Some of these letters tell stories of heartache and struggle. Some express gratitude, some express anger. I'd say a good solid third call me an idiot – (laughter) – which is how I know that I’m getting a good, representative sample.

(Laughter and applause.) Some of the letters make you think – like the one that I received last month from a kindergarten class in Virginia.

Now, the teacher of this class instructed the students to ask me any question they wanted. So one asked, “How do you do your job?” Another asked, “Do you work a lot?” (Laughter.) Somebody wanted to know if I wear a black jacket or if I have a beard – (laughter) – so clearly they were getting me mixed up with the other tall guy from Illinois. (Laughter.) And one of my favorites was from a kid who wanted to know if I lived next to a volcano. (Laughter.) I'm still trying to piece the thought process on this one. (Laughter.) Loved this letter.

(http://www.whitehouse.gov: Remarks by the President at University of Michigan Spring Commencement) Достижение перлокутивного эффекта смеха происходит в данном мик ротексте также в результате противоречия экзогенной и эндогенной характе ристик образа Президента [эндогенная характеристика «серьёзный», «недосягаемый», «занятый великими делами и высокими идеями» vs экзо генная характеристика «обычный человек», «весёлый» и т.п.]. Коллективный реципиент, привыкший принимать традиционно официального Президента, не готов к сообщениям главы государства на бытовую тему (It’s very nice living above the store;

you can’t beat the commute), поэтому тот факт, что Пре зидент может задумываться о преимуществе расположения жилья над боль шим универмагом является неожиданным и представляется комичным.

Примеры из писем детей, которые приводит Барак Обама в своей речи, и их наивные вопросы также вызывают смех аудитории и способствуют созданию доброжелательной атмосферы (известно, что информация, связанная с обра зом детства, детей и неотении имеет высокий воздействующий потенциал, поэтому образы детей часто используются, например, при создании реклам ных роликов).

k) The President: Viva! Good evening, everyone. Buenas noches. Michelle and I are so honored to welcome you to the White House. And you all brought outstanding weather, so we thank you for that. (Laughter.) Thank you. I know that a lot of you would rather be watching tonight’s game – the Spurs against “Los Suns” from Phoenix. (Applause.) Tonight is another one of our great events here at the White House celebrating Latino culture in America, including our concert some of you might have attended that we had during Hispanic Heritage Month on the South Lawn – Fiesta Latina. (Applause.) And Malia and Sasha will probably never forget playing drums with Shelia E. (Laughter.) Michelle, on the other hand, would prefer to forget the sight of me trying to dance with Thalia. (Laughter.) I didn’t think I was that bad. (Laughter.

Mrs. Obama: You were okay. (Laughter.) The President: But there will be no – there will be no repeat performances tonight.

Audience: Awwww – (Laughter.) (http://www.whitehouse.gov: Remarks by the President at Cinco de Mayo Reception) В примере k) перлокутивный эффект смеха достигается сначала с помо щью выражения благодарности реципиенту (And you all brought outstanding weather, so we thank you for that) за событие, на которое реципиент не мог по влиять по определению, а впоследствии за счёт самоиронии, оформленной вербально с помощью антитезы в параллельных синтаксических конструкци ях, способствующих привлечению внимания реципиента (And Malia and Sasha will probably never forget… Michelle, on the other hand, would prefer to forget…). Откровенное шутливое признание Президента (I didn’t think I was that bad) и связанное с ним заявление (there will be no repeat performances tonight) также вызывают совместный смех продуцента и реципиента и спо собствуют снятию напряжения и созданию атмосферы единения.

Британская традиция выстраивания политической речи реже допускает подобные приёмы, однако, они всё же используются продуцентами. Напри мер:

l) Children will learn not only about food production, but also how to cook it, how to eat nutritiously, and about opportunities for leisure and work in the countryside.

You may laugh now, as it is me who is saying this, but at a time when obesity is rising and placing an increasing strain on the health of the nation, the benefits of education could not be clearer.

(http://www.coservatives.com: Brynle Williams, Promoting Welsh food at home and abroad) Комический эффект в данном примере достигается за счёт противоречия между призывом продуцента к здоровому питанию в школах и употреблению натуральных продуктов, производимых в сельской местности, во времена, когда многие страдают избыточным весом, и внешностью продуцента (Бринл Уильямс – человек достаточно полный). Оговорка по поводу собственной внешности (as it is me who is saying this) и используемая лексема-номинант планируемого перлокутивного эффекта (You may laugh now) усиливают ко мический эффект сообщения. Разнообразие средств достижения перлокутив ного эффекта смеха и эмпатии в рассмотренных нами микротекстах, а также тот факт, что данные средства используются продуцентами практически в каждой из произносимых речей, доказывают высокий манипулятивный по тенциал использования средств актуализации данных просоциальных пове денческих реакций в качестве мишеней манипуляции коллективным реципиентом в предвыборном агитационном дискурсе.

ГЛАВА 4. ИЗМЕНЕНИЕ ОБРАЗА ГОРОДА В XX ВЕКЕ (НА ПРИМЕРЕ Г.

МИАССА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ) Образ города в качестве предмета исследования выбран не случайно.

Город – это квинтэссенция человеческой цивилизации, её нервный узел.

Процессы, протекающие в городах, оказывают определяющее воздействие на жизнь всего общества. Образ города – это во многом и образ создавшей его культуры, наиболее отчётливо выражающий её сущность. При этом культу рологические аспекты феномена города изучены сегодня ещё недостаточно.

В научной среде привычным является употребление понятия «образ» в таких областях, как философия, психология, литературоведение, искусство ведение. Философский словарь под редакцией С.С. Аверинцева даёт сле дующее определение: «Образ – форма отражения объекта в сознании человека». В психологии образ определяется как «субъективная картина ми ра или его фрагментов, включая самого субъекта, других людей, пространст венное окружение и временную последовательность событий». Предметом внимания литературоведов является такая разновидность образа, как художе ственный. В искусствоведении феномен образа наиболее глубоко исследовал теоретик концептуализма Ролан Барт. Он вывел и обосновал «три уровня значения образа»: информационный (коммуникации и информации), симво лический (на котором «символ понимается как коммуникативное клише со вершенно определённой эпохи и тем самым демистифицируется»), интерпретационный (на котором формируется неуловимая идея, это уровень, на котором формируются значения, не принадлежащие сфере авторских на мерений, но являющиеся «предзаданным полем искусства»)1.

Благодаря теории американского учёного Линча понятие «образ» стало активно употребляться в таких областях, как архитектура и строительство применительно к феномену города2. К. Линч отмечает, что «образ города»

выступает своего рода посредником между объективным миром (городом) и воспринимающим сознанием человека. «Образ города – это продукт нашего сознания, реагирующего на видимую действительность, и поэтому он всегда в большей или в меньшей степени – «образ памяти». Поэтому всякое прямое восприятие представляет собой процесс не всегда нам заметного сопоставле ния того, что находится перед глазами и вокруг с тем, что было выстроено где-то внутри нашего сознания».

«Распознавание образа – одна из проблем установления наиболее ин формативных признаков, по которым моделируется изображение города», – пишет К. Линч.

Дмитриевич, Б. Возникновение и применение образов (Как образы появляются?

Кто образы использует?) / Б. Дмитриевич // Художественный журнал. – 2000. – № 40. – С. 20.

Линч, К. Образ города / К. Линч – [Пер. с англ. В.Л. Глазычева;

Сост.

А.В. Иконников;

под ред. А.В. Иконникова]. – М.: Стройиздат, 1982. – 328 с.

Опираясь на теории К. Линча и концептуалистов, можно сделать вывод о наличие у образа города трёх уровней значения. Первый – морфологиче ский – представлен «материальными компонентами культуры поселения как фрагментами систем действительности и процессов культурной жизни на оп ределённой территории». Второй – символический уровень выражает «куль турное значение морфологических компонентов, духовные элементы культуры, знаки и символы места как культурные универсалии поселения или региона». На третьем – феноменологическом уровне – проявляются «персонифицированные смыслы среды, социально-культурное самоопреде ление личности, выработка чувства личной причастности к истории и куль туре поселения»1.

Развивая представления К. Линча, можно утверждать, что люди посред ством формируемого образа города «способны обучаться городу» и приспо сабливать его к процессам своей каждодневной деятельности, способствуя тем самым развитию его качественного уровня. «Планируя предметный мир, человек вместе с ним планирует будущую жизнь, преобразовывает среду, во площая в ней некий идеальный образ». Преобразованная среда, став частью действительности, оказывает обратное влияние на общество и развитие лич ности. Житель любого города как обыватель строит свою собственную об разную модель места, где живёт, пытается создать себе простую и ясную, соразмерную его возможностям картину мира для того, чтобы в полной мере «заменить» этот сложный мир созданной им картиной. Результатом этой дея тельности оказываются довольно устойчивые связи и взаимоотношения лю дей между собой, образующие социальные отношения и связи людей с местом.

Важными для нашего исследования являются также идеи К. Линча отно сительно ипостасей образа. Исследователь подчёркивает, что формирование образа индивидуально у каждого субъекта общества или наблюдателя и ис ходит из его опыта, нужд, приспособляемости. У каждого горожанина есть свои ассоциации, своё восприятие города, – и этот персональный («индиви дуальный» – по К. Линчу) образ пронизан воспоминаниями и значениями.

Целенаправленно на создание индивидуального образа работает его феноме нологический уровень.

Помимо индивидуального образа К. Линч говорит о групповом образе города. Групповые образы вырабатываются значительной группой горожан.

Они совершенно необходимы для того, чтобы индивид мог успешно функ ционировать в пределах своего окружения, вступая в эффективные контакты с себе подобными.

Следующей ступенью в формировании образа города К. Линч считает общественный образ, который создаётся путём наложения одного на другой множества индивидуальных и групповых образов. Общественный образ ба зируется на «форме города». «Форма», как её характеризует К. Линч, являет Линч К. Указ. соч. – С. 74.

ся наиболее общей категорией (в отличие от субъективного содержания, ко торое влияет на индивидуальный образ), она воплощает в себе наиболее об щие ожидания и представления, порождает чувство общности.

Наличие понятия «образ города» даёт возможность воспринимать город не просто как статическая совокупность построек, а как постоянно изменяю щейся единый организм. Образ города – это единство, рождённое из множе ства. Он складывается из индивидуальных и групповых образов. Живость и связность образа города – это одно из ключевых условий жизни в городе, способного приносить удовлетворение жителям.

Обжитое пространство всего города, сложенное из пространств челове ческого общения, – прямого или косвенного – всё это городская среда, несу щая отпечаток целостности города как общности людей, сформированная под действием образа-модели города, сложившегося в сознании горожан.

Методологической основой данного исследования стали также принци пы междисциплинарного подхода, а в качестве опорной исследовательской модели была выбрана историко-культуролого-городоведческая модель, раз работка которой ведётся омскими исследователями на материале крупных городов Сибири1. В данной работе используется комплекс методов. Сравни тельно- исторический метод применяется при рассмотрении динамики образа города. Феноменологический метод – при анализе собственно городской об разности и символики. И, наконец, герменевтический метод используется при анализе и интерпретации литературных текстов.

Анализ изменения образа города во второй половине XX века проведён на примере города Миасса Челябинской области.

Для начала коротко рассмотрим основные этапы становления и развития Миасса (то есть определим морфологический уровень города по К. Линчу).

В XVIII веке в связи с изучением и освоением богатств Урала быстрыми темпами развивалось горнозаводское предпринимательство. Миасс был ос нован как посёлок при медеплавильном заводе, построенном на р. Миасс купцом Л.И. Лугининым. Дата подписания императрицей Екатериной II прошения о строительстве – 18.11.1773 г. – отмечается ныне как день рожде ния города. Первоначальное название – Миасский завод, с 1815 г. – Миас ский Петропавловский завод.

Социально-экономическому развитию Миасского завода способствовала золотодобыча, начавшаяся после открытия в 1823 г. крупных месторождений россыпного золота. В 1824 г., в ходе поездки по Уралу, миасские золотые прииски посетил император Александр I. К середине 20-х гг. XIX в. вся до См.: Рыженко, В.Г. Интеллигенция в культуре крупного сибирского города в 1920-е годы: вопросы теории, истории, историографии, методов исследования: Моногра фия / В.Г. Рыженко. – Екатеринбург: Изд-во Уральск. ун-та: Омск: Омск. гос. ун-т, 2003. – 370 с.;

Рыженко, В.Г. Пространство советского города (1920-е – 1950-е гг.): теоретические представления, региональные социокультурные и историко-культурологические характе ристики (на материалах Западной Сибири) / В.Г. Рыженко, В.Ш. Назимова, Д.А. Алисов. – Отв. ред. В.Г. Рыженко. – Омск: ООО «Издательский дом «Наука», 2004. – 292 с.

лина Миасса превратилась в огромный золотой промысел, здесь разрабаты валось 54 рудника и 23 золотые россыпи. Миасский завод стал крупным цен тром золотой промышленности России, превосходя по количеству добычи ценного металла старинные Берёзовские рудники на Урале. С 1830 по 1837 г.

добыча колебалась от 52 до 61 пуда в год. В 1840 г. Миасские прииски дали рекордную цифру – 76 пудов. В 1842 г. Никифором Сюткиным обнаружен знаменитый самородок – «Большой треугольник», весом свыше двух пудов.

До 1870-х гг. прииски разрабатывались на средства казны, в 1877 г. бы ли отданы в аренду частному капиталу – царским придворным, образовав шим «Миасское золотопромышленное товарищество Асташева и К»1.

Помимо золота в Миасском заводе велась добыча хромистого железняка (хромита), графита, асбеста, кварца, полевого шпата, а также строительного камня, был освоен обжиг кирпича. Во второй половине XIX века действовали многочисленные мастерские: земледельческих изделий Г.И. Шеломова, мы ловарни братьев Подрядовых, мукомольные заведения П.В. Дунаева, В.И. Кузнецова, И.А. Рассомахина, перерабатывающие предприятия (ското бойни, салотопленные и кожевенные заводы).

В начале XX века в Миасском заводе насчитывалось 26 промышленных предприятий, действовали женская прогимназия, низшая ремесленная школа, две начальные школы, две библиотеки, клуб, множество агентских контор, магазинов, ремесленных заведений, с 1870 г. – городской телеграф. Значи тельный годовой доход (около 20 тыс. рублей серебром) давали питейные за ведения, состоявшие с 1872 г. в общественном ведении. Население завода составляли мастеровые и работные люди, переведённые после реформы 1861 г. в категорию свободных сельских обывателей, чиновники, купцы, ме щане, воинские чины горной стражи Уральского линейного батальона и др.

Землепашество было развито незначительно. В ведении Миасского завода в общей сложности было 990 десятин пашенной земли и 6690 га сенокосов.

Возле большинства жилых домов имелись приусадебные участки (огороды).

Продовольствием торговали крестьяне окрестных деревень, казаки, башкиры.

Хлебоскупка – ещё один источник экономического процветания Миас ского завода, до постройки железной дороги Златоуст – Челябинск он был крупным перевалочным пунктом зерна, поступающего из Башкирии. Через Миасс проходило много гуртов скота из Казахстана2.

«По внешней своей физиономии, по числу жителей и по торговым опе рациям Миасский завод напоминает собой город. В нём много каменных до мов, магазинов, торговых складов, агентских контор, гостиниц, колбасная, булочная, кондитерская, есть нотариус, вольная аптека, несколько типогра фий и прочее. В заводе числятся более 10 тыс. жителей»3.

Миасс. Энциклопедический словарь. – Миасс: Геотур, 2003. – С. 161.

Челябинская область: энциклопедия / гл. ред. К.Н. Бочкарёв. Т.4. – М. – О. – Че лябинск: Каменный пояс. 2005. – С. 254.

Весновский, В.А. Иллюстрированный путеводитель по Уралу / В.А. Весновский.

– Изд. первое. – Екатеринбург: Тип. «Урал. жизни», 1904. – 442 с.

Первое крупное промышленное предприятие появляется здесь только в годы первой мировой войны. В феврале 1916 г. был пущен эвакуированный из Риги напилочный завод, работавший на оборудовании по производству напильников, купленный царским правительством у фирмы «Томас Фирт с сыновьями» (ныне Миасский инструментальный завод). Сюда же прибыли 130 рабочих из Латвии1.

В 1919 г. решением Челябинского Губревкома Миасский завод выделен в «заштатный город», подчинённый Троицкому ревкому, а с декабря стал са мостоятельным рудным городом2. В 1927 г. Миасс становится администра тивным центром района, в 1943 г. – городом областного подчинения, а с 1996 г. – городом областного значения.

В годы Великой Отечественной войны пространство городов промыш ленного Урала, в первую очередь, таких как Челябинск, Златоуст, Миасс подверглось существенным деформациям, включив в себя «инородные» ядра в виде эвакуированных предприятий. Так как Миасс расположен в горной местности, то эвакуированные предприятия размещали не только в сущест вующих границах города, начинают развиваться новые «ядра».

Для города Миасса влияние бурного промышленного развития второй половины XX века оказалось существенным, если не сказать трагическим.

Сегодня Миасс – это три планировочных района: южный, центральный и се верный.

В середине 1950-х гг. историческая часть города потеряла своё админи стративное и культурное значение, среди местных жителей стала называться «старый город», а в официальных документах «южная часть города».

Центральный район сложился из нескольких посёлков, возникших в раз ное время при промышленных предприятиях и железнодорожной станции Миасс-I, здесь же расположен административный центр города. В состав Центрального района входят: пос. Октябрьский при Уральском автомобиль ном заводе;

пос. Динамо при заводе «Миассэлектроаппарат»;

пос. Мелентьевка, Первомайский, Известковый, Дачный при известковых карьерах и дробильно-сортировочной фабрике Тургоякского рудоуправле ния;

пос. Строительный и Восточный при группе предприятий строительной индустрии (завод ЖБИ, кирпичный завод);

пос. Привокзальный при ж.д.

станции Миасс-I и Тальковом комбинате.

Северный планировочный район или Машгородок расположен на значи тельном (около 17 км) удалении от общегородского центра в северном на правлении, на обособленной территории. Это самый молодой жилой район, возникший в связи с размещением предприятий машиностроения.

На основании данных переписей населения рассмотрим динамику чис ленности населения в Миассе во второй половине XX века. По переписи 1939 г. в Миассе проживало около 38 тыс. чел. Согласно следующей перепи Миасс. Энциклопедический словарь. – С. 269.

Мой приветливый город Миасс / Сост.: Наумова Г.М., Соколова З.А. и др. – [Под ред. Губко Г.В.]. – Миасс: Геотур, 1998. – С. 73.

си (1959 г.) Миасс подошёл к границе перехода из категории средних горо дов (от 50 до 100 тыс. жителей) в категорию больших (от 100 до 250 тыс. жи телей)1. Но сам переход не был отмечен специально и официально, в городе не было праздника по поводу появления стотысячного жителя. До середины 1970-х гг. население города росло быстрыми темпами, делались оптимисти ческие прогнозы: «в 1973 г. население Миасса составило свыше 157 тыс.

чел., в 2000 г. цифра дойдёт до 270 тыс., то есть увеличится в два раза»2. Но уже в 1980-е гг. рост практически замедляется, а с 1990-х гг. город теряет на селение. И к 2000 г. численность населения практически равнялась данным 1970-х гг. (см. табл. 4.1).

Таблица 4. Динамика численности населения Численность населения города (тыс. чел.) % численности населения 1939 1959 1979 г. к 1959 г.

Миасс 37,7 99,1 149,2 158,4 В целом за вторую половину XX в. (с 1959 по 2002 гг.) городское насе ление Челябинской области увеличилось на 121 %, при этом население г. Миасса росло более быстрыми темпами (см. таблицу 4.1).

По численности населения Миасс – большой город и занимает 4-е место в области после Челябинска, Магнитогорска и Златоуста. По результатам Всероссийской переписи населения 2002 г. в России насчитывалось 1098 го родов4, из них больших городов (с населением от 100 до 250 тыс. жителей) всего 92.

Официальные данные, хорошо известные и постоянно повторяющиеся в различных источниках не соответствуют «ощущению» масштаба города его жителями. Анализ периодической печати показывает, что жители Миасса упорно считают его «малым» городом. Вот несколько примеров: «речь идёт не о государственном Флаге России, а всего лишь о флаге маленького уральского города»;

«Живу я на Южном Урале в небольшом городке Ми асс» и т.д. И даже в среде образованных людей, связанных с научной дея тельностью и привыкших к точности, это ошибка встречается постоянно:

«Как и большинство малых городов России, Миасс сталкивается с множе ством проблем экономической, социальной и духовной сферах жизни обще Хореев, Б.С. Проблемы городов (Урбанизация и единая система расселения в СССР) / Б.С. Хореев. – М.: Мысль, 1975. – С. 142–144.

Морозов, В.В. Миасс – город в золотой долине. К 200-летию со дня основания Миасса (1773–1973) / В.В. Морозов. – Челябинск: Южно-Уральское книж. изд-во, 1973. – С. 120.

Сост. авт.

Итоги Всероссийской переписи населения.2002 г.: т.1. Численность и размещение населения. – М.: ИИЦ «Статистика России», 2004. – С. 9.

ства, которые ждут своего решения»1. Миасс с 2006 г. становится местом проведения международных конференций по проблемам устойчивого разви тия городов, но первая конференция, которая состоялась в 2004 г., имела на звание «Проблема устойчивого развития средних и малых городов»2. Это отношение поддерживается и центральными изданиями. Например, Россий ская газета в 2006 г. опубликовала большой материал о Миассе под рубрикой «Малые города»3.

Корни таких «ошибок», как нам представляется, в существенном изме нении образа города, который произошёл в нашей стране с началом индуст риализации. В связи с составлением первого генерального плана развития народного хозяйства СССР в 1929 г. в стране была развёрнута дискуссия по проблеме городов будущего. В ходе дискуссии были высказаны принципи альные положения, которые были осуществлены в 1930-60-е гг.

Для участников дискуссии не было сомнений, что проблему города не обходимо решать только в связи с общей проблемой «плана построения со циализма». Но какого типа должны быть социалистические города? Город каменных мешков или город-сад? Как лучше строить город – вширь или ввысь?

Социалистические города будущего противопоставлялись городам капи талистическим, а чтобы избежать «язв» капиталистических городов предла гались следующие варианты.

1. В социалистическом городе планировка должна была идти не по ста рому радиальному типу. Новый город должен строиться по производствен ному принципу, расширяясь в линейном направлении. Производственную часть города необходимо строить по поточному (или конвейерному) принци пу и располагать вдоль транспортной артерии, подвозящей грузы. Прямо ука зывалось: «Не стягивать город к одному центру…располагать город линейно», с жилыми домами «идущими вдоль производства», с возможно стью «близкого доступа к нему». На малой территории близ производства должны были создаваться города на 50 тыс. жителей4.

Целью всего коренного переустройства градостроительства было созда ние мест «социального контакта людей», мест активной общественной жиз ни. Первичными элементами соцгородов должны стать дома-коммуны, где происходит встреча людей, возникают общие интересы.

Дегтярёв, Ф.Л. Миасс: вчера, сегодня, завтра…./ Ф.Л. Дегтярёв // «Город Золотой долины» – Материалы научно-практической конференции / Администрация г. Миасса, комитет по деловой культуре при Южно-Уральской торгово-промышленной палате. – Че лябинск, 2004. – С. 5.

Проблемы устойчивого развития средних и малых городов. Материалы I Научной студенческой школы. – Миасс: Геотур, 2004. – 194 с.

Абакумова, Г. Планета Миасс и её спутники / Г. Абакумова // Российская газета. – 2006. – 10 октября. – С. 27.

Хазанова, В.Э. Советская архитектура первой пятилетки: проблемы города буду щего / В.Э. Хазанова – М.: Наука, 1980. – С. 64.

2. Все были убеждены, что в недалёком будущем промышленность бу дет легко и быстро обезврежена, а значит, займёт центральное положение в социалистических городах. «Фабричный Кремль» (промышленный район бу дущих городов) должен возвышаться надо всем новым городом, подобно замку в городах средневековья, ибо в социалистических городах «в центре должен быть труд, должно быть производство». Далее, кольцом идут научно исследовательские институты, затем – учреждения управления и обслужива ния и, наконец, жилища, непосредственно примыкающие к природе. Таким путём пытались создать города «оптимальной мощностью в 100-150 тыс. че ловек»1.

В результате в условиях «социалистического строительства» в СССР го род как саморегулирующийся, самоорганизующийся, саморазвивающийся организм, как форма естественной концентрации многообразной деятельно сти трансформируется в «поселенческое приложение» форсированной инду стриализации2. А преимущественно экстенсивный путь экономического развития Урала сопровождался отчётливо выраженным экстенсивным ростом его крупных городов. За 1970–2002 гг. основная доля прироста городского населения приходилась в основном на центры областей, а также на их «вто рые» города. К 2002 г. процесс концентрации населения в городах миллионерах превысил общероссийский в полтора раза. Пермь, Екатерин бург и Челябинск сосредоточили 41 % от всего городского населения этих областей (см. табл. 4.2)3.

Таблица 4. Концентрация населения в городах (по данным переписи 2002 г.) городское в том числе население до 19999 20000- 100000- 1 млн. и 50000 всего чел. 999999 выше чел 49999 чел. чел чел.

Пермская об- 1936562 100622 226535 332144 275608 ласть 100 % 5% 12 % 17 % 14 % 52 % Свердловская 3527869 206279 690867 628258 708928 область 100 % 6% 20 % 18 % 20 % 37 % Челябинская 2736497 117481 470911 299415 771516 область 100 % 4% 17 % 11 % 28 % 39 % Итого 8200928 424382 1388313 1259817 1756052 100 % 5% 17 % 15,3 % 21,4 % 41 % Российская 95916477 4976096 11646520 11083221 40594567 Федерация 100 % 5% 12 % 11,5 % 42,3 28, Хазанова, В.Э. Указ. соч. – С. 67-68.

Сенявский, А.С. Урбанизация России в XX веке: Роль в историческом процессе / А.С. Сенявский – М.: Наука, 2003. – С. 78, 84.

Сост. авт. по: Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. – СС. 9, 322, 326, 328.

Уровень урбанистической концентрации, то есть сосредоточенность го родского населения в наиболее крупных городах, в пределах промышленных областей Урала – один из самых высоких в стране. И все остальные города, как правило, ощущают себя «малыми» городами.

Кроме того, несовпадение дореволюционной истории Миасса с «идеаль ным» образом советского города привёл к поистине трагическим последстви ям. Миасс в 1950-60-е гг. пережил «потерю» своего прошлого. На страницах городской газеты «Миасский рабочий» настойчиво навязывался образ «захо лустного поселения»: «наш город в то не так уж и далёкое время был крохот ным и состоял всего лишь из той части, которая теперь называется «старой»

или «южной»;

«мы, журналисты, часто мечтали о преображении нашего ма ленького городка», «свежеиспечённые журналисты любили свой крохотный городок». Этот образ закрепляется и становится практически официальным прочтением истории города. В 1973 г., когда в Миассе проходит первое празднование Дня рождения города, обращение к трудящимся и всем жите лям города от городского комитета КПСС, горисполкома, горкома ВЛКСМ начинается словами: «Миасс за годы советской власти из захолустного про винциального городка с кустарной промышленностью и почти неграмотным населением превратился в крупный индустриальный центр Южного Урала с высокоразвитой экономикой и культурой».

Вторая половина XX века для Миасса – это постепенное восстановление своего прошлого и поиски собственного образа. Одним из важнейших шагов на этом пути является процесс обретения Дня рождения города.

В 1950-е гг. в нашей стране города праздновали День рождение как еди ничное событие. Первым городом в Челябинской области, который отметил свой день рождения – 200-летие в 1954 г. – был Златоуст.

Проблема «даты рождения» является одной из серьёзных проблем для городов Урала. Характерная особенность многих уральских городов состоит в том, что они развивались из старых горнозаводских поселений и с историей возникновения горного завода обычно связано несколько дат. Во-первых, имеется в виду юридическое основание, учреждение (указ, постановление и т.п.). Во-вторых, основание фактическое (начало строительства вообще и главных объектов – в частности). В третьих, окончание строительства глав ных объектов завода (плотина, фабрики основных производств). И, наконец, возникновение предприятия и населённого пункта при нём (начало или пол ный пуск фабрик основных производств). Конечно, далеко не по каждому горному заводу есть все документальные данные, полно характеризующие историю его возникновения.

Например, первое публичное упоминание о дне рождения города Миас са относится к 24.03.1957 г., когда в городской газете «Миасский рабочий»

появилась статья директора краеведческого музея с подзаголовком «Миассу – 180 лет». Датой рождения тогда посчитали официальную дату пуска меде плавильного завода (1777 г.).

Начиная с 1960-х гг., сотрудники краеведческого музея проводили науч но-исследовательскую работу в архивах страны. В 1961 г. в результате со вместной работы с сотрудниками Центрального государственного архива древних актов были найдены уникальные документы, подтверждающие точ ную дату основания Миасского завода. Для музея были сделаны фото- и ма шинописные копии этих документов. Датой рождения города официально стали считать 18 ноября 1773 г. – дату разрешения государственной Берг коллегии на строительство медеплавильного завода на реке Миасс, получен ное Ларионом Лугининым1. Но вплоть до 1970-х гг. в Миассе о рождении го рода как о празднике не говорили. Необходимо отметить, что к этому времени в Миассе ежегодным и общегородским был праздник Дня выпуска первого автомобиля – 8 Июля.

В 1969 г. исполнительный комитет городского Совета депутатов трудя щихся города Челябинска одобрил инициативу горожан и, «идя навстречу высказанным ими на страницах газеты «Вечерний Челябинск» пожеланиям о ежегодном праздновании 13 сентября Дня рождения Челябинска», решил уч редить День рождения Челябинска и впредь торжественно отмечать его. По примеру областного центра Дни рождения стали праздновать и другие города области.

Первое торжественное празднование Дня рождения города в Миассе бы ло организовано в 1973 г., к 200-летию города. Готовиться к празднику нача ли за год. Городское общество «Знание» объявило конкурс на лучшую лекцию о родном городе, и в течение года было прочитано более 500 лекций по истории и промышленном развитии Миасса.

В течение года в газете регулярно появлялись материалы под рубрикой «Навстречу 200-летию Миасса»: «Люди и судьбы». «Трудовая вахта в честь 200-летия Миасса». Самое активное участие в сборе материалов о городе приняли школьники. В рамках всероссийской экспедиции «Моя Родина – СССР» во всех школах был собран материал по истории родного города, проведены классные часы, конкурсы сочинений, рисунков на тему «Мой го род в прошлом, настоящем и будущем».

18.11.1973 г. городская газета вышла с яркими красными заголовками «С юбилеем, трудовой Миасс!»: «Миасс был небольшим городком без водо провода, канализации, без крупных общественных зданий, даже без асфаль товых мостовых. Выросли могучие предприятия, широко известные в стране и области. Пролегли широкие проспекты с красавцами-домами, бетонные ав томагистрали. Миассцы – патриоты города. Так пусть каждый стремится сделать город самым зелёным, красивым и чистым».

После 1973 г. празднование Дня рождения города не стало в Миассе ежегодным, даже упоминание об этом событии на страницах городской газе ты встречается не каждый год. Фактически, «хранителем» единства города Асташова, Н.Л. Из истории Миасского краеведческого музея / Н.Л. Асташова / Истоки: Краеведческий сборник №3. – Миасс;

Геотур, 2005. – С. 16.

был краеведческий музей. Постепенно в городе складывается традиция про ведения городских краеведческих чтений, причём первые краеведческие чте ния в Миассе состоялись в ноябре 1970 г. в честь 50-летия создания Миасского краеведческого музея (дата основания музея 20.11.1920). Вторые краеведческие чтения состоялись в 1973 г. и были посвящены 200-летию со дня основания Миасса.

В марте 1978 г. было решено проводить краеведческие чтения два раза в год, приурочив их ко дню освобождения города от колчаковских войск в ию ле и ко дню основания Миасса в ноябре1. Очень интересный момент, показы вающий изменение значимости дат. До 1970-х гг. значение революционных преобразований было бесспорно определяющим. Новая жизнь начиналась с утверждения в городе новой власти. Но историческое мышление уже «брало своё», и дата основания города осознавалась как не менее значимая.

Следующий День рождения, который отмечали в Миассе широко – 220 летие в 1993 г. На примере празднования Дня города в столице и в Челябин ске попробовали устроить большое театрализованное представление на ста дионе, но так как в ноябре в силу климатических условий этого не сделать, то первую часть празднования 220-летия города отметили летом, а вторую – ноября. Впервые была использована возможность местных телестудий и ор ганизована прямая телевизионная трансляция торжественного вечера, по свящённого Дню города.

После 1993 г. о Дне рождения города уже не забывали. «Некруглые» да ты город встречал скромно, по-домашнему, без торжеств и церемоний: «и время трудное, не праздничное, и денег в казне негусто. Падает производст во, падает рождаемость, безработица», «ухожена и облагорожена лишь цен тральная часть города, остальные микрорайоны забыты».

Более торжественно были отпразднованы юбилеи – 225 лет в 1998 г., лет в 2003 г. и 235 лет в 2008 г. И всё же День города в Миассе не стал ещё по истине народным, городским праздником. Жители центральной части го рода традиционно празднуют день 8 Июля – день выпуска первого автомоби ля. С 1999 г. жители северной части торжественно празднуют День рождения машгородка.

А День рождения города празднуется официально, но для миассцев это не то событие, которого с нетерпением ждут целый год. По опросу среди студентов Миасского филиала ЮУрГУ только 9 % могут назвать дату, кото рая считается Днём рождения города. При этом 53 % опрошенных общего родским праздником считают 8 Июля, тем более что несколько зданий университета располагаются на улице 8 Июля. То есть в честь рождения го рода как автомобильного центра названа одна из центральных улиц, а улицы Дня рождения города как исторического события 18 ноября в городе нет.

Изменение образа города наглядно прослеживается в книгах, посвящён ных Миассу. Первая книга о городе появилась к 200-летию в 1973 г. И её по Миасс. Энциклопедический словарь. – С. 211.

явление тесно связано с многолетней деятельностью двух краеведов города.

Интересно отметить, что первые биографы города – П.М. Шалагинов и В.В. Морозов – занимались «любимым делом» только после выхода на пен сию.

Пётр Михайлович Шалагинов с 1955 г. (будучи уже пенсионером) рабо тал в Миасском краеведческом музее штатным научным сотрудником. Соби рая документы по истории Миасса, он работал в архивах Москвы, Златоуста, Свердловска, Челябинска, Троицка, Оренбурга, что позволило наладить в му зее учёт научной документации по историографии Миасса. Написал более статей и лекций по местному краеведению. К 200-летию Миасса он закончил свой основной рукописный труд «Монография о Миассе». Шалагиновкий ар хив хранится в Миасском краеведческом музее – это 102 папки. Материал строго распределён по темам и разделам. Этим архивом пользовался извест ный миасский краевед В.В. Морозов при написании своей книги «Город в зо лотой долине». Книга выдержала три издания и до сих пор остаётся важнейшим источником по истории города.

Если для П.М. Шалагинова Миасс был любимым, но не родным горо дом, то для Василия Владимировича Морозова Миасс был городом детства и знал он его прекрасно. Морозов В.В. родился в 1907 г. в Миасском заводе в многодетной рабочей семье, где было десять детей. В 1920 г. поступил на на пилочный завод в насекальный цех. В 1924 г. окончил Миасский горно экономический техникум. В 1923 г. вступил в комсомол. За активное участие в воспитании молодёжи награждён Почётной грамотой ЦК ВЛКСМ. С 1936 г. работал в районной «Рабочей газете» ответственным редактором. В октябре 1941 г. был направлен в Московскую Военно-Политическую Акаде мию им. В.И. Ленина, с февраля 1943 г. – в действующей армии, инструктор политотдела 80-й отдельной танковой бригады. Прошёл боевой путь от Ор ловско-Курской дуги до Германии. После войны работал в редакциях воен ных газет, был демобилизован только в 1953 г.

На войне В.В. Морозов был ранен, контужен, контузия сказалась и на всей его последующей жизни – его почерк мало кто мог разобрать. После мобилизации В.В. Морозов возвращается в родной город Миасс и продолжа ет работать в городской газете. И после выхода на пенсию В.В. Морозов на протяжении 19 лет своей жизни оставался внештатным корреспондентом га зеты. А также он смог, наконец, всерьёз заняться любимым делом – краеве дением. Он был одним из организаторов историко-краеведческой секции при городском музее, и сам принимал активное участие в её работе. Многие темы были изучены В.В. Морозовым досконально: это история Миасского комсо мола, история напилочного завода, Гражданская война, жизнь и деятельность латышей в Миассе. Плодотворная краеведческая работа, многолетние поиски дали возможность накопить необходимый материал для написания первой книги о Миассе1.

Книга о Миассе вышла в серии «Города нашей области». Первое изда ние было напечатано тиражом 15 тыс. экземпляров и продавалось по цене коп. В первом издании книги 127 страниц (5,6 печатных листов), 9 основных глав. По объёму самые большие «Становление власти советов» (29 страниц), «Годы первых пятилеток» (30 страниц), «В тылу и на фронте» (29 страниц), то есть из 127 страниц описания 200-летней истории города 88 страниц (70 % объёма) посвящены годам с 1917 по 1945. А 150-летняя история становления города и её золотые страницы уместились в 24 страницы текста (18 % объё ма). Развитию города после 1945 г. посвящено две главы – «Город сегодня»

(13 страниц) и «У карты нового Миасса» (6 страниц) – то есть всего 14 % объёма. В конце книги приведён список «Что читать о городе Миассе» и пе речислено 44 названия книг. Список дан в хронологическом порядке – от 1808 г. (И.Ф. Герман. Описание заводов под ведением Екатеринбургского горного начальства состоящих. Екатеринбург, 1808.) до 1970 г. (В.К. Красин.

Времена года. Календарь природы города Миасса и его окрестностей. Челя бинск, 1970). Несмотря на внушительность списка, в основном это неболь шие упоминания о городе.

Образ города дополняет цветная обложка книги. На лицевой стороне помещена фотография с изображением 9-этажных домов, асфальтовой доро ги и машины «Москвич». На обратной стороне фотография автомобиля «Урал». Образы простые и понятные, полностью соответствуют образу «со ветского» города 1970-х гг. Миасс – современный промышленный город, вы пускающий прекрасные машины «Урал», труженики города живут в современных высотных домах. Заасфальтированные дороги однозначно вос принимаются как символ дороги в светлое будущее.

Особое внимание к асфальтовым дорогам становится понятным, когда читаешь воспоминания уроженца Миасса Н. Богачёва: «До конца 1950-х гг. в Миасской округе не было дорог, а лишь одни, так сказать, направления. Ми асская долина хоть и золотая, но это пойма реки Миасс и всех её притоков, сплошные торфяники, болотистая низина, совершенно непроезжая в ненастье и еле проходимая в засушливую пору. До войны для поездки из Миасса в Сыростан, в Новоандреевку, в Кундравы надо было потратить световой день.

В Ленинск, в Атлян, в Тургояк неспешным шагом на лошадке ехали 4–6 ча сов2. В самом довоенном городке по улицам Болотной (Феди Горелова), Ка зарменной (Комсомольской), Сыростанской (Ленина), Огородной, Кундравинской (Пушкина) пробраться можно было только вдоль завалинок, рискуя потерять галоши и башмаки в вязкой грязи. Лошади рвали постромки, стараясь вытянуть утонувшую по ступицы колёс телегу. Попробуй-ка пере сечь такую улицу! Только зимой устанавливались временные дороги.

Наумова, Г. К столетию В.В. Морозова / Г. Наумова // Старгород. – 2007. – № 1. – С. 3.

Сегодня этот путь на автомобиле занимает 20 минут.

В годы войны на Лепёшковой горе и по дороге вдоль Пугачёвской горки по направлению от вокзала дежурили тракторы, чтобы буксировать застряв шие «коробки» с людьми и автобусы. Автозавод в 1943-1944 гг. с участием всего населения города – от пожилых (трудовая повинность) до школьников – проложил железнодорожную колею от предприятия до вокзала и от вокзала до улицы Второй Ильменской и пустил знаменитый мотовоз с пятью-шестью пассажирскими вагонами. Катался поезд по расписанию круглые сутки до 1954 г.

А дороги? Уже после войны укладывался путь булыжником, небольши ми отрезками в самых «гибельных» местах. Бетон и асфальт стали класть в городе в конце 1950-х – начале 1960-х гг.» Первая книга о Миассе была неплохо иллюстрирована, среди фотогра фов был и фотокорреспондент ТАСС Б. Клипиницер. Из 15 иллюстраций, размещённых в первом издании книги, две относятся к дореволюционной ис тории города, четыре фотографии связаны с Гражданской войной, восемь – виды современного города. Интересно, что первая фотография, размещённая на 5 странице – озеро Тургояк. В книге также были помещены 9 фотографий миассцев, из них 6 – герои Гражданской войны и 3 – Герои Советского Сою за, участники Великой Отечественной войны.

Первого тиража книги хватило буквально на год. Второе издание, пере работанное и дополненное, было выпущено в 1976 г.2 тиражом 10 тыс. эк земпляров и продавалось по 21 коп. В этом варианте книги уже 11 основных глав, были добавлены главы «На путях научно-технического прогресса», «Деятели науки и культуры». Существенно изменён и дополнен список лите ратуры «Что читать о городе Миассе» (перечень книг, составленный по ал фавиту, включал уже 58 наименований).

К 210-й годовщине города В.В. Морозов вновь задумал переиздать кни гу о Миассе. Третье, переработанное и дополненное, издание книги «Город в золотой долине», вышло прекрасно оформленное, в твёрдом переплёте тира жом в 25 тыс. экземпляров3. Первые шесть глав были даны практически без изменений, сделаны небольшие добавки, убраны ошибки. А послевоенная история города была серьёзно дополнена и составляла 5 глав: «У карты ново го Миасса», «Этапы культурной революции», «Край заповедный», «Славные имена», «Деятели науки и культуры». В первом издании глава «Славные имена» уже присутствовала, но сведения были только о героях революции, гражданской и Великой Отечественной войн. В новом издании появились дополнительные параграфы «Члены правительства» и «Почётные граждане города». Важнейшей «добавкой», является глава XI «Деятели науки и куль Богачёв, Н.В. Миасцы, мои современники / Н.В. Богачёв – Миасс: Геотур, 2000. – С. 57.

Морозов, В.В. Миасс – город в золотой долине / В.В. Морозов. – [2-е изд., пере раб. и доп.]. – Челябинск: Южно-Уральское книж. изд-во, 1976. – 167 с.

Морозов, В.В. Миасс – город в золотой долине / В.В. Морозов. – [3-е изд., пере раб. и доп.]. – Челябинск: Южно-Уральское книж. изд-во, 1983. – 192 с.

туры», где были даны сведения об учёных, писателях, поэтах, художниках города.

На протяжении 25 лет книга В.В. Морозова была основной и практиче ски единственной книгой о городе Миассе.

Ситуация с выпуском «местной» литературы существенно изменилась, когда в Миассе появилось издательство «Геотур», учреждённое частными лицами (1994 г.). Основной учредитель и генеральный директор – замести тель директора Ильменского заповедника по экологическому просвещению, кандидат технических наук Г.В. Губко. Общество с ограниченной ответст венностью «Геотур» было создано как туристическая фирма, до сих пор предприятие входит во все российские туристические базы данных. Отсюда и название. Три года «Геотур» осуществлял туроператорскую деятельность, его сотрудники принимали иностранных туристов на территории России и Челябинской области, успешно отправляли и в зарубежные туры миассцев. В 1997 г. началась история издательского дела, за эти годы издано более книг.

Издательство специализируется на выпуске научной, научно популярной, учебно-методической, духовной литературы, выпускает в свет поэтические сборники и литературу для детей. В издательстве вышло более 20 книг, посвящённых истории и людям Миасса, уникальному природному комплексу в его окрестностях. «Геотуром» были выпущены такие книги, как «Мой приветливый город Миасс», «Миасс. Энциклопедический словарь», «Миасское золото», несколько десятков сборников миасских поэтов, крае ведческих сборников.

Особого внимания заслуживает книга «Мой приветливый город Ми асс». В этом проекте, может быть, впервые за долгие годы, сложилось со дружество практически всех творческих сил города – художников, фотографов, писателей, журналистов, поэтов. В книге представлена 225 летняя история города Миасса, судьбы его жителей, людей различных сосло вий и жизненных интересов. В послесловие авторы отметили, что «хотели написать книгу, как признание в любви родному городу, вложить в неё душу, свои лучшие чувства, впечатления и надежды».

Книга состоит почти из 150 различных по объёму очерков, объединён ных в три главы. В первой главе «Прогулки по времени», не повторяя из вестных фактов, не пытаясь написать новую версию истории Миасса, были собраны новые документы, открыты новые страницы истории города. Вот, например, некоторые названия очерков: «Горные инженеры», «Ревнители древнего благочестия», «Король усов и перманента». Заканчивается глава пронзительным очерком В. Суродина «Ты не будешь больше молодым»:


«Нашему городу – 225 лет. Хорошеют центральная часть, Машгородок, по сёлки, новые строящиеся районы. Но старая часть, откуда все истоки, – на глазах превращается в руины… Любимый старый город, ухоженный в начале Мой приветливый город Миасс. – 400 с.

века, обновлённый в 50-е гг., вот уже четыре десятилетия тихо умирает. Он уже превратился в захолустье». Не в первый раз коренные жители Миасса поднимают эту проблему, но и до сих пор она не осознаётся жителями города как культурная трагедия.

Вторая глава книги называется «Полёт души», здесь собраны очерки об интересных и известных людях Миасса, но это не герои революции и не пе редовики производства, а в основном, творческие люди города, художники, поэты, фотографы. Постарались не забыть самые известные для города име на: Леонид Оболенский, Е.В. Никольский, П.М. Шалагинов, В.В. Морозов… Книга качественно иллюстрирована. Образ города представлен цветной фотографией лучших фотохудожников города. Из них на 45 снимках (37 %) – виды окрестностей Миасса, отдельный цикл – 12 фотографий – ар хитектура старого города. Представлены фотографии наиболее интересных зданий и скульптурных ансамблей и Миасса современного. Впервые опубли кованы фотографии картин миасских художников.

В том же 1998 г. в издательстве выходит небольшая, но необычная книга о городе «Город моего детства»1 – ребусы, кроссворды, викторины, рисунки и сочинения о родном городе, составленные детьми. В книгу вошли лучшие работы участников двух городских конкурсов: в 1993 г. городским отделом образования на базе станции юных туристов и краеведов г. Миасса прово дился конкурс «Занимательно о Миассе», в котором приняли участие более сотни ребят разного возраста, их родителя, учителя. В 1998 г. по инициативе Миасского городского учреждения «Управление культуры» были проведены конкурсы детских сочинений и рисунков «Я с этой улицы», посвящённые 225-летию города.

В этом же году вышла первая поэтическая антология, в которую вошли стихи более 60 миасских поэтов2.

Важнейшая особенность этих книг о городе – они все были подготовле ны по инициативе группы энтузиастов, любящих свой город. И особенно стью «постсоветского» времени являются небольшие тиражи – максимум 3000 экземпляров, книги сразу же становятся библиографическими редко стями. И если книга В. Морозова была практически в каждом доме (и тиражи позволяли и стоимость), то последующие книги о городе в лучшем случае можно найти в библиотеках города.

К 225-летию со дня рождения города администрацией города также го товилось и официальное издание «Миасс. Альбом-каталог», но вышло оно только в 2001 г.3 Это солидное, объёмное издание, хорошо выполненное и удачно оформленное. В книге представлены все городские предприятия, уч реждения, организации. Она рассказывает также об истории Миасса, и его людях. Три года продолжался сбор материалов, их согласование, редактиро Город моего детства / Сост. Л.А. Буторина. – Миасс: Геотур, 1998. – 96 с.

Стихи Миасской долины: Поэтический сборник. – Миасс: Геотур, 1998. – 160 с.

Миасс: Альбом – каталог. Миасс: Администрация г. Миасса, Рекламный Дом «Орфо», 2001. – 292 с.

вание, оформление. К печати её подготовило издательство «ОРФО», а отпе чатан сборник в столичной типографии «Альтаир». В составе редакционной группы были представители администрации города, управления культуры, издательства и журналисты городских газет. Издание сразу задумывалось как подарочное, недешёвое (себестоимость его по скромным подсчётам состави ла 500 рублей).

В 1990-е гг. по всей стране начинается издание местных энциклопедий.

Одной из первых в России и первой на Урале стала двухтомная «Златоустов ская энциклопедия», изданная в Златоусте в 1994-1997 гг. В это движение включается и Миасс. Группа энтузиастов-краеведов организовала на общест венных началах сбор информации для энциклопедии города «Миасс. Энцик лопедический словарь». Данное издание стало результатом пятилетней работы этой группы, регулярные встречи проходили в помещении филиала № 20 городской библиотечной системы при активной помощи заведующей филиалом Л.В. Русяевой.

В издание вошло около 2000 статей, авторами которых являлись более ста жителей Миасса. Большую работу по сбору материалов провели ведущие промышленные предприятия города: УралАЗ, Государственный ракетный центр, трест «Уралавтострой» и ряд других. Администрация города финан сировала работу по подготовке материалов. Жёсткая форма энциклопедиче ского словаря ограничила возможность использования всего собранного авторского материала, включающего воспоминания очевидцев, документы семейных архивов и другие исторические материалы. Собранные инициатив ной группой документы оформлены в виде фонда «Энциклопедия Миасса» и переданы в городской краеведческий музей.

Перечисленные выше книги о городе дают новое прочтение образа го рода: «Миасс – город золотопромышленников в ХVШ–Х1Х вв., автомобиле строителей и ракетостроителей в XX в., расположен среди красивейших отрогов Уральских гор, вдоль «золотой» долины реки Миасс, по берегам многочисленных озёр, у Ильменского государственного заповедника. Уни кальное сочетание богатой истории, развитой промышленности и прекрасно сохранившегося природного комплекса». А наиболее поэтическим и запоми нающимся становятся слова Н.В. Богачёва: «А город-то – вот он, живой и не повторимый, на солнечной стороне Ильменского хребта»1.

В декабре 2000 г. победу на выборах главы города одержал В.С. Григориади, дважды до этого избиравшийся депутатом Государствен ной Думы Российской Федерации (1993, 1995). Первым заместителем главы стала И.А. Серко, кандидат экономических наук, заслуженный экономист России. Впервые к руководству городом (пусть и на вторых ролях) пришла женщина-учёный. Наиболее важным направлением развития Миасса стало обеспечение его инвестиционной привлекательности. И.А. Серко принадле жит новая формула образа города: «Город Миасс «уникальный, живой город, Богачёв, Н.В. Указ. соч. – С. 3.

где сохранена и работает промышленность, развивается малый и средний бизнес», «Город, в котором хочется жить».

По инициативе администрации города к 230-летию Миасса была прове дена научно-практическая конференция, по материалам которой издан сбор ник «Город Золотой долины»1. Авторы пытались осмыслить 230-летнюю историю города, высказывали оптимистические прогнозы его развития в бу дущем.

Рассматривая вопросы, связанные с перспективами развития Миасса, администрация совместно с руководителями наиболее крупных предприятий пришла к выводу о необходимости разработки городской концепции иннова ционной политики на среднесрочную перспективу. Это связано в первую очередь с тем, что исторически сложившийся интеллектуальный, научно технический потенциал Миасса был отмечен на федеральном уровне. Он за рекомендовал себя как мобильный источник научно-технического развития, как «точка роста» инновационной экономики области и России в целом.

Администрация города попыталась добиться присвоения городу Миассу статуса «наукограда». Был проведён мониторинг предприятий, осуществ ляющих научно-техническую деятельность в Миассе. Определён научный и технический потенциал города, изучена нормативно-правовая база и условия присвоения городу статуса наукограда. Результаты оказались неутешитель ными. При высоком научном и техническом потенциале оборонных пред приятий Миасса объём выпускаемой ими продукции в денежном выражении был заметно меньше, чем у Уральского автомобильного завода.

К 2004 г. статус наукограда в РФ был присвоен четырём территориям:

г. Обнинску Калужской области, г. Королёву Московской области, г. Дубна Московской области и пос. Кольцово Новосибирской области.

Миасс не получил статус наукограда, но в третье тысячелетие он вошёл с новым образом: «Миасс – город спортивный. Лыжники и конькобежцы, боксёры и легкоатлеты достойно представляют город на российских и зару бежных соревнованиях. Туризм, парусный спорт, горные лыжи – эти виды спорта развиваются и приносят известность Миассу».

Вместе с литературой объёмно и наглядно формирует образ города го родская скульптура, особенно появившаяся в последние тридцать лет.

В Миассе потребность в «объёмном» увековечивании собственной исто рии была реализована через памятники-реалии. 7.07.1989 г. на площади око ло Уральского автомобильного завода был открыт памятник первому уральскому автомобилю. На бетонном постаменте (2,5 м), облицованном гранитными плитами, установлен грузовик ЗИС-5В, обозначен день выпуска первого грузового автомобиля («8 июля 1944 г.»). Две бетонные стелы (высо та 16,5 м), объединённые металлической фермой с насечённой поверхностью, символизируют распахнутые заводские ворота. За монументом, по полуок ружности обходного тротуара, расположены 15 вертикальных бетонных плит Город Золотой долины. – 87 с.

с литым металлическим текстом, обозначены основные вехи истории УралА За. Памятник является центром архитектурного ансамбля (автор проекта ар хитектор В.Л. Глазырин), включающего 2 сквера1.

16.10.1997 г. на территории Государственного ракетного центра «КБ им.

академика В.П. Макеева» был установлен натуральный макет ракеты РСМ 40. Ракета установлена на натурном срезе шахты подводной лодки (с откину той крышкой шахты), имитирующей выход ракеты из шахты при старте. На накладной доске пьедестала надпись: «Создателям первой в мире межконти нентальной морской баллистической ракеты. Ракета сдана на вооружение в 1974 г.». Автор проекта Ю.А. Фёдоров, архитектор А.П. Овчинников2.


Значимым является и обращение к образу Генерального конструктора КБ машиностроения, дважды Героя Социалистического Труда, лауреата Ле нинской и Государственных премий, академика Виктора Петровича Макеева (1924–1985). В 1994 г., в связи с 70-летием со дня рождения, на фасаде дома, в котором проживал Виктор Петрович, была установлена мемориальная дос ка с небольшим бюстом. В 1999 г. в центре Машгородка был торжественно открыт памятник В.П. Макееву.

Ко дню празднования 235-летия Миасса были предложения горожан об установлении символического памятника основателям города – купцу И. Лугинину, основавшему медеплавильный завод и золотопромышленнику Е. Симонову, внёсшему большой вклад в развитие Миасса. Но эти фигуры не смогли стать объединяющим началом для горожан и предложения не нашли широкой поддержки.

Культура – это мир смыслов, которые человек вкладывает в свои творе ния и действия. Для осознания собственной идентичности требуется понима ние символического ядра, служащего объединяющим началом для жителей той или иной социальной общности. Знаковым представлением служит офи циальная символика. Герб, флаг, гимн символизируют не только власть, но зачастую являются важным атрибутом идентичности.

Большой интерес к территориальной геральдике понятен, ибо гербы и флаги в красочных символических образах рассказывают об истории, куль туре, природных богатствах и географии родной земли, о труде и мирных за нятиях наших сограждан, об их славе, самопожертвовании и героизме.

Иными словами каждый знак отражает характерные особенности конкретной территории.

Городские гербы в России явление достаточно позднее. Фактически о гербе, в европейском понимании этого термина, можно говорить лишь с на чала XVIII в., когда по указу Петра I создаётся Герольдмейстерская контора.

На протяжении XVIII-XX вв. принципы, на основании которых разрабатыва Миасс. Энциклопедический словарь. – С. 177.

Миасс. Энциклопедический словарь. – С. 284.

лись российские городские гербы, сохраняя определённую преемственность, постепенно и плавно изменялись1.

Окончательное оформление статуса городского герба в России связано с административными реформами, проводимыми во второй половине XVIII в.

Реформа местного самоуправления 1775-1785 гг. выделила российский город в самостоятельную административную единицу и сделала герб обязательным атрибутом каждого города. Поскольку Миасс получил статус города только после революции, то и герба не было.

Процесс городского герботворчества возрождается в 1960-е гг. Причём на совершенно новых началах. Если раньше гербы городов создавались спе циальным государственным органом и утверждались императором, то теперь герботворчество развивалось «снизу». Геральдический бум 1960–1970-х гг.

охватил всю страну, были созданы десятки новых городских гербов, на волне интереса к отечественной истории и культуре осознаётся значимость симво лических изображений. Эти знаки разрабатывались энтузиастами, в те годы, когда геральдика была предана забвению, эти люди пытались сохранить ис торию, создать новые символы2.

Стремительные перемены конца 1980 – начала 1990-х гг. отразились и на городском герботворчестве. Вновь пробуждается интерес к собственной истории, в том числе и к геральдическому наследию.

Челябинская область с точки зрения геральдики представляет особен ный интерес. В области совместными усилиями органов государственной власти и местного самоуправления была создана надёжная нормативная пра вовая база, обеспечивающая развитие и политико-правовое регулирование официальных символов. Первый официальный герб в области появился у го рода Озёрска в 1998 г. Сегодня Челябинская область имеет достаточно пол ный геральдический ряд – официальные гербы имеют все города и районы области – и это геральдический прорыв в современной России.

Геральдика города Миасса ведёт начало с 1991 г., когда дизайнер Геор гий Ветошкин разработал проект герба. В 1992 г. герб был утверждён. Опи сание проекта герба 1992 г., составленное С. Алексеевым: «Лось символизирует державность уральского города. Скалистый грунт под ногами животного говорит о возрасте края. Композиционное решение герба основа но на контрасте двух начал – одушевлённого и неодушевлённого. Изображе ние лося присутствует в наскальных рисунках, на стенах пещер в окрестностях Миасса»3.

В 2001 г. герб города был незначительно доработан (исключены зелёная плашка с названием «Миасс», цифры 1773 и жёлтая кайма) и официально Кошелев, А.В. Городские гербы городов Новосибирской области XVIII–XX вв.:

создание, символика, эмблематика / А.В. Кошелев // Культурологические исследования в Сибири. – 2001. – № 1. – С. 85.

Мочёнов, К.Ф. Официальные символы Челябинской области и муниципальных образований / К.Ф. Мочёнов, Г.А. Туник. – М.: ИПЦ «Русский раритет», 2004. – С. 8.

Там же. – С. 194.

принят. Было сделано новое описание герба: «Основная фигура герба – золо той лось – животное, символизирующее свободу, независимость и достоин ство, аллегорически показывает готовность идти вперёд, преодолевая трудности и препятствия.

Скалы показывают Уральские горы, соединившие Европу и Азию, их красоту, величие, богатство недр, а также единственный в мире уникальный минералогический Ильменский заповедник.

Золото – символ высшей ценности, богатства, величия, постоянства, прочности, силы, великодушия интеллекта и солнечного света.

Лазоревое поле указывает на реку Миасс, давшую название городу, а также многочисленные озёра, расположенные вокруг Миасса, в районе кото рых находится зона отдыха горожан, дополняя содержание герба.

Щит окружён лентой ордена Трудового Красного Знамени: город был награждён в 1982 г. за заслуги в хозяйственном и культурном строительстве и значительный вклад в обеспечение победы над немецко-фашистскими за хватчиками в Великой Отечественной войне»1.

Региональная символика необходима для самосознания жителей региона и города, для обретения связи с собственной историей, связи с собственным прошлым. Появление утверждённой символики стало знаком роста самостоя тельности городов, стремлениям самим решать свою судьбу.

Данное исследование показало, что во второй половине XX века город Миасс претерпевает существенное изменение собственного образа. В 1940 1960-е гг. город переживает потерю своего прошлого, культивируется, как и в других городах, прежде всего промышленное развитие. Одним из основных городских праздников того времени являлся день 8 Июля, день, когда с кон вейера завода в 1944 г. сошёл первый грузовой автомобиль, когда родился новый Миасс, Миасс промышленный. Постепенно процесс возвращения го родом своего прошлого. Но промышленное развитие серьёзно изменило про странство города, историческая часть города в 1950-е гг. теряет своё значение. В духовном смысле идёт активное изучение прошлого, в реально сти мы видим противоположные процессы: За последние два десятка лет ис торическая часть Миасса всё больше превращается в «головную боль»

муниципальной администрации: сложно решаются вопросы с уборкой терри тории и вывозом мусора, ветшают и разрушаются дома. Горожане стремится уехать в другие районы города. На сегодняшний день в Миассе выросло це лое поколение детей, которые ни разу не были в исторической части города, ни разу не посетили городской краеведческий музей. И вся более 235-летняя история Миасса не является для них родной историей. Для большинства го рожан Миасса образ города связан, прежде всего, с красотой места, озёрами и лесами.

Мочёнов, К.Ф, Указ. соч. – С. 196.

БИБЛИОГРАФИЯ 55 лет Уральскому автозаводу. Сост.: Шевелёв А.Л. – Миасс: АО 1.

«УралАЗ», 1996. – 86 с.

Абакумова, Г. Планета Миасс и её спутники / Г. Абакумова // Россий 2.

ская газета. – 2006. – 10 октября. – С. 27.

Артамонова, Т.А. Своеобразие национального менталитета как осно 3.

ва русской философии / Т.А. Артамонова // Философия, методология и история знаний. – 2003. – Вып. 1.

Асташова, Н.Л. Из истории Миасского краеведческого музея / 4.

Н.Л. Асташова / Истоки: Краеведческий сборник №3. – Миасс;

Гео тур, 2005.

Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта / А.С. Ахиезер. – 5.

М., 1991.

Ашхамахова, А.А. Феномен менталитета: анализ зарубежных иссле 6.

дований / А.А. Ашхамахова // Современное право. – 2006. – № 1.

Баталов, Э.Я. Политическая культура современного американского 7.

общества / Э.Я. Баталов. – М., 1990.

Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. – М., 8.

1970.

Бёрк, П. Сила и слабости ментальностей / П. Бёрк // История мен 9.

тальностей… М., 1996.

Богачёв, Н.В. Миасцы, мои современники / Н.В. Богачёв – Миасс:

10.

Геотур, 2000. – 120 с.

Борзова, Е.П. История мировой культуры: Учёб. пособие / 11.

Е.П. Борзова;

С.-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. – СПб.: Лань, 2004.

Брейк, М. Субкультура неформальной молодёжи / М. Брейк // Социо 12.

логические исследования. – 1991. – № 7. – С. 26-34.

Бутенко, А.П. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и об 13.

щественно-политический смысл / А.П. Бутенко, Ю.В. Колесниченко // Социологические исследования. – 1996. – № 5.

Васильев, К.К. Менталитет: онто-этнологическое измерение: (На 14.

прим. бурят. этноса) / К.К. Васильев. – М.: Рус. мир, 2002.

Вебер, М. Хозяйственная этика мировых религий / М. Вебер. – М., 15.

1967.

Весновский, В.А. Иллюстрированный путеводитель по Уралу / 16.

В.А. Весновский. – Изд. первое. – Екатеринбург: Тип. «Урал. жизни», 1904. – 442 с.

Визгин, В.П. Ментальность, менталитет / В.П. Визгин //Современная 17.

западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991.

Воркачев, С.Г. Методологические основания линвоконцептологии / 18.

С.Г. Воркачев // Теоретическая и прикладная лингвистика. – 2002. – Вып. 3.

19. Ганиева, Р.Х. Транслирование ментальности в различных социокуль турных средах / Р.Х. Ганиева, М.А. Гулиев // Гуманитарные и соци ально-экономические науки. – 2005. – № 3.

20. Гегель. Феноменология духа.- М., 1956.

21. Гершунский, Б.С. Менталитет и образование. Учебное пособие для студентов / Б.С. Гершунский. М., 1996.

22. Горбунова, М.Г. Коллективное бессознательное в менталитете / М.Г. Горбунова // Четвёртая Нижегородская сессия молодых учёных:

Гуманитарные науки. – Н. Новгород, 2000. – Ч. 2.

23. Гордон, А.В. Хозяйствование на земле – основа крестьянского миро восприятия / А.В. Гордон // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). – М.: РОССПЭН, 1996. – С. 57-74.

24. Город Золотой долины / Материалы научно-практической конферен ции/Администрация г. Миасса, комитет по деловой культуре при Южно-Уральской торгово-промышленной палате. – Челябинск, 2004.

– 87 с.

25. Город моего детства / Сост. Л.А. Буторина. – Миасс: Геотур, 1998. – 96 с.

26. Горчакова-Сибирская, М.П. Российский менталитет и отечественные традиции гуманитарного знания / М.П. Горчакова-Сибирская // Вестн.

ИНЖЭКОНА. Сер.: Гуманитарные науки. – 2006. – Вып. 1.

27. Гринёва, С.В. Менталитет и ментальность современной России: Мо нография / С.В. Гринёва. – Невыномысск, 2003.

28. Гришин, В.А. Субкультура и её проявления в молодёжной среде / В.А. Гришин // Общественные, самодеятельные движения: проблемы и перспективы: Сб. науч. тр.;

отв. ред. Е.Н. Суслова. – М.: АН СССР.

НИИ культуры, 1990. – 220 с.

29. Губанов, Н.И. Функционирование менталитета в обществе / Н.И. Губанов // Этнокультурное пространство региона и языковое сознание. – 2006. – Ч. 1.

30. Гуревич, А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов» / А.Я. Гуревич. – М., 1993.

31. Гуревич, П.С. Субкультура / П.С. Гуревич // Культурология. XX в.

Словарь. / гл. ред. и сост. С.Я. Левит. – СПб.: Университетская книга, 1997. – 640 с.

32. Дегтярёв, Ф.Л. Миасс: вчера, сегодня, завтра…./ Ф.Л. Дегтярёв // «Го род Золотой долины» – Материалы научно-практической конферен ции / Администрация г. Миасса, комитет по деловой культуре при Южно-Уральской торгово-промышленной палате. – Челябинск, 2004.

33. Дмитриев, А.В. Социология юмора: Очерки / А.В. Дмитриев. – М., 1996.

34. Дмитриевич, Б. Возникновение и применение образов (Как образы появляются? Кто образы использует?) / Б. Дмитриевич // Художест венный журнал. – 2000. – № 40. – С. 20-34.

35. Додонов, Р.А. Теория ментальности: Учение о детерминантах мысли тельных автоматизмов / Р.А. Додонов. – Запорожье, 1999.

36. Додонов, Р.А. Этнический менталитет: опыт социально философского исследования / Р.А. Додонов. – Запорожье, 1998.

37. Домников, С.Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество / С.Д. Домников. – М.: Алетейя, 2002. – 672 c.

38. Желев, Ж. Фашизм. Тоталитарное государство / Ж. Желев. – [Пер. с болг.]. – М.: Новости, 1991.

39. Золотая долина: 220-летию города посвящается / Сост. Л.В. Орлова. – Челябинск: Изд-во «Челябинский Дом печати», 1994. – 192 с.

40. Золотая нить: Миасс в легендах и преданиях / Миасское краеведче ское общество. – [Сост. В. Усольцева]. – Миасс, 1994. – 330 с.

41. Зыбайлов, Л.К. Постмодернизм в контексте нового мышления / Л.К. Зыбайлов // Новое мышление и диалог культур.- М., 1990.;

42. Зыбайлов, Л.К. Постмодернизм: Учебное пособие / Л.К. Зыбайлов, В.А. Шапинский. – М.: Прометей, 1993.

43. Иванов, В.В. Лингвистика третьего тысячелетия: Вопросы к будуще му / В.В. Иванов – М., 2004.

44. Ильин, И.А. Опасности и задания русского национализма / И.А. Ильин // О грядущей России: избр. статьи. – [под ред.

Н.П. Полторацкого]. – М.: Воениздат, 1993.

45. Иорданский, В.Б. О едином ядре древних цивилизаций / В.Б. Иорданский // Вопросы философии. – 1998. – № 12.

46. Истоки: Сборник – Миасс;

Геотур, 2007. – 183 с.

47. Итоги Всероссийской переписи населения. 2002 г.: т.1. Численность и размещение населения. – М.: ИИЦ «Статистика России», 2004.

48. Калина, Н.Ф. Лики ментальности и поле политики / Н.Ф. Калина, Е.В. Чёрный, А.Д. Шоркин. – Киев, 1999.

49. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. – М., 1994.

50. Карсавин, Л.П. Основы средневековой религиозности в ХII-ХIII вв. / Л.П. Карсавин. – Петроград, 1915.

51. Катаев, М.В. Бессознательное и менталитет: Сущность, структура и взаимодействия / М.В. Катаев. – Диссертация канд. филос. наук.

Пермь, 2000.

52. Катречко, С.Л. Ментальность России и менталитет Западной Европы:

сравнительный анализ России и Запада, диалог культур / С.Л. Катречко. – М.: Изд-во МГУ, 1994.

53. Козинцев, А.Г. Человек и смех / А.Г. Козинцев. – [Электронный ре сурс]. – Режим доступа: http://www.krotov.info/lib_sec/11_k/ koz/inzev_04.htm 54. Кознова, И.Е. ХХ век в социальной памяти российского крестьянства / И.Е. Кознова. – М.: ИФРАН, 2000. – 207 с.

55. Корнилова, Т.С. Тургоячи / Т.С. Корнилова. – Миасс, 2006. – 256 с.

56. Кошелев, А.В. Городские гербы городов Новосибирской области XVIII–XX вв.: создание, символика, эмблематика / А.В. Кошелев // Культурологические исследования в Сибири. – 2001. – № 1.

57. Кошелев, А.Д. О природе комического и функции смеха / А.Д. Кошелев // Язык в движении. К 70-летию Л. П. Крысина. – М., 2007.

58. Кропоткин, П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции / П.А. Кропоткин. – М.: Самообразование, 2007. – 240 с.

59. Кусов, В.Г. Категория ментальности в социологическом измерении / В.Г. Кусов // Социологические исследования. – 2000. – № 9.

60. Ле Гофф, Ж. Ментальности: двусмысленная история / Ж. Ле Гофф // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные ис следования в обзорах и рефератах. М., 1996.

61. Лебедев, С.Д. Религиозная и светская культуры как типы систем со циального знания / С.Д. Лебедев – [науч. ред. Л.Я. Дятченко]. – Бел город: Изд-во БелГУ, 2003. – 49 с.

62. Либин, А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европей ских, российских и американских традиций / А.В. Либин. – М.:

Смысл, 1999.

63. Линч, К. Образ города / К. Линч – [Пер. с англ. В.Л. Глазычева;

Сост.

А.В. Иконников;

под ред. А.В. Иконникова]. – М.: Стройиздат, 1982.

– 328 с.

64. Лоренц, К. Так называемое зло. К естественной теории агрессии / К. Лоренц. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://flogiston.ru/library/lorenz 65. Манин, А.В. Золотой пласт. Литературно-документальная летопись./ А.В. Манин – Екатеринбург: ИПП «Уральский рабочий», 1995. – 512 с.

66. Манин, А.В. Золотой юбилей ЖБИ: Очерк истории завода. / А.В. Манин – Екатеринбург, ИПП «Уральский рабочий», 1995. – 288 с.

67. Манкевич, Д.В. Менталитет и ментальность: к вопросу о характере и содержании понятий / Д.В. Манкевич // Ретроспектива: Всемирная история глазами молодых исследователей. – Калининград, 2005.

68. Марков, А.В. Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до че ловека / А.В. Марков. – расширенная версия доклада на IV Междуна родной конференции «Биология: от молекулы до биосферы»

(15.12.2009) – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://evolbiol.ru/altruism.htm 69. Марков, Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета / Б.В. Марков. – СПб., 1993.

70. Ментальность в эпохи потрясений и преобразований / РАН. Ин-т рос.

истории;

Редкол.: Горский А.А.(отв. ред.) и др. – М., 2003.

71. Миасс. Энциклопедический словарь. – Миасс: Геотур, 2003. – 576 с.

72. Миасс: Альбом – каталог. Миасс: Администрация г. Миасса, Реклам ный Дом «Орфо», 2001. – 292 с.

73. Миасский завод и его окрестности в 1917-1919 гг.: Сборник докумен тов и материалов. – [Сост.: Мандрыгин Вл.В., Мандрыгин В.Вл., Су мина Е.В.]. – Челябинск: Б.и., 2005. – 376 с.

74. Мой приветливый город Миасс / Сост.: Наумова Г.М., Соколова З.А.

и др. – [Под ред. Губко Г.В.]. – Миасс: Геотур, 1998. – 400 с.

75. Морозов, В.В. Миасс – город в золотой долине / В.В. Морозов. – [2-е изд., перераб. и доп.]. – Челябинск: Южно-Уральское книж. изд-во, 1976. – 167 с.

76. Морозов, В.В. Миасс – город в золотой долине / В.В. Морозов. – [3-е изд., перераб. и доп.]. – Челябинск: Южно-Уральское книж. изд-во, 1983. – 192 с.

77. Морозов, В.В. Миасс – город в золотой долине. К 200-летию со дня основания Миасса (1773–1973) / В.В. Морозов. – Челябинск: Южно Уральское книж. изд-во, 1973. – 127 с.

78. Мостовая, И.В. Архетипы и ориентиры российской ментальности / И.В. Мостовая, А.П. Скорик // Полис. – 1995. – № 4.

79. Мочёнов, К.Ф. Официальные символы Челябинской области и муни ципальных образований / К.Ф. Мочёнов, Г.А. Туник. – М.: ИПЦ «Рус ский раритет», 2004. – 296 с.

80. Надежды родного города / Сост.: Д.В. Синько, Е.Н. Решетникова, Л.Ф. Подоскина, О.О. Бейнарович. – Миасс: Геотур, 2006. – 54 с.

81. Наумова, Г. К столетию В.В. Морозова / Г. Наумова // Старгород. – 2007. – № 1.

82. Неролл, Р. Основные течения в культурной антропологии / Р. Неролл // Обсерватория культуры. – 2005. – № 5.

83. Никитина, С.Е. Стихи духовные Г. Федотова и русские духовные сти хи // Федотов Г. Стихи духовные. Русская народная вера по духовным стихам. М., 1991.

84. Никольский, С.А. Земледелие и крестьянство как природно исторические явления / С.А. Никольский // Вопросы философии. – 1991. – № 2. – С. 13-24.

85. Першиц, Р. Анатомия ментальности: Человек и общество / Р. Першиц. – СПб.: Симпозиум, 2003.

86. Под покровом Ильмен. Страницы истории Машгородка. – Миасс: По лиграф, 2000. – 220 с.

87. Поддубный, Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся сис тем / Н.В. Поддубный. – М., 2001.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.