авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК EAST FINANCIAL SERVICES AND CONSULTING РЕГИОНЫ РОССИИ В НОВЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ Книга 2 ...»

-- [ Страница 4 ] --

натуральные продукты традиционных промыслов экологически чис тые, имеют высокую питательную ценность, однако из-за традици онных технологий их переработки и приготовления, теряют привлекательность. Применение современных технологий позволит существенно повысить их конкурентоспособность и спрос на них.

В связи, с наличием всех этих условия, очевидно, что необходимы новые подходы и приоритеты в решении этих проблем, комплексные программы по развитию предпринимательства народов Крайнего Севера, необходимы дей ственные механизмы государственной поддержки развития малого предпри нимательства коренных народов Севера. Причём предлагаемые мероприятия должны содержать не только механизм государственной поддержки, они должны активизировать заложенные внутренние ресурсы и резервы корен ных малочисленных народов, определяющие их способность к саморазвитию и духовному возрождению1.

Сегодня актуально создание образовательных условий для развития ма лого предпринимательства в сфере традиционного природопользования ко ренных малочисленных народов Севера по правовому информированию, обучению основам малого бизнеса и менеджмента, а также собственно про фессиям, необходимым в условиях рыбодобычи, охоты, оленеводства, пере работки древесины, рыбы, кожи и т.д.

Для решения социально-экономических проблем коренных народов не обходимо субсидирование и льготное кредитование малых предприятий и хозяйствующих общин, отработки механизма госзаказа на продукцию тради ционных отраслей деятельности коренных малочисленных народов. для ре шения социально-экономических проблем. Создание торгово-закупочных баз, пунктов по приёму продукции, организовать учёбу руководителей малых предприятий.

В целях более точного учёта субъектов предпринимательской деятель ности с 2008 г. Росстат ведёт учёт среднего, малого предпринимательства, в том числе и микропредприятий.

Проблемы малого бизнеса коренных малочисленных народов Севера. – [Элек тронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=731014.

4.4. Развитие малого предпринимательства в Чукотском автономном округе В современных условиях региональный аспект развития малого пред принимательства в России приобретает всё большую значимость. Как отме чает А.О. Блинов: «Региональный аспект развития предпринимательства важен по ряду причин.

Во-первых, в силу того, что предпринимательство первоначально формирует свои организационные структуры в рамках мелко го бизнеса, который находится в поле зрения, прежде всего местных органов власти. Во-вторых, характерная черта рыночной экономики – принятие эф фективных решений на микроуровне, на уровне фирмы, предприятия. Кон кретная окружающая среда должна быть благоприятной для принятия эффективных решений, а она формируется опять же в регионах. В-третьих, условия России таковы, что при её масштабах и огромном разнообразии ре гионов всякие общие подходы к формированию предпринимательской среды неизбежно принимают характер оторванных от реальной жизни абстракций, что неприемлемо в принципе, и особенно в сегодняшних условиях, когда ре шения по выведению экономики из кризиса должны быть максимально чёт кими и конкретными»1.

Региональный аспект проблем малого предпринимательства в значи тельной степени определяется географическими и историческими условиями, наличием природных ресурсов и их качеством.

Из-за суровых климатических условий освоение крайнего Северо Востока России и развитие общественно-экономических отношений на тер ритории современной Чукотки проходило гораздо медленнее, чем в других, более благоприятных для человека местах Земли.

Вплоть до XX в. хозяйство абсолютного большинства чукчей имело на туральный характер. В XIX в. товарное значение имели лишь пушнина, мор жовый клык, китовый ус. К началу XX в. оленеводство окончательно обособилось от морского промысла и вовлекается в товарно-рыночные от ношения, резко увеличиваются стада оленей, возникает постоянный нату ральный обмен между кочевниками и оседлым населением. Развиваются кустарные промыслы и ремёсла: женщины из меха шьют одежду и обувь, вышивают подшейным волосом оленя, мужчины обрабатывают и режут кость мамонта и моржовый клык. Со второй половины XIX в. расширяется торговля с русскими и иностранцами, что приводит к постепенному разру шению натурального хозяйства и усилению имущественного расслоения: у богатых растёт поголовье оленей, а обедневшие чукчи становятся батраками, появляется зажиточная верхушка, которая занимается торговлей. Основные отрасли хозяйства всё шире вовлекаются в сферу товарного обращения2.

Блинов, А.О. Проблемы и особенности развития малого предпринимательства в России А.О. Блинов. ресурс]. Режим доступа:

/ – [Электронный – http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/05/ 13/0000277071/057.BLINOV.pdf.

Очерки истории Чукотки с древнейших времён до наших дней / Отв. ред.

Н.Н. Диков. – Новосибирск: Наука, 1974.

Социалистическое переустройство хозяйства народов Чукотки начина лось с развития кооперации. Основной формой кооперирования стали про стейшие производственные объединения оленеводов, рыбаков, охотников. В 1923 г. появился первый на Чукотке потребительский кооператив, а к году потребительские кооперативы обслуживали всё население Чукотки.

Первые производственные артели и товарищества возникли на Чукотке в 1928г.

Возникновение и развитие на Чукотке различных форм объединений связано не только с политикой государства, направленной на повсеместное внедрение коллективных форм хозяйствования, но и с тяжёлыми условиями жизни местного населения.

В архивном отделе администрации Муниципального образования Чаун ский район хранятся материалы земельного отдела за 1939 г., в которых на шёл отражение сложный и трудный путь развития хозяйственных форм на Чукотке. Одним из документов, свидетельствующем о развитии малых хо зяйственных форм, является записка заведующего районным земельным от делом т. Хвостова, из которой мы узнали, что: «В Чаунском районе первое производственное товарищество организовалось в 1933 г.

В 1938 г. организовалось новое товарищество в Эльвунейском нацио нальном Совете. В настоящее время (1939 г.) в Чаунском районе имеется товариществ. Основное занятие 5 из них – «Пионер», им. Куйбышева, им.

Стаханова, им. Ленина, им. Сталина – морской зверобойный и пушной про мысел. Оленеводство – главное занятие товариществ «Ичунь» и «Энмента ген», рыболовство – товарищества им. Кирова и Чаамычкыткон ведут комбинированное направление на охотничьем промысле и оленеводстве. В товариществах объединено 118 хозяйств с коренным населением 518 чело век, что составляет 27,7 % ко всем хозяйствам и 27,1 % ко всему коренному населению. Из поголовья в 91552 оленя по району на долю товариществ па дает 7417 голов;

то есть только 7,1 %.

Но материальная база, на которой строится производственная деятель ность товарищества весьма слабая, она не способствует объединению труда членов товарищества и не даёт их хозяйству преимуществ…Состоянию об щественных средств производства, соответствуют ничтожные деньги и сред ства, отпускавшиеся на колхозное строительство Чаунского района. В 1937 г.

никаких средств на колхозное строительство не отпускалось. В 1938 г. полу чено 22300 руб. для выдачи товариществам долгосрочных ссуд на покупку оленей. Учёт труда нигде не ведётся. Случаи эксплуатации членов товарище ства встречаются как внутри самих объединений, так и вне их. Особенно это наблюдается в оленеводческих товариществах, где незначительные собст венные стада оленей вынуждают членов товарищества искать средства суще ствования в более крупных хозяйствах»1.

Певекский городской государственный архив: Ф.1.оп.1.д.17. л 131;

Ф.1.оп.1.д.7. л 337;

Ф.1.оп.1.д.7. л 339.

Такая картина была типичной для всех коллективных форм хозяйство вания, возникавших на территории Чукотки. По своей эффективности, това рищества значительно уступали крепким единоличным хозяйствам: плохая организация труда, низкая дисциплина, отсутствие учёта и контроля, очень слабая материальная база, и как следствие, очень низкие результаты хозяйст венной деятельности. Чтобы выжить в таких условиях многие члены товари ществ примыкали к крупным единоличным хозяйствам (кулакам). К началу Великой Отечественной войны основная масса коренного населения была объединена в колхозы.

В 1957 на Колыме появилась первая старательская артель, созданная знаменитым золотопромышленником В.Тумановым. Артели возникали как придатки государственных горных предприятий, разрабатывали нерента бельные, сомнительные, малоизученные, труднодоступные месторождения, в тех случаях, когда минерально-сырьевая база государственных предприятий начинала истощаться, снижались рентабельность и количество добываемого металла.

Артели создавались и работали в надежде на «фарт» хватаясь за любой, самый малый план. Полученные старателями балансовые запасы обеспечива ли выполнение только 35 % плана, остальное артели вынуждены были искать сами, получая при этом за свою продукцию (золото, серебро, олово) в 2- меньше чем государственные предприятия. Но, не смотря на это, экономиче ские показатели артелей старателей были значительно лучше, чем у государ ственных предприятий, старателей отличала более высокая производительность, мобильность, рачительное использование ресурсов, гибкость управления, дисциплина, более высокая заработная плата. Произво дительность старателей была в среднем на 33 % выше, чем на государствен ных предприятиях1.

В 1965 г., были созданы первые на Чукотке старательские артели: на прииске XXII съезда КПСС – «Восход» (22 человека), просуществовавшая два сезона, и при «Комсомольском» ГОКе – артель «Чукотка» (35 человек). В 1966 г. артелью старателей «Чукотка» было добыто первые 247 кг. золота, в 1967 г. уже 794 кг. в дальнейшем к «Чукотке» присоединились 5 артелей Комсомольского ГОКа, влачивших до этого жалкое существование. В на стоящее время артель – крупное золотодобывающее предприятие округа на котором работает около 1000 человек, с объёмом добычи более 1000 кг. золо та в год, с мощной производственной базой, развитой инфраструктурой.

Кроме добычи золота, артель строит дороги, мосты, ЛЭП2.

Часовской, В.П. Развитие малых хозяйственных форм в Чаунском районе Чукот ского автономного округа / В.П. Часовской // Экономика и финансы. – 2003. – № 1.

Старательская артель «Чукотка» / Сост. Т. Нежинская;

издание пресс-центра «Международная академия инновационного и рекламного агентства «ASC». – М.:

«ГРИВС», 1987.

В 1973 г. на базе Гыргычанского оловянного узла и горного предприятия карьера Гаргычан было создано 7 старательских артелей. Доля олова, добы ваемого старателями, составляла около 30 % всего объёма добычи1.

К сожалению, деятельность старателей осталась за рамками научных ис следований, нет анализа экономики и менеджмента артелей, что было обу словлено запретом любого упоминания об артелях, и тем более говорить об их более высокой эффективности.

С 1987 г. появляются новые хозяйственные формы малого предприни мательства: индивидуальная трудовая деятельность и кооперативы. Создание первых кооперативов и в стране, и на Чукотке проходило под контролем со ветских и хозяйственных органов, перед которыми ставилась задача оказы вать кооперативным объединениям всемерную поддержку и помощь.

Создание кооперативов возлагалось на руководителей предприятий. Так, на пример председатель Чаунского райисполкома В.Д. Кровопусков доклады вал: «Не решаются вопросы организации кооперативов. Их в районе только 5. Руководители предприятий не проявляют никакой предприимчивости, в исполкомах сельских и поселковых Советов тоже не занимаются этой про блемой»2.

Поступательное развитие малых хозяйственных форм продолжается до 1991 г., с которого происходит существенное сокращение числа МП в регио не, в основном, из-за истощения минерально-сырьевой базы. Ликвидируются нерентабельные государственные предприятия, сокращаются рабочие места, происходит отток населения в центральные районы страны.

С 1992 г. начинается реорганизация и ликвидация государственных гор нодобывающих предприятий, вместе с ними распались и многие артели. Бы ла полностью прекращена добыча олова. В 1992 г. на горнодобывающие предприятия района приходилось 95,3 % произведённой промышленной про дукции, причём доля старательской добычи составляла 39,4 %. Новые формы хозяйствования не оказали существенного влияния на экономику района, а доля поступлений в бюджет от налогообложения этих предприятий составля ет 4 % общей суммы всех поступлений3.

К 2000 голу население района уменьшилось в 6 раз. В промышленности было занято 8-12 небольших предприятий, которые добывают по 30-60 кг.

золота в год, большая же часть МП занималось торгово-закупочной деятель ностью, кооперируясь с крупными перевозчиками грузов.

С 2001 г. администрация округа постоянно уделяет много внимания раз витию малого предпринимательства в округе. Как считают в округе – без ма лого предпринимательства бесперспективно всерьёз начинать борьбу с социальными болезнями и другими проблемами, которые существуют на Чу Чукотка. Природно-экономический очерк. Монография / ред. кол. А.Н. Котов (председатель), Н.П. Отке и др. – М.: Арт-Латэкс, 1999.

Кровопусков, В.Д. Работу местных Советов на уровень требований времени.

(Доклад на сессии районного Совета) / В.Д. Кровопусков // Полярная звезда. – 1987. – сентября.

Чукотка. Природно-экономический очерк.

котке. Безработица поощряет пьянство, усугубляет иждивенческие настрое ния, которые особенно сильны, когда нет работы, нет заработка, но есть воз растающие потребности и желания.

Администрация региона, понимая что, «особенность арктической эко номики состоит в том, что она не самодостаточна, но постоянно существует за счёт «прививки» (индукции) внешних технологий, человеческих и финан совых ресурсов и институтов»1 выступает генератором источников идей раз вития предпринимательства.

Значительное внимание развитию малого предпринимательства уделяет и Дума Чукотского автономного округа. Так, по заявлению председателя ко митета по бюджету Думы ЧАО Г. Степановой: «Сегодня малый бизнес явля ется одним из главных стратегических направлений округа. Уже несколько лет он рассматривается не только как возможность получения дохода в бюд жет, но и как источник дополнительных рабочих мест. Поэтому ему требует ся всесторонняя поддержка, особенно в условиях финансового кризиса»2.

В апреле 2001 г. был принят закон для поддержки инвестиционной дея тельности в округе «О развитии предпринимательской деятельности на тер ритории Чукотского автономного округа». Его появление позволило значительно улучшить социально-экономическую ситуацию в регионе на тот момент.

В целях поддержки малого предпринимательства Правительством Чу котского автономного округа в 2003 г. был создан Координационный совет по поддержке малого предпринимательства. На который были возложены за дачи: устранение административных барьеров, разработка предложений по повышению эффективности мер поддержки малого предпринимательства, рассмотрение спорных вопросов и обращений предпринимателей, оказание финансовой поддержки предпринимательских проектов.

В этом же году было создано Некоммерческое учреждение «Бизнес Центр Чукотки» За время существования этих организаций было реализовано несколько крупных проектов по поддержке начинающих предпринимателей и решению проблемы занятости населения Чукотки.

В 2003-2006 гг. в рамках программы «Навыки успеха» и подпрограммы «Маршрутная карта предпринимателя» проводилось обучение начинающих предпринимателей основам бизнеса, оказывалась помощь в составлении биз нес-планов и решении различных oрганизационно-технических вопросов при создании собственного малого бизнеса.

В 2004 г. при содействии НУ стартовал проект «Лорино» в селе Лорино Чукотского района. Цель проекта – содействие занятости коренного населе ния с ориентацией на традиционные промыслы. Было приобретено и уста Пилясов, А.Н. И последние станут первыми: Северная периферия на пути к эко номике знания / А.Н. Пилясов. – М.: Книжный дом «ЛИБРИКОМ», 2009.

Орлова, В. Предпринимательство ждёт поддержку / В. Орлова // Крайний Север. – ноября. ресурс]. Режим доступа:

2009. – 19 – [Электронный – http://www.ks87.ru/site.xp/05405212454057057.html.

новлено оборудование, разработаны рецептура и технология переработки мя са морских млекопитающих для длительного хранения. С 2006 г. в Лорино работает мини-завод по переработке мяса морзверя ООО «Лорино».

В 2008 г. НУ «Бизнес Центр Чукотки» приступил к реализации новой программы «Молодое поколение Чукотки». Цель программы – разработать и внедрить механизм привлечения молодых специалистов Чукотки к работе в сёлах и наиболее эффективно использовать их потенциал в интересах села, путём создания социально-экономических, организационных условий для развития.

Развитию и расширению малого бизнеса в ЧАО способствует методиче ская работа специалистов НУ «Бизнес Центр Чукотки». Например, было раз работано методическое пособие «Как писать бизнес-проект» и распространено в сёлах ЧАО. Начиная с 2008 г. ежемесячно в г. Анадырь и других населённых пунктах квалифицированными специалистами проводят ся семинары и круглые столы по вопросам малого бизнеса.

В настоящее время НУ «Бизнес Центр Чукотки» реализует две основных программы:

– «Развитие малого предпринимательства на Чукотке»;

– «Развитие туризма, как форма реальной занятости населения ЧАО».

Сегодня НУ «Бизнес Центр Чукотки» 1 – это:

– проведение бесплатных курсов и консультаций, способствующих раз витию бизнеса и повышению профессионального уровня предпринимателей;

– оказание организационной, юридической, бухгалтерской и техниче ской помощи предпринимателям;

– обучение новым навыкам работы в команде;

– подготовка потенциальных поставщиков туристских услуг;

– содействие в привлечении на территорию Чукотки туристов и др..

С 2003 г. в уполномоченный орган – Департамент финансов, экономики и имущественных отношений автономного округа представлено 59 проектов в области малого предпринимательства. Координационным советом прове дено 10 заседаний и приняты решения о финансовой поддержке восемнадца ти участников программ, проекты которых соответствовали установленным требованиям, на общую сумму 5,3 млн. руб.

Администрация округа, выбрав индустриальную модель развития окру га, тем не менее, реально оценивая туристические возможности, рассматри вает развитие туризма как одну из стратегических составляющих развития округа. Главное преимущество этого направления, по сравнению с разработ кой и эксплуатаций минерально-сырьевых ресурсов в том, что туризм может обеспечить необходимый уровень жизни местного населения, сохранение традиционного уклада жизни, без нарушения равновесия сложившейся эко системы.

Центр Чукотки» Некоммерческое учреждение.

«Бизнес URL:

http://chukotkabusinesscenter.ru/ Во время своего пребывания на Чукотке в сентябре 2008 г. Президент Д.А. Медведев завил о том, что государство должно уделять более присталь ное внимание развитию коренных малых народов Севера путём равномерной финансовой поддержки из центра и развития малого предпринимательства в регионе. Он также поддержал идею активного развития туризма в округе: «Я предлагаю также обсудить вопрос расширения инфраструктуры туризма, за прос на который всё время растёт в этом регионе»1.

По предложению правительства округа в 2009 г. в учебных учреждениях начального и среднего профессионального образования Чукотки стали про водиться курсы по организации предпринимательской деятельности.

Обучаться основам малого бизнеса смогут студенты последних курсов в возрасте не моложе 17 лет. Они, помимо специальности по диплому, получат знания, которые позволят им при желании переориентироваться на среду ма лого предпринимательства. 285 студентов профессиональных училищ округа и Чукотского многопрофильного колледжа подали заявки на прохождение курсов. Это даст возможность молодому поколению получить стартовые знания для организации собственного дела2.

Специфические условия определяют сильную зависимость округа, от центральных районов страны, его низкие стартовые возможности вхождения в рыночное хозяйство и развития малого предпринимательства. Это, прежде всего, ограниченные возможности самообеспечения продовольствием, сырь ём, продукцией производственно-технического назначения, слабо развитая инфраструктура, высокая себестоимость продукции при её низкой рента бельности и конкурентоспособности. В силу этих обстоятельств, без государ ственной поддержки, без действенных региональных программ, развитие в регионе МП весьма проблематично.

К развитию малого предпринимательства администрация привлекает ре сурсы крупных компаний осуществляющих свою деятельность в округе: ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания» и ОАО «Полиметалл».

ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания», ведущая разработку месторождения Купол, учредила «Фонд социального развития «Купол». Ос новной целью деятельности Фонда является оказание содействия и поддерж ки устойчивого социально-экономического развития в Чукотском автономном округе, которое будет осуществляться через финансирование социально-значимых проектов.

Фонд – одна из форм социальной ответственности компании перед ре гионом, участие предприятия в социально-экономическом развитии региона и решении проблем жителей Чукотки. Решение о создании Фонда было при нято в результате Общественных слушаний, проводившихся на предпроект Медведев, Д.А. Выступление на совещании по вопросам социально экономического развития Чукотского автономного округа 25.09.2008 / Д.А. Медведев. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:http://www.kremlin.ru.

Орлова, В. Указ. соч.

ных стадиях, участники которых предлагали различные варианты взаимодей ствия компании с местным сообществом.

Основной целью деятельности Фонда является оказание содействия и поддержки устойчивого социально-экономического развития в Чукотском автономном округе, которое будет осуществляться через финансирование социально-значимых проектов.

Программные направления: традиции коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, включающие в себя методы традиционного природопользования;

здравоохранение;

образо вание и обучение;

устойчивое развитие малого и среднего предприниматель ства.

Основные принципы Фонда – партнёрство, открытость и конкурсная основа.

Особое внимание Фонд «Купол» будет уделять реализации проектов, связан ных с оказанием поддержки коренных малочисленных народов Чукотки.

Учредитель будет финансировать Фонд «Купол» в размере 1 млн. долл.

США в 2009 г., и по 250 тыс. долл. США в последующие восемь лет.

В марте 2010 г. губернатор Чукотки Р. Копин заключение соглашение о социально-экономическом сотрудничестве с генеральным директором ОАО «Полиметалл» В. Несисом, владеющим 100 %-й долей в уставном капитале ООО «Золоторудная компания «Майское». Соглашение направлено на созда ние благоприятных условий для развития на территории округа предприни мательской деятельности в целях объединения усилий для решения экономических, социальных и культурных задач и ускорения темпов разви тия экономики региона.

Компания намерена осуществлять с властями региона взаимовыгодное сотрудничество на долгосрочной и стабильной основе путём создания дочер них предприятий, вложения инвестиций в различные объекты предпринима тельской и других видов деятельности. «Полиметалл» берёт на себя обязательства развивать транспортно-инженерную и энергетичесую инфра структуру от месторождения Майское до Певека, участвовать в улучшении социально-экономического состояния Чаунского района.

Правительство округа со своей стороны обязуется создавать благопри ятные условия для развития предпринимательской деятельности на террито рии Чукотского АО, защищать интересы общества в соответствии с российским законодательством, осуществлять консультативную, организа ционную и информационную поддержку мероприятий, реализуемых в рам ках соглашения.

ОАО «Полиметалл» является крупнейшим в стране и третьим в мире производителем серебра и занимает четвёртое место по объёму добычи золо та в России. Майское считается одним из пяти крупнейших в России золото рудных объектов1.

Лобанов, Л. Инвестор станет социальным партнёром / Л. Лобанов // Крайний Се вер. – 2010. – 11 марта. – [Электронный ресурс] –Режим доступа:

http://www.ks87.ru/site.xp/ 050048124049048048054.html.

4.5. Формирование условий устойчивого развития малого предприниматель ства в Чукотском автономном округе Проблема адаптации коренных малочисленных народов Крайнего Севе ра к современным рыночным условиям при сохранении их самобытности быть решена через вовлечение коренных народов в сферу малого предпри нимательства. Нам представляется, что решение этой проблемы возможно через реализацию:

– кластерной инициативы (структура туристского кластера ЧАО пред ставлена на. рис. 4.1);

ние туристских комплексов, развитие инфраструктуры, Дополнительные поступления в бюджет, дополни Администрация округа: Программы развития туризма, организационно-правовое обеспечение, финансирова Потребители туристских услуг Эффекты: социальный, экономический, экологический, синергетический.

транспортные компании, гостиницы, рестораны, развлекательные учреж организационные мероприятия.

Доп. товары Товары: сувениры, продукты тельные рабочие места.

и услуги промыслов и услуг (конкуренты):

Поставщики товаров Услуги: банковские, стра дения, банки … ховые, связи и др.

Туристский продукт Объект туризма Индустрия развлечений Общественное питание Средства размещения Транспорт Маркетинговые исследования. Реклама. Интернет-сайт профильный колледж Виды туризма: водный (сплавы по рекам, морские круизы), охота Чукотский много Институт туризма, гидов и рыбалка, научный, экстремальный, этническимй, событийный Предприятия сферы туризма: на территории округа зарегист рировано 17 турфирм (конкуренты) Туристские ресурсы округа: ООПТ (заповедник «Остров Вранге ля», природный парк «Берингия»), 4 природных заказника, НО «Бизнес памятник природы, более 500 археологических памятников, уни центр»

кальные природные явления и животный мир Рис. 4.1. Схема функционирования туристского кластера Чукотского АО – концепции сохранении и развитии традиционного природопользова ния малочисленных коренных народов ЧАО (см. рис 4.2).

Структуры координации и управления. Координационный совет.

Сервисные структуры Чукотский мно- НКУ бизнес- Снабжение. ГУП Финансовые и Научно гопрофильный ЧАО «Чукот- юридические ин- инновационные центр «Чукотка»

колледж снаб» ституты структуры Окружные и муни- Общественные и ципальные органы: профессио-нальные Традиционное природопользование департаменты, ко- органи-зации, союзы митеты, управле- и ассоциации.

Морской зверо Оленеводство ния. КМКНС бойный промысел ФГУП и МУП Торговые предприятия Потребители продукции традиционного природопользования Туристские Мини- Перерабаты- Уэленская Предприятия Фармокологиче вающие пред- косторезная производства ское производст агентства предприя-тия сувениров приятия мастерская во Сбытовые структуры. Маркетинг Потребители промышленной переработки продукции традиционного природопользования Рис. 4.2. Модель концепции сохранения и развития традиционного природо пользования малочисленных коренных народов Чукотки Создание кластера позволит решить широкий спектр экономических, социальных и иных проблем: сохранение и рациональное использование природно-рекреационного и культурно-исторического потенциала Чукотско го автономного округа;

снижение влияния моноотраслевой зависимости ре гиона за счёт расширения использования природных ресурсов региона;

формирование положительного имиджа региона, повышение привлекатель ности (в том числе инвестиционной).

Состав и структура регионального кластера в ЧАО должна быть соотне сена с конкретными условиями, целями и задачами, степенью интеграцион ного влияния предприятий – интеграторов на участников кластера. Наиболее реальным видом кластера для ЧАО, является туристский кластер.

Для адаптации коренного населения к современным рыночным услови ям, нами предлагается Концепция сохранения и развития традиционного природопользования малочисленных коренных народов Чукотки.

Актуальность реализации этой концепции определяется объективными причинами. Это, во-первых, необходимость глубокой переработки продук ции морзверобойного промысла и оленеводства с целью повышении эффек тивности хозяйственной деятельности. Во-вторых, продукция, произведённая с помощью традиционных технологий недостаточно конкурентоспособна на внешнем рынке. В-третьих такой подход к индустриализации традиционной экономики с помощью компактных производственных процессов позволит существенно расширить ассортимент производимой продукции, существенно повысить качество, улучшить товарный вид и обеспечить её высокую конку рентоспособность.

По нашему мнению реализация этих проектов, в конечном счёте, будет способствовать инкорпорированию коренного населения в современные ин дустриальные системы, повышению уровня жизни, будет способствовать со хранению и развитию традиционного природопользования, повышению эффективности и культуры традиционного природопользования и устойчи вости экономики коренного населения.

4.6. Организационно-экономический механизм малого предпринимательства Анализ проблем развития малого предпринимательства показывает, что методы формирования организационно – экономического механизма малого предпринимательства изучены явно недостаточно, что в научной литературе организационно – экономический механизм развития малого предприятия представлен фрагментарно;

отсутствует целостный подход, когда основопо лагающие элементы механизма чётко обозначены, и в тоже время объедине ны в единую систему. Поэтому нами предлагаются метод формирования организационных и экономических основ развития малого предприниматель ства, на системной основе, ориентированный на рынок, структура которого может быть представлена схематично (см. рис. 4.3).

1. Предпринимательский 2. Маркетинговые ис- 3. Политика ценооб замысел следования разования 4. Постановка целей 11. Реализация Организационно экономический механизм малого предприятия 5. Стратегия 10. Производство 8. Ценообазо- 7. Прогнозиро- 6. Организация 9. Планирование вание вание Рис. 4.3. Структура организационно-экономического механизма малого пред приятия Механизмы, экономические или хозяйственные, являются результатом целенаправленной деятельностью человеческих масс и представляют собой некоторую совокупность институций, норм, правил, обеспечивающих при определённых условиях формирование заданных экономических явлений.

Следует отличать экономический или хозяйственный механизм от не упорядоченной совокупности некоторых институций, правил и норм: детали экономического или хозяйственного механизма, находясь в строго опреде лённой последовательности – порядке, составляют тот или иной механизм, носящий целеустремлённый характер. Отсутствие или несоответствие одной из них определённым параметрам ведёт к утрате работоспособности хозяйст венного механизма в целом. Хозяйственный механизм не сводится к простой сумме его составных частей. В силу очевидных системных свойств он стано вится чем-то большим, превосходящим совокупность его деталей.

Научное понимание экономической сущности и содержания хозяйст венного механизма и современного предпринимательства даёт основание ут верждать, что организационно-экономический механизм предпринимательства – это способ ведения хозяйства предпринимательского типа, организации предпринимательского воспроизводства с помощью науч но обоснованной системы экономико-организационных форм и методов его регулирования.

К основным функциям организационно – экономического механизма предпринимательства относятся:

реализация предпринимательского потенциала, заложенного в пред принимателях, каждой предпринимательской форме и структурах, обеспечение плодотворной конкуренции и эффективного взаи модействия и сотрудничества между этими формами и структурами;

формирование рыночно-конкурентной системы самоорганизации, самоуправления и взаимодействия с целью обеспечения организа ции эффективного воспроизводства предпринимательской структу ры в целом;

обеспечение сбалансированности и внутрипроизводственной про порциональности между структурными звеньями производства на современной инновационной основе;

осуществление самоорганизации и взаимодействия хозяйствующих субъектов в каждой форме и структуре предпринимательства, дви жения и развития капиталов на основе конкурентной борьбы и оп ределение, таким образом, структуры общественного производства, формирование его динамичных пропорций и, в конечном счёте, обеспечение оптимальной организации воспроизводства всего об щественного капитала;

поддержание устойчивых мотиваций предпринимателей и предпри нимательских структур в постоянном осуществлении новых комби наций факторов воспроизводства на инновационной, рисковой основе: в создании новых технологий, средств производства, форм организации труда и производства, инновационного менеджмента и маркетинга, реализации творческого и профессионального потен циала всех агентов воспроизводства;

создание равных экономических условий для реализации социально – экономического потенциала хозяйствующего субъекта и каждой предпринимательской формы в организации эффективной деятель ности;

обеспечение соответствия экономического поведения субъектов предпринимательской деятельности и саморегулирования системы предпринимательства требованиям экономических законов;

устойчивая поддержка экономической, организационной, правовой и социально-политической среды.

Начальное звено организационно-экономического механизма – пред принимательский замысел, с которого начинается предпринимательская дея тельность. Замысел определяет направление бизнеса, служит основой для принятия стратегических решений и формирования инструментов организа ционно – экономического механизма.

Анализ предпринимательской деятельности позволил выявить важную, и, как нам представляется, характерную черту – предпринимательский под ход к осуществлению предпринимательской деятельности существенно от личается от традиционного (бюрократического). Различия проявляются уже в порядке постановки ключевых вопросов (см. табл. 4.5).

Таблица 4. Предпринимательский и бюрократический подходы к стратегии Традиционный (бюрократический) Предпринимательский подход подход 1. Какими средствами я обладаю? 1. В чём потенциальные возможно 2. Как я смогу свести к минимуму сти?

чьё-либо влияние на мою способ- 2. Сколько я смогу заработать?

ность действовать? 3. Какие ресурсы мне необходимы?

3. Какая возможность станет наибо- Как я смогу их получить?

лее подходящей?

Задача маркетинговых исследований – выявление проблем и возможно стей реализации важнейших направлений развития бизнеса. Насколько велик будет рынок? Какую его долю мы хотим захватить? На какую долю можно рассчитывать? Сумеем ли мы достаточно быстро увеличить капитал? Влия ние, каких факторов будет определяющим на рынке в течение ближайшего Робинс, С.П. Менеджмент / С.П. Робинс, М. Коултер. – [6-е изд.: Пер. с англ.]. М.: Издательский дом «Вильямс», 2002.

времени? Что важнее, повторить успех или начать расширение? Растёт ли клиентура?1.

В условиях рыночной экономики цена является исключительно важным экономическим параметром, определяющим эффективность хозяйственной деятельности предприятия. От цен, в значительной степени, зависят финан совая устойчивость, коммерческий результат (рентабельность, прибыль ность), и, следовательно жизнеспособность предприятия. Однако, прежде чем установить цены, необходимо выработать определённую ценовую поли тику, – систему представлений и концептуальных положений о том, какие принципы должны составить основу ценообразования и как маневрировать ценами для достижения целей и решения соответствующих маркетинговых задач. Другими словами, ценовая политика – это установление определённых цен и способы маневрирования ими в зависимости от положения на рынке, что позволяет овладеть заданной долей рынка, получить целевую прибыль, а также решить другие стратегические и оперативные задачи.

Постановка целей предполагает развёрнутую стратегическую оценку и определение контуров важнейших параметров бизнеса: потребитель, товар, продвижение, позиция товара2.

По нашему мнению, маркетинговая стратегия должна быть нацелена на создание конкурентоспособного предприятия за счёт использования пре имуществ малого предприятия. Мелкие капиталы и организации более под вижны и гибки, нацелены на нововведения, ориентируются на конкретного потребителя, всегда готовы к риску. Мобильность и гибкость перехода к но вациям, малый управленческий персонал, простые организационные связи, высокая квалификация кадров, предельное сосредоточение на решении по ставленной задачи, высокая восприимчивость к радикальным нововведениям, использование сфер производства невыгодных для крупных предприятий, учёт местных условий – всё это преимущества малого бизнеса3.

Американский учёный Г.Дикки так характеризует конкурентоспособ ность: «У каждой фирмы должен быть свой, отличный от других «смысл жизни – что-то, в чём ей нет равных. Может быть, это маркетинг: у вас обо стрённое чутьё на изменения рыночной конъюнктуры. И вы опережаете кон курентов. Может быть, это производство: вы славитесь высочайшим качеством товаров, а потребительские услуги – вообще на недосягаемом уровне. Может, это ценовая политика: ваша продукция самая дешёвая. Или быстрая реакция: вы первыми начали разрабатывать новое золотое дно. Пом ните: у каждого конкурента есть что – то, в чём он вас превосходит»4.

Дикки, Г. Бюджетирование малого бизнеса. Азбука предпринимательства. Прак тические советы, как достичь финансового успеха / Г. Дикки. – [Пер. с англ.]. – СПб.:

ООО «Издательство Помпон», 1999.

Малые и средние предприятия: Управление и организация.

Головач, Л.Г. Регулирование инновационных процессов в регионе / Л.Г. Головач, Г.А. Каюхин, Л.Ф. Шайбакова. – СПб.: СПбГТЭА, 1997.

Дикки, Г. Указ. соч.

Организация – создание структуры. Структура организации – это логи ческое взаимоотношение уровней управления и функциональных областей, построенных в такой форме, которая позволяет наиболее эффективно дости гать целей организации. Малые предприятия используют элементы всех классических моделей организационных структур, от линейных, до матрич ных.

Любая структура приспосабливается под цели и задачи организации и определяется следующими факторами:

размерами предприятия: малые хозяйственные формы могут состо ять как из одного предпринимателя, который единолично осуществ ляет всю деятельность, так и иметь до 100 работников, каждый из которых решает определённые задачи;

видом деятельности и применяемыми технологиями;

малые пред приятия могут производить и самую простую и очень сложную про дукцию (услуги), заниматься внешнеэкономической и научной деятельностью.

Создавая структуру, предприниматель определяет круг задач, для каж дой должности (работника), которые необходимы для достижения целей ор ганизации. Владельцы микропредприятий практически не заботятся о структуре своих предприятий, к тому же многие предприятия организованы таким образом, что все сотрудники напрямую подчиняются одному руково дителю.

Наиболее сложным и закрытым элементом организационно – экономи ческого механизма является цена. Как утверждает Н. Сирополис;

«предпри ниматели и бизнесмены больше, чем, какой либо другой аспект своего бизнеса, окружают ореолом таинственности процесс ценообразования. Лишь немногие из них не скрывают того, как они устанавливают цены на свою продукцию»1.

На предприятиях малого бизнеса, как правило, нет специалистов, кото рые бы занимались проблемами экономического анализа и ценообразовани ем, чаще всего эту работу приходится выполнять руководителю (владельцу) предприятия. Поэтому возможности формирования цены на малых предпри ятиях весьма ограничены.

На практике решение о цене часто принимается произвольно или на ос нове стоимостных показателей лишь на основании поверхностных исследо ваний в области ценообразования, при этом не учитываются показатели и характеристики, реализуемые другими инструментами маркетинга, цены не адаптируется к рыночной ситуации и не отражает подлинной ценности това ра или услуги.

У малых предприятий, выполняющих индивидуальные заказы, сущест вует большая степень свободы относительно расчёта и установления цены.

Однако для формирования цены необходимо уметь делать расчёты и иметь представление о рынке: без информации о том, какие цены предлагают кон Сирополис, Н.К. Указ. соч.

куренты, процесс формирования цены повисает в воздухе. Следовательно, малому предпринимательству нужны методы, которые позволяют экономить время на проведении сложных расчётов. А там где цены определяются без достаточного обоснования, их неоправданно занижают.

В малом бизнесе предприниматель имеет возможность непосредственно общаться с клиентом и способствовать созданию большей потребительской ценности товара (услуги), а клиент, в свою очередь может высказать своё мнение об установленных ценах, качестве товаров и т.д. В результате цена может быть скорректирована в ту или иную сторону. При этом важно уста новить нижний порог цен и одновременно иметь представление о макси мально возможной цене.

Ценообразование можно рассматривать как средство адаптации и согла сования целей предприятия с характеристиками окружающей среды через последовательную реализацию этапов ценообразования: политика – страте гия – методы – установление цены.

Планирование – наиболее изученный элемент организационно – эконо мического механизма малого предпринимательства. Специфика планирова ния в малом бизнесе состоит в следующем:

в крупных компаниях план необходим для координации действий и контроля работы исполнителей, владелец же малого предприятия сам вовлечён в его деятельность и должен и должен хорошо разби раться в собственном бизнесе, уметь принимать эффективные реше ния и контролировать собственные действия с помощью плана;

быстрое развитие малого бизнеса изменяет деловую обстановку, она становится менее стабильной, в результате планирование усложня ется. Планирование – важнейшая управленческая функция, ориен тированная на будущее, учитывающая возможные действия, базируется на предвидении, прогнозировании, количественной и ка чественной оценке деятельности предприятия.

Интуитивное планирование и принятие решений часто дополняются им провизацией – краткосрочным реагированием: некие шаги предпринимаются от случая к случаю, вне всякой системы, без расчёта на длительное примене ние, в основном, чтобы приспособиться к новым обстоятельствам. Планиро вание, в нашем понимании, наоборот, рассчитано на долгий срок (промежуток между принятием решения и действиями значителен), позволя ет осуществлять осмысленную деятельность, совершать активные созида тельные действия1.

Зарубежные исследования проблем прогнозирования и планирования предпринимательской деятельности относятся к достаточно развитым и от носительно стабильным рынкам, для которых, в частности характерны зако ны саморегуляции отношений участников. Поэтому механизмы и модели, определяющие стратегию развития предприятия, имеют ограниченное при Малые и средние предприятия: Управление и организация.

менение для отечественного бизнеса, который функционирует в условиях формирующегося и развивающегося рынка.

Рассмотрим наиболее интересные, по нашему мнению, модели и методы планирования, предлагаемые различными исследователями.

Г.Дики, рассматривает планирование в контексте стадий развития МП.

Потребности планирования на малых предприятиях различны. Большинство предприятий в своём развитии проходят определённые стадии – начинающая фирма, уцелевшая, стабильная, расширяющаяся, ищущая себя. На любой из этих стадий фирма может или задержаться на неопределённое время, или бы стро перейти на другой уровень. Для каждой стадии характерны свои опре делённые сложности и проблемы. Жизненный цикл большинства малых предприятий очень короткий, на каждой стадии происходит отсев, и чем вы ше ступень развития, тем меньше фирм её достигает. Перед началом плани рования необходимо определить на какой стадии развития находится фирма, и выделить характерные для этого этапа цели и задачи1.

Г. Дикки предлагает структуру планирования, состоящую из личного плана предпринимателя, стратегического, текущего, оперативного планов, рабочего прогноза и плана деловой активности.

Личный план – первый этап планирования, предприниматель должен от ветить себе на следующие вопросы: зачем ему бизнес, что он хочет получить от своего предприятия для себя лично? Ответов будет столько, сколько пред принимателей.

В.Дж. Стивенсон в своей книге «Управление производством» предлагает для малых предприятий среднесрочное планирование, которое он определяет как совокупное планирование. «Совокупное планирование является, по сути дела всесторонним подходом к планированию. Обычно оно не фокусируется на конкретных товарах и услугах, конечно, за исключением случаев, когда организация предлагает лишь один товар или услугу. Все товары объединя ются вместе, откуда и совокупное планирование»2.

В учебнике «Экономика предпринимательства» предлагается одновре менное планирование производственной деятельности и финансов на малом предприятии3.

Дики, Г. Указ. соч.

Стивенсон, В.Дж. Управление производством / В.Дж. Стивенсон. – [Пер с англ.].

– М.: ООО «Издательство «Лаборатория базовых знаний»;

ЗАО «Издательство БИНОМ», 2009.

Асаул, А.Н. Экономика предпринимательства: Учебн. пособие / А.Н. Асаул и др.

– М.: Изд-во АСВ, СПб.: СПбГАСУ, 2000.

ГЛАВА 5. СУДОРЕМОНТНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ: ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ И СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ Судоремонтная промышленность является одной из наиболее сложных специализированных отраслей промышленного комплекса Дальнего Востока, который располагает основными морскими и океаническими выходами Рос сии – более 18 тыс. км морских побережий. Представляя собой важную про изводственно-хозяйственную часть рыбной отрасли, она обслуживает морской и рыбопромысловый флот Дальневосточного бассейна. Однако су ществующая диспропорция между уровнем развития флота и судоремонтной базой остаётся главной проблемой, которая сдерживает ряд перспективных направлений экономической деятельности восточных территорий. Другим немаловажным фактором, оказывающим влияние на уровень развития судо ремонтной промышленности, является воздействие сопредельных стран Ази атско-Тихоокеанского региона (АТР). Сегодня многие российские предприятия находятся в заведомо неравных экономических условиях с предприятиями стран АТР, где многие из них имеют определённые скидки при налогообложении и возможность использовать банковские кредиты на льготных условиях. Всё это оказывает влияние на снижение себестоимость судоремонтных работ. Учитывая данные обстоятельства, значительная часть отечественных судовладельцев предпочитает размещать заказы на ремонт и переоборудование судов за рубежом. Также этому способствуют и высокие таможенные пошлины на ввоз в Россию комплектующего судового техноло гического оборудования, предназначенного для установки на рыбопромы словых судах, но очень часто не производимого в стране. Поэтому в современных условиях при высокой потребности дальневосточного флота не только в новых кораблях и судах, но и ремонте, в финансовом отношении его выгоднее осуществлять, например, в Китае или Южной Корее.

За последние годы модернизация и поддерживающий ремонт судов практически не производится. В основном осуществляется их дооборудова ние на основании требований Международных конвенций. Эти меры способ ствуют лишь подтверждению или возобновлению класса Регистра Судоходства Российской Федерации. В результате, сегодня средний возраст судов составляет 23,5 года, то есть фактически он равен нормативному сроку службы, после окончания которого, дальнейшая эксплуатация малорента бельна. С другой стороны, дефицит судоремонта приводит к тому, что флот Дальневосточного бассейна с флагом Российской Федерации уменьшается из-за продажи судов иностранным государствам (как правило, это Камбоджа и Монголия)1.

Тем не менее, судоремонтные предприятия Дальневосточного Феде рального округа имеют возможности для выполнения достаточно сложных По данным: Рыбные ресурсы. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.fishres.ru/news/print.

технологических работ. Так, участие Приморского судоремонтного завода города Находки и ряда других дальневосточных предприятий в строительст ве буровых платформ в 2006 г. показало их умение оперативно мобилизовать собственные и привлекать дополнительные ресурсы для обеспечения выпол нения крупномасштабных работ в короткие сроки. В условиях рыночной экономики судоремонтникам региона удалось сохранить многие производст венные фонды – судоподъёмные сооружения, причалы, здания и оборудова ние.

Специфика отрасли заключается в том, что состояние судоремонтной промышленности является отражением состояния развития, как экономики региона, так и страны в целом. Безусловно, для поддержания технологий и модернизации этой отрасли на мировом уровне требуются значительные ин вестиции, подготовка квалифицированных кадров и наличие государствен ной консолидированной стратегии.


Активное развитие судоремонтной промышленности совпало с перио дом, когда на Дальнем Востоке в конце 1920-х – 1930-е гг. началось создание рыбной индустрии, как самостоятельной отрасли народного хозяйства. До 1929 г. основной ремонтной базой судов Амурского речного пароходства (Хабаровск) был «Красный затон», который располагался на левом берегу Амурской протоки. Однако место было очень неудобным и удалённым от фрахтовой пристани. Поэтому было принято решение о строительстве затона в Артиллерийской протоке, которая именовалась так потому, что недалеко располагались артиллерийские склады. Сооружение затона началось в 1927 г.

Он получил название «Артзатон». Основными цехами были котельный (в 1970 – 1980-е гг. судокорпусный), а также плотницко-столярный, слесарный, токарный и кузнечный. В результате осенью 1929 г. флот Амурского речного пароходства впервые был расположен на зимний период и ремонт в аквато рии «Артзатона». Вскоре закончились работы по строительству второй оче реди каменного блока цехов, где разместились токарный, слесарный, кузнечный и котельный цехи.

В 1933 г. предприятие получило государственное задание на сборку ко лёсных буксирных пароходов. Детали металлических корпусов клёпаной конструкции, паровые котлы, главные машины и вспомогательные механиз мы доставлялись от заводов-поставщиков по железной дороге. Одновремен но началась сборка металлических наливных барж грузоподъёмностью по 500 тонн и двух металлических судовых трюмных барж, предназначенных для перевозки грузов на остров Сахалин.

В 1935 г. была проведена сборка двух землечерпальных снарядов для бассейнового управления пути, прибывших из Голландии. Им были даны на звания «Амурский-12» и «Амурский-13». В условиях полукустарного, неспе циализированного производства создание таких объектов относилась к категории трудоёмких и сложных. Голландские инженеры-консультанты ут верждали, что эта работа займёт, как минимум, два года. Они были удивле ны, когда земснаряды были собраны и введены в эксплуатацию за один год.

Таким образом, ремонт и сборка судов определили дальнейшее название предприятия – Хабаровский судоремонтно-судостроительный завод1.

В 1937 г. вступил в строй судоремонтный завод Министерства морского флота в городе Советская Гавань Хабаровского края. В последующие годы он был одним из крупнейших предприятий по ремонту торгового флота на Дальнем Востоке. Материально-техническая база завода постоянно расширя лась. Так, в конце 1970-х гг. были значительно увеличены производственные площади корпусного, трубопроводного и литейного цехов, был сдан в экс плуатацию глубоководный причал.

С началом Великой Отечественной войны многие стратегические про мышленные предприятия были эвакуированы на восток страны. Как и во всех других отраслях индустрии, осуществлялась мобилизация деятельности дальневосточных судоремонтников. Приказом начальника Нижнеамурского управления речного пароходства от 21.07.1941 г. производственные и под собные цеха, транспорт и снабжение Хабаровского судоремонтного завода и Хабаровских судоремонтных мастерских были переведены на 11-часовой ра бочий день2.

Несмотря на тяжёлые условия военного времени, на Дальнем Востоке продолжалось промышленное строительство. Уже в январе 1942 г. в Совет ской Гавани был сдан в эксплуатацию Северный судоремонтный завод Ми нистерства рыбной промышленности СССР. Его главная производственная задача заключалась в ремонте всех типов рыболовных судов Тихоокеанского бассейна. Следует отметить, что в дальнейшем в экономике Дальневосточно го региона завод занимал особое положение, например, поддерживая и раз вивая международные связи с аналогичными предприятиями за рубежом.

Так, в августе 1970 г. из Швеции на завод был доставлен плавучий док водо измещением 27 тыс. тонн, что давало возможность ремонтировать рыболов ные суда любого типа (траулеры, морские буксиры, рефрижераторы), вплоть до больших рыболовных морозильных траулеров. Анализ документальных источников свидетельствует, что в период с 1971 по 1975 гг. производствен ные мощности завода увеличились более чем в 2 раза, был построен корпус ный цех общей площадью около 15 тыс. м, оборудованный современными механизмами для того времени. С 1975 г. на предприятии наладили выпуск морских барж и буксиров, а также различных маломерных плавучих средств3. В январе 1978 г. на Северном судоремонтном заводе была принята в эксплуатацию глубоководная набережная, оснащённая оборудованием для ремонта судов всех типов, в том числе и плавучих консервных заводов.

Другой дальневосточный судоремонтный завод № 3 Главморпрома На родного комиссариата морского флота СССР вступил в строй в марте 1943 г.

Морозов, П.Л. Хабаровск: история, современность, перспективы / П.Л. Морозов. – Хабаровск, 1988. – С. 112-113.

Государственный архив Хабаровского края (ГАХК), ф. Р – 736, оп. 2, д. 74, л. 210.

Вахненко, Р.В. Тихоокеанское побережье России: экономико-географическая ха рактеристика морских портов Хабаровского края. – Владивосток, 1999. – С. 10.

в городе Николаевск-на-Амуре, основные функции которого также был свя заны с ремонтом судов1. В целом, благодаря слаженной деятельности рыба ков и судоремонтников в годы Великой Отечественной войны, ежегодные уловы на Дальнем Востоке не только не снизились, но и увеличились. К 1943-1944 гг. они приблизились к 400 тыс. тонн.

В 1950-е гг. в стране создавалась мощная индустриальная рыбохозяйст венная отрасль. Её основу, наряду с рыбодобывающим, обрабатывающим и приёмно-транспортным флотом, рыбными портами, береговыми предпри ятиями, системой научно-исследовательских институтов и промысловой раз ведки, составляли судоремонтные предприятия. Для реализации этих целей на Дальний Восток направлялись значительные капиталовложения. Особое внимание уделялось тем дальневосточным территориям, которые имели не посредственный выход к морскому побережью и, соответственно, широкий доступ к рыбным ресурсам (Приморский край, Камчатская и Сахалинская области). Например, в 1952 г. в городе Находке Приморского края был по строен новый судоремонтный завод. Там же 1.10.1957 г. был сдан в эксплуа тацию Приморский судоремонтный завод и др. Профилирующими видами деятельности предприятий был и остаётся комплексный судоремонт всех ви дов судов Дальневосточного бассейна.

В 1957 г. началась реорганизация государственного управления про мышленностью и строительством. В целях лучшего использования рыбопро мыслового и транспортного флота, освоения новых районов рыболовства, улучшения качества выпускаемой продукции и судоремонта, своевременного вывоза рыботоваров с Дальнего Востока Постановлением Совета Министров РСФСР № 1700 от 19.10.1959 г. было организовано Главное Управление рыб ной промышленности Дальнего Востока – «Главдальвостокрыбпром» – с ме стонахождением во Владивостоке. Ему были предоставлены права совнархоза. В состав Управления вошли все предприятия рыбного хозяйства Дальнего Востока, в том числе и судоремонтная отрасль.

Соответственно высоких результатов по добыче и обработке промысло вых объектов можно было добиться, лишь имея в наличии оснащённый со временный флот и судоремонтную базу. Только в первой половине 1950-х гг.

на Дальнем Востоке количество судов увеличилось на 55 %, стали поступать большие морозильные траулеры. В связи с этим началось техническое пере вооружение и реконструкция ряда рыбокомбинатов, рыбозаводов, осуществ лялось строительство морских рыбных портов, судоремонтных заводов и баз флота.

В 1960-1980-е гг. судоремонтная промышленность продолжала оста ваться неотъемлемой частью рыбной отрасли Дальнего Востока, но, из-за не достаточного развития, во многом она создавала серьёзные трудности и сдерживала уровень роста рыбной индустрии. Несмотря на то, что на долю судоремонта и судостроения региона приходилось 49 % промышленно Муниципальный архив Николаевского района (МАНК), ф. Р – 637, оп. 1, д. 1, л.

20, 25.

производственного персонала и более 1/3 стоимости валовой продукции ма шиностроения и металлообработки всего Дальнего Востока, тем не менее, в этот период в рыбной промышленности основную долю убытков, примерно, около 60-70 млн. руб. в год, составляли сверхплановые простои судов, уве личение объёмов ремонтных работ и эксплуатационных расходов из-за не своевременного ремонта, а также аварийность на флоте и низкий коэффициент механизации трудоёмких работ.

В начале 1970-х гг. государственная экономическая политика в рыбной промышленности кардинально изменилась в связи с переходом на океаниче ский лов в открытых морях и водах Тихого океана. Так, если в 1950 г. отда лённость районов промысла в среднем составляла около 200 миль, в 1965 – 1976 гг. она достигла 2700, то в последующие годы превысила 5000 миль.

Однако ежегодно в организации процесса рыбодобычи и расстановки флота на Дальнем Востоке допускалось много недостатков. Нередко суда направля ли в районы промысла без реального расчёта на приёмную базу. В итоге они простаивали в ожидании разрешения на лов и перегруз, также из-за отсутст вия топлива или воды. Одновременно увеличивались простои флота в портах и во время ремонта. Это приводило к значительным непроизводственным по терям времени. Например, в 1970 г. непроизводственные простои траулеров Управления активного морского рыболовства Приморского края составили 1656 суток. Это означало, что в течение года не работали восемь судов. Со ответственно государственные убытки достигли 400 тыс. центнеров рыбо продукции на сумму около 18 млн. руб. Анализируя причины простоев судов и проблемы потери промыслового времени, в ноябре 1970 г. пленум Камчатского обкома КПСС отмечал, что за 1966-1970 гг. рыбаки области увеличили вылов рыбы на 52,5 % и повысили объём выпуска рыбной продукции на 45 %. Однако время ожидания перегру за, неплановые переходы судов из одного района промысла в другой, за держки в порту и ремонте оставались значительными. Особенно велики были простои судов под разгрузкой в портовых пунктах побережий и Петропав ловском морском порту. Только за 10 месяцев 1970 г. потери по этим причи нам составили 4753 судосуток. В результате план добычи рыбы не выполнили 44 % экипажей рыбопромыслового флота, из 17 предприятий – 11, из 12 рыболовецких колхозов – 9. За 1971 – 1975 гг. непроизводственные потери времени флота Камчатской области удвоились и в 1975 г. составили 3617 судосуток2.


Основную ударную силу на промысле представляли большие морозиль ные рефрижераторные траулеры (БМРТ). В тоже время с 1966 по 1970 гг.

эффективность использования БМРТ, рефрижераторных плавбаз, береговых холодильников и производственных мощностей судоремонтных предприятий стала снижаться. Например, в 1975 г. на долю БМРТ Управления океаниче Государственный архив Приморского края (ГАПК), ф. П – 68, оп. 50, д. 229, л. 64.

Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), ф. 17, оп. 106, д. 392, л. 7,9,41.

ского рыболовства «Камчатрыбпром» приходилось 40,3 % добытой рыбы и более 42 % выработанной продукции, но за 1971-1975 гг. время нахождения одного судна на промысле сократилось на 19 судосуток, вылов рыбы – на 12 %, выпуск продукции более чем на 15 %. Одновременно в Управлении резко увеличился вылов минтая и выпуск из него непищевой продукции. В итоге удельный вес пищевой продукции сократился с 81 % в 1970 г. до 56 % в 1975 г., что привело к снижению стоимости 1 тонны товарной продукции на 24 руб. Всё это свидетельствовало о том, что большие морозильные трау леры целесообразнее было использовать только на добыче пищевых пород рыб, а экипажи ориентировать на глубоководный промысел1. Тем не менее, наряду с нарушениями технологических инструкций, ГОСТов и технических условий при транспортировке и обработке сырца, а также при хранении гото вой продукции, одной из причин сложившейся ситуации являлась слабая база и возможности мобильного судоремонта БМРТ2.

В результате снижения эффективности использования флота в одном из крупных дальневосточных объединений – «Сахалинрыбпром», состав кото рого регулярно пополнялся новыми судами различного уровня, привело к тому, что только в 1975 г. сверхплановые простои составили 3200 судосуток, в том числе в сверхплановом ремонте флот простоял почти 900 судосуток. В 1976 г. нахождение судов в море не превысило 47 %, то есть в промысле уча ствовало практически менее половины судов, остальные простояли в портах на ремонте, в ожидании сдачи уловов, перегрузки готовой продукции, а за частую из-за отсутствия кадров и непорядков в материально-техническом снабжении. Только по этим причинам сверхплановые простои достигли свы ше 400 судосуток в год. Особенно большие простои были на Невельском су доремонтном заводе (Сахалин), который работал с большими перебоями из за отсутствия комплектующих деталей и механизмов. Порой он задерживал в сверхплановом ремонте на длительный срок одновременно до 8 судов3.

Во второй половине 1970 – начале 1980-х гг. по причине недостатков в использовании флота и материально-техническом обеспечении морских и океанических экспедиций, а также береговых предприятий, сверхнорматив ные простои судов по объединению «Сахалинрыбпром» достигли почти 10 % промыслового времени, что было равноценно потере около 60 тыс. тонн до бычи рыбы4. Только наспех созданная, без должной подготовки Берингово морская экспедиция 1976 г. обошлась Управлению потерей более 2 тыс. тонн рыбы. Четыре траулера управления, не имея твёрдого подкрепления на за прос, по девять суток простояли в ожидании сдачи улова на приморские плавбазы. В этой же экспедиции были допущены факты, когда ценная пище вая рыба принималась на технические цели. В частности, СРТМ «Ленинское»

РГАСПИ, ф. 17, оп. 145, д. 426, л. 8.

Там же, ф. 17, оп. 145, д. 426, л. 8,15.

Там же, ф. 17, оп. 145, д. 1022, л. 55. Там же, ф. 17, оп. 145, д. 1023, л. 50.Там же, ф. 17, оп. 106, д. 935, л. 8.

РГАСПИ, ф. 17, оп. 150, д. 1118, л. 17.

сдал на приёмную базу 2500 центнеров сельди, из которых более 2 тыс. было оформлено как минтай, а свыше 805 центнеров камбалы, как прилов1.

Следует отметить, что ежегодно 15-20 % судов дальневосточного флота оставались без планового ремонта. Они теряли до 20-25 % скорости, обшивка судов покрывалась коррозией и зачастую суда, которые можно было экс плуатировать, ставили на капитальный ремонт вместо текущего или малого ремонта. В результате общая сумма ущерба народнохозяйственного ком плекса региона от этого достигала более 50 млн. руб. в год. Так, в 1970-е гг.

потребность в ремонте морского рыбопромыслового и транспортного флота Дальнего Востока увеличилась в два раза, а прямые убытки, по выше назван ным причинам, выросли более чем в два раза2.

Проблемы несбалансированности Дальневосточного промышленного комплекса и усиление его сырьевой специализации определяли ряд трудно стей, которые испытывала судоремонтная промышленность региона. Напри мер, в объяснительной записке Благовещенской судоверфи по основной деятельности за 1965 г., направленной в Министерство судоремонтной про мышленности СССР, отмечалось, что предприятие не выполнило государст венный план из-за срывов сроков поставки металла и комплектующих деталей заводами «Амурсталь» (Комсомольск-на-Амуре) и им. Горького (Ха баровск). Также в 1970-1980-е гг. восточные территории России испытывали острый недостаток электроэнергии, потребление которой было ограничено.

Ежедневное отключение электросети в среднем на два часа соответственно останавливало весь производственный процесс. Немаловажным и специфи ческим для Дальнего Востока оставался и природно-климатический фактор.

Высокие минусовые температуры (до -40С°) в зимние время года крайне за трудняли, а порой останавливали наружные работы на судах3.

На 1.01.1973 г. состав флота рыбной промышленности Дальнего Востока насчитывал более 1900 единиц самоходных судов, в том числе 1315 промы словых и 200 приёмно-транспортных. Флот добывал и обрабатывал 96 % от общей добычи рыбы и морепродуктов. В рыбной промышленности работало более 164 тыс. чел., из которых 77 тыс. трудились на флоте. Тем не менее, серьёзные недостатки в эксплуатации рыбопромыслового флота и использо вании рыбного сырья привели к тому, что в 1973 г. Совет Министров СССР поручил Комитету народного контроля СССР совместно с органами народ РГАСПИ, ф. 17, оп. 145, д. 1023, л. 51.

Российский государственный архив экономики (РГАЭ), ф. 399, оп. 3, т. 2, д. 718, л. 18.;

Тигунцов, В.В. Промышленность / В.В. Тигунцов // Природа, хозяйство и перспек тивы развития юга Дальнего Востока: сб. статей. Хабаровск, 1978. – С. 97;

Н Недель ко, Ю.И. Экономическая эффективность специализации и кооперирования в судоремонтной промышленности Дальнего Востока / Ю.И. Неделько // Вопросы экономи ки Дальнего Востока. Владивосток, 1965. – С. 49;

Б Батаршин, Р.А. Развитие судоремонт ного комплекса на Дальнем Востоке в 1966-1970 годах / Р.А. Батаршин и др. / Дальневосточная экономическая конференция. Тезисы докладов. Вып. 3. – Владивосток, 1967. – С. 23.

РГАЭ, ф. 33, оп. 2, д. 215, л. 2.

ного контроля Приморского и Хабаровского краёв, Камчатской и Сахалин ской областей, с привлечением специалистов рыбного хозяйства и научных работников провести проверку использования рыбопромыслового флота, су доремонтных предприятий и организаций Главного управлении рыбной про мышленности Дальневосточного бассейна.

В результате было установлено, что главный недостаток в использова нии флота заключался в значительных непроизводственных простоях судов.

Например, в 1971 г. промысловый флот Главного управления простоял в портах сверх плана 9115 судосуток, в ремонте – 7165, непроизводительные потери времени в море составили около 9 тыс. судосуток. Большое количест во судов систематически не выполняли годовые планы по добыче рыбы и их число ежегодно увеличивалось. Так, в 1971 г. из 1113 судов Управления «Дальрыба» план по добыче не выполнили 386 или 35 %. Недолов рыбы по эти судам составил более 200 тыс. тонн. В 1972 г. положение не улучшилось.

Из 1118 промысловых судов 450 не выполнили установленных показателей.

Таким образом, общее количество судов, не выполнивших государственный план рыбодобычи, возросло до 40 %. Общие потери времени промыслового флота в 1971 г. превышали 26 тыс. судосуток. Это было равнозначно тому, что на промысле весь год не работали около 90 судов или каждое 12 судно.

В среднем суда должны были быть заняты ловом 88,3 % к промыслово му времени, а фактически из-за организационных и технических неполадок – лишь 75,7 %. Много времени суда ожидали перегрузки сырья и снабжения топливом. Например, в 1971 г. в ожидании сдачи продукции было потеряно 5600 судосуток, из-за отсутствия топлива и снабжения – 755 судосуток и бо лее 2 тыс. судосуток было затрачено на аварийный ремонт, распутывание орудий лова и прочие простои.

В отчётном докладе Камчатского обкома КПСС первый секретарь Д.И. Качин отмечал, что с 1971 по 1975 гг. заметно окрепла база судоре монтных предприятий. Был введён корпусный цех и причальная стенка на Судоремонтно-механическом заводе, цех технологического оборудования и плавдок на заводе «Фреза». Объём судоремонтных работ увеличился на 40 %.

Однако ежемесячно такие крупные предприятия, как «Океанрыбфлот», Су доверфь, Судоремонтно-механический завод и ряд рыбокомбинатов области не выполняли планы по основным экономическим показателям. Например, их задолженность по реализации продукции в 1975 г. составила 22,5 млн.

руб. Руководству «Камчатрыбпрому» с большим трудом удавалось решать проблемы повышения эффективности использования промыслового флота и производственных мощностей, вопросы своевременного ремонта судов, обеспечения их поисковой и радионавигационной аппаратурой. Всё это при вело к тому, что за 1974-1975 гг. было потеряно 23 тыс. судосуток промысло вого времени. Суда «Камчатрыбпрома» в 1975 г. находились на лову всего % календарного времени при плане 42,9 %. По этой причине недолов рыбы примерно составил 120 тыс. тонн. Для увеличения выпуска и расширения ас сортимента пищевой продукции «Камчатрыбпрому» необходимо было не только пополнять флот новыми судами, способными вести добычу рыбы на больших глубинах со значительной автономностью плавания, но и расширять судоремонтную базу. Соответственно имевшиеся плавбазы, БМРТ, произ водственные рефрижераторы и рыбные комбинаты нуждались в оснащении высокопроизводительным оборудованием для разделки, расфасовки и упа ковки рыбных товаров1. Но сырьевая и экспортная направленность рыбой промышленности Камчатской области, сдерживала решение этих проблем.

Государство по-прежнему уделяло больше внимания вопросам увеличе ния флота. Только за 1976-1980 гг. Управление «Камчатрыбпром» получило промыслового обрабатывающего флота на сумму 321,8 млн. руб. (6 плавбаз, 17 БМРТ, 13 сейнеров-траулеров, 5 СРТМ, плавучий рыбоконсервный завод «Рыбак Камчатки» и в начале 1981 г. был получен второй ПРЗ «Рыбак Чу котки»);

добыча рыбы возросла на 378 тыс. тонн2. К 1985 г. рыбодобываю щая отрасль Камчатской области насчитывала 288 единиц судов промыслового и буксирного самоходного флота3. Тем не менее, нередко суда переоборудовались на местных предприятиях, потому что поступавшая новая техника не удовлетворяла рыбаков. На многих судах размещалось старое технологическое оборудование, которое трудно было приспособить под об работку дальневосточной рыбы. Суда часто меняли объекты промысла, и для каждого вида рыб необходимо было своё оборудование, которое на Дальнем Востоке не производилось.

При значительном пополнении флота новыми крупнотоннажными суда ми, мощности для их ремонта и обслуживания в портах развивались медлен ными темпами. В период с 1966 по 1970 гг. стоимость флота выросла на 858 млн. руб. (92 %), в то время как на развитие судоремонта была выделена сумма в размере лишь 31 млн. руб. Поэтому его мощность увеличилась на 25 %. Таким образом, если в 1965 г. дефицит судоремонта составил 16 млн.

руб., то к 1970 г. он вырос до 30 млн. руб. или удвоился, а к 1972 г. достиг 50 млн. руб. Далее тенденция к дальнейшему росту дефицита судоремонта на Дальнем Востоке России не прекратилась.

Это вызывало особую тревогу у местных партийных, советских и хозяй ственных руководителей, так как дефицит был создан в основном за счёт не обеспеченности ремонтом крупнотоннажного высокопроизводительного флота. В тоже время мероприятия, проводимые по расширению действую щих судоремонтных заводов, не обеспечивали его ликвидацию. Так, Поста новления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 3.07.1962 г. № 534, Совета Министров СССР от 4.01.1965 г. № 2 и ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8.07.1967 г.4 в части строительства судоремонтного завода в бухте Пат рокл Приморского края для ремонта крупнотоннажного флота с годовой про граммой 4 млн. руб. к 1972 г. не были выполнены. Минрыбхоз СССР перенёс РГАСПИ, ф. 17, оп. 145, д. 424, л. 15-16.

РГАСПИ, ф. 17, оп. 150, д. 465, л. 119, 144,142.

РГАСПИ, ф. 17, оп. 145, д. 426, л. 5.

Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сб. документов за 50 лет. – Т. 6 (доп.) 1966 – янв.-июнь 1968 гг. – М..: Политиздат, 1968. – С. 487.

намеченный срок строительства завода с 1972 на 1975 г., объясняя это отсут ствием необходимого количества финансовых средств.

Вместе с тем, имеющиеся мощности судоремонтных предприятий, ис пользовались крайне неудовлетворительно. Многие заводы работали в одну смену. Так, коэффициент сменности по восьми заводам «Дальремфлота»

Приморья за 1971 г. составил от 1,02 до 1,29;

по пяти заводам «Дальрыбы» – от 1,02 до 1,13. В 1971 г. предприятия «Дальремфлота» должны был иметь по плану 11378 рабочих, а фактически работали –11227. При среднегодовой мощности в 116 млн. руб. объём выполненных судоремонтных работ состав лял 103 млн. руб. В 1971 г. из-за недостатков в организации производства су доремонтных работ было выполнено на 13 млн. руб. меньше, чем было запланировано. Многие суда не могли получить плановый ремонт. В 1972 г.

судоремонтные мощности заводов, при работе лишь в одну смену, были ис пользованы на 91,4 %. В тоже время оставались незадействованными произ водственные мощности судоремонтных предприятий в размере 10 млн. руб.

В 1971 г. среднегодовой коэффициент их загрузки составил 84,5 %, а в 1972 г. снизился до 82 %.

Анализ архивных документов свидетельствует, что в 1969-1970 гг. наи большее количество неустановленного оборудования находилось на пред приятиях рыбной промышленности Камчатки на общую сумму 3003 тыс.

руб., морского флота – 529 тыс. руб. Уровень механизации производствен ных процессов в судоремонте составлял лишь 30 %, в рыбной промышленно сти 40 %1. На камчатском Судоремонтном механическом заводе за 1971- гг. коэффициент загрузки оборудования упал с 0,34 до 0,33, а коэффициент сменности – от 1,03 до 1,01. С 1974 по 1976 гг. на судоремонтных предпри ятиях Камчатской области уровень механизации производственных процес сов, коэффициент сменности и использования оборудования продолжал оставаться очень низкими2.

В целом к середине 1970-х гг. 16,7 % судоремонтных заводов рыбной промышленности Дальневосточного бассейна составляли предприятия с го довым объёмом валовой продукции менее 5 млн. руб. На их долю приходи лось около 4 % от общего объёма производства. Наиболее значительной, составляющей 50 % от общего числа заводов, была группа, в которую входи ли судоремонтные предприятия с объёмом производства от 5 до 10 млн. руб.

Следует отметить, что за 1975-1988 гг. произошли изменения в структуре су доремонтной промышленности. В результате концентрации производства в 1988 г. количество предприятий с объёмом производства от 5 до 10 млн. руб.

сократилось в три раза и составляло 15,4 % от общего их числа. Несколько увеличилось количество предприятий с годовым объёмом от 10 до 20 млн.

руб. – до 46,1 %, но в последующие годы эта тенденция не сохранилась3.

РГАСПИ, ф. 17, оп. 105, д. 377, л. 19.

РГАСПИ, ф. 17, оп. 145, д. 426, л. 17.

Кайко, А.М. Проблемы развития судоремонтных предприятий рыбной промыш ленности Дальневосточного бассейна / А.М. Кайко, Н.А. Лысова, А.В. Прошкин. – В сб.

Нередко судоремонтные предприятия Дальнего Востока принимали су да, не считаясь со своими реальными возможностями, что приводило к уве личению продолжительности и стоимости ремонта. Например, в 1972 г. на Приморском судоремонтном заводе одновременно находились сверх уста новленного лимита 11 крупных судов типа «Таврия», БМРТ, РТМ и СРТМ.

Ежесуточно на ремонтирующихся судах только этого типа недорабатывалось 8536 сменных судов. В результате время их ремонта увеличивалось более чем на 1131 судосуток. В условиях плановой экономики заводы продолжали нерационально использовать свои трудовые и материальные ресурсы для большого количества объектов, тем самым, увеличивая простой судов в ре монте.

Нельзя не отметить тот факт, что многие судоремонтные предприятия рыбной промышленности Дальневосточного бассейна с каждым годом уве личивали выпуск продукции в денежном выражении. Оно не зависело от рос та объёма судоремонтных работ, а в значительной степени являлось следствием ежегодного повышения стоимости нормо-часов. Только в 1973 г.

Приморский судоремонтный завод за счёт удорожания нормо-часов на 5 ко пеек увеличил стоимость судоремонтной продукции на 500 тыс. руб. (в ценах тех лет). Аналогичная ситуация сложилась на Холмском и Невельском судо ремонтных заводах (СРЗ), где, начиная с 1966 г., остались без изменения ос новные фонды, на прежнем уроне сохранялась численность рабочих, не изменились их разряды. Тем не менее, в 1972 г. выпуск судоремонтной про дукции за счёт удорожания стоимости нормо-часов на Холмском СРЗ по сравнению с 1971 г. увеличился на 683 тыс. руб., а по Невельскому СРЗ – 1582 тыс. руб.

В системе Управления «Дальрыба» из эксплуатации стали выводить су да для так называемого профилактического ремонта, который не предусмат ривался нормами Регистра СССР и правилами эксплуатации флота рыбной промышленности. Профилактический осмотр и небольшой ремонт должен был выполняться силами судового экипажа на промысле или при стоянках в портах во время грузовых операций. Вывод судна из эксплуатации при этом совершенно не требовался, в то время как на практике суда ставили на про филактический ремонт от одного до двух месяцев. Ежегодно это составляло, примерно, от 5 до 10 % от общего календарного времени. Подобные действия скрывали простои судов при комплектации экипажей, снабжении и прочих стоянок.

Неполное использование судоремонтных мощностей, несвоевременное и некачественное предоставление заказчиками ремонтной документации, не достаток или отсутствие чертежей, задержки в поставке сменного оборудо вания и запасных частей, прогулы, неявки на работу с разрешения администрации, всевозможные отвлечения рабочих от выполняемой работы являлись следствием больших потерь рабочего времени. Только на Примор Проблемы хозяйственной реформы в рыбной промышленности. Тезисы докладов. – Вла дивосток, 1990. – С. 50.

ском судостроительном заводе потери рабочего времени по этим причинам в 1971 г. составили 66 тыс. человеко-дней, а в 1972 г. – 47 тыс. человеко-дней или каждый рабочий не работал в течение 1971 г. – 15 дней, в 1972 г. – дней.

В 1960 – 1980-е гг. на производстве активно внедрялись индустриальные методы ремонта судов, для управления производством стали использовать электронно-вычислительную технику. За счёт этого, например, основные производственные фонды судоремонтных предприятий Камчатской области возросли на 21 %. С 1966 по 1969 гг. на Благовещенской судоверфи было внедрено 282 прогрессивных технологических процесса: 1966 г. – 21;

1967 г.

– 37;



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.