авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«А. Ю. Харитонов А.В. Пластинин ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ ЕГО СТОИМОСТИ МОНОГРАФИЯ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Таблица 2.1. Классификация целей оценки стоимости предприятия Субъект оценки Цели оценки Предприятие как • Обеспечение экономической безопасности юридическое лицо • Разработка планов развития предприятия • Выпуск акций • Оценка эффективности менеджмента Продолжение таблицы 2. Субъект оценки Цели оценки Собственник • Выбор варианта распоряжения собственностью • Составление объединительных и разделительных балансов при реструктуризации • Обоснование цены купли-продажи предприятия или его доли • Установление размера выручки при упорядочен­ ной ликвидации предприятия Кредитные учреж­ • Проверка финансовой дееспособности заемщика дения • Определение размера ссуды, выдаваемой под за­ лог Страховые компа­ • Установление размера страхового взноса нии • Определение суммы страховых выплат Фондовые биржи • Расчет конъюнктурных характеристик • Проверка обоснованности котировок ценных бумаг Инвесторы • Проверка целесообразности инвестиционных вложений • Определения допустимой цены покупки пред­ приятия с целью включения его в инвестиционный проект Государствен ные • Подготовка предприятия к приватизации органы • Определение облагаемой базы для различных видов налогов • Установление выручки от принудительной лик­ видации через процедуру банкротства • Оценка для судебных целей Процесс оценки стоимости предприятия представляет собой многоуровневую задачу, которую можно представить в виде ряда по­ следовательных шагов, изображенных на рисунке 2.2 [104].

Подробное рассмотрение содержания этапов процесса оценки не входит в задачи данного исследования, потому как эта проблематика широко освещена в учебной литературе и научной периодике. Стоит заметить лишь следующее: подготовительный этап носит целепола гающий характер, и от корректности действий оценщиков по опреде­ лению стандарта стоимости, утверждению программы оценки и орга низации процесса оценки зависит содержание и качество работ на по­ следующих этапах.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ Определение Выбор объекта Определение Установление Выбор необхо­ цели оценки оценки прав на оцени­ даты оценки димого вида ваемый объект стоимости ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И СОСТАВЛЕНИЕ ПРОГРАММЫ ОЦЕНКИ Получение об­ Составление Определение Подбор и при­ Разработка про­ щей информа­ плана оценки необходимых влечение необ­ граммы оценки с ции об оцени­ для оценки дан­ ходимого персо­ графиком работ ваемой фирме ных и источни­ нала: количест­ и календарным ков их получе­ венный состав, планом ния должностной уровень, квали­ фикационный уровень СБОР И АНАЛИЗ ПОЛУЧЕННЫХ ДАННЫХ Сбор и анализ внешних данных Сбор и анализ внутренних данных Общая Рынок Отрасль, Требова­ Финансо- Матери­ Бизнес- Инфор­ социаль- капиталов рынок то­ ния зако­ вая и планы, альные и мация от и рынок варов, ра­ нодатель­ управлен- планы нематери­ собствен­ но экономи- недвижи­ бот и ус­ ства ческая развития альные ников и ческая мости луг фир­ отчет­ активы менедже­ ситуация мы ность ров ПРИМЕНЕНИЕ П О Д Х О Д О В К ОЦЕНКЕ СОГЛАСОВАНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ СОСТАВЛЕНИЕ ДОКУМЕНТА (ОТЧЕТА) ОБ ОЦЕНКЕ Рис.

2.2. Процесс оценки стоимости предприятия Как видно из рисунка 2.2, центральное место в процедуре любой оценки занимают аналитические расчеты, основанные на подходах к оценке, потому им нужно придать особенное значение и внимание.

Применяемые подходы определяют содержание и результаты как предыдущих (предварительное планирование и составление програм­ мы оценки, сбор и анализ полученных данных), так и последующих (согласование полученных результатов и составление документа (от­ чета) об оценке) этапов оценки.

2.2. Классические методы оценки стоимости предприятия Классификация методов оценки Подход к оценке представляет собой разработанную на основе определенной экономической модели совокупность методов и мето­ дик оценки с конкретными способами расчетов. В теории оценки стоимости предприятия не существует единственной, принимаемой всеми специалистами классификации различных методик и методов оценки.

Наиболее известная в нашей стране классификация подходов изложена в книге В.В. Григорьева и И М. Островкина «Оценка пред­ приятий. Имущественный подход» [13]. Авторы отмечают, что суще­ ствует несколько десятков методик оценки стоимости предприятия, обычно группируемых специалистами в рамках имущественного, до­ ходного и сравнительного подходов.

Имущественный подход основан на анализе активов фирмы и включает следующие методики;

• методика накопления активов;

• методика скорректированной балансовой стоимости;

• методика расчета стоимости замещения;

• методика ликвидационной стоимости.

Методики в рамках доходного подхода к оценке, основанные на определении текущей стоимости будущих доходов, получаемых фир­ мой, включают:

• методика капитализации дохода;

• методика дисконтирования денежного потока.

Методики сравнительного подхода к оценке базируются на со­ поставлении оцениваемой фирмы со стоимостями аналогичных фирм.

Сравнительный подход объединяет следующие методики:

• методика рынка капитала;

• методика сравнительного анализа продаж;

• методика отраслевых коэффициентов.

С В. Валдайцев предлагает другие признаки классификации. Он разделяет методы оценки стоимости предприятия на две группы. Пер­ вая группа основана на понимании компании как субъекта, имеющего собственное имущество (на собственном балансе), которое, будучи использовано в виде реальных материалов и нематериальных активов, способно обеспечивать определенную прибыль. Вторая группа мето­ дов исходит из понимания компании как совокупности бизнес-линий (подкрепленных контрактными правами и правами собственности на сбытовые, закупочные линии и технологии), способных приносить соответствующий поток прибылей (точнее - денежные потоки).

По мнению С В. Валдайцева, главными представителями первой группы выступают так называемые метод накопления активов и ме­ тод компании-аналога, распадающийся, в свою очередь, на метод рынка капитала и метод сделок. Основу второй группы составляет метод дисконтированного денежного потока, подразумевающий так­ же применение методов цены капитальных активов или модели оцен­ ки капитальных активов, кумулятивного построения ставки дискон­ тирования и средневзвешенной стоимости капитала [9].

Классификация моделей оценки рыночной стоимости компании, разработанная А. Дамодараном, сводится к трем основным группам [119]:

• DCF-оценка (метод дисконтированных денежных потоков).

Оценка, основанная на расчете приведенной стоимости перспектив­ ных денежных потоков по активу;

• сравнительная оценка. Оценка, основанная на сличении цен сравнимых активов по различным показателям, таким как соотноше­ ние рыночной стоимости компании с прибылью, денежными потока­ ми, книжной стоимостью, объемом продаж и т.д.;

• оценка на основе теории опционного ценообразования. При­ меняется в тех случаях, когда оцениваемый актив обладает свойства­ ми опциона или теоретически им не противоречит.

В статье 1.3. Стандарта 1 Международных стандартов оценки отмечается, что рыночная стоимость устанавливается путем примене­ ния методов и процедур оценки, отражающих характер имущества и обстоятельства, при которых данное имущество с наибольшей веро­ ятностью можно продать на открытом рынке. К наиболее распростра­ ненным методам установления рыночной стоимости относятся метод сравнения продаж, метод капитализации доходов или метод дискон­ тированного денежного потока, а также затратный метод [47].

Ш. Пратт отмечает, что определить раз и навсегда подходы к оценке стоимости предприятия является примером ложной система­ тики. Тем не менее, изложение собственных научных трудов он стро­ ит на основе трех подходов к оценке недвижимости: доходном, за­ тратном и рыночном. Интерпретируя указанные подходы к оценке стоимости предприятия, Ш. Пратт переименовывает их в подход дис­ контированных будущих доходов (капитализации дохода), подход оценки активов, подход сравнительной оценки [65].

Группировка методов, осуществленная Ш. Праттом, представ­ лена в Приложении 2. Предложенной Ш. Праттом классификации придерживаются большинство зарубежных финансовых аналитиков.

К числу наиболее известных в России можно отнести Р. Линга [40].

Таким образом, несмотря на то, что не существует общеприня­ той классификации методов оценки, большинство аналитиков сходят­ ся во мнении, что среди традиционных способов оценки следует вы­ делять 3 принципиально отличных основных подхода: доходный, за­ тратный и сравнительный.

Классификацию стандартных методов оценки стоимости пред­ приятия можно представить следующим образом (рисунок 2.3) [97]:

Затраты Рынок Понятие Доход Рыночный Доходный Затратный подход Подход подход подход (сравнительный) дисконтированная стоимость отношение цены и будущая прибыль чистых активов прибыли дисконтирован­ отношение цены ликвидационная ный будущий де­ и денежного стоимость потока нежный поток капитализация отношение цены нормированного стоимость и валового денежного замещения дохода потока капитализация цена на одного нормированной Методы подписчика прибыли отношение цены и стоимости активов прошлые сделки с акциями компании предложения о покупке компании Рис. 2.3. Классификация стандартных методов оценки стоимости предприятия Следует отметить, что все вышеперечисленные подходы и мето­ ды не только не являются взаимоисключающими, но и дополняют друг друга.

Доходные методы Применение доходного подхода базируется на финансовом ана­ лизе бизнеса предприятия и прогнозировании его будущей деятельно­ сти. Данный подход включает два основных метода оценки: метод дисконтирования потоков денежных средств компании (метод DCF) и метод капитализации прибыли.

Определение стоимости компании на основе доходного подхода основано на предположении о том, что потенциальный инвестор не заплатит сумму, превосходящую текущую стоимость будущих дохо­ дов от бизнеса этой компании. С другой стороны, собственник не продаст свой бизнес по цене ниже текущей стоимости прогнозируе­ мых будущих доходов. В результате, создаются необходимые предпо­ сылки для достижения обеими сторонами соглашения о рыночной це­ не компании, равной текущей стоимости ее будущих доходов.

Метод DCF. В основе метода DCF лежит предположение, что цена любого актива определяется денежным потоком, который гене­ рируется и прогнозируется по этому активу. «Метод дисконтирован­ ного денежного потока обеспечивает всеобъемлющий и, вместе с тем, ясный учет всех факторов, определяющих стоимость компании» [34, стр. 92]. Таким образом, цена актива есть текущая стоимость (PV) бу­ дущих денежных потоков, создаваемых активом:

где: г - ставка дисконтирования;

CF, - денежный поток в момент t.

Данная методика исходит из положения о том, что каждый ак­ тив имеет внутреннюю стоимость, которая может быть оценена на основе его характеристик в терминах денежного потока, роста и рис­ ка. При этом допускается, что рынок на какой-то момент времени может ошибаться в ценообразовании активов, но обязательно само­ корректируется с появлением новой информации.

По сути, действующий бизнес представлен серией будущих (ожидаемых) денежных потоков. Поэтому методы анализа с помощью расчета дисконтированной стоимости здесь вполне уместны, как если бы оценивалась привлекательность инвестиционного проекта. Это требует перевода прошлых и прогнозируемых прибылей в свободные (доступные) денежные потоки [23].

Стоимость компании есть текущая стоимость PV денежных meK потоков плюс текущая остаточная стоимость PV, активов минус oamm все обязательства D которые скорее всего останутся невыплачен­ ocnh ными в случае прекращения функционирования предприятия по окончании срока прогноза:

с = ру + ру _ г) 1 г тек ' * остат ^ост Алгоритм оценки стоимости предприятия отображен на рисунке 2.4.

Выбор и расчет ставки Прогноз будущих Определение дисконтирования г денежных потоков CF прогнозного периода Т Расчет текущей стоимости денежных потоков Расчет продленной Расчет остаточной да стоимости. стоимости активов + оценка Капитализация денежных стоимости невыплаченных потоков за последний год обязательств Расчет стоимости компании Рис. 2.4. Алгоритм оценки стоимости предприятия по методу DCF Прогнозный период для оценки предприятия составляет в про мышленно развитых странах с рыночной экономикой 5-10 лет (чаще лет);

для стран с переходной экономикой (в том числе и для России) рекомендуется период, равный трем годам.

По западным оценкам, метод DCF применяется для оценки средних и крупных предприятий в 90% случаев. Наиболее точные ре­ зультаты он дает при оценке компаний, имеющих и историю при­ быльной хозяйственной деятельности и находящихся на стадии роста или стабильного развития. В меньшей степени его можно применять для оценки хронически убыточных предприятий.

Одним из достоинств метода DCF является его устойчивость к различным системам бухучета: свободный денежный поток остается неизменным независимо от бухгалтерских стандартов страны. На­ пример, несмотря на значительные отличия в американской и италь­ янской системах учета, корреляция между рыночной стоимостью и денежным потоком для итальянских компаний составила 95,4% [65].

Метод капитализации. При использовании метода капитализа­ ции прибыли оценочная стоимость объекта S вычисляется путем пе­ ремножения рассчитанной величины среднегодовой прибыли ПсР (минус выплачиваемые налоги Т) за определенный период времени, на коэффициент капитализации [14].

Л Р~ ) v =(п -i\k П Т,j объекта \ ср / катин К где: R - норма капитализации (норма прибыли).

Способы расчета прибыли могут быть различными, но в целом можно выделить два подхода: либо среднегодовая фактическая при­ быль от функционирования оцениваемых активов за N (от 2-х до 5-ти) лет;

либо годовая прибыль от выпуска в соответствии с проектной мощностью и среднеотраслевой рентабельностью. Для определения оценочной стоимости полученная прибыль умножается на один из расчетных периодов (в годах): срок окупаемости капитальных вложе­ ний на воспроизводство основных фондов;

срок проектирования, строительства и освоения новых основных фондов взамен сущест­ вующих. Соответствующие величины в формуле должны быть про дисконтированы.

Метод капитализации прибыли компании, применяемый к оцен­ ке стоимости действующего предприятия, в большей мере способен учитывать ситуации, в которых ожидается, что предприятие в течение длительного периода времени будет получать примерно одинаковые величины прибыли (или темпы ее роста будут постоянными). За ис­ ключением оценки объектов недвижимости, данный метод не получа ет широкого применения по причине значительных колебаний вели­ чин прибылей или потоков денежных средств по годам, характерных для большинства оцениваемых российских предприятий.

Существует несколько другая модификация метода - метод ка­ питализации оборота. Это простой метод оценки малого и среднего бизнеса, когда стоимость предприятия сравнивают с объемом средне­ го годового оборота компании за последние 10 лет. Для этого берут все значения годового оборота компании за этот отрезок времени, от­ брасывают экстремумы (минимальное и максимальное значения) и из оставшихся восьми лет вычисляют среднее арифметическое.

Различные вариации метода капитализации служат для быстрой грубой оценки стоимости компании, обычно малого и среднего биз­ неса. В связи с высокой степенью недостоверности статистической информации;

политикой предприятий, направленной на сокрытие прибыли;

низкой степенью надежности прогнозов экономического, политического и социального характера;

неразвитой рыночной ин­ фраструктурой, метод капитализации прибыли может использоваться лишь как контрольный, вспомогательный метод.

Затратные методы Анализ затратного подхода оценки стоимости предприятия по­ зволяет выделить в рамках данного подхода несколько основных ме­ тодов: метод чистых активов, расчет ликвидационной стоимости, ме­ тод стоимости замещения.

Метод чистых активов. Метод чистых активов является кос­ венным методом определения стоимости. При его использовании ре­ альная рыночная стоимость компании определяется на основании оценки следующих активов:

1) текущие активы: денежные средства, производственные запа­ сы, ценные бумаги, счета дебиторов, векселя к получению, расходы будущих периодов;

2) реальные (материальные) активы: земля, здания и сооруже­ ния, машины и оборудование и т.д.;

3) нематериальные активы, такие как гудвил, клиентура, обу­ ченный персонал, торговая марка, патенты и собственные технологии и т.д.

Стоимость каждого из этих активов определяется индивидуаль­ но для каждого класса активов на основании специальных методов оценки. Стоимости активов затем суммируются для получения реаль­ ной рыночной стоимости всех материальных и нематериальных акти­ вов предприятия. Стоимость пассивов, как учтенных ранее, так и не­ учтенных, определяется и суммируется для получения реальной ры­ ночной стоимости всех пассивов фирмы.

Для определения реальной стоимости собственного капитала компании окончательная стоимость пассивов вычитается из общей оценки активов.

Таким образом, формула для расчета стоимости предприятия по методу чистых активов имеет следующий вид:

ы С= С -А - т где: С - стоимость предприятия;

(Ь} С - балансовая стоимость всех активов предприятия, включая основные средства и товарно-материальные запасы;

А - амортизационные начисления на основные фонды;

т О - сумма краткосрочных и долговых обязательств предпри­ ятия.

Как правило, из-за инфляции, изменений конъюнктуры рынка и несовершенности методов бухгалтерского учета балансовая стои­ мость активов не соответствует их рыночной стоимости. Поэтому, важной составляющей метода чистых активов является корректиров­ ка балансовых данных. Ее предварительным этапом, имеющим также самостоятельное значение для определения стоимости компании, яв­ ляется финансовый анализ.

Оценка по ликвидационной стоимости. Ликвидационная стоимость - сумма денег, которую собственники предприятия полу­ чат в случае ликвидации предприятия и продажи его имущества по частям. Следовательно, ликвидационная стоимость представляет со­ бой минимально возможную цену, по которой собственникам было бы выгодно продать свой бизнес.

Тогда ликвидационная стоимость предприятия рассчитывается по следующей формуле:

С=с -О 1} где: С - стоимость предприятия;

(1} С - ликвидационная стоимость всех активов общества;

О - суммарная величина всех обязательств общества.

Использование данного подхода сопряжено с трудностями оп­ ределения стоимости основных фондов, земли, товарно-материальных запасов и прочего, так как в ряде случаев их реализация может быть произведена по стоимости, значительно меньшей, чем балансовая, даже с учетом ликвидности активов.

Все затраты, связанные с ликвидацией предприятия (услуги по­ средников, транспортные расходы, оплата труда персонала на период ликвидации и так далее), оплачиваются из средств, вырученных от продажи имущества. Поэтому, при ликвидации общества собственни­ ки получают в распоряжение сумму, существенно меньшую, чем экс­ пертная оценка стоимости его собственности.

Оценка по восстановительной стоимости (стоимости заме­ щения). Оценка предприятия по восстановительной стоимости пред­ ставляет собой расчет на основании предположения, что работающее и имеющее износ оборудование будет заменено на новое по текущим ценам.

В отечественных формах бухгалтерской отчетности под восста­ новительной стоимостью оборудования понимают стоимость его при­ обретения. Реально же рыночная цена такого же объекта может суще ственно отличаться от указанной в документации, что необходимо учитывать при проведении экспертизы.

Сравнительные методы Особенностью сравнительного подхода к оценке компании яв­ ляется ориентация итоговой величины стоимости на рыночные цены купли-продажи акций, с одной стороны, и на фактически достигнутые финансовые результаты, с другой стороны. При использовании дан­ ного подхода стоимость компании в большей степени определяется рынком, поэтому расчеты ограничиваются корректировками стоимо­ сти акционерного капитала сопоставимых компаний. Несомненно, данный подход отражает реальное соотношение спроса и предложе­ ния на объект инвестирования. Однако он не учитывает в должной мере перспективы развития предприятия в будущем.

Применение сравнительного подхода требует наличия доступ­ ной и разносторонней информации не только по оцениваемому пред­ приятию, но и по большому числу сопоставимых компаний и сделок с ними. При этих обстоятельствах возникает необходимость осуществ­ ления сложных корректировок, внесения поправок в итоговую вели­ чину и промежуточные расчеты, которые, в свою очередь, требуют достаточного обоснования, поскольку в экономике не существует аб­ солютно одинаковых предприятий. В зависимости от целей, объекта и конкретных условий оценки сравнительный подход предполагает ис­ пользование следующих трех основных методов:

1) метод рынка капитала: основан на использовании цен, сфор­ мированных открытым рынком. Базой для сравнения служит цена на акцию котирующейся компании и используется для оценки минори­ тарного пакета акций;

2) метод сделок: ориентирован на цены приобретения предпри­ ятия в целом, либо контрольного пакета акций;

3) метод отраслевых коэффициентов: основан на использовании соотношений между ценой и определенными финансовыми парамет­ рами.

Метод рынка капитала и метод сделок существуют в рамках од­ ного метода - метода компании-аналога. Применение метода рынка капитала и метода сделок дают практически одинаковый результат.

Различия между этими методами состоят в особенностях используе­ мой исходной ценовой информации. Так, если первый метод учиты­ вает текущие котировки акций, то последний исходит из цен реаль­ ных сделок, которые, как правило, учитывают премию за элементы контроля. Для применения методов рынка капитала и сделок необхо­ димо, прежде всего, выбрать предприятия, сопоставимые с оценивае­ мой компанией, для которых имеются текущие котировки или цены последних сделок.

Поиск и отбор аналогичных (сопоставимых) компаний — наибо­ лее важный момент всего метода. Дело в том, что на самом деле по­ хожих компаний существует крайне мало, у каждой могут существо­ вать какие-то существенные отличия от других. Идеальными компа­ ниями-аналогами считаются те, которые действуют в той же отрасли, что и оцениваемая компания, ведут схожие хозяйственные операции, имеют сравнимую номенклатуру продукции, подвержены влиянию идентичных экономических факторов, а также близки по размеру.

Обычно требуется как минимум от 6 до 8 компаний-аналогов.

Алгоритм последующих расчетов предполагает определение для каждой компании-аналога нескольких стоимостных индикаторов или ценовых мультипликаторов, таких как отношения «цена компании к выручке», «цена компании к денежному потоку», «цена компании к чистой стоимости активов». После того, как данные показатели будут рассчитаны для каждой компании-аналога, на основании анализа рис­ ков и финансовых характеристик подбирается подходящий мультип­ ликатор, который применяется к соответствующей финансовой ин­ формации оцениваемой компании. Стоимость оцениваемой компании рассчитывается как произведение финансового показателя компании на соответствующий мультипликатор.

Процесс формирования итоговой величины стоимости компании является трехступенчатым. Он включает в себя, во-первых, осуществ­ ление выбора величины мультипликатора, затем определение проме­ жуточных результатов, и на третьем этапе осуществление итоговых корректировок. Выбор величины мультипликатора достигается путем отсечения максимальных и минимальных величин и расчета среднего значения по группе компаний. Итоговая величина стоимости компа­ нии обычно корректируется с учетом активов непроизводственного назначении, ликвидности акций, премии за элементы контроля.

Наиболее распространенными и существенными финансовыми коэффициенты (мультипликаторами) являются: Р/Е (цена/чистая при­ быль), P / B V (цена/балансовая стоимость активов), P/S (цена/объем продаж, то есть выручка), EPS (чистая прибыль на акцию), Equi­ ty/Assets (капитал/активы), P/CF (цена/денежный поток), P/Equity (це­ на/капитал), P/EBIT (цена/балансовая прибыль), Enterprise Value/EBIT (капитал + долгосрочная задолженность/балансовая прибыль). Bee параметры, стоящие в знаменателе дроби, учитываются в расчете на одну акцию.

Среди наиболее популярных производственных мультипликато­ ров: цена/мощность (производительность), цена/объем производства, цена/запасы. Здесь вместо цены акции могут также фигурировать прибыль или выручка компании, приходящиеся на одну акцию, а в качестве элементов сравнения берутся производственные характери­ стики.

Мультипликаторы могут быть рассчитаны не только на основе компаний-аналогов, но и с помощью построения уравнения регрессии или через фундаментальные макроэкономические показатели страны.

Такие способы используются, когда группу компаний сложно подоб­ рать по причинам уникальности бизнеса. Например, для американско го рынка 1981 года для расчета P/BV Вилкоксом была построена сле­ дующая регрессия [139, стр. 60]:

(рЛ log = - 1. 0 0 + 7. Неразвитость в России фондового рынка значительно сужает сферу использования методов в рамках сравнительного подхода. Тем не менее, в ряде отраслей уже имеются предприятия, акции которых котируются на отечественных и мировых фондовых рынках и кото­ рые выступали объектами продажи контрольных пакетов акций. По­ этому, учитывая весьма высокие темпы развития финансового рынка, можно предположить, что в ближайшее время данный подход оценки будет использоваться не только как вспомогательный, но и равно­ значный с другими методами.

Возможности применения и сравнительные характеристики методов С одной стороны, теоретические принципы оценки стоимости компаний общеизвестны и общеприняты, с другой, в условиях высо­ кий неопределенности в России практическое проведение оценки за­ труднено. Во внимание приходится принимать ряд специфических страновых факторов, оказывающих влияние на выполнение расчета стоимости предприятия. К таким факторам относятся:

• высокие политические риски;

• нестабильность окружающей экономической среды, в осо­ бенности налоговой и правовой (в результате чего прогнозы развития предприятия, его прибылей и темпов роста затруднены);

• специфика российских стандартов бухучета и методов оцен­ ки запасов;

• отсутствие статистических данных за достаточно представи­ тельный период в связи с регулярными изменениями в бухучете;

• отсутствие свободного доступа к подробной и правдивой фи нансовой отчетности предприятий;

• особенности ценообразования и взаиморасчетов.

В итоге полученный результат необходимо корректировать с учетом странового риска и соответствующей ставки дисконта.

В российских условиях не рекомендуется использовать в каче­ стве критерия балансовую стоимость. В результате многочисленных переоценок, одновременного использования старых и новых цен, зна­ чительного износа (морального и физического) и прочих факторов эта стоимость часто существенно отличается от реальной, и может ока­ заться как заниженной, так и завышенной.

Используя для оценки метод замещения, можно получить ответ на вопрос, сколько будет стоить создание такого же бизнеса с нуля.

Тем не менее, использование стоимости замещения приводит к неаде­ кватной оценке, поскольку существующее оборудование зачастую не имеет аналогов, морально и физически устарело, в стране отсутствует развитый рынок подержанного оборудования, что не позволяет точно рассчитать цену имеющегося оборудования. В целом можно сказать, что метод замещения не дает возможность определить реальную стоимость предприятия и в этом его недостаток. Другим недостатком является то, что он не учитывает доходность бизнеса. Соответствен­ но, этот метод может быть рекомендован для оценки капиталоемких производств.

Использование дня оценки ретроспективных значений прибыли, выручки и т.п. за периоды, традиционно используемые западными оценщиками (5-10 лет), чаще всего не имеет смысла, поскольку окру­ жающая экономическая среда за последние годы существенно изме­ нилась. Финансовые результаты прошлых лет в значительной мере связаны с монопольным положением (и как следствие, - с дополни­ тельными прибылями, видимостью стабильного роста);

иными прави­ лами бухучета и иным налогообложением;

государственными заказа­ ми и субсидиями;

существованием традиционных рынков ближнего зарубежья (многие из них уже утрачены). Поэтому, если ретроспек­ тивные данные не являются достаточно репрезентативными примени­ тельно к текущим или будущим условиям, то в них необходимо вно­ сить соответствующие изменения.

Оценки компании, полученные на основе различных показате­ лей (мультипликаторов) фондового рынка (например, таких как Р/Е), в целом нельзя считать достоверными. Их предназначение может за­ ключаться только в том, что они являются дополнительным способом проверки полученных результатов. Дело в том, что масса факторов постоянно влияет на отклонение оценки от «истинной» в ту или дру­ гую сторону. Существует ряд явлений и эффектов на рынке, демонст­ рирующих этот факт. В частности:

1) эффект обманутых ожиданий. Акции (а соответственно и стоимость предприятия) могут неоправданно сильно упасть в цене, если объявленная прибыль фирмы окажется заметно меньше ожидае­ мой участниками рынка;

2) эффект «незаметных» акций. Это обычно акции, потерявшие популярность у больших инвесторов;

акции, за которыми не следят многие фондовые аналитики;

акции, о которых сложно получить ин­ формацию. Такие акции устойчиво демонстрируют более высокую, по сравнению со средней, доходность.

Следует заметить, что большинство из такого рода аномалий относятся в гораздо большей степени к области психологии, чем к экономике. Существует ряд моделей (в частности, Larrian [127]), ко­ торые учитывают и поведенческие, и фундаментальные факторы. Со­ держательный смысл таких моделей в том, что в течение периодов стабильности рынки вполне можно считать эффективными, однако, как только инвесторы по каким-либо причинам теряют доверие к фи­ нансовым институтам, это тут же отражается на уровне доверия к фундаментальным факторам. В этих условиях начинают играть ре­ шающую роль психологические факторы и попытки прогнозировать тренды.

С точки зрения инвесторов, приобретающих контроль над пред­ приятием, на оценку предприятия как действующего и которое будет действовать и дальше, ориентированы метод DCF и метод рынка ка­ питала. Здесь следует отметить, что все методы, основанные на ис­ пользовании рыночной цены акций, нельзя считать достаточно точ­ ными и объективными в части их применения к оценке средних и ма­ лых компаний, поскольку в подавляющем большинстве случаев ры­ ночная цена акций компании не совпадает с ее истинной стоимостью.

В частности, это происходит из-за того, что акции компаний с не­ большой капитализацией чаще становятся объектами финансовых спекуляций.

С точки зрения типа предприятия метод чистых активов наибо­ лее применим для оценки объектов специального назначения, новых предприятий, для определения наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка, в целях страхования, определения налогооблагаемой базы и в целях залогового кредитования, оценки предприятий с высоким уровнем фондоемкости, оценки предприятия со значительными нематериальными активами, оценки холдинговых или инвестиционных компаний, а также для оценки предприятий, не имеющих ретроспективных данных о прибылях (или когда нет воз­ можности определить перспективные денежные потоки предприятия).

Метод дает объективную (не заниженную) оценку, если в составе ак­ тивов предприятия преобладают универсальные и ликвидные активы.

Если же в активах числятся специализированные, то есть необходи­ мые для производства специализированной продукции, хотя и новые, активы, то оценка будет заниженной. В целом метод может использо­ ваться только как вспомогательный, поскольку баланс (даже скоррек­ тированный в соответствии с рыночными показателями) не может служить критерием стоимости.

Метод DCF более применим для молодых, не имеющих значи тельных активов предприятий, обладающих при этом конкурентным преимуществом по сравнению с другими. Однако метод является на­ дежным только в том случае, если денежные потоки уже показали стабильный и растущий тренд (ограничение может быть снято, если имеется высококачественный бизнес-план или есть абсолютная уве­ ренность в прогнозируемости денежных потоков). Наиболее точные результаты метод дает при оценке компаний, имеющих историю при­ быльной хозяйственной деятельности и находящихся на стадии роста или стабильного развития. В меньшей степени его можно применять для оценки хронически убыточных предприятий. Основными усло­ виями применимости метода можно считать следующие: прогиози руемость рыночной конъюнктуры для продукции предприятия и для потребляемых ресурсов;

краткосрочность и среднесрочность произ­ водственных проектов в случае ограниченной прогнозируемости;

со­ поставимость рисков предприятия со средним уровнем рисков бизне­ са в стране;

наличие в стране определенного уровня финансовой ста­ билизации и, как следствие, относительная стабильность ставки дис­ контирования. В реальной практике оценки метод DCF в наибольшей степени подходит для определения стоимости на рынках слияний и поглощений и для оценки компаний, чье существование зависит от определенного контракта, по истечении которого деятельность пред­ приятия с большой вероятностью прекратится или изменится. В меньшей степени метод пригоден на рынках свободнообращающихся ценных бумаг, для оценки с целью спекуляций на фондовом рынке.

Метод аналогов (метод рынка капитала, метод сделок) пригоден при условии строгого отбора компании-аналога. В частности, необхо­ дима уверенность в том, что акции компании-аналога не являются пе­ реоцененными или с фиктивными ценами (когда котировки выстав­ ляются аффилированными и дружественными компании структура­ ми). Финансовые показатели компании-аналога также должны быть достоверными и полными, что может быть подтверждено, в частио сти, известным профессиональным аудитором.

Авторами было проанализировано большинство методов оценки и для каждого из них определена область применения, преимущества, недостатки, возможные ограничения и условия использования. Ре­ зультаты анализа приведены в Приложении 3. При применении всех трех подходов существуют определенные недостатки и ограничения:

универсального подхода не существует.

В последнее время, прежде всего в западной практике, интенси­ фицировались поиски новых подходов к оценке компаний. С учетом проведенного исследования можно выдвинуть некоторые аргументы целесообразности появления нововведений в теории и практике моде­ лирования рыночной стоимости компании, которые устраняют недос­ татки традиционных подходов к оценке.

При использовании затратного метода нередко возникает ситуа­ ция, когда акции компании котируются на бирже и имеют определен­ ную стоимость, хотя при этом стоимость компании, определенная с использованием метода чистых активов, является отрицательной. Та­ кие противоречия можно отнести на счет неадекватности применения метода чистых активов.

Далее, метод DCF косвенно предполагает, что фирмы держат свои активы в пассивной форме. В нем не учитываются опционы, за­ ложенные в реальных активах, - опционы, которыми опытные ме­ неджеры могут воспользоваться, чтобы получить преимущества.

Иначе говоря, этот метод не учитывает ценность управления, по­ скольку был разработан для оценки акций и облигаций, инвестиции в которые носят достаточно консервативный характер. Однако, именно способность руководства компании в значительной степени опреде­ ляет рыночную стоимость предприятия.

Таким образом, теория и практика оценки стоимости предпри­ ятия предполагают не только совершенствование традиционных ме­ тодов оценки, но и разработку новых подходов к оценке стоимости компании при помощи теории реальных опционов, анализ которых приводится в четвертой главе диссертации.

2.3. Принципы обоснования единого показателя стоимости предприятия Оценка стоимости предприятия является непростой задачей, как для исследователей-теоретиков, так и практиков. Составление досто­ верного и объективного заключения возможно только на основе ис­ пользования всего арсенала рассмотренных методов и подходов. По­ сле того как все подходящие для данной компании методы отобраны, и произведена оценка на их основе, необходимо определить итоговую величину стоимости предприятия. Множественность описанных ме­ тодов порождают проблему сбора в единый (комплексный) показа­ тель итогов всех произведенных расчетов. Мнения специалистов оценщиков по способам разрешения данной проблемы являются до­ вольно близкими, что хорошо прослеживается в следующих высказы­ ваниях.

С В. Валдайцев считает, что возможность применить к оценке конкретной фирмы разные методы оценки приводит к достаточно элементарной идее «взвешивания» оценок, рассчитываемых по раз­ ным методам, и суммирования таких «взвешенных» оценок. При этом весовые коэффициенты значимости оценок по разным, в принципе допустимым в данной ситуации, методам оценки практически пони­ маются как коэффициенты доверия к соответствующему методу в бо­ лее глубоко анализируемой инвестиционной ситуации по поводу кон­ кретной фирмы [9, стр. 157].

М.А. Федотова, Г.В. Булычева, Д.И. Якубова придерживаются аналогичной точки зрения и рассматривают два базовых метода взве­ шивания [61]: метод математического взвешивания, метод субъектив­ ного взвешивания.

Метод математического взвешивания использует процентное взвешивание с целью прийти к единой оценочной стоимости. При субъективном взвешивании цель та же, но при этом подходе не ис­ пользуется процентное взвешивание. Оценочное заключение базиру­ ется на анализе преимуществ и недостатков каждого метода, а также на анализе количества и качества данных в обосновании каждого ме­ тода. Во главе угла стоят профессиональный опыт и суждения оцен­ щика.

Анализ зарубежного опыта оценки показывает, что на его осно­ ве сформировались взгляды российских исследователей.

Ш. Пратт указывает на источники получения информации о значимости того или иного метода в едином показателе стоимости.

При определении относительных весов, которые должны быть преда­ ны различным подходам, следует принять во внимание Инструкцию налогового управления, общепринятые принципы практики оценки и собственный опыт оценщика [65].

Г. Десмонд и Р. Келли большое значение придают анализу логи­ ческой схемы каждого из подходов к оценке. Если несколько разных методов приводят к одному и тому результату, что случается доволь­ но редко, то у оценщика есть возможность несколькими способами обосновать свое заключение об оценке. Если же один из методов представляется оценщику наиболее подходящим для оцениваемой фирмы, то именно этот метод должен быть использован. Оценщику не следует поддаваться искушению применять абстрактные средние значения [17].

Поскольку единой, универсальной формулы для определения обоснованной рыночной стоимости не существует, нет средств, по­ зволяющих в каждом конкретном случае для определения таковой стоимости приписать каждому из факторов свой математический вес.

Отсутствие приемлемой математической модели для определения «правил» весов, которые придаются результатам каждого из методов - главная слабость и недостаток такого подхода. В свою очередь, ис пользование различных статистических методов для расчета весов мультипликаторов не оправдывает вложенных усилий [16]. Потому эти коэффициенты сугубо экспертны, то есть получаются посредст­ вом субъективных экспертных суждений квалифицированного оцен­ щика. Ряд источников (например, [17]) подвергает сомнению логич­ ность такого шага, объясняя это тем, что средневзвешенная оценка дает в некотором роде абстрактную, «виртуальную» стоимость, мало связанную с реальным конкретным предприятием. Тем не менее, ут­ верждается, что поскольку фактически ни один из известных методов не дает справедливой и точной оценки в российских условиях, то упомянутый способ даст наиболее обстоятельную величину стоимо­ сти предприятия. А если при этом исходить из того, что любая полу­ ченная оценка будет в любом случае являться предметом торга между покупателем и продавцом, то цель, а именно - серьезная база в каче­ стве основы для переговоров по вопросу стоимости компании - будет достигнута именно таким способом.

При расчете комплексного показателя стоимости предприятия процесс взвешивания является индивидуальным для каждой компа­ нии, однако можно сформулировать некоторые общие принципы:

• при оценке «розничных» компаний, реализующих товары или услуги непосредственно потребителям, большее значение приобрета­ ет прибыль;

• при оценке холдинговых структур больший вес придается объему активов;

• чем больший разброс имеет конкретный коэффициент (как в динамике, так и среди компаний-аналогов), тем меньше должен быть его вес;

• наибольший вес должен придаваться данным за последний год, затем - среднему значению за три (пять) года, затем - прогноз­ ным данным;

• при сравнении с международными аналогами или по между народным стандартам коэффициентам, основанным на объемах про­ даж, должен приписываться больший вес, чем коэффициентам, осно­ ванным на размере прибыли;

• мультипликатору P/BV приписывается низкий вес, поскольку он мало отражает реальную стоимость компаний;

используется для холдингов и компаний со значительным объемом активов;

• при сравнении с российскими аналогами, для крупных ком­ паний с открытой (международной) системой учета большой вес име­ ет показатель Р/Е;

• при отсутствии прибыли или убытках, при оценке сферы ус­ луг и малого бизнеса большой вес придается P/S;

• при оценке компаний с большой долей амортизации большой вес имеет коэффициент P/CF.

Получение комплексного показателя стоимости предприятия не требует сложных аналитических расчетов и основано на формуле средневзвешенной величины. Однако за данным достоинством про­ цедуры, используемой на заключительном этапе процесса оценки, скрывается большое количество присущих ей недостатков, среди ко­ торых наиболее значимые следующие:

• отсутствие формализации как всей процедуры расчета итого­ вого показателя стоимости, так и отдельных этапов;

• трудность обоснования величины весовых коэффициентов и интерпретация их экономического смысла;

• необходимость в значительном количестве рыночной инфор­ мации;

• излишняя субъективность и наличие большого количества объяснений;

• направленность только на тип оцениваемой фирмы и уровень надежности используемой информации, игнорирование целей участ­ ников рынка.

Максимально возможное устранение указанных недостатков может быть достигнуто через разработку методики расчета комплекс­ ного показателя стоимости предприятия. Одни из главных критериев, которым должна удовлетворять методика - возможность, целесооб­ разность и полезность его применения в условиях российской эконо­ мики. Описание вышеназванной методики приводится ниже.

2.4. Анализ процесса управления стоимостью предприятия Создание стоимости предприятия может достигаться только благодаря постоянному управленческому воздействию. Управление стоимостью - это интегрирующий процесс, направленный на качест­ венное улучшение стратегических и оперативных решений на всех уровнях организации за счет концентрации общих усилий на ключе­ вых факторах стоимости [34, стр. 114].

Специалисты одной из ведущих консалтинговых фирм McKin sey & Company, Inc. считают, что управление созданием стоимости вернее всего понимать как союз стоимостного мышления и управлен­ ческих процессов и систем, необходимых для перевода этого мышле­ ния на язык конкретных действий. Одной из этих составляющих явно недостаточно для успеха. Только в совокупности они могут принести заметный и устойчивый положительный результат.

Таким образом, в каждой компании, руководство которой адек­ ватно оценивает значимость стоимостного показателя, должен быть внедрен и бесперебойно функционировать механизм управления стоимостью.

Этапы процесса управления стоимостью предприятия Управление стоимостью предприятия можно рассматривать с трех точек зрения: содержательной, организационной и технологиче­ ской. С содержательной точки зрения управление стоимостью на­ правлено на максимизацию стоимости предприятия посредством воз действия на факторы стоимости;

с организационной - складывается из функций управления и этапов процесса управления стоимостью;

с технологической - включает формирование информационной базы процесса управления стоимостью посредством проведения оценки стоимости предприятия и дальнейшего использования полученной величины.

Функции управления стоимостью - это совокупность решений, действий или процессов, объединенных общностью задач по макси­ мизации стоимости предприятия. Можно выделить следующие функ­ ции управления стоимостью предприятия:

1) стратегическое и оперативное планирование;

2) определение целевых нормативов факторов стоимости;

3) регулирование и координация;

4) организация оценки результатов процесса управления стои­ мостью.

Указанные функции отражают наиболее типичные управленче­ ские действия на этапах процесса управления стоимостью предпри­ ятия.

На этапе базовой и итоговой оценки используется функция ор­ ганизации оценки результатов;

на этапе разработки стратегии исполь­ зуются стратегическое планирование и определение целевых норма­ тивов факторов стоимости;

на функциональном этапе используются функции оперативного планирования, регулирования и координации.

Для того, чтобы осуществлять управление стоимостью необхо­ димо четко представлять технологию данного процесса. Система управления стоимостью предприятия - это совокупность аналитико методических инструментов стоимостной оценки, функциональных служб и организационных подходов, направленных на непрерывное увеличение стоимости предприятия.

Основные этапы процесса управления стоимостью предприятия:

1) базовая оценка Финансовые аналитики оценивают предприятие по стандарту рыночной стоимости (это самый приемлемый стандарт стоимости для целей внутренней оценки, поскольку он имперсонален). Для этого не­ обходимо осуществить выбор соответствующей методики оценки, для чего предварительно проводится экономический анализ хозяйствен­ ной деятельности предприятия, подведение итогов деятельности всех структурных подразделений.

2) разработка стратегии Производится разработка и выбор стратегии развития предпри­ ятия из альтернативных вариантов (начинается стратегический цикл процесса управления стоимостью). Предпочтение отдается тому вари­ анту, который позволяет максимизировать стоимость предприятия. К тому же определяются нормативные показатели (факторы стоимости), которые должны быть достигнуты в конкретный период (на всех эта­ пах реализации стратегии). На схеме (рисунок 2.5) этот этап может быть пропущен, если стратегия уже разработана и осуществляется, то есть осуществляется укороченный (оперативный) цикл, однако ре­ зультаты анализа на оперативном цикле могут привести и к измене­ ниям в стратегии предприятия.

3) функциональный этап Оперативное управление процессами, влияющими на стоимость предприятия, постоянный контроль над ними на всех уровнях управ­ ления (оперативный мониторинг факторов стоимости). Основное функциональное содержание процесса управления стоимостью за­ ключено именно в этих процедурах.

4) итоговая оценка (оценка эффективности управления стоимо­ стью предприятия) Данный этап является завершающим моментом процесса управ­ ления стоимостью на определенном временном интервале, и в то же время он начинает новый цикл данного процесса (поэтому на схеме первый и четвертый этапы объединены), так как он также предпола гает оценку стоимости предприятия, то есть определение достигну­ тых результатов за определенный период времени.

Эти этапы составляют содержание процесса управления стоимо­ стью предприятия. Цикл данного процесса зависит от длительности разработанной стратегии развития предприятия (стратегический цикл). Взаимосвязь данных этапов можно отобразить на следующей схеме, иллюстрирующей последовательность процессов управления стоимостью.

Базовая Разработка оценка стратегии Стратегический цикл Оперативный цикл Оценка эффективности Функцио­ управления нальный л а п сгопмосп.ю Рис. 2.5. Принципиальная схема взаимосвязи этапов процесса управления стоимостью Главной проблемой на завершающем этапе процесса управления стоимостью предприятия является сложность оценки эффективности управления стоимостью. Дело в том, что мы можем сравнивать пока­ затели стоимости только в абсолютном выражении за определенные периоды времени (текущую стоимость сравнивать с ретроспективны­ ми показателями). Такое сравнение недостаточно информативно, по­ скольку необходимо оценить именно управление стоимостью, а не ее количественный рост. Например, рост стоимости может быть вызван исключительно экзогенными факторами (в частности, это может быть рост цен на продукцию, снижение пошлин и пр.). Тогда стоимостные показатели предприятия будут расти не за счет эффективного управ­ ления, а за счет улучшения рыночной конъюнктуры. Управление стоимостью же должно отражать эффективность менеджмента пред­ приятия, демонстрировать способность его управленцев в любых эко­ номических условиях увеличивать капитал собственников предпри­ ятия. Именно с этих позиций должна определяться главная ценность исследуемой концепции.

Исследования показали, что для качественной оценки эффек­ тивности процесса управления стоимостью необходим относитель­ ный показатель, позволяющий оценивать данный процесс независимо от ретроспективной величины стоимости предприятия. В качестве та­ кого показателя авторами предлагается использовать коэффициент Z, рассчитываемый на основе соотношения рыночной и фундаменталь­ ной стоимостей предприятия. Динамика (ежегодная) коэффициента Z показывает способность руководства предприятия решать стратегиче­ ские задачи развития бизнеса и управлять на основе стоимостных принципов.


Внедрение системы управления стоимостью Внедрение системы управления стоимостью - достаточно про­ должительный процесс, западные специалисты оценивают его про­ должительность в 2-3 года.

Профессиональными консультантами разработаны различные схемы внедрения системы управления стоимостью компании.

На рисунке 2.6 представлена схема внедрения системы управле­ ния стоимостью на предприятии, отражающая содержание и последо­ вательность основных действий по практической реализации концеп­ ции управления стоимостью. Чтобы осуществить этот процесс пред­ приятию понадобится помощь оценочных и консультационных ком­ паний, способных предоставить методические материалы по обуче­ нию персонала предприятия основам стоимостной оценки и принци­ пам управления стоимостью.

Улучшение crpaiei пческог о Решение СовершенствоЕ анализа.

высшего ние систем и Определение Механизмы внедрения и обмена информацией постановки целей, рукокодст ita о налаживание Faspaоот ка стоимости принятий производ­ повсеместном 'мечанпзмо и способа процесса fl ^ о б р а з о в а н и е 11одт т и к а /.^-'папная подттог!-, ственных решений внедрении поянного внедрения систем / ка производствен­ персонала Повы шенпе развития ных менеджеров производитель пост и Основные • Разработать • Преобразо­ • Осущест­ • Подготовить • Следить за инструмен- вать систе­ вить про- менеджером системами меры lapnii мы контроля предприяшп управления ipaMMi.i по­ управления к планиро­ этапной под­ Разработать СТОИМОСТЬЮ 1 вания в ме­ готовки для специфические подготовки.

СТОИМОСТЬЮ - предвари­ ханизмы - внедрения для предприятий совершенство­ тельные оцен­ обеспечения новых процес­ схемы анализа. вать их управления сов п требова­ - вочинкающнх • Заложить осно­ ки стоп мое J II.

- модель оцен­ стоимостью ний. проблем. ву для непре­ ки стоимости, - распростра­ - внедрения - стоимостных р ы в н о ю распи­ - формы нить модели. новой концеп­ оценок. тия управленче­ - перестроить ции. - тувстЕптельно- • Объединить ском in чет un­ процесс пла­ - ознакомле­ с I I-I сценарием. планы деловых ci i-i нирования it ния персонала - ф а к т р о в с кн[- единиц для вы­ • Определи! 1, соответстЕШ-i с с используе­ M C 1I O T- явления обще Н О Е Ы М П тре­ мой моделью. Провести учеб­ Kopnopai нлиыч 1 лубнпу и бованиями п - предвари­ ные семинары по охват подго­ попросов сроками. тельной оцен­ - основам стон товки • Обеспечил, - убеди и,ся. ки стоимости мос I noi-i оценки.

• Разработать информацион­ ч ю ci-icieviij - специфическим общин набор ный обмен н обеспечения для предприятий предпосы­ обратную связь налажены факторам стои­ лок мости 11 СОПУТСТ­ • Опросить пробле­ ВУЮЩИМ ОСНОВНЫЕ ма м.

менеджеров - наращиванию стоимости Обеспечить разработку унраллепческон отчетности Рис. 2.6. Схема внедрения системы управления стоимостью По мнению авторов книги «Стоимость компаний: оценка и управление», для успешного внедрения системы управления стоимо­ стью компании необходимо соблюдение десяти условий:

1) недвусмысленная и зримая поддержка со стороны высшего руководства;

2) особое внимание - совершенствованию принятия решений, входящих в компетенцию производственного (а не только финансово­ го) персонала;

3) накопление критической массы путем наращивания опыта и навыков повсеместно в компании;

4) интеграция принципов управления стоимостью в процесс планирования;

5) особое внимание - практическим аспектам, а не методологии;

6) анализ стратегических вопросов в тесной увязке с особенно­ стями каждой деловой единицы, а не на основе единообразных или обобщенных принципов;

7) наличие необходимой информации (в частности, балансов деловых единиц, сопоставимых внешних данных и т.д.);

8) единообразные и простые в применении формы отчетности и модели стоимостной оценки, облегчающие работу менеджеров;

9) увязка системы поощрения с созданием стоимости;

10) оценка потребностей в капитале и людских ресурсах на основе стоимости [34, стр. 141 ].

Без отчетливого понимания сущности стоимостного подхода к управлению предприятием на всех уровнях управления невозможно добиться ощутимого прогресса. Именно понимание нового управлен­ ческого подхода позволит всем работникам предприятия говорить на «одном языке».

Формы управленческой отчетности на предприятии должны быть разработаны координационной группой, способной учесть тре­ бования к ней высшего руководства, финансовых аналитиков и спе­ цифику всех подразделений и служб предприятия. Важно также по­ ощрять творческий подход на всех уровнях управления, основанный не на механическом, а на деятельном мышлении.

Последним важным аспектом успешной реализации концепции управления стоимостью является его оптимизация, которая должна осуществляться по трем параметрам: затраты на внедрение системы управления стоимостью, качество подготовки персонала предприятия, сроки реализации.

Работа по внедрению и совершенствованию управления стоимо­ стью на каждом конкретном предприятии будет содержать много специфических тонкостей и трудностей.

Рассмотреть все пути их решения в данном исследовании не представляется возможным. Наука в этом плане должна лишь указать «столбовую дорогу» менеджерам предприятий, по которой их поведет собственный опыт, профессиональная квалификация и творческий подход к делу.

Выводы по Главе 1. Анализ существующих классификаций методов оценки стои­ мости предприятия позволяет сделать вывод, что в теории оценки стоимости фирмы не существует единственной, принимаемой всеми специалистами классификации различных методик и методов оценки.

2. Каждая из методик имеет свою область применения, пре­ имущества, недостатки, возможные ограничения и условия использо­ вания.

3. Необходимо не только совершенствовать традиционные ме­ тоды оценки, но и разрабатывать новые подходы к оценке стоимости компании.

4. Для решения проблемы расчета итоговой величины стоимо­ сти предприятия можно рассчитать комплексный показатель стоимо­ сти предприятия на основе методов взвешивания.

3. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА Л Е С О П Р О М Ы Ш Л Е Н Н О Г О КОМПЛЕКСА И Л Е С О З А Г О Т О В И Т Е Л Ь Н Ы Х ПРЕДПРИЯТИЙ 3.1. Состояние и перспективы развития лесопромышленного комплекса России В мире постоянно растет потребление лесобумажной продук­ ции. По прогнозу ФАО ООН, к 2015 году потребление основных ее видов увеличится по сравнению с 2001 годом в 1,6-2 раза. Мировой экспорт лесобумажной продукции составил в 2001 году более млрд. долларов, что выше уровня 1980 года в 3 раза [83], а в 2004 году уже 170 млрд. долларов. Совокупные продажи мировой лесной про­ мышленности в 2005 году составили 340 млрд. долларов [140].

Лесной комплекс - это незадействованный потенциал россий­ ской экономики. По мнению специалистов, только экспорт продукции отрасли вполне мог бы достичь 20-30 млрд. долларов в год, что со­ поставимо с экспортными поставками в нефтегазовой отрасли и за­ метно превосходит вывоз металла [79, стр. 2]. Даже в правительстве заявляют, что лесной комплекс мог бы стать локомотивом, способ­ ным дать нужную скорость всей экономике [2].

Реально же объем экспорта лесобумажной продукции в 2005 го­ ду составил 8,5 млрд. долларов [147]. Для сравнения: в 2004 году в Канаде экспортировано 24,3 млрд. долларов, в Германии - 10,5 млрд.

долларов, в Финляндии - 10,1 млрд. долларов, в Швеции - 9,1 млрд.

долларов [142].

Потенциал лесного комплекса реально оценивается в объеме бо­ лее 100 млрд. долларов или около 30% валового внутреннего продук­ та всей России [84]. Эта цифра рассчитана исходя из средней стоимо­ сти лесобумажной продукции в перерасчете на 1 м круглого леса, равной примерно 150 долларам и возможного объема рубки (по глав ному и промежуточному пользованию) около 700 млн. м.

Площадь отечественного лесного фонда — 11,2 млн. км" [56]. Ле­ са России занимают 67% ее территории. В них сосредоточено млрд. м древесины [68], запасы спелого леса оцениваются в объеме около 48 млрд. м [60]. Это превышает лесные запасы США, Канады, Швеции и Финляндии вместе взятые (таблицу 3.1). Суммарная стои­ мость этого богатства - свыше 70 триллионов долларов [56]. Запасы лесосырьевых ресурсов позволяют без экологического ущерба еже­ годно заготавливать около 700 млн. м древесины [82]. В последние годы заготавливается около 90 млн. м \ Расчетная лесосека по глав­ ному пользованию на уровень 2005 года определяется в размере млн. м [60, 68]. Возможные объемы вывозки древесины в 2005 году оценивались в размере 290 млн. м [60].

Таблица 3.1. Лесные ресурсы России и стран с развитой лесной промышленностью (по данным за 1998 год) Финлян­ Наименование Ед.

Россия США Канада Швеция показателей изм. дия Лесопокрытая млн. 718,70 209,60 247,20 24,40 19, площадь га Площадь лесов на га/чел 5,18 0,84 9,32 2,85 4, душу населения Эксплуатацион­ млн. 388,50 195,60 112,10 22,00 19, ные леса га Запасы древесины млн. 47594,00 23092,00 14855,00 2471,00 1679, в эксплуатацион­ куб. м ных лесах Лесопромышленный комплекс играет важную роль в экономике страны и имеет существенное значение для социально экономического развития более чем в 40 субъектов Российской Феде­ рации, в которых продукция лесной промышленности составляет от 10 до 50 процентов общего объема промышленной продукции. Лесо промышленной деятельностью занимается более 35 тыс. предприятий с численностью работающих 850 тыс. человек [142], что придает ей высокий уровень социальной значимости.


Вместе с тем, эффективность использования лесных ресурсов в России существенно ниже, чем в развитых странах (рисунок 3.1).

США Канада Россия Швеция Финляндия Вывозка древесины, млн куб. м (левая шкала) Ц —ф— Вывозка древесины на 1 га лесопокрыто^ площади, чуб. м (правая шкапа) Рис. 3.1. Эффективность использования лесных ресурсов в России и странах с развитой лесной промышленностью В России освоение расчетной лесосеки составляет не более процентов, при этом в Уральском, Сибирском и Дальневосточных ре­ гионах - менее 15 процентов [146]. Более того, в последние годы по объему заготовки древесины наметилось отставание и от ряда разви­ вающихся государств, таких как Китай, Индия, Бразилия, Индонезия.

Объем вывозки древесины в России существенно меньше усту­ пающих ей по лесным ресурсам почти втрое стран Северной Америки и лишь немного превосходит в тридцать раз более бедных лесом (вследствие размеров территории) Швеции и Финляндии. По вывозке же древесины в расчете на 1 га лесопокрытой площади Россия в семь раз уступает ближайшей ей по данному показателю Канаде и почти в двадцать пять раз - Финляндии, наиболее эффективной из рассмот­ ренных стран. В итоге удельный вес России в мировом экспорте леса составляет всего 1,5-3% [55].

Продукция лесопромышленного комплекса традиционно явля­ лась одной из значительных составляющих экспортного потенциала России. По результатам за 2003 год его объем составил 5 млрд. дол­ ларов [46]. Экспортная компонента в отечественном производстве превышает 50%. Вместе с тем, по объему экспортной выручки Россия существенно отстает от лидеров мирового рынка лесобумажной 30 и 1 1 1 Канада США Швеция Финляндия Россия продукции (рисунок 3.2).

Рис. 3.2. Экспортная выручка ведущих стран-экспортере в лесобумаж­ ной продукции, млрд. долларов За период 2004-2005 годы объем экспортной выручки России увеличился, составив в 2005 году 8,5 млрд. долларов, но по-прежнему значительно уступает показателям ведущих стран-экспортеров лесо­ бумажной продукции. Одновременно с этим незначительно увеличи­ лась доля России в мировом экспорте лесобумажной продукции до 3,8% в 2004 году (таблица 3.2).

Таблица 3.2. Динамика доли России в мировом экспорте лесобумаж­ ной продукции Показатель 2001 2002 2003 Мировой экспорт, млрд. долларов 135 133 149,1 169, Российский экспорт, млрд. долларов 4,4 4,3 4,9 6, Доля России в мировом экспорте, % 3,3% 3,2% 3,3% 3,8% Одной из причин отставания России от ведущих игроков на рынке продукции лесной и целлюлозно-бумажной продукции являет­ ся неэффективная структура экспорта: вывозятся преимущественно круглый лес и наиболее дешевые продукты деревообработки и ЦБП (рисунок 3.3).

29% Рис. 3.3. Структура экспорта лесопромышленной продукции России в 2005 году Основным объектом российского экспорта продукции ЛПК тра­ диционно являются товары низших ценовых категорий - около 70% составляют круглый лес и пиломатериалы.

Лесопромышленный комплекс России, включающий лесозаго­ товительные предприятия, а также компании деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности в настоящее время не от­ носится к числу ведущих отраслей российской индустрии. Его доля в структуре промышленного производства в 2005 году составляла 3,2%, что не соответствует нашему ресурсному потенциалу [143]. Выпуск продукции лесопромышленного комплекса России в 2005 году приве­ ден в Приложении 4.

Лесозаготовительная отрасль в 2005 году, как и двумя годами ранее оказалась убыточной. Рентабельность наиболее благополучной в ЛПК целлюлозно-бумажной отрасли с 1999 года снизилась с 33% до 15% (рисунок 3.4). Более половины предприятий ЛПК являются убы точными, особенно высока доля убыточных леспромхозов, которая приблизилась к 70% [145].

громы и л ен нос тъ Лвсозвготов ктаа ь~ая промни явиносп.

Рис. 3.4. Рентабельность отраслей ЛПК России в 2005 году В лесной промышленности свыше 95 процентов предприятий акционированы [67]. Подавляющее большинство предприятий нахо­ дится в частной собственности, однако в основном это мелкие компа­ нии: если по числу предприятий «частный сектор» лесной промыш­ ленности составляет более 90%, то его доля в общем объеме произ­ водства существенно скромнее - 41% (рисунок 3.5). Присутствует в отрасли и иностранный капитал, причем если общее количество ком­ паний, принадлежащих иностранным владельцам, крайне ограничен­ но (всего 0,9%), то их вклад в производство весьма весом - 25%.

100 По объему производства 90 По числу предприятий 80 70 60 50 40 30 20 26,0 5,3 25,0 0, 3, 10 Государственная, Частная Смешанная без Смешанная муниципальная, иностранного участия с иностранным участием общественных организаций Рис. 3.5. Структура ЛПК по формам собственности за 2001 год (исследование проведено рейтинговым агентством «Эксперт РА») Практически завершенный процесс разгосударствления пред­ приятий лесопромышленного комплекса помимо положительных мо­ ментов - в части расширения самостоятельности предприятий, повы­ шения ответственности, диверсификации производства - имел и нега­ тивные последствия. Проведение приватизации без учета специфики лесопромышленного производства привело к его дестабилизации:

• разрушены существовавшие ранее производственные, техно­ логические и кооперированные связи между предприятиями;

• нарушена межотраслевая сбалансированность;

• нарушена система регулирования экспорта лесопромышлен­ ной продукции, образовался серьезный дефицит достоверной стати­ стической информации о состоянии зарубежных рынков сбыта, что приводит к несогласованности действий предприятий в проведении ценовой политики;

• потеря фактора единой для всего лесопромышленного ком­ плекса инвестиционной политики привела к тому, что значительная часть предприятий оснащена устаревшим оборудованием, вследствие чего сохраняется сырьевая направленность российского промышлен­ ного экспорта.

Па сегодняшний день масштаб проблем, стоящих перед лесным комплексом, таков, что решить их собственными силами предприятия не в состоянии. И основная проблема - катастрофическое положение с основными фондами. Они безнадежно устарели и изношены. Сред­ ний возраст машин и оборудования достигает 25 лет. Более половины лесосечных машин и нижнескладского оборудования подлежит спи­ санию. В целлюлозно-бумажной промышленности только 5 процен­ тов основного технологического оборудования соответствует миро­ вому уровню, более 50 процентов требует модернизации, 45% - пол­ ной замены. Поэтому, главная и неотложная задача - привлечение инвестиций.

Аналитики ведущих инвестиционных компаний говорят о необ ходимости привлечения в комплекс не менее 2-3 млрд. долларов в год, при этом потребности покрываются только на 40% [145, стр. 10].

По оценкам других специалистов, для оптимального развития лесного комплекса требуется 1,3 трлн. руб. в течение ближайших 15 лет [79, стр. 2].

Эти суммы не выглядят слишком фантастическими, учитывая, что износ основных фондов в отдельных сегментах отрасли достигает 80% при среднем показателе по России — чуть более 50%. К таким затратам российские участники рынка в настоящее время явно не го­ товы.

Инвестиционная активность в лесопромышленном комплексе в настоящее время не отвечает экономическому потенциалу отрасли, что было отмечено на состоявшемся 18 июня 2002 года заседании Правительства Российской Федерации, рассмотревшем основные на­ правления развития лесной промышленности (протокол № 21) [52].

Однако лишь государство может создать предпосылки для стабильно­ го притока капиталов в отрасль, расчистив препятствия, стоящие се­ годня на пути инвестора.

1) Неэффективность механизма доступа к лесным ресурсам Стремление к максимизации доходности зарубежного лесного бизнеса приводит к необходимости приобретения лесов в собствен­ ность, заключения корпоративных соглашений с владельцами лесов о лесозаготовках, долгосрочных договорных обязательств с поставщи­ ками древесины. Причем этот процесс налажен и стабилен [33]. В Финляндии традиционно 80 процентов лесов находится в частной собственности, у государства осталась только тайга. Примерно каж­ дая вторая семья финнов владеет небольшим участком леса. Свои на­ делы финны передают за плату в доверительное управление заготови­ тельным компаниям. Пример Финляндии показывает, насколько важ­ на роль не собственника, а государства, строго и эффективно управ­ ляющего лесным комплексом и лесным хозяйством через законы, це новую и налоговую политику.

Лесной комплекс России имеет принципиальное отличие от за­ рубежного прежде всего формой собственности на леса. Лесной фонд России находится в федеральной собственности. Большинство дого­ воров аренды участков лесного фонда заключены на срок до 5 лет, что не способствует решению вопросов по восстановлению лесов, ох­ ране их от пожаров, а также инвестированию строительства лесовоз­ ных дорог.

В целях гарантированного и прогнозируемого обеспечения ле сопереработчиков сырьем лесфонд необходимо передавать в аренду (концессию) на срок до 49 лет (на первом этапе) и осуществлять про­ лонгацию аренды при соблюдении ее условий до 99 лет [33].

2) Незаконные вырубки лесов Расширение легальных возможностей для получения во времен­ ное пользование лесных ресурсов должно вестись параллельно с же­ стким пресечением таких откровенно криминальных явлений, как не­ законная вырубка лесов. В настоящее время браконьерство достигло масштабов, вполне сопоставимых с деятельностью крупных лесозаго­ товительных компаний.

Ежегодно от 20 до 30 процентов древесины заготавливается не­ законно. По данным Всемирного фонда дикой природы, объем неле­ гальных рубок в стране составляет в среднем 50 процентов. По оценке экспертов, в целом по России государство теряет свыше 1,0 млрд.

долларов ежегодно от незаконного и нелегального оборота в сфере за­ готовки, переработки и торговли лесом [84].

Вынужденная конкуренция с нелегальным лесным бизнесом резко ограничивает возможности для развития вполне законно суще­ ствующих предприятий. Без четкой и скоординированной работы правоохранительных органов и таможни переломить ситуацию не­ возможно.

3) Отсутствие надежной правовой защиты собственности В последнее время лесной комплекс все больше упоминается в связи с конфликтами, связанными с переделом собственности. Сло­ жившаяся к 2000 году корпоративная структура отрасли в настоящее время переживает период трансформации, связанный с появлением крупных компаний, аккумулировавших значительные финансовые ре­ сурсы в другом бизнесе и заинтересованных в приобретении активов в лесопереработке.

С одной стороны, сам факт появления инвесторов, готовых к масштабным вложениям в развитие производств, можно только при­ ветствовать. С другой, - издержки российского законодательства и нередкая ангажированность судебных и арбитражных органов позво­ ляют проводить крайне агрессивную политику поглощений, объявляя банкротами и вполне эффективно работающие предприятия. За по­ следние несколько лет серьезные конфликты в сфере передела собст­ венности возникали на Братском ЛПК, Архангельском ЦБК, Сыктыв­ карском ЛПК, чьи показатели деятельности явно не свидетельствуют о безысходном кризисе.

В России в настоящее время идет война между финансовым спекулятивным капиталом и капиталом промышленным. Один из не­ мецких инвесторов говорит, что крупные российские предпринимате­ ли приобретают акции в основном лишь для того, чтобы потом их с выгодой продать. При этом речь идет о быстрой спекулятивной при­ были, а не о долгосрочных, стратегических инвестициях [35]. Плани­ рующаяся сделка «Архангельского ЦБК» и «Илим Палп Энтепрайз»

по слиянию привлекла внимание структур, занимающихся новым ви­ дом бизнеса. Схема такого бизнеса проста: при появлении информа­ ции о готовящемся крупном поглощении сторонняя компания, ис­ пользуя административный и финансовый ресурсы, заставляет про­ давца продать активы по заниженной цене и затем перепродает их по­ купателю по рыночной. Маржа в российских условиях может дости­ гать 50-70% стоимости актива [51].

4) Низкая доходность бизнеса из-за неэффективной структуры производства и экспорта В мировой практике рентабельность компаний, работающих в лесном бизнесе, достигается за счет максимально глубокой перера­ ботки сырья и производства полного ассортимента продукции на ос­ нове древесины - от пиломатериалов до высококачественной бумаги и продукции лесохимии. При этом наиболее доходным является про­ дукция высоких технологических переделов. В России складывается иная ситуация, и только к 2008 году прогнозируется изменение си­ туации, когда рентабельность инвестиций в производство продукции с более глубокой переработкой будет выше (рисунок 3.6) [141, стр.

13].

2000 Рис. 3.6. «Выгодность» инвестирования в различные уровни деревообработки Проблемы здесь не ограничиваются низким уровнем вертикаль­ ной интеграции производителей, отсутствием необходимых техноло­ гий и оборудования, хотя и это обстоятельство играет существенную роль. Действующая тарифная политика приводит к снижению цено­ вой конкурентоспособности российских полуфабрикатов и конечных продуктов переработки древесины на мировом рынке, на практике стимулируя экспортеров к вывозу сырья.

5) Нехватка лесных дорог В настоящее время в лесном фонде РФ имеется 1,6 млн. км лес­ ных дорог, из них 30% - дороги общего пользования, 70% - лесовоз­ ные и лесохозяйственные. В нашей стране 692 тыс. км лесохозяйст венных дорог, 300 тыс. км лесовозных, причем с твердым покрытием только 180 тыс. км, что составляет 0,16 км на 1000 га лесных угодий.

Грунтовых дорог 0,45 км на 1000 га.

Протяженность всех дорог на 1 тыс. га лесного фонда в целом по России составляет 1,2 км, тогда как в Финляндии - 40 км. С учетом зарубежного опыта, в зоне лесопромышленной эксплуатации протя­ женность лесных дорог должна составлять от 8 до 10 км на 1 тыс. га, а в зоне интенсивного ведения лесного хозяйства Европейской части России - от 9 до 14 км. В 2004 году в лесном фонде в целом по стране было построено 557 км дорог, хотя только в Архангельской области существует необходимость в строительстве 680 км дорог в год [144].

По данным исследования института Росгипролес, проведенного в трех регионах России - Архангельской, Тверской областях и Перм­ ском крае, только на этих территориях должна быть построена 31 до­ рога протяженностью 550 км и стоимостью около 1 млрд. рублей. Из выводов, сделанных по итогам исследования, ясно, что потраченные на строительство средства вернутся уже через 4-6 лет, а годовой до­ ход во всех трех регионах существенно повысится за счет вовлечения в эксплуатацию новых ресурсов и привлечения инвестиций.

В рыночной экономике двигателем прогресса является интерес субъекта предпринимательства, одним из которых является государ­ ство. Критерием эффективности лесного сектора в рыночной эконо­ мике для государства является максимальный экономический доход при сохранении или улучшении социальной стабильности общества и экологического состояния.

Следуя рекомендациям и принципам, изложенным в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де Жанейро, 1992), и руководствуясь ими, представляется необходимым и возможным осуществить в Российской Федерации последователь­ ный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансиро­ ванное решение социально-экономических задач и проблем сохране­ ния благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного по­ тенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и буду­ щих поколений людей [88].

В октябре 1998 года коллегия Минэкономики Российской Феде­ рации одобрила и рекомендовала к реализации федеральную про­ грамму развития лесопромышленного комплекса Российской Федера­ ции (утверждена постановлением Правительства РФ от 20.11.95г. № 1123) [92]. Программа разработана в соответствии с постановлением Правительства РФ «О мерах государственной поддержки организации лесопромышленного комплекса России» от 09.01.97г. № 2 5. Цели программы приведены в Приложении 5.

Основными целями развития лесной промышленности являются [67]:

1) полное удовлетворение потребностей внутреннего рынка в высококачественной и конкурентоспособной лесобумажной продук­ ции российского производства;

2) поэтапная интеграция России в мировой рынок лесобумаж­ ной продукции;

3) рациональное и наиболее полное использование лесного по­ тенциала страны за счет роста объемов производства продукции, по­ вышения конкурентоспособности лесопромышленного производства, оптимизация его структуры, вовлечения в производство низкокачест­ венной и лиственной древесины.

Эффективное развитие лесной промышленности во многом за­ висит от государственной политики в сфере инвестиций, защиты внутреннего рынка, повышения конкурентоспособности отечествен­ ной продукции. Основные меры, способствующие развитию отрасли, будут направлены на:

1) совершенствование лесного законодательства с целью созда­ ния условий для повышения инвестиционной активности;

2) реструктуризацию лесопромышленного комплекса, обеспе­ чивающую повышение эффективности его функционирования;

3) осуществление эффективной внешнеторговой деятельности;

4) активизацию инновационной деятельности;

5) совершенствование стандартизации и сертификации лесобу­ мажной продукции;

6) содействие развитию системы финансового лизинга техники, используемой в лесопромышленном комплексе;

7) гармонизацию ряда национальных технических стандартов, используемых в лесной промышленности с международными стан­ дартами;

8) содействие реализации инвестиционных проектов на терри­ тории России, в том числе с участием иностранных инвесторов;

9) включение важнейших научно-исследовательских работ, ориентированных на создание новых высокоэффективных произ­ водств лесобумажной продукции, в действующие и разрабатываемые федеральные целевые программы.

В лесозаготовительной отрасли, учитывая разнообразие природ но-производственных условий страны, предполагается внедрение машин нового поколения как для хлыстовой, так и для сортиментной технологий лесозаготовок, внедрение на нижнескладских работах оборудования модульного типа, а также технологии заготовки и пере­ работки древесины для использования ее в энергетических целях.

Применение машинных технологий в лесозаготовительной про­ мышленности возрастет в 2002-2005 годах с 20-25 процентов до 35- процентов, в 2006-2010 годах - до 50-60 процентов, к 2015 году - до 70-75 процентов и достигнет уровня, существующего в развитых ле­ сопромышленных странах.

До 2010 года целесообразно сохранить государственную феде ральную собственность на лесной фонд, перераспределив при этом полномочия по управлению лесным фондом среди участников лесных отношений, а также сохранить многообразие предусмотренных зако­ нодательством Российской Федерации форм собственности на леса и древесно-кустарниковую растительность, не входящие в лесной фонд [68].

Согласно распоряжению правительства № 69-р от 18.01.03г. «О Концепции развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2002-2010 год» предполагается переход к предоставлению участков лесного фонда в аренду на срок до 49 лет исключительно по результа­ там лесных конкурсов;

преимущественное право предоставления уча­ стков лесного фонда в аренду лесопользователям, осуществляющим глубокую переработку заготовленной древесины и реализацию ко­ нечной продукции.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.