авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

«Российская академия наук Сибирское отделение Государственная публичная научно-техническая библиотека О. Л. Лаврик, Ю. В. Мохначева, Н. Н. Шабурова ...»

-- [ Страница 4 ] --

Структура потребностей ученых и специалистов НИИ и вузов в различных видах библиометрической информации исследований в НИИ, включая сведения цитируемых и интересующих ученого как самого ученого, так и его коллег публикациях, авторах, коллективах о международном сотрудничестве коллективов их разрабатывающих Данные о состоянии научных Данные о цитировании работ Данные об импакт-факторах перспективных научных Информация о наиболее Информация о наиболее проблемах с указанием журналов Рис. 3.1. Структура потребностей ученых и специалистов НИИ и вузов в различных видах БИ Таким образом, стало понятно, какие существуют информационные потребности у ученых и специалистов НИИ. Данная категория пользо вателей является единой и постоянной группой потребителей БИ. Ус ловно эту группу можно разбить на две подгруппы: собственно ученые исследователи и научные администраторы. Принимая во внимание та кую градацию, следует учитывать, что каждой категории пользователей требуется своя БИ, отвечающая специфическим задачам. А именно:

ученые-исследователи более всего заинтересованы в получении сведе ний о суммарной цитируемости своих публикаций, а также о динамике цитируемости отдельных работ. Кроме того, ученому не менее важна ин формация о том, кто и где ссылается на его публикации. Несомненно, важной является информация о рейтинговых позициях научных изданий для выбора наиболее оптимального для последующих публикаций. На учным администраторам необходимы данные, характеризующие общее состояние уровня научных исследований в НИИ: обобщенные динами ческие характеристики публикационной активности и цитируемости публикаций сотрудников;

данные о международном сотрудничестве.

Кроме того, научные администраторы заинтересованы в получении ин формации о наиболее интенсивно развивающихся научных направлениях для принятия управленческих решений при планировании научно исследовательских работ.

Следующим шагом настоящего исследования является анализ су ществующих специальных методов и информационной базы для удов летворения этих информационных потребностей.

3.2 Анализ возможностей библиометрических методов для удовлетворения различных информационных потребностей Для обеспечения специалистов необходимой информацией в соот ветствии с обновленной структурой информационных потребностей могут использоваться такие библиометрические методы как: цитатный анализ (анализ цитирования) и метод социтирования, включая метод библиографического сочетания.

В чем заключаются эти методы, и какие цели могут быть достиг нуты с их помощью для удовлетворения современных ИП?

Метод цитатного анализа (анализа цитирования) Данный метод является основным при проведении библиометри ческих исследований. Анализ цитирования используется в качестве индикатора в процессе оценки качества научных публикаций (наибо лее частое применение), а также в процессе выявления релевантной информации по ПДЗ и разовым запросам различной направленности.

Анализ цитирования включает в себя два компонента: подсчет ци тирований на один или несколько документов в зависимости от целей исследований;

второй – использование произведенных подсчетов для определения определенных связей и закономерностей.

Данный метод используется в качестве основного для удовлетво рения потребностей специалистов в библиометрической информации и в качестве вспомогательного в процессах более детального изучения ИП для максимально релевантного удовлетворения основных инфор мационных потребностей. Рассмотрим возможности данного метода в разных аспектах его применения.

Цитатный анализ публикаций для определения индекса цитируемости Индекс цитируемости выступает в данном случае одним из крите риев оценки значимости научных публикаций.

Такое использование индекса цитируемости всегда вызывало спо ры. Ю. Гарфилд, один из основоположников «индекса цитируемости», в своей статье [18] пишет: «Анализ цитирования действительно может быть полезным инструментом качественной оценки. Но любым инст рументом – от кувалды до атомного реактора – можно пользоваться и не по назначению. И научному сообществу нужно научиться понимать, что можно измерять с помощью такого анализа, а что нельзя» [304, с. 42].

Поверхностность данных о цитируемости усугубляется отсутствием взвешенных методик по его определению. Так, В. А. Маркусова [359] отмечает, что оценка деятельности ученых в России чаще всего прово дится по упрощенным методикам, которые заключаются в простом подсчете количества публикаций, а также подсчете цитирований на них. Сам же процесс выявления ссылок с последующим суммарным подсчетом ведется без грамотного использования профессиональных методик, что приводит к большому количеству ошибок [359].

Проблемам использования анализа цитирования в последние годы посвящено большое количество публикаций [379, 416, 415, 422, 426, 427, 431, 432, 455, 456]. Зависимость интенсивности цитируемости от «моды» на некоторые публикации рассматривается D. Lindsey [432].

Существуют и другие не менее существенные проблемы, связанные с использованием этого критерия: принижение книг перед журналь ными публикациями;

большое количество ошибок, содержащихся в ссылках;

проблемы с написанием иностранных фамилий;

проблемы «первого автора», различия темпов цитируемости по научным дисцип линам и т. д. [370, 385, 386, 415, 416, 425, 445, 458–460]. Большое ко личество публикаций затрагивает проблему целесообразности / не целесообразности учета самоцитирования [359, 442–444]. Надо отметить, что большинство исследователей отмечают нецелесообразность исклю чения таких ссылок из общего суммарного показателя цитируемости.

Основным фундаментальным недостатком использования индекса цитируемости и, связанного с ним, такого показателя как импакт фактор журналов, ученые считают разницу значений этих показателей для публикаций, относящихся к различным научным направлениям [426, 427, 430, 431, 434, 460–462]. Для объективного сравнения публи каций различной тематической направленности многие ученые отме чают необходимость выработки алгоритма нормирования индексов цитируемости и импакт-факторов изданий в соответствии с их темати кой [416, 427, 431, 434, 463]. Исследователи подчеркивают необходи мость учета разницы количества цитат для различных дисциплин при последующем сравнении их между собой.

Несмотря на множество существующих недостатков, индекс цити руемости публикаций и импакт-фактор изданий являются одними из основных индикаторов при определении значимости публикаций [357, 423, 426, 431, 458, 459, 464–471].

В последние годы широкое распространение получил так назы ваемый индекс Хирша (h-index), возникший на основе цитатного ана лиза [437–441]. «Индекс Хирша был придуман Д. Е. Хиршем как пока затель достижений человека на протяжении всей его жизнедеятельно сти, измеряемый числом полученных ссылок. Точнее, Хирш определил h-индекс так: любой ученый имеет индекс h, если h его статей имеют, по крайней мере, h ссылок каждая». [437, с. 7]. «Этот индекс… вычис ляется следующим образом. Рассмотрим список публикаций ученого S, написанных им (или в соавторстве), ранжированный в соответствии с числом ссылок, полученных каждой из публикаций за определенный период. Тогда h-индекс ученого S будет m, если первые m публикаций получили каждая, по крайней мере, m ссылок, в то время как публикация с рангом m+1 получила гораздо меньше, чем m+1 ссылку» [438, c. 5].

Индекс Хирша был разработан для получения более адекватной оценки научной продуктивности исследователя. Тем не менее, данный индикатор хорошо работает лишь при сравнении ученых, работающих в одной области исследований, поскольку традиции, связанные с цитиро ванием, отличаются в разных отраслях науки (например, в биологии и медицине h-индекс намного выше, чем в физике). «Индекс h не учиты вает статьи, получившие небольшое число ссылок. Это хорошо известное преимущество этого критерия. Более того, он в основном отражает число высоко цитируемых статей, а реальное число ссылок не влияет на значе ние индекса h. Любой ученый, пишущий много статей, каждая из кото рых хорошо принимается, получит высокий индекс h… Любой ученый, написавший несколько исключительных статей, несмотря на то, что его другие статьи едва замечаются научным сообществом, получит относи тельно низкий индекс h…» [437, c. 9].

Несмотря на большое количество недостатков, данный показатель является примером успешного осуществления попытки взвешивания данных, полученных с помощью цитатного анализа. Надо отметить, что в последние годы данный показатель начинает широко использоваться при оценке качества научной деятельности [178, 193, 430, 461, 472, 473].

Применение цитатного анализа в изложенном варианте позволяет удовлетворить такие потребности в библиометрической информации, как получение данных о цитировании работ ученого и его коллег;

по лучение информации о наиболее цитируемых и интересующих учено го публикациях;

получение некоторых данных, характеризующих уро вень научных исследований.

Использование цитатного анализа в качестве вспомогательного метода в процессах более детального изучения информационных потребностей для их максимально релевантного удовлетворения В данном аспекте цитатный анализ выражается в статистическом подсчете частотного распределения ссылок, указанных в определен ных публикациях по различным критериям: источники публикаций, авторы, ключевые слова, год издания. Это позволяет выявить «ядер ную» и вспомогательную группы изданий и определить круг наиболее авторитетных авторов по различным тематикам запросов. Благодаря применению данного метода выявляется ценная для библиотечного работника информация, позволяющая достичь максимально релевант ного соответствия предлагаемой специалистам информации в соответ ствии с тематиками ПДЗ [388, 389, 391, 393–394].

Статистический анализ частотного распределения ссылок по та кому критерию как год издания публикации, позволяет выявить ско рость старения информации по различным научным тематикам, что особенно важно для удовлетворения потребностей специалистов в ретроспективной информации.

Надо отметить, что цитатный анализ в данном аспекте его приме нения наиболее часто используется для выявления «ядерного» круга источников информации [36, 66]. Однако в литературе нет данных об использовании этого метода информационно-библиотечными службами в качестве вспомогательного при разработке стратегии информирования специалистов в режимах ПДЗ и для выполнения разовых запросов.

Метод социтирования Анализируя тенденции в цитированиях, можно выявить актуаль ные и, наоборот, тупиковые научные направления. Такой анализ часто производится с помощью построения сетей цитирования.

Кластерно-сетевые методики стали возможны благодаря базам данных ISI (Института научной информации США, ныне – Thomson Corp.). Существуют две разновидности этого метода:

· концепция кластеров социтирования, разработанная одновре менно и независимо друг от друга в 1973 г. И. В. Маршаковой [340, 341] и Г. Смоллом [329, 331, 332];

· метод библиографического сочетания, предложенный в 1963 г.

М. Кесслером [180].

Методы отличаются друг от друга разными способами выделения связи между двумя публикациями. Рассмотрим эти различия.

Концепция кластеров социтирования заключается в установлении взаимосвязи между двумя публикациями на основе цитирования их одними и теми же документами, число которых и определяет степень связанности между этими работами.

Метод библиографического сочетания заключается в подсчете числа ссылок на одну и ту же статью, содержащихся в двух других публикациях. Это число ссылок, являющихся общими для обеих пуб ликаций, и определяет интенсивность их взаимосвязи, оставаясь по стоянной величиной. Социтирование и библиографическое сочетание имеют одну и ту же идеологию и выводятся из общего рассмотрения траекторий цитирования.

Метод социтирования является основополагающим в осуществле нии процесса кластеризации работ по тематикам [332]. Использование данного метода позволяет получить классификационные структуры разных научных областей и способствует выявлению закономерностей их развития. С помощью данного метода становится возможным оце нивать актуальность научно-исследовательских направлений, выявлять «точки роста» в науке, а также обозначать ожидаемый фронт научных исследований в смежных областях. Сети цитирования, построенные с помощью такого метода, позволяют выявить важнейшие центры фундаментальных исследований в данной области науки.

Концепция построения кластеров и карт науки основана на том, что в высокоцитируемых публикациях содержится материал высокой научной важности. Для построения кластеров отбираются статьи, имеющие определенный минимальный порог цитирования (15, 20, и более раз). Далее выявляются социтирования этих публикаций (ци тируются совместно в разных статьях). Если какие-то статьи более менее часто (в соответствии с определенным порогом) цитируются совместно, – они содержат сходные методы или научные разработки.

Таким образом, соединяются статьи, связанные максимальным поро говым уровнем социтирования. Полученные в результате этого группы статей составляют кластеры. Связи между кластерами создают впо следствии карты науки.

Применение метода социтирования может служить уникальным инструментом для удовлетворения основных информационных по требностей специалистов. В частности, с помощью выявления связан ных публикаций, существенно расширяются результаты поисков по узкотематическим запросам, выявляются публикации по смежным на учным областям, имеющим общие методы и результаты, которые мо гут быть использованы исследователями. Благодаря этим возможно стям достигаются максимально релевантные результаты в процессах удовлетворения ряда основных ИП потребностей специалистов в узко тематической, широкотематической отраслевой (специализированной) и межотраслевой (неспециализированной, смежной) информации.

3.3 Информационная база для библиометрических исследований Предшественницей современных указателей и БД по цитированию можно считать «Парижскую библиографию», изданную в Париже в 1771–1772 гг. [372], которая представляет собой библиографию ре цензий из двух журналов на книги, изданных в Париже в 1770 г., в виде упорядоченного массива материала по рецензируемым книгам. В 1873 г.

появился «Указатель ссылок Федерального законодательства» Шепарда (США) [446], который послужил прототипом первого Указателя цити рования в науке – «Science Citation Index», создателем которого явился доктор Ю. Гарфилд [304–312]. В 1955 г. им была определена структура и характеристика будущего первого указателя ссылок для естественно научной литературы [306].

В России основоположниками этого направления можно считать ученых А. К. Шторха и Ф. П. Аделунга. В 1810 г. они проанализирова ли собственный указатель отечественной литературы «Систематиче ское обозрение литературы в России: 1801–1806 гг.» [475]. В 1895 г. на I Библиографическом съезде России Н. М. Лисовским был введен термин «библиографическая статистика». Цитат-индекс применялся П. И. Валь деном в 1911 г. для анализа развития химической науки в России [476].

В 1934 г. Т. Райнов произвел сравнительный анализ временной дина мики количества открытий по физике для ряда стран [476].

В качестве источников для получения библиометрической инфор мации служат различные международные и национальные информа ционные ресурсы, среди которых имеются как политематические БД, так и БД узкотематической направленности: ресурсы компании «Thomson Reuters»: «Web of Science», «Journal Citation Reports», «Es sential Science Indicators», «National Science Indicators»;

ресурс компа нии «Elsevier» – «Scopus»;

«Chemical Abstracts» (на базе STN Int.) (Американское химическое общество);

«Inspec» (Институт электро техники, Великобритания);

«Compendex» (компания «Engineering In formation», США);

«Embase» (компания «Excerpta Medica», Дания);

«Medline» (Национальная библиотека по медицине, США);

Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) (ООО «Научная электронная библиотека») и др.

К числу наиболее используемых политематических БД можно от нести ресурсы компании «Thomson Reuters»: «Web of Science», «Jour nal Citation Reports», «Essential Science Indicators», «National Science Indicators» и ресурс компании «Elsevier» – «Scopus».

Многими специалистами, наряду с политематическими, широко используются более специализированные (узкотематические) базы данных [318, 369]. К числу таких ресурсов относятся: в области химии – «Chemical Abstracts» (Американское химическое общество), в области физики – «Inspec» (Институт электротехники, Великобритания);

в об ласти технических наук «Compendex» (компания «Engineering Informa tion», США);

в области медицины и биомедицины –«Embase» (компа ния «Excerpta Medica», Дания) и «Medline» (Национальная библиотека по медицине, США), а также ряд других ресурсов.

Надо отметить, что ни один из ресурсов не способен физически охватить все существующие периодические издания. По данным Ulrich’s Periodicals Directory, около 300 тыс. наименований (данные июля 2008 г.) периодических и продолжающихся изданий индексиру ются для различных информационных ресурсов [477].

Одним из фундаментальных недостатков, присущих всем основ ным зарубежным библиографическим базам данных, является значи тельное превалирование англоязычных изданий над изданиями на дру гих национальных языках. Поэтому для объективной оценки эффек тивности научной деятельности в 1989 г. в Китае начала создаваться национальная база данных по цитированию (Chinese Science Citation Database – CSCDB). Данный процесс шел параллельно с созданием комплексной специализированной базы данных наукометрических по казателей (Chinese Scientometrics Indicators Database – СSIDB), интег рирующей данные из национального индекса цитирования CSCDB (для изданий на китайском языке), и SCI (для публикаций китайских ученых в англоязычных изданиях). Подобные библиографические базы данных формируются также в Испании (CINDOC), Нидерландах (CWTS) и других странах. Кроме того, Европейской комиссией приня то решение о создании международной альтернативной базы данных по европейским научным публикациям для учета изданий на немец ком, французском, итальянском, испанском и других языках [367].

Подобная работа по созданию национального ресурса по цитиро ванию осуществляется и в России. В 2005 г. ООО «Научной электронной библиотекой» началась разработка и реализация проекта по созданию Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). В настоящее время данный ресурс приобретает особое значение для библиометри ческих исследований в России. Согласно Решению Президиума ВАК от 7 марта 2008 г. № 9/11, с 1 сентября 2008 г. предусматривается на чало «полномасштабной эксплуатации системы РИНЦ» [451]. В дан ном ресурсе, по состоянию данных на январь 2008 г., был представлен 1021 журнал из перечня ВАК. В РИНЦ в 2007 г. были доступны архи вы журналов, в основном, начиная с 2005 г., что составляет 3/4 от все го объема базы данных;

15% журналов – архивы начала 2000-х гг.;

10% изданий – архивы с 1990-х гг. и те периодические издания, архи вы которых доступны только с 2006 или 2007 г. [478]. В настоящее время ресурс располагает уже достаточным информационным напол нением для его широкого использования.

Вне всякого сомнения, при выборе информационной базы для биб лиометрических исследований целесообразно исходить из задач, кото рые необходимо решить посредством имеющихся ресурсов.

Надо отметить, что для удовлетворения потребностей обеих групп пользователей в различной библиометрической информации нельзя однозначно сказать, что та или иная БД является единственным источ ником получения полной информации, необходимой пользователю.

Кроме того, следует учитывать финансовые возможности библиотек на подписку на такие ресурсы. Поэтому очень важно произвести комплекс ную оценку имеющейся информационной базы по ряду параметров:

количество индексируемых изданий;

ретроспектива представленной информации;

тематическая специализация ресурса;

удобство и сервис ные возможности интерфейса;

возможность дальнейшей обработки полученных данных;

наличие сведений о цитировании и импакт факторе изданий и т. д.

Для того чтобы охарактеризовать и сравнить между собой воз можности основных информационных ресурсов, был произведен их сопоставительный анализ по различным критериям.

В табл. 3.2 представлены сопоставительные данные, содержащие ся в основных мультидисциплинарных информационных ресурсах по хронологическому охвату и количеству индексируемых изданий.

Таблица 3. Сравнение основных мультидисциплинарных информационных ресурсов по хронологическому охвату и количеству представленных в них изданий по состоянию на июль 2008 г.

Российские Хронологический Ресурс Всего изданий периодические охват издания «Web of Science» («Thomson Reuters»): 9 760 · SCI Exp 1900 г. –.

· SSCI 1956 г. –.

· AHCI 1975 г. –.

«Scopus» («Elsevier») 1900 г. –. 24 418 РИНЦ (ООО «Научная электронная 2005 г. –. 26 237 1 библиотека») Из данных табл. 3.2 видно, что наибольшая глубина хронологиче ского охвата имеется у ресурсов компании «Thomson Reuters», входя щих в состав БД «Web of Science». Тем не менее, по общему количест ву индексируемых изданий, в том числе российских, данный ресурс уступает остальным. Наибольшее количество периодических изданий представлено в ресурсе «Scopus». Основным достоинством РИНЦ пе ред перечисленными ресурсами является максимальный охват россий ских периодических изданий, что делает данный ресурс наиболее ак туальным по данному критерию.

Анализ ресурсов по тематическому охвату представлен в табл. 3.3.

Таблица 3. Тематическое распределение изданий по основным политематическим ресурсам Тематика Web of Science РИНЦ Scopus Естественные науки, науки о жизни, 68 67 технические науки (% в общем ко личестве изданий) Социальные, гуманитарные науки и 32 33 науки по искусству (% в общем ко личестве изданий) По данным табл. 3.3 видно, что тематическое распределение изданий в БД «Web of Science» и РИНЦ практически совпадает. В то же время, «Scopus» более ориентирован на естественные и технические науки.

Для определения возможностей различных информационных ре сурсов и удовлетворения потребностей в БИ был произведен анализ этих ресурсов.

В табл. 3.4 представлено сравнение библиометрических ресурсов с точки зрения их возможностей для удовлетворения различных инфор мационных потребностей в соответствии с их обновленной структурой.

Таблица 3. Возможности библиометрических ресурсов для удовлетворения различных информационных потребностей Потребности Предполагаемые Ресурсы Узкоспе в различных видах действия для реализации «Thomson циальные Scopus РИНЦ библиометрической поставленных задач Reuters» БД информации Получение данных Определение суммарного ИЦ + + + + о цитируемости Автоматическое определение + + - публикаций как и возможность исключения самого ученого, так самоцитирования из общего и его коллег количества ссылок Получение сведений о том, + + + + кто и в каких работах ссы лался на определенные пуб ликации Получение регулярных опо- + + – – вещений об измененных данных о цитировании по электронной почте Получение инфор- Выявление наиболее ци- + + + + мации о наиболее тируемых публикаций цитируемых и инте- Выявление наиболее цити- + + + – ресующих ученого руемых публикаций по опре публикациях, авто- деленным научным темам рах, коллективах Выявление информации об + + + + искомых авторах, включая место работы, почтовый и электронный адрес Выявление информации об + + + + искомых научных коллекти вах, включая почтовый и электронный адрес Получение инфор- Возможность построения + + – + мации о наиболее сетей цитирования с помо перспективных щью наличия информации о научных проблемах связанных публикациях с указанием коллек- Выявление необходимой ин- + – – – тивов их разрабаты- формации с помощью сервиса, вающих предоставляемого ресурсом Получение сведений Получение данных + – + – об импакт-факторах журналов Получение данных о среднем + – – – и агрегированном показателе для изданий различной тема тической направленности Возможность нормирования + – – – импакт-факторов изданий с учетом его научной тематики Получение данных Выявление динамики публи- + + + + для исследований кационной активности состояния научной деятельности в НИИ, лаборатории, регионе, стране в целом Окончание табл. 3. Потребности Предполагаемые Ресурсы Узкоспе в различных видах действия для реализации «Thomson циальные «Scopus РИНЦ библиометриче- поставленных задач Reuters БД ской информации Выявление динамики цити- + + + + рования Определение уровня цити- + – – – руемости с помощью пре доставляемых сведений о средних показателях в соот ветствии с определенной научной тематикой и годом опубликования статьи Получение данных Выявление стран-партнеров + + + + о международном по научным исследованиям сотрудничестве Выявление динамики совме- + + + + ученых стных публикаций Выявление наиболее пер- + + – + спективных государств для проведения совместных исследований Получение данных Выгрузка пристатейной + + + + для более деталь- библиографии для после ного анализа ин- дующего подсчета частот формационных ного распределения ссылок потребностей специалистов с по мощью цитатного анализа По сопоставительным данным табл. 3.4 видно, что всеми необхо димыми возможностями для осуществления библиометрических ис следований обладают пока только ресурсы «Thomson Reuters». Однако стоит отметить, что ни один ресурс не является «идеальным» по всем критериям. Основным недостатком зарубежных БД является узкое представление репертуара отечественных изданий. Кроме того, ни один из ресурсов не может физически охватить весь спектр выходящей в мире научной периодики. Поэтому наиболее целесообразным видит ся комплексное использование всей имеющейся в распоряжении биб лиотек информационной базы.

3.4 Применение библиометрических методов в практике библиотек и информационных центров Доказано, что качество научных исследований напрямую зависит от качества информирования [62, 103, 187, 190, 267a, 347, 403, 404, 413, 414, 479–486]. Проблемам взаимодействия академических биб лиотек и НИИ, входящих в ее состав, посвящен ряд регулярно прово дящихся научных конференций: «Информационное обеспечение нау ки: новые технологии» (организуемые БЕН РАН), «Информационные ресурсы региона» (ГПНТБ СО РАН), «Science – ONLINE» (ООО «На учная электронная библиотека») и др.

Внедрение технологий, основанных на применении библиометри ческих методов в практику информационного обеспечения научными библиотеками, вызвано качественно новым уровнем и содержанием как ИП пользователей – с одной стороны, так и наличием необходимой и достаточной информационной базы для проведения соответствую щих исследований. Современный этап развития информационно библиотечных служб характеризуется тем, что их работникам «во все возрастающих масштабах будет передаваться функция анализа ин формации для получения нового знания. Речь идет об активизации ис следовательской функции информационной сферы, о возможности предоставления новых, значительно более сложных видов информаци онной продукции и услуг» [73, с. 12]. К таким видам услуг можно от нести библиометрические исследования.

Большинство библиотек, входящих в систему Российской акаде мии наук, располагают авторизованным доступом к ряду электронных ресурсов, позволяющих производить науко- и библиометрические ис следования. Прежде всего, к этим ресурсам относятся: «Web of Science», «Journal Citation Reports», «Essential Science Indicators»

(«Thomson Reuters»);

«Scopus» (ScienceDirect);

РИНЦ (ООО «Научная электронная библиотека»);

Chemical Abstracts (Американское химиче ское общество) на базе STN International.

Библиотеки, располагающие необходимой информационной базой и профессионально владеющие различными технологиями поисков, имеют широкие возможности для проведения библио- и наукометри ческих исследований. Некоторыми исследователями отмечается ряд важных факторов, определяющих роль библиотек в проведении таких исследований [476, 406, 487], в число которых входят:

· профессиональное владение технологиями поисков с после дующей обработкой данных;

· возможность регулярного обучения специалистов новейшим ме тодикам поисков и аналитико-статистической обработки полученных результатов;

· наличие тесного взаимодействия с научной общественностью, позволяющей корректировать поиски;

· «прозрачность» и независимость исследований.

Выбор организаций для проведения библиометрических анали зов является ключевой проблемой во всем мире. В частности, этому посвящена публикация Р. Болла [487], в которой отмечается, что на се годняшний день существует слишком мало специалистов, владеющих технологиями различных поисков и обработки данных. Р. Болл подчер кивает, что: «только библиотечные работники, владеющие профессио нально всеми необходимыми методами, могут квалифицированно осу ществлять эту деятельность» [487, с. 565]. Кроме того, особо акцентиру ется внимание на том, что «библиотеки являются независимыми и междисциплинарными институтами, свободными от различных поли тических процессов внутри определенных организаций» [487, с. 565].

Крупными библиотеками и информационными центрами (БЕН РАН, ГПНТБ СО РАН, ВИНИТИ) накоплен большой опыт в проведе нии различных библиометрических исследований. Ими разработан ряд методик по технологиям подсчета и выявлению ссылок, а также по прак тическому использованию различных электронных ресурсов, служащих информационной базой для такого рода исследований и т. д. [259, 342, 370, 371, 373, 374, 376, 377, 381, 387, 392, 396, 398–400, 412, 488].

Уже продолжительное время в таких крупнейших библиотеках системы Российской академии наук, как БЕН РАН и ГПНТБ СО РАН производится цитатный анализ публикаций по определению индексов цитируемости в соответствии с имеющимся устойчивым спросом на эту информацию со стороны руководства РАН и его Сибирского отде ления.

Для подсчетов индексов цитируемости ученых, сотрудниками ГПНТБ СО РАН используются полные годовые комплекты Science Citation Index CDE с одновременным использованием списков науч ных трудов, предоставленных учеными [398–402, 489–491]. В резуль тате, пользователю предоставляется список процитированных публи каций с указанием количества ссылок на каждую работу с параллель ной разбивкой по годам.

Сотрудниками БЕН РАН в качестве основного информационного ресурса для определения индексов цитируемости является БД «Science Citation Index Exp.» в составе ресурса «Web of Science» на платформе «Web of Knowledge» [389–391]. Выявление цитируемости публикаций идет на основании предоставленного списка трудов искомых ученых.

Результаты поисков помещаются в таблицы Excel с автоматическим подсчетом суммарного показателя.

Кроме того, в БЕН РАН метод цитатного анализа используют для экспертной оценки информационной значимости отечественной и иностранной периодики [348, 375, 378, 380, 381, 388, 389, 391, 393, 394, 405–408, 411]. Результаты таких исследований представляют большую информационную значимость при принятии решений о включении тех или иных периодических изданий в планируемую подписку как на пе чатные версии, так и на получение авторизованных доступов к полно текстовым электронным ресурсам. В данном аспекте применения, ци татный анализ имеет важнейшее практическое значение для проведения комплексной экспертной оценки изданий (особенно иностранной пе риодики) для выработки стратегии комплектования фондов библиотек.

В Институте философии РАН и в ВИНИТИ РАН ведутся библио метрические исследования с применением метода социтирования. С его помощью разрабатываются карты науки, определяются наиболее ак тивно развивающиеся научные направления [338, 340, 341].

В настоящее время на различных уровнях активно проводятся мо ниторинговые исследования состояния научной деятельности. Боль шое значение при проведении таких исследований имеют данные, по лученные в результате аналитико-синтетической обработки результа тов, полученных с помощью библиометрических методов. Основными целями таких исследований являются: выявление наиболее влиятель ных и перспективных научных направлений;

определение наиболее авторитетных научных школ, коллективов, ученых;

обнаружение тен денций интеграционных процессов, происходящих в российской и ми ровой науках;

анализ динамики публикационной активности и цитиро вания. Такие исследования ведутся во многих исследовательских уч реждениях: ВИНИТИ РАН, Институте философии РАН, БЕН РАН, ГПНТБ СО РАН, Государственном университете – Высшая школа экономики (ГУ – ВШЭ) и др. [335, 336, 339, 359, 361, 362, 365, 367, 368, 387, 412].

Принимая во внимание активное использование информационно библиотечными службами информации, полученной в результате биб лиометрических исследований, можно утверждать, что работники ин формационно-библиотечных служб являются еще одной постоянной группой потребителей БИ. Результаты библиометрических исследова ний используются библиотечными работниками для вынесения экс пертных оценок в отношении изданий, которыми комплектуются фонды (прежде всего, это относится к комплектованию изданиями иностран ной периодики). Кроме того, информационно-библиотечные работники могут использовать БИ как ценнейший информационный материал для выработки стратегии поисков для выполнения разовых запросов и проведения тематического информирования в режимах постоянно действующих запросов (см. гл. 2).

Таким образом, сформировались две основные группы потребителей (пользователей) библиометрической информации: ученые (админист раторы и исследователи) и работники информационно-библиотечных Получение сведений об отклике на свои публикации у коллег Получение сведений о рейтингах научных изданий для принятия Ученые решения о месте последующих публикаций исследователи задач (рис. 3.2).

Ученые исследований Получение сведений об общем состоянии научных исследований в в научно-исследовательском институте НИУ решений Научные Принятие Получение сведений о наиболее перспективных научных направлениях управленческих администраторы Потребители Экспертная оценка изданий при Получение сведений о наиболее востребованных вынесении решений о включении изданиях по тем или иным научным направлениям периодических изданий при библиометрической информации комплектовании фондов библиотек Получение сведений о наиболее авторитетных авторах по различным научным направлениям Определение границ поисков при Информационно тематическом информировании библиотечные службы Получение сведений о хронологической глубине (текущем и ретроспективном) актуальной информации по различным научным и задачи, решаемые с помощью библиометрических исследований темам Рис. 3.2. Основные группы потребителей библиометрической информации служб. Каждой из этих групп пользователей необходима своя библио метрическая информация для решения собственных специфических Говоря о регулярности библиометрических исследований, следует учитывать высокие темпы развития как науки, так и документально информационных потоков. Так, «по оценкам аналитиков Arthur Ander sen, в настоящее время объем знаний, которыми располагает человече ство, удваивается каждые пять лет. В 2020 г. знания человечества бу дут удваиваться каждые 72 дня» [457]. Исходя из этого, актуальным представляется определение периодичности проведения библиометри ческих исследований. Некоторые исследователи [476] утверждают, что, принимая во внимание высокую скорость роста документального потока, и, как следствие, еще больший радиус рассеяния информации, периодичность исследований по выявлению «ядерного» круга источ ников и круга авторов целесообразно производить не реже, чем один раз в пять лет. Ввиду того, что данные по цитированию и публикаци онной активности ученых запрашиваются пользователями, периодич ность таких оповещений должна зависеть от частоты и характера за просов пользователей. Кроме того, в последнем случае информирова ние целесообразно производить в соответствии с целями и характерами запросов.

На рис. 3.2 показано, что основными потребителями результатов библиометрических исследований являются ученые, включая собст венно исследователей и научных администраторов, и информационно библиотечные службы.

Интерес ученых-исследователей к получению информации об от клике на свои публикации вызван необходимостью выявления круга специалистов, занимающихся параллельными исследованиями. Кроме того, научные сотрудники заинтересованы в получении информации о востребованности своих публикаций для корректировки дальнейших исследований. Получение достоверных сведений о рейтинговом поло жении научных изданий по темам исследований позволяет ученым вы брать наиболее авторитетное издание для последующих публикаций.

Научные администраторы заинтересованы в получении информа ции об общем состоянии научных исследований в НИИ и в получении сведений о наиболее перспективных научных направлениях для при нятия различных административно-управленческих решений.

Потребности информационно-библиотечных служб в библиомет рической информации выражаются в получении сведений о наиболее востребованных изданиях и авторах по различным тематикам для экс пертной оценки изданий при комплектовании фондов, выполнении разовых запросов, а также для оптимизации тематического информи рования по постоянно действующим запросам. В последнем случае большое значение имеет получение данных о хронологической глуби не актуальной информации.

Поскольку у все бльшего числа и категорий пользователей, как мы определили выше, существует уже довольно устойчивая (постоян ная) потребность в разного рода результатах библиометрических ис следований, то можно утверждать о назревшей необходимости в по строении подсистемы информационного обеспечения, отвечающей за удовлетворение этого вида ИП. В данном случае речь идет о том, что работники информационно-библиотечных служб, выяснив, какая биб лиометрическая информация и с какой регулярностью нужна тому или иному пользователю, инициируют ее предоставление.

Глава Формирование подсистемы информационного обеспечения научных исследований с использованием библиометрических методов в академических библиотеках Как было показано в гл. 3, структура информационных потребно стей ученых расширилась за счет потребности в информации, полу чаемой в результате библиометрических исследований – библиомет рической информации. Кроме того, было показано, что существует необходимая информационная база и ряд методов для получения этой информации, но отсутствует достаточное количество методик для ре шения необходимых задач по удовлетворению потребностей в БИ ученых и специалистов информационно-библиотечных служб.

4.1 Возможности применения цитатного анализа Библиотеками и исследовательскими учреждениями разработан ряд методик, способствующих удовлетворению потребностей ученых и специалистов информационно-библиотечных служб в различной библиометрической информации: по определению индексов цитируе мости;

методике применения цитатного анализа для выявления «ядер ного» круга журналов в целях выработки политики комплектования;

методике построения карт науки с последующим выявлением наиболее перспективных научных направлений. Стоит отметить, что несмотря на достаточно активное использование библиометрических методов в работе информационно-библиотечных служб, они еще недостаточно эффективно применяются.

Прежде всего, это относится к применению метода цитатного ана лиза в качестве дополнительного метода для более детального изуче ния основных информационных потребностей специалистов в процессе достижения максимально релевантного результата в тематическом ин формировании абонентов.

Стоит особо отметить что, несмотря на широкое и профессио нальное использование метода цитатного анализа для определения ин дексов цитируемости, ни одна из существующих сегодня методик не учитывает специфик цитирования для различных научных направлений.

Поэтому назрела необходимость в разработке методик, позволяющих сравнивать между собой публикации в различных научных областях по таким показателям как индекс цитируемости (ИЦ) публикаций и импакт-фактор (IF) изданий.

Разработка и апробация методики применения цитатного анализа для изучения информационных потребностей ученых Для удовлетворения потребностей специалистов в текущей ин формации по определенным проблематикам в режиме ПДЗ библиотеч ному работнику необходимо выработать стратегию, которая позволит ему предоставлять пользователям информацию, отвечающую требова ниям, как релевантности, так и пертинентности. Данное соответствие может быть достигнуто только с помощью детального анализа ИП специалистов, заинтересованных в такой информации.

Выявление информации, отвечающей обоим требованиям, является весьма сложной задачей. Довольно часто библиотечные работники для достижения нужного результата прибегают к помощи экспертов, в роли которых выступают научные сотрудники НИИ. Это, несомнен но, является весьма полезным, но не всегда возможным мероприятием.

Экспертам предоставляются различные списки, из которых они долж ны выбрать наиболее значимые издания, сформировать набор необхо димых ключевых слов и фраз для последующих поисков и т. д. Очень широко библиотеками и информационными центрами применяются методы анкетирования и интервьюирования. С помощью перечислен ных методик достигаются значительные результаты, но стоит отме тить, что они имеют некоторый субъективный оттенок.

Для достижения наиболее объективных результатов, нами разрабо тана методика, основанная на применении метода цитатного анализа.

В научных публикациях всегда содержатся ссылки на публикации, которые тем или иным образом связаны с тематикой оригинальной статьи. Поэтому массив таких ссылок является ценнейшим материалом для информационно-библиотечного работника. С помощью подсчета частотного распределения этих ссылок по различным критериям появ ляется возможность более детального исследования информационных потребностей специалистов. В данном случае в качестве критериев могут служить авторы, названия источников публикаций, год опубли кования, ключевые слова и фразы.

Рассмотрим предлагаемую нами методику.

Сбор необходимой информации осуществляется по нескольким направлениям:

I. Анализ документального потока публикаций, авторами которых являются специалисты-абоненты системы оповещений по тематике ПДЗ.

Данный анализ предусматривает следующий алгоритм действий:

· выбор наиболее подходящей информационной базы;

· выявление с помощью выбранной информационной базы публи каций, авторами которых являются абоненты за последние 5–10 лет;

· выявление, сбор и создание массива ключевых слов и фраз из этих публикаций;

· выгрузка созданного массива ключевых слов и фраз в таблицу Excel;

· подсчет частотного распределения ключевых слов и фраз;

· выявление «ядерной» группы ключевых слов и фраз с примене нием закона С. Брэдфорда.

Таким образом, на данном этапе выявляется «ядро» ключевых слов и фраз, которые, впоследствии, будут использованы для поисков не обходимой текущей информации по различным электронным ресурсам.

II. Цитатный анализ, который целесообразно проводить для двух групп публикаций (А и Б):

А) для публикаций, авторами которых являются специалисты абоненты по тематике ПДЗ;

Б) для мировых публикаций по тематике ПДЗ (определяются с по мощью выявленного «ядра» ключевых слов и фраз за определенный период).

Анализ по двум параллелям необходим для сравнения полученных результатов.

Далее вся пристатейная библиография из выявленных публикаций выгружается в таблицы Excel (А и Б отдельно друг от друга) и произ водится статистический подсчет частотного распределения ссылок:

в списке А – по изданиям и авторам, в списке Б – по изданиям.

В результате, формируются два перечня:

1. «Ядерный» и вспомогательный круг изданий по тематике ПДЗ (анализируются списки А и Б);

2. «Ядерный» и вспомогательный круг авторов по тематике ПДЗ (анализируется список А).

Имея перечень наиболее актуальных изданий по теме ПДЗ, ре зультаты поисков значительно сужаются и позволяют эффективно от сеивать второстепенную и неактуальную информацию.

При наличии перечня наиболее значимых авторов необходимые поиски, наоборот, могут быть расширены. Интерес к публикациям обозначенных авторов объясняется параллельными или конкурентны ми исследованиями. Ввиду того, что в настоящее время особенно ши рок радиус рассеяния информации по различным источникам, и этот процесс только усиливается с течением времени, поиск по фамилиям определенных авторов становится особенно актуальным.

Предлагаемая методика была апробирована в Институте фунда ментальных проблем биологии РАН (ИФПБ РАН) в рамках осуществ ления информирования абонентов в режиме ПДЗ по теме «Фотосин тез». Надо заметить, что данная научная проблематика охватывает практически весь спектр естественно-научных дисциплин и поэтому тематический поиск для текущего информирования по данной теме представляет определенные трудности: слишком большое рассеяние информации и чрезвычайно высокий уровень «шума» при поиске по внешним электронным ресурсам. Поэтому основной задачей в процессе осуществления информирования в рамках данного ПДЗ являлось мак симальное сужение границ поисков для достижения необходимых ре зультатов: информация должна быть не только релевантной, но также и максимально пертинентной. Благодаря применению предлагаемой методики, были достигнуты определенные положительные результаты в данном направлении.

Объектом исследования служил документальный поток по теме «Фотосинтез». Предметом исследования являлось выявление «ядерно го» круга изданий и авторов по теме. Основной задачей исследования являлось достижение максимального уровня релевантности и перти нентности предоставляемой пользователям информации для удовле творения потребностей специалистов в текущей информации по теме ПДЗ «Фотосинтез».

В качестве основной информационной базы использовалась БД «Science Citation Index Exp.» в составе БД «Web of Science» на плат форме «Web of Knowledge» («Thomson Reuters»).

С помощью БД «Science Citation Index Exp.» были выявлены все воз можные публикации за 2000–2007 гг., авторами которых являются сами пользователи (абоненты). Из всех найденных публикаций были отобраны ключевые слова и фразы, которые были занесены в таблицу Excel. При менив закон Брэдфорда, было выявлено «ядро» наиболее часто употреб ляемых ключевых слов и фраз (табл. 4.1). Это позволило получить более детальное представление о научных проблемах, которыми занимаются пользователи, и, тем самым, обозначить границы поисков.

Таким образом, мы получили необходимый «ядерный» перечень ключевых слов и фраз, с помощью которого впоследствии осуществ лялся поиск по внешним электронным ресурсам.

Таблица 4. Частотное распределение ключевых слов и фраз в публикациях сотрудников ИФПБ РАН за 2000–2007 гг.

Ключевое слово Частотное распределение ключевых слов и фраз Photosystem 2 Hydrogenase Rhodobacter Oxygen-evolving complex Water-oxidizing complex Photosynthetic reaction center Rhodopseudomonas Photosynthesis Bacteriochlorophyll Для того чтобы определить «ядерный» круг изданий и авторов, из выявленных публикаций, авторами которых являются абоненты по теме ПДЗ «Фотосинтез», с помощью возможностей, предоставляемых ресурсом «Web of Science», была выгружена вся пристатейная библио графия в таблицу Excel с разбиением по полям (создан список А).

Далее был произведен поиск информации о мировых публикациях 2000–2007 гг. издания по «ядерным» ключевым словам и фразам. При этом также использовалась реферативная БД компании «Thomson Reuters» – «Web of Science». Из обнаруженных публикаций была вы гружена пристатейная библиография в таблицу Excel (создан список Б).

Таким образом, было сформировано два массива ссылок: А – из пуб ликаций абонентов-авторов, Б – из выявленных мировых публикаций по тематике информирования для последующей аналитико-синтетической обработки (для сравнения оба массива ссылок анализировались отдельно друг от друга). Кроме того, были составлены перечень периодических изданий, которые были процитированы в мировых публикациях по ключе вым темам – 595 источников (190 441 ссылка) (прил. 2, табл. 1) и пере чень периодических изданий, которые были процитированы абонентами в своих публикациях – 228 источников (1509 ссылок) (прил. 2, табл. 2).

Следующим шагом было выявление наиболее значимых источни ков информации.

Применив закон Брэдфорда, оба массива были разделены на три зоны по информационной значимости – «ядерную», вспомогательную и второ степенную, каждая из которых содержала приблизительно равное коли чество ссылок по теме. В результате был получен перечень «ядерных»

и вспомогательных изданий по теме «Фотосинтез»: в табл. 4.2 – перечень наименований изданий («ядерная» и вспомогательная группы), который был выявлен в результате цитатного анализа публикаций абонентов пользователей;

в табл. 4.3 – перечень наименований изданий («ядерная»

и вспомогательная группы), который был выявлен в результате цитатного анализа мировых публикаций по теме «Фотосинтез».

Таблица 4. «Ядерная» и вспомогательная группы изданий, выявленные из публикаций пользователей-абонентов Наименование издания Количество ссылок Biochemistry-Us Biochimica Et Biophysica Acta Plant Physiology Photosynthesis Research FEBS Letters Journal of Biological Chemistry Proceedings of The National Academy of Sciences of The United States of America Journal of Physical Chemistry International Journal of Hydrogen Energy Science Biotechnology and Bioengineering EMBO Journal Доклады Академии наук Nature Physical Chemistry Chemical Physics Plant Cell Plant and Cell Physiology Биохимия Planta Philosophical Transactions of The Royal Society B Физиология растений European Journal of Biochemistry Journal of Bacteriology Journal of The American Chemical Society FEMS Microbiology Reviews Science Biotechnology and Bioengineering EMBO Journal Доклады Академии наук Nature Physical Chemistry Chemical Physics Plant Cell Plant and Cell Physiology Биохимия Planta Philosophical Transactions of The Royal Society B Физиология растений European Journal of Biochemistry Journal of Bacteriology Journal of The American Chemical Society FEMS Microbiology Reviews Таблица 4. «Ядерная» и вспомогательная группы изданий, выявленные из мировых публикаций по теме «Фотосинтез»


Наименование издания Количество цитат Biochemistry-Us 12 Biochimica Et Biophysica Acta 10 Plant Physiology 7 Journal of Bacteriology 7 Proceedings of The National Academy of Sciences of The United 7 States of America Journal of Biological Chemistry 6 Photosynthesis Research 5 Journal of Physical Chemistry 4 Journal of The American Chemical Society 4 Nature 4 FEBS Letters 4 Plant Cell and Environment 3 Science 3 Planta 2 Plant and Cell Physiology 2 Physiologia Plantarum 2 Journal of Experimental Botany 2 Journal of Molecular Biology 2 Molecular Microbiology 2 European Journal of Biochemistry 1 Annual Review of Plant Physiology and Plant Molecular Biology 1 Oecologia 1 Biophysical Journal 1 EMBO Journal 1 Photochemistry and Photobiology 1 Australian Journal of Plant Physiology 1 Archives of Microbiology 1 Methods in Enzymology 1 Tree Physiology 1 Journal of Chemical Physics 1 New Phytologist 1 Plant Cell 1 Limnology and Oceanography 1 Photosynthetica 1 Journal of Phycology 1 Marine Ecology-Progress Series 1 Chemical Physics Letters 1 Plant Molecular Biology Nucleic Acids Research Analytical Biochemistry Gene FEMS Microbiology Letters Journal of Plant Physiology Applied and Environmental Microbiology Archives of Biochemistry and Biophysics Plant Journal Inorganic Chemistry Marine Biology Как видно из таблиц 4.2 и 4.3, репертуары журналов в одном и другом перечнях во многом совпадают. Тем не менее, рейтинговое расположение многих изданий различается. Можно предположить, что такое несоответствие объясняется как недостаточным информирова нием, так и недостаточным комплектованием изданиями иностранной периодики как в печатном, так и в электронном форматах на момент проведения исследования. Можно заключить, что издания, одновре менно представленные в одном и другом списках, являются абсолютно профильными по теме данного ПДЗ.

Как было показано выше, немаловажным аспектом в процессе удовлетворения потребностей в текущей информации по темам ПДЗ является выявление круга авторов, чьи публикации представляют наи большую значимость для пользователей. Поэтому был составлен пере чень авторов, чьи публикации цитировались абонентами-пользовате лями по теме «Фотосинтез» особенно часто. Публикации этих авторов вызывают у пользователей устойчивый интерес, предполагая при этом высокий спрос на данную информацию. Интерес к их публикациям продиктован рядом причин: проведение совместных, параллельных и конкурентных исследований.

Выявленные в результате произведенного исследования сведения позволили существенно оптимизировать технологию поисков, направ ленных на удовлетворение потребностей пользователей в текущей ин формации по теме ПДЗ «Фотосинтез».

В качестве подтверждения эффективности применения данной ме тодики может служить статистический анализ запросов на получение полных текстов статей от абонентов по теме ПДЗ «Фотосинтез» (рис. 4.1).

100% п оц т востребованных первоисточников 90% 80% процент востребованны первоисточниковот о разосланнойинфинформации 70% разосланнойормации 60% 50% х 40% 30% 20% р ен 10% 0% Отправленнаяабонентам информация за 2005–2006 гг.г.

Отправленная абонентам информация за 2005- заказано бболее – заказано.1 раза раза – заказано11раз раз – не заказано заказано не заказано Рис. 4.1. Заказы на получение полных текстов статей из общего количества отправленной информации о публикациях по теме ПДЗ «Фотосинтез»

за 2005–2006 гг.

Из рис. 4.1 видно, что 29% от общего количества разосланной информации было востребовано пользователями в виде электрон ных или печатных копий более 1 раза, то есть одна и та же инфор мация была востребована сразу несколькими абонентами;

55% зака зов на получение первичных документов поступило от единичных абонентов;

17% информации не было востребовано пользователями на момент исследования по разным объективным и субъективным причинам.

На наш взгляд, 83% заказов на получение первоисточников от об щего количества отправленной абонентам информации, является дока зательством достаточно высокого уровня пертинентности представ ленной информации.

В разделе 4.1 рассматривались возможности библиометрических методов для более глубокого и детального изучения основных ИП пользователей для оптимизации текущего информирования в режиме ПДЗ. Далее рассмотрим возможности библиометрических методов для удовлетворения ИП в ретроспективной информации в режиме разовых запросов.

4.2 Разработка методики определения значимости научных публикаций Как было изложено в разделе 3.1, в настоящее время наблюдает ся растущая заинтересованность ученых в библиометрической ин формации, и там же была определена структура ИП ученых-пользо вателей в БИ.

Для удовлетворения потребностей ученых в информации о цити ровании определенных публикаций и определения суммарных показа телей цитируемости используется ряд методик, о которых говорилось в гл. 3.

Тем не менее, стоит отметить, что ни одна из существующих мето дик не позволяет нормировать показатели ИЦ в соответствии с особен ностями цитирования для различных научных направлений. Аналогич ные проблемы существуют и в отношении использования импакт-фак тора изданий при определении значимости публикаций в соответствии с данным показателем.

Нами предлагаются методики, которые устраняют вышеперечис ленные противоречия и позволяют сравнивать между собой разнона правленные публикации по показателям ИЦ и импакт-фактора.

4.2.1 Определение значимости публикаций в различных областях знания по показателю цитируемости Одним из наиболее значимых показателей значимости научных публикаций является их индекс цитируемости. Однако при использо вании показателя цитируемости в качестве основного индикатора существует опасность некорректного сравнения публикаций, принад лежащих к разным научным областям, так как каждая имеет свои ха рактерные темпы цитируемости. Поэтому при сопоставлении показа телей ИЦ целесообразен ввод нормировочного коэффициента N, кото рый рассчитывается с учетом тематической принадлежности статьи, года издания публикации и среднего уровня цитируемости публикаций в данной области знаний за тот же год, что и анализируемая статья.

Надо отметить, что для реализации данной методики всем необхо димым требованиям отвечают только ресурсы компании «Thomson Reuters»: «Web of Science», «Journal Citation Reports», «Essential Science Indicators» благодаря единой системе индексации и набору всех необходимых опций и данных (см. табл. 3.4).

Теперь рассмотрим алгоритм действий, который подразумевается предлагаемой методикой, и какие результаты мы можем с ее помощью получить.

На первом этапе поток публикаций подвергается библиометриче скому анализу по следующим критериям:

· определяется область знания, к которой относится публикация (используется классификация «Thomson Reuters»);

· выявляется суммарный индекс цитирования публикации;

· определяется год издания публикации;

· определяется средний показатель цитируемости статей по дан ной специальности, опубликованных в том же году в соответствии с данными, представленными в БД «Essential Science Indicators» [487] («Thomson Reuters») – [Average Citation Rates (Средний уровень цити рования) (ACR)] (табл. 4.4).

Данные, представленные в табл. 4.4, показывают, как цитируются статьи по 22 научным направлениям в зависимости от года их опубли кования. Так, например, среднее значение цитируемости публикации по биологии и биохимии, опубликованной в 1998 г. составило 26,55, в то время как среднее цитирование одной статьи по математике, из данной в том же году, – 5,07. Очевидным является некорректность сравнивания статей по математике и биохимии по суммарному показа телю цитируемости, так как разница в цитировании (26,55:5,07=5,24) весьма существенна. Поэтому необходимо нормировать показатели ИЦ таким образом, чтобы можно было сравнивать между собой публикации по показателю их цитируемости независимо от их тематической на правленности и году издания.

Таблица 4. Средний уровень цитируемости публикаций по 22 научно-тематическим направлениям, опубликованных за период 1997–2007 гг.

(данные ESI «Thomson Reuters», обновление 1 февраля 2008 г.) За Область 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 все исследования годы Molecular 44,27 42,90 40,28 37,13 33,11 28,31 22,52 17,07 10,67 4,57 0,65 24, Biology & Genetics Immunology 33,15 33,45 30,00 29,26 26,53 22,29 18,22 14,39 8,97 3,80 0,59 20, Neuroscience & 30,82 29,45 28,09 25,82 23,42 19,48 15,08 11,42 7,19 2,98 0,41 17, Behavior Biology & 28,69 26,55 24,73 23,37 20,61 17,45 14,15 10,63 6,58 2,70 0,40 15, Biochemistry Microbiology 25,95 25,51 23,46 21,48 19,12 16,31 13,33 10,29 6,81 2,71 0,38 14, Space Science 20,79 19,35 20,82 15,97 16,97 12,92 12,59 9,54 6,72 3,19 0,75 12, Clinical 19,42 18,59 17,73 16,55 14,98 13,17 10,88 8,29 5,30 2,16 0,33 11, Medicine Pharmacology 17,21 16,08 16,08 15,40 14,19 12,81 9,99 8,11 4,90 2,12 0,29 10, & Toxicology Psychiatry/ 17,22 15,93 15,52 13,74 12,40 10,07 8,37 6,12 3,60 1,37 0,23 9, Psychology Chemistry 14,82 14,81 13,89 13,53 11,80 10,88 8,88 6,96 4,58 1,96 0,30 8, Geosciences 16,42 15,78 14,09 12,39 11,05 8,71 7,25 5,33 3,30 1,47 0,28 8, Physics 12,83 12,52 11,92 11,47 10,15 8,67 7,22 5,88 3,89 1,76 0,30 7, Plant & Animal 12,12 11,31 10,67 9,93 8,76 7,48 6,05 4,59 2,75 1,11 0,19 6, Science Agricultural 9,64 9,76 9,43 9,16 7,98 6,85 5,76 4,23 2,53 0,99 0,15 5, Sciences Materials 8,42 8,43 8,14 8,07 7,24 6,23 5,41 4,08 2,52 1,05 0,14 5, Science Economics & 9,77 8,66 7,69 6,87 5,81 5,26 3,97 2,80 1,56 0,56 0,12 4, Business Social 6,86 6,65 6,25 5,83 5,01 4,41 3,52 2,70 1,66 0,64 0,14 3, Sciences, general Engineering 6,57 6,01 5,82 5,48 5,06 4,29 3,55 2,77 1,66 0,64 0,10 3, Multidisciplina 2,51 3,22 3,32 3,05 5,30 6,33 6,12 4,58 3,96 3,05 0,79 3, ry Mathematics 5,53 5,07 4,93 4,29 3,62 3,28 2,58 1,93 1,20 0,49 0,08 2, Computer 6,07 6,32 5,56 4,96 4,98 4,76 2,84 1,81 1,12 0,36 0,10 2, Science All Fields 16,70 15,94 15,11 14,10 12,60 10,87 8,77 6,69 4,21 1,73 0,28 9, Для нормирования показателей, относящихся к публикациям по различным научным тематикам, вместо суммарного показателя цити руемости публикации предлагается использовать коэффициент норми рования N:


N= ИЦпубл /ACR, где ИЦпубл – суммарный индекс цитируемости публикации за оп ределенный год;

ACR (Average Citation Rates) – среднемировой уровень цитируемо сти одной публикации по соответствующей тематике, в зависимости от года опубликования статьи (по БД «Essential Science Indicators»

«Thomson Reuters»).

Коэффициент N может явиться тем нормировочным показателем, по которому можно будет производить ранжирование статей по тако му критерию как цитируемость независимо от их тематики и года опубликования.

Если статья соответствует среднемировому уровню цитирования публикации по соответствующей тематике за аналогичный год изда ния, – N = 1. В случае если N 1, – цитируемость статьи превосходит среднемировую статью по этому показателю во столько раз, во сколь ко раз N 1. Если статья имеет N 1, то ее цитируемость ниже сред немирового уровня.

Данная методика была апробирована при оценке публикаций од ного из НИИ РАН – ИФПБ РАН.

Объектом исследования являлись публикации сотрудников ИФПБ РАН за 2000–2007 гг. Предметом исследования являлся анализ цити руемости научных публикаций. Основной задачей исследования явля лось определение уровня научной значимости публикаций сотрудни ков ИФПБ РАН по такому индикатору как ИЦ публикаций.

В качестве основных информационных ресурсов служили БД «Web of Science» и «Essential Science Indicators».

На первом этапе данного исследования были выявлены все публи кации ИФПБ РАН, включая их индексы цитируемости. Далее все пуб ликации были отсортированы по годам опубликования. На следующем этапе все публикации были разнесены по 22 научным направлениям (в соответствии с предметными рубриками БД ESI компании «Thom son Reuters»). Далее определялся средний показатель цитируемости публикаций в соответствии с данными ресурса ESI («Thomson Reuters») [опция: Baselines (базисные линии) – Average Citation Rates (средний уровень цитирования)]. В соответствии с предлагаемой нами формулой N = CI / ACR, определялся нормировочный коэффициент N.

На заключительном этапе был сформирован проранжированный пере чень статей сотрудников исследуемого НИИ в соответствии с уровнем значимости публикаций в соответствии с коэффициентом N (табл. 4.5).

Таблица 4. Десять наиболее рейтинговых публикаций сотрудников ИФПБ РАН (N 1) (критерий оценки – уровень цитируемости) Коэф Область ИЦпубл ACR ACR фици Область знания Статья Год ент знания по ESI статьи Dismukes G.C.et al. The origin of at- 60 2001 Multidis- Multidis- 5,3 11, mospheric oxygen on Earth: The inno- ciplinary ciplinary vation of oxygenic photosynthesis // Sciences Sciences Proc. of the Nat. Acad. of Sciences USA. – 2001. – 98 (5). – P. 2170–2175.

Kosourov S. et al. A comparison of hydro- 3 2007 Biotech- Microbio- 0,38 7, gen photoproduction by sulfur-deprived nology & logy Chlamydomonas reinhardtii under differ- Applied ent growth conditions // J. of biotechnol. – Microbi 2007. – 128(4). – P. 776–787. ology Schutz K. et al Cyanobacterial H-2 34 2004 Plant Plant & 4,59 7, production – a comparative analysis // Animal Sciences Planta. – 2004. – 218(3). – P. 350–359 Science Allakhverdiev S.I. et al. Systematic 16 2005 Plant Plant & 2,75 5, analysis of the relation of electron Animal Sciences transport and ATP synthesis to the Science photodamage and repair of photosystem II in Synechocystis // Plant Phys. – 2005. – 137(1). – P. 263– Balashov S.P. et al. Xanthorhodopsin: A 23 2005 Multidis- Multidis- 3,96 5, proton pump with a light-harvesting ciplinary ciplinary carotenoid antenna // Science. – 2005. – Sciences Sciences 309(5743). – P. 2061– Allakhverdiev S.I. et al. Salt stress 43 2002 Plant Plant & 7,48 5, inhibits the repair of photodamaged Animal Sciences photosystem II by suppressing the tran- Science scription and translation of psbA genes in Synechocystis // Plant Phys. – 2002.

– 130(3). – P. 1443– Allakhverdiev S.I. et al. Ionic and os- 53 2000 Plant Plant & 9,93 5, motic effects of NaCl-induced inactiva- Animal Sciences tion of photosystems I and II in Syne- Science chococcus sp. // Plant Phys. – 2000. – 123(3). – P. 1047– Allakhverdiev S.I. et al. Inactivation of 41 2000 Plant Plant & 9,93 4, photosystems I and II in response to Animal Sciences osmotic stress in Synechococcus. Con- Science tribution of water channels // Plant Phys. – 2000. – 122(4). – P. 1201–1208.

Nishiyama Y. et al. new paradigm for 11 2006 Bioche- Biology & 2,7 4,57 4, the action of reactive oxygen species in mistry & Biochem the photoinhibition of photosystem II Molecular istry;

//BBA. – 2006. – 1757(7). – P. 742– Biology;

Molecular Biophy- Biology & 749.

sics Genetics Bukhov N.G. et al. Energy dissipation in 32 2001 Plant Plant & 8,76 3, photosynthesis: Does the quenching of Animal Sciences chlorophyll fluorescence originate from Science antenna complexes of photosystem II or from the reaction center? // Planta. – 2001.

– 212(5–6). – P. 749–759.

В табл. 4.5 представлены наиболее рейтинговые по коэффициен ту N публикации научных сотрудников ИФПБ РАН за 2000–2007 гг.

Следует уточнить, что многие журналы публикуют статьи сразу по нескольким научно-тематическим направлениям, берется среднее значение цитируемости того тематического направления, к которому относится статья (ACR1, ACR2, …).

Проанализировав таким образом доступный в «Web of Science»

массив публикаций сотрудников ИФПБ РАН за 1997–2007 гг., и при ведя данные по цитируемости этих публикаций в соответствие с нор мировочным коэффициентом N, получены следующие данные:

· N 1 – 76 статей (20% от общего числа проиндексированных в «Web of Science» статей ИФПБ за 1997–2007 гг.);

· N 1 – 148 статей (39,4% );

· 152 статьи (40%) не имеют цитирования, из которых 139 статей (37% от общего количества) – статьи 2006–2007 гг. и их суммарный ИЦпубл еще не достиг максимума.

Из приведенных данных видно, что большое количество публи каций (37% от исследованных) датируются 2006 и 2007 гг. Публикации текущего и предшествующего годов еще не набирают достаточного цитирования, поэтому при определении значимости таких публика ций целесообразно учитывать импакт-фактор журнала, в котором была опубликована статья. Применение данного критерия в качестве индикатора вполне оправдано, так как величина IF существенно влияет на дальнейшую цитируемость публикации (см. далее в разделе 4.2.2).

Таким образом, с помощью данной методики, предоставляется возможность сравнения публикаций, принадлежащих к различным тематическим направлениям с одновременным учетом года издания.

Это позволяет определять уровень публикаций по такому индикатору как ИЦ без принижения публикаций, относящихся к научным на правлениям с невысокими темпами цитируемости перед публика циями по высокоцитируемым научным направлениям. Кроме того, учитывая год издания, устраняется некорректность сравнения ИЦ статей, опубликованных в недавнем прошлом с публикациями более ранних лет издания.

Таким образом, благодаря использованию данной методики, пользователь получает представление об уровне цитируемости пуб ликаций, что имеет бльшую информативность, чем суммарный по казатель ИЦ.

4.2.2 Определение значимости публикаций по показателю импакт фактора журнала в различных областях знания для сравнительного анализа Потребность ученых в информации об импакт-факторах (IF) жур налов вызвана рядом причин:

· выбор наиболее оптимального издания в своей области знания для последующих публикаций;

· требования и рекомендации администраций НИИ и других ве домств, направленные на увеличение количества публикаций в наиболее рейтинговых научных изданиях [450–454].

Довольно часто для оценки качества научной деятельности от дельных ученых и научных коллективов используется суммарный импакт-фактор изданий, в которых были опубликованы статьи, кото рый иногда делится на общее количество публикаций сотрудника, лаборатории, НИИ и таким образом выводится средний импакт фактор. Все перечисленные методики, аналогично методикам опре деления индекса цитируемости публикаций, не учитывают очень важного аспекта – различия показателей IF для разных научно тематических направлений. Данные различия вызваны факторами, о которых было изложено выше. Следует также отметить, что в ре сурсе компании «Thomson Reuters» – «Journal Citation Reports» (дан ные 2006 г.) было представлено только 108 российских периодиче ских изданий, чей импакт-фактор значительно уступает по величине англоязычным изданиям.

Сведения, представленные в прил. 3, показывают различия показа телей среднего IF по 172 научным направлениям. Произведя ранжиро вание по среднему IF для различных научных направлений, можно выявить как наиболее, так и наименее цитируемые тематические об ласти периодических изданий.

В табл. 4.6 представлены 26 научно-тематических областей с наи высшими темпами цитируемости. Из нее видно, что наиболее высокие импакт-факторы имеются у периодических изданий в областях моле кулярной и клеточной биологии, биохимии, биофизики, а также в об ласти клинической медицины. Статьи, опубликованные по этим тема тикам, востребованы на научном рынке более чем по другим научным направлениям. Это связано, прежде всего, с бурным развитием иссле дований по данным тематикам, и, соответственно, бльшим количе ством исследователей, занятых в этих научных областях.

Таблица 4. Рейтинг наиболее интенсивно цитирующихся тематических областей предметных рубрик по среднему импакт-фактору профильных изданий (по данным JCR Science Edition, 2006) Средний № Научно-тематическая область издания (медианный) п/п импакт-фактор 1. Биология клетки (Cell biology) 2, 2. Вирусология (Virology) 2, 3. Биология развития (Developmental biology) 2, 4. Генетика и наследственность (Genetics & heredity) 2, 5. Иммунология (Immunology) 2, 6. Эволюционная биология (Evolutionary biology) 2, 7. Биохимия и молекулярная биология (Biochemistry & 2, molecular biology) 8. Биохимические методы исследования (Biochemical 2, research methods) 9. Невронауки (Neurosciences) 2, 10. Эндокринология и метаболизм (Endocrinology & 2, metabolism) 11. Гематология (Hematology) 2, 12. Онкология (Oncology) 2, 13. Репродуктивная биология (Reproductive biology) 2, 14. Поведенческие науки (Behavioral sciences) 2, 15. Биофизика (Biophysics) 2, 16. Инфекционные болезни (Infectious diseases) 2, 17. Трансплантология (Transplantation) 2, 18. Микробиология (Microbiology) 2, 19. Ревматология (Rheumatology) 2, 20. Болезни периферийной сосудистой системы (Peripheral 2, vascular disease) 21. Аллергия (Allergy) 2, 22. Гастроэнтерология и гепатология (Gastroenterology & 2, hepatology) 23. Психиатрия (Psychiatry) 2, 24. Дыхательная система (Respiratory system) 2, 25. Злоупотребление (неправильное применение) лекарствен- 2, ных препаратов (Substance abuse) 26. Физиология (Physiology) 2, В табл. 4.7 представлены 25 наименее интенсивно цитирующихся научно-тематических областей.

Таблица 4. Рейтинг наименее интенсивно цитирующихся тематических областей предметных рубрик по среднему импакт-фактору профильных изданий (по данным JCR Science Edition, 2006) Средний № Научно-тематическая область издания (медианный) п/п импакт-фактор 1. Морская инженерия (Engineering, marine) 0, 2. Топливная инженерия (Engineering, petroleum) 0, Горное дело и разработка полезных ископаемых (Mining & mineral 3.

processing) 0, 4. История и философия науки (History & philosophy of science) 0, Металлургия и инженерия металлургии (Metallurgy & metallurgical 5.

engineering) 0, Сельское хозяйство, мультидисциплинарное (Agriculture, 6.

multidisciplinary) 0, 7. Инженерия океана (Engineering, ocean) 0, 8. Мультидисциплинарные науки (Multidisciplinary sciences) 0, 9. Инженерия воздушного пространства (Engineering, aerospace) 0, Материаловедение, характеристика и тестирование (Materials science, 10.

characterization & testing) 0, 11. Гражданская инженерия (Engineering, civil) 0, 12. Материаловедение, текстиль (Materials science, textiles) 0, 13. Материаловедение, керамика (Materials science, ceramics) 0, 14. Математика (Mathematic) 0, Конструкционные и строительные технологии (Construction & building 15.

technology) 0, 16. Механическая инженерия (Engineering, mechanical) 0, 17. Инженерия мультидисциплинарная (Engineering, multidisciplinary) 0, 18. Материаловедение, бумага и лес (Materials science, paper & wood) 0, 19. Робототехника (Robotics) 0, Сельскохозяйственная экономика и политика (Agricultural economics & 20.

policy) 0, 21. Материаловедение, смеси (Materials science, composites) 0, 22. Производственная инженерия (Engineering, manufacturing) 0, 23. Телекоммуникации (Telecommunications) 0, 24. Промышленная инженерия (Engineering, industrial) 0, 25. Ядерная наука и технология (Nuclear science & technology) 0, По данным табл. 4.7 видно, что самыми низкоцитируемыми явля ются журналы в области различных инженерных наук, а также журна лы по сельскому хозяйству и математике. Низкие темпы цитируемости изданий по данным тематикам объясняются не столь бурными темпа ми своего развития, а также сравнительно небольшим количеством ученых, занятых в этих научных областях.

Имея представления о средних показателях IF изданий, относящихся к определенным научным областям, можно определить наиболее рейтин говые издания по теме научного исследования. Это позволяет ученым выбрать наиболее оптимальное издание для последующих публикаций.

Учитывая специфичность импакт-факторов для различных науч ных направлений, нами предлагается методика, позволяющая рассмат ривать рейтинг изданий, исходя из их научной тематики. С помощью данной методики можно сравнивать показатели IF издания на фоне других, независимо от их тематической направленности.

Для сравнивания IF журналов между собой предлагается ввести коэффициент нормирования K, который определяется отношением импакт-фактора журнала (IFj), в котором была опубликована статья, к среднему (медианному)1 показателю импакт-фактора журналов (MIFsubj), относящемуся к его научной области:

К = IFj/MIFsubj где IFj – импакт-фактор журнала, в котором опубликована статья (определяется по данным JCR);

MIFsubj – средний (медианный) импакт-фактор журнала по той на учной области журнала, которой в наибольшей степени отвечает тема тика опубликованной статьи (определяются по данным JCR).

С помощью коэффициента нормирования K появляется возмож ность не только сравнивать периодические издания разной научно тематической направленности, но также служить одним из критериев при получении информации о значимости публикаций. Данный показа тель может использоваться для оценки научной значимости и перспек тивности статей текущего и предыдущего годов опубликования.

Методика, основанная на использовании коэффициента K, пред полагает алгоритм следующих действий:

· выбор информационной базы для исследований;

· выявление всех публикаций сотрудников исследуемого НИИ за текущий и предшествующий ему годы;

· выявление средних (медианных) показателей импакт-факторов изданий по всем научно-тематическим направлениям, представленным в НИИ;

· определение импакт-факторов изданий, в которых были опубли кованы выявленные публикации исследуемого НИИ;

· определение коэффициента K изданий в соответствии с предло женной формулой;

· определение рейтинга публикаций в соответствии с выявленным коэффициентом K.

Медианный (Median Impact Factor) импакт-фактор – средний импакт фактор журналов, входящих в ту или иную предметную категорию.

Предлагаемая методика была апробирована в ИФПБ РАН.

Объектом исследования являлись публикации исследуемого НИИ за 2006–2007 гг. Его целью являлось ранжирование источников публи каций сотрудников ИФПБ РАН в соответствии с их значимостью по научным направлениям. Основной информационной базой служили ресурсы «Thomson Reuters»: «Web of Science» (для выявления публи каций) и «Journal Citation Reports» (2006) (для выявления информации об импакт-факторах изданий).

Было выявлено 79 публикаций сотрудников ИФПБ РАН за 2006– 2007 гг. Далее эти публикации были проанализированы по следующим критериям: тематика издания;

импакт-факторы изданий, в которых были опубликованы статьи сотрудников НИИ;

средний (медианный) импакт-фактор изданий по соответствующим тематикам;

рейтинг пе риодических изданий в соответствии с коэффициентом K (табл. 4.8).

Таблица 4. Рейтинг изданий, в которых были опубликованы статьи сотрудников ИФПБ РАН в 2006–2007 гг. в соответствии с коэффициентом K Средний Импакт Научно-тематическое импакт-фактор Коэффициент фактор направление журнала Журнал журнала журнала издания по тематическим (IFj/MIFsubj) за 2006 г.

областям Proc. of the Nat. Acad.of Multidisciplinary 9,643 0,466 20, Sciences USA Sciences J. of Experimental Botany Plant & Animal Science 3,63 0,971 3, J. of Biological Chemistry Biology & Biochemistry;

5,808 2,476 2, Molecular Biology & Genetics J. of Physical Chemistry B Chemistry 4,115 1,778 2, Photosynthesis Res. Plant Sciences 2,193 0,971 2, Geoderma Soil Science 2,124 0,949 2, Chemosphere Environment/Ecology 2,442 1,129 2, Electrochimica Acta Electrochemistry 2,955 1,611 1, Biochemistry & BBA. Bioenergetics 4,237 2,476 1, Molecular Biology;

Biophysics Int. J. of Hydrogen Energy Chemistry;

Envi- 2,612 1,778 1, ronment/Ecology;

Physics Biology & Bioche Biochemistry 3,633 2,476 1, mistry;

Molecular Biol ogy & Genetics Biochemistry & Mo FEBS Letters 3,372 2,476 1, lecular Biology;

Bio physics;

Cell Biology Biotechnology & J. of Biotechnology 2,6 1,938 1, Applied Microbiology Окончание табл. 4. Средний Импакт Научно-тематическое импакт-фактор Коэффициент фактор направление журнала Журнал журнала журнала издания по тематическим (IFj/MIFsubj) за 2006 г.

областям J. of Biological Inorganic Biochemistry & Mo- 3,303 2,476 1, Chemistry lecular Biology;

Chem istry, Inorganic & Nu clear Instruments & Applied Spectroscopy 1,879 1,532 1, Instrumentation;

Spectroscopy J. of Photochemistry and Chemistry, Physical 2,098 1,778 1, Photobiology A Biotechnology & Ap Biotechnology Progress 2,102 1,938 1, plied Microbiology;

Food Science & Tech nology Cell Stress & Chaperones Cell Biology 3,097 2,949 1, Environmental Chemistry Chemistry, Multidisci- 0,814 0,984 0, Lett. plinary;

Engineering, Environmental;

Envi ronmental Sciences Arch. of Microbiology Microbiology 1,82 2,221 0, Российский химический Chemistry, 0,712 0,984 0, журнал (Журнал Россий- Multidisciplinary ского химического об-ва им. Д. И. Менделеева) Environmental Chemistry Chemistry;



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.