авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||

«А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, М.С. Сотникова ПРАВО МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ...»

-- [ Страница 8 ] --

С подобными суждениями невозможно согласиться по следующим причинам. Во первых, тезис о невозможности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участ ка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства опровергается самой практикой предоставления соответствующих земельных участков в аренду. Нет для этого препятствий и со сторо ны земельного законодательства. Существует достаточно много при меров формирования органами местного самоуправления земельных участков, присвоения им кадастровых номеров с последующим про ведением аукциона2. Другое дело, что такая практика, вполне возмож но, неразвита в городе Москве, однако позиционировать подобный вывод как общероссийскую закономерность, на наш взгляд, безосно вательно. Во вторых, процедура предоставления земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства вовсе не предполагает «освобождения от собственников объектов недвижи мости» соответствующей территории. В подобных случаях применя ется совершенно другая процедура, связанная с заключением догово ра о развитии застроенной территории.

Столь же невозможно согласиться и с мнением о том, что при бук вальном толковании п. 1 ст. 30.2 ЗК РФ «и при соотнесении ее с по ложениями ст. 30 ЗК следует сделать вывод о том, что обязательное проведение торгов при предоставлении земельного участка для ком плексного освоения требуется не только при предоставлении участка в собственность, но и в аренду»3. На наш взгляд, из содержания ст. 30. и 38.2 ЗК РФ следует однозначный вывод о том, что земельные участ ки для комплексного освоения в целях жилищного строительства пре доставляются только в аренду, а не в собственность.

Ткачева И.В. Правовое регулирование предоставления для строительства земельных участков в городе Москве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2008. С. 24—25.

В качестве примера указания кадастровых номеров при проведении тор гов можно привести сайт г. Нижневартовска http://www.n vartovsk.ru/news/ 17 06 2008/rubric 17/3975.html или г. Ижевска http://www.izh.ru/izh/info/ 31844.html См.: Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с поста тейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.А. Боголюбо ва. — М.: Юрайт Издат, 2007. С. 182.

Глава 3. Правовое регулирование распоряжения органами местного самоуправления земельными участками, находящимися в муниципальной или неразграниченной государственной собственности Вместе с тем нельзя не признать, что реализация данной страте гии застройки территорий сталкивается с большими трудностями.

Как отмечалось в СМИ, из 22 экспериментальных инвестиционных проектов комплексного освоения территорий в целях жилищного строительства в России успешно реализуются только 9. В частности, результаты анализа реализации проектов, проведенного Минрегио ном, показали, что эффективная работа ведется только по проектам застройки Северного жилого района города Благовещенска в Амур ской области и строительства города спутника Кемерова «Лесная По ляна». Кроме этого, успешной признана реализация проекта «А 101»

в Московской области, проекта комплексного освоения левобережной территории Омска «Новая Чукреевка», проекта планировки жилых районов «Прибрежный и XVIII» в Татарстане, проекта строительства жилого района «Волгарь» в Куйбышевском районе в Самаре, проек та «Академический» в Екатеринбурге, проекта строительства жилого района «Новый город» в Чувашской Республике, а также проекта «Большое Домодедово» в Московской области1.

Однако, по нашему убеждению, именно за этим направлением зе мельной и градостроительной реформы большое будущее. Исходя из вышеизложенного, мы предлагаем нормативно закрепить следующее определение данной процедуры: «комплексное освоение земельных уча стков в целях жилищного строительства — это деятельность застрой щика по возведению жилых и иных объектов недвижимости, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, иного обустройства зе мельного участка, предоставленного ему в аренду из состава неразгра ниченных государственных земель, сопровождаемая разработкой гра достроительной документации по планировке территории».

Таким образом, органами местного самоуправления земельные участки из состава неразграниченной государственной собственно сти могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в со ответствии с двумя процедурами: административно правовой, в ос нове которой лежит принятие акта о предоставлении впервые или переоформлении (за плату или бесплатно) земельного участка в соб ственность либо на ином праве;

гражданско правовой, заключаю щейся в предоставлении земельного участка в собственность или аренду по итогам торгов для жилищного строительства.

http://realty.lenta.ru/news/2008/12/29/kot/ Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Муниципальная собственность на земельные участки — фор ма публичной собственности, сформировавшаяся в ходе разграни чения государственной собственности на землю либо по иным пре дусмотренным законом основаниям, отличительной чертой которой является особый характер задач муниципальных органов власти и вытекающая из этого специфика владения, пользования и распоря жения земельными участками для создания условий жизнеобеспе чения потребностей населения муниципального образования.

2. Муниципальная собственность постепенно зарождается в за конодательстве дореволюционной России в виде имущества городов и органов общественного самоуправления (городские управления, земские учреждения, дворянские собрания), которое служило обще ственно полезным целям.

3. Воспроизведенная во всех советских конституциях и граждан ском (земельном) законодательстве норма Декрета о земле об отме не дореволюционного многообразия видов и форм собственности на землю означала отказ от признания земельных участков недвижи мой вещью и отрицала необходимость наличия нескольких видов публичной собственности на земельные участки. Появление муни ципальной собственности на земельные участки стало возможным в результате развала СССР и принятия первых гражданских зако нов, в том числе Закона РСФСР 1990 г. «О собственности»

4. Исторически формирование права муниципальной собствен ности на земельные участки носило противоречивый характер и «плелось в хвосте» законодательства о передаче в муниципальную собственность объектов недвижимости, а также предприятий и иных имущественных комплексов.

Заключение 5. Следует выделить четыре этапа формирования муниципаль ной собственности на земельные участки в отечественном законо дательстве:

— вторая половина XVIII в. — 1917 г. Происходит формирование общественной собственности на землю, собственности земств и городов;

— 1917—1990 гг. Отрицание муниципальной собственности, за конодательное закрепление единой государственной собственности на землю;

— 1990—2001 гг. Появление муниципальных образований в ходе муниципальной реформы и передача им имущества в муниципаль ную собственность;

— 2001 г. — по сей день. Появление земельного законодательства, регламентирующего разграничение государственной собственности на землю и критерии отнесения земельных участков к муниципаль ной собственности.

6. Правовые нормы, регламентирующие отношения муниципаль ной собственности на земельные участки, образуют комплексный меж отраслевой институт, включающий в себя нормы конституци онного, гражданского, муниципального, административного и зе мельного права.

7. Следует поддержать авторов набирающей силу концепции меж отраслевого подхода к вопросам собственности на природные ресур сы, доказывающих появление в праве новой правовой конструкции — «достояния народов». Аргументируется это тем, что применительно к большей части природных ресурсов (вода, воздух, животный мир) цивилистическая конструкция собственности неприменима в прин ципе. Вместе с тем отражение значения земли как народного достоя ния вполне возможно в рамках конструкции государственной и му ниципальной собственности на земельные участки.

8. Субъектный состав конституционных (муниципальных) и гражданских (земельных) правоотношений существенно различает ся, что обусловлено, соответственно, публичной и частной приро дой соответствующих отраслей права. Поскольку отношения соб ственности имеют имущественную, гражданско правовую природу, применение к ним в «чистом виде» публично правовых конструк ций «народ как субъект права» недопустимо, поскольку это разру шит всю систему управления муниципальной (государственной) не движимостью. Вместе с тем, считая важным и своевременным по Заключение становку в конституционно правовой науке этих проблем, мы пола гаем, что данные противоречия должны быть исследованы в циви листической науке с последующим внесением изменений в ГК РФ и закреплением особенностей гражданско правового режима земель ных участков и других природных ресурсов.

9. Земля и земельный участок, несмотря на наличие между этими категориями диалектической взаимосвязи, являются отображением разных объектов правоотношений. Земля как природный объект вы ступает предметом экологических правоотношений;

земля как при родный ресурс — земельно управленческих (например, при установ лении или смене категорий земель);

и лишь земельный участок как индивидуализированное на местности недвижимое имущество может являться объектом гражданских правоотношений и находиться в част ной, муниципальной или государственной собственности.

10. Поскольку земля не может являться объектом гражданских прав (и находиться в государственной, муниципальной или частной собственности), необходимо внесение изменений в следующие ста тьи ГК РФ:

— п. 1 ст. 126 ГК РФ. Обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муници пальной собственности, неосуществимо в принципе. Однако это воз можно в случае замены в данной статье слова «земля» словами «зе мельные участки»;

— в п. 3 ст. 129, поскольку «земля и другие природные ресурсы»

не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому ины ми способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Но это возможно применитель но к «земельным участкам»;

— ст. 164, поскольку сделки с землей не могут совершаться, зато могут совершаться с земельными участками как объектами недви жимости;

— п. 3 ст. 209, поскольку «владение, пользование и распоряже ние землей и другими природными ресурсами…» невозможно в прин ципе. Например, орган местного самоуправления может исполнять управленческие полномочия относительно земельных массивов, не разграниченных на земельные участки, но это не будут функции гражданско правового характера (это может быть инвентаризация, проведение землеохранных мероприятий и т.д.);

Заключение — п. 2 ст. 214, так как не «земля», а земельные участки и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юри дических лиц либо муниципальных образований, являются государ ственной собственностью. «Земля» не является объектом граждан ских правоотношений и может находиться только в собственности «многонационального народа».

11. С учетом вышеизложенной позиции о невозможности нахож дения в государственной или муниципальной собственности боль шинства видов природных ресурсов (воздух, вода, животный мир и т.д.), мы предлагаем изменить редакцию п. 2 ст. 214 ГК РФ, изло жив ее следующим образом:

«2. Земельные участки, не находящиеся в частной либо государ ственной собственности, являются муниципальной собственностью».

12. Доказывается, что в муниципальной собственности могут находиться земельные участки в составе всех категорий земель зе мельного фонда, за исключением земель лесного фонда. Это могут быть «простые» земельные участки (поля, автостоянки, иные неза строенные земельные участки);

земельные участки с природными объектами (пруды, городские леса);

земельные участки, на которых расположены здания (администрации);

имущественные комплексы, используемые муниципальными унитарными предприятиями (в бу дущем — линейные объекты городского электротранспорта).

13. Участниками гражданских правоотношений являются как муниципальные образования в лице своих органов публичной вла сти, наделенных полномочиями по распоряжению муниципальны ми земельными участками, так и специально создаваемые для обслу живания муниципальных органов учреждения как разновидности юридических лиц. Их гражданско правовой статус нуждается в уточ нении посредством дополнения гражданского законодательства кон струкцией «публичного учреждения», представляющего в граждан ских правоотношениях орган публичной власти.

14. Существующая двухуровневая структура муниципального субъекта гражданских правоотношений (местная администрация и комитеты как учреждения) должна быть заменена одноуровневой (местная администрация — учреждение). Это позволит оптимизи ровать решение вопросов местного значения по реализации право мочий муниципального собственника. Существующую в Законе о местном самоуправлении и муниципальном нормотворчестве кон Заключение струкцию «орган муниципальной власти с правами юридического лица» следует исключить из них как противоречащую ГК РФ.

15. Ограничения права муниципальной собственности на земель ные участки — это обусловленное принятием федеральных или ре гиональных правовых актов уменьшение (сужение) правомочий ор ганов местного самоуправления, заставляющее их воздерживаться от осуществления определенных актов распоряжения находящими ся в муниципальной (или неразграниченной государственной) соб ственности земельных участков в целях обеспечения прав и охраняе мых законом интересов более широкого круга лиц — жителей субъекта Российской Федерации или Российской Федерации в целом. В слу чае принятия подобного акта самим органом местного самоуправ ления происходит не ограничение, а реализация правомочий муни ципального собственника.

16. Ограничения права муниципальной собственности затраги вают только правомочие распоряжения (поскольку органы местно го самоуправления непосредственно не хозяйствуют на земле) и включают в себя:

— запрет на предоставление земельных участков, попавших в зону федерального (регионального) резервирования (соответствен но, и на выдачу разрешений на строительство, и иные вытекающие отсюда действия);

— запрет (полный или частичный) на предоставление земельно го участка, расположенного в границах ООПТ федерального или регионального значения либо в границах их охранных зон;

— запрет на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной либо неразграниченной государственной собствен ности, изъятых или ограниченных в обороте (земли, загрязненные опасными отходами, занятые объектами гидротехнических сооруже ний и т.д.);

— запрет на предоставление земельных участков, расположенных в зонах с особыми условиями использования территории (охранные, санитарно защитные зоны, зоны охраны объектов культурного на следия (памятников истории и культуры) народов Российской Фе дерации, водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения, зоны охраняе мых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с зако нодательством Российской Федерации);

Заключение — запрет на перевод зарезервированных (федеральными или ре гиональными органами) земельных участков в категорию земель иного назначения;

— запрет на предоставление муниципального земельного участ ка лицам, которые в соответствии с законом не могут быть его соб ственниками (иностранные граждане и юридические лица на при граничной территории).

17. Категория «пределы (границы) муниципальной собственно сти на земельные участки» показывает, каких правомочий нет у соб ственника, и служит уточнением содержания правомочий владения, пользования и распоряжения. В качестве пределов выступают уста новление местоположения, площади (ее предельного размера), це левого назначения и разрешенного использования муниципальных участков перед их предоставлением.

18. Существуют следующие границы муниципальной собствен ности:

— орган местного самоуправления не может предоставить земель ный участок из муниципальной (неразграниченной) собственности в частную собственность или аренду, если предусмотренные Прави лами землепользования и застройки виды разрешенного использо вания не позволяют осуществлять намечаемую гражданином (юри дическим лицом) деятельность;

— орган местного самоуправления не может предоставить из му ниципальной собственности гражданину (юридическом улицу) зе мельный участок большего (или меньшего) размера, чем это допус кается градостроительным регламентом либо в ином предусмотрен ном законом порядке;

— орган местного самоуправления не может претендовать на зе мельный участок, в отношении которого федеральными законами не предусмотрена возможность возникновения права муниципальной собственности.

19. «Пределы» и «ограничения» права муниципальной собствен ности являются родственными, но не тождественными правовыми категориями. Пределы (границы) права муниципальной собствен ности означают внешний барьер, преграду, за которую не распро страняются полномочия муниципального собственника. Напротив, ограничения права муниципальной собственности представляют собой требования и запреты, установленные в интересах населения Заключение Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, сужа ющие возможности муниципальных образований — собственников земельных участков совершать предусмотренные законом действия по распоряжению земельными участками.

20. Обременения права муниципальной собственности — это ус тановление дополнительных вещных или обязательственных прав граждан и юридических лиц (пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, сервитут, ипотека, аренда, безвозмездное срочное пользование) на муниципальный земельный участок, затрудняющих органу местного самоуправления свободную реализацию своих правомочий собственника.

21. Обременения и ограничения права муниципальной собствен ности на земельные участки — это две родственные, но не тожде ственные правовые категории. Сходство между ним заключается в том, что они создают муниципальному собственнику определенные затруднения, стесняют его свободу распоряжения муниципальной собственностью в рамках закона.

Отличия между ними заключаются в том, что обременение вле чет появление дополнительных прав на муниципальный участок (аренды, постоянного (бессрочного) пользования и т.д.), осущест вляется по воле сторон, чего не прослеживается в случае ограниче ния. Частный сервитут является обременением права муниципаль ной собственности;

публичный сервитут де факто является самосто ятельной разновидностью ограниченных вещных прав и в таком качестве нуждается в дальнейшей научной разработке.

22. Типичным случаем ограничения права муниципальной соб ственности является установление перечня изъятых (ограниченных) в обороте земельных участков в ст. 27 ЗК РФ. Попадание муници пального земельного участка в эту категорию означает сужение воз можностей органа местного самоуправления по распоряжению та ким земельным участком посредством его продажи, аренды или даже передачи другому уровню публичной власти. Следовательно, для органов местного самоуправления ограничения оборота земельных участков, сформулированные в ст. 27 ЗК РФ, являются частным слу чаем ограничения права муниципальной собственности вообще.

23. В ст. 56 ЗК РФ речь идет об ограничениях права частной соб ственности либо иных прав граждан и юридических лиц. Между тем необходимо дополнить указанную статью ЗК РФ указанием на со Заключение держание ограничений права федеральной, региональной и муници пальной собственности.

24. Разграничение государственной собственности на землю — это процедура формирования и закрепления в собственность каж дого уровня публичной власти (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования) конкретных земельных участков из состава неразграниченной государственной собственности по основаниям и в порядке, предусмотренном феде ральными законами и иными нормативными правовыми актами.

25. Разграничение государственной собственности на землю осу ществлялось с самого начала земельной реформы: первоначально в рамках процедуры разграничения государственного имущества в целом, а после принятия Конституции России и непосредственно земли. Эволюция процедуры разграничения прошла ряд этапов: «до говорно указной» период 90 х годов прошлого века;

период состав ления перечней;

современный период упрощенного порядка разгра ничения государственной собственности на землю.

26. Несмотря на положительную оценку реформы 2006 г., направ ленную на упрощение процедур разграничения государственной соб ственности на землю, ряд актуальных вопросов возникновения муни ципальной собственности на земельные участки остался неразрешен ным, во первых, по техникопроцедурным причинам (формирование земельных участков под муниципальными автомобильными дорога ми или территориями традиционного природопользования) либо чи сто процедурным (определение публичного собственника земель фон да перераспределения и земель общего пользования).

27. Следует признать явно противоречащим Конституции Рос сии ущемление прав населения и органов местного самоуправления городских округов — столиц субъектов Российской Федерации рас поряжаться неразграниченными государственными землями, преду смотренное в рамках последней реформы порядка разграничения го сударственной собственности на землю 2006 г. Позицию Конститу ционного суда РФ, подтвердившего легитимность этой реформы, следует признать неубедительной и содержащей «двойные стандар ты», недопустимые при определении экономических основ местно го самоуправления.

28. Разграничение государственных земель является по своей сути процедурой конечной. Ее следует отличать от процесса пере Заключение распределения государственных и муниципальных земель, являю щегося постоянным и связанным с динамикой появления новых за дач, требующих от определенного уровня публичной власти нали чия земельных, финансовых и иных ресурсов.

29. Право муниципальной собственности на земельные участки может возникать двумя принципиально различными путями: пер воначально (в процессе разграничения единого массива государ ственных земель с формированием и регистрацией конкретных зе мельных участков в муниципальную собственность) и производно (в порядке перераспределения зарегистрированных в федеральную, региональную и частную собственность земельных участков при на личии административных и/или гражданско правовых оснований, включая приобретение права муниципальной собственности в силу особых гражданско правовых оснований на бесхозяйную недвижи мость и т.д.).

30. Необходимо наряду с принятием административных актов о перераспределении публичных земель договоров о безвозмездной пе редаче имущества между публично правовыми образованиями, кон кретизирующих права и обязанности сторон и характеризуемых:

специальным субъектным составом (только публично правовые об разования);

предметом (только федеральные, субъектов Российской Федерации или муниципальные земельные участки, исключая не разграниченные государственные земли);

особую процедуру заклю чения (обязательное согласие органа местного самоуправления на отчуждение или принятие земельного участка в муниципальную соб ственность). По своей юридической природе это прямо не поимено ванные ГК РФ договоры.

31. Для усиления гарантий экономической основы местного са моуправления дополнить п. 3 ст. 19 ЗК РФ следующим абзацем:

«Безвозмездная передача земельных участков, находящихся в муни ципальной собственности, в собственность Российской Федерации или субъектов Российской Федерации не допускается. Порядок уче та мнения органов местного самоуправления при перераспределении государственной или муниципальной собственности на земельные участки определяется Правительством Российской Федерации».


32. Исследование особых гражданско правовых механизмов при обретения права муниципальной собственности на земельные участ ки позволило установить: режим бесхозяйного имущества не дол Заключение жен быть применим к земельным участкам;

необходима разработка механизма компенсаций муниципальным образованиям при изме нении их границ;

земельные участки в составе выморочного имуще ства должны переходить в муниципальную собственность;

право преимущественной покупки органом публичной власти земельного участка сельскохозяйственного назначения следует исключить.

33. Юридическая природа изъятия земельных участков для муни ципальных нужд носит двойственный характер потому, что при доб ровольном согласии частного собственника на такое изъятие возника ет договорный механизм регулирования отношений сторон с наличи ем ряда публично правовых особенностей. В случае принудительного изъятия никаких договоров стороны не заключают (и нет никакой прак тической необходимости заставлять их это делать, как предлагают не которые авторы), а гражданско правовая составляющая в этом случае сводится к механизму расчета в судебном порядке выкупной цены, включая причиненные убытки. Сходство ряда процедурных послед ствий позволяет включить изъятие, национализацию и реквизицию в одну родовую группу, именуемую в научной литературе «экспроприа ция», отличающуюся от «конфискации» своим возмездным характером.

34. Существует ряд принципиальных отличий изъятия земель ных участков для муниципальных нужд от смежных правовых про цедур: изъятие земельных участков и реквизиция различаются по целям (наличие стихийных бедствий, аварий, иных чрезвычайных ситуаций в первом случае и их отсутствие во втором);

субъекту, при нимающему такие решения (орган местного самоуправления реше ний о реквизиции не принимает);

срочности процедуры (при рек визиции земельный участок может возвращаться частному собствен нику;

при изъятии для публичных нужд это решение необратимо).

Столь же существенны отличия изъятия земельных участков для муниципальных нужд и ограничений права собственности: при ог раничении права собственности (независимо от того, частной или публичной) правомочия собственника стесняются, но не исчезают как таковые;

при изъятии земель для публичных нужд происходит смена формы собственности на земельные участки.

35. Изъятие земельных участков для муниципальных нужд пред ставляет собой частный случай национализации имущества (как ее понимает Европейский суд по правам человека) и может быть на звано «муниципализацией».

Заключение 36. Исходя из существующей теории и практики изъятия земель ных участков для муниципальных нужд, следует выделить три груп пы таких оснований: изъятие земельных участков для муниципаль ных нужд по основаниям, прямо предусмотренным ст. 49 ЗК РФ;

изъятие земельных участков в случаях, предусмотренных федераль ными законами (например, ГрадК РФ);

изъятие земельных участ ков для размещения публичных объектов, возводимых в целях по вышения международного престижа Российской Федерации.

37. Следует распространить действие нормы об обязанности органа публичной власти доказать в суде необходимость изъятия участка, занятого объектами недвижимости, на случаи изъятия зе мельного участка, не занятого такими объектами. Поэтому необхо димо дополнить ст. 282 ГК РФ следующим абзацем: «В ходе рассмот рения в суде иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд орган государственной власти или мест ного самоуправления, принявший такое решение, обязан доказать необходимость изъятия именно этого земельного участка».

38. Необходимо признать утратившим силу подп. 3 п. 1 ст. ЗК РФ, упоминающий «федеральные законы», которые могут про извольно дополнять перечень государственных и муниципальных нужд. Абсурдно выглядит и предусмотренная данным подпунктом возможность принятия субъектом Российской Федерации законов, регламентирующих выкуп им земельных участков у самого себя, а также муниципалитетами из своей же собственности.

Вместо этого в ст. 49 ЗК РФ следует добавить п. 1.1 следующего содержания: «1.1. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участ ков для государственных или муниципальных нужд, может осуще ствляться только при наличии документов территориального пла нирования».

39. Изменение редакции ст. 49 ЗК РФ позволит прекратить дей ствие фиктивной нормы п. 1 ст. 49 ЗК РФ об исключительности изъятия частных земель. Дополнение исключительного перечня ста нет возможным только посредством внесения изменений в ст. ЗК РФ. В такой редакции ст. 49 ЗК РФ будет исключена и колли зия данной статьи со ст. 9 ГрадК РФ, запрещающей производить изъятие земель для публичных нужд в условиях отсутствия у пуб лично правового образования документов территориального пла нирования.


Заключение 40. Новейшее российское законодательство предусматривает воз можность установления двух особых земельно правовых режимов, связанных с повышением международного престижа РФ: проведе ние Олимпийских игр и проведение саммита государств и прави тельств Азиатско Тихоокеанского региона, предполагающих изъя тие земельных участков, в том числе и для муниципальных нужд.

Особый механизм изъятия земельных участков в границах муници пальных образований города Сочи и города Владивостока заключа ется в упрощении ряда процедур изъятия земельных участков у част ных собственников;

уменьшении возможности контроля за ними со стороны гражданского общества;

цели изъятия (в отличие от ст. ЗК РФ) сформулированы расплывчато;

вопреки общим требовани ям ГрадК РФ разработка некоторых видов градостроительной до кументации не требуется. Вместе с тем права землепользователей и землевладельцев надлежащим уровнем гарантированы, а выкупная стоимость их участков выше, чем в остальных городах России.

41. В настоящий момент происходит активное обсуждение че тырех концепций развития гражданского законодательства. Между тем концепция развития земельного законодательства отсутствует, и вопрос о ее разработке даже не был поставлен. Учитывая ряд «то чек соприкосновения» гражданского и земельного законодательства в сфере гражданско правового режима земельного участка, следует разработать концепцию развития земельного законодательства, вы делив в ней раздел, посвященный совершенствованию правового ре гулирования отношений публичной собственности на земельный участок. Это позволит более четко представлять существующие тен денции и перспективы дальнейшего хода земельной реформы, в том числе относительно развития права муниципальной собственности на земельные участки.

42. Распоряжение муниципальными земельными участками но сит ограниченный характер, поскольку большая часть таких участ ков занята неотчуждаемыми муниципальными объектами (школы, больницы и т.д.). Подавляющее большинство актов распоряжения земельными участками органы местного самоуправления принима ют в отношении не находящихся в их собственности неразграничен ных государственных земель.

43. Отношения в области прекращения права муниципальной собственности на земельные участки регулируются нормами граж Заключение данского и земельного законодательства. Сегодня органы местного самоуправления главным образом распоряжаются лишь имуществен ными комплексами муниципальных унитарных предприятий, вклю чающих в свой состав и земельные участки, в порядке приватизации.

Указанные отношения регулируются исключительно гражданским законодательством. Другие варианты распоряжения органами мест ного самоуправления своими земельными участками либо единичны, либо касаются неразграниченных государственных земель.

44. Большинство частноправовых оснований прекращения права собственности неприменимо к муниципальной (равно как и государ ственной) собственности, включая добровольный отказ собственни ка от земельного участка, дарение, мену, ренту и ряд других. Даже в редких случаях продажи муниципальных (а не государственных не разграниченных) земельных участков, орган местного самоуправле ния в своем свободном волеизъявлении как собственник ограничен процедурой продажи (торги), механизмом их проведения, определе нием цены и т.д. В этом как раз и заключается специфика правового положения муниципалитета как публичного собственника.

45. В целях увеличения прозрачности и информационной откры тости органов местного самоуправления в сфере управления муни ципальной недвижимостью необходимо законодательно закрепить обязанность местных властей размещать в Интернете или иным пуб личным образом сведения о свободных от прав третьих лиц муни ципальных земельных участках.

46. Исследование юридической природы актов распоряжения органами местного самоуправления земельными участками, находя щимися в неразграниченной государственной собственности, пока зывает, что перед нами законодательная конструкция, не вписыва ющаяся в существующую систему представлений о правах на недви жимое имущество. Органы местного самоуправления не являются собственниками таких земельных участков;

у них нет на них огра ниченных вещных прав;

они не заключают с органами государствен ной власти никаких договоров, регламентировавших бы их права и обязанности по распоряжению неразграниченными государственны ми землями. Наконец, данные правоотношения не могут быть ква лифицированы как наделение или делегирование органам местного самоуправления государственных функций, поскольку не принима ется актов делегирования, регламентирующих его порядок, финан Заключение сирование, контроль и т.д. Попытки же отдельных субъектов Рос сийской Федерации «втиснуть» данные отношения в механизм де легирования полномочий могут быть квалифицированы как проти воправные.

47. Правовая конструкция распоряжения органами местного са моуправления земельными участками, находящимися в неразграни ченной государственной собственности, является частным проявле нием не исследованной в юридической науке правовой категории, которую можно условно обозначить как «распоряжение неразграни ченной собственностью на природные ресурсы». Типичными (но не единственными) примерами этой конструкции являются: распоря жение объектами животного мира (долгосрочную лицензию выдает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, хотя животный мир находится в неразграниченной государственной соб ственности);

Федеральная служба по экологическому, технологиче скому и атомному надзору выдает разрешения на выбросы в атмо сферный воздух (совершает акт распоряжения ассимиляционным потенциалом атмосферы), хотя собственником данного природного ресурса не является. Это есть еще одно доказательство существова ния новой правовой категории «достояние народов», в рамках ко торой происходит регулирование отношений по использованию при родных ресурсов, поскольку цивилистическая конструкция соб ственности тут не работает.

48. Органами местного самоуправления земельные участки из состава неразграниченной государственной собственности могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в соответствии с двумя процедурами: административно правовой, в основе которой лежит принятие акта о предоставлении впервые или переоформле нии (за плату или бесплатно) земельного участка в собственность либо на ином праве;

гражданско правовой, заключающейся в пре доставлении земельного участка в собственность или аренду по ито гам торгов для жилищного строительства.

Введение......................................................................................................................... Глава 1. Общая характеристика права муниципальной собственности на земельные участки................................................................ § 1. Формирование права муниципальной собственности на земельные участки в отечественном законодательстве............. § 2. Понятие, субъекты и объекты права муниципальной собственности на земельные участки.................................................. § 3. Ограничения права муниципальной собственности на земельные участки................................................................................. Глава 2. Гражданско правовое регулирование возникновения права муниципальной собственности на земельные участки............... § 1. Возникновение права муниципальной собственности на земельные участки в процессе разграничения государственной собственности на землю...................................... § 2. Правовое регулирование перераспределения земельных участков между уровнями публичной власти и иные процедуры возникновения права муниципальной собственности............................................................................................. § 3. Изъятие земельных участков для муниципальных нужд как основание возникновения права муниципальной собственности............................................................................................. Глава 3. Правовое регулирование распоряжения органами местного самоуправления земельными участками, находящимися в муниципальной или неразграниченной государственной собственности...................................................................... § 1. Правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления по распоряжению муниципальными земельными участками в ходе приватизации муниципальных предприятий................................ § 2. Юридическая природа распоряжения органами местного самоуправления земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности............................................................................................. § 3. Правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления по распоряжению неразграниченными государственными землями........................ Заключение.............................................................................................................. - Алексей Павлович Анисимов Анатолий Яковлевич Рыженков Марина Сергеевна Сотникова Право муниципальной собственности на земельные участки в Российской Федерации:

вопросы теории и практики Редактор — Л. Овсюкова Художник — В. Бойко Корректор — Е. Щербакова Компьютерная верстка — Ю. Лубнин Подписано в печать 30.03.2010 г.

Формат 60 90/16 Бумага офсетная. Печать офсетная.

Гарнитура PetersburgC. Усл. печ. л. 16,0. Уч. изд. л. 16,0.

Тираж 1000 экз. Заказ № ЗАО Издательство «Новый индекс»

121099, г. Москва, Шубинский пер., д. 2/

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.