авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 ||

«Учреждение Российской академии наук Институт мировой экономики и международных отношений РАН О.Н. Быков НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ И ...»

-- [ Страница 13 ] --

Но только при непременном условии – при неуклонной политической воле власти, опирающейся на активную общенациональную поддержку. А в этом сегодня, к сожа лению, нет полной уверенности. Неблагополучное состояние общества и государст ва не предвещает скорого и беспрепятственного продвижения вперед.

Как признается ныне в руководящих верхах и остро ощущается в народе, путь к модернизации перекрывают колоссальные завалы нерешенных внутренних про блем. Примитивная сырьевая экономика, неразвитая демократия, архаичная систе ма управления, слабое гражданское общество, засилье коррупции, нестабильность на Кавказе, полусоветская социальная сфера, низкий уровень жизни большинства населения и многие другие недуги – все это тормозит осуществление намеченных преобразований. Потребуются твердая целеустремленность, умение справляться с сегодняшними трудностями, не теряя из виду долговременные цели модернизации.

Не менее сложной видится перестройка подходов власти к взаимодействию с обществом в определении курса государственной политики, начиная с переориента ции приоритетов «триады» национальных интересов. В принципе ясно, что в отсут ствие угрозы извне возможно и необходимо сокращение доли безопасности в общем комплексе национальных интересов (разумеется, в пределах, не наносящих ущерб оборонной достаточности). Ясно также, что возможно и необходимо повышение при оритетности двух других компонентов «триады» - политической стабильности и бла госостояния народа, которые становятся главными составляющими модернизации.

Но ясность исчезает, когда дело касается конкретики, которая видится по-разному в руководстве и в народе.

Во-первых, российские вооруженные силы тоже остро нуждаются в модерни зации, на что потребуется выделять немалые дополнительные ресурсы при общей их ограниченности в стране, следовательно, в чем-то за счет вложений во внутрен ние сферы обновления. Во-вторых, весьма вероятно превышение уровня оборонной достаточности (кстати, четко не обозначенного и не стабильного) либо в случаях обострения международной обстановки, либо в результате наращивания силового потенциала страны как фактора усиления ее влияния во внешнем мире. Поэтому трудно установить пропорции затрат на военные и невоенные цели, а тем более внятно (и гласно!) разъяснить их обоснованность. А это в условиях отсутствия граж данского контроля над выработкой и принятием решений по оборонным вопросам предопределяет расхождение между руководством и общественностью в оценке то го, насколько государственная политика и стратегия соответствуют национальным интересам.

Послание Федеральному Собранию Президента России Дмитрия Медведева, 12 ноября 2009 г.

Нет полного совпадения взглядов и на методы укрепления политической ста бильности. При незрелой демократии административная модель стабильности («вертикаль власти») не может не сковывать построение гражданского общества.

Сбалансировать же необходимую устойчивость централизованной государственной структуры с требованиями расширения демократического самоуправления пока не удается и вряд ли удастся в ближайшем будущем.

Хотя начало нового столетия ознаменовалось укреплением государственных устоев страны, стабильность – это не раз и навсегда данное состояние. Чтобы ее поддерживать, нужны постоянные усилия.

Академик Евгений Примаков высказал такое суждение: «После того, как со стоялись выборы Д.А.Медведева и В.В.Путин стал председателем правительства, вопросы о будущем России переместились в плоскость взаимоотношений между двумя лидерами – кто в “тандеме” будет старшим, уживутся ли, сохранит ли прези дент свои конституционные полномочия или они перейдут к главе кабинета минист ров. Представляется, что жизнь сводит ответы на эти вопросы к тому, продолжится ли стратегический курс России, которым она пошла в XXI веке… …став главой правительства, Путин одновременно возглавил партию, которая составляет парламентское большинство. Следовательно, он контролирует и испол нительную, и законодательную власти. Но президент – это ясно обозначилось сразу же после его избрания – ни в коей мере не занял должность, аналогичную англий ской королеве. Он на деле сохраняет атрибуты высшей власти в России. Такова властная конструкция, способная обеспечить преемственность курса». Судя по сложившейся ситуации, продолжение курса на цивилизованный рынок и демократизацию действительно зависит прежде всего от двуединой властной кон струкции, в которой премьер и президент тесно взаимодействуют и сочетают взаи модополняющие черты политического стиля того и другого. Но насколько надежна такая конструкция? Если только оставить за скобками возможность не прогнозируе мых (но полностью отнюдь не исключенных!) социальных потрясений, на уровне элит не видно таких оппозиционных сил, которые смогли бы разрушить нынешнюю политическую систему. В то же время устойчивость «тандема» власти не застрахо вана от попыток чиновничества, окружающего Путина и Медведева, вбить клин меж ду ними, несмотря на декларируемое желание обоих руководителей остаться вме сте.

Однако даже прочность двуединого правления не является панацеей от дес табилизации внутреннего положения далеко не благополучной страны. Высшему ру ководству России неизбежно придется действовать в условиях трудно развиваю щейся демократии и только еще зарождающегося гражданского общества.

Многое будет определяться тем, появится ли во власти многопартийность (либо двухпартийность) или законсервируется фактическая однопартийность. Оста нется ли законодательная власть подчиненной исполнительной («Дума не для дис куссий»), равно как и судебная («басманное правосудие»). Будет ли демократия втиснута в государственные рамки, чтобы выполнять несвойственную ей функцию «суверенной», то есть изолировать ее от глобальных общецивилизационных про цессов. Удастся ли изжить пагубную привычку чиновников и силовиков «кошмарить»

бизнес, а с его стороны предлагать «откаты». Перейдут ли кампании против корруп ции в плоскость практического искоренения этого хронического зла. Наступит ли вместо управляемых СМИ свобода слова. Можно продолжить и без того скорбный перечень наших недугов, мешающих модернизации и несущих в себе потенциаль ную нестабильность.

Евгений Примаков. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М., 2009, с. 100.

Для поддержания политической стабильности в России чрезвычайно важно неуклонное, уверенное продвижение к намеченным целям всесторонней модерниза ции, несмотря на экономический кризис. При этом установка на социально ориенти рованную экономику должна оставаться неизменной, а антикризисные меры ни в ко ем случае не должна осуществляться за счет проводимого курса, направленного на рост благосостояния россиян – этого третьего, в перспективе решающего компонен та «триады» наших национальных интересов.

Модернизация призвана вывести Россию из нынешнего состояния зависимо сти от экспорта нефти и газа, укрепить ее экономику путем подъема собственного промышленного производства. Конечно, поставки энергоносителей за рубеж усили вают внешнеполитические позиции России. Но оборотная сторона этого – заторма живание сбалансированного экономического развития страны. А в сфере формиро вания российской внешней политики преобладание нефтегазового экспорта неиз бежно сохраняет (или даже усиливает) непропорциональное влияние поставщиков энергоносителей в ущерб другим заинтересованным группировкам деловых кругов, в конечном счете, государственным и национальным интересам страны.

Горький опыт недавнего прошлого показывает, что стабильность в стране страдает от непоследовательности и неуверенности при проведении в жизнь любых, даже самых благих политических целеполаганий. В этой связи академик Александр Дынкин заметил: «России пора перестать метаться между лозунгами, а выбрать стратегию и четко и упорно придерживаться ее хотя бы на протяжении 20 лет. Я аб солютно уверен, что в итоге мы добьемся всего задуманного». Важной составной частью модернизации призвана стать внешняя политика, ориентированная прежде всего на национальные интересы. При этом сама она тре бует обновления. Длительный отрыв ее от своих животворных национальных корней в советский период дорого обошелся нашей стране, да и в настоящее время россий ская внешняя политика полностью не избавилась от идеологических пережитков прошлого. На международной конференции «Современное государство и глобаль ная безопасность» (Ярославль, сентябрь 2009 г.) Дмитрий Медведев сказал: «Ум ная, рациональная политика, государственный прагматизм должны вытеснить из по литической сферы все неразумное: опасные иллюзии национализма, с одной сторо ны, или архаичные предрассудки классовой борьбы, с другой стороны». Если главная направленность международной деятельности России подчиня ется целям внутренней модернизации, то необходимо использовать все ресурсы по стиндустриального общества в сотрудничестве с развитыми странами современного мира. В программной статье «Россия, вперед!» Дмитрий Медведев подчеркнул:

«Наши внутренние финансовые и технологические возможности сегодня недоста точны для реального подъема качества жизни. Нам нужны деньги и технологии стран Европы, Америки, Азии. Этим странам нужны, в свою очередь, возможности России. Мы крайне заинтересованы в сближении и взаимном проникновении наших культур и экономик.

Конечно, не бывает отношений без противоречий. Всегда найдутся спорные темы, причины для разногласий. Но обидчивость, кичливость, закомплексованность, недоверие и тем более враждебность должны быть исключены на взаимной основе из отношений России с ведущими демократическими странами». Хотя решение этой задачи отвечает коренным национальным интересам Рос сии, очевидны серьезные трудности на пути к намеченной цели. Прежде всего, до биваться необходимого для модернизации существенного расширения взаимодей Известия, 13 марта 2009 г.

Там же, 18 сентября 2009 г.

Известия, 11 сентября 2009 г.

ствия с развитыми странами приходится с того низкого уровня, на котором Россия сегодня находится в мире. Политической целеустремленностью можно достичь не малого, но решающей все-таки остается экономическая весомость страны, стремя щейся к взаимовыгодному сотрудничеству с солидными партнерами. Нужен собст венный внушительный потенциал, а наращивать его трудно без ощутимого притока ресурсов извне. Зависимость от экспорта энергоносителей еще надолго сохранит уязвимость страны, обусловленную конъюнктурой на мировых рынках. Заметное снижение цен на нефть может больно ударить по экономике и политической ста бильности России и ослабить ее международные позиции.

Внутри страны также не все благоприятствует ориентации внешней политики на модернизацию. Нет уверенности в общенациональной поддержке провозглашен ного официального курса. По давней традиции, «народ безмолвствует». Но такое молчание едва ли равноценно согласию. Механизмы же выявления настроений в разных слоях населения пока весьма несовершенны, как непредсказуема реакция многих опрашиваемых, все еще находящихся в плену отживших стереотипов и вы ражающих свое согласие или несогласие скорее эмоционально, чем рационально.

Отсюда – возможность и вероятность неожиданных всплесков протестных настрое ний, вызванных теми или иными изменениями внутренней и внешней обстановки с дестабилизирующими последствиями для государственной политики.

Сложность предстоящего обновления общества и государства состоит также в том, что по необходимости оно растянется на длительный срок как ввиду масштаб ности трудных проблем, так и осмотрительного подхода к их решению. Как выразил ся Дмитрий Медведев, «спешить мы не будем. Спешка и необдуманность в деле по литических реформ не раз в нашей истории приводили к трагическим последствиям.

Ставили Россию на грань распада. Мы не вправе рисковать общественной стабиль ностью и ставить под угрозу безопасность наших граждан ради каких-то абстрактных теорий. Не вправе приносить стабильную жизнь в жертву даже самым высоким це лям». Все так. Но приходится считаться с опасностью затухания первоначального импульса модернизации при столкновении с неизбежными препонами, усилением сопротивления противников реформ и пассивностью общественности. В этом случае задуманные преобразования могут превратиться в «долгострой», а то и подвергнут ся участи многих неосуществленных начинаний давнего и недавнего прошлого.

Означает ли это, что модернизация российской внешней политики должна продвигаться такими же темпами, как и намеченная трансформация страны в це лом? Велика вероятность, что так и может произойти. Тем более, что глубинным ис точником международной деятельности государства служит его внутреннее состоя ние. Но вполне возможен и другой вариант. Внешняя политика обладает определен ной независимостью от внутристрановых процессов, легче поддается модификации применительно не только к внутренним, но и к внешним условиям. Поэтому она спо собна в чем-то опережать модернизацию в общенациональном масштабе и служить для нее одним из важных стимулов. Авангардная роль внешней политики в деле мо дернизации России может быть тем убедительней, чем привлекательней она ока жется в народе. Для этого в общем консенсусе по «триаде» национальных интере сов потребуется еще общественное согласие по обновлению российской внешней политики.

К сожалению, в этом вопросе далеко не все ясно. Долговременная тенденция к возрастанию влияния национальных интересов на формирование внешней полити ки просматривается достаточно определенно. Но сомнительно, чтобы сокращение Известия, 11 сентября 2009 г.

«избыточности» государства в этом процессе происходило с той же скоростью и ин тенсивностью, что и в других областях политической и экономической деятельности внутри страны. И дело тут не столько в инерционности специфического, закрытого внешнеполитического ведомства. «Разгосударствление» внешней политики по оп ределению возможно лишь в весьма ограниченных пределах, поскольку нация пред ставлена на международной арене государством, и замены ему нет. Но из этого от нюдь не следует, что внешняя политика совсем не поддается «национализации», то есть возрастающей ориентации на национальные интересы. Это пойдет на пользу и нации, и государству.

Иными словами, речь не идет о каком-то принижении внешнеполитической роли государства. На самом деле более прочная опора внешней политики на свою национальную основу только укрепит ее и повысит ее эффективность. Участие во внешнеполитическом процессе неправительственных политических и общественных сил, широких слоев населения не подменяет государственный аппарат, а оказывает ему мощную поддержку, помогает приближать внешнюю политику к глубинным на циональным потребностям. Таким путем может реализоваться внушительный твор ческий потенциал нации.

Однако виды на ближайшее будущее не обнадеживают. Приходится констати ровать труднопреодолимую инертность как «сверху», так и «снизу», мешающую при току альтернативных идей и предложений. Невысокая активность тех, кто непро фессионально выражает национальные чаяния. И это, учитывая наследие прошлого и неблагополучное настоящее, вполне объяснимо. Народ слишком долго был от странен от участия в управлении государством, все еще не изжил патерналистские представления об авторитете власти, не поднялся с низкого уровня политической культуры, не научился самоорганизовываться, да и вообще по-прежнему верит, что от него мало что зависит (и это, как и прежде, в общем-то, устраивает «верхи»).

В странах устоявшейся демократии существует консенсус по стратегическим вопросам национального развития. России же только еще предстоит выработать та кое согласие, включая внешнеполитическую проблематику. А на это, учитывая упо мянутые трудности, уйдет длительное время. В целях достижения общенациональ ного консенсуса Дмитрий Медведев пригласил всех российских граждан, «кому есть что сказать», к участию в дискуссии «по стратегии развития страны». Расширение базы политического творчества нации крайне необходимо. В то же время нам еще далеко до развертывания общенациональной дискуссии по ко ренным проблемам настоящего и будущего России, способной реально повлиять на формирование государственной политики. Для этого нужно демократическое обнов ление всей политической системы страны.

Тем не менее, уже сейчас имеется возможность существенно увеличить вклад во внешнеполитическое формирование научных и экспертных сообществ. Они могут помочь полнее раскрыть реальное содержание национальных интересов в контексте современного мирового развития, предложить альтернативные варианты их проек ции на внешнюю политику, сформулировать концептуальные подходы к решению практических проблем глобальных, региональных и двусторонних отношений. Такую роль играют независимые ученые и эксперты в выработке внешней политики демо кратических стран.

Многоцветье оценок и мнений, естественно, можно только приветствовать. В конечном итоге плюрализм обогащает содержание внешней политики, усиливает ее нюансированность. Однако решающим мерилом практической ценности советов и рекомендаций могут служить только компетентность и профессионализм. В этом Известия, 11 сентября 2009 г.

смысле нынешнее положение у нас нельзя признать удовлетворительным. Появи лось множество неправительственных (или околоправительственных) центров и специалистов, выступающих в роли непререкаемых знатоков международных дел и внешней политики. Между тем качество экспертизы и предложений многих из них определяется не результатом серьезных исследований, а соображениями саморек ламы, желанием создать впечатление либо близости к власти, либо радикальной оппозиции к ней. Дилетантизм, выдаваемый за рекомендации науки, осложняет вы работку внешней политики, усугубляет ее трудности и недостатки.


Конечно, невозможно найти абсолютно объективные выводы науки, незамут ненные теми или иными пристрастиями, особенно в такой идеологизированной и по литизированной области, как международные отношения. Но все-таки есть принци пиальное отличие серьезных научных разработок от их утилитарных имитаций.

Только углубленные академические и специализированные исследования могут стать полезной составляющей внешнеполитического процесса. К таким исследова ниям последнего времени, в числе других, можно отнести проект Института совре менного развития «Архитектура европейской безопасности»». 597 Но требуется – и пока недостаточно востребуется – как можно более широкий приток интеллектуаль ных ресурсов нации в политическое творчество государства.

Вместе с тем, оценивая перспективы сближения внешней политики с нацио нальными интересами страны, нельзя упускать из виду соотношение факторов ожи даемой трансформации. Вполне понятно, что вклад науки, каким бы значительным он ни был, не в состоянии один сдвинуть с мертвой точки дело модернизации. Ре шать неординарные задачи гигантского масштаба власти по силам только вместе со всеми слоями общества, при общенациональной поддержке.

Как уже отмечалось в предыдущих главах, направляющую роль в формирова нии государственной, внутренней и внешней, политики способны сыграть руководи тели, стоящие на вершине власти. И роль их тем эффективнее, чем больше она от ражает не только государственные, но и национальные интересы. В этой связи мож но сказать, что Дмитрий Медведев взял хороший старт. Но впереди трудный и не во всем предсказуемый путь (даже при успешном функционировании «тандема»). И было бы нелишне учесть опыт некоторых зарубежных лидеров, например, президен та Барака Обамы.

Оказавшись неожиданно для многих (возможно, и для себя) на высшем госу дарственном посту США, Обама был полон решимости воплотить в жизнь свои да леко идущие предвыборные обещания. Однако за первый год пребывания в Белом доме (с января 2009 г. по январь 2010 г.) его рейтинг в американском народе резко упал. На промежуточных выборах (2 ноября 2010 г.) он потерпел серьезное пораже ние, лишившись большинства в палате представителей. Очевиден ряд причин сни жения популярности президента, среди которых его поглощенность проведением не которых вызывающих разногласия реформ. Но налицо и более серьезные упущения или неспособность подкрепить власть ресурсами национального самосознания.

Этому посвящена подборка статей в журнале «Ньюсуик» под заголовком «Не достаток вдохновения». Авторы статей пишут: «Обама пока лишь проваливал то, что должны делать президенты – вести нацию эмоционально, а не только рационально, … обращаться к глубинным мощным силам в недрах нации и мира. Обаме еще предстоит наложить свой отпечаток на американский образ. Только свершив это, он сможет установить необходимую для него связь с нацией, откроет Белому дому по литический кредит, без которого нельзя добиться целей в практической политике»

(Дж.Мичэм). «Обама не предложил стране своего широкого видения. Он не принял Архитектура европейской безопасности (Под общей редакцией И.Ю.Юргенса, А.А.Дынкина, В.Г.Барановского). Институт современного развития. М., 2009 г.

дельные предложения – ни слева, ни справа – для решения проблем нации. Вместо этого он действовал так, как если бы он был лидером демократической партии в Конгрессе, выискивая почти исключительно внутри и с помощью узкой группы поли тиканские ухищрения, чтобы сколачивать парламентское большинство… Он обещал, что будет открыт всем секциям страны, будет прислушиваться к здравым идеям, об ращаться к нации в целом… Обаме надо откорректировать свой курс и править на цией как президент, которым об обещал стать» (Ф,Закария). «Ему надо тратить по меньше времени, выслушивая своих политических советников, которых сковал страх потерять поддержку могущественных группировок с их эгоистическими интересами, и обращаться напрямик к народу. Берите от нас больше, господин Президент. И вы удивитесь, как много мы можем предложить» (Л.Томас). Разумеется, Америка не Россия. А все-таки критика в адрес Обамы несомнен но содержит то рациональное зерно, которое важно не только для американского президента. Наша нация обладает таким созидательным потенциалом, не востребо вать который, значит обеднять и ограничивать действенность государственной по литики, а в конечном счете – обрекать ее на неудачу.

Модернизация потребует политической целеустремленности, объединенных усилий государства и общества на протяжении ближайших десятилетий. Продвиже ние вперед во многом зависит от неблагоприятных и трудно контролируемых об стоятельств (включая сопротивление со стороны влиятельных групп коррумпиро ванных чиновников и деловых кругов, не заинтересованных в переменах). И все же, последовательное продолжение намеченного курса при общенациональной под держке поможет позитивным тенденциям одолевать негативные. Если удастся из бежать застоя и тем более катастрофического срыва, Россия войдет в русло совре менного цивилизованного развития, станет свободной и процветающей нацией. До биться этой исторически значимой цели можно только реализацией внутри страны и на международной арене всех трех составных частей коренных российских нацио нальных интересов – безопасности, стабильности и благосостояния.

The Inspiration Gap. How the Trailblazer of 2008 Became the Stymied President of 2010/Newsweek, February 1, 2010, pp. 26-31.



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.