авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова УПРАВЛЕНИЕ БОЛЬШИМИ СИСТЕМАМИ СБОРНИК ТРУДОВ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Любая система управления характеризуется циклом управления, ко торый, в общем случае, можно представить в виде, приведенном на рисун ке 1.

Цикл управления обладает несколькими удобными характеристика ми: он универсален по отношению к любым типам объектов, он легко масштабируем, циклы управления могут комбинироваться в иерархии, могут быть вложены друг в друга в зависимости от структуры организации и ее функциональных блоков.

Планирование Реакция Реализация Анализ Учет Рис. 1. Цикл управления Отсюда выводится еще одна характеристика системы управления – период управления. Это минимально возможное время, за которое может быть осуществлен один цикл управления всей организацией. Исхо дя из этих понятий, стратегию развития компании графически можно представить так, как показано на рисунке 2.

Исходя из сформулированной стратегии развития и намеченных под целей p : t = 1....T, для каждого цикла определяются значения показате t лей для контроля. Если между стратегическими подцелями лежит период времени, вмещающий в себя несколько циклов управления, то, чаще всего, приращения значения показателей для каждого цикла считаются пропор циональными приращению значения стратегической подцели. Есть также иной вариант – просто представить стратегию развития с детальностью до периода управления. В этом случае каждому циклу ставится в соответст вие конкретная подцель.

По достижении момента контроля анализируется состояние органи зации и сравнивается с тем, куда организация должна была попасть по p t. После этого цикл управления повторяется. В плану, т.е. с точкой ключевых точках возможны два варианта действий относительно страте гии:

а) Осуществить действия по возвращению на плановую траекторию;

б) Полностью изменить стратегию развития исходя из сложившейся обстановки.

На практике чаще встречается первый вариант развития событий.

Второй же применяется в исключительных случаях, когда реализовать первоначальную стратегию становится невозможным.

p T p P p … p1 T p p T Рис. 2. Стратегия развития 3. Цель управления Основной задачей управления организацией, в приведенных терми нах, является соблюдение организацией запланированной стратегии f t очень редко совпа развития. Как правило, в реальной практике факт p t. В итоге, в контрольной точке можно наблюдать разни дает с планом t = p t f t. Эта ситуация схематично цу между планом и фактом показана на рисунке 3.

p p f Рис.3. Отклонение факта от плана n ( p) = pi, тогда целевую функцию ор Введем "норму" вектора i = ганизации можно выразить следующим образом Ф(t, p, f ) = ( p f ) = ( ), тогда цель управления организа t t t t t цией можно выразить следующим образом Ф (t, p, f ) max t t t = 1..T.

4. Влияние внутренних и внешних факторов Причины описанного выше расхождения могут носить либо внутрен ний (внутриорганизационный), либо внешний (рынок) характер. Несмотря на то, что в любой организации существуют службы, в обязанности кото рых входит влияние на внешнюю среду (служба PR, проекты по лоббиро ванию интересов), рынок остается объектом, слабо поддающимся влия нию, инертным и порой непредсказуемым. И, тем не менее, зачастую компании и организации по большей части концентрируются именно на процессе взаимодействия с внешней средой, при этом отводя незначитель ное внимание на внутренние факторы, определяющие отклонения от стратегии. В процессе существования организации может создаться такое впечатление, что, поскольку внутренние факторы всегда доступны к изменению и контролю, то им не следует уделять стратегического внима ния. Хотя именно они, для многих организаций, вносят значительную, если не подавляющую долю помех, определяющих расхождения между планом и фактом, между стратегией и реальностью.

Таким образом, вектор отклонения можно разбить на два вектора t = t I + t O, где t I – вектор отклонения из за внутренних причин, а t O – вектор отклонения из за внешних причин (см. рисунок 4).

p p 1I r1 O f Рис. 4. Выделение причин отклонений Из двух составляющих отклонения от плана, по достижению некото p t : t = 1....T, проще подсчитать и определить причины и рой подцели величину O. Тем самым можно косвенно оценить величину I. Но для t t адекватного управления этого мало. Необходимо понять причины возникновения I. С другой стороны, у организации гораздо больше t инструментов и средств для оказания воздействия на внутренние процес сы, чем на внешние.

Внутренние причины, порождающие отклонения от плановых страте гий в организациях могут носить различный характер. Но, если посмот реть на возможные источники, порождающие отклонения такого рода, то можно заметить, что главным элементом, который имеет возможность вносить в систему основные помехи, является активность сотрудников организации. Остальные помехи легко можно снизить техническими средствами. Поэтому основные методики по снижению внутренних откло нений направлены именно на людей, работающих в организации. Если теперь перейти к типизации причин, обуславливающих поведение сотруд ников организации, порождающее отклонения от плановых показателей, то их можно разделить на следующие группы:

• причины, зависящие от несовершенства организации (неполная информированность, неоптимальность системы стимулирова ния и т.д.);

• причины, зависящие от сотрудника (неспособность выполнять функциональные обязанности, мотивы действий против суще ствующих в организации правил).

Организационные методы совершенствования системы 5.

управления Практика показывает, что зачастую причины первого типа остаются вне зоны внимания руководства компании. О них все знают, но очень редко принимают во внимание как проблемы, поддающиеся решению.

Считается, что с этим практически ничего нельзя сделать, а если и можно, то настолько сложно, что это не реализуемо. К причинам второго типа традиционно относятся более внимательно. Для решения этих проблем используются довольно распространенные методы, которые применяет в своей практике любая служба кадров (функциональный подбор сотрудни ков по профессиональному признаку, обучение сотрудников, увольнение сотрудников).

Когда же организация в лице топ–менеджеров понимает, что надо что-то менять, то первым, что приходит на ум, является реорганизация.

Как правило, процесс реорганизации воспринимается как процесс револю ционный. То есть, что менять надо все и сразу, отстраивая систему управ ления и структуру организации заново. Такого рода процессы были широ ко распространены на Западе в 80–90 годах прошлого века. Проекты по реорганизации являются продолжительными, ресурсоемкими, обладают большими рисками, и, следовательно, являются сложно контролируемы ми. Кроме того, в процессе ход проекта, из-за большой его продолжитель ности, могут вмешаться внешние факторы, ставящие проект в разряд нецелесообразных. В условиях российской экономики революционные процессы реорганизации теряют всякий смысл из-за их нереализуемости.

По сути своей преобразования организации идут постоянно: появля ются новые задачи, организовываются новые проекты и, рабочие группы и т.д.

Организация не является механизмом, где каждый сотрудник просто составляющая этого механизма. Было бы логичным воспользоваться силой, (непонятно) порождающей такие изменения для достижения орга низацией стратегических целей. Для этого нужно сориентировать эту силу в нужном направлении. Ну и конечно, необходимо разрабатывать страте гию развития с учетом этой силы. В этом случае, процесс реорганизации можно рассматривать как эволюционный. Главная цель – попробовать запланировать этот эволюционный процесс. Для многих предприятий такой способ совершенствования системы управления является единст венно возможным.

Основой для эволюционного процесса является ненасильственное «встраивание» каждого отдельного сотрудника в структуру организации.

Ведь у каждого из сотрудников свои стимулы и стремления. Нужно сори ентировать эти интересы с интересами всей организации в целом. Задача эта является достаточно сложной для любой компании. И последнее время идеи об эволюционном подходе к совершенствованию организационных структур находят свое воплощение во многих популярных методиках.

Примером может являться методика создание стратегически ориентиро ванной организации при помощи системы сбалансированных показателей [1]. Суть ее заключается в том, что по отношению к стратегии организации определяется набор показателей деятельности организации в разрезе четырех направлений: финансы, отношения с заказчиками, внутренние процессы, развитие и обучение. Стратегия доводится до каждого сотруд ника. Эта методика основана на том, что основным моментом, влияющим t на вектор r (что такое rt, в работе [1] не определено), является осведом ленность сотрудников компании о стратегии и целях организации. Здесь используется предположение о благожелательности, когда каждый со трудник будет действовать в соответствии со стратегией организации в целом.

Итак, возвращаясь к формальной постановке, можно сказать что од ной из основных задач управления является задача управления вектором t t внутреннего целеуказания организации r, который приводит к точке r – внутренней подцели организации (см. рисунок 4), для максимально r t и pt.

возможного совмещения векторов Логично было бы предположить, что отклонение I обуславлива t ются различиями в понимании целей организации между акционерами, топ-менеджерами и сотрудниками, неадекватностью системы управления.

Рассмотрим случай, когда в организации существует возможность в момент t 1 опросить каждого сотрудника о том, каковы, по его мнению, цели компании в целом. Посредством некоего преобразования это мнение можно интерпретировать как вектор целей {s 1 j, s 2 j,.....s nj }, j = 1....Z, t t t где Z – количество сотрудников компании. Зная вектор целей организации { p t1, p t 2,..... p t n } можно определить для каждого сотрудника вектор отклонения его представлений о целях организации от собственно самих st pt k целей { 1 j, 2 j,..... nj }, где kj = kj t t t, k = 1....N, j = 1....Z.

t pt k Исходя из существующей в организации системы управления и функ циональной структуры, можно для каждой функциональной должности назначить некий вектор ее отношения (влияния) на каждый из параметров pk – {1m, 2 m,..... nm }, m = 1....Z. Рассмотрим случай, когда количе t ство сотрудников совпадает с количеством функциональных должностей.

Этот вектор можно также рассматривать как вектор требований к сотруд нику, закрывающему функциональную должность. Фактически можно интерпретировать kj как максимально возможную величину отклонения t представления работника j о показателе pk. На основании полученных от сотрудников данных можно проанализировать соответствие сотрудника требованиям по его функциональной должности: kj kj, k = 1....N, j = 1....Z.

t kj не удовлетворяют этим условиям, это означает, t Если величины что надо предпринимать некоторые действия по исправлению сложившей ся ситуации. Поскольку, как говорилось выше, организация зачастую не может себе позволить работать в условиях высокой текучести кадров, можно было бы предложить два варианта решения этих проблем.

Вариант 1. Обучение, предоставление сотрудникам дополнительной информации посредством рабочих встреч, совещаний и т.д. Такой способ находит широкое применение в современной практике управления, осо бенно на западе.

Вариант 2. Перераспределение функциональных должностей между сотрудниками. Такое явление встречается в организациях достаточно часто. И во многих случаях происходит стихийно, и лишь на уровне отдельных подразделений. Следует оговорить, что в таком перераспреде лении могут участвовать не все сотрудники, занимающие свои должности, так как некоторые сочетания сотрудник-должность являются критичными, ключевыми для существования организации в течение длительного срока (например: президент, генеральный директор и т.д.). Исходя из этого, можно определить массив, в котором определяются сочетания участвую щие и не участвующие в процессе перераспределения [] Y = y jm, y jm {0,1};

j = 1...Z ;

m = 1....Z, где j – индекс сотрудников, m – индекс должностей, y jm = 1 если сочетание участвует в процессе перераспределения. Тогда для перераспределения такого рода можно решить следующую задачу дискретной оптимизации:

kj t Z Z n y x jm min ;

km x jm {0,1} jm j =1 m =1 k = z x = 1, для всех j = 1...Z ;

jm m = z x = 1, для всех m = 1...Z ;

jm j = x jm kj km, для всех j = 1...Z, m = 1...Z, k = 1...N ;

t 6. Заключение Итак, в статье описаны подходы к реорганизации компаний эволюци онным путем. В рамках этих подходов рассмотрена задача назначения сотрудникам функциональных должностей в условиях фиксированного состава сотрудников. Предложена интерпретация данной задачи, как задачи дискретной оптимизации. Результаты ее решения позволяют повы сить качество управления в организационных структурах за счет опти мального использования внутренних ресурсов. Вопросы, рассматриваемые в статье, являются одной из составляющих круга проблем, решаемых системой управления компании, а предложенные методы их решения могут использоваться в совокупности с другими методами управления.

Литература 1. NORTON D., KAPLAN R. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Harvard University Press, 1996.

МОДЕЛЬ ЗАДАЧИ ФОРМИРОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНОГО ДЕПОЗИТНО-КРЕДИТНОГО ПОРТФЕЛЯ БАНКА Сорокина М.Г., Вагапова Д.З.

(Самарский государственный аэрокосмический университет, Самара, kafecon@ssau.ru) В банковской практике являются типичными ситуации, когда один тот же денежный ресурс может быть использован в различных направле ниях, каждое из которых имеет свою процентную ставку, срок погашения, объём спроса. В связи с этим рассмотрим модель задачи принятия реше ния при вовлечении депозита одновременно в два кредита, один из кото рых имеет большой срок погашения относительно срока хранения депози та.

Задача менеджера банка состоит в определении им такого количества покупаемых ресурсов x1, в настоящий момент и x2 в будущий период времени и таких объёмов продаваемых кредитов y1 и y2, которые при заданных процентных ставках, сроков хранения депозитов и погашения кредитов, величинах спроса и предложения ресурсов на денежном рынке обеспечивают максимальное значение прибыли.

С учётом введенных обозначений представим модель задачи приня тия решений в следующем виде:

Пр= 1 1 у1 + 2 у2 – 1 1 х1 – 2 2 х2 mах (1) у1 А1, у2 А2, х1 П1, х2 П2, х1 = у1 + у2, х2 = (1+ 1 1 )х1 – (1+ 1 1 )у1, где, 1, 2 – сроки погашения или хранения депозитов, кредитов, выра женные относительно продолжительности года;

1, 2- процентные ставки кредитов;

1, 2- процентные ставки депозитов;

А1, А2 – спрос на кредиты со стороны заёмщиков сроком погашения 1 и соответственно;

П1, П2 – предложение ресурсов со стороны вкладчиков сроком хранения 1 и 2;

Пр – прибыль получаемая банком от реализации депозитно-кредитных опе раций в их совокупности.

Модель (1) позволяет решать сформулированную задачу оптималь ного распределения купленного ресурса в два кредита с учётом привлече ния дополнительных ресурсов с тем, чтобы избежать задолженность банка первому вкладчику. В результате решения этой модели определя ются оптимальные значения у10, у20, х10, х2 0 и соответствующее им значе ние прибыли Пр0.

Преобразуем математическую модель задачи принятия решений (1) с четырьмя переменными у1, у2, х1, х2 к более простому виду с двумя пере менными у1, у2. Освобождаясь от переменных х1 и х2, получаем следую щую, эквивалентную по конечным результатам, модель:

(2) Пр= 1(1-1)(1+22)у1+(2 11у2 -22 -1 2 12)у2mах у1А1, у2 А2, у1+у2 П1,(1+11)у2-1(1-1)у1П В результате решения этой модели определяются оптимальные объ ёмы кредитов у10, у20, объёмы депозитов х10=у10+у20, х20=(1+11)х10 –(1+1 1 )у10, и соответствующее им максимальное значение прибыли:

(3) Пр0=1(1-1)(1+22)у10+(2-11у2 -22-12 12) y2 mах На рисунке 1 представлено графическое решение задачи (2). Опти мальное решение находится на пересечении двух прямых и соответствует точке С:

(4) у10 + у20 = П1, ( 1+1 1 ) у20 – 1 (1 – 1 ) у10 = П2.

Рис. 1.

Заштрихованная область представляет собой область допустимых решений. Решая систему уравнений, определяем оптимальные объёмы вовлечения ресурсов в первый и второй кредиты:

(5) у10=((1+11)П1-П2)/(1+11), у20=(П2+1(1-1)П1)/(1+1 1) Полученным оптимальным объёмом кредитов соответствует сле дующий оптимальный спрос на ресурсы со стороны банка:

(6) х10 = у10 + у20 = П1, х20 = (1+ 1 1 ) х10 – (1+ 1 1 )у10 = П2.

Прямая прибыли проходящая через оптимальную точку С, соответ ствует её максимальному значению Пр0 (см. рисунок 1).

При изменении конъюнктуры денежного рынка решение, принимае мое менеджером банка, изменится. Таким образом, представленные модели (1) и (2) позволяют исследовать влияние изменения параметров конъюнктуры денежного рынка на стратегию выбора решения относи тельно формирования депозитно-кредитного портфеля банка.

ПРИМЕНЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРОЦЕССАМИ Чеботарёв С.В.

(Липецкий государственный технический университет, Липецк) sergcheb@lipetsk.ru Введение При переходе к работе в условиях рынка российские предприятия оказались в жёстких условиях внешней и внутренней конкуренции, что потребовало активных действий, направленных на оптимизацию техноло гических процессов и экономических стратегий компаний. Несмотря на то, что плановая социалистическая экономика подвергалась резкой критике после перехода к рынку, диверсификация направлений хозяйственной деятельности предприятий в настоящее время невозможна без чёткого планирования производства. Последующая оптимизация деятельности компании достигается принятием корректных управленческих решений, что требует комплексного анализа результатов работы предприятия.

Результатом анализа должна быть информация, раскрывающая механизм работы компании на рынке и показывающая возможности для корректи ровки производственного процесса в целях приведения системы хозяйст вования к уровню, обеспечивающему заданный уровень рентабельности.

При этом, анализ хозяйственной деятельности предприятия – это прежде всего экономический анализ, направленный на системное исследо вание набора значимых показателей. Таким образом, в условиях совре менной экономики очевидным становится тот факт, что практическое использование эмпирического и теоретического экономического анализа позволяет не только рационально проанализировать сложившуюся ситуа цию или возможные перспективы, но и получить реальную выгоду от использования новейших методов исследования в условиях реального производства.

1. Постановка основной задачи экономического факторного анализа Базовым инструментом при проведении комплексного анализа хозяй ственной деятельности предприятий является факторный анализ (в широ ком смысле этого термина, а не только в виде статистического факторного анализа). Под экономическим факторным анализом [1] понимается посте пенный переход от исходной факторной системы к результирующей факторной системе, раскрытие полного набора количественно измеримых факторов, изменение которых оказывает влияние на изменение результи рующего показателя.

Таким образом, основными задачами экономического факторного анализа является построение экономико-математических моделей, описы вающих влияние факторов на результирующий показатель, и оценка оказываемого этими факторами влияния. Понятия факторов и результи рующего показателя аналогичны понятию независимых переменных и функции в классическом математическом анализе. При этом однофактор ный анализ аналогичен исследованию функции одной переменной, а многофакторный – функции многих переменных.

Основная идея экономического факторного анализа заключается в разложении общей вариации результирующей функции на не зависящие друг от друга компоненты, каждая из которых характеризует влияние вариации того или иного фактора или взаимодействия целого ряда факто ров. На практике различают задачи прямого и обратного факторного анализа.

При прямом факторном анализе выявляются отдельные факторы, влияющие на изменение результирующего показателя, устанавливаются формы детерминированной (функциональной) или стохастической зави симости между результирующим показателем и определённым набором факторов и выясняется роль отдельных факторов в изменении показателя.

В качестве анализируемой конечной факторной системы рассмотрим некоторую функцию y = f (x ), где x={xi}, i=1,…, n – некоторый набор изменяющихся факторов, от которых зависит функция f (x), то есть пока затель y.

Рассматривается ситуация, когда факторы получили по сравнению со своими начальными (базовыми) значениями приращения x={xi}, ре зультатом чего стало изменение начального значения показателя на y.

Требуется определить, как правило, в аддитивной форме, какой частью численное приращение функции обязано приращению каждого аргумента n A y = = A x1 + A x2 +... + A x n.

(фактора): xi i = Таким образом, ставится задача разложения приращения функции на составляющие, каждое из которых характеризует влияние изменения i-го фактора на изменение результирующего показателя. Сформулированная таким образом проблема описывает главную задачу прямого детермини рованного факторного анализа.

В технико-экономических исследованиях, кроме задач, сводящихся к детализации показателя, к разбивке его на составляющие части, существу ет группа задач, где требуется увязать ряд характеристик процесса в комплексе, то есть построить функцию, содержащую в себе основное качество всех рассматриваемых показателей-аргументов, то есть задач синтеза. В этом случае ставится обратная задача (относительно задачи прямого факторного анализа) – задача объединения ряда показателей в комплекс.

2. Методы анализа влияния изменения факторов на измене ние результирующего показателя Экономический факторный анализ предполагает определение факто ров, влияющих на хозяйственную деятельность предприятия (результи рующие показатели), а также оценку степени их влияния. При этом ис пользуется ряд различных способов анализа.

Так, в рассматриваемых условиях поставленной задачи прямого де терминированного факторного анализа простейшим является разложение приращения результирующего показателя в виде n y = yi + ( x), i = где y i = f ( x1,..., xi 1, xi + xi, xi +1,..., x n ) f ( x1,..., xi 1, xi, xi +1,..., x n ), (х) – неразложимый остаток, который можно интерпретировать как результат синергического эффекта от одновременного изменения взаимо связанных факторов.

В этом случае используется принцип элиминирования – способ опре деления влияния некоторого фактора на результирующий показатель при фиксированных остальных факторах.

Целый класс методов экономического факторного анализа опирается на разложение приращения результирующего показателя как линейной функции от приращений его аргументов, то есть в виде y = L(x) + ( x).

Так, например, пользуясь известной математической формулой для представления дифференциала функции, можно записать n y = f xi ( x0 ) x + ( x).

i = Но, как нетрудно заметить, представленные выше способы разложе ния приращения результирующего показателя содержат в своей структуре неразложимый остаток.

С распределением остатка между аргументами связано разнообразие подходов к ответу на вопрос о величине факторного влияния.

В экономическом анализе для оценки факторного влияния традици онно используется ряд методов: метод дифференциального исчисления;

индексный метод;

метод цепных подстановок;

метод абсолютных разниц;

метод относительных разниц;

метод простого прибавления неразложимого остатка;

метод взвешенных конечных разностей;

метод коэффициентов;

метод долевого участия;

логарифмический метод;

метод дробления при ращений факторов;

интегральный метод.

Сравнительный анализ, проведённый на основе сведений из [1, 6, 7, 11], выявляет ряд существенных недостатков в большинстве известных методов оценки количественного влияния факторов на результирующий показатель.

При этом всё же существуют универсальные методы, позволяющие однозначно оценивать величины факторного влияния. Среди последних, по мнению ведущих специалистов в области экономического анализа [1], позицию приоритетного занимает интегральный метод, вытекающий из метода дробления приращений факторов, развивающего, в свою очередь, метод дифференциального исчисления. Действительно, применение интегрирования даёт возможность получить общий подход к решению задач разного вида. Однако и этот метод имеет ряд недостатков, затруд няющих его широкое применение в практике работы с нестандартными факторными моделями.

В процессе исследования теории и практики экономического фактор ного анализа группой авторов был разработан альтернативный интеграль ному метод оценки количественного влияния факторов на результирую щий показатель [3, 9, 10, 12], основанный на применении теоретического аппарата классического математического анализа.

Данный метод использует формулу конечных приращений (формулу Лагранжа), которая позволяет найти точное разложение приращения результирующего показателя в условиях, когда приращения факторов не малы, но конечны.

3. Применение теоремы о среднем значении в экономическом факторном анализе Теорема Лагранжа (теорема о среднем значении) формулируется сле дующим образом [5, 8]: если функция f (x) непрерывна на отрезке [a;

b] и дифференцируема во внутренних точках этого отрезка, то внутри отрезка [a;

b] существует по крайней мере одна точка c, такая, что для неё выпол няется равенство f (b) f ( a ) = f (c )(b a ).

Дифференциальная теорема Лагранжа о среднем значении, записан ная для функции многих переменных, позволяет перейти к формуле n y = f xi ( c1, c 2,..., c n ) xi.

i = ci = xi + xi ( xi ;

xi + xi ), (0;

1), то прираще Поскольку ние функции можно представить в виде n f (x y = + x1, x 2 + x 2,..., x n + x n ) x i, xi i = где 01 – параметр, который используется при анализе модели, если существует необходимость тщательного исследования всех показателей, влияющих на формирование структуры факторной системы.

Вычислив данный параметр, можно найти промежуточные значения факторов, при которых достигается точное разложение анализируемого результирующего показателя на величины факторного влияния.

Если же находить не требуется, то изменение результирующего по казателя вычисляется с использованием интегральной формы теоремы о среднем.

Применив интегральную форму теоремы о среднем значении для функции многих переменных, получаем формулу n n A f xi ( x 1 + x 1,..., x n + x n ) x i d.

y = = xi i =1 i =1 Возможность вычисления точного разложения приращения функции открывает широкие перспективы для применения формулы Лагранжа в экономическом факторном анализе, так как величины, входящие в форму лу разложения приращения функции, имеют содержательную экономиче скую интерпретацию: приращение функции y есть изменение результи рующего показателя, а xi и xi – соответственно фактор и его приращение.

Новый метод экономического факторного анализа (метод Лагранжа) позволяет находить влияние вариации факторов на вариацию результи рующего показателя таким образом, что все факторы равноправны по отношению друг к другу, то есть в процессе анализа не используются никакие априорные предположения о значимости того или иного фактора.

При этом, структура факторной системы сохраняет вид n A y = = Ax1 + A x 2 +... + A x n.

xi i = Из полученных формул также следует вывод о том, что применение формулы Лагранжа позволяет решить проблему неразложимого остатка, величина которого оказывается распределённой между факторами.

Как и в случае интегрального метода [1], можно выделить два на правления практического использования метода Лагранжа в решении задач факторного анализа.

К первому направлению относятся задачи статического факторного анализа, когда нет информации об изменении факторов внутри анализи руемого периода. К статическим типам задач относятся расчёты, связан ные с анализом выполнения плана показателей – анализ исполнения бюджета, анализ плана производства и продаж продукции и т.п. Статиче ский тип задач факторного анализа – наиболее разработанный и распро странённый тип задач в детерминированном анализе хозяйственной и производственной деятельности управляемых объектов.

Ко второму направлению можно отнести задачи факторного анализа, когда имеется информация об изменениях факторов внутри анализируемо го периода и она должна приниматься во внимание, то есть случай, когда этот период в соответствии с имеющимися данными разбивается на ряд элементарных. Этот тип задач факторного анализа можно назвать динами ческим [2], так как при этом участвующие в анализе факторы изменяются на каждом элементе разбиваемого на участки периода (номенклатурного перечня). К динамическим типам задач следует относить расчёты, связан ные с анализом временных рядов анализируемых показателей.

Важной особенностью метода Лагранжа является то, что он даёт об щий подход к решению задач самого разного вида независимо от количе ства элементов, входящих в модель факторной системы, и формы связи между ними. Таким образом, появляется возможность применять алгорит мы факторного анализа при исследовании широкого спектра моделей.

Данное преимущество имеет большое значение в практической работе, когда специалист работает не только с классическими, но и различными смешанными типами систем. В этом случае при использовании метода Лагранжа нет необходимости применять дополнительные способы для упрощения нестандартных типов систем.

Другим преимуществом метода Лагранжа является то, что для его не посредственного применения не требуется использовать сложные вычис лительные алгоритмы, что имеет большое значение в практике аналитиче ской работы на предприятии, когда важно владеть методами безмашинного анализа факторных моделей.

4. Прикладные задачи факторного анализа Конкретная постановка производственных задач факторного анализа в полной мере корреспондирует с задачей экономического факторного анализа в целом. Основная цель применения факторного анализа, стоящая перед соответствующим специалистом, заключается в нахождении пара метров хозяйственного процесса, изменение которых оказывает наиболее сильное влияние на отклонение некоторого результирующего показателя от плановой величины (нормального значения), и последующей выработке возможных рекомендаций по нивелированию влияния выявленных факто ров. Таким образом, производится поиск решения задачи управления процессом хозяйствования (производства).

Для апробации полученных теоретических результатов автором про водилось комплексное исследование модели энергопотребления на пред приятии металлургической отрасли.

Так, для плановых расчётов потребности в электроэнергии на пред приятиях металлургии используется базовая модель вида n m W = N i Qi + L j n j, i =1 j = где W – общий объём потребности в электроэнергии;

Ni – норма (удельный расход энергии на единицу продукции);

Qi – объём продукции, выпущенной i-ым цехом (агрегатом) за анали зируемый период;

Lj – суточные объёмы расхода электроэнергии по лимитной схеме, когда заказ формируется, исходя не из норм или объёмов производст ва, а из валового объёма требуемого электричества для работы в те чение nj календарных дней отчётного месяца.

После проведения процедуры прямого детерминированного фактор ного анализа, факторы необходимо ранжировать по величинам влияния их вариаций на изменение исследуемого показателя. При этом, для наглядно сти, алгоритм ранжирования можно применить к относительным величи нам, определяемым путём отнесения модуля величины влияния к общей сумме модулей влияний всех факторов.

Заключительным этапом процедуры факторного анализа является выработка рекомендаций по принятию решений о мерах для контроля над наиболее весомыми по оказанному влиянию факторами, которые отрица тельно сказались на точности планирования потребности предприятия в энергоносителях. При этом, в ряде случаев следует проводить более глубокий структурный анализ по выявленным факторам, в том числе, с учётом накопленных статистических данных.

Перспективным направлением исследования является изучение мето дологии индексного и относительного экономического факторного анали за [4], а также расширение прикладных областей, в которых возможно эффективное применение экономического факторного анализа.

Литература 1. БАКАНОВ М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, А.Д.

Шеремет. – M.: Финансы и статистика, 1997. – 416 с.

2. БЛЮМИН С.Л. Динамический и структурный экономический фактор ный анализ / С.Л. Блюмин, В.Ф. Суханов, С.В. Чеботарев // Программное обеспечение автоматизированных систем управления: Сб. докладов меж дунар. науч.-техн. конф. SAS-2000. – Липецк: ЛГТУ, 2000. – С. 25-30.

3. БЛЮМИН С.Л. Основы прикладной математики. Экономические производственные задачи: Учеб. пособие / С.Л. Блюмин, В.Ф. Суханов, С.В. Чеботарёв. – Липецк: ЛЭГИ, 2000. – 72 с.

4. БЛЮМИН С.Л. Формула конечных относительных приращений для эластичностей в относительном экономическом факторном анализе производственных функций. Методические аспекты / С.Л. Блюмин, В.Ф.

Суханов, С.В. Чеботарёв // Вестник Тамбовского университета. Серия:

Естественные и технические науки. Том 5, Вып. 3. – Тамбов: ТГУ, 2003. – С. 347-348.

5. КУДРЯВЦЕВ Л.Д. Краткий курс математического анализа: Т. 1 / Л.Д.

Кудрявцев. – Висагинас: Alfa, 1998. – С. 168-169.

6. ЛЮБУШИН Н.П. Теория экономического анализа / Н.П. Любушин, В.Б.

Лещева, Е.А. Сучков. – М.: Юристъ, 2002. – 480 с.

7. САВИЦКАЯ Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Савицкая. – Мн..: Новое знание, 2002. – 704 с.

8. ФИХТЕНГОЛЬЦ Г.М. Курс дифференциального и интегрального исчисления: Т. 1 / Г.М. Фихтенгольц. – СПб.: Лань, 1997. – С. 211-228, С.

375-404.

9. ЧЕБОТАРЁВ С.В. Актуальные аспекты применения математических методов в современном экономическом факторном анализе / С.В. Чебота рёв // Международный форум по проблемам науки, техники и образова ния: Труды форума. – Том 1. – М.: Академия наук о Земле, 2002. – С. 80 83.

10. ЧЕБОТАРЁВ С.В. Теория и практика статического и динамического экономического факторного анализа / С.В. Чеботарёв // Системы управ ления и информационные технологии: Межвузовский сб. науч. трудов. – Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 2001. – С. 68-73.

11. Экономический анализ / Под. ред. Л.Т. Гиляровской. – М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001. – 527 с.

12. CHEBOTAREV S. V. Economic factorial analysis: general theory and original approaches / S.V. Chebotarev // The 4th International Carpathian Control Conference (ICCC 2003): Proceedings of the conference. – High Tatras, Slovak Republic, 2003. – P. 795-798.

ОБ ОДНОЙ РЕФЛЕКСИВНОЙ ИГРЕ ПОИСКА А.Г. Чхартишвили (МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва) alexch@spa.msu.ru Введение Поиск активно уклоняющегося объекта является типичным приме ром конфликтного взаимодействия, который может быть исследован методами теории игр. Простейшие игровые задачи поиска были исследо ваны в конце 60-х годов XX в. (в частности, в монографии [1]). Общей теории игр поиска на данный момент не существует;

ряд частных резуль татов изложен в работе [4];

см. также [6] и обзор в монографии [3].

Целью данной работы является исследование одной игры поиска в рефлексивной постановке, т. е. в ситуации, когда не все параметры игры являются общим знанием.

1. ИГРА ПОИСКА В УСЛОВИЯХ ОБЩЕГО ЗНАНИЯ Рассмотрим игру поиска, в которой участвуют два игрока, управ ляющих точечными объектами: ищущим объектом 1 и уклоняющимся объектом 2 (в дальнейшем будем отождествлять игроков и управляемые ими объекты). Поисковой областью, где перемещаются объекты, является прямоугольник евклидовой плоскости {(x, y) | 0 x D, 0 y 2 L)}, D, L 0. Ищущий объект начинает движение из точки (D, L) и движется по отрезку y = L с выбранной им скоростью, 0 A, A 0. Он обнару живает объект 2 в некоторый момент, если расстояние между объектами в этот момент сократилось до величины l = – k, k 0. Содержательно величина l интерпретируется как «зоркость» ищущего (которая уменьша ется с ростом его скорости) – расстояние, на котором он может обнару жить уклоняющегося. Уклоняющийся объект может выбрать точку в прямоугольнике, для своего местоположения. Ясно, что это должна быть точка на отрезке y = 0 либо на отрезке y = L. Поэтому можно считать, что выбор объекта 2 определяется одним числом, 0 D, – абсциссой точки, где он «прячется».

Ищущий объект стремится обнаружить уклоняющегося, причем за как можно меньшее время. Если обнаружение не происходит, то для ищущего более выгодно, чтобы уклоняющийся находился от него на как можно меньшем расстоянии (это расстояние характеризуется выбором ).

С учетом вышесказанного целевую функцию ищущего зададим сле дующим образом:

M D, L + k, (1) f(, ) = c( ), L + k, D где M 0 – «премия» за обнаружение (которое происходит, если l L), а c() – возрастающая функция, для которой c(0) = 0, характеризующая потери игрока 1 в случае, если обнаружение не происходит. Игра является антагонистической, так что интересы игрока 1 строго противоположны интересам игрока 2.

Таким образом, игра полностью характеризуется целевой функцией f(, ), положительными параметрами D, L, A, M, k, и функцией c(), которые будем считать общим знанием.

Для нахождения седловой точки игры (1) найдем max min f(, ).

Имеем:

M, L + k, D min f(, ) = D c( D ), L + k, max min f(, ) = max{M D0, D c( D )}, A где 0 = ( – l)/k – скорость, при которой l = L, т. е. обнаружение происхо дит наиболее «экономным» образом.

Далее будем считать выполненными следующие условия:

(2) 0 A, M D0 D.

A Первое из условий (2) означает, что скорость 0 является возможной для объекта 1;

второе условие означает, что обнаружение дает объекту достаточно существенную прибавку к выигрышу. Отметим, что первое условие является техническим, оно упрощает дальнейшие выкладки.

Второе же является принципиальным, обеспечивая существование равно весия в игре (1).

При выполнении условий (2) имеем:

max min f(, ) = M D0 = f(0, ).

Аналогично:

max f(, ) = max{M D 0, D c( )}.

A В силу (2) справедлива цепочка неравенств M D 0 M D0 D D c( ), A A max f(, ) = M D 0 и поэтому min max f(, ) = M D0 = f(0, ).

Таким образом, у игры (1) при условии (2) существует единственная точка равновесия (0, 0).

2. ИНФОРМАЦИОННАЯ РЕФЛЕКСИЯ В ИГРЕ ПОИСКА В этом разделе мы рассмотрим возможность информационной реф лексии [2, 5] в игре поиска (1). Будем считать, что функция f(, ) и пара метры D, L, A, M, k являются общим знанием, а относительно параметра у игроков 1 и 2 существуют точечные регулярные структуры информиро ванности I1 = (1, 12, 121, …) и I2 = (2, 21, 212, …) соответственно (под робнее о понятиях «регулярности» и «точечности» см. [2]). Будем также считать, что общим знанием является выполнение условий (2), которое можно переписать в виде следующего двойного неравенства:

(3) L + 1 L + kA.

k MD + A Что касается функции c(), то достаточно, чтобы общим знанием бы ло ее возрастание и тот факт, что c(0) = 0.

Рассмотрим принятие решения игроками в порядке возрастания ранга их рефлексии.

а) Пусть представления игрока 1 характеризуются графом 112121 (подробнее о графе рефлексивной игры см. [2, 5]), что соот ветствует второму рангу рефлексии. Тогда 12-игрок (игрок 2 в представ лении игрока 1), в соответствии с результатом предыдущего раздела, выбирает действие 12 = 0. Наилучшим ответом на это со стороны игрока является выбор скорости 10 = 1k L.

(4) б) Пусть представления игрока 2 характеризуются графом 221212, что соответствует второму рангу рефлексии. Тогда 21-игрок 21 = 21k L. Действие игрока 2 зависит от того, состо выбирает скорость ится ли, с его точки зрения, обнаружение. Если оно состоится, т. е. выпол нено условие 2 k 21 L, что равносильно 2 21, то лучшим отве том является выбор 2 = 0. В противном случае, т. е. при 2 21, наилучший выбор 2 = D (индекс «2» поставлен для обозначения того, что это действие реального игрока 2).

в) Пусть представления игрока 1 характеризуются графом 1121211212, что соответствует третьему рангу рефлексии. Тогда, в соответствии с результатом б), возможны два случая: 12 121, 12 = 0 и 12 121, 12 = D. В первом случае наилучшим ответом является 1, 1 [10, A].

определяемое соотношением (4), во втором – любое В результате получаем:

= 10 = 1k L, 12 121, (5) [10, A], 12 121.

г) Пусть представления игрока 2 характеризуются графом 2212122121, что соответствует третьему рангу рефлексии. Тогда, в соответствии с предыдущими рассмотрениями, имеем:

2121 = 2121, 212 = 0, 21 = 21 = 21k L, 0 0, 2 21, (6) 2 = D, 2 21.

Результат аналогичен б).

д) Пусть представления игрока 1 характеризуются графом 112121121212121, что соответствует четвертому рангу рефлек сии. Тогда, аналогично в), возможны два случая: 12 121, 12 = 0, 1 = 10 = 1k L и 12 121, 12 = D, 1 [10, A].

е) Пусть представления игрока 2 характеризуются графом 221212212121212, что соответствует четвертому рангу рефлек сии. Тогда, в соответствии с результатом в), возможны два случая:

21 = 21 = 21k L 212 2121, 212 = 0, 212 2121, 212 = D, и 21 [, A]. В первом случае наилучший ответ определяется (6).

Второй случай несколько сложнее для анализа, поскольку игрок может ожидать от игрока 1 любого действия из отрезка [ 21, A]. Здесь мы имеем дело с интервальной неопределенностью, наиболее распростра ненным способом устранения которой является нахождение максимально го гарантированного результата (см., напр., [5]). В данном случае, как нетрудно видеть, M D, 2 21, max f(, ) = D 21 c( ), 2 21.

[ 21, A ] Поэтому гарантирующее действие 2 = arg min max f(, ) будет [ 21, A ] определяться теми же соотношениями (6).

Как мы видим, с увеличением ранга рефлексии игроков множество их субъективно равновесных действий не увеличивается по сравнению со вторым рангом для игрока 2 и третьим рангом для игрока 1. В соответст вии с терминологией, предложенной в [5], ранги 3 для игрока 1 и 2 для игрока 2 называются максимальными целесообразными рангами рефлек сии. Сформулируем соответствующее утверждение.

Утверждение. Максимальные целесообразные ранги рефлексии в рефлексивной игре поиска (1) равны 3 для ищущего игрока 1 и 2 для уклоняющегося игрока 2.

Доказательство проведем по индукции. Базис индукции: если ранг игрока 1 равен 3, то его действие определяется соотношениями (5);

если ранг игрока 2 равен 2 или 3, то его действие определяется соотношениями (6). Эти случаи рассмотрены выше.

Рассмотрим теперь принятие решений игроком 1 с n-м рангом реф лексии, n 4. Ранг 12-игрока равен n – 1, и его действие по предположе нию определяется соотношениями (6). Соответственно, наилучший ответ игрока 1, как было показано в в), определяется соотношениями (5). Теми же соотношениями (5) определяется наилучший ответ игрока 1 с третьим рангом рефлексии, откуда вытекает первая часть утверждения (об игро ке 1).

Если же принимает решение игрок 2 с рангом n, то, по предположе нию, действие 21-игрока с рангом n – 1 определяется соотношениями (5).

Наилучший ответ игрока 2 на эти действия определяется, как было пока зано в е), соотношениями (6). Теми же соотношениями (6) определяется наилучший ответ игрока 2 со вторым или третьим рангом рефлексии, откуда вытекает вторая часть утверждения (об игроке 2). Утверждение доказано.

Заключение В настоящей работе исследована игра поиска, в которой некоторые параметры не являются общим знанием, поэтому относительно них игро ки осуществляют информационную рефлексию. Показано, что все воз можные равновесные действия игроков исчерпываются в пределах третье го ранга рефлексии для ищущего игрока и второго ранга рефлексии для уклоняющегося.

Литература 1. АЙЗЕКС Р. Дифференциальные игры. М.: Мир, 1967.

2. НОВИКОВ Д.А., ЧХАРТИШВИЛИ А.Г. Рефлексивные игры. М.: Син тег, 2003. – 150 с.

3. КИМ Д.П. Методы поиска и преследования подвижных объектов. М.:

Наука, 1989. – 336 с.

4. ПЕТРОСЯН Л.А., ГАРНАЕВ А.Ю. Игры поиска. СПб., Изд-во С.-Пб.

ун-та, 1992. – 216 с.

5. ЧХАРТИШВИЛИ А.Г. Информационное равновесие / Управление большими системами. Сборник трудов молодых ученых. Выпуск 3. Общая редакция – Д.А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 94 – 109.

6. ЧХАРТИШВИЛИ А.Г., ШИКИН Е.В. Геометрия поисковых задач с информационной дискриминацией // ВИНИТИ, серия «Современная мате матика и приложения. Тематические обзоры». 1996. Т. 32. Динамические системы.

ОПТИМИЗАЦИОННЫЕ МОДЕЛИ ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ Заложнев А.Ю.

(Институт проблем управления РАН, Москва) zal@ipu.ru Настоящая работа посвящена построению системы классификаций оптимизационных моделей внутрифирменного управления. Также пред ставлен краткий обзор литературы, относящейся к каждому виду моделей.

В работе [38] приведен, вообще говоря, неполный и открытый список оптимизационных моделей внутрифирменного управления, т.е. дана их содержательная (объектная) классификация:

1. Модели принятия решений.

2. Модели управления проектами.

3. Модели распределения ресурсов.

4. Логистические (транспортные) модели.

5. Модели управления запасами.

6. Модели (задачи) массового обслуживания.

7. Модели (задачи) финансового анализа, в т.ч. задачи финансового менеджмента и анализа эффективности инвестиций.

8. Модели страхования рисков.

В работе [38] указано, что непосредственное построение оптимиза ционных моделей и их формальное исследование является предметом та ких научных дисциплин как управление в социальных и экономических системах, системный анализ, исследование операций, теория экономиче ского анализа. И, в частности, таких важных разделов этих дисциплин как, например, теория массового обслуживания, теория систем управле ния запасами, теория игр, теория активных систем, теория финансового и инвестиционного менеджмента, теория актуарных (страховых) расчетов.

В работе [31, с. 14-18] приведена аналогичная классификация задач, отражающая типичные классы моделей (задач) исследования операций по состоянию на середину 70-х годов:

1. Задачи управления запасами.

2. Задачи распределения ресурсов.

3. Задачи ремонта и замены оборудования.

4. Задачи массового обслуживания.

5. Задачи упорядочения.

6. Задачи сетевого планирования и управления.

7. Задачи выбора маршрута.

8. Комбинированные задачи.

Можно установить соответствие между задачами из [31] и моделями из [38]. Так задачам вида (1) из [31] соответствуют модели вида (5) из [38], задачам вида (2) – модели вида (3), задачам (4) – модели (6), задачам (5) – модели (2) и (4), задачам (6) – модели (2), задачам (7) – модели (4), задачам вида (8) соответствует вся совокупность моделей (1) – (8).

Отличия между этими двумя классификациями состоят в следую щем:

А) В список моделей в работе [38] по сравнению с работой [31] включены два новых вида моделей, весьма существенных с точки зрения современной хозяйственной практики. Это модели финансового анализа (7) и страхования рисков (8).

Б) В нашем понимании задачи ремонта и замены оборудования, при сутствующие в классификации в работе [31], следует относить, прежде всего, не к моделям, а к методам внутрифирменного управления, а именно к методам управления в технических и человеко-машинных системах и к методам внедрения инноваций и инновационного менеджмента. Это группы методов (6) и (13.2), соответственно, по классификации, приве денной в работе [37].

По аналогии с [38] может быть установлено соответствие между оп ределенными функциями структурных подразделений хозяйствующего субъекта и оптимизационными моделями внутрифирменного управления.

Следует отметить, что в отличие от функций, цели которых, как пра вило, достаточно размыты (функция – это просто более или менее четко сформулированный и очерченный набор должностных обязанностей), модели имеют ясно выраженную цель, оформленную в виде какого-либо критерия эффективности. Здесь мы полностью согласны с [25, с. 15], где сказано «Стремление к увеличению критерия эффективности, таким обра зом, является математическим описанием цели операции. В … модели он полностью заменяет собой цель, и исследователь операции имеет дело только с ним».

Также следует указать, что модель, вообще говоря, может быть свя зана не с одной единственной функцией, а с несколькими, т.е. описывать исполнение некоторой операции.

В рамках рассмотрения процедуры функционирования операция мо жет быть описана путем установления соответствия между одним блоком процедуры функционирования и несколькими функциями различных структурных подразделений (см. рисунок 1, заимствованный из [38]) или одновременно несколькими блоками и несколькими функциями.

2 Определение маршрута доставки товара (мониторинг процесса отгрузки, организация доставки, работа с перевозчиками) отдел продаж финансовый отдел таможенный отдел Рис. 1. Пример операции С точки зрения моделей (задач) внутрифирменного управления опе рация – это взаимодействие нескольких структурных подразделений хо зяйствующего субъекта (их сотрудников) в процессе выполнения ими своих функций в ходе реализации процедуры функционирования. Следует заметить, что часть функций может быть заимствована (приобретена за деньги или за товары, услуги) у других хозяйствующих субъектов. Тогда в рамках исследования задач внутрифирменного управления речь будет идти о взаимодействии структурного подразделения (подразделений) ис следуемого хозяйствующего субъекта и некоторых других хозяйствую щих субъектов, функции которых заимствуются. Эти субъекты рассмат риваются как неделимые, т.е. для целей исследования они как бы прирав ниваются к структурным подразделениям исследуемого хозяйствующего субъекта. Результаты их деятельности могут фигурировать в качестве па раметров формируемых моделей внутрифирменного управления.


Таким образом, в соответствии с количеством субъектов (структур ных подразделений или хозяйствующих субъектов), действия которых учитываются в рамках модели, оптимизационные модели внутрифирмен ного управления могут быть разделены на три группы (субъектная клас сификация):

1. Модели, описывающие отдельные функции отдельных структур ных подразделений хозяйствующего субъекта (модели функций).

2. Модели, описывающие взаимодействие нескольких структурных подразделений в процессе реализации ими своих функций (модели опера ций).

3. Модели оптимизации организационной структуры хозяйствую щего субъекта, предметом исследования которых является организацион ная структура в целом, т.е. в рамках моделей учитываются все структур ные подразделения рассматриваемого хозяйствующего субъекта (все субъекты внутрифирменного управления).

В свою очередь из всей совокупности моделей операций (2) можно дополнительно выделить две существенные подгруппы моделей:

2.1. Модели порядка выполнения операции (порядка исполнения своих функций структурными подразделениями хозяйствующего субъек та, задействованными в рассматриваемой операции).

2.2. Модели распределения ресурса операции (распределения ресур са между структурными подразделениями в процессе выполнения опера ции).

Выделение из подмножества (2) моделей внутрифирменного управ ления (моделей операций) подмножества (2.1) связано с тем, что не все модели могут быть привязаны к какой-либо функции только одного структурного подразделения или к одному блоку процедуры функциони рования, как уже было отмечено выше. Ряд участков процедур функцио нирования (операций) может выполняться параллельно с использованием различных последовательностей функций различных структурных под разделения хозяйствующего субъекта или заимствованных функции дру гих хозяйствующих субъектов. Это означает, что некоторые функции мо гут исполняться одновременно (параллельно), а другие обязательно должны исполняться последовательно, как, например, это имеет место в операциях, описываемых сетевыми моделями.

В качестве иллюстрации можно привести рисунок 2, заимствованный из [4, с. 45]. В представленной на этом рисунке схеме операции задейст вованные в ней функции i структурных подразделений j обозначены стрелками, соединяющими вершины (0, 1, 2, 3, 4), соответствующие со бытиям-результатам (началу) выполнения операций.

0 3 Рис. 2. Пример сетевой модели С другой стороны может иметь место некоторая альтернатива в реа лизации операции. Например, выполнение этапа операции (блока или от дельной функции структурного подразделения) может быть передано по усмотрению руководства организации (хозяйствующего субъекта) одному из нескольких исполнителей (структурных подразделений или других хозяйствующих субъектов), обладающих различной эффективностью (на пример, скоростью) выполнения этой функции и использующих для этого различное количество ресурса (например, денежных средств). Подобные ситуации рассматривается, в частности, в моделях, исследуемых в рамках теории активных систем. Эти соображения обосновывают выделение из подмножества (2) оптимизационных моделей внутрифирменного управ ления по субъектной классификации – моделей операций подмножества (2.2) – моделей распределения ресурса операции. В качестве графической иллюстрации взаимоотношений между субъектами внутрифирменного управления, возникающих в процессе выполнения операций такого типа (которые, вообще говоря, предметно описываются комбинацией моделей принятия решения и распределения ресурса по содержательной классифи кации), может быть представлен рисунок 3, заимствованный из [50, с. 12].

Этот рисунок описывает взаимоотношения между центром (руководством объединения или финансово-промышленной группы – ФПГ) и активными элементами (организациями – центрами затрат и фирмами – центрами прибыли, которые входят в состав объединения или ФПГ) по поводу за ключения и исполнения внутренних договоров на создание научно технической продукции.

Руководство объединения Внутренние Научная договора продукция Организации и фирмы, входящие 1 i n в состав объединения Рис. 3. Пример взаимоотношений между субъектами внутрифирменного управления Наконец, в моделях оптимизации организационной структуры (3) объектом исследования (оптимизации) является структура организации (хозяйствующего субъекта) в целом.

С учетом только что высказанных соображений оптимизационные модели внутрифирменного управления по субъектной классификации могут быть структурированы в виде, представленном на рисунке 4.

Модели внутрифирменного управления Модели Модели Модели оптимизации функций операций организационной структуры Модели порядка Модели распределения выполнения операций ресурса операции Рис. 4. Система классификаций В качестве примеров публикаций, содержащих модели, относящиеся к различным группам по субъектной классификации, могут быть приве дены следующие работы:

1. Модели функций:

[35] – в модели, приведенной в этой работе, решение прини мается в рамках только одного структурного подразделения – отдела закупок;

[33] – результат решения задачи, сформулированной в рабо те, является рекомендацией для принятия решения одним субъектом внутрифирменного управления – отделом заку пок.

2. Модели операций:

[36] – модель учитывает поведение двух субъектов внутри фирменного управления: отдела закупок (продаж) и финан сового отдела;

[32] – исходная информация по модели поступает от отделов закупок (продаж), финансового, сервисного центра, а реше ние, основывающееся на результатах исследования модели, принимается дирекцией.

2.1. Модели порядка выполнения операции:

[14] – данная работа содержит обзор моделей подобного ти па;

см. также [10, 18, 56, 60].

2.2. Модели распределения ресурса операции:

в качестве примеров публикаций, содержащих модели дан ного типа, могут быть приведены все классические работы по теории активных систем, в частности, работы [11, 16, 17, 51, 52];

из последних по времени работ следует отметить работы [2] и [5].

3. Модели оптимизации организационной структуры:

[4, 20] – в этих работах приведены принципы построения и исследования моделей подобного рода;

работа [24] посвящена алгоритму поиска оптимальной структуры организационной системы.

Представляя содержательную классификацию оптимизационных мо делей внутрифирменного управления (1)-(8), мы опустили еще одну важ ную группу моделей – модели ценообразования. Такое изъятие было сде лано умышленно, поскольку, как это было указано выше, классификация (1) – (8) является объектной классификацией, а это означает, что каждая модель относится к своей предметной области – своему объекту. Цены же, со своей стороны, являются не объектом, а управляемым (или управ ляющим) параметром оптимизации или, проще говоря, управлением. С другой стороны, следует отметить то большое значение, которое придает ся ценам при содержательной интерпретации решений двойственных за дач линейного программирования (двойственная природа цен). С учетом соображений, высказанных в настоящем абзаце, в дальнейшем, при рас смотрении библиографии, работы, в которых моделям ценообразования уделяется особое внимание, будут выделяться в отдельный – 9-й раздел содержательной классификации моделей внутрифирменного управления:

«Модели ценообразования».

В заключение приведем "обзор" литературы по каждому виду моде лей в соответствии с их содержательной классификацией, включающей и модели ценообразования, т.е. в соответствии с классификацией (1)-(9):

1. Модели принятия решений: [21, 25, 28, 30, 40, 42, 43, 45, 54, 55, 57, 60, 62, 65, 66, 69, 70, 97, 124, 133, 135, 137, 147].

2. Модели управления проектами: [1, 2, 4, 6, 8, 10, 14, 18, 20, 26, 29, 34, 41, 43, 56, 88, 93, 96, 101, 115, 117, 128, 154, 158].

3. Модели распределения ресурсов: [2, 5, 11, 16, 17, 22, 50, 51, 52, 53, 56, 62, 67, 68, 74, 78, 80, 90-92, 98, 102, 103, 106, 131, 136, 141, 143, 156].

4. Логистические (транспортные) модели: [7, 22, 29, 31, 43, 56, 57, 65, 77, 79, 86, 89, 120, 134].

5. Модели управления запасами: [31, 41, 43, 44, 57, 61, 73, 83, 95, 126, 149, 153, 160, 161].

6. Модели (задачи) массового обслуживания: [21, 22, 23, 31, 32, 41, 43, 44, 57, 60, 100, 114, 123, 132, 138, 144, 145, 155].

7. Модели (задачи) финансового анализа, в т.ч. задачи финансового ме неджмента и анализа эффективности инвестиций: [3, 5, 9, 45, 46, 48, 49, 58, 59, 82, 84, 85, 105, 110, 113, 116, 122, 127, 129, 152, 162].

8. Модели страхования рисков: [4, 13, 15, 27, 49, 58, 64, 70, 72, 81, 99, 108, 109, 140, 142, 146, 157].

9. Модели ценообразования: [7, 12, 19, 33, 35, 36, 47, 49, 50, 57, 63, 67, 75, 76, 87, 94, 104, 107, 111, 112, 118, 121, 125, 130, 139, 148, 150, 151, 159, 163].

Еще раз отметим, что в настоящей работе рассматриваются две клас сификации моделей внутрифирменного управления:

I. Субъектная, учитывающая количество субъектов внутрифирмен ного управления, действия которых принимаются во внимание в рамках данной модели.

II. Содержательная (объектная), учитывающая функциональную специфику деятельности субъектов(а) внутрифирменного управления, исследуемой в рамках данной модели и/или непосредственное содержа ние (предмет) процедуры функционирования или отдельных ее блоков.


Литература 1. АКИМОВ В.А., БАЛАШОВ В.Г., ЗАЛОЖНЕВ А.Ю. Метод нечеткого критического пути / «Управление большими системами». Выпуск 3. Об щая редакция Д.А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 2003. – C. 5 –10.

2. АРУТЮНОВ А.В., БУРКОВ В.Н., ЗАЛОЖНЕВ А.Ю., КАРАМЗИН Д.Ю. Задача оптимального распределения ресурсов по множеству неза висимых операций // А и Т. № 5. 2002. С. 108 –119.

3. БАКАНОВ В.И., ШЕРЕМЕТ А.Д. Теория экономического анализа. 3-е издание. М.: Изд-во «Финансы и статистика», 1995. – 288 с.

4. БАЛАШОВ В.Г., ЗАЛОЖНЕВ А.Ю., ИВАЩЕНКО А.А., НОВИКОВ Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. – 84 с.

5. БАРКАЛОВ С.А., БАКУНЕЦ О.Н., ГУРЕЕВА И.В. и др. Оптимизаци онные модели распределения инвестиций на предприятии по видам дея тельности. М.: ИПУ РАН, 2002. – 68 с.

6. БАРКАЛОВ С.А., БУРКОВ В.Н., ГИЛЯЗОВ Н.М., СЕМЕНОВ П.И.

Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. М.:

ИПУ РАН, 2001. – 68 с.

7. БАРКАЛОВ С.А., БУРКОВ В.Н., КУРОЧКА П.Н., ОБРАЗЦОВ Н.Н.

Задачи управления материально-техническим снабжением в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 2000. – 59 с.

8. БЕЛЛМАН Р., ЗАДЕ Л. Принятие решений в расплывчатых условиях.

В кн. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Изд-во «Мир», 1976. – С. 172 – 215.

9. БОЧАРОВ П.П., КАСИМОВ Ю.Ф. Финансовая математика. М.: Изд во «Гардарики», 2002. – 624 с.

8. БУРКОВ В.Н. Модели и методы мультипроектного проектирования.

М.: ИПУ РАН, 1997.

9. БУРКОВ В.Н. Основы математической теории активных систем. М.:

Изд-во «Наука», 1977 – 255 с.

10. БУРКОВ В.Н., ЗАЛОЖНЕВ А.Ю. Внешние факторы деятельности транспортных предприятий в условиях рыночной экономики. Классифи кация системы рынков. Транспорт. Наука, техника, управление. № 8.

1992. С. 2 – 10.

11. БУРКОВ В.Н., ЗАЛОЖНЕВ А.Ю., КУЛИК О.С., НОВИКОВ Д.А. Ме ханизмы страхования в социально-экономических системах. М.: ИПУ РАН, 2001. – 110 с.

12. БУРКОВ В.Н., ЗАЛОЖНЕВ А.Ю., НОВИКОВ Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Изд-во «СИНТЕГ», 2001. – 118 с.

13. БУРКОВ В.Н., ЗАЛОЖНЕВ А.Ю., НОВИКОВ Д.А. Управление рис ком: механизмы взаимного и смешанного страхования // Автоматика и Телемеханика. 2001. № 10 – С. 125-131.

14. БУРКОВ В.Н., КОНДРАТЬЕВ В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Изд-во «Наука», 1981 – 383 с.

15. БУРКОВ В.Н., КОНДРАТЬЕВ В.В., ЦЫГАНОВ В.В., ЧЕРКАШИН А.М. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного ме ханизма. М.: Изд-во «Наука», 1984. – 272 с.

16. БУРКОВ В.Н., ЛАНДА Б.Д., ЛОВЕЦКИЙ С.Е. и др. Сетевые модели и задачи управления. М.: Изд-во «Советское радио», 1967. – 144 с.

17. БУРКОВ В.Н., ПОЛЮЛИС Н., ТРАСАУСКАС Э. Гибкие системы организационного управления. Вильнюс: Изд-во «Минтис», 1990.

18. ВАСИЛЬЕВ Д.К., ЗАЛОЖНЕВ А.Ю., НОВИКОВ Д.А., ЦВЕТКОВ А.В. Типовые решения в управлении проектами. М. ИПУ РАН, 2003. – с.

19. ВЕНТЦЕЛЬ Е.С. Исследование операций. Задачи, принципы, методо логия. М.: Изд-во «Высшая школа», 2001. – 208 с.

20. ВЕНТЦЕЛЬ Е.С. Исследование операций. М.: Изд-во «Советское ра дио», 1972. – 552 с.

21. ВЕНТЦЕЛЬ Е.С., ОВЧАРОВ Л.А. Прикладные задачи теории вероят ностей. М.: Изд-во «Радио и связь», 1983. – 416 с.

22. ВОРОНИН А.А., МИШИН С.П. Алгоритмы поиска оптимальной структуры организационной системы // Автоматика и Телемеханика.

2002. № 5.

23. ГЕРМЕЙЕР Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. М.: Изд во «Наука», 1971. – 384 с.

24. ГОЛЕНКО Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Изд-во «Наука», 1968. – 400 с.

25. ГОЛУБИН А.Ю. Математические модели в теории страхования: по строение и оптимизация. М.: Изд-во «Анкил», 2003. – 160с.

26. ГУБКО М.В., НОВИКОВ Д.А. Теория игр в управлении организацион ными системами. М.: Изд-во «СИНТЕГ», 2002. – 141 с.

27. ДАНЦИГ ДЖ. Линейное программирование, его применения и обобще ния. М.: Изд-во «Прогресс», 1966. – 600 с.

28. ЕМЕЛЬЯНОВ С.В., КОРОВИН С.К., БОБЫЛЕВ Н.А. Методы нели нейного анализа в задачах управления и оптимизации. М.: Изд-во «УРСС», 2002. – 120 с.

29. ЗАЙЧЕНКО Ю.П. Исследование операций. Киев. Издательское объе динение «Вища школа», 1975. – 320 с.

30. ЗАЛОЖНЕВ А.Ю. Задача определения оптимального количества со трудников сервисного центра / «Управление большими системами».

Сборник трудов молодых ученых. Выпуск 3. Общая редакция Д.А.Новиков. М.: ИПУ РАН, 2003. – С. 43 – 47.

31. ЗАЛОЖНЕВ А.Ю. Задача определения структуры закупки при огра ниченном финансовом ресурсе и различной рентабельности товаров / Сборник научных трудов международной конференции «Современные сложные системы управления». Воронеж: ВГАСУ, 2003. Том 1. С. 172 – 177.

32. ЗАЛОЖНЕВ А.Ю. Механизмы планирования в управлении проектами / «Теория активных систем». Труды международной научно-практической конференции. М.: ИПУ РАН, 2001. Том 1. С. 169 – 170.

33. ЗАЛОЖНЕВ А.Ю. Модели принятия решений об объемах закупок фирмой – оптовым покупателем в зависимости от изменения оптовых цен производителя и спроса конечных покупателей / «Управление боль шими системами». Выпуск 3. Общая редакция Д.А.Новиков. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 35 – 42.

34. ЗАЛОЖНЕВ А.Ю. Модели принятия решений об объемах оптовых закупок фирмой – оптовым покупателем в зависимости от оценки объе мов предстоящих розничных продаж / «Управление большими система ми». Выпуск 4. Общая редакция – Д.А.Новиков. М.: ИПУ РАН, 2003. С.

50 – 57.

35. ЗАЛОЖНЕВ А.Ю. Оптимизационные методы внутрифирменного управления и оптимизация механизмов функционирования / «Управление большими системами». Выпуск 5. Общая редакция – Д.А.Новиков. М.:

ИПУ РАН, 2003.

36. ЗАЛОЖНЕВ А.Ю. Оптимизационные модели и методы внутрифир менного управления / Cборник научных трудов международной конферен ции «Современные сложные системы управления». Воронеж: ВГАСУ, 2003. Том 1. С. 369 – 372.

37. ЗАЛОЖНЕВ А.Ю., КОНДРАТЬЕВ В.В. Формализованный подход к описанию бухгалтерского учета. Конспект лекции. М.: Агенство «ВЕБРА», 1994. – 20 с.

38. ЗАМКОВ О.О., ТОЛСТОПЯТЕНКО А.В., ЧЕРЕМНЫХ Ю.Н. Мате матические методы в экономике. 3-е издание. М.: МГУ им.

М.В.Ломоносова, 2001. – 365 с.

39. ИВАНИЛОВ Ю.П., ЛОТОВ А.В. Математические модели в экономи ке. М.: Изд-во «Наука», 1979. – 304 с.

40. ИНТРИЛИГАТОР М. Математические методы оптимизации и эко номическая теория. М.: Изд-во «Айрис-пресс», 2002. – 566 с.

41. Исследование операций в экономике. Под ред. Н.Ш.Кремера. М.: Изд во «ЮНИТИ», 2003. – 408 с.

42. КОФМАН А. Методы и модели исследования операций. М.: Изд-во «МИР», 1966. – 524 с.

43. КРУШВИЦ Л. Инвестиционные расчеты. СПб.: Изд-во «Питер», 2001.

– 409 с.

44. КУГАЕНКО А.А., БЕЛЯНИН М.П. Теория налогообложения. 2-е из дание. М.: Изд-во «Вузовская книга», 1999. – 344 с.

45. ЛИХНЕРОВИЧ М. Модель экономического обмена (экономика и тер модинамика). Статья в кн. Математическая экономика. Равновесные мо дели. Оптимальное планирование и управление. М.: Изд-во «Мир», 1974.

С. 101 – 142.

46. ЛЮБУШИН Н.П., ЛЕЩЕВА В.Б., СУЧКОВ Е.А. Теория экономиче ского анализа. М.: Изд-во «Юристъ», 2002. – 480 с.

47. МАЛЫХИН В.И. Финансовая математика. М.: Изд-во «ЮНИТИ ДАНА», 2002. – 248 с.

48. Модели и механизмы внутрифирменного управления. Авторы:

АНУФРИЕВ И.К., БУРКОВ В.Н., ВИЛКОВА Н.Н., РАПАЦКАЯ С.Т. М.:

Институт проблем управления, 1994. – 72 с.

49. НОВИКОВ Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в ак тивных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. – 68 с.

50. НОВИКОВ Д.А., ПЕТРАКОВ С.Н. Курс теории активных систем. М.:

Изд-во «СИНТЕГ», 1999. – 105 с.

51. НОВИКОВ Д.А., СМИРНОВ И.М., ШОХИНА Т.Е. Механизмы управ ления динамическими активными системами. М.: ИПУ РАН, 2002. – с.

52. НОВИКОВ Д.А., ЧХАРТИШВИЛИ А.Г. Рефлексивные игры. М.: Изд во «СИНТЕГ», 2003. – 150 с.

53. СААТИ Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Изд-во «Радио и связь», 1993.

54. СИГАЛ И.Х., ИВАНОВА А.П. Введение в прикладное дискретное про граммирование: модели и вычислительные алгоритмы. М.: Изд-во «ФИЗМАТЛИТ», 2002. – 237 с.

55. ТАХА ХЭМДИ А. Введение в исследование операций. 6-е издание. М.:

Издательский дом «Вильямс», 2001. – 912 с.

56. ТРЕНЕВ Н.Н. Управление финансами. М.: Изд-во «Финансы и стати стика», 2003. – 496 с.

57. Финансовый менеджмент: теория и практика. Под ред. Стояновой Е.С. 5-е издание. М.: Изд-во «Перспектива», 2000. – 656 с.

58. ФОМИН Г.П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности. М.: Изд-во «Финансы и статистика», 2001. – 544 с.

59. ХЕДЛИ ДЖ., УАЙТИН Т. Анализ систем управления запасами. М.:

Изд-во «Наука», 1969. – 512 с.

60. ЦЫГАНОВ В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении.

М.: Изд-во «Наука», 1991. – 166 с.

61. ЧУДАКОВ А.Д. Цены и ценообразование. М.: Изд-во «РДЛ», 2003. – 376 с.

62. ШАХОВ В.В., МЕДВЕДЕВ В.Г., МИЛЛЕРМАН А.С. Теория и управ ление рисками в страховании. М.: Изд-во «Финансы и статистика», 2002.

– 224 с.

63. ШИКИН Е.В., ЧХАРТИШВИЛИ А.Г. Математические методы и мо дели в управлении. 2-е издание. М.: Изд-во «Дело», 2002. – 440 с.

64. ШМЫРЕВ В.И. Введение в математическое программирование. М.:

«Институт компьютерных исследований», 2002. – 192 с.

65. ЩЕПКИН А.В. Внутрифирменное управление (модели и механизмы).

М.: ИПУ РАН, 2001. – 80 с.

66. ABREU D., DUTTA P., SMITH L. The Folk theorem for repeated games:

a NEU condition // Econometrica. 1994. Vol. 62. N 4. P. 939 –948.

67. ALESKEROV F., MONJARDET B. Utility maximization, choice and pref erence. Berlin: Springer, 2002.

68. ARROW K.J. Essays in the theory of risk-bearing. Amsterdam: Nort Holland Publishing Company, 1974. – 178 p.

69. ARROW K.J. Social choice and individual values. Chicago: Univ. Of Chi cago, 1951.

70. ARROW K.J. The role of securities in the optimal allocation of risk bearing // Review of economic studies. 1964. Vol. 31. P. 91 – 96.

71. ARROW K.J., KARLIN S., SCARF H. Studies in the Theory of Inventory and Production. Stanford Univ. Press, 1958.

72. BARON D., BESANKO D. Commitment and fairness in dynamic regula tory relationship // Rev. Of Econ. St. 1987. Vol. 54. N 3. P. 413-436.

73. BAUMOL W.J. Economic dynamics – an introduction. 2nd ed. N.Y.: Mac Millan, 1959. – 396 p.

74. BAUMOL W.J. Economic theory and operation analysis. Englewood Clifs.

New Jersey: Prentice-Hall, 1961. – 438 p.

75. BAZARAA M., JARVIS J., SHERALI M. Linear Programming and Net work Flows, 2nd ed. N.Y.: Wiley, 1990.

76. BEAUDRY P., POITEVIN M. Signaling and renegotiation in contractual relationship // Econometrica. 1993. Vol. 61. N 4. P. 745 – 781.

77. BELLMAN R. On the Computational Solution of Programming Problems Involving almost Block Diagonal Matrices // Manag. Sci. 1957. N 3. P. 403 – 406.

78. BOLTON P. Renegotiation and the dynamic of contract design // European Economic Review. 1990. Vol. 34. N 2/3. P. 303-310.

79. BOWERS N.L., GERBER H.U., HICKMAN J.C., JONES D.A., NESBITT C.J. Actuarial Mathematics. Itaca, Illinois: The Society of Actuaries, 1986.

80. BRIGHAM E.F. Fundamentals of Financial Management. 6th ed. N.Y.: The Dryden Press, 1992. – 950p.

81. BROWN R.G. Statistical Forecasting for Inventory Control. N.Y.:

McGraw-Hill Book Co., 1959.

82. CHANDRA P. Financial Management. Theory and Practice. 3rd ed. New Delhi: Tata McGraw-Hill Publishing Company, 1993. – 936p.

83. CHARNES A., COOPER W.W., MILLER H.M. Application of linear pro gramming to financial budgeting and the costing of funds // Journal of Busi ness. 1959. Vol. 32. P. 20 – 46.

84. CHARNES A., GLOVER F., KLINGMAN D. A Note on a Distribution Problem // Operation Research. 1970. Vol. 18. P. 1213 – 1216.

85. COWLING K., RAYNER A.J. Price, Quality and Market Share // Journal of Political Economy. 1970. November-December. P. 41 – 50.

86. CZARNECKI M.T. Managing by measuring: How to improve your organi zation's performance through effective benchmarking. N.Y.: American man agement association, 1999.

87. DANTZIG G.B. Computational of the Revised Simplex Method / RAND Rep. RM-1266, 1953.

88. DEWATRIPONT M. Commitment through renegotiation-proof contracts with third parties. // Review of economic studies. 1988. Vol. 55. N 3. P. 377 – 389.

89. DEWATRIPONT M. Renegotiation and information revelation over time:

the case of optimal labor contracts // Quarterly Journal of Economics. 1989.

Vol. 104. N 3. P. 589 – 619.

90. DEWATRIPONT M., MASKIN E. Contract renegotiation in models of asymmetric information // European Economic Review. 1990. Vol. 34. N 2/3.

P. 311 – 321.

91. DINSMORE P.C. Winning in business with enterprise project management.

N.Y.: American management association, 1999. – 271 p.

92. DORFMAN R., SAMUELSON P.A., SOLOW R.M. Linear programming and economic analysis. N.Y.: McGraw-Hill, 1958. – 527 p.

93. FETTER K.B., DALLECK W.C. Decision Models for Inventory Manage ment. Homewood, Illinois: Richard D. Irwin, 1961.

94. FLEMING Q.W., HOPPELMAN J.M. Earned value Project Management.

N.Y.: PMI, 1996. – 141 p.

95. FUDENBERG D., TIROLE J. Game theory. Cambridge: MIT Press, 1995.

96. FUDENBERG D., TIROLE J. Moral Hazard and renegotiation in agency contracts // Econometrica. 1990. V. 58. N 6. P. 1279 – 1319.

97. GRANDEL J. Aspects of Risk Theory. N.Y.: Springer-Verlag, 1991.

98. HALL R. Queueing Methods for Service and Manufacturing. Upper Saddle River, N.J.: Prentice Hall, 1991.

99. HART O.D., HOLMSTROM B. Theory of contracts // Advances in eco nomic theory. 5-th world congress. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987.

P. 71 – 155.

100. HART O.D., MOORE J. Incomplete contracts and renegotiation // Econometrica. 1988. 1988. Vol. 56. N 4. P. 755 – 785.

101. HART O.D., TIROLE J. Contract renegotiation and Coasian dynamics // Rev. Of Econ. St. 1988. Vol. 55. N 4. P. 509 – 540.

102. HAYES B. Competition and Two-Part Tariffs // Journal of Business.1987.

Vol. 60. N 1. P. 41 – 50.

103. HELFERT E.A. A Techniques of Financial Analysis. 7th ed. Boston:

Irwin, 1991. – 512 p.

104. HERMAN B.E., KATZ M.L. Moral hazard and verifiability: the effects of renegotiation in agency // Econometrica. 1991. Vol. 59. N 6. P. 1735 – 1753.

105. HICKS J.R. Linear theory // Economy Journal. 1960. Vol. 70. N 280. P.

671 – 709.

106. Insurance in industrial societies: economic role, agents and market from 18-th century to today / Proceedings of 10th International Economic History Congress. Madrid. 1998. – 225p.

107. Insurance, risk management and public policy / Essays in the memory R.I.

Mehr. Norwell. Kluwer. 1994. – 184 p.

108. JONES Ch.P. Financial Management. Boston: Irwin, 1992. – 704 p.

109. KARDASZ S.W., STOLLERY K. Price Information in Canadian Manu facturing Industries // Applied Economics. 1988. Vol. 20. N 4. P. 473 – 483.

110. KATZ M. L. The Welfare Effects of Third-Degree Price Discrimination in Intermediate Goods Markets // American Economic Review. 1987. Vol. 77. N 1. P. 154 – 167.

111. KELLISON S.G. The Theory of Interest. Boston: Irwin, 1991. – 445 p.

112. KENDALL D.G. Stochastic Processes Occuring in the Theory of Queues and their Analysis by the Method of the Imbedded Markov Chain // Ann. Math.

Stat. Sept. 1953. N 3. P. 338 – 354.

113. KERZNER H. Project management: a system approach to planning, scheduling and controlling. N.Y.: John Wiley & Sons, 1998.

114. KHAN M.Y., JAIN P.K. Financial Management. Text and Problems. 2nd ed. New Delhi: Tata McGraw-Hill Publishing Company, 1992. – 787 p.

115. KLIEM R.L., LUDIN I.S. Project management practitioner's book. N.Y.:

American Management Association, 1998.

116. KOCH J.V. Industrial Organization and Prices. 2nd ed. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1980.

117. KREPS D. Theory of choice. London: Vestview Press, 1988.

118. KUHN H.W., TUCKER A.W. (ed.) Linear Inequalities and Related Sys tems. Annals of Mathematics Studies. N.J.: Princeton Univ. Press, 1956.

119. LANZILLOTTI R.F. Pricing Objectives in Large Companies // American Economic Review. December 1958. P. 921 – 940.

120. LEVY H., SARNAT M. Capital Investment and Financial Decisions.

N.Y.: Prentice Hall International, 1994.

121. LIPSKY L. Queueing Theory, A Linear Algebraic Approach. N.Y.: Mac millan, 1992.

122. MAC-COLELL A.., WHINSTON M.D., GREEN J.R. Microeconomic theory. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1995.

123. MACDONALD, GLENN, SLIVINSKI A. The Simple Analytics of Com petitive Equilibrium with Multiproduct Firms // American Economic Review.

1987. Vol. 77. N 5. P. 941 – 953.

124. MAGGE J.F. Production Planning and Inventory Control. N.Y.:

McGraw-Hill Book Co., 1958.

125. MCCUTCHEON J.J., SCOTT W.F. An Introduction to the Mathematics of Finance. Oxford: Heinemann Professional Publishing, 1986. – 464 p.

126. MINTZBERG H., QUINN J.B. The strategy process: concept, contexts, cases. London: Prentice Hall, 1988.

127. MODIGLIANI F., MILLER H.M. The cost of capital, corporation finance and the theory of investment // American Economic Review. 1958. Vol. 48. P.

261 – 297.

128. MONROE K.B., DELLA-BITTA A.J. Models of Pricing Decisions // Journal of Marketing Research. August 1978. Vol. 15. P. 413 – 428.

129. MOORE J. Implementation, contracts and renegotiation in environment with complete information // Advances in Economic Theory. Vol. 1. Cam bridge: Cambridge University Press, 1992. P. 182 – 281.

130. MORSE P. Queues, Inventories and Maintenance. N.Y.: Wiley, 1958.

131. MOULIN H. Cooperative microeconomics: a game-theoretical introduc tion. London: Prentice Hall, 1995.

132. MURTY K. Network Programming. N.J.: Prentice Hall. 1992.

133. MYERSON R.B. Game theory: analysis of conflict. London: Harvard Univ. Press, 1991.

134. NOSAL E. Contract renegotiation in a continuous state space // Eco nomic Theory. 1997. Vol. 10. N 3. P. 413 – 436.

135. NOVIKOV D.A. Management of active systems: stability or efficiency // Systems science. 2001. Vol. 26. N 2. P. 85 – 93.

136. PARZEN E. Stochastic Processes. San Francisco: Holden-Day, 1962.

137. PNG I.P.L., HIRSHLEIFER D. Price Discrimination through Offers to Match Price // Journal of Business. 1987. Vol. 60. N 3. P. 365 – 383.

138. PRATT J.W. Risk Aversion in the Small and in the Large // Econometrica.

1964. Vol. 52. N 1. P. 122 – 136.

139. RADNER R. Monitoring cooperative agreements in repeated principal agent relationship // Econometrica. 1981. Vol. 49. N 5. P. 1127 – 1148.

140. RAVIV A. The Design of an Optimal Insurance Policy // American Eco nomic Review. 1979. P. 84 – 96.

141. REY P., SALANIE B. Long-term, short-term and renegotiation: on the value of commitment in contracting // Econometrica. 1990. Vol. 58. N 3. P. – 619.

142. SAATY T. Elements of Queueing Theory with Applications. N.Y.: Dover, 1983.

143. SAATY T. Resume of Useful Formulas in Queueing Theory. // JORSA..

Apr. 1957.N 5. P. 161 – 200.

144. SHAVEL S. Risk-sharing and incentives in the principal and agent rela tionship // Bell Journal Of Econ. 1979. Vol. 10. N 1. P. 55 – 73.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.