авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования Республики Беларусь

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ»

О.Э.Проценко,

М.Я.Колоцей

ИСТОРИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН

С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН

ДО КОНЦА ХVIII ВЕКА.

Пособие

для студентов специальностей

1-210301-01– История (отечественная, всеобщая);

1-210301-02 – История (археология)

Гродно 2008 УДК 94(=16)(075) ББК 63.3(2) П84 Рецензенты: кандидат исторических наук, доцент М.В.Мартён;

кандидат исторических наук Ю.В.Китурко.

Рекомендовано Советом факультета истории и социологии ГрГУ имени. Я. Купалы.

Проценко, О.Э.

История восточных славян с древнейших времен до конца ХVIII века :

П84 пособие / О.Э.Проценко, М.Я.Колоцей. – Гродно: ГрГУ, 2008. – 118 с.

ISBN 978-985-515-002- В издании с учетом новых методологических подходов и новейших публика ций источников и литературы рассматриваются основные проблемы истории вос точных славян с древнейших времен до конца ХVIII века, содержатся научно-ме тодические рекомендации, которые определяют направление изучения тем.

УДК 94(=16)(075) ББК 63.3(2) © Проценко О.Э., Колоцей М.Я., © «Гродненский государственный ISBN 978-985-515-002-3 университет имени Янки Купалы», ВВЕДЕНИЕ Славяне – крупнейшая в Европе группа народов, связанных родственным происхождением, общностью территории прожива ния, близостью языка, культуры, традиций.

Восточные славяне – русские, украинцы и белорусы – преем ники политического и культурного наследия Древнерусского госу дарства – Киевской Руси. Их история и в дальнейшем тесно взаимо связана: в противостоянии формирующегося Московского государ ства и Великого княжества Литовского, в образовании и развитии единого русского государства и огромной Российской империи.

Глобальные перемены, затронувшие в последние полтора де сятка лет все стороны жизни народов России, Украины и Белару си, потребовали от специалистов-историков более пристального внимания к проблемам восточного славянства. В их изучении на смену традиционным взглядам все активнее пробиваются новые точки зрения, вводятся свежие комплексы источников, меняются тематические приоритеты. Авторы настоящего издания постара лись учесть в этом смысле все новации, охватывающие современ ную науку, оставаясь при этом верными своему видению указан ного исторического периода в судьбах восточных славян.

В пособии содержательно излагаются ключевые темы восточ нославянской истории с древнейших времен до конца ХVIII в. Осо бое место занимают источники и монографическая литература, публикации в исторической периодике, предложенные по темам.

В пособии приводятся выдержки из источников и работ истори ков, отражающие различные взгляды на одни и те же события и явления, что ориентирует студентов на самостоятельную работу.

Кроме того, предлагаются контрольные вопросы по курсу и основ ная учебная литература.

Темы 1 – 11 подготовлены кандидатом исторических наук, доцентом О.Э.Проценко, темы 12 –18 – кандидатом исторических наук, доцентом М.Я.Колоцей.

Тема 1. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В ДРЕВНОСТИ 1. Письменные источники о восточных славянах.

2. Расселение восточных славян (по Повести временных лет).

3. Занятия восточных славян.

Рекомендуемые источники и литература Повесть временных лет. – Ч.1 (любое издание).

Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г. / под ред. А.Г.Кузьмина, С.В.Перевезенцева. – М.: ВЛАДОС, 2004. – С. 48 50, 190-195.

Арцибашева, Т.Н. Славяне – русы – варяги – кто они? / Т.Н.Арциба шева // Вопросы истории. – 2004. – № 1.

Горский, А.А. О древнерусских землях / А.А.Горский // Отечествен ная история. – 2001.

Данилевский, Н.И. Древняя Русь глазами современников и потом ков (IХ – ХII вв.) / Н.И.Данилевский. – М.: Алгоритм, 1998.

Ляпушкин, И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства / И.И.Ляпушкин. – Л.: Наука, 1967.

Петрухин, В.Я. Славяне / В.Я.Петрухин. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 1997.

Рыбаков, Б.А. Первые века русской истории / Б.А.Рыбаков. – М.:

Изд-во АН СССР, 1964.

Седов, В.В. Восточные славяне в VI – ХIII вв. / В.В.Седов. – М.:

Наука, 1982.

Тихомиров, М.Н. Древняя Русь / М.Н.Тихомиров. – М.: Наука, 1975.

Третьяков, П.Н. Восточнославянские племена / П.Н.Третьяков. – М.:

Изд-во АН СССР, 1953.

Вопрос о времени появления славян на балканском полу острове в Центральной и Восточной Европе принадлежит к чис лу самых дискуссионных в исторической науке – и в первую очередь из-за малочисленности источников. Многие исследо ватели полагают, что на большей части территории Восточной Европы славяне появляются в VII – VIII вв. н.э. Археолог И.И.Ляпушкин высказал предположение, что продвигались они двумя путями: Приднепровье заселялось выходцами с Карпат, а Север – с побережья Балтийского моря. Соседи называли сла вян венедами. Под этим именем они были известны римским писателям Плинию, Тациту, Птоломею.

Византийские писатели VI в. н.э., оставившие сведения о сла вянах, также не знали названий славянских племен и союзов. Им было известно старое собирательное имя славян – венеды, или ве неты (применительно к восточной части венетов – анты). И новое название – склавины, славяне, словене, которое применялось первоначально лишь к населению окраин венетской земли, а в по следствии, в IХ – Х вв., стало общим, собирательным названием.

Почему именно с VI в. византийцы начинают писать о славянах?

С чем это было связано?

Сведения византийских писателей Маврикия Стратега и Прокопия Кесарийского о славянских племенах VI в. требуют критического отношения. Византийцы не знали основной терри тории славян на Днепре, Днестре, Висле, а могли наблюдать лишь тех переселенцев, которые находились вблизи Византийской им перии, на левом берегу Дуная.

Повесть временных лет рисует картину расселения крупных восточнославянских племенных групп. Летописец Нестор опирал ся на Священное писание – Библию. Славяне, по его представле ниям, были одним из тех народов, которые были рассеяны по зем ле после Вавилонского столпотворения. Согласно летописи, в сред нем течении Днепра жили поляне и древляне. К северу от них, по течению р.Север – северяне, у оз.Ильмень и в бассейне р.Волхов – ильменские словене, между Припятью и Западной Двиной – дре говичи, на водоразделе Днепра, Западной Двины и Волги обита ли племена кривичей. Далее всех на восток, в бассейн р.Оки, про двинулись вятичи. По берегам р.Полоты проживали полочане, по Сожу – радимичи. Проанализируйте названия славянских племен ных союзов. С чем они связаны? Каким образом данные археоло гии подтверждают сведения летописи?

Сильные и многолюдные восточнославянские союзы племен подчиняли своему влиянию окрестные малочисленные народы, облагали их данью. Между ними происходили столкновения, но отношения в основном были мирными и добрососедскими. Про тив внешнего врага славяне и их соседи зачастую выступали еди ным фронтом.

Собирая дань с окрестных племен, некоторые славяне сами находились в зависимости от более сильных иноплеменных сосе дей. Так, поляне, северяне, радимичи, вятичи платили долгое вре мя дань хазарам – по белке и горностаю от «дыма», новгородские словене и кривичи вместе с чудью и мерей платили дань варягам.

Да и сами славяне, победив и подчинив какое-либо другое славян ское племя, облагали его данью. Поляне, начав «собирать» под свою руку восточнославянские земли, обложили данью радимичей, се верян, вятичей, которые раньше платили ее хазарам.

К концу VIII – началу IХ вв. полянское ядро восточных славян освобождается от власти хазар.

Что собой представляла в VIII – IХ вв. жизнь восточнославян ских племенных союзов? Говорить об этом однозначно невозмож но. Летописец Нестор в ХII в. писал, что наиболее развитыми и цивилизованными среди всех были поляне, чьи обычаи, семейные традиции стояли на весьма высоком уровне. «А древляне, – заме тил он, – живут звериным образом», это лесные жители;

недалеко от них ушли и жившие в лесах радимичи, вятичи и северяне.

Конечно, киевский летописец особенно выделял полян. Но в его наблюдениях есть и доля истины. Среднее Поднепровье было наиболее развитым районом среди других восточнославянских зе мель. Именно здесь, на привольных черноземных землях, в усло виях сравнительно благоприятного климата на торговой «днеп ровской» дороге прежде всего сосредотачивалось наибольшее ко личество населения. Именно здесь сохранялись и развивались древние традиции пашенного земледелия, сочетаемого со ското водством, коневодством и огородничеством, совершенствовались железоделательное, гончарное производства, зарождались другие ремесленные специальности.

В землях новгородских словен, где было обилие рек, озер име лась хорошо разветвленная водная транспортная система, ориенти рованная, с одной стороны, на Балтику, а с другой – на днепровскую и волжскую «дороги», бурно развивались мореходство, торговля, раз личные ремесла, производящие продукцию для обмена. Новгородс ко-ильменский край был богат лесами, там расцветал пушной про мысел;

важной отраслью хозяйства здесь издревле была рыбная лов ля. В лесных чащах, вдоль берегов рек, на лесных опушках, где жили древляне, вятичи, дреговичи, ритм хозяйственной жизни был замед ленным, здесь люди особенно тяжело осваивали природу, отвоевы вая у нее каждую пядь земли для пашни, лугов. Какое значение в развитии племен играл климатический, природный фактор?

Земли восточных славян были весьма различны по своему уровню развития, хотя люди медленно, но верно осваивали весь комплекс основных хозяйственных занятий и производственных навыков. Но вот быстрота их внедрения зависела от природных условий, от количества населения, наличия ресурсов.

Поэтому когда мы говорим об основных чертах хозяйства вос точнославянских племенных союзов, то имеем в виду прежде всего уровень развития Среднего Поднепровья, которое становилось в те дни хозяйственным лидером среди восточнославянских земель.

Большая часть территории, занятой славянами, была покрыта дремучим лесом со множеством рек и болот. Почва на севере не отличалась плодородием, климат был суров, что не благоприятство вало возникновению крупных очагов земледелия. Создание неболь ших пашенных участков требовало огромного труда. Земледельцы рубили и сжигали деревья, выкорчевывали пни и распахивали паш ню. Удобренную золой почву использовали до ее истощения, а за тем оставляли до тех пор, пока на ней не восстановится полностью естественный травяной покров.

Славяне выращивали пшеницу и просо. На севере культиви ровали рожь. Хлеб был главной пищей людей, отчего зерно назы вали житом. Основными сельскохозяйственными орудиями был плуг (на юге), соха (на севере), серп, коса, деревянный цеп, камен ные ручные жернова. Для изготовления сельскохозяйственных ору дий славяне использовали железо. Его добывали из железной руды, залежи которой часто обнаруживали в болотах.

Люди разводили домашний скот – лошадей, коз, овец, свиней, охотились на пушного зверя, лосей, кабанов, дикую птицу. Реки и озера изобиловали рыбой, в лесах роились пчелы. Рыболовство и бортничество занимали важное место в жизни племени. Развитию рыболовства способствовало то обстоятельство, что поселения обычно располагались по берегам рек. Что касается бортничества, то славяне не просто собирали мед диких пчел, но и ухаживали за дуплами – «бортями». Среди товаров, которые славяне вывозили в соседние страны, прежде всего, были пушнина и мед. Шкурки куницы и белки с древних времен служили эквивалентом обмена.

Каждый славянин был не только прилежным и упорным зем ледельцем, но и опытным охотником. Шла охота на лосей, оленей, серн, лесную и озерную птицу – лебедей, гусей, уток. Уже в это время сложился и такой вид охоты, как добыча пушного зверя. Леса, особенно северные, изобиловали медведями, волками, лисами, ку ницами, бобрами, соболями, белками. Ценные меха (скора) шли на обмен, на продажу в близлежащие страны, в том числе в Визан тию;

до введения металлических денег они являлись мерой обло жения данью славянских, балтских и угро-финских племен. Не случайно и позднее один из видов металлической монеты на Руси называли кунами, т.е. куницами.

Торговля с окрестными племенами и в особенности войны вели к разложению родоплеменного строя славян. Однако раскопки сла вянских городищ ХV – IХ вв. показывают, что существенное нера венство у славян было еще незначительным. Какие выводы о жи лище и образе жизни восточных славян можно сделать на основе данных нижеприведенных источников?

Прокопий Кесарийский о славянах и антах «Живут они в жалких хижинах, на большом расстоянии друг от друга, и все они часто меняют места жительства. Вступая в бит ву, большинство из них идет на врага со щитами и дротиками в руках, панцирей же они никогда не надевают;

иные не носят ни рубашек (хитонов), ни плащей, а одни только штаны, подтянутые широким поясом на бедрах, и в таком виде идут на сражение с вра гами. У тех и других один и тот же язык, достаточно варварский. И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них очень белый».

Маврикий Стратег о славянах и антах «Племена славян и антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе;

их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране. Они много численны, выносливы, легко переносят жару, холод, дождь, наго ту, недостаток в пище. К прибывающим к ним иноземцам они от носятся ласково.

У них большое количество разнообразного скота и плодов зем ных, лежащих в кучах, в особенности проса и пшеницы. Скром ность их женщин превышает всякую человеческую природу, так что большинство их считает смерть мужа своею смертью и добро вольно удушают себя, не считая пребывание во вдовстве за жизнь.

Они селятся в лесах, у неудобопроходимых рек, болот и озер, устраивают в своих жилищах много выходов вследствие случаю щихся с ними… опасностей. Необходимые для себя вещи они за рывают в тайниках, ничем лишним открыто не владеют и ведут жизнь бродячую».

Тема 2. РАЗВИТИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА 1. Язычество на Руси.

2. Причины введения христианства.

3. Русь в системе европейских государств в конце ХI – первой трети ХII вв.

Рекомендуемые источники и литература Повесть временных лет. – Ч. I (любое издание).

Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г. / под ред. А.Г.Кузьмина, С.В.Перевезенцова. – М.: ВЛАДОС, 2004. – С. 284-300.

Алексеев, С.В. От предания к летописи: эволюция исторического со знания древних славян / С.В.Алексеев // Вопросы истории. – 2006. – № 1.

Богданов, А.П. Княгиня Ольга / А.П.Богданов // Вопросы истории. – 2005. – № 2.

Будовниц, И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси / И.У.Будовниц. – М.: Изд-во АН СССР, 1960.

Даркевич, В.П. Единство и многообразие древнерусской культуры / В.П.Даркевич // Вопросы истории. – 1997. – № 4.

Егоров, В.Л. Русь и ее южные соседи в Х – ХIII вв. / В.Л.Егоров // Отечественная история. – 1994. – № 6.

Как была крещена Русь. – М.: Политиздат, 1990.

Международные связи России до ХVII в. / редкол.: А.А.Зимин [ и др.]. – М.: Мысль, 1961.

Назаренко, А.В. О династических связях Ярослава Мудрого / А.В.Назаренко // Отечественная история. – 1994. – № 4 – 5.

Перхавко, В.Б. Связи Древней Руси со славянскими странами. – М.:

Знание, 1987.

Петрухин, В.Я. Славяне / В.Я.Петрухин. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 1997.

Рапов, О.М. Русская церковь в IХ – первой трети ХII вв. Принятие христианства / О.М.Рапов. – М.: Наука, 1998.

Рыбаков, Б.А. Язычество древней Руси / Б.А.Рыбаков. – М.: Наука, 1987.

Филист, Г.М. Введение христианства на Руси / Г.М.Филист. – Минск.:

Беларусь, 1988.

Темы рефератов 1. Культура и общественная мысль восточных славян.

2. Быт восточных славян.

Восточные славяне были язычниками, обожествляющими силы природы и умерших предков.

Религия восточных славян была сложной, с разнообразными обычаями. Ее истоки уходят в индоевропейские древние верова ния, во времена палеолита. Именно там, в глубинах древности, за рождались представления человека о сверхъестественных силах, которые управляют его судьбой, о его отношении к природе и о ее отношении к человеку, о своем месте в окружающем мире. Рели гия, существовавшая у разных народов до принятия ими христиан ства или ислама, называется язычеством.

Как и другие древние народы, в частности древние греки, сла вяне населили мир разнообразными богами и богинями. Были сре ди них главные и второстепенные, могучие, всесильные и слабые, шаловливые, злые и добрые.

Во главе славянских божеств стоял великий Сварог – бог Все ленной, напоминающий древнегреческого Зевса.

Его сыновья – Сварожичи – солнце и огонь – были носителя ми света и тепла. Бог солнца Дажьбог весьма почитался славяна ми. Недаром автор «Слова о полку Игореве» называл славян «дожь божьи внуки». Молились славяне Роду и рожаницам – богу и бо гиням плодородия. Этот культ был связан с земледельческими занятиями населения и поэтому был особенно популярен. Бог Ве лес почитался у славян в качестве покровителя домашних живот ных, это был своеобразный «скотий бог». Стрибог, по их поняти ям, повелевал ветрами, как древнегреческий Эол.

По мере слияния славян с некоторыми иранскими и угро-финс кими племенами их боги перекочевывали и в славянский пантеон.

Так, в VIII – IX вв. у славян почитался бог солнца Хорс, кото рый явно пришел из мира иранских племен. Оттуда же появился и бог Симаргл, который изображался в виде пса и считался богом почвы, корней растений. В иранском мире это был хозяин подзем ного царства, божество плодородия.

Единственным крупным женским божеством у славян была Мокошь, которая олицетворяла рождение всего живого, была по кровительницей женской части хозяйства. Почему восточные сла вяне поклонялись «разноплеменным» богам?

Со временем, уже по мере выдвижения в общественной жиз ни славян князей, воевод, дружин, с началом великих военных походов, в которых играла молодая удаль зарождающегося госу дарства, на первый план у славян все больше выдвигается бог мол нии и грома Перун, который затем становится главным небесным божеством, сливается со Сварогом, Родом как более древними бо гами. Происходит это не случайно: Перун был богом, чей культ родился в княжеской, дружинной среде.

Если солнце всходило и заходило, ветер дул, а потом стихал, плодородие почвы, бурно проявлявшееся весной и летом, утрачи валось осенью и исчезало зимой, то молния никогда в глазах сла вян не теряла своего могущества. Она не была подвластна другим стихиям, не была рождена каким-то другим началом. Перун – мол ния, высшее божество – был непобедим. К IХ в. он стал главным богом восточных славян.

Но языческие представления не исчерпывались лишь главны ми богами. Мир был населен и другими сверхъестественными су ществами. Многие из них были связаны с представлением о суще ствовании загробного царства. Именно оттуда к людям приходили злые духи – упыри. А добрыми духами, оберегающими человека, являлись берегини. Славяне стремились защищаться от злых ду хов заговорами, амулетами, так называемыми «оберегами». В лесу обитал леший, у воды жили русалки. Славяне верили, что это души умерших, выходящие весной насладиться природой. Каковы осо бенности языческих верований?

Славяне воздвигали деревянные изваяния своих богов на от крытых местах посреди «капищ». Каждый род чтил щура, мисти ческого предка – основателя рода. Священными считались рощи, озера и реки, населенные лешими, водяными и русалками.

С развитием государственности, усложнением общественной жизни и социальной структуры общества язычество как религиоз ная система оказывалось неспособным идеологически обосновать происходившие перемены. Налицо было противоречие между ус тановившимся государственным единством и очень разнородны ми языческими культами отдельных восточнославянских народно стей. Единому государству должен был соответствовать единый культ. Почему? Помимо этого языческое мировоззрение негативно отражалось на внешнеполитических связях Руси, мешало заклю чению династических браков, сковывало развитие торговли с хри стианским миром. Каким образом князь Владимир попытался пре вратить язычество в государственную религию?

С принятием христианства Русью связан ряд версий. Так на зываемая «болгарская» версия состоит в том, что Владимир, стре мясь якобы добиться независимости от Константинополя и Рима, обратился за поддержкой к Болгарии (на ее территории находи лось Орхидское архиепископство). После же того, как в 1037 г.

Болгария лишилась церковной самостоятельности, Русская церковь перешла под юрисдикцию Константинопольской патриархии. «Ви зантийская» версия реконструирует крещение Руси следующим образом. В сентябре 987 г. византийские императоры Василий и Константин обратились к киевскому князю за военной помощью для подавления мятежа в одной из своих провинций. Владимир потребовал за это отдать ему в жены их сестру Анну. Византийцы ответили согласием, выставив в качестве дополнительного усло вия крещение Владимира. Подавив мятеж, но, не дождавшись не весты, князь захватил византийскую крепость Херсонес. В конце концов, царевна прибыла, и в 988 – 989 гг. христианство стало го сударственной религией Руси. Почему религиозный выбор Руси оказался именно таким? Стояла ли в это время Русь перед каким либо религиозным выбором?

Однако некоторые авторы считают, что между крещением князя Владимира и крещением всей Русской земли прошло немало времени. Лишь в 990 г. Владимир предпринял первые шаги по вве дению христианства на всей территории Руси. Это было большое испытание для народа, особенно на Севере, где язычество было в большой силе и языческие волхвы являлись выразителями умона строений людей.

Вначале крещение приняло население Киева. В один из лет них дней по приказу Владимира были опрокинуты языческие идо лы во главе с Перуном. На следующее утро все жители города яви лись к реке. Там все они – мужчины, женщины, дети – вошли в воду, и над ними священники провели обряд крещения. Тут же ве ликий князь приказал начать строительство церквей. Первую из них – церковь Святого Василия – он указал поставить на холме, где прежде возвышалось изображение Перуна. Следом за этим нача лось обращение в христианство других русских городов и земель.

Этот процесс занял несколько лет. Почему?

Христианизация Новгорода была поручена дяде князя Доб рыне. Языческий Новгород выступил против прихода Добрыни со священниками и крестами. Лишь после ожесточенных стычек, в ходе которых язычники разгромили двор Добрыни и убили его близ ких, новгородскому наместнику удалось сломить сопротивление восставших. Много людей было жестоко наказано. С таким же тру дом вводилось христианство в Ростове и других землях. В сельс ких, лесных районах язычество еще долго сохраняло свои пози ции. Подумайте, в чем причина того, что славяне противились принятию христианства?

Христианизация Руси проводилась не только путем княжес ких указов, но и другими методами. В Киев из Византии привози ли иконы, священные книги;

был организован их перевод на сла вянский язык, повсюду воздвигались христианские храмы.

Одной из особенностей византийского христианства являлось то, что оно разрешало вести церковную службу в землях новообра щенных народов на их родном языке, в отличие от римской церк ви, которая допускала богослужение лишь на латинском языке. Это приближало новую религию к народу, делало ее частью духовной жизни, быта и культуры.

Поначалу христианские церкви были маленькими очагами в море язычества. Лишь позднее при поддержке государственной власти церковь стала укореняться в народной среде, в городах и селах. Но пройдет еще несколько веков, прежде чем она повсемес тно возьмет верх над язычеством.

Но язычество на тот момент так до конца и не сдалось. Русь стала страной, где осуществилось необычайное и довольно прочное сочетание христианских догматов, правил, традиций и старых язы ческих представлений. Возникло так называемое двоеверие. Хрис тиане молились в церквах, клали поклоны перед домашними икона ми, но одновременно справляли старые языческие праздники. Так, праздник Коляды слился с Рождеством Христовым и Крещени ем. Сохранился и праздник Масленицы, который и доныне отмеча ется перед Великим постом. Веря в Христа и святых угодников, пред ставители всех слоев общества, но особенно простой люд, продол жали считаться с домовыми и лешими, русалками и упырями. Святой Илья-пророк очень напоминал Перуна, а святой Власий, покрови тель скотоводства, сливался с древним Велесом.

В ХI – ХII вв. Русь стала в один ряд с крупнейшими христи анскими державами средневековой Европы, о чем свидетельство вали браки представителей киевской династии. Сам Ярoслав Муд рый был женат на дочери шведского короля Олафа – Индигерде.

Сыну Изяславу Ярослав сосватал дочь польского короля Мешко II, сыну Святославу – дочь немецкого графа Леопольда фон Штаде.

Младший из трех Ярославичей Всеволод женился на византийс кой принцессе, родственнице императора Константина Мономаха.

Среди дочерей Ярослава старшая Агмунда – Анастасия стала вен герской королевой, Елизавета – норвежской, Анна – французской.

Брак Анны оказался несчастливым, и она бежала от мужа к графу Раулю II Валуа. Королевская власть во Франции находилась в со стоянии упадка, и король Генрих I не смог вернуть жену.

Венцом матримониальных успехов киевского дома был брак Ефросиньи, дочери Всеволода Ярославича, с германским импера тором Генрихом V. Брак был недолгим. После шумного бракораз водного процесса Ефросинья вернулась в Киев. Брат ее Владимир Мономах женился на англосаксонской принцессе Гите. Какое зна чение для средневековых государств имели династические браки?

Русь рано стала торговать с другими странами. Уже Святос лав Игоревич отметил заинтересованность Руси в торговле с Че хией – «Русь получает от Чехии серебро и кони». Источники гово рят о торговых связях Руси с Краковым. О торговле с немецкими землями упоминают ранние таможенные уставы, фиксирующие пошлины для русских купцов. Важнейшим центром торговли Руси с германскими государствами был Регенсбург. где была образова на особая корпорация купцов, торгующих с Русью, - так называе мых русариев. О чем свидетельствуют эти факты?

На Русь отовсюду иноземные купцы везли свои товары: из Византии – дорогие ткани, церковную утварь, драгоценные камни, золотую и серебряную посуду, украшения;

из стран Кавказа, Пер сии, Прикаспия – благовония и пряности, бисер, который так це нили русские женщины, и вино;

из Фландрии – тонкое сукно. В торговых делах участвовали и представители княжеских домов: они либо доверяли свои товары купцам, либо имели своих торговых представителей в многочисленных торговых караванах, которые под усиленной охраной шли из русских земель во все концы света.

Тема 3. РУССКАЯ ПРАВДА И ФОРМИРОВАНИЕ ФЕОДАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА 1. История создания Русской Правды.

2. Сельская община на Руси (по Русской Правде).

3. Русская Правда о категориях населения.

Рекомендуемые источники и литература Русская Правда (любое издание).

Тихомиров, М.Н. Пособие для изучения Русской Правды / М.Н.Ти хомиров. – М.: Изд-во МГУ, 1953.

Гиппиус, А.А. К изучению княжеских уставов Великого Новгорода: «Ус тав князя Ярослава о мостех» / А.А.Гиппиус // Славяноведение. – 2005. – № 4.

Греков, Б.Д. Киевская Русь / Б.Д.Греков. – М. : Госполитиздат, 1953. – Гл. 3 – 5.

Зимин, А.А. Холопы Древней Руси / А.А.Зимин // История СССР. – 1965. – № 6.

Зимин, А.А. Холопы на Руси с древнейших времен до конца ХV века / А.А.Зимин. – М.: Наука, 1973.

Ключевский, В.О. Соч.: в 9 т. / В.О.Ключевский. – М.: Мысль, 1987. – Т. I. Курс русской истории. – Лекции. ХIII – ХIV.

Скрынников, Р.Г. История Российская IХ – ХVII вв. / Р.Г.Скрынни ков. – М.: Изд-во «Весь мир», 1997.

Смирнов, И.И. Очерки социально-экономических отношений Руси ХII – ХIII вв. / И.И.Смирнов. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963.

Черепнин, Л.В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда / Л.В.Черепнин // Древнерусское государство и его международное значение. – М.: Наука, 1965.

Русская Правда – сборник судебных установлений Древне русского государства, действовавших на Руси в ХI – ХIII вв. Сохра нилось свыше 100 списков (рукописный текст, восходящий к пись менному оригиналу) Русской Правды. Так как они различны по времени возникновения, объему и содержанию, то их можно сгруп пировать в три основные редакции: Краткая Правда, Простран ная Правда и Сокращенная Правда. Каждая из редакций – это самостоятельный памятник, отражающий определенный этап в развитии русского законодательства.

Русская Правда, если говорить точно, не являлась абсолютно первым российским сводом законов. До нее существовал «Закон Рус ский», который упоминается в договорах Руси с Византией Х в. Оте чественные историки неоднократно обращались к сопоставлению норм «Закона Русского» и «Русской Правды» и выявили, что так назы ваемый «Закон Русский» предшествовал «Русской Правде» и питал ее своими идеями. Делались попытки сопоставить нормы «Закона Рус ского» не только с «Русской Правдой» Ярослава, но и с византийски ми правовыми нормами, а также с некоторыми ранними судебниками «варварских» европейских государств, в частности, с Салической правдой франков времен короля Хлодвига (481-511), с германскими правдами – Саксонской, Фризской, Тюрингской, Баварской, Алеман нской (начало IХ в.), а также с англосаксонскими правдами (VII – VIII вв.). Специальное исследование в этой области истории Древней Руси предпринял петербургский ученый М.Б.Свердлов, который пу тем реконструкций и сравнений выявил, что «Закон Русский», отра зившийся в договорах Руси с Византией в 911 и 944 гг., воспроизво дил нормы обычного устного права восточнославянских племенных конфедераций, которое регулировало общественную жизнь возник шего на исходе IХ в. единого государства Русь.

Слово «Правда» имеет несколько значений. Оно употребля лось в смысле истины, правосудия, суда. В данном случае «прав да» означает «закон».

Русская Правда в краткой редакции сохранилась в двух списках – Академическом и Археографическом – и помещена в Новгородс кой летописи после известия о победе Ярослава Мудрого над киевс ким князем Святополком Окаянным. По своему составу эта «грамота Ярослава» представляет собой компиляцию, включая Древнейшую Правду, названную в оригинале «Правдой Роськой» (первые 17 ста тей). За ней идет «Правда установлена Руськой земли» сыновей Ярослава Мудрого (статьи 18 – 41), а после Правды Ярославичей – «Покон Вирный» (устав вирнику – сборщику вир) и, наконец, «Ус тав Мостьников» – о плате мастерам за ремонт старого или построй ку нового моста. Правда Ярославичей, по предположению академика М.Н.Тихомирова, была составлена в связи с волной народных восста ний, прокатившихся по стране в 1068 – 1071 гг. С событиями 1113 г. в Киеве связано и появление знаменитого «Устава Владимира Моно маха» (статьи 53 – 121), вошедшего в Пространную Правду.

Вопрос о том, когда возникли статьи, продолжающие и дополня ющие «Древнейшую Правду» Ярослава, является спорным. Большин ство исследователей полагали, что эти статьи появились на свет имен но после восстания 1068 г. Основой для этого послужила запись пе ред статьей 18 о том, что последующие статьи, вплоть до статьи 41, – это Правда, «установленная русской земле», когда собрались три сына Ярослава Мудрого – Изяслав, Святослав и Всеволод, а также вид ные киевские вельможи и среди них – воевода Коснячко. Обраща лось внимание на то, что Ярославичи могли собраться вместе не по зднее 1073 г., когда младшие братья, согласно летописи, выступили против киевского князя Изяслава. Триумвират распался. А это значит, что крайней датой создания «Правды Ярославичей» является 1072 г.

Таким образом, дальнейшая разработка «Русской Правды» связыва лась именно с событиями 1068 – 1071 гг. Но имеется и иная точка зрения, которая утверждает, что продолжение и развитие «Древней шей Правды» состоялось еще при жизни Ярослава Мудрого, т.е. до 1054 г. На это, в частности, указывает то, что следующая за статьей статья 42 «Покон вирный», т.е. закон вирникам, княжеским сборщи кам штрафов, определяющий их содержание, во-первых, установлен самим Ярославом, а во-вторых, она близка по духу предыдущей ста тье, где также говорится об отчислениях от штрафов на содержание других княжеских слуг. Что касается записей о собрании Ярослави чей, то они, возможно, попали в Правду ошибочно. Но вполне вероя тен и еще один вариант времени появления «Правды Ярославичей»:

она была замыслена и разработана при самом великом князе Яросла ве, а получила завершение уже после его смерти. Тем более мы тщет но искали бы в ее тексте прямое отражение грозных событий 1068 г.

В то же время среди аналитиков «Правды Ярославичей» нет разногласий в том, что она отражает защиту княжеской домениаль ной собственности, о которой говорилось выше, так как наказания и штрафы положены именно за действия против княжеских слуг – огнищанина, тиуна, княжеского сельского старосты и других. Но в то же время новая «Правда» карает за нарушение имущественных прав и личной безопасности жителей страны в целом. Статьи ново го закона носят обобщающий характер, они имеют в виду вовсе не экстремальную ситуацию – восстание горожан против князя и его близких людей, а ситуацию, так сказать, повседневную, обыденную.

Суровые наказания устанавливались за разбой, поджог, убийство, увечья, кражи, нарушение межевых знаков. Но это были случаи, свя занные не с какими-то уникальными общественными явлениями, а с постоянным функционированием господского хозяйства. Государ ство стремилось поддерживать порядок, защищать собственность состоятельных людей. Характерно, что вторая «Русская Правда» уже не имеет норм, отражающих право кровной мести.

По Русской Правде хорошо просматривается социальная струк тура общества, хотя здесь и не все ясно. Многие исследователи считали, что основным крестьянским населением страны были смерды. Русская же Правда, говоря об общинниках, постоянно употребляла термин «люди».

Значительное место закон уделяет рабам. Они были известны под разными названиями – челядь (челядин), холоп (роба). В ХII в. из широкого понятия «челядь» выделяются два новых: «закуп»

и «обельный», т.е. «полный» холоп. Определите по тексту доку мента источники обельного холопства. «Холоп обельный» проти вопоставляется в ХП в. «холопу» вообще. Термин «холоп» типи чен для Пространной Правды. Видимо, новый термин «холоп» ка кое-то время существовал с прежним – «челядин».

Часто упоминается «закуп» – разорившийся дружинник, по шедший в долговую кабалу к князю или его дружиннику. Он полу чал какую-то ссуду (купу) и работал в счет процентов с суммы дол га. Вернув купу, он мог, теоретически, выкупиться на волю.

Русская Правда называет еще некоторые категории населения – рядович (работающий по ряду – договору) и изгой. По мнению В.Б.Кобрина, изгой – это человек, лишившийся своего социально го статуса. Так, князями-изгоями называли князей, не имевших собственного княжества. Изгои Русской Правды – это, видимо, люди, порвавшие со своей общиной, а также, возможно, холопы, отпущенные на волю.

В источниках содержится немало упоминаний о древнерус ской общине – верви. Это была, видимо, уже не родовая община.

В ней выделялись отдельные экономически самостоятельные се мьи: Русская Правда подробно разбирает случаи, когда община помогает попавшему в беду своему члену, а когда он сам должен платить, «А людем не надобе». Найдите эти статьи. Русская Прав да в основном регламентировала отношения, возникающие при столкновении общины и княжеского (боярского) хозяйства. Ины ми словами, Русская Правда достаточно односторонне позволяет судить об общине. Сама же вервь, по мнению В.Б.Кобрина, про должала жить по нормам обычного права и не испытывала в отли чие от недавно возникшего феодального землевладения потребно сти в кодификации. Почему?

Защищая жизнь и имущество знатных людей, закон предусмат ривал штрафы, разоряющие всю общину. Почему все виры в законах Ярослава измеряются на вес серебра? Что еще, судя по Русской Правде, служило жителям Киевской Руси в качестве денег?

При изучении Русской Правды необходимо учитывать, что все печатные издания ее являются результатом научной археографи ческой обработки. В подлинниках Краткой Правды текст написан сплошь, без разделения на слова и статьи. В Пространной Правде некоторые статьи имеют заголовки, выделенные киноварью. Но эти заголовки далеко не всегда раскрывают содержание помещен ного под ними текста. Все это крайне затрудняет чтение и понима ние документа. Поэтому исследователи при издании текста сдела ли свою разбивку на статьи. Следует, однако, иметь в виду, что по вопросу о разделении на статьи ученые не пришли к единому мне нию. Поэтому в разных изданиях один и тот же список Русской Правды насчитывает разное число статей. Имеются расхождения в транскрипции отдельных слов, в расстановке знаков препинания, а следовательно, и в понимании текста.

Р.Г. Скрынников о Русской Правде «Летописное известие о том, что Ярослав дал Правду новго родцам, по-видимому, имеет реальную основу. Присутствие князя с войском в Южной Руси само по себе гарантировало безопасность гридней, ябедников и мечников. В Новгороде ситуация была иной.

Новгородский посадник и его люди, присланные из Киева, долж ны были обеспечить сбор дани в пользу Киева. При любом удоб ном случае новгородцы старались порвать зависимость и прекра тить уплату дани. Ярослав много лет княжил в Новгороде и сам отказался платить дань отцу – киевскому князю. Давая Правду Новгороду, Ярослав ставил под защиту нового закона своих людей в Новгороде и одновременно старался внушить новгородцам, что перед лицом закона все равны. В списке лиц, попадавших под дей ствие статьи о 40 гривнах штрафа, вслед за изгоями записаны «сло вене». Под словенами законодатели подразумевали ильменских словен – жителей Новгородской земли. Закон защищал не все нов городское население. За смердов – сельских «словен» полагался небольшой штраф. В то же время Правда «нарочитых мужей» (знать славянского происхождения – О.П.), воинов из новгородской тыся чи и пр., приравнивала к русинам из Южной Руси».

Тема 4. СОЦИАЛЬНАЯ БОРЬБА В КИЕВСКОЙ РУСИ В ХI – НАЧАЛЕ ХII вв. ПО ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ 1. Особенности народных движений в Северо-Восточной Руси.

2. Киевские восстания 1068 и 1113 годов.

3. Последствия социальных движений.

Рекомендуемые источники и литература Материалы по истории СССР для семинарских и практических заня тий: учеб. пособие / под ред. А.Д.Горского. – М.: Высш. шк., 1987. – Док. 3.

Повесть временных лет. – Ч.1 (любое издание).

Хрестоматия по истории России с древнейших времен до конца 1618 г. / под ред. А.Г.Кузьмина, С.В.Перевезенцова. – М..: ВАЛДОС, 2004. – С. 236-259.

Греков, Б.Д. Киевская Русь / Б.Д.Греков. – М.: Госполитиздат, 1953. – Гл. 5.

Мавродин, В.В. Народные восстания в древней Руси в ХI – ХIII вв. / В.В.Мавродин. – М.: Наука, 1961.

Рапов, О.М. О датировке народных восстаний на Руси ХI в. в Пове сти временных лет / О.М.Рапов // История СССР. – 1979. – № 2.

Романов, Б.А. Люди и нравы древней Руси / Б.А.Романов. – М.-Л.: Наука, 1966.

Рыбаков, Б.А. Первые века русской истории / Б.А.Рыбаков. – М.: Изд-во АН СССР, 1964.

Стефанович, П.С. Боярство и церковь в домонгольской Руси / П.С.Стефанович // Вопросы истории. – 2002. – № 7.

Тихомиров, М.Н. Крестьянские и городские восстания на Руси ХI – ХII вв. / М.Н.Тихомиров. – М.-Л.: Госполитиздат, 1955.

Фроянов, И.Я. Древняя Русь / И.Я.Фроянов. – СПб.: Изд-во ЛГУ, 1995.

Утверждение феодального строя у восточных славян сопро вождалось усилением социальной борьбы. Документы того време ни очень немногочисленны. По сравнению с другими источника ми несколько подробнее говорится о социальных движениях в Повести временных лет или Начальной летописи – летописном своде, составленном в Киеве в начале ХII в. В основе свода лежат летописи более раннего времени, народные сказания и историчес кие песни. В него включены также некоторые юридические доку менты и сведения, заимствованные у греческих авторов.

Первые крупные общественные схватки в зарождающемся государстве возникли тогда, когда Киев подминал под себя другие племенные княжества. Древлян, вятичей, другие племена сплачи вало желание отстоять свою независимость и свободу. И здесь схо дились интересы, скажем, древлянского князя Мала и безвестного древлянского смерда. Несколько раз поднимали в Х в. восстание против Киева древляне, вятичи;

самостоятельный путь своего раз вития искали полочане. Племенной сепаратизм был главным об щественным чувством, которое объединяло людей и поднимало их на борьбу.

К концу ХI в. Русь, казалось бы, более не тревожили племен ные или региональные распри и ничто не нарушало ее внутренне го государственного покоя. Но это было обманчивое впечатление.

Да,таких пожаров, как племенное восстание больше не было, но угли политического сепаратизма, который уходил еще в прошлую племенную жизнь, тлели постоянно. Это чувствовалось в постоян ной угрюмой настороженности вятичей, в особой позиции Полоц ка, который десятилетиями, из поколения в поколение своих кня зей Роговолодовичей, вел нескончаемую войну с Киевом, и в из вечной оппозиции Новгорода, не забывшего свои былые вольности еще варяжской поры.

По мере развития общественных отношений на Руси, появле ния богатых и бедных, складывания княжеско-боярско-дружинной верхушки, начала ее наступления на земли свободных крестьян племенной сепаратизм отступал в тень. Но на первый план выхо дили другие противоречия.

С конца Х в., со времени введения христианства на Руси, по явились противоречия между теми, кто был предан старой язычес кой вере, и носителями идей христианства. Язычество было силь но, как уже говорилось, на севере и северо-востоке страны. Имен но на новгородском севере, на вятичском северо-востоке вспыхнули первые пожары неповиновения. Нежелание принять христианство в качестве новой религии шло рука об руку со старыми племенны ми традициями. А обострявшиеся социальные отношения, потеря частью населения свободы, повышение налогового гнета со сторо ны государства и частных владельцев лишь осложняли общую об становку в этих частях страны.

Наиболее раннее летописное известие о восстании смердов относится к 1024 г. Летопись очень скупо говорит о движении в Суздальской земле, где поводом к открытому возмущению людей послужил голод. Основной движущей силой и этого, и последую щих движений были крестьяне-смерды и городские низы, высту павшие прежде всего против «старой чади» – т.е. верхушки фео дализирующегося общества. Во главе восставших стояли волхвы – языческие жрецы. Княжеской дружине с большим трудом удалось расправиться с повстанцами и их предводителями.

Восстание 1071 г. в Ростовской земле и на Белоозере также имело определенно выраженную религиозную окраску.

На дальних северо-восточных окраинах авторитет православ ных миссионеров оспаривали языческие волхвы. В 1071 г. князь Святослав послал в Ростовскую землю воеводу Яна Вышатича для сбора дани. Ростовскую землю поразил сильный голод, и вое воде трудно было выполнить поручение князя. Неподалеку от Бе лоозера Ян наткнулся на толпу голодных людей, которая направля лась из Ярославля на север и по пути грабила «лучших жен». Во главе толпы шли волхвы. Они убили священника, сопровождав шего Яна, а затем, будучи приведены к воеводе, затеяли с ним спор о вере. По приказу воеводы кудесники были повешены на дереве.

В Новгороде при князе Глебе народ едва не убил местного епис копа по наущению волхва. Положение спасли князь и его дружина, собравшиеся на епископском дворе. Прения о вере закончились в Новгороде совершенно так же, как и в Ростовской земле. Волхв был убит князем.

Даже после крещения русское население еще очень долгое время оставалось в массе языческим или же придерживалось дво еверия. Светские власти употребляли средства насилия против язы ческой стихии. Со временем церковь пустила глубокие корни на русской почве. Христианская проповедь способствовала упроче нию авторитета княжеской власти. Что такое двоеверие? Чем можно объяснить живучесть языческих верований на Руси?

Устанавливая причины и непосредственный повод к Киевско му восстанию 1068 г., следует обратить внимание на значение, ко торое имело поражение от половцев, понесенное воеводой Кос нячко и Ярославичами при р. Альте. Однако причины напря женности в Киеве не ограничивались этим. Народное недовольство проявилось еще до этого, о чем свидетельствует наличие в темни цах киевлян, заключенных туда ранее. Не случайна была боязнь князя Изяслава выдать «людям» оружие и коней для продолжения борьбы с половцами. В ходе начавшегося восстания, когда Изяс лав и его брат Всеволод бежали, князем киевским был провозгла шен находившийся в киевской темнице полоцкий князь Всеслав.

О чем это может свидетельствовать? Каким образом Всеслав ока зался в Киеве ? Только через семь месяцев с помощью польских наем ников, вернувшись в Киев, Изяслав жестоко отомстит киевлянам.

В отличие от Северо-Восточной Руси социальный состав вос ставших в Киеве более сложен. Вместе с «людьем» на «торгови щах» кричали и «гости» – торговцы, купцы, торговавшие с Визан тией и греками. Власть князя не ущемляла их личные достоинства, права и свободы, они не терпели такой нужды, как народ, в голод ные периоды. И поэтому они, естественно, были заинтересованы только в изгнании половцев с русских земель, т.к. после пораже ния Изяслава на Альте основной торговый путь «из Варяг в Греки»

стал не безопасен. Вот почему они освобождали из «порубов» «дру жину свою» и Всеслава. Вот почему они грозились отступить в «Греческую землю».

Самое мощное восстание произошло в 1113 г. в Киеве. 16 ап реля 1113 г. умер киевский князь Святопoлк. По словам летопис ца, тысяцкий и дружина рассчитывали передать власть сыну Свя тополка. Но киевское вече не разделяло намерений своих бояр, склоняясь к кандидатуре Владимира Мономаха. Чем объясняет ся огромная популярность на Руси этого князя? Начался спор, кого из князей следует пригласить в Киев. Прения на вече послужили толчком к мятежу в городе. Святополка в Киеве не любили. Автор киевского летописного свода 1095 г. не побоялся обличить жад ность князя и его окружения. Именно при Святополке пышным цветом расцвело ростовщичество. Сам князь не брезговал им.

По мнению И.Я.Фроянова, мятеж в Киеве имел главной своей причиной борьбу за власть, стремление «посадить на стол» Моно маха. Р.Г.Скрынников добавляет, что мятежники стремились изба виться от долгов, ограбив своих кредиторов. Торговые люди рас считывали покончить с богатыми конкурентами.

Социальные движения на Руси имели серьезные последствия.

По мнению М.Н.Тихомирова, создание Правды Ярославичей нахо дилось в тесной связи с восстаниями конца 60 – начала 70 гг. ХI в.

Оказавшись в Киеве, Мономах поспешил ввести ряд законов, облегчавших положение должников. От ростовщичества одинако во страдали и имущие верхи, и низы общества. Имущие были вы нуждены платить огромные проценты. Простые люди, получив в долг имущeство (купу), попадали под власть кредиторов, стано вясь закупами. По Уставу Мономаха, закупы получили право ухо дить от господина, чтобы заработать деньги и освободиться от за висимости. Отныне заимодавец не мог обратить закупа в своего раба. Прежний ростовщический процент (треть суммы долга в год) был запрещен и установлен максимум – 20 % годовых. Снижение ростовщических процентов и ограничение всевластия заимодав цев в отношении должников и закупов должно было предотвра тить повторение выступлений и успокоить недовольных.

В результате восстаний горожан значительно усилилась их роль в политической жизни не только городов, но и княжеств всей Русской земли. В Киеве восстания 1068 и 1113 г. едва не привели к установлению вечевого строя, аналогичного тому, который стал с течением времени господствовать в Новгороде. Большую роль на чинают играть вечевые сходы, решающие важные дела, приглаша ющие и изгоняющие князей, оказывающие им поддержку или, на оборот, враждебные им.

Тема 5. ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗДРОБЛЕННОСТИ РУСИ 1. Социально-экономические предпосылки раздробленности Руси.

2. Политические предпосылки раздробленности Руси.

3. Особенности политического управления на Руси в удель ный период.

Рекомендуемые источники и литература Слово о полку Игореве (любое издание).

Хрестоматия по истории России с древнейших времен до конца 1618 г. / под ред. А.Г.Кузьмина, С.В.Перевезенцова. – М.: ВЛАДОС, 2004. – С. 273-284.

Алексеев, Л.В. Полоцкая земля / Л.В.Алексеев. – М.: Наука, 1966.

Алексеев, Л.В. Смоленская земля в IХ – ХIII вв. / Л.В.Алексеев. – М.: Наука, 1980.

Древнерусские княжества Х – ХIII вв. – М.: Наука, 1975.

Кучкин, В.А. Формирование и развитие государственной территории Северо-Восточной Руси в Х – ХIV вв. / В.А.Кучкин. – М.: Наука, 1984.

Никольская, Т.М. Земля вятичей / Т.М.Никольская. – М.: Наука, 1981.

Рыбаков, Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХII – ХIII вв./ Б.А.Рыбаков. – М.: Наука, 1982.

Тихомиров, М.Н. Древнерусское государство / М.Н.Тихомиров. – М.:

Политиздат, 1956.

Толочко, П.П. Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздроб ленности / П.П.Толочко. – Киев: Украина, 1980.


Феннел, Дж. Кризис средневековой Руси. 1200 – 1304 / Дж.Феннел. – М.: Прогресс, 1989.

Фроянов, И.Я. Города-государства Древней Руси / И.Я.Фроянов, А.Ю.Дворниченко. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.

Янин, В.Л. Как устроен «вечевой строй» / В.Л.Янин // Родина. – 2001. – № 11-12.

Янин, В.Л. Проблемы социальной организации Новгородской рес публики / В.Л.Янин // История СССР. – 1970. – № 1.

В конце ХI – начале ХII вв. единое Древнерусское государ ство распалось на целый ряд отдельных полусамостоятельных зе мель. Начался период феодальной раздробленности, или, по опре делению некоторых историков, удельный период. Ошибочно пред ставлять феодальную раздробленность как некую феодальную анархию. Произошел скорее не распад Древнерусского государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем Киевским, хотя власть его, по мнению В.Б.Кобри на, все время слабела и была скорее номинальной.

По существу, в течение Х и ХI вв. междоусобная борьба в Киевской Руси не прекращалась. Но если Владимиру I и Ярославу Мудрому удалось в течение долгого времени сохранять после зах вата власти единство Руси, то сыновьям и внукам Ярослава Муд рого сделать это оказалось труднее. Это объяснялось, во-первых, самим порядком престолонаследия, установленным Ярославом.

Сыновья не хотели отдавать власть старшим по возрасту князьям, своим дядькам, а те не пускали племянников к власти, ставя на их место своих сыновей, хотя те и были помоложе. В этом случае рас при были неизбежны.

Во-вторых, среди преемников Ярослава Мудрого не нашлось такой яркой, целеустремленной и волевой личности, какой были Владимир I и сам Ярослав. Его старший сын, Изяслав, был прави телем вялым, ограниченным и скупым. Выгнанный своими брать ями, он с трудом вернулся в Киев и теперь всеми силами стремил ся сохранить мир.

Святослав был невероятно честолюбив, деятелен, стремился занять киевский стол в обход существующего порядка. В конце концов он этого добился, сокрушил Изяслава, подавил своих про тивников, принялся за решительное управление страной, послал рать в Европу, готовился к войне с Византией, покровительствовал культуре. Но судьба отвела ему слишиком мало времени. Как изве стно, он умер в 1076 г.

Третий брат, Всеволод, женатый на византийской принцессе, дочери императора Константина IХ Мономаха – Марии, был чело веком образованным – он знал пять языков, слыл знатоком книг, – но был больше склонен не к решительным действиям, а к размышле ниям, покойной неторопливой жизни. Многие дела он передоверял своему способному и деятельному сыну Владимиру (Владимиру II Мономаху). Но когда наступал час решительных испытаний, Всево лод преображался, он становился расчетливым полководцем и бес страшным воином, за которым без колебаний шла дружина, и в этом смысле он напоминал своего отца Ярослава Мудрого.

В-третьих, в последние десятилетия ХI в., после мирного и со зидательного времени Ярослава Мудрого, стали набирать еще боль шую силу крупные русские города и земли. На днепровском пути выделялись Смоленск, Любеч, в Средней Руси – Чернигов, Пере яславль, на юго-западе – Владимир-Волынский, Перемышль, на северо-востоке – Ростов, Суздаль. Набирали силу Минск, Ярос лавль и другие неизвестные ранее или основанные совсем недавно городские центры. Появление крупных вотчинных хозяйств, в том числе церковных и монастырских земельных владений, с их кон центрацией рабочей силы, материальными возможностями способ ствовало общему прогрессу хозяйственной жизни отдельных земель, питало их стремление к независимости от Киева, особенно с учетом находившихся там посредственных правителей.

В-четвертых, дезорганизации политической жизни Руси спо собствовало и постоянное вмешательство половцев в ее внутрен ние дела.

Процесс раздробленности характерен не только для Руси. Это объективный исторический этап, связанный с общим ходом как эконо мического, так и социально-политического развития. При господстве натурального хозяйства не существовали и не могли существовать проч ные экономические связи между отдельными землями. Немаловажной причиной перехода к феодальной раздробленности были возникнове ние и рост крупного феодального землевладения. Основой экономи ческой мощи господствующего класса становится теперь не дань, а эксплуатация феодально-зависимых крестьян внутри боярских вот чин. Рост крупного феодального землевладения, дальнейшее развитие земледелия и ремесла, приносивших все больший доход знати, усили вали сепаратизм местных князей. Страх перед возможными социальны ми движениями – результат усиления эксплуатации зависимого населе ния – заставлял крупных землевладельцев создавать дружины. Владе ние же вооруженными отрядами придавало еще большую реальность независимости крупнейших вотчинников.

В ХII в. умножилось количество городов на Руси. Хотя общая численность городского населения была по-прежнему невелика, роль горожан в политической жизни княжеств была очень значительна благодаря вечевым традициям. Рост городов и втягивавшихся в орбиту их влияния отдельных земель делали их более независимы ми от Киева. Вместо одного центра появлялось несколько.

Большие перемены принесла эпоха крестовых походов. Бла годаря крестоносцам Запад проложил себе новые пути на Восток.

Киев утратил роль посредника в торговле Европы со странами Вос тока. Нашествие половцев затруднило движение торговых карава нов из Киева в Царьград и крымские города. Разгром Константино поля крестоносцами в 1204 г. усугубил положение. Киев все больше утрачивал значение столицы государства – старейшего и самого бо гатого из русских городов, собирающего дань со всей Руси.

Одной из важнейших политических предпосылок раздроблен ности был также обычай наследования в княжеских семьях. Пос ле смерти Ярослава Мудрого (1054 г.) основными его наследника ми стали трое старших сыновей, создав своего рода триумвират Ярославичей. Союз этот оказался непрочным. Начались бесконеч ные усобицы. В 1097 г. в Любече по инициативе Владимира Моно маха собрался княжеский съезд, где был принят совершенно но вый принцип организации власти на Руси: «кождо да держати от чину свою». Что означал этот принцип? Почему он закреплял раздробленность страны?

Из большого числа княжеств, на которые распалось Древне русское государство, наиболее крупными были Владимиро-Суз дальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская земля.

Развиваясь как феодальные государства, эти образования представ ляли по сути своей разные виды государственности, возникшие на обломках Киевской Руси. Для Владимиро-Суздальского княжества стала характерной сильная княжеская власть, генетически связан ная с утвердившимся позднее на северо-востоке самодержавием.

В каких обстоятельствах укреплялась княжеская власть в этом регионе? Какова была политика князей? В чем заключалась причи на усобиц, начавшихся накануне монголо-татарского вторжения?

Для Галицко-Волынского княжества было свойственно про тивостояние традиционно сильного боярства и княжеской власти.

В чем заключалась разница в развитии Галиции и Волыни? Какое влияние оказывала на развитие данной территории близость за падной границы Руси?

В Новгородских землях установился республиканский строй.

Его история начинается в 1136 г., когда новгородцы изгнали из го рода князя Всеволода Мстиславовича. Низшей ступенью органи зации и управления в Новгороде было объединение соседей – «ули чан» с выборными старостами во главе. Пять городских районов – «концов» – образовывали самоуправляющиеся территориально административные и политические единицы. В «концах» собира лись свои вече, избиравшие кончанских старост.

Высшим органом власти, представляющим все «концы», счи талось городское народное собрание – вече. В последнее время исследователи склоняются к тому, что вече не являлось собранием всего новгородского населения. На вече собирались владельцы городских усадеб в количестве не более 400-500 человек. Вече рас сматривало важнейшие вопросы внутренней и внешней политики, избирало посадника и тысяцкого. Какие вопросы находились в компетенции этих должностных лиц? С 1156 г. новгородская знать добилась права избирать архиепископа.

Приглашаемый новгородцами князь заключал «ряд» – дого вор, в соответствии с которым он не имел права вмешиваться во внутригородские дела, сменять посадника и тысяцкого, жить в Новгороде (княжеский двор размещался в пригороде – в Городи ще), устраивать пиры и охоту вне договора, приобретать земли на окраинах Новгородской земли, участвовать в торговых операциях.

Подумайте, какова была роль князя в Новгороде? Почему новго родцы, управляющие республикой самостоятельно, не отказались от княжеского правления совсем? Новгородцы по своей воле при глашали князя. Однако чаще всего на княжеском столе Новгорода в ХII – ХIII в. сидели представители Владимирского княжеского рода. Какими причинами это вызывалось?

В сознании последующих поколений политический распад Руси на отдельные части понимался как большое несчастье, как откат об щества назад. Тем более, что такой распад привел к активизации про тивников Руси – половцев. В дальнейшем раздробленная Русь не смог ла противостоять полчищам монголо-татар. Все это так. Но история меряет не годами и даже не десятилетиями, а столетиями. С точки зрения общеисторического развития, политическое дробление Руси – лишь закономерный этап на пути к будущей централизации страны и будущему экономическому и политическому взлету уже на новой ци вилизационной основе. Об этом говорит и бурный рост городов и вот чинного хозяйства в отдельных княжествах, и выход этих практичес ки самостоятельных государств на внешнеполитическую арену: соб ственные договоры с прибалтийскими землями, с немецкими городами заключали позднее Новгород и Смоленск;

Галич на Волыни актив но вел дипломатические сношения с Польшей, Венгрией и даже с пап ским Римом. В каждом из этих княжеств-государств продолжала раз виваться культура, строились замечательные архитектурные сооруже ния, создавались летописные своды, расцветала литература, публицистика. Знаменитое «Слово о полку Игореве» родилось как раз в пору этого политического распада некогда единой Руси.


В рамках княжеств-государств набирала силу русская церковь.

Из кругов духовенства вышло в эти годы немало замечательных ли тературных, философско-богословских творений. А главное – в ус ловиях становления новых экономических районов и оформления новых политических образований шло неуклонное развитие кресть янского хозяйства, осваивались новые пахотные земли, происходи ло расширение и количественное умножение вотчин, которые для своего времени стали наиболее прогрессивной формой ведения круп ного комплексного хозяйства, хотя и происходило это за счет подне вольного труда зависимого крестьянского населения, либо отданно го князем вотчиннику вместе с землями, либо попавшего по беднос ти в кабалу к богатому землевладельцу. Но таковы парадоксы исто рии, где прогресс порой основывается на страдании и где будущий расцвет страны порой проходит через великие трудности.

К тому же политический распад Руси никогда не был полным.

Сохранялись центростремительные силы, которые постоянно про тивостояли силам центробежным. В первую очередь, это была власть великих киевских князей. Пусть порой призрачная, но она существо вала, и даже Юрий Долгорукий, оставаясь на дальнем северо-вос токе, именовал себя великим киевским князем. И позднее среди дру гих русских княжеств существовало Киевское княжество, которое пусть и формально, но цементировало всю Русь. Недаром для авто ра «Слова о полку Игореве» власть и авторитет киевского князя сто яли на высоком политическом и нравственном пьедестале. Почему?

Сохраняла свое влияние и общерусская церковь. Киевские мит рополиты являлись руководителями всей церковной организации.

Церковь, как правило, выступала за единство Руси, осуждала меж доусобные войны князей, играла большую миротворческую роль.

Клятва на кресте в присутствии церковных деятелей являлась одной из форм мирных договоренностей враждующих сторон.

Противовесом силам распада и сепаратизма была и постоян но существовавшая внешняя опасность для русских земель со сто роны половцев. С одной стороны, соперничающие княжеские кла ны привлекали половцев в качестве союзников, и те разоряли рус ские земли, с другой – в общерусском сознании постоянно жила идея единения сил в борьбе с внешним врагом.

Иноземные нашествия ХIII столетия ознаменовали рубеж, отде ливший древнерусский период от последующих эпох истории вос точных славян. Общеизвестно, что одной из причин, обусловивших поражение Руси, были противоречия между различными ее полити ческими центрами и различными князьями. Но даже если допустить, что все государства Древней Руси в 1237 г. вдруг объединились бы под единой властью и выступили против монголов, все равно числен ное превосходство осталось бы у последних, поскольку Батый при влек на Русь не менее 140 тыс. воинов, что намного превосходило силы любой тогдашней европейской страны. Разгром Руси, таким образом, был предопределен историческими обстоятельствами.

Тема 6. ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС В РУССКИХ ЗЕМЛЯХ В ХIV – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХV вв.

1. Причины возвышения Москвы.

2. Соперничество Москвы и Твери.

3. Походы князя Ольгерда и их последствия.

Рекомендуемые источники и литература Сказания и повести о Куликовской битве. – Л.: Наука, 1982.

Абрамович, Г.В. Князья Шуйские и Российский трон / Г.В.Абрамо вич. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

Борисов, Н.С. Русская церковь в политической борьбе ХIV – ХV веков / Н.С.Борисов. – М.: Изд-во МГУ, 1986.

Горский, А.А. К вопросу о причинах «возвышения» Москвы / А.А.Горский // Отечественная история. – 1997. – № 1.

Горский, А.А. Московско-ордынский конфликт начала 80-х годов ХIV в./ А.А.Горский // Отечественная история. – 1998. – № 4.

Зимин, А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России ХV в. / А.А.Зимин. – М.: Мысль, 1991.

Кучкин, В.А. Первый московский князь Даниил Александрович / В.А.Кучкин // Отечественная история. – 1995. – № 1.

Кучкин, В.А.Русь под владычеством Орды / В.А.Кучкин // Препода вание истoрии в школе. – 1993. – № 3.

Сахаров, А.М. Образование и развитие Российского государства в ХIV – ХV вв. / А.М.Сахаров. – М.: Высшая школа, 1969.

Скрынников, Р.Г. Государство и церковь на Руси: ХIV – ХV вв. / Р.Г.Скрынников. – Новосибирск: Наука, 1991.

Юрганов, А.Л. Удельно-вотчинная система и традиции наследова ния власти и собственности в средневековой России / А.Л.Юрганов // Отечественная история. – 1996. – № 3.

Темы рефератов 1. Куликовская битва и ее историческое значение.

2. Феодальная война второй четверти ХV в. и ее последствия.

Первоначально казалось, что наибольшие шансы стать цент ром объединения Русских земель имела Галицко-Волынская Русь, так как это княжество доминировало в политической жизни до монгольской Руси наряду с Владимиро-Суздальским. Оно мало пострадало от монголо-татарского нашествия и долгое время на ходилось в относительной независимости от Орды.

Однако ряд неблагоприятных факторов подрывал могущество княжества. Это и сильная аристократическая оппозиция княжеской власти, которая существовала в княжестве, и большие затраты на войны, которые Даниил Галицкий вынужден был вести, чтобы со хранить княжеский титул. Сказывалось также постоянное давление, которое испытывало княжество со стороны западных соседей.

Другим центром объединения могло стать Великое княжество Литовское, возникшее в ХIII в., которое объединило значительную часть Русских земель. Объединение шло различными путями: согла шение с русскими князьями и боярством, заключение династических браков, ведение завоевательных войн. Однако после заключения уний с Польшей (1385, 1401, 1413) и принятия католичества (1387) Литва все больше подпадала под польское влияние, а в ее Русских землях усилились национальные и религиозные противоречия.

Москва не имела безоговорочных шансов на главенство. Обыч но, говоря о причинах возвышения Москвы, называют удобство ее географического положения, естественную защиту границ княже ства, удобное расположение на торговых путях, плодородные зем ли и пр. Но многие из этих факторов могут быть поставлены под сомнение. Так, А.А.Зимин утверждает, что с точки зрения разви тия торговли Москва имела гораздо менее удобное положение, чем стоявшие на Волге Тверь, Галич, Кострома, Ярославль. Московс кое княжество уступало многим своим соседям в природных ре сурсах, количество плодородной пашни и запасов леса были огра ничены. А.А.Зимин считает, что тезис о защищенности московс ких рубежей также можно поставить под сомнение.

В борьбе со своими соперниками московские князья одeржали верх потому, что вели более гибкую и, как оказалось, дальновид ную политику в отношении Орды, привлекли на свою сторону митрополита всея Руси. К тому же Москва пользовалась выгодами особенностей заселенности своего края – итогом миграций насе ления, искавшего у московского залесья более защищенные места проживания. У московских князей никогда не оказывалось много детей и укоренилось правило наделять перед смертью старших сыновей большим уделом. Так отчасти умерялись отрицательные следствия бытующей политической традиции семейных разделов наследственной территории княжества. Кроме того, политическое значение старейшего князя усиливалось принадлежащим ему пра вом «знать Орду», т.е. сноситься с ханом, чеканить монету и др.

Но без организации противоборства с татарами и Куликовской по беды, сделавшей Москву символом национальной независимос ти, все эти предпосылки едва ли приобрели бы новое качество.

Соперничество Москвы и Твери началось в годы правления Юрия Даниловича. Оба княжества возникли в ХIII в. Тверское в 1247 г. по лучил младший брат А.Невского Ярослав, Московское – в 1276 г.

младший сын А.Невского Даниил. Ярослав и Даниил стали родона чальниками тверской и московской княжеских династий. Род А.Невс кого был ослаблен многократными разделами отчины и внутренними распрями. Старшие сыновья его умерли, и ярлык на Владимирское великое княжение Орда передала в род Ярослава Тверского. Какую роль в управлении Русью играл ярлык на княжение?

На рубеже ХIII – ХIV вв. лидером среди русских земель ста новится Тверское княжение. Это случилось после того, как умер последний сын Александра Невского, великий князь владимирс кий Андрей Александрович. Его наследником по старшинству мог бы быть младший брат Даниил Александрович, князь московский.

Но он умер раньше великого князя.

Теперь великокняжеский стол по старшинству переходил к племяннику Александра Невского, сыну его брата Ярослава Ярос лавича – Михаилу Ярославичу, князю тверскому. Но все зависело от того, признает ли это старшинство Орда и получит ли Михаил Тверской ярлык на великое княжение от ордынского хана.

К этому времени Тверское княжество из безвестного ранее удела стало одним из сильнейших на Руси. А юный тверской князь вырос в умудренного опытом сильного и хитрого политика, стар шего из Рюриковичей, хотя ему было 33 года.

Если Москва располагалась в самом центре Окско-Волжского междуречья, через которое шли пути и на Чернигов, и на Волгу, и далее на юг, и в земли Великого Новгорода, и на польско-литовскую границу, то Тверь контролировала северную часть Волжского пути и дороги, идущие на юг из Новгородского княжества и прибалтийс ких земель.

Хотя Тверь, расположенная на берегу Волги, была защищена от нападений не так хорошо, как укрытая среди лесов и болот Мос ква, зато ее водная дорога – Волга – была значительней. Вместе с тем Тверь была наиболее удалена от крупных городов Владимиро Суздальской Руси, через которые татары регулярно вторгались на Русь. Сравните шансы обоих княжеств на лидерство.

В Твери, как и в Москве, собирались беженцы из многих дру гих областей, и в первую очередь тянулось население как с юга, так и со всего русского северо-востока, потому что сюда редко до бирались татарские каратели.

К концу ХIII в. в Тверской земле уже стояли сильные крепос ти Кашин и Старица, а сама Тверь была хорошо укреплена и рас полагала сильной ратью.

На рубеже ХIII-ХIV вв. Тверское княжество практически пе рестало подчиняться власти великого князя и стало само претен довать на первенство среди других русских земель. В 1305 г. Ми хаил Ярославович получил от хана ярлык на великое княжение и официально стал носить титул «Великий князь Владимирский». А это означало, что он стал, как и его отец, первым среди других рус ских князей.

Формально великому князю владимирскому подчинялись ос тальные русские земли, в том числе и Новгород. Тверь вышла на ведущие роли среди северо-восточных русских земель.

Так началось грозное противостояние Твери и Москвы, пол ное кровопролитий, клятвопреступлений, тайных заговоров, посто янных обращений в Орду за поддержкой. Инициатором этой борь бы стал неуемный московский князь Юрий Данилович. Он попы тался овладеть политическими позициями в Новгороде и выгнать оттуда тверских наместников. Михаил ответил войной, разорения ми московских земель, ожесточенными сражениями и гибелью людей, спаленными селами и городами. Успех в войне сопутство вал Михаилу, который показал себя незаурядным полководцем. В 1308 г. тверское войско даже осадило Москву, но та устояла. Как использовал хан соперничество русских князей?

Затем каждый из соперников попытался поставить после смер ти прежнего митрополита на митрополичий престол своего чело века. Они понимали, сколь велика поддержка церкви в этом проти воборстве. Здесь победила Москва, и противник Твери митропо лит Петр утвердился при поддержке Юрия Даниловича во Владимире.

Тем не менее, Михаил Ярославич, опираясь на помощь хана Тохты, укреплял свои позиции. Он получил право самостоятель но, а не через татарских сборщиков дани – баскаков, собирать дань для Орды. Часть ее он продолжал утаивать. Михаил Ярославович привел к повиновению Новгород и начал наступление на новго родские вольности. Для этого он несколько раз блокировал с юга подвоз зерна в Новгород.

Михаил Ярославич присвоил себе титул «великий князь всея Руси», в письмах к нему уже появляется обращение «царь». Тверь откровенно претендовала на то, чтобы возглавить объединение русских земель.

Ситуация круто изменилась, когда на престол в Орде вступил новый хан Узбек.

В отношении Орды Тверь проводила более независимую по литику, чем другие княжества. Помимо собственных средств, твер ские князья располагали ресурсами Владимирского великого кня жества. Москва значительно отставала от Твери, и ее князья, не рассчитывая одолеть тверичей своими силами, возлагали надежды на Орду. Князь Юрий Данилович (1303 – 1325) в течение двух лет жил в Сарае, прежде чем добился своего. Женившись на сест ре хана Узбека Кончаке, он получил ярлык на великокняжеский стол. Тверской князь Михаил отказался подчиниться воле ордын цев, разбил дружину Юрия и захватил в плен Кончаку. Вскоре Кон чака умерла, а Юрий Данилович обвинил тверского князя в том, что тот ее отравил. Михаил Тверской был вызван в Орду и там каз нен. В 1318 г. Юрий занял Владимир и княжил там до 1324 г., когда был заколот в Орде сыном погибшего тверского князя. Оцените тактику, избранную тверскими и московскими князьями в борьбе за великое княжение. Какими способами правители двух княжеств добивались поставленных целей?

Юрию Даниловичу наследовал его брат Иван I Данилович Калита (1325 – 1340). При нем борьба между Москвой и Тверью разгорелась с новой силой. В 1327 г. в Твeри вспыхнуло восстание против ордынцев. В чем была причина восстания? Иван Калита принял активное участие в подавлении народного движения, вмес те с ордынским войском пойдя на Тверь. В результате последовав шего погрома Тверская земля на несколько десятилетий оказалась вне политического процесса на Руси.

Новый виток конфликта начинается с конца 60-х годов ХIV в.

Он связан с борьбой великого князя Дмитрия Ивановича (1359 – 1389) с тверским князем Михаилом Александровичем, вступив шим в союз с великим князем литовским Ольгердом (1345 – 1377).

Ольгерд, стремившийся к распространению своей власти на Севе ро-Восточную Русь, понимал, что достичь этого возможно лишь покорив Москву. Тверской же князь Михаил рассчитывал на по мощь своего зятя Ольгерда в борьбе с Москвою. Подумайте, име ло ли Тверское княжество во второй половине ХIV в. шансы на установление первенства на Руси. Обоснуйте свою точку зрения.

В 1368 г. князь Дмитрий пригласил в Москву тверского князя Михаила. Прибывшего тверича бросили в тюрьму, а затем продик товали условия мира. Тотчас по возвращении в Тверь Михаил об ратился за помощью в Литву. Вскоре Ольгерд вторгся в пределы Московского княжества (так называемая «первая литовщина»).

Литовский князь разбил передовой отряд Дмитрия и неожиданно появился под стенами Москвы. Спасли столицу Московского кня жества белокаменные стены, строительство которых было завер шено незадолго до этого. Три дня стоял Ольгерд под стенами Мос квы, разграбил окрестности и ушел в Литву.

Ответ московского князя не заставил себя ждать. Дмитрий нанес ответный удар, разорив Тверские земли.

В 1370 г. Ольгерд вновь напал на Москву («другая литов щина»). Дмитрий Иванович вновь укрылся за стенами белока менного города, но на этот раз для удара в тыл Ольгерду было собрано войско под командованием союзника Дмитрия, Влади мира Серпуховского. Опасаясь разгрома своего войска, Ольгерд подписал с Москвой перемирие.

Тверской князь попытался действовать через Орду, прося себе ярлык на великое княжение, но и здесь его постигла неудача. Почему, получив ярлык в Орде, Михаил Тверской не сумел им воспользоваться?

Летом 1372 г. Ольгерд, вняв просьбам Михаила, опять пошел на Москву. И снова было заключено перемирие, крупное сражение так и не состоялось. В 1375 г. Михаил вновь добился в Орде ярлыка на великое княжение. В ответ Дмитрий Иванович во главе московс ких войск и военных сил, собравшихся из многих русских земель, осадил Тверь. Тверской князь был вынужден отказаться от претен зий на великое княжение, признать старейшинство московского кня зя, обязаться не вступать без его ведома в сношения с Ордой и Лит вой, помогать московскому князю в борьбе с его врагами. Подобные же договоры о признании старейшинства московского князя были заключены Дмитрием с рязанским и другими князьями.

С объединением в единое целое «Великого княжения Владимир ского» с Московским княжеством Москва утвердила за собой роль и значение территориального и национального центра формировав шегося Русского государства. Еще при Дмитрии Ивановиче к Москве были присоединены Дмитров, Стародуб, Углич, Кострома, обширные территории в Заволжье, в районе Белоозера и ряд верхнеокских мел ких княжеств. Успехи Москвы в государственно-политическом объе динении русских земель были закреплены не только Куликовской по бедой, но и победой над коалицией удельных князей, пытавшихся в ходе развязанной ими во второй четверти ХV в. феодальной войны восстановить рушившиеся порядки феодальной раздробленности.

Ярлык ордынского правителя Едигея великому князю Василию I:

«От Едигея поклон Василью да и много поклонов. Как те по клоны придут к тебе, царев ярлык: слышанье учинилось таковое, что неправо у тебя чинят в городах, послы царевы и купцы из Орды к вам приезжают, а вы послов и купцов на смех поднимаете, вели кую обиду и истому им чините – это недобро. А прежде вы улусом были царевым, и страх держали, и пошлины платили, и послов царевых чтили, и купцов держали без истомы и без обиды. Как царь Темир-Котлуй сел на царство, а ты улусу своему государем стал, с того времени у царя в Орде не бывал, царя в очи не видел и князей его, ни бояр своих, ни иного кого не присылал, ни сына, ни брата, ни с каким словом. А потом Шадибек восемь лет царство вал, и у него ты также не бывал и никого не присылал, и Шадибе ково царство также минуло. А ныне Булат-Салтан сел на царство, и уже трeтий год царствует. Также ты сам не бывал, ни брата своего не присылал, ни боярина. И мы уласа твоего сами своими очами не видели, только слухом слышали. А что твои грамоты к нам в Орду присылал, то все лгал: что собирал в твоей державе с двух сох по рублю, куда то серебро девал? Было бы добро, если бы дань была отдана по старине и правде…».

Тема 7. УКРАИНСКИЕ ЗЕМЛИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХIV – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХVI вв.

1. Политические условия развития украинских земель.

2. Внутриполитические противоречия конца ХIV – первой по ловины ХV вв.

3. Начало оппозиционных движений.

Рекомендуемые источники и литература Хрестоматия по истории южных и западных славян: в 3 т. / под ред.

М.М.Фрейденберга. – Минск : Изд-во «Университетское», 1987. – Т. 1. – С. 218.

Аркас, М.М. Історія Украіни – Русі / М.М.Аркас. – Одеса, 1994.

Беляева, С.А. Южнорусские земли во второй половине ХIII – ХIV вв. / С.А.Беляева. – Киев: Наука, 1982.

Ефименко, А.Я. Історія Украіни та ее народу / А.Я.Ефименко. – Киів:

Містецтво, 1992.

Ивакин, Г.Ю. Киев и Киевская земля в ХIII – ХV вв. / Г.Ю.Ивакин. – Киев: Наука, 1982.

Карамзин, Н.М. История государства Российского: соч.: в 12 т. / Н.М.Карамзин. – М.: Наука, 1991. – Т. 4. – С. 122 – 127.

Ключевский, В.О. Соч.: в 9 т. Курс русской истории / В.О.Ключев ский. – М.: Мысль. – 1988. –Т. 3. – Лекция ХLV.

Король, В.Ю. Исторія Украіни / В.Ю.Король. – Киів: Феміна, 1995.

Котляр, М.Ф. Галицкая Русь ХIII – ХV вв. / М.Ф.Котляр. – Киев:

Наука, 1971.

Кром, М.М. Православные князья в Великом княжестве Литовском в начале ХVI в. / М.М.Кром // Отечественная история. – 1992. – № 4.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.