авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования С.С. Сулакшин, И.Ю. Колесник Крупнейшие российские компании. Эволюция и ...»

-- [ Страница 2 ] --

За рубежом в конце 1990-х профессор Михаил Роко из На ционального научного фонда США с группой единомышленни ков превратил нанотехнологии в модный зонтичный бренд, по могавший выбивать деньги на финансирование науки. Момент был выбран удачно. В январе 2000 г. президент США выдвинул «Национальную нанотехнологическую инициативу» и был создан специальный орган — Национальная нанотехнологическая ини циатива (NNI). Деньги, направляемые государством на развитие этой индустрии, распределяются целевыми программами феде ральных агентств США под контролем Национального совета по науке и технологиям, а NNI координирует процессы научно го междисциплинарного и межведомственного характера. Изна чально ее бюджет составлял 464 млн долл., сейчас он превышает 1,3 млрд долл.

В Японии в 1995 г. был принят закон по науке и технологи ям, обеспечивший усиленное финансирование нанотехнологий.

В основном это средства министерства образования, деньги круп ных корпораций и различные целевые программы. Уже в 2004 г. в Японии на нанотехнологии было ассигновано почти 1 млрд долл., а в последующие годы финансирование росло едва ли не кратно.

В Германии национальная программа «Поддержка центров компетенции по нанотехнологиям» с годовым бюджетом 27,6 млн (в пересчете на нынешние евро) была принята в 1998 г. К насто http://www. originweb. info/science/perspectives. html.

ящему времени бюджет программы вырос более чем на 250%.

Самым серьезным инструментом поддержки нанотехнологий в Европе являются средства, распределяемые так называемыми ра мочными программами ЕС. В рамках этих программ на нанотех нику в 2002–2006 гг. израсходовано 1,43 млрд евро, в течение бли жайших пяти лет предполагается истратить еще почти 5 млрд Приведенные здесь цифры получены из открытых источников и позволяют судить лишь об общем уровне расходов на развитие технологий, прежде всего гражданского назначения. Разумеется, на деле расходы на эти цели выше, поскольку правительства всех без исключения стран предполагают использовать нанотехнологии и для получения преимуществ в военной сфере. Кроме того, при веденные цифры фактически не учитывают объемы софинансиро вания частными компаниями, а в США и в Евросоюзе доля негосу дарственных источников в финансировании науки достигает 30%.

Но даже с учетом этих корректировок бюджет Российской на нокорпорации выглядит очень внушительно: ни одно из упомя нутых выше государств пока не собирается тратить специально на нанотехнологии больше, чем Российская Федерация. И это при том, что общие расходы развитых стран на науку и технику до сих пор намного выше, чем расходы России (рис. 4), а количество исследователей больше (рис. 5).

Рис. 4. Расходы компаний на НИОКР в странах мира (2007) Рис. 5. Количество исследователей в странах мира Каковы же результаты деятельности госкорпорации за про шедший период? Главный из них парадоксальным образом заклю чается в нецелевом использовании средств. Основные средства госкорпорации размещены в банках на депозитах. Это означает, что госкорпорация фактически действует как финансовый, а не научно-производственный субъект. В июне 2008 г. госкорпора ция разместила их как временно свободные на депозиты Рос сельхозбанка, банка «Санкт-Петербург», Уралсиба, Номос-Банка, Промсвязьбанка, Альфа-Банка, ВТБ и Банка Москвы. Средства размещены сроком на полтора года под 10,2% (рис. 6).

финансирование проектов средства на депозитах Рис. 6. Виды расходов Роснанотеха в 2007–2008 гг., в % от выделенных средств Госкорпорация с апреля 2008 г. получила 606 заявок на финан сирование проектов на сумму 440 млрд руб. Это отбрасывает мысль об отсутствии мощностей и намерений по реализации выделенных целевых финансов. 71% всех заявок связан с НИОКР, а не с произ водством. Однако предварительно были отобраны четыре заявки, в 2008 г. было объявлено, что будут профинансированы две. Первый проект (выпуск специального устройства для особо точной резки хрупких материалов) стоит 8,6 млн евро (около 313 млн руб.). Во второй проект (создание предприятия по производству металло режущего инструмента с наноструктурированным покрытием) го скорпорация совместно с НПО «Сатурн» и Газпромбанком собира лась вложить 1 млрд руб. (вклад госкорпорации — 500 млн руб.).

Итого, вклад в научную деятельность за 2008 г. — менее 1 млрд руб. или 0,6% от установленной суммы — 130 млрд руб.

Итак, оценивая публичные заявления о включении России в мировую нанотехнологическую гонку, следует понимать, что при существующих стартовых позициях без коренного изменения сло жившейся в сфере нанотехнологий организации работ упущенное время никакими деньгами не вернуть. Развитие нанотехноло гий — это не только вопрос наличия ученых и финансирования их работы, но и наличия менеджерских команд, бизнесменов, ко торые смогли бы эти продукты успешно коммерциализировать.

Эффективное использование средств может быть обеспечено только в том случае, если они будут поступать в те организации и к тем людям, которые действительно способны решить постав ленную задачу. Этого можно будет добиться, если приоритеты при выделении средств будут выбираться на основе публичного обсуждения в среде независимых экспертов и уменьшится влия ние различных бюрократических и субъективных факторов.

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства В ноябре 2007 г. Фонду содействия реформированию жилищно коммунального хозяйства из средств бюджета было выделено 240 млрд руб. Большинство временно свободных средств Фонда также размещены на депозитах, идет речь и о размещении их на депозитах коммерческих банков.

В 2008 г. предполагалось использовать 40 млрд из 240 млрд руб. средств Фонда, которые хранятся на депозите в Централь ном банке РФ, с доходностью 3,5% годовых. Впрочем, за первый квартал 2008 г. госкорпорацией в регионы было направлено все го 8 млрд руб. Между тем годовая потребность, обеспечивающая улучшение ремонтируемой площади до федерального стандарта, составляет около 115 млрд руб.

Фактическое состояние финансирования капитального ре монта жилищного фонда России в последние годы представлено на рис. 7. Резкое падение объемов капитального ремонта в 2004 г.

произошло в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации, исключением из тарифа платы за капи тальный ремонт, а также несоответствием финансовых возмож ностей и ответственности органов местного самоуправления за капитальный ремонт жилищ. Образовался серьезный разрыв между объективной потребностью в финансировании капиталь ного ремонта и его фактическим финансированием.

.

год Объективная потребность в финансировании капитального ремонта Фактическое финансирование капитального ремонта Рис. 7. Финансирование капитального ремонта жилых домов в 2002–2006 гг.

Сокращение этого разрыва и должно было стать целью госу дарственной корпорации.

Вместе с тем объем предоставленных средств Фонда содей ствия реформированию ЖКХ в 2008 г. составил 43 млрд руб.

(рис. 8)15.

Средства федерального бюджета Необеспеченная потребность Рис. 8. Обеспеченность потребностей в финансовых средствах для капитального ремонта жилья Поэтому объективно госкорпорация «Фонд содействия ре формированию ЖКХ» также производит нецелевые манипуля ции с выделенными средствами и не решит возложенных на нее задач.

Внешэкономбанк Задуманный как институт развития, Внешэкономбанк, из начально поставленный в существующие условия, не может до стичь поставленных перед ним целей. На рис. 9 видно, насколько необходимы были стране инвестиции, впрочем, они необходимы и в настоящее время.

Выделенные в 2007 г. Внешэкономбанку средства не смогли — и сейчас не смогут — оказать заметного влияния на развитие эконо мики, тем более что роль Внешэкономбанка заметно изменилась.

По опубликованным данным16, Внешэкономбанк, через кото рый государство осуществляет антикризисную поддержку, нуж дается в 950 млрд руб. Деньги нужны, чтобы улучшить положе ние самого спасателя.

http://www. fondgkh.ru/data/628/590/1234/Таблица_на_17.12.08.xls.

Письменная Е. Спасите ВЭБ // «Ведомости». 3 декабря 2008. № 229 (2251).

Рис. 9. Удовлетворение потребностей РФ в инвестициях за счет института развития Борьба с кризисом, в частности выдача субординированных кредитов и работа на фондовом рынке, бьет по самому Внеш экономбанку. Вложения в капитал других банков (а к ним отно сятся и субординированные кредиты) приводят к уменьшению собственных средств банков на такую же сумму. К снижению ка питала могут привести и операции на фондовом рынке при пере оценке портфеля ценных бумаг.

В момент, когда все международные резервы России, по оцен кам экспертов, составляли 450 млрд долл., Внешэкономбанк за просил в капитал более 7,5% всех резервов страны. Теоретически такая сумма есть в Фонде национального благосостояния. Одна ко, очевидно, что публичные (закрепленные в законе) цели Вне шэкономбанка достигнуты быть не могут.

Объединенная судостроительная корпорация Созданию Объединенной судостроительной корпорации предшествовала констатация критического состояния судострои тельной отрасли. Из общего объема заказов российских судовла дельцев за 10 лет на российских же верфях построено лишь около 6%, по словам Путина В.В., а заказ уходит заграницу — там все «быстрее, качественнее и дешевле».

96% российских грузов перевозится иностранными судами, 90% новых судов, закладываемых в интересах РФ, закупается за границей17.

http://www. made4u.ru/news87216.html.

Объединенная судостроительная корпорация (ОСК), фор мально созданная специально для того, чтобы изменить ситуа цию в отрасли, с задачей явно не справляется. Между тем суммы на развитие отрасли предусмотрены отнюдь не маленькие:

2,2 млрд долл. — объем заказов судпрома до 2016 г. (по оцен ке правительства), по другим оценкам — 12 млрд18;

136 млрд руб. — финансирование ФЦП гражданской мор техники до 2016 г. (в том числе из бюджета — 93 млрд руб., из внебюджетных источников — 47 млрд руб). Эксперты отмечают, что государственная поддержка судостроения, которое было названо Президентом России в числе приори тетных отраслей российской промышленности, планирует ся на уровне 30 млрд руб., тогда как господдержка авиации на период до 2015 г. составит более 300 млрд руб., космонав тики — более 400 млрд руб.

Объем продукции судостроения в 2007 г. составил 132 млрд руб. ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» заре гистрирована 14 ноября 2007 г. в Санкт-Петербурге с уставным капиталом 1 млрд руб., 100% ее акций находятся в федеральной собственности.

Между тем медленные темпы реструктуризации отечественной судостроительной отрасли не позволят рассчитывать на сколько нибудь значимый сегмент даже внутреннего рынка гражданских судов. Недостаточная компетентность лиц, принимающих реше ния, в вопросах промышленной политики, неэффективность бю рократического аппарата, борьба персональных и клановых инте ресов пока блокируют модернизацию этого сегмента индустрии.

Все результаты, которые были достигнуты — подготовка от раслевой ФЦП, начало процесса консолидации судостроительной промышленности и акционирование предприятий, — последова ли только после прямого вмешательства главы государства.

Одной из главных целей структурных преобразований в судо строении является ликвидация исторически сложившейся ориен тации на военную продукцию. В годы СССР в рамках разделения труда в Совете экономической взаимопомощи специализация на Газета «Коммерсантъ». 14 мая. 2008 г. № 80 (3897).

«Ведомости». 14 мая. 2008 г. № 86 (2108).

строительстве гражданских судов была закреплена за европейски ми соцстранами, прежде всего за Польшей, а судостроительная про мышленность СССР занималась в основном военным кораблестро ением. Отчасти поэтому российская промышленность в настоящее время практически отсутствует на мировом рынке гражданских су дов, проигрывая не только азиатским гигантам — Китаю, Корее и Тайваню, но и таким странам, как Украина, Хорватия или Вьетнам.

Экспорт, благодаря которому отрасль выживала последние 15 лет, с падением доллара и укреплением рубля становится эко номически весьма проблематичным;

рентабельность большин ства экспортных контрактов, по всей видимости, стремится к нулю или уже стала отрицательной. Кризис, вызванный нехват кой средств на ремонт и модернизацию авианесущего крейсера «Адмирал Горшков» для индийских ВМС, возможно, является лишь вершиной айсберга проблем.

В этой ситуации естественным решением становится перео риентация судостроительной промышленности на гражданский рынок.

Стратегия наращивания гражданского производства тем более очевидна, что в России существует весьма емкий рынок су дов и морских технических средств, особенно ледового класса и рыболовецких. Суммарный дедвейт российских пароходств со ставляет вполне приличные 7% от мирового тоннажа (10-е мес то в мире), но в России строится не более 0,6% вводимых в экс плуатацию судов. Для обеспечения отечественного судпрома заказами российских пароходств и нефте- и газодобывающих компаний необходимо запустить процесс консолидации отрас ли, подготовить отраслевую федеральную целевую программу, чтобы разблокировать бюджетные средства на НИОКР и тех ническое перевооружение отрасли, создать лизинговую инфра структуру, запустить крупномасштабные проекты строительства одной-двух суперверфей для производства крупнотоннажных судов. И главное — модифицировать нормативную базу, с тем чтобы создать для отечественного судпрома равные с его зару бежными конкурентами экономические условия. Прежде всего речь идет об отмене НДС и ликвидации таможенных пошлин на ввозимое оборудование, необходимое для комплектации судов, а также о субсидировании процентных ставок. Причем весь ком плекс этих мер в идеале следовало бы реализовать как можно ско рее, поскольку размещение многомиллиардных заказов Газпрома и нефтяных компаний ожидается уже в ближайшие годы. И что бы хоть часть из них досталась отечественной промышленности, преобразования следовало бы провести в течение года-двух. Но реальных шагов со стороны государства пока не последовало.

Наибольшую публичную известность получила работа госу дарственных органов по выработке и утверждению схемы консо лидации судостроительной промышленности. После долгой дис куссии было принято решение о создании субхолдингов ОСК по региональному принципу. Соответствующие структуры должны быть созданы в западном, северном и дальневосточном регионах.

Напомним, что первоначально обсуждался вопрос о выстраива нии холдингов по функциональному принципу, т. е. предполага лось концентрировать предприятия надводного и подводного су достроения, а также проектно-конструкторские учреждения вне зависимости от их территориальной принадлежности.

К числу несомненных достоинств предложенной схемы кон солидации, достаточно осторожной и консервативной, следует отнести отказ от претензий на национализацию частных акти вов. Этот разумный подход кажется сегодня почти революцион ным на фоне широкого огосударствления частной собственности в авиа-, вертолето — и двигателестроении.

Но главным достижением стало все же не создание ОСК и регио нальных субхолдингов, а утверждение Постановлением Правитель ства РФ от 21 февраля 2008 г. № 103 Федеральной целевой програм мы «Развитие гражданской морской техники на 2009–2016 гг.»20.

Программой предусматривается финансирование отрасли в объеме 140 млрд руб., почти 100 млрд из которых приходятся на федеральный бюджет.

Хуже всего дело обстоит в части модификации нормативной базы, целью которой должно было стать улучшение финансово экономической среды для судостроительной промышленности.

Дело в том, что общемировой практикой, в том числе в самых либеральных экономиках мира (например, в американской), яв ляется предоставление судостроительной промышленности зна чительных налоговых и таможенных льгот и сверхльготных усло вий кредитования.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 11. ст. 1021.

Более того, весьма распространено прямое субсидирование строительства судов. Именно благодаря такой государственной поддержке стала ведущей судостроительной державой Южная Корея, а сегодня буквально на глазах делают рывок украинские верфи. Однако в России, где на высшем политическом уровне продекларирована необходимость диверсификации экономики, ухода от сырьевой зависимости и поддержки высокотехнологи ческих отраслей промышленности, реальных действий по созда нию благоприятного режима для судпрома не наблюдается.

Предложения тогда еще Минпромэнерго России и Федераль ного агентства по промышленности о снижении или отмене НДС были ожидаемо заблокированы Минфином России, а создание льготного таможенного режима встретило непонимание в Минэ кономразвития России. Не удалось запустить ни одного механиз ма, который давал бы шанс отечественным кораблестроителям в конкурентной борьбе с зарубежными производителями.

У внешних наблюдателей появляется соблазн интерпретиро вать ситуацию таким образом, что широковещательные декла рации о необходимости диверсификации экономики есть не что иное, как политическая риторика, не имеющая с реальной эконо мической политикой ничего общего.

Не способствует ускорению реформы и кадровая нестабиль ность в отрасли. За два года сменилось уже три руководителя.

Затягивается вопрос о строительстве суперверфей, которые мог ли бы производить крупнотоннажные суда, особенно такие сложные, как газовозы ледового класса. В этом сегменте рынка настоящий бум, причем большинство газовозов закладывают под транспортировку российского газа. Только вторая и третья фазы реализации Штокма новского проекта потребуют газовозов на сумму более 7 млрд долл.

(табл. 3). Спрос на подобные суда сейчас превышает предложение, заказы принимаются только с поставкой после 2011 г.

У России нет ни опыта, ни технологий строительства подоб ных судов. Производственные возможности наших верфей даже в теории позволяют строить суда лишь вместимостью 70–90 тыс.

кубометров, в то время как спрос — на 150 и даже 200 тыс. кубо метров21.

Макиенко К. Российские корабли сели на мель… // «Эксперт». 12 ноября 2007 г. № 42 (583).

Таблица Оценка потребности в новом строительстве плавсредств для освоения шельфа на период 2006–2030 гг.

Нефть Газ Платформы 41 Нефтеперевалочные 2 — комплексы Танкеры 58 Источник: Минпромэнерго России.

При имеющихся потребностях в развитии морской техники (рис. 10) Федеральной целевой программой «Развитие граждан ской морской техники на 2009–2016 гг.» предусмотрено выделе ние только 24% от необходимого объема, что, конечно же, мало.

Рис. 10. Удовлетворение потребностей в инвестиционных средствах для развития гражданской морской техники, млрд руб.

При этом надо иметь в виду, что ОСК создается в форме откры того акционерного общества, без каких-либо преференций, кото рые существуют для государственных корпораций иного рода.

При массе накопившихся за годы реформ судостроительных проблем ОСК выступает почему-то равноправным участником экономических отношений в отличие от таких корпораций, как Росатом, Ростехнологии, Роснанотех, Внешэкономбанк.

Поэтому очевидно, что достижение поставленных в указе Президента РФ целей создания ОСК будет чрезвычайно затруд нено в силу крайне малой финансовой обеспеченности.

Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) После многочисленных публичных критических выступлений представителей авиационной промышленности, руководителей ряда субъектов Российской Федерации по проблемам развития авиастроения по поручениям Президента РФ на совместном расширенном совещании в феврале 2005 г. были приняты про граммные документы: новая редакция Федеральной целевой про граммы «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002–2010 годы и на период до 2015 года»22 и Указ Президента РФ от 20 февраля 2006 г. № 140 «Об открытом акционерном обществе “Объединенная авиастроительная корпорация”».

К сожалению, ожидаемых принципиальных изменений ситуа ции в отрасли это не привнесло.

По замыслу тогдашнего Минпромэнерго России, ОАК долж на была стать пятой по величине авиастроительной корпорацией мира. А ее оборот должен вырасти с 2,5 до 7,5 млрд долл. к 2015 г.

До конца 2007 г. ОАК должна была объединить почти два десятка компаний, чтобы получить контроль над шестью ведущими авиа заводами и пятью конструкторскими бюро. В уставный капитал ОАК внесены госпакеты девяти компаний (крупнейший — 100% АХК «Сухой») и 38,2% акций НПК «Иркут». У государства — 90,1% акций ОАК, у бывших и нынешних менеджеров «Иркута» — 9,9%.

В ОАК считают, что до 2015 г. российским авиакомпаниям понадобится 1100–1800 новых гражданских лайнеров всех раз меров. Если авиапром получит необходимую поддержку государ ства, то все семь заводов смогут выпустить до 2015 г. 1112 новых лайнеров всех размеров, нарастив объемы производства до 150– 160 самолетов в год уже с 2010 г.

Только на 2007–2012 гг. нужны почти 7,5 млрд долл. госга рантий по кредитам для поставок на внутренний рынок и еще 3,9 млрд долл. — на внешний. Еще более 700 млн долл. нужно вы делить из бюджета, чтобы субсидировать часть лизинговых пла тежей. Ведь и сейчас, и в будущем авиазаводы будут тратить на производство минимум 60% заемных средств. И все эти суммы — без учета новых проектов ОАК.

Утверждена постановлением Правительства РФ от 15 октября 2001 г. № 72 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 43, ст. 4107;

2006, № 36, ст. 3829;

2007, № 21, ст. 2508;

2008, № 20, ст. 2366;

№ 41. ст. 4681.

Запросы ОАК сопоставимы с размерами помощи, которую от своих правительств получают Boeing и Airbus, и это естественно для сходных производств и цен. По данным Евросоюза, с по 2004 г. Boeing получил от администрации США 23 млрд долл.

субсидий в виде налоговых освобождений и прочей помощи, а США утверждают, что правительства Франции, Германии, Ис пании и Британии предоставили Airbus не менее 15 млрд долл.

В России, к сожалению, дальше слов дело существенно не дви жется.

Представители Airbus и Boeing не комментируют планы буду щего конкурента. Источник, близкий к Airbus, считает, что у рос сийского авиапрома велики шансы нарастить продажи — хотя бы потому, что мировые авиастроители загружены контрактами до 2010–2011 гг., подержанная техника слишком дорога из-за вво зных пошлин.

Как вариант рассматривается такая мера, как временная отмена 20-процентной пошлины на ввоз в Россию иностранных самолетов любой размерности, — сроком хотя бы на пять лет. Доля иностран ных перевозчиков на нашем рынке уже достигла 33%, и если мы сейчас не сделаем свои авиакомпании конкурентоспособными, эта доля скоро может увеличиться до 50%. Самолетами иностранного производства перевозится 53% всех пассажиров в России. Вторую половину перевозит на порядок больший по численности парк отечественной техники. При этом удельный вес резко подорожав шего топлива в себестоимости перевозок на иномарках составляет порядка 30%, на российских самолетах — до 60%.

Эксперты уже не раз отмечали, что высокие пошлины на ино странные самолеты дополнительно ухудшают финансовое поло жение авиакомпаний на фоне топливного кризиса. Действующие пошлины на ввоз иномарок защищают российские авиазаводы, которые выпускают не очень конкурентоспособную продукцию.

Но если заводы не будут собирать эти самолеты, пусть и несколь ко устаревшие, мы их просто потеряем.

Выполнение производственной программы ОАК требует ин вестиций, которые пока не могут быть покрыты за счет текущих продаж гражданских самолетов, и вполне логично, что государ ство как основной владелец авиастроительных активов должно помочь покрыть финансовый дефицит.

Российский авиапром только начинает выходить из систем ного кризиса: в 2007 г. было выпущено лишь шесть самолетов, в 2008 планировалось построить 15. Для сравнения: по итогам 2007 г. Airbus поставила 453 самолета, Boeing — 441.

Правительство РФ идет по привычному сценарию, центра лизуя отраслевые ресурсы и усилия. Долгосрочная программа развития ОАК предусматривает выпуск в 2008–2012 гг. 434 са молетов, в том числе 236 — класса «Сухой Суперджет». Только при таких показателях, по мнению руководства страны, ОАК ста нет заметной в мировом производстве и будет приближаться к основным конкурентам в мире23. Цель по настоящему амбициоз на: к 2015 г. гражданская авиация России должна занять до 15% мирового рынка в целевых сегментах, а половина самолетов, по ставляемых на отечественный рынок, должна быть российского производства. Однако реальность далека от этих планов.

ГК «Росатом»

Результатом создания госкорпорации «Росатом» стало про ведение реструктуризации атомной отрасли, создание сто процентно государственной структуры, управляющей всеми бизнес-процессами в отрасли. При этом Росатом как орган госу дарственного управления и регулирования сохраняется.

Принятый вариант реформирования отрасли вызывает ряд вопросов в части его эффективности.

Во-первых, нет четких критериев и простых способов для раз деления предприятий на «мирный» (гражданский) и «военный»

атом. Этим, в частности, объясняется разрыв в технологической цепочке производства ядерного топлива, когда добыча природ ного урана и фабрикация топливных сборок выполняются на предприятиях гражданского ОАО «Твэл», а небольшое обогаще ние урана «горючим» 235-м изотопом производится на сторон них заводах, где одновременно получается уран более высокого обогащения — оборонных кондиций.

Во-вторых, положительный опыт реструктуризации и акцио нирования гражданской части атомных отраслей на Западе ба зировался в первую очередь на реальной независимости регули Сидибе П. На «Сухом» пайке // «Российская газета». 2008. № 4747.

рующих органов, которые имеют свой достаточный бюджет для независимых проверок, контроля и исследований для обоснова ния сертификации и лицензирования. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростех надзор) не имеет такой возможности ни по деньгам, ни по струк туре, поэтому корпоративные интересы могут стать выше прио ритета безопасности. Следовательно, реформа атомной отрасли должна подкрепляться и реформой регулирующих органов.

В-третьих, не ясно, что, кроме прямой бюджетной поддержки, увеличит инвестиционный потенциал отрасли. Возможность фи нансировать строительство АЭС без права на их собственность, лишь под гарантии долгосрочных поставок электроэнергии по фиксированной цене немногим покажется привлекательной и, вообще говоря, не требует реформирования атомной отрасли.

Руководство Росатома предлагает соответствующие феде ральные целевые программы. Но акционирование только услож нит данный процесс, т. к. бюджетные средства будут направлять ся в АО, где уже сейчас есть частные дольщики. Для кредитов нет залоговой базы в силу специфики основных средств. Частный капитал, даже после принятия «туннельного закона», ждут такие проблемы, как необходимость формирования накопительных фондов для обращения с радиоактивными отходами и отходами ядерного топлива, обязательства по реабилитации территорий после снятия с эксплуатации ядерных объектов, а также неопре деленность с законодательным обеспечением требований по без опасности (сертификация, лицензирование).

Наконец, неясна судьба многочисленных НИИ, КБ и проектных институтов отрасли. Опыт частичного акционирования показал полную потерю интереса к научным организациям, научным раз работкам и даже к научно-техническому мониторингу безопасно сти. Это справедливо также и по отношению к подготовке кадров.

Общая выручка предприятий атомной отрасли неизвестна из-за наличия в ней секретных производств и применения транс фертного ценообразования. После реструктуризации отрасли в России возникла атомная корпорация мирового масштаба, сравнимая с такими гигантами, как Areva (выручка за 2005 г. — 10,1 млрд евро).

Никольский А. Единый атом // «Ведомости». 10 ноября 2006 г. № 212 (1739).

Устраняется и формальность, осложняющая экспорт услуг по переработке урана. Ранее все делящиеся материалы могли быть только федеральной собственностью, так что юридически уран, который иностранные компании отдавали в Россию на обогаще ние, должен был быть конфискован. Теперь же иностранный уран можно будет обогащать безбоязненно.

ГК «Ростехнологии»

Государственная корпорация «Ростехнологии» будет одной из наиболее крупных структур, созданных на базе Рособоронпро ма, и распоряжающейся более чем 400 предприятиями с государ ственным участием.

Первоначально создана управляющая структура, а вот ожи даемого объединения многочисленных производств под этим управлением пока не произошло25.

Федеральная антимонопольная служба считает неоправдан ным передачу Ростехнологиям значительного количества пред приятий одного профиля. Они успешно конкурируют друг с другом и достаточно мобильны, а после передачи одному управ ляющему центру мобильность как раз и утратят.

Предполагается, что оборонно-промышленных холдингов будет создано до трех десятков, а гражданские предприятия, во шедшие в Ростехнологии, могут быть разбиты по отраслевому признаку.

Между тем аппетиты госкорпорации стремительно растут.

Объем контрактов, проходящих через Ростехнологии, может превысить 20 млрд долл., оценивают специалисты. Сумма скла дывается из потоков от экспорта вооружений (5–6 млрд долл. в год), внутреннего гособоронзаказа (не менее 10 млрд долл.) и вы ручки подконтрольных Рособоронэкспорту компаний (АвтоВАЗ, «ВСМПО-Ависма», Оборонпром и пр.). Комиссионные при экс порте вооружений достигают 15% от суммы контракта26.

Ростехнологии смогут распределять контракты между под контрольными предприятиями, входящими, например, в «Обо ронпром», а это дополнительные сотни миллионов выручки.

Птичкин С. Корпорация оборонки // «Российская газета». 2008. № 4681.

Никольский А. $20 млрд под ружье // «Ведомости». 18 октября 2007 г. № (1971).

ГК «Олимпстрой»

Олимпстрой является государственным заказчиком на все работы по проектированию, строительству, реконструкции спор тивных и инфраструктурных объектов — в том числе связи, энергоснабжения, туризма и здравоохранения. Она же отбирает подрядчиков и следит за качеством и сроками строительства. Впо следствии Олимпстрой займется эксплуатацией этих объектов.

Кстати, на корпорацию «Олимпстрой» возлагаются обязанно сти по резервированию земли и формированию пула компаний для оценки земельных участков и домов, изымаемых под строи тельство. Но механизм отбора оценщиков не прописан подробно.

И на практике это может привести к злоупотреблениям.

Между тем капитал госкорпорации ежегодно планируется по полнять средствами из федеральной казны, бюджетов Краснодар ского края и Сочи. В итоге ей предстоит «переварить» 185,8 млрд руб. из федерального бюджета и 9,2 млрд руб. из регионального и местного бюджетов. При этом госкорпорация может форми ровать в своем составе резервный фонд и иные целевые фонды, а также размещать временно свободные средства на депозитах в российских банках. Кроме того, вся финансовая деятельность корпорации будет напрямую подотчетна Президенту РФ.

По разным оценкам, бюджет трех последних зимних Олимпи ад составил 6 млрд долл., тогда как в Сочи планируется затратить вдвое больше — 11,9 млрд долл.

2.6. Результаты новации по созданию госкорпораций Первый серьезный правовой анализ создания государствен ных корпораций был сделан Советом Федерации в докладе «О со стоянии законодательства в Российской Федерации» за 2007 год27.

Специалисты Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представившие данный материал, достаточно критично подошли к оценке массового создания юридических лиц в форме государственных корпораций. По мнению авторов доклада, некото В работе использованы материалы доклада Совета Федерации «О состоя нии законодательства в Российской Федерации» за 2007 год. // http://www.

council. gov.ru/lawmaking/report/index. html.

рые из государственных корпораций заняты функциями, которые могли бы выполняться частными предприятиями, деятельность других сводится к распределению государственных субсидий.

Рассматривая саму сущность понятия «государственная кор порация», необходимо отметить, что его появление воспринима ется специалистами по гражданскому праву как размывание си стемы правового регулирования некоммерческих юридических лиц и принципа верховенства права.

Государственная корпорация — это одна из организационно правовых форм некоммерческой организации. Она появилась в результате принятия Федерального закона от 8 июля 1999 г. № 140 ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон “О некоммер ческих организациях”». Данная организационно-правовая форма была включена в перечень некоммерческих организаций с целью придания особого статуса создававшемуся в то время Агентству по реструктуризации кредитных организаций. Видимо, разработчи ков изменений, предлагаемых в данный закон, как и законодателей, не устроили имевшиеся на тот момент организационно-правовые формы, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Фе дерации (далее — ГК РФ) и Федеральным законом «О некоммер ческих организациях». Однако чем именно не устроили — неясно, поскольку никакого обсуждения данной нормы на этапе прохожде ния закона через Федеральное Собрание РФ фактически не было.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ, некоммерческие органи зации — это юридические лица, не имеющие в качестве основ ной цели извлечение прибыли и не распределяющие полученную прибыль между участниками. Согласно п. 3. той же статьи, «не коммерческие организации могут осуществлять предпринима тельскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствую щую этим целям». ГК РФ перечисляет некоторые виды некоммер ческих организаций, но никак не упоминает госкорпорации (как и ряд других организационно-правовых форм, введенных после выхода первой главы ГК РФ).

Анализ положений ст. 7.1. Федерального закона «О некоммер ческих организациях» позволяет выделить следующие принци пиально важные особенности правового статуса госкорпорации (табл. 4).

Таблица Основные правовые аспекты деятельности крупных российских компаний и государственных корпораций Естественные монополии, Государственные корпорации государственные монополии Регулирование в рамках общего Индивидуальное правовое регулирова правого поля (Гражданский ко- ние (отдельные федеральные законы, ис декс РФ, федеральные законы) ключение действия ряда законов) Государство оставляет за собой: Имущество и денежные средства, пере — обязательственные права в от- данные госкорпорации ее учредителем ношении акционерного общества (государством), перестают быть объек с госучастием или некоммерче- том государственной собственности ского партнерства;

— вещное право на имущество унитарного предприятия Ввиду расплывчатости формулировки п. 1 указанной выше ста тьи, не существует никаких принципиальных юридических огра ничений на цели и функции государственных корпораций, кроме ограничений, подразумеваемых Конституцией РФ и федераль ными конституционными законами. Например, государственная корпорация не может выполнять функции исполнительной власти как таковой (это противоречило бы ст. 110 Конституции РФ), но может принимать на себя всевозможные частные функции в сфере регулирования надзора и контроля. Имущество и денежные сред ства, переданные госкорпорации ее учредителем (государством), перестают быть объектом государственной собственности.

Отсутствуют общие механизмы организации, правового регу лирования госкорпораций и влияния учредителя на их деятель ность. В отношении каждой из них эти вопросы регулируются отдельными законами. Иными словами, нормативное регулиро вание госкорпораций неизбежно подменяется индивидуально правовым, и тем самым госкорпорации фактически выводятся за пределы регулярного правового поля.

Требования в отношении контроля учредителя над выполне нием госкорпорацией возложенных на нее функций установлены на предельно низком уровне — это требование ежегодной публи кации отчетов об использовании своего имущества «в соответ ствии с законом, предусматривающим создание государственной корпорации» (п. 2 ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерче ских организациях»). В частности, закон о создании конкретной государственной корпорации может свести такой контроль прак тически к нулю. Ликвидация госкорпорации возможна только на основании специального федерального закона, в котором должна быть решена судьба оставшегося имущества (исключение состав ляет Росатом, при ликвидации которого имущество поступает в федеральную собственность).

Вопрос о контроле деятельности госкорпораций со стороны учредителя является ключевым при анализе их реального право вого статуса и стимулов, влияющих на их экономическое поведе ние. Поскольку для каждой из госкорпораций эти вопросы регули руются отдельным законом, интересен анализ девяти федеральных законов с точки зрения возможности контроля со стороны учре дителя достижения уставных целей госкорпорации и полномочий учредителя по определению руководящего состава госкорпораций.

Из этого анализа вытекают вполне определенные выводы.

В большинстве законов о создании госкорпораций либо полно стью отсутствуют критерии оценки степени достижения их законо дательно установленных целей (Ростехнологии, Роснанотех и АСВ), либо критерии оказываются существенно уже заявленных целей и не позволяют контролировать степень их достижения (Росатом и Внешэкономбанк). Единственным исключением можно считать Олимпстрой, но это, возможно, объясняется конкретностью и узкой направленностью деятельности данной государственной кор порации — строительством олимпийского комплекса города Сочи (четкий критерий — ход строительства и выполнение его планов).

Для большинства госкорпораций не предусмотрены процедуры средне — и долгосрочного планирования, за исключением Росатома (но и здесь нет ограничений на пересмотр показателей программы).

В законах не прописаны возможные санкции за невыполнение программ и несоответствие фактических значений показателей целевым, а также процедуры пересмотра программ в подобных случаях по инициативе учредителя.

Революционным разрывом с принципом разделения функций является Федеральный закон «О государственной корпорации по атомной энергии “Росатом”». Этот закон возлагает на госкор порацию кроме хозяйственных также функции регулирования (нормотворчества), надзора и контроля. Более того, закон созда ет парадоксальную ситуацию, когда функции государственного регулирования, надзора и контроля будет выполнять негосудар ственная организация, в значительной части финансируемая за счет своей коммерческой деятельности.

В случаях других госкорпораций передача им государственных функций выражена менее ярко, но все же имеет место. Например, госкорпорация «Ростехнологии» будет принимать «участие в реа лизации государственной экспортно-импортной политики, госу дарственной политики в области военно-технического сотрудниче ства Российской Федерации с иностранными государствами» (п. ст. 3 Федерального закона «О государственной корпорации “Ро стехнологии”»). С одной стороны, эта государственная корпорация будет получать бюджетные средства для распределения между про ектами в соответствующей области. С другой стороны, госкорпо рация принимает на себя функцию определения государственной военно-технической политики. Закон оставляет открытым список функций госкорпорации, и передача ей властных функций может осуществляться последующими подзаконными актами.

Помимо Совета Федерации РФ критически настроены по от ношению к созданию государственных корпораций в их сегод няшнем виде и Счетная палата РФ, и Федеральная антимоно польная служба РФ28.

В докладе ФАС России отмечается, что, во-первых, госкорпо рациям передаются некоторые государственные функции, в том числе по определению государственной политики, нормативному регулированию и контролю, в то время как Федеральный закон от 26 июля 2007 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» устанавли вает запрет на совмещение функций органов власти и функций хозяйствующих субъектов.

Некоммерческая организация — государственная корпорация «Росатом» — в соответствии с законодательством «принимает нор мативные правовые акты», «осуществляет функции федерального органа исполнительной власти в области защиты государственной тайны», оказывает госуслуги, управляет госимуществом, защища ет гостайну, разрабатывает федеральные нормы и правила, ведет Доклад ФАС России «О состоянии конкуренции в Российской Федерации»

(за 2007 год) / http://www. fas.gov.ru/competition/goods/20916.shtml.

госучет и контроль безопасности при использовании атомной энергии и т. д. Нормы Закона «О защите конкуренции» в связи с принятием 1 декабря 2007 г. законодательства о Росатоме (феде рального закона № 318-Ф3) оказались дополненными исключени ем: «если иное не установлено Федеральным законом «О Государ ственной корпорации по атомной энергии «Росатом»”».

Фонду содействия развития ЖКХ переданы функции, свя занные с распределением средств федерального бюджета, он фактически дублирует функции органа государственной власти.

Госкорпорация «Ростехнологии» будет принимать «участие в реа лизации государственной экспортно-импортной политики, госу дарственной политики в области военно-технического сотрудни чества РФ с иностранными государствами». Олимпстрой после 2014 г. превратится в компанию по развитию города Сочи — кон курента местного самоуправления.

Отсутствие критериев распределения переданных госкорпо рациям бюджетных средств между проектами превращает их в организации, определяющие государственную политику в соот ветствующих сферах. У каждой госкорпорации фактически име ются даже атрибуты органов государственной власти.

Во-вторых, для государственных корпораций созданы исклю чительные условия хозяйственной деятельности. Имеющиеся у государственных корпораций преференции делают невозмож ной конкуренцию с ними со стороны частных компаний.

Для всех госкорпораций сделаны исключения из многих обя зательных для остальных компаний законов:

прибыль госкорпораций не подлежит распределению, а пра вила раскрытия информации менее жесткие, чем для акцио нерных обществ;

для госкорпораций упрощен состав годового отчета, они не обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о финансово-хозяйственной деятельности;

специальные законы о государственных корпорациях содер жат отсылки к несуществующим в настоящее время норма тивным актам, что создает правовую неопределенность их функционирования.

Преследование государственными корпорациями целей по созданию горизонтально или вертикально интегрированных структур в интересах коллективного доминирования очень опас но, т. к. госкорпорации, обладая политическим и административ ным ресурсом и растущими финансовыми возможностями, мо гут оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять до ступ на рынок другим хозяйствующим субъектам.

В-третьих, включение в государственные корпорации целых отраслей российской экономики ведет к возникновению у них монопольного положения, а гарантированная государственная поддержка означает отсутствие для них стимулов для повышения эффективности, снижения издержек, что приведет к накоплению долгов и остановке инновационного развития.

Государственные корпорации с большой вероятностью ока жутся подвержены антиконкурентной хозяйственной практике, которая наблюдается у естественных монополий и занимающих доминирующее положение хозяйствующих субъектов: совер шение сделок по заниженным/завышенным ценам, раздувание издержек, внесение средств в уставные капиталы дочерних и за висимых обществ, занимающихся непрофильными видами дея тельности, захват смежных рынков.

Наличие у госкорпораций монопольного статуса входит в противоречие с поставленной Президентом РФ целью — нара щивания эффективности и инновационного развития.

Получается, что госкорпорации фактически входят в эконо мическую нишу естественных монополий, однако правовые ме ханизмы различаются. Сравним их.

1. Правовое поле для деятельности государственных корпора ций, созданных федеральными законами, неоправданно широко и ничем не ограничено. ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» и ОАО «Объединенная судостроительная корпора ция» в большей мере вписаны в правовое поле, несмотря на то что созданы Указами Президента РФ.

ОАО «РЖД» создано постановлением Правительства РФ, и его деятельность в значительной степени ограничена федераль ными законами и решениями Правительства РФ.

2. Значительный объем имущества и денежные средства пере даются государственным корпорациям безвозмездно в собствен ность. Исключение составляет Росатом, т. к. при ликвидации его имущество должно быть возвращено в государственную соб ственность.

ОАО «РЖД», будучи коммерческой организацией, чья основ ная цель — извлечение прибыли, вообще не может распоряжать ся значительной частью своего имущества, что является серьез ным ограничением ее деятельности.

3. Отсутствуют какие-либо значимые механизмы контроля деятельности государственных корпораций, годовой отчет и еже квартальный доклад в Правительство РФ — не в счет.

ОАО «РЖД», ОАО «Газпром» максимально открыты по фи нансовой информации, как того требует Федеральный закон «Об акционерных обществах».

4. На государственные корпорации не распространяется бюджетное законодательство, законодательство о госзакупках и др.

5. Созданию большинства госкорпораций не предшествова ли разработка стратегий развития, оценка передаваемого иму щества. Так, крупнейшая госкорпорация «Ростехнологии» после своего создания объявляет конкурс на проведение оценки своего имущества. Получается, что государство, формируя имуществен ный взнос в государственную корпорацию, не знало, чем ее на деляло!

6. Большинство госкорпораций не реализуют цели своего создания (кстати, прописанные очень нечетко и в самом общем виде), а озабочены вложением в банки временно свободных фи нансовых средств («Фонд содействия реформированию ЖКХ», ГК «Роснанотех», Агентство по страхованию вкладов).

Итог такого правового строительства — колоссальные полно мочия, полная бесконтрольность, огромные бюджетные сред ства, которые не нужно возвращать. Все это выгодно отличает госкорпорации от других крупнейших российских предприятий, берущих средства в долг, выполняющих социальные функции и зарабатывающих прибыль даже на фоне непрекращающихся дис куссий о завышенных ценах (тарифах) на свои товары (услуги).

В общем облик госкорпорации становится вполне понятным, и возникает вопрос об обоснованности помещения этого изобре тения в ряд с ваучерной приватизацией, залоговыми аукционами 1990-х годов.

Результаты деятельности госкорпораций Довольно сложно, не разделяя, говорить о результатах дея тельности всех госкорпораций, включая авиа — и судостроение, банк развития и иные очень разные по сути, но нужно констати ровать одно — общее для всех. Такое индивидуально-правовое регулирование в форме федерального закона и сама государ ственная корпорация пока не обеспечили прорыва ни в одной из проблемных отраслей, но точно создали возможности для руко водства госкорпораций обратиться и получить очередные сред ства из федерального бюджета.

Фонд содействия реформированию ЖКХ Наглядным примером могут служить некоторые результаты деятельности Фонда содействия реформированию ЖКХ.

Фонд постепенно выводит средства из доверительного управ ления и депозитов. Средства консолидируются для финансирова ния региональных инвестпрограмм.

На срочных депозитах находится 91,9 млрд руб. средств фон да ЖКХ: 20 млрд — на срок до трех месяцев, 31,9 млрд — от 6 ме сяцев до года, 20 млрд — до 1,5 года, 15 млрд — на 1,5 года и более29.

Напомним, что всего госкорпорации выделено 240 млрд руб.

бюджетных средств. На конец 2008 г. фонд инвестировал в об лигации и депозиты 196,17 млрд руб., на регионы он потратил 53,35 млрд руб., его собственные расходы (сумма уплаченных налогов и сборов) — 1,64 млрд руб. За январь — март 2009 г.

объем временно свободных средств госкорпорации уменьшил ся до 171,69 млрд руб., а финансирование регионов выросло до 81,32 млрд руб.

Все это означает, что на непосредственные цели закона за 2008 год было потрачено только 22% выделенных средств. Мало того что такой правовой нигилизм санкционирован с самого на чала, важно, что это может стать опасной традицией: ставим бла городные цели, закрепляем их в законах и тут же санкционируем их нарушение!

Чечель А., Кравченко Е., Бараулина А. В помощь регионам // «Ведомости».

14 апреля 2009. № 66 (2336).

Между тем выше уже было сказано, в каком плачевном состо янии находится жилищный фонд. По самым благодушным под счетам, по программам фонда улучшаются условия проживания 7 млн граждан, новые квартиры взамен аварийного жилья полу чили или получат в ближайшее время более 120 000 человек. Од нако проверить эти данные не представляется возможным. По казатели фонда содействия реформирования ЖКХ исчисляются в миллиардах руб., иные ориентиры для оценки деятельности не приводятся.

В программах фонда принимают участие 79 регионов, какова ситуация в регионах, не участвующих в программах фонда, также неизвестно.


Объединенная авиастроительная корпорация Незаметно прорыва и в авиа — и судостроении, где не было преференций правового характера (не действовали особенности организационно-правовой формы государственная корпорация), но государственная поддержка организационного и имуществен ного характера была не маленькой.

Так, Совет директоров ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» по-прежнему рапортует об увеличении в 2008 г. объ емов производства предприятий, интегрированных в ОАО «ОАК», на 21% по показателю консолидированной выручки. Соответ ствующий показатель группы в целом, по предварительным дан ным, составил 85,174 млрд руб. в 2008 г. против 70,592 млрд руб. в 2007 г.

Однако эти успехи — результат сохранения высокого уровня поставок на экспорт в рамках военно-технического сотрудниче ства, а не результат производства гражданских судов. Рост же вы ручки ОАО «ОАК» как головной компании в 2008 г. (с 27,1 млн руб.

в 2007 г. до 2,47 млрд руб. в 2008 г.) обеспечивался государствен ным заказом, в котором ОАО «ОАК» участвовало в исполнении научно-исследовательских работ по перспективным проектам, заказчиком которых выступает Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Остается неясным, каким образом ОАО «Объединенная авиа строительная корпорация» будет решать вопросы строительства гражданских воздушных судов (план их производства на 2009– 2012 гг. уже уменьшен), а также решать вопросы технического перевооружения заводов с давно и безнадежно устаревшим обо рудованием. При отсутствии такой четкой программы вся госу дарственная поддержка остается бессмысленной.

Судостроительная корпорация Схожая ситуация и с Объединенной судостроительной кор порацией (ОСК). Задача ОСК была поставлена — стимулировать развитие гражданского судостроения.

Все, что пока происходит, — это выстраивание новой струк туры и акционирование для этой цели ФГУПов. Уже сменился не один руководитель, но даже эти скромные организационные задачи до конца не решены, а ведь процесс идет с 2007 г. (дата формального создания). А гражданское судостроение находится на той же отправной точке. Растут разве что расходы на содержа ние надстроечной бюрократической верхушки, да идут судебные споры о здании в г. Москве.

ОСК составила ориентировочную программу, которая пред полагает производство 265 единиц рыбохозяйственной техники, еще 791 судно планируется произвести в рамках реализации про граммы по развитию транспортной системы России. Газпром и Роснефть до 2030 г. планируют заказать у ОСК 307 судов30.

По словам экспертов, на поддержку российского судострое ния в 2009 г. будет выделено 10,5 млрд руб. В 2010 г. на эти же цели планируется потратить 17,5 млрд руб. Поэтому ситуация практи чески не меняется, хотя позитивные сдвиги все же есть.

В 1996–2005 гг. на российских верфях размещалось 4% от об щего объема российских заказов, в 2007 г. — 6%, а в 2008 г. — 8%.

Возможными мерами поддержки со стороны государства мо гут стать субсидирование процентных ставок по кредитам, ре структуризация налоговой задолженности, госзаказ, протекцио нистские меры в сфере таможенно-тарифной политики.

Только из средств Федеральной целевой программы «Разви тие гражданской морской техники», которая утверждена в мар те прошлого года и рассчитана на восемь лет, в этом году будет Финанс-онлайн. ОСК консолидирует активы. 16 марта 2009 г.

выделено 4,2 млрд руб. Однако общий объем госрасходов на су достроение существенно больше. По словам Путина В.В., из раз личных источников, в том числе по банковским проектам, регио нальным программам, проектам в области высоких технологий финансирование отрасли в 2009 г. может достичь 110 млрд руб. Наряду с Объединенной судостроительной корпорацией, ко торая призвана консолидировать профильные государственные активы, самостоятельными игроками на этом рынке выступают ОАО «Северная верфь» и ОАО «Балтийский завод» (входят в со став «Объединенной промышленной корпорации»), ОАО «При морский судостроительный завод “Янтарь”» и ОАО «Амурский судостроительный завод» (активы Концерна средне — и малотон нажного судостроения), ОАО «Выборгский судостроительный завод» (контролируется структурами банка «Россия»), а также ОАО «Завод “Красное Сормово”» (принадлежит группе «Мор ские и нефтегазовые проекты»). Упомянутые верфи включены в список так называемых системообразующих предприятий, кото рым может быть оказана господдержка.

Ясно, что эти активы бывшего Министерства судостроитель ной промышленности СССР воедино уже не собрать, но большую часть из того, что сохранилось на территории России, все-таки решено интегрировать в рамках одной корпорации — на рыноч ных принципах, но с заметным присутствием государства.

Пока же только решается вопрос о строительстве первой вер фи. Специалисты считают, что наиболее подготовлен для под держки проект Выборгского завода — строительство новой верфи в районе Приморска. Его оценочная стоимость — 38,5 млрд руб., а реализация рассчитана на четыре года. Это при условии, что государство возьмет на себя строительство инфраструктуры — около 18 млрд руб. Но результаты конкурса пока неизвестны.

Концепция развития судостроения предполагает создание на западе, севере и востоке России трех новых верфей для строи тельства гражданских судов дедвейтом свыше 200 тыс. тонн, а также морских платформ для работы на шельфе. Реформирова ние отечественного судостроения должно решить три задачи.

Первая — общего характера — касается проблем выживания отечественной отрасли в принципе, особенно в свете успехов Емельяненков А. По верфям стоять // «Российская газета». 2009. № 4865.

судостроения стран Восточно-Азиатского региона. Вторая — обеспечение боеспособности ВМФ и в частности — конкурен тоспособности отечественных кораблей на мировых рынках.

И третья — технологический прорыв в производстве судов с уче том увеличения спроса на поставки горючего водным путем во всем мире.

Выполнение всех трех задач предполагает финансовые влива ния, структурные преобразования, улучшение правового поля.

Главным препятствием для развития отечественного граждан ского судостроения специалисты называют проигрыш в конку рентной борьбе с зарубежными производителями судов, посколь ку отечественные производители находятся с ними в неравных условиях. Российские высокие кредитные ставки, налоги — НДС, таможенные пошлины и т. д. — повышают стоимость судов, стро ящихся для отечественных судовладельцев, на 20–25%.

Не созданы условия для притока инвестиций в судостроитель ную промышленность;

весь мир строит суда в кредит, который составляет примерно 80% от цены судна, т. е. дается рассрочка платежа на 10–12 лет под 5–6% годовых, а 20% вносит будущий судовладелец. В России, как известно, банки не дают таких креди тов. Причем на Западе кредиты даются под залог судов.

Продолжает оставаться неясным, как Объединенная судо строительная корпорация собирается решать эту проблему всей финансовой системы страны, которая, несмотря на явный вред отечественному промышленному производителю, остается незы блемой в политике главных финансистов государства.

Такие факторы, как отсутствие длинных кредитов, высокие ставки на обслуживание кредитов (в полтора — два раза больше средств, чем зарубежные), нереальные для нашей промышленно сти залоги, могут свести на нет все усилия по развитию отече ственного гражданского судостроения и окончательно похоро нить отрасль.

А тенденции очень опасны: 77% производства в судострои тельной отрасли приходится на военное кораблестроение и толь ко 23% — на гражданское. Пока не ясно, каким образом судостро ительная корпорация собирается переломить эту тенденцию, а значит, и расходы федерального бюджета на создание очередной управленческой надстройки пока себя не оправдывают.

ГК «Росатом»

На этапе планирования своей работы находится и госкорпо рация «Росатом».

Госкорпорация «Росатом» сегодня — это 16% производства электрической энергии в России, 9% мировой добычи урана, 40% мирового рынка услуг по обогащению урана, 17% мирового рынка свежего ядерного топлива для АЭС и, наконец, 16% мирового рын ка строительства атомных станций. А также более 90% операций по экспорту-импорту электрической энергии любого происхождения.

По информации на май 2009 г., еще не утверждена федеральная целевая программа по новым ядерным технологиям. Запланиро вано, что общий объем программы из бюджета должен составить порядка 120 млрд руб.32 Однако уже сейчас ясно, что в условиях кризиса эти цифры будут значительно уменьшены, а значит, сама программа в таком виде уже заранее невыполнима.

Что касается содержательной стороны программы, более 60% ее финансирования направлено на создание новой технологиче ской платформы атомной энергетики на основе быстрых реакто ров и элементов замкнутого топливного цикла. Часть ресурсов направлена на модернизацию экспериментальной базы атомной энергетики, и часть — на решение перспективных задач развития управляемого термоядерного синтеза.

Программа, рассчитанная до 2020 г., уже на этапе подготов ки выглядит нереалистично, а значит, и вероятность ее срыва не просто велика, а, можно сказать, стопроцентна. Это означает, что не все элементы новой технологической платформы в виде опытно-промышленных образцов будут созданы и далеко не все будет готово к масштабированию новой технологической плат формы.

Первоначальная концепция ФЦП была направлена на со гласование еще в конце 2007 г. Несколько раз ее корректирова ли после замечаний Минэкономразвития России и Минфина России. Такие сроки согласования могут в корне загубить са мую лучшую идею. Гораздо целесообразнее в этом случае было бы сфокусироваться на решении действительно актуальных государственно-управленческих задач, а не считать, что систем ИА «Финмаркет». Мы прокладываем дорогу к «ядерному ренессансу».

09.02.2009 г.

ные недостатки управления могут быть преодолены созданием таких псевдогосударственных либо псевдорыночных структур, как государственные корпорации, выведенных из общего пра вового поля.


Одна из глобальных проблем ядерной и радиационной безо пасности — это проблема наследия «советского атомного проек та». Помимо существенных денежных затрат она потребует от го скорпорации «Росатом» новых, нередко нестандартных подходов к решению проблем, накопившихся еще с советских времен: но вых методов по переработке и хранению отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) и радиоактивных отходов (РАО), новых способов реабилитации загрязненных территорий и т. д. Для решения этих непростых проблем Правительство Российской Федерации еще в 2007 г. утвердило Федеральную целевую программу «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года» с бюджетом 145,3 млрд руб., в том числе 131,8 млрд руб. — из федеральных источников.

В 2008 г. госкорпорация «Росатом» продолжила присоединение новых предприятий. Так, из ведения упраздненного Федерально го агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяй ству (Росстроя) в собственность госкорпорации «Росатом» были переданы 15 специализированных комбинатов «Радон», которые были объединены в единую компанию — ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами “РосРАО”».

В августе того же 2008 г. на баланс госкорпорации «Росатом»

был передан атомный флот. Управлять работой ледоколов упол номочено ФГУП «Атомфлот», базирующееся в Мурманске33.

Атомный ледокольный флот России насчитывает 6 атомных ледоколов, 1 контейнеровоз и 4 судна технологического обслужи вания. Его задача — обеспечивать стабильное функционирова ние Северного морского пути, а также доступ к районам Крайне го Севера и арктическому шельфу.

Следует отметить, что практически весь атомный флот — это наследие советского времени. С 1971 по 1992 г. на Балтийском заводе им. Серго Орджоникидзе в Ленинграде были построены атомные ледоколы «Арктика», «Сибирь», «Россия», «Советский Союз» и «Ямал». С 1982 по 1988 г. на Керченском судостроитель http://www. rosatom.ru/ru/armada/.

ном заводе «Залив» им. Б.Е. Бутомы был создан лихтеровоз-кон тейнеровоз «Севморпуть».

В перестроечные времена (с 1985 по 1989 г.) атомные ледоколы «Таймыр» и «Вайгач» строились по заказу СССР на судострои тельной верфи компании «Вяртсиля» в Финляндии. При этом использовались советские оборудование (силовая установка) и сталь. «Таймыр» был принят в эксплуатацию 30 июня 1989 г., а «Вайгач» — 25 июля 1990 г.

Прошло 15 лет, прежде чем в 2007 г. на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге был достроен ледокол «50 лет Победы» мощ ностью 75 тыс. л.с. Ледокол был введен в эксплуатацию в марте 2007 г. На сегодняшний день это крупнейший в мире атомный ледокол.

В 2009 г. предполагается разработать проект двухосадочного ледокола нового поколения, способного работать как в глубоко водных реках, так и на море. Госкорпорация «Росатом» планирует приступить к серийному производству ледоколов этого типа, ко торые в перспективе должны стать основой российского атомно го флота.

Кроме того, в 2010 г. отечественный атомный флот должен пополниться современным контейнеровозом водоизмещени ем 4 тыс. тонн, предназначенным для перевозки отработавшего ядерного топлива и радиоактивных отходов. Но строит судно итальянская компания Fincantieri в рамках соглашения между го скорпорацией «Росатом» и Министерством экономического раз вития Италии, а отнюдь не российский производитель.

Весной 2009 г. государственная корпорация «Росатом» и ком пания «Сименс АГ» объявили о подписании Меморандума о взаимопонимании, в котором выразили свое намерение создать совместное предприятие в области ядерной энергетики. Это со вместное предприятие должно охватить разработку существую щих и новых проектов по технологиям российского ядерного реактора типа ВВЭР (водо-водяной энергетический реактор), маркетинг и сбыт, а также строительство новых атомных элек тростанций, равно как и модернизацию и совершенствование су ществующих атомных электростанций34.

http://www. rosatom.ru/ru/about/press_centre/news_main/index. php? id4= 10761.

Желание «Сименс АГ» поучаствовать в дележе российских «атомных» денег понятно. У германской компании, по всей ве роятности, есть расчеты, что, выйдя на российский рынок, она получит доступ к ядерным технологиям на более комфортных условиях, чем с французами. Кроме того, партнерство с россий ской компанией предоставит немцам дополнительный доступ на российский рынок энергооборудования в целом (а также на все региональные рынки, где сильны позиции российских энергома шиностроителей). Этой цели немцы добиваются давно, в частно сти через сделку с «Силовыми машинами».

Для Росатома полностью контролировать ситуацию — зна чит не давать партнеру использовать его слабости. А главным инструментом этого являются производственные активы. Без них можно разменять все свои преимущества по мелочи. А вот здесь-то и проблема. Ключевые предприятия российского атом прома («Ижорские заводы» и «Силовые машины») напрямую не принадлежат Росатому. Так, без «Ижорских заводов» в России сегодня невозможно производить ключевое оборудование для атомных блоков.

Госкорпорация «Росатом» покупает активы группы Energomash (UK) Ltd. Сделка эта вызвала неоднозначные отклики в атомном со обществе, и снова в адрес ведомства Сергея Кириенко посыпались претензии о нецелевом расходовании средств и ущемлении инте ресов российских энергомашиностроителей. Росатом оправдыва ется тем, что эти активы нужны ему для входа на привлекательные международные рынки в союзе с германским концерном «Сименс», который вышел из партнерства с французской Areva. А у нас, со ответственно, появился шанс создать альянс с мировым грандом и усилить свои позиции на международном атомном рынке35.

Сделка по покупке Energomash — как раз и есть попытка Роса тома решить вопрос с «Ижорскими заводами». То есть почти с нуля создать второго производителя ключевого атомного оборудова ния. Все без исключения специалисты атомной отрасли утверж дают, что это не только бессмысленно, но и экономически вредно.

После создания на базе разрушенного Атоммаша нового игрока автоматически будет подавлен первый («Ижора»), поскольку Виньков А., Сиваков Д. Ренессанс на двоих // «Эксперт». 27 апреля 2009 г.

№ 16 (655).

мощностей последнего достаточно для удовлетворения как вну треннего спроса, так и внешнего.

Насколько Росатом заинтересован в этой сделке, показывает ее сложность и непрозрачность. «Атомэнергомаш» (АЭМ), вхо дящая в состав госхолдинга «Атомэнергопром» (АЭП), контро лируемого госкорпорацией «Росатом», договорились о покупке 50% + 2 акции энергомашиностроительной компании Energomash (UK) Ltd. Соответствующий меморандум о взаимопонимании АЭМ подписала с нынешними мажоритарными акционерами Energomash — Александром Степановым и Алексеем Плещевым.

Energomash при этом обременена долгами (по некоторым оцен кам, до 1,5 млрд долл.), а контрольный пакет группы Energomash заложен в казахстанском банке БТА. Источники в Росатоме, правда, утверждают, что половина долгов группы Energomash приходится на «дочку» Energomash — компанию ГТ ТЭЦ, кото рая в структуру сделки не войдет.

Сложность и непрозрачность бизнеса внутри самого Росатома уже больно бьет по рентабельности атомной энергетики. Но важнее другое — чтобы слишком тесные отношения с «Сименс» не привели к утрате существующих позиций российских машиностроителей.

Например, чтобы данная сделка не свелась к банальной покупке немцами доли рынка российских компаний — как собственно в России, так и на рынках таких стран, как Иран, Китай, Индия. Рос сийские позиции тут по-прежнему весьма сильны, и нельзя усту пить лишь во имя гипотетического выхода на западные рынки.

ГК «Ростехнологии»

В мае 2009 г. Президентом РФ подписаны Федеральный закон от 07.05.2009 № 88-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный за кон “О государственной корпорации «Ростехнологии»”» и Феде ральный закон от 07.05.2009 № 89-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с наделением государственной корпорации по содействию разра ботке, производству и экспорту высокотехнологичной промыш ленной продукции “Ростехнологии” дополнительными полномо чиями и формированием ее имущества»36.

http://document. kremlin.ru/?DTL=7.

Закон наделяет госкорпорацию «Ростехнологии» полномо чиями распорядителя бюджетных средств, получателя бюджет ных средств в случае реализации федеральных (долгосрочных) целевых программ, федеральной адресной инвестиционной про граммы. Также документ допускает возможность наделения дан ной госкорпорации полномочиями государственного заказчика в рамках исполнения государственного оборонного заказа, госу дарственного заказчика работ в рамках реализации федеральных (долгосрочных) целевых программ, федеральной адресной инве стиционной программы, программ военно-технического сотруд ничества, реализации заданий мобилизационного плана.

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные за конодательные акты Российской Федерации в связи с наделе нием государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции “Ростехнологии” дополнительными полномочиями и формированием ее имущества» содержит ряд правовых механиз мов оптимизации передачи имущественного взноса РФ госкор порации «Ростехнологии» — в частности, предусматривается упрощенный порядок госрегистрации прав вновь создаваемых открытых акционерных обществ на передаваемое в их капитал недвижимое имущество.

Предполагается установить и такую особенность приватиза ции имущества организаций госкорпорацией «Ростехнологии», как получение и приватизация земельных участков, предостав ленных ФГУПам, преобразуемым в ОАО, 100% акций которых находится в федеральной собственности и передаются госкорпо рации «Ростехнологии».

Таким образом, Ростехнологии в 2008–2009 гг. продолжили свое превращение в суперорганизацию, аналогов которой, по видимому, нет.

Три крупнейших государственных банка — Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк — подписали с госкорпорацией «Ростехнологии»

меморандум. К ним вскоре намерен присоединиться Внешэко номбанк. Согласно меморандуму, Ростехнологии получат от бан ков дешевые деньги по упрощенной схеме. Банки позаботятся об активах, находившихся в залоге и доставшихся им от должников, которые не смогли расплатиться по кредитам вовремя, они же бу дут предоставлять банкам «консультационные услуги, услуги по управлению, контролю, мониторингу, реализации и повышению качества» вышеописанных активов». А самые хорошие купят37.

Учитывая, что в руках четырех крупнейших кредиторов стра ны в ближайшее время окажется немало заложенных пакетов (должникам все труднее расплачиваться с банками), у Ростехно логий будет огромный выбор активов во всех возможных отрас лях. Не будет необходимости участвовать в приватизационных конкурсах, где все-таки приходится соревноваться и повышать ставки, чтобы заполучить нужный пакет. Не будет и сложностей с оценкой реальной стоимости активов: пока Ростехнологии бу дут ими управлять, они без труда выяснят всю подноготную о потенциальном объекте поглощения. Да еще и заставят банки за платить за управленческие услуги.

Процедура передачи пакетов в собственность Ростехнологий в меморандуме не описана, и совершенно неясно, по какой цене холдинг будет их покупать, предусмотрено ли участие других по тенциальных покупателей и т. д. Но лоббистские успехи в полу чении особых условий для суперкорпорации заставляют предпо ложить, что условия приобретения этих активов будут более чем благоприятны для Ростехнологий. Однако каков будет эффект для государства и судьба этих активов, неизвестно. Такой тип го сударственного управления в отсутствие четкого согласованно го плана по распоряжению федеральным (и, видимо, не только) имуществом неизбежно самым отрицательным образом скажет ся на развитии отраслей промышленности.

В отличие от других госкорпораций правительство не дава ло Ростехнологиям денег. В качестве вклада в уставный капитал они перед самым кризисом получили доли в 244 акционерных обществах и 180 ФГУПах. Эти активы с самого начала не были блестящим приобретением: совокупные долги полученных пред приятий еще до наступления финансовых неурядиц оценивались минимум в 120 млрд руб. Сейчас сотрудники Ростехнологий го ворят, что задолженность измеряется «десятками миллиардов долларов». Но, пользуясь своими особыми возможностями, Ро стехнологии собирались наладить дела на вверенных им пред приятиях и выгодно продать их. При этом возвращение выру От редакции: Сделка века // «Ведомости», 29.04.2009, № 77 (2347).

ченных денег в бюджет не планировалось — они пошли бы на развитие холдинга.

Даже когда грянул кризис, стало ясно, что предприятия Ро стехнологий без денег не останутся: административный ресурс госкорпорации позволил ей снабдить льготными государствен ными кредитами многие свои предприятия — один только Ав тоВАЗ получил из бюджета 25 млрд руб. плюс обещания гос закупок автотехники и отсрочку по налогам за 2009–2015 гг. на 2011–2017 гг.

Но и этого оказалось недостаточно: предприятиям Ростехноло гий все равно не хватает ресурсов, чтобы расплатиться с кредито рами. К счастью, львиную долю кредитов выдали Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк. Еще один выигрыш Ростехнологий — согласно мемо рандуму, банки не только реструктурируют старые долги предприя тиям, входящим в госкорпорацию, но и выдадут им новые кредиты по упрощенной схеме (т. е. взяв на себя повышенный риск) и по став ке не выше 16% (т. е. ниже рыночной). Иными словами, налогопла тельщики не только оплатили уставный капитал суперкорпорации, но и оплатят ее долги. А затем, видимо, и покупку новых активов.

Остается только надеяться, что такие привилегии все-таки чем-то оправданы, хотя остается неясным, чем именно.

ГК «Олимпстрой»

До того как Россия выиграла право на проведение игр, все рас ходы планировалось проводить через механизм федеральной це левой программы. Однако эксперты из Института региональной политики и юридической фирмы «Вегас-Лекс», проанализировав мировой опыт, пришли к заключению о неэффективности это го пути. Правительство приняло их предложение создать специ альную коммерческую структуру. В феврале 2009 г. олимпийский бренд «Сочи–2014» стоил 179 млн долл., согласно исследованию компании Swiss Appraisal.

С 2008 г. объекты Федеральной целевой программы «Развитие г.

Сочи как горноклиматического курорта (2006–2014 гг.)» финанси руются в рамках «Программы строительства олимпийских объек тов и развития города Сочи как горноклиматического курорта».

В преддверии Олимпиады планируется построить 243 объекта.

Расходы на Федеральную целевую программу «Развитие г.

Сочи как горноклиматического курорта (2006–2014 гг.)» были определены в сумме 316,3 млрд руб., из них больше половины приходится на средства федерального бюджета, значительную долю занимают и средства частных инвесторов.

Вскоре после смены руководства правительство РФ приняло решение увеличить уставный капитал госкорпорации в 2008 г. на 39 млрд руб. Первоначально в уставный капитал госкорпорации «Олимпстрой» планировалось перечислить 17 млрд руб. Допол нительные средства предназначались в основном на строитель ство дорог, очистных сооружений и выкуп земель, которые не обходимы для возведения олимпийских объектов.

Вокруг подготовки к Олимпиаде уже было немало скандалов.

Бурную и во многом успешную деятельность развернули экологи.

В частности, они добились переноса места строительства санно бобслейной трассы. Экологи указывали на недопустимость ее расположения в буферной зоне Кавказского государственного биосферного заповедника «Грушевый хребет». Новый маршрут трассы в Сочи будет проходить в районе горнолыжного курорта «Айпика-Сервис» в Красной Поляне.

Сейчас Олимпстрой проводит конкурсные отборы исполните лей, до конца 2009 г. планируется завершить проектирование всех олимпийских объектов, а до середины 2012 г. — их строительство.

Однако выполнение планов может быть сорвано. В июне 2009 г.

произошла очередная смена президента «Олимпстроя». Таймураз Боллоев (бывший генеральный директор ОАО «Пивоваренная компания “Балтика”») сменил Виктора Колодяжного на посту пре зидента госкорпорации «Олимпстрой». Эффективность кадрового решения подтвердят или опровергнут только результаты деятель ности, но уже сейчас ясно, что ошибочная кадровая политика при чиняет серьезный вред успешной реализации ответственного стро ительного проекта, имеющего важное международное значение.

ГК «Внешэкономбанк»

Еще одной нереализованной задачей можно считать создание и деятельность госкорпорации «Внешэкономбанк». Изначально госкорпорация должна была стать полноценным институтом развития, однако фактически его роль сведена к поддержке фи нансовой системы Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 13 октября 2008 г.

№ 173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации», Внешэкономбанк организует работу по выдаче кредитов для рефинансирования внешней за долженности российских компаний, возникшей до 25 сентября 2008 г. На конец I квартала 2009 г. Наблюдательным советом Внешэко номбанка приняты положительные решения о рефинансировании внешних обязательств российских компаний и банков на сумму порядка 14,33 млрд долл. США (без учета софинансирования).

Кредиты предоставлены предприятиям топливно-энергети ческого комплекса, строительной отрасли, транспорта и связи, горнорудной промышленности, микроэлектроники, предпри ятий нефтегазового комплекса, горно-металлургического ком плекса. Заметим, что в этот список не входят ни авиастроение, ни судостроение, ни другие высокотехнологичные отрасли.

Федеральным законом № 173 от 13 октября 2008 г. Внешэко номбанку было также поручено выделение субординированных кредитов банкам и компаниям. Субординированные кредиты были выделены Внешэкономбанком ОАО «Банк ВТБ» (200 млрд руб.), ОАО «Россельхозбанк» (25 млрд руб.).

1 декабря 2008 г. Наблюдательным советом Внешэкономбанка было принято решение о предоставлении субординированных кредитов Альфа-Банку (10,2 млрд руб.), Номос-Банку (4,9 млрд руб.), Ханты-Мансийскому банку (2 млрд руб.). 5 февраля 2009 г.

Наблюдательным советом банка одобрено предоставление субор динированного кредита Газпромбанку (15 млрд руб.). Итого: по субординированным кредитам решения о предоставлении при няты на сумму 257,1 млрд руб.

Внешэкономбанку была поручена поддержка фондового рын ка с целью его стабилизации и диверсификации средств Фонда национального благосостояния.

Для реализации данных мер Внешэкономбанку были выде лены средства в размере 175 млрд руб. из Фонда национального благосостояния РФ. По согласованию с Министерством финан Собрание законодательства Российской Федерации, 2008 г,. № 42 ст. 4698.

сов РФ, указанные средства инвестировались в инструменты рос сийского финансового рынка.

По состоянию на 1 апреля 2009 г. объем средств Фонда нацио нального благосостояния, размещенных Внешэкономбанком на рынке ценных бумаг, составляет 167 млрд руб.

В 2009 г. Правительство РФ впервые официально оплатит агентские услуги Внешэкономбанка за расчеты по внешнему дол гу. Госкорпорация в 2009 г. получит из бюджета 630 млн руб. Государственный внешний долг России (включая обязатель ства бывшего СССР) на 1 января 2009 г. составлял 40,5 млрд долл.

и 28,7 млрд евро.

Внешэкономбанк совершает все международные расчеты по государственным кредитам и займам, в том числе проводит опе рации учета, обслуживания и погашения. Это представляет со бой обычные банковские операции.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.