авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования С.С. Сулакшин, И.Ю. Колесник Крупнейшие российские компании. Эволюция и ...»

-- [ Страница 3 ] --

Таким образом, речь идет о вознаграждении за все функции Внешэкономбанка, которые осуществляет госкорпорация в инте ресах государства. Это более чем странно. Госкорпорация «Вне шэкономбанк» создавалась государством для решения общего сударственных задач, для этого госкорпорации были переданы определенные средства. При этом такого рода оплата в современ ных сложных экономических условиях, при наличии значитель ных средств на депозитах совершенно не логична и не оправдана с государственной точки зрения. Указанная ситуация дискредити рует институт государственной корпорации как средство реше ния определенных задач государственного управления и должна быть решена правовыми средствами.

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) На 15 апреля 2009 г. размер Фонда страхования вкладов до стиг 80,6 млрд руб. Из этой суммы 2% находятся в доверительном управлении, 5% вложены в акции, 75% — в облигации (30% — фе дерального займа, 34% — в корпоративные и 11% — в облигации субъектов РФ). Наличные средства достигли 18% от объема фон да. Размещение средств фонда осуществлялось в соответствии с Письменная Е., Чечель А. Комиссия ВЭБа // «Ведомости», 08.05.2009, № (2353).

Положением об инвестировании временно свободных денежных средств Фонда обязательного страхования вкладов на 2008 г., утвержденным решением Совета директоров Агентства от 26 де кабря 2007 г. (протокол № 4).

Развернувшийся финансовый кризис привел к обвальному падению рыночных котировок ценных бумаг, что, в свою очередь, повлекло значительную отрицательную переоценку их балансо вой стоимости.

Общая сумма доходов от инвестирования средств Фонда за отчетный период составила 5, 2 млрд руб. С учетом переоцен ки убыток составил 11,5 млрд руб. Общая доходность инвести рования средств Фонда — 6,5% годовых, с учетом переоценки (–14,8%).

С принятием Федерального закона от 27 октября 2008 г. № 175 ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности бан ковской системы в период до 31 декабря 2011 года» Агентство по страхованию вкладов наделили новыми функциями40. Оно полу чило право принимать предупредительные меры для предотвра щения банкротств, а именно — оказывать финансовую помощь инвестору проблемного банка, организовывать торги по продаже имущества для погашения его обязательств, исполнять обязан ности временной администрации и т. д.

Удивительно, но при наличии свободных денежных средств на поддержание финансовой стабильности в форме предупре ждения банкротства банков из федерального бюджета было вы делено 200 млрд руб. Из 200 млрд руб., выделенных АСВ из феде рального бюджета, израсходовано лишь 16%.

Так, по состоянию на 1 января 2009 г. из этих средств 25,4 млрд руб. были использованы в ходе мероприятий по предупрежде нию банкротства банков, 135,2 млрд руб. были размещены в до ходные финансовые инструменты (в т.ч. 100 млрд руб. — в депо зиты Банка России) со средней доходностью к погашению 8,4% годовых. Остальные средства находились на денежных счетах.

С какой целью, неясно, видимо, на случай возможного ухудше ния ситуации41.

Собрание законодательства Российской Федерации, 2008 г, № 44, ст. 4981.

Выступление А.В. Турбанова на ХХ Съезде АРБ «Стратегические вопросы развития банковской системы России в современных условиях».

Поразительно, что в кризисной финансовой ситуации такие сред ства могут просто лежать на всякий случай именно тогда, когда ре альный сектор испытывает острый недостаток оборотных средств.

Кроме того, один из тонких и неоднозначных моментов в про цессе проведения санации — это метод отбора банков, достой ных спасения. В законе точных числовых указаний на этот счет нет, что и дало повод для разговоров о субъективности: проце дура отбора непрозрачная, принципы принятия решений неиз вестны.

В 2008 г. наступило 27 страховых случаев с общим объемом страховой ответственности Агентства в размере 15,9 млрд руб.

перед 343 тыс. вкладчиков. Количество вкладчиков, получивших право на страховое возмещение, увеличилось за год в 13 раз, а сумма страховой ответственности Агентства — в 44 раза. Всего в 2008 г. Агентство обеспечивало возможность получения стра хового возмещения вкладчикам 48 банков, в которых страховые случаи наступили в 2005–2008 гг. (из них 28 зарегистрированы в Московском регионе). Динамика страховых случаев в период 2004–2008 гг. приведена на рис. 11.

год Рис. 11. Количество страховых случаев в период 2004–2008 гг.

В соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 г.

№ 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Рос сийской Федерации»42, финансовой основой Системы страхова ния вкладов (ССВ) является Фонд обязательного страхования вкладов (далее также — Фонд).

За 2008 г. Фонд увеличился на 17,4 млрд руб. (28,2%) и по со стоянию на 1 января 2009 г. составил 79,1 млрд руб. В течение года его основной рост происходил за счет страховых взносов банков (27,8 млрд руб.). Фактическое расходование средств Фонда на вы платы страхового возмещения составило 10,6 млрд руб., возврат из конкурсной массы ранее выплаченного страхового возмеще ния составил 0,2 млрд руб.

По состоянию на 1 января 2009 г. в структуре источников Фон да страховые взносы банков достигли 67,3 млрд руб. (85%), иму щественный взнос Российской Федерации — 6,9 млрд руб. (9%), капитализированная прибыль — 4,9 млрд руб. (6%) (рис. 12).

Рис. 12. Структура Фонда обязательного страхования вкладов При такой структуре фонда выделение дополнительных средств АСВ более чем странно, поскольку эти средства пока АСВ не нужны: роскошь по современным меркам.

Вместе с тем некоторые выводы руководства страны о под держке финансового сектора уже сделаны.

Так, на встрече с членами «Справедливой России» Президент РФ Медведев Д.А. заявил: «Надо признаться откровенно: прямая Собрание законодательства Российской Федерации, 2003 г. № 52 (часть I) ст. 5029;

2008 г. № 52 (часть I) ст. 6225;

2008 г. № 42 ст. 4699;

2007 г. № 12 ст. 1350;

2006 г. № 31 (часть I) ст. 3449;

2005 г. № 43 ст. 4351;

2005 г. № 1 (часть I) ст. 23;

2004 г. № 34 ст. 3521.

государственная поддержка фондового рынка ни к чему не при вела». Фондовый рынок развивается «по собственным законо мерностям», именно поэтому государство отказалось от прямой поддержки43.

Еще в октябре 2008 г. правительство разрешило разместить 175 млрд руб. (из средств Фонда национального благосостояния) на депозитах Внешэкономбанка, чтобы тот их пустил на выкуп акций и облигаций. Предполагалось, что срок инвестиций соста вит пять лет и выше. В реальности Внешэкономбанку потребова лось всего два месяца, чтобы израсходовать 168 млрд руб., 7 млрд руб. так и не было использовано. Основной объем инвестиций пришелся на ноябрь, наиболее активно Внешэкономбанк скупал акции Роснефти, Газпрома.

Иные предприятия сейчас находятся в гораздо худшем поло жении, а вот им финансовый сектор помогать не спешит.

Вывод из анализа следует однозначный. Главным результатом деятельности госкорпораций стало получение и распределение доходов от размещенных так называемых временно свободных средств и отсутствие каких-либо существенных достижений це лей своего создания, определенных федеральными законами и указами Президента РФ (Объединенная авиастроительная кор порация и Объединенная судостроительная корпорация).

2.7. Кризис отменяет содержательные цели госкорпораций?

В первом квартале 2009 г. произошло знаковое для части го скорпораций событие. Обсуждение возврата в федеральный бюджет части средств, предоставленных в виде имущественно го взноса Российской Федерации, завершилось внесением Пра вительством Российской Федерации в Госдуму проекта Закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Феде рации и отдельные законодательные акты Российской Федера ции». Этим проектом закона предполагается внесение изменений в Федеральные законы «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и «О Российской корпо рации нанотехнологий», которые предоставляют право прави Письменная Е., Рожков А. Зря помогали // «Ведомости». 06 мая 2009 г. № (2351).

тельству принимать решения о возврате в федеральный бюджет субсидий, предоставленных в виде имущественного взноса Рос сийской Федерации.

Между тем необходимо ясно представлять последствия таких решений и отдавать отчет о неизбежном пересмотре содержатель ных целей создания госкорпораций либо признании ошибочно сти самой идеи создания госкорпораций как решения проблем в сфере ЖКХ и нанотехнологий. Вопрос изъятия средств возник под предлогом обеспечения сбалансированности федерального бюджета, т. е. эта цель ставится выше целей, закрепленных в Феде ральном законе «О Фонде содействия реформированию жилищно коммунального хозяйства», а именно: создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формиро вания эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий.

В 2008 г. Фондом содействия реформированию ЖКХ было из расходовано 35,7 млрд руб. на проведение капитального ремонта и на осуществление переселения граждан из аварийного жилищно го фонда — 9,9 млрд руб.44 Всего объем предоставленных средств за 2008–2009 гг. (с учетом рассмотренных заявок субъектов), по оперативной информации Фонда реформирования ЖКХ, соста вил 105 млрд руб. По информации СМИ, первоначально речь шла об изъятии из Фонда реформирования ЖКХ 80 млрд руб. С уче том всего объема направленных в Фонд реформирования ЖКХ средств (240 млрд руб.) ясно, что изъятие средств означает свора чивание деятельности Фонда реформирования ЖКХ и в очеред ной раз дискредитацию самой постановки вопроса о реформиро вании отрасли жилищно-коммунального хозяйства в целом.

При этом надо отметить, что средства Фонда содействия ре формированию ЖКХ выделяются на условиях софинансирования со стороны субъектов Российской Федерации. В 2008 г. субъекты РФ израсходовали на эти цели 27,6 млрд руб. На 2009 г. субъектами Информация о ходе реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г.

№ 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в субъектах Российской Федерации по состоянию на 13 мар та 2009 года (оперативная) // http://www. fondgkh.ru/data/628/590/1234/ tabl040509.xls.

заявлено участие на сумму года на 10,3 млрд руб. Уже сейчас по нятно, что в условиях дефицитного федерального бюджета и таких же проблем у субъектов РФ участие последних в программах капи тального ремонта многоквартирных домов и переселения граждан из аварийного жилищного фонда — под большим вопросом.

Определенно цели деятельности Фонда содействия реформи рования ЖКХ не будут достигнуты.

Стоит упомянуть также о том, что в этом случае в гораздо бо лее явной форме, чем для других госкорпораций, прослеживается и другое, не менее тяжелое последствие. При ремонте многоквар тирных домов задействововано большое количество небольших строительных организаций, в том числе на субподрядных рабо тах. В результате сворачивания программы в авральном режиме возрастет уровень безработицы, снизятся реальные доходы граж дан, занятых в строительной отрасли. В равной степени это отно сится и к программе переселения граждан из аварийного жилищ ного фонда. Она сокращается гораздо более высокими темпами, чем ремонт, поскольку доходы бюджетов уменьшаются быстрее, чем средние цены за 1 кв. м.

Таким образом, за время действия Фонда отремонтировано не которое количество многоквартирных домов и переселено столько то граждан из аварийного жилищного фонда. А вот стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формиро вания эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрение ресурсосберегающих технологий не произошло.

Одна из причин — непродуманность самой реформы ЖКХ и откровенная слабость вышеназванного федерального закона.

Эксперты отмечают, что исполнение некоторых условий, предусмотренных Федеральным законом «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», «не всегда зависит целиком от усилий субъектов Федерации и му ниципальных образований»45. Пример тому — участие граждан квартиро-съемщиков либо ТСЖ в выплате 5% средств стоимости ремонта многоквартирного дома. Средняя стоимость капиталь ного ремонта многоквартирных домов в соответствии с перечнем Чертков А.Н, Полещенко Д.А. Некоторые вопросы правового регулирова ния содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства / Зако нодательство и экономика. 2009. № 4 (300). С. 28–32.

работ, изложенным в законе, составляет 100–120 млн руб., и, со ответственно, доля вложений граждан — порядка 5 млн руб. Эта сумма для граждан является весьма значительной. Не содержит законодательство и стимулов для организаций коммунального комплекса и управляющих организаций или их потенциальных инвесторов. Согласно общему смыслу закона, основную органи зационную работу осуществляют органы государственной вла сти субъектов РФ, а мотивация включения бизнеса в процесс так и не прослеживается.

Все это в совокупности приводит к необходимости пересмо тра содержательных целей госкорпораций.

Еще более печально выглядит ситуация с госкорпорацией «Роснанотех». Минфин России первоначально вел речь об изъ ятии 130 млрд руб. Это весь имущественный взнос Российской Федерации, переданный госкорпорации при ее создании. Дело в том, что госкорпорация «Роснанотех» как в 2008 г., так и в 2009-м и последующие годы запланировала потратить крайне незначи тельные суммы из выделенных средств (табл. 5).

Остальные средства располагаются на депозитных счетах и приносят доходы, достаточные для содержания аппарата управ ления и выплат немаленьких заработных плат.

Обнаружены лишние деньги и на счетах госкорпорации «Олимп строй». Минрегионразвития России предложил финансирование работ Олимпстроя сократить на 33,2 млрд руб.

По словам уже бывшего президента ГК «Олимпстрой» Коло дяжного В.В., всего на счетах корпорации находится около 73 млрд руб. При этом предполагается, что к 2010 г. останутся неиспользо ванными 12 млрд руб., а часть средств составят проценты, получен ные за размещение депозитов46. Колодяжный В.В. пояснил также, что сэкономленные федеральным бюджетом в 2009 г. средства кор порация получит позже. В первую очередь сокращение произойдет за счет тех объектов, по которым проектно-сметная документация не получила одобрения государственной экспертизы.

В свою очередь, глава Минрегиона России Басаргин В.Ф. пояс нил, что около 33 млрд руб., на которые сокращается финансиро вание Олимпстроя в 2009 г., будут направлены на строительство объектов, но после 2009 г.

«Ведомости». 24 февраля 2009 г.

Таблица Основные показатели деятельности государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» до 2015 г.

Ед.

2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

изм.

1. Финансирование корпорацией про- млрд 8 10 12 12 12 12 12 ектов по развитию производства руб.

продукции наноиндустрии, форми рованию рынков нанопродукции (инвестиционных проектов) 2. Финансирование корпорацией ин- млрд 3 3,5 5 3,5 2 2 2 фраструктурных проектов и про- руб.

грамм в области нанотехнологий и наноиндустрии, научного прогно зирования и создания дорожных карт, информационной деятель ности, работ по стандартизации, сертификации и метрологическому обеспечению наноиндустрии 3. Финансирование корпорацией млрд 3 2,5 2 1,5 1,5 1,5 1,5 1, проектов в области образования, руб.

популяризации науки, продвиже ния имиджа России как одного из мировых центров наноиндустрии 4. Инвестиции, привлекаемые в про- млрд 0,5 3 6 9 11 12 14,5 екты корпорации за счет средств руб.

внебюджетных источников Продолжение таблицы Ед.

2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

изм.

5. Инвестиции за счет доходов от дея-млрд 6 5 4 3 3 4 5 тельности корпорации руб.

6. Инвестиции — всего (сумма строк млрд 20,5 24 29 29 29,5 31,5 35 41, 1–5) руб.

7. Объем продаж российской наноин- млрд 20 80 155 240 340/10 470/50 650/100 900/ дустрии, в том числе в результате руб.

реализации проектов с участием корпорации 8. Удельный вес отечественной про- % 0,07 0,25 0,45 0,80 1,35/0,04 1,85/0,2 2,4/0,38 3,0/1, дукции наноиндустрии в общем объеме наноиндустврии, реализо ванной на мировом рынке высоких технологий, в том числе в результа те реализации проектов с участием корпорации 9. Объем экспорта продукции нано- млрд 4 11 19 31 52/2 81/10 124/20 180/ индустрии, в том числе в результа- руб.

те реализации проектов с участием корпорации По словам вице-премьера Козака Д.Н., до 75% государствен ных затрат на проведение Олимпиады–2014 планируется покрыть за счет спонсорских контрактов. На строительство олимпийских объектов уже привлечено 2 млрд долл. инвестиций.

Общая экономия Минфина России на трех госкорпорациях может составить более 260 млрд руб.— 7,5% бюджетного дефици та на 2009 г., около 4% новых расходов бюджета–2009 и около 50% расходов на формирование капиталов трех госкорпораций в 2008– 2009 гг. Временный характер изъятия средств госкорпораций мо жет превратиться в постоянный в случае проблем бюджета–2010.

Вопрос о дофинансировании Олимпстроя будет решаться заново в 2010 г. В Фонде ЖКХ и Роснанотеха настаивают на том, что изы маемые Минфином России 80 млрд и 130 млрд руб. будут возвра щены госкорпорациям в 2010 г., однако на это также потребуется отдельное решение Минфина России, Правительства России и на блюдательных органов фондов в новых условиях.

В итоге Что показал анализ ситуации с крупнейшими российскими компаниями и в особенности с госкорпорациями?

С одной стороны, естественные и государственные монопо лии созданы в одинаковых прозрачных условиях, играют по уста новленным для всех правилам, выполняют общегосударственные и социально значимые задачи и, кроме того, имеют дополнитель ные ограничения по распоряжению имуществом и совершению иных сделок. С другой стороны, государственные корпорации действуют на основании отдельных федеральных законов, часть из них обладает государственными функциями (Ростехнологии, Росатом), практически все имеют ряд преференций (выведены из-под действия Бюджетного кодекса РФ, государственное иму щество, переданное им в качестве имущественного взноса Рос сийской Федерации, не облагается налогом на прибыль и др.).

Специалисты предсказывали серьезные экономические, а за ними и политические проблемы в деятельности госкорпораций.

Юристы-профессионалы однозначны в правовой оценке статуса государственных корпораций: необходимо приведение его в со ответствие с существующим законодательством, в первую оче редь гражданским. Совершенно обоснованным выглядит предло жение лишить госкорпорации исключительного статуса, уравняв их с акционерными обществами1.

Корпоративные процедуры должны быть одинаковыми для всех госкорпораций и АО, нужны единые правила, «касающиеся крупных сделок, сделок с заинтересованностью, конфликта инте ресов органов управления госкорпораций». Не должно быть юр лиц, которые находятся в привилегированном положении, хотя занимаются коммерческой деятельностью. Все семь госкорпора ций (Агентство по страхованию вкладов, ВЭБ, Фонд содействия ЖКХ, ГК «Олимпстрой», ГК Роснано», ГК «Росатом», ГК «Ростех нологии») — некоммерческие организации. Но они занимаются коммерческой деятельностью и конкурируют с другими компа ниями.

Письменная Е., Казьмин Д. Стать как все / «Ведомости», 15.04.2009, № (2337).

Решения о крупных сделках принимаются на Наблюдатель ном совете, в котором заседают министры (например, в госкор порации Ростехнологии их девять).

Поэтому конфликт интересов при совмещении членства в На блюдательном совете госкорпорации и поста министра неизбе жен. Например, программа инвестиций Внешэкономбанка — это совокупность пожеланий министерств, которые входят в совет.

Между тем министры в советах должны представлять интересы государства, а не министерств, по сути внутренние документы го скорпораций должны предусматривать раскрытие информации о заинтересованности члена совета и правления, чего, однако, не существует. Если же применить процедуры АО, то министры при их заинтересованности в сделках не смогут голосовать по ним.

Необходимо более точно определить правовой статус иму щества госкорпораций. С одной стороны, это собственность го скорпорации, т. е. частная (юридического лица), а с другой сто роны — собственность, которой госкорпорации наделены для выполнения общественных, а не коммерческих функций. Вполне возможна разработка понятия публичной собственности. Долж ны быть унифицированы принципы создания и деятельности (включая корпоративное управление) госкорпораций, а также разработаны четкие критерии их эффективности.

Несмотря на практически однозначно негативный с точки зрения достижения целей, обозначенных в законах, опыт уже су ществующих госкорпораций, государство (отдельные лоббисты) продолжает возвращаться к идее создания новых государствен ных корпораций. Очевидно, что существует очень мощный ин терес тех, кто лоббирует эти решения. Очевидно также, что этот интерес не тождественен публичным целям.

Минфин России выдвигает концепцию законопроекта о на циональной платежной системе, за развитие которой будет от вечать компания-оператор, созданная в форме госкорпорации.

Систему предлагается назвать Национальная система платежных карт (НСПК) «Российская платежная карта», а госкорпорацию — Государственная корпорация развития НСПК.

В международных системах акционерами компании-оператора должны быть банки, заинтересованные в развитии системы. Если компания намерена извлекать прибыль из своей деятельности, то ей статус госкорпорации в любом случае не подходит. В случае, например, с международными платежными системами прибыль компании-оператора делится между банками-акционерами.

Готовится законопроект о создании госкорпорации «Россий ское финансовое агентство» (РФА). В управление РФА, а затем и на отечественный фондовый рынок могут поступить госсредства в объеме 6,5–7 трлн руб. Это отличный шанс заработать для тех инвесторов, которые «угадают», кому именно они достанутся. По мешать им может разве что стремительный обвал курса рубля.

Идея создания Росфинагентства предложена Минфином Рос сии. Минфин России планировал создать агентство по управле нию фондом национального благосостояния. Однако не сложи лось. У Правительства РФ возникли более насущные задачи по борьбе с кризисом. В частности, госсредства для спасения бан ковской системы были экстренно выделены Внешэкономбанку.

Однако Минфин от своих планов не отказывается.

Согласно этим планам, финансовая госкорпорация будет управлять не только средствами фонда национального благосо стояния в объеме 2,5 трлн руб., но и деньгами резервного фонда (около 4 трлн руб.). Кроме того, предполагается разгрузить Вне шэкономбанк, отдав в управление РФА пенсионные накопления «молчунов», т. е. граждан, доверивших свои пенсионные сбереже ния государству. А это еще около 350 млрд руб. Также госкорпо рация сможет управлять внешним и внутренним долгом страны, а это еще 32 млрд долл. и 1,5 трлн руб. соответственно.

В России может появиться госкорпорация, управляющая акти вами в объеме около 10 трлн руб. Причем 6,5–7 трлн руб. из этих денег могут вылиться на российский фондовый рынок. По суще ствующей схеме резервный фонд управляется Центральным бан ком РФ, Фонд национального благосостояния, а также внешний и внутренний долг РФ — Минфином России, пенсионные сред ства — Внешэкономбанком. Все это предполагается переместить в один адрес — РФА. И это при том, что ранее одним из финансо вых достижений правительство считало разделение единого стаб фонда на фонд национального благосостояния и резервный фонд.

С чем связана столь быстрая перемена стратегий?

Можно предположить, что объединение государственных средств под единое управление понадобилось для повышения оперативности и согласованности управления ими в условиях кризиса. Напомним, что попытка поддержать фондовый рынок осенью 2008 г. путем скупки Внешэкономбанком бумаг россий ских компаний на выделенные из бюджета 175 млрд руб. оказа лась провальной. Во многом потому, что действия Внешэконом банка на рынке акций зачастую не согласовывались с действиями Банка России на валютном рынке. Впрочем, некоторые инвесто ры смогли тогда неплохо заработать на арбитражных сделках.

Однако несмотря на то, что действия нынешних управляющих госсредствами порой выглядят несогласованными, для участни ков рынка в них есть один плюс: они прозрачны. Об РФА этого не скажешь.

Известно, что РФА будет иметь статус некоммерческой орга низации, контролируемой Наблюдательным советом. На каких принципах этот Совет будет формироваться и какие люди войдут в него, неясно. Известно лишь, что правом утверждать инвести ционную декларацию РФА планируется наделить Министерство финансов совместно с российским правительством.

Кроме того, управлять государственными финансовыми акти вами РФА станет самостоятельно лишь со временем (которое не определено). До этого РФА будет привлекать для управления гос резервами «специализированные компании». Кто получит статус такой компании, какие критерии необходимы, скажем, частной управляющей компании для получения такого статуса и, самое главное, каким образом будут распоряжаться национальными резервами нанятые РФА управляющие и какова мера их ответ ственности, тоже неясно.

Видимо, по мнению Минфина России, выгоды от централизо ванного управления госрезервами превышают риски.

Предлагается создать «Росавтодор» в форме госкомпании — особого вида некоммерческой организации, учреждаемой специ ально для «Росавтодора». Компании планируется передать пере груженные федеральные трассы (это девять дорог федерального значения общей протяженностью 18,3 тыс. км) в доверительное управление, «с целью создания сети автомагистралей и скорост ных дорог и приведения существующих дорог, работающих в ре жиме перегрузки, в нормативное состояние» и их «последующей эксплуатации на платной основе». Общие затраты на строитель ство, реконструкцию, содержание и ремонт дорог, по оценкам авторов, составят 10 трлн руб., а доходы госкомпании от взима ния платы за проезд по дорогам, установки рекламных конструк ций, платы за примыкание к трассам, сбора компенсаций с тяже лых грузовиков и других видов деятельности должны составить 6,8 трлн руб.

Эксперты уверены, что если компания будет создана, то в бли жайшие пять лет единственным результатом ее работы станет введение платного проезда на переданных ей дорогах.

Между тем Совет по кодификации гражданского законода тельства при президенте в своем докладе считает целесообраз ным не только не создавать новые, но и упразднить уже создан ные госкорпорации.

Существующие госкорпорации, такие как Внешэкономбанк, «Ростехнологии», Агентство по страхованию вкладов, «Росатом», «Олимпстрой» и другие, предлагается преобразовать в иные фор мы юридических лиц, не обладающие специальным статусом и особыми привилегиями. Идея упразднить госкорпорации как организационно-правовую форму юридических лиц содержится в проекте «Концепции развития законодательства о юридических лицах». Документ был подготовлен Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законода тельства2. Этот проект концепции подготовлен в рамках испол нения Указа Президента РФ №1108 от 18.07.2008 г. «О совершен ствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»3.


Идея упразднить госкорпорации как организационно правовую форму основана на том, что такой формы, по сути, не существует и каждая госкорпорация имеет свои специфические черты. Росатом, например, «имеет властные полномочия, принад лежащие федеральным органам государственной власти»: он мо жет сам принимать нормативные правовые акты, распоряжаться бюджетными средствами и иметь собственные военизированные охранные подразделения. Соединение в госкорпорации функций коммерческой организации и органа государственной власти в конечном итоге приведет к тому, что имущественная ответствен www. privlaw.ru.

Собрание законодательства Российской Федерации, 2008 г. № 29 (часть I), ст. 3482.

ность за результаты их хозяйственной деятельности может быть возложена на государство.

Целесообразно преобразовать госкорпорацию «Росатом», а также госкорпорацию «Олимпстрой» в органы государственной власти.

Внешэкономбанк (ВЭБ), Агентство по страхованию вкладов (АСВ), «Ростехнологии» и «Роснанотех» относятся к коммерче ским организациям. Целесообразно их преобразование в хо зяйственные общества (ООО либо АО) со стопроцентным го сударственным участием. ВЭБ может действовать без лицензии Центробанка и без контроля с его стороны. Это дает ВЭБу необо снованные конкурентные преимущества перед прочими коммер ческими банками, что нарушает принцип единства банковской системы РФ, подконтрольной Центробанку. АСВ фактически представляет собой страховую компанию, что явно противоре чит статусу госкорпорации как некоммерческой организации.

Деятельность Роснанотеха и Ростехнологий де-факто пред ставляет собой деятельность специализированных коммерческих инвестиционных банков. Они могут выступать в роли управляю щей компании любых акционерных обществ и тем самым факти чески ставить их под свой полный контроль.

Фонд содействия развитию ЖКХ является классическим фон дом, в который он и должен быть преобразован. Поскольку опыт создания и деятельности госкорпораций явно отрицательный, создание новых должно быть остановлено.

Естественные монополии, государственные монополии, госу дарственные корпорации — это государственный или государ ственно значимый бизнес. Это не личный бизнес руководителей компаний, менеджеров и не частное дело членов Наблюдательных советов и Советов директоров компаний.

В странах с развитой рыночной экономикой такие вопросы централизованно регулируются законом. А в некоторых бюдже ты госкомпаний, включая естественные монополии, утверждают ся парламентом так же, как и госбюджет. Поскольку бизнес этих компаний основан на управлении не личной собственностью, а государственными ресурсами, то для их руководства устанавли ваются целенаправленные ограничения и запреты, направлен ные на предотвращение конфликта интересов. В российской же версии изобретение госкорпораций по большому счету слишком напоминает лоббистский и коррупциогенный проект.

Возможно, необходимы корректировки и по Министерству промышленности и торговли РФ, которое пока успешно не ре шило ни одной поставленной задачи, а своим бездействием в какой-то мере спровоцировало расцвет создания государствен ных корпораций. Создание новых структур часто видится как самый быстрый способ решения проблем. Однако это, видимо, не тот случай. Уже сейчас, по результатам проведенного анализа, совершенно ясно, что государственные корпорации не достигнут поставленных в законах целей, но средства федерального бюдже та будет уже не вернуть.

Экономическая деятельность Российской Федерации, в том числе и как полноценного участника гражданско-правовых от ношений, нуждается в серьезной корректировке. Государствен ный бизнес — это одна из принципиальных основ существова ния современных успешных государств, что бы ни говорилось в либеральных теориях. Вопрос в том каковы понятные для всех правила, какова оценка результата и эффективности вложенных налогоплательщиком средств. А здесь, увы, не все гладко. Немоти вированные, необоснованные преференции для одних структур, созданных государством, по сравнению с другими, порождают поиски аналогичных решений для компаний, не пользующихся привилегиями. В конечном счете это сказывается и на общей си туации в экономике.

Подводя итог, следует еще раз подчеркнуть особое значение в экономическом развитии России институтов крупнейших компа ний, таких как естественные и государственные монополии. К со жалению, не имеется возможности говорить в этом контексте о госкорпорациях в их современном виде.

В связи с этим можно определенно утверждать, что естествен ная монополия, как экономический институт, является вполне рыночным явлением, обеспечивающим интересы не только на селения, общества и государства в целом на всей территории Рос сийской Федерации, но и государства на международном рынке, а также в сфере государственного суверенитета. Поэтому не вызы вает сомнения тот факт, что данный институт должен быть сохра нен, а государство должно принимать все меры —политические и нормативно-правовые, чтобы обеспечивать эффективность естественных монополий и реализацию ими своих функций в стандартизированных и понятных условиях для всех участников экономических процессов. Институт же госкорпораций является явно неудачным и его целесообразно менять.


С большой вероятностью, когда реально наступит этап оздо ровления российской экономики и государственного управле ния, вопрос о госкорпорациях неизбежно будет решаться именно в предложенном ключе.

Список литературы Виньков А., Сиваков Д. Ренессанс на двоих // «Эксперт». 27 апреля 2009.

№ 16 (655).

Грицкова А., Екимовский А. Нулевые варианты // «Коммерсантъ». 9 сентября 2008. № 161 (3978).

Емельяненков А., По верфям стоять // «Российская газета». 12 марта 2009 г.

№ 4865.

Кудашкин В.В. Государственная монополия — основополагающий прин цип деятельности в области военно-технического сотрудничества // Государ ство и право. — М.: Наука, 2000, № 12. С. 47–54.

Никольский А. $20 млрд под ружье // «Ведомости». 18 октября 2007 г. № (1971).

Никольский А. Единый атом // «Ведомости». 10 октября 2006 г. № 212 (1739).

Письменная Е. Спасите ВЭБ // «Ведомости». 3 декабря 2008 г. № 229 (2251).

Письменная Е., Рожков А. Зря помогали // «Ведомости». 6 мая 2009 г. № (2351).

Птичкин С. Корпорация оборонки // «Российская газета». 10 июня 2008 г. № 4681.

Привалов А. О госкорпорациях // «Эксперт». 1октября 2007 г. № 36 (577).

Разгуляев Ю.А. Вопросы законодательного регулирования и контро ля субъектов естественной монополии в системе жилищно-коммунального хозяйства // Экономические проблемы реализации реформы жилищно коммунального хозяйства регионов. Аналитический вестник Совета Федера ции ФС РФ. 2004. № 3 (223).

Сванидзе М., Сванидзе Н. Медведев. М. — Амфора, 2008.

Сидибе П. На «Сухом» пайке // «Российская газета». 2008. № 4747.

Симонова М., Чеховский Н. Распилить триллион // РБК. 2008. № 3.

Сулакшин С.С., Вилисов М.В., Сазонова Е.С. и др. Государственный внебюд жетный инвестиционно-кредитный фонд: восстановление монетизации и инве стиционная подкачка развития экономики России. — М.: Научный эксперт, 2008.

Тиссен Е.В. Обоснование применения двухставочных тарифов на услуги локальных естественных монополий в расчетах с индивидуальными потреби телями // Известия Уральского государственного университета. 2004. № 32.

Толкушкин А.В. История налогов в России. — М., 2001.

Толкушкин А.В. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Чечель А., Краченко Е., Бараулина А. В помощь регионам // «Ведомости», 14 апреля 2009 г. № 66 (2336).

Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. Государственная эконо мическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравствен ной экономике. В 5 тт. Т. II. — М.: Научный эксперт, 2008.

Правовые акты Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных моно полиях» (с изменениями от 8 августа, 30 декабря 2001 г., 10 января, 26 марта 2003 г., 29 июня 2004 г., 31 декабря 2005 г., 4 мая, 29 декабря 2006 г., 18 октября, 8 ноября 2007 г., 25 декабря 2008 г.) // СЗ РФ, 1995, № 34, ст. 3426;

2001, № 33, ст. 3429;

2002, № 1, ст. 2;

2003, № 2, ст. 168;

№ 13, ст. 1181;

2004, № 27, ст. 2711;

2006, № 1, ст. 10;

№ 19, ст. 2063;

2007, № 1, ст. 21;

№ 43, ст. 5084;

№ 46, ст. 5557;

2008, № 52, ст. 6236.

Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном ре гулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продук ции» (с изменениями от 10 января 1997 г., 7 января 1999 г., 29 декабря 2001 г., 24, 25 июля 2002 г., 2 ноября 2004 г., 21 июля, 31 декабря 2005 г., 16 октября, 29 декабря 2006 г., 20 апреля, 19 июля, 1 декабря 2007 г., 23 июля, 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ, 1995, № 48, ст. 4553;

1997, № 3, ст. 359;

1999, № 2, ст. 245;

2001, № 53, ст. 5022;

2002, № 30, ст. 3026, 3033;

2004, № 45, ст. 4377;

2005, № 30, ст. 3113;

2006, № 43, ст. 4412;

2007, № 1, ст. 11;

№ 17, ст. 1931;

№ 31, ст. 3994;

№ 49, ст. 6063;

№ 30, ст. 3616;

2009, № 1, ст. 21.

Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (с изменениями от 31 марта 1999 г., 10 января 2002 г., 10 января 2003 г., 2 ноября 2004 г., 9 мая, 18 июля 2005 г., 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ, 1998, № 13, ст. 1463;

2004, № 45, ст. 4377;

2005, № 19, ст. 1752;

№ 30, ст. 3101;

2007, № 31, ст. 4011.

Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкла дов физических лиц в банках Российской Федерации» (с изменениями от 20 ав густа, 29 декабря 2004 г., 20 октября 2005 г., 27 июля 2006 г., 13 марта 2007 г., 13 октября, 22 декабря 2008 г.) //СЗ РФ, 2003, № 52, ст. 5029;

2004, № 34, ст. 3521;

2005, № 1, ст. 23;

2005, № 43, ст. 4351;

2006, № 31, ст. 3449;

2007, № 12, ст. 1350;

2008, № 42, ст. 4699;

2008, № 52, ст. 6225.

Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ «О Российской корпора ции нанотехнологий» (с изменениями от 9 апреля 2009 г.) // СЗ РФ, 2007, № 30, ст. 3753;

2009, № 15, ст. 1780.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (с изменениями от 13 мая, 22 июля, 1, 30 декабря 2008 г., 9 апреля 2009 г.) // СЗ РФ, 2007, № 30, ст. 3799;

2008, № 20, ст. 2254;

№ 30, ст. 3597;

№ 49, ст. 5723;

2009, № 1, ст. 31;

№ 15, ст. 1780.

Федеральный закон от 30 октября 2007 г. № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» (с изменениями от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ, 2007, № 45, ст. 5415;

2009, № 1, ст. 19.

Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации “Ростехнологии”» // СЗ РФ, 2007, № 48, ст. 5814.

Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ «О Государственной кор порации по атомной энергии “Росатом”» // СЗ РФ, 2007, № 49, ст. 6078.

Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. № 426 «Об Основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий» (с изменениями от 23 июля 2001 г.) // СЗ РФ, 1997, № 18, ст. 2132;

2001, № 31, ст. 3235.

Указ Президента РФ от 20 февраля 2006 г. № 140 «Об открытом акционер ном обществе “Объединенная авиастроительная корпорация”» (с изменения ми от 19 января 2009 г.) // СЗ РФ, 2006, № 9, ст. 986;

2009, № 4, ст. 483.

Указ Президента РФ от 21 марта 2007 г. № 394 «Об открытом акционерном обществе “Объединенная судостроительная корпорация”» (с изменениями от 30 марта 2009 г.) // СЗ РФ, 2007, № 13, ст. 1532;

2009, № 14, ст. 1629.

Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2000 г.

№ 390 «Об учреждении Федерального государственного унитарного пред приятия “Росспиртпром”» (с изменениями от 2 декабря 2000 г.) // СЗ РФ, 2000, № 21, ст. 2240;

№ 50, ст. 4897.

Постановление Правительства РФ от 15 октября 2001 г. № 728 «О Феде ральной целевой программе “Развитие гражданской авиационной техники России на 2002–2010 гг. и на период до 2015 г.”» (с изменениями от 24 августа 2006 г., 11 мая 2007 г., 7 мая, 4 октября 2008 г.) // СЗ РФ, 2001, № 43, ст. 4107;

2006, № 36, ст. 3829;

2007, № 21, ст. 2508;

2008, № 20, ст. 2366;

№ 41, ст. 4681.

Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 «Об утвержде нии Положения о Федеральной антимонопольной службе» (с изменениями от 27 октября, 28 ноября 2006 г., 8 февраля 2007 г., 28 марта, 27 октября, 7 ноября, 29 декабря 2008 г.) // СЗ РФ, 2004, № 31, ст. 3259;

2006, № 45, ст. 4706;

№ 49, ст. 5223;

2007, № 7, ст. 903;

2008, № 13, ст. 1316;

№ 44, ст. 5089;

№ 46, ст. 5337;

2009, № 2, ст. 248.

Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 332 «Об утвержде нии Положения о Федеральной службе по тарифам» (с изменениями от 9 ян варя, 29 мая, 20 ноября, 7 декабря 2006 г., 7 апреля, 14 июня, 27 июля 2007 г., 9 февраля, 24 апреля, 5 июня, 12 сентября, 7 ноября, 24, 29 декабря 2008 г., 27 января, 24 февраля 2009 г.) // СЗ РФ, 2004, № 29, ст. 3049;

2006, № 3, ст. 301;

№ 23, ст. 2522;

№ 48, ст. 5032;

№ 50, ст. 5354;

2007, № 16, ст. 1912;

№ 25, ст. 3039;

№ 32, ст. 4145;

2008, № 7, ст. 597;

№ 17, ст. 1897;

№ 23, ст. 2719;

№ 38, ст. 4309;

№ 46, ст. 5337;

2009, № 1, ст. 142;

№ 3, ст. 378;

№ 6, ст. 738;

№ 9, ст. 1119.

Постановление Правительства от 29 декабря 2007 г. № 1014 «Об особенно стях приватизации федерального государственного унитарного предприятия “Росспиртпром” (федерального казенного предприятия)» (с изменениями от 20 сентября 2008 г.) // СЗ РФ, 2008, № 7, ст. 591;

№ 39, ст. 4440.

Постановление Правительства РФ от 21 февраля 2008 г. № 103 «О Феде ральной целевой программе “Развитие гражданской морской техники на 2009– 2016 годы”» (с изменениями от 24 декабря 2008 г.) // СЗ РФ, 2008, № 11, ст. 1021;

2009, № 2, ст. 218.

Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006–2008 годы) (Утверждена распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 г. № 38-р) // СЗ РФ, 2006, № 5, ст. 589.

Закон Кемеровской области № 46–03 от 28 сентября 1998 г. «О локальных естественных монополиях» // Кузбасс. 6 октября 1998 г. № 186.

Закон Челябинской области от 5 июня 1997 г. № 16–30 «О локальных есте ственных монополиях».

Интернет-ресурсы www. ipem.ru http://www. inventech.ru/ http://www. ural-chel.ru/ http://www. fondgkh.ru/ http://www. made4u.ru/ http://ads.rb.ru/ http://www. polit.ru/ http://www. rzd-partner.ru/ www. kremlin.ru/ http://www. council. gov.ru/ http://www. fas.gov.ru/ Научное издание С.С. Сулакшин, И.Ю. Колесник Крупнейшие российские компании.

Эволюция и проблемы Технический редактор О.А. Середкина Художник С.Г. Абелин Компьютерная верстка О.П. Максимовой Корректор Л.В. Ремова Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования 107078, Россия, Москва, ул. Каланчевская, д. 15.

Тел./факс: (495) 981-57-03, 981-57-04, 981-57-09.

Адрес сайта: www.rusrand.ru E-mail: frpc@cea.ru, info@rusrand.ru Сдано в набор 15.06.2009 г.

Подписано в печать 19.06.2009 г.

Формат 60х90 1/16. Бумага офсетная № 1.

Гарнитура Minion. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 6,5. Тираж 1000 экз. Заказ № Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленного электронного оригинал-макета в типографии ОАО ПИК «Идел-Пресс».

420066, г. Казань, ул. Декабристов, 2.

E-mail: idelpress@mail.ru

Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.