авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«Центр проблемного анализа и государственно- управленческого проектирования С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян, И.Ю. Колесник ГОСУДАРСТВЕННОЕ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Недвижимость, зарубежные счета, роскошь, золото Рис. 1.3.4. Инфляционные «весы». Цена как баланс спроса и предложения. Перекрестные влияния факторов Видно, что практически каждый фактор влияет двояким об разом: как на механизм повышения цен, так одновременно и на механизм их понижения. На «весах» сравнивается предложение товаров и услуг и платежеспособный спрос населения. Есть ряд факторов — например, издержек и импортных цен, — которые влияют на цену товаров и услуг непосредственно.

Если первый интегративный фактор определяется преиму щественно объемами производства, т. е. инвестициями и разви тием основных фондов, то второй зависит не только от денеж ного предложения в стране, но и от психологии потребителя, потребительской культуры и иных обстоятельств.

К таким обстоятельствам относятся особенности структу ры доходов населения, определяющих его платежеспособный спрос. В частности, около 90% населения пользуется лишь поло виной потребительских товаров. Вторую половину потребляют представители высокодоходной группы, составляющей всего около 10% населения. Отсюда можно предположить, что основ ное потребление в стране происходит в пространстве первич ных потребностей, а это означает, что психология потребления имеет тип выживания.

Сбережения по этому социопсихологическому механизму идут под подушку, но более вероятно — в Сбербанк России. Он же кредитует, в том числе, инвестиционные проекты, и в ме ханизме депозитно-кредитной мультипликации производит эмиссию денежной массы, частично восполняя бездеятельность в этой функции Центробанка России.

Сбережения второй, высокодоходной, группы, как видно из рис. 1.3.4, в основном идут на зарубежный рынок, что не оказы вает спросового давления на внутреннем рынке.

Импорт потребительских товаров, с одной стороны, увели чивает предложение и тем самым снижает цены, но он в основ ном был более дорогим, по сравнению с отечественными това рами, и как бы подтягивал внутренние цены к мировым. Однако, как выяснилось в результате исследования, этот процесс себя исчерпал, и рост потребительского импорта на инфляцию уже практически не влияет. А вот рост промышленного импорта, увеличивая производство товаров, услуги и их предложение, инфляцию уменьшает.

Исходя из предложенной схемы влияний можно объяснить полученные корреляционные факторные зависимости, приве денные выше.

Основные особенности, выявленные в результате анализа, сводятся к следующему.

Рост доходов населения, оплаты труда и пенсий в условиях искусственно и неадекватно сжатого спроса ведет в российской экономике к снижению инфляции. Это дает принципиальное обоснование одной из ключевых позиций социализации и гу манизации неизбежной модернизации экономической полити ки страны, а именно — существенного повышения заработной платы и пенсий.

При этом нужно помнить, что эти выводы относятся к кон кретной ситуации, в которой находится российская экономика.

Они вовсе не претендуют на универсализм всеобщей теорети ческой модели. Это было бы неверно, потому что, как следует из рабочей модели многопараметрической релаксационной ин фляции, конкретные наборы факторов со временем могут ме няться по своему составу.

В целом получается единая формула развития экономики и борьбы с инфляцией: увеличивать оплату труда, пенсии и доходы основной части населения. В работе22 показано, что необходимо также наращивать монетизацию экономики, конвертируя ее в инвестиционные ресурсы;

наращивать госрасходы, сокращать открытость экономики и преодолевать переэкспортизацию эко номики.

Разумеется, эта формула имеет свои пределы применения по величине указанных факторов, т. е. еще раз подчеркнем, что речь идет об оптимизации перечисленных параметров, о выве дении их современных значений из существенно неоптимальной и неприемлемой зоны в зону оптимума. Указанный подход дает основу модернизации действующей экономической политики.

Множественность факторов и их прямо противоположное влияние на инфляцию оставляет открытым вопрос о домини рующем факторе, который позволил бы определить тип или природу российской инфляции. Очевидно, что она немонетар ная. А какая же?

Сулакшин С.С. Об инфляции «не по Кудрину». М.: Научный эксперт, Исследования позволяют выдвинуть гипотезу, согласно которой в неравновесных условиях переходной экономики от огосударствленной к рыночной инфляция имеет особый муль тифакторный характер. Это приводит, назовем это так, к ре лаксационному типу инфляции, при котором ее ход зависит от времени, но фактически не зависит (или слабо зависит) от мо нетарных воздействий. Если это так, то, во-первых, корреляция с монетарными усилиями должна быть пренебрежимо малой, что наблюдается и однозначно доказывает отсутствие связи (см. выше). Во-вторых, сам ход инфляционной кривой должен описываться элементарной математической функцией релакса ционного типа.

Наиболее точно времення зависимость российской ин фляции описывается экспоненциальной функцией с обратным временнм аргументом вида I = exp (а+b/t), т. е. функцией релаксационного типа (а и b — параметры настройки кривой).

Весьма знаменательно то, что процесс описывается именно элементарной функцией. По одному из научных критериев ис тины это является признаком фундаментального реально суще ствующего в окружающей природе процесса. В данном случае понятие «природа» имеет социальный характер, но вывод от этого не меняется.

Важной особенностью найденной функции является то, что при а 0 ее асимптотическое значение не равно 0. Это значит, что для релаксационного типа инфляции она никогда не станет нулевой. Можно предположить, что ее асимптотическое значе ние ехр (а) определяется какими-то важными характеристиками социально-экономической системы (инфляционных весов — см.

рис. 1.3.4), вытекающими из соотношения факторов платежеспо собного спроса, предложения товаров и услуг, т. е. социального доходного и инвестиционного потоков, из эффективности цено регулирующих, волевых и прямых ценообразующих механизмов.

Подобранная функция хорошо описывает реальный ход ин декса инфляции (рис. 1.3.5 и 1.3.6).

Модельная функция S Индекс потребительских цен y=e(4,3217+2,6041/t) R2=0, год Рис. 1.3.5. Индекс потребительских цен (1993–1997 гг.) и модельная инфляционная функция S (в %) Модельная функция S Индекс потребительских цен y=e(4,638+0,565/t) R2=0, год 1999 2000 2002 1998 2001 2004 2005 2006 2007 Рис. 1.3.6. Индекс потребительских цен (1998–2008 гг.) и модельная инфляционная функция S (в%) Повторим, что для предложенной модели многофакторной релаксационной инфляции существует асимптотическое значе ние, отличное от 0. В российском случае это теоретически пре дельное значение равно примерно 5,4% в годовом исчислении.

Однако достичь теоретического асимптотического значения на практике невозможно, поскольку оно всегда возмущается флук туационными воздействиями, да к тому же еще и ошибочными волевыми управленческими попытками.

Вполне уместно проверить насколько устойчив полученный тип инфляции с ходом времени в 1990-е и 2000-е гг. Об этом можно судить по устойчивости (монотонности) параметров а и b в формуле для инфляции. Интервал 1992–2008 гг. был разбит на девять равных отрезков времени (по шесть лет), в каждом из которых подбиралась максимально достоверная временная функция инфляционной зависимости. Период дефолта, естест венно, был исключен из анализа, как нестационарный. Резуль тат представлен на рис. 1.3.7.

5, 4,5 — свободный член 4, 3, 3, 2, 2, 1, 1, 0, Период Период 1992– 1993– 1994– 1995– 1998– 1999– 2000– 2001– 2002– 1999 2000 2001 2004 2005 2006 2007 Рис. 1.3.7. Параметры a и b инфляционной функции ехр (а+b/t) Параметры релаксационной инфляционной функции меня ются монотонно и плавно, что свидетельствует об устойчивос ти механизма инфляции. Скорость релаксации (параметр b) по следовательно замедляется, что отвечает природе релаксации, а вот принципиально важно, что асимптотический параметр а слабо, но растет. Последний результат говорит о том, что ин фляция этого типа никогда не снизится ниже определенного уровня, и о том, что управление инфляцией в России неадек ватно и не влияет на нее.

Анализ показал, что есть вполне определенные факторы, яв ляющиеся параметрами государственного управления, опреде ляющие не только величину текущего значения инфляции, но и величины а и b (табл. 1.3.3). К числу этих факторов относится и оплата труда.

Таблица 1.3. Факторы-параметры госуправления, определяющие величины а и b в инфляционной функции exp (a+b/t) Коэффициент Коэффициент корреляции корреляции Фактор фактора фактора с параметром а с параметром b Доля оплаты труда в ВВП –0,67 0, Отношение инвестиций к ВВП 0,3 –0, Отношение внешнеторгового обо –0,94 0, рота к ВВП М2/ВВП –0,38 0, Инвестиции/М2 0,48 –0, Расходы консолидированного –0,84 0, бюджета к ВВП Расходы федерального бюджета к –0,79 0, ВВП Курс рубля к доллару 0,97 –1, Из данных табл. 1.3.3 следует, что рост оплаты труда, госу дарственных расходов в ВВП, внешнеторгового оборота зна чимо снижают асимптотическое значение инфляции. Не все управленческие меры этого ряда совпадают с мерами в случае управления текущим значением инфляции, вытекающими из табл. 1.3.1 и 1.3.2, которые состоят в:

уменьшении степени внешнеэкономической открытости экономики;

ослаблении рубля по отношению к доллару;

росте доли государственных расходов в ВВП;

восстановлении рабочего уровня монетизации россий ской экономики;

росте оплаты труда и доходов населения;

росте инвестиций.

Частичное несовпадение мер отражает сложный характер явления, ведущий в управленческом смысле к постановке задач на оптимизацию управления. Но в любом случае на пути пред ложенного анализа обосновывается подход к управлению и от ложенной во времени инфляцией.

Из анализа следует также важнейший вывод о том, что не принимая адекватных мер — в частности, не поднимая оплату труда в стране, — финансово-экономический блок российского Правительства никогда не сможет снизить уровень инфляции до оптимальных значений (около 2–3%).

Зарплатоемкость российского ВВП составляет около 30%.

В то же время, в сопоставимых странах и, как показано выше, экономически обоснованно она могла бы составлять и в России 60–65%. В абсолютном выражении это означает, что зарплатный финансовый оборот в России мог бы составлять около 800 млрд долл. в год. На начало 2009 г. он был равен около 300 млрд долл.

Следовательно, из оборота выведено порядка 500 млрд долл. су веренных российских финансов. Если учесть, что в силу культу ры потребления в России из этих отсутствующих на сегодняш ний день в экономике финансов на депозиты в банки ушло бы порядка 300 млрд долл., то можно представить себе какой вели чины потенциал стимулирования инвестиционного процесса, роста и развития экономики, поддержки воспроизводства че ловеческого капитала, демографических показателей в России не используется. Для сравнения укажем, что весь внешний долг российского бизнеса в 2009 г. достиг 500 млрд долл.

Есть еще одно важное обстоятельство, связанное с занижен ным объемом оплаты труда в России. На рис. 1.3.8 показаны основные каналы формирования условий финансового и эко номического кризиса 2008 г. в России. Это подавленная эмиссия Центробанком России, сведенная к currency board, т. е. фактиче ски к обслуживанию внешних поставок сырья, и отвязанная от потребностей экономического развития России, обеспечения ликвидности банковской системы. Это выдавливание россий ского бизнеса в кредитные зарубежные линии. Это завышенная ставка рефинансирования ЦБ РФ российских банков и это за ниженная оплата труда.

Рис. 1.3.8. Занижение оплаты труда в российской экономике как фактор формирования условий финансового и экономического кризиса Глядя на эту картину невольно задумываешься насколько системно выстроены макроэкономические решения, чтобы тор мозить развитие российской экономики, ее диверсификацию, чтобы снижать демографический потенциал страны через по давление рекреационных возможностей населения, чтобы рос сийский кризис 2008 г. протекал бы самым тяжелым образом.

Торможение экономического развития при применении монетаристской политики в России на протяжении уже 18 лет однозначно доказано23 и наглядно видно на рис. 1.3.9.

Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. Государственная эко номическая политика и Экономическая доктрина в России: К умной и нрав ственной экономике: В 5 т. М.: Научный эксперт, 2008.

Отн. ед ВВП Прирост ВВП Инфляция Сумма изъятых финансов Рис. 1.3.9. Диаграмма взаимосвязи изъятых финансов, прироста ВВП и инфляции Демонетизация экономики, в том числе в связи с занижен ной оплатой труда, не влияет на инфляцию, но закономерно тормозит экономический рост. Величина связи роста ВВП и изъятия средств из экономики = 0,7. Величина связи инфляции и изъятия средств из экономики = 0,12.

Но вместе с этим материальные условия жизни, мораль ная фрустрация бедного, в определенной части практиче ски нищенствующего населения, как одна из причин, ведет к непрекращающемуся демографическому кризису в России (рис. 1.3.10)24.

По расчетам авторов. Подробнее см.: Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багда сарян В.Э. и др. Государственная политика вывода России из демографиче ского кризиса.

Рис. 1.3.10. Коэффициент витальности25 России. Демографический кризис не прекращается: 1 — революция, 2 — голодомор, 3,4,5 — война, 6 — приход Горбачева, 7 — развал СССР, 8 — дефолт, 9 — приход Путина.

Оплата труда, таким образом, играет значимую макроэконо мическую, социальную роль в развитии экономики и человече ского капитала и входит в комплекс мер, которые и неизбежно, и необходимо принимать в России в рамках модернизации не оправдавшейся либерально-монетаристской экономической модели 1991–2009 гг.

Коэффициент витальности характеризует жизнеспособность страны с демографической точки зрения, объдиняет в единый параметр четыре по казателя: рождаемость, смертность, ожидаемая продолжительность жизни, сальдо миграции.

Глава 2. Производительность труда:

факторная диагностика 2.1. Общие замечания 14 ноября 2006 г. в заключительном слове на VI съезде Феде рации независимых профсоюзов России Президент РФ отметил, что «конечно, покупательная способность населения должна быть выше. И поэтому заработная плата при любых сценариях развития в стране должна расти. Я с вами здесь абсолютно со гласен. При этом рост производительности труда должен зара ботную плату опережать. Но не профсоюзы же должны думать о повышении производительности труда. Это, конечно, справед ливо. Об этом должен думать ответственный бизнес, государ ство. И вообще каждый должен заниматься своим делом»1.

Естественен вопрос: на чем основано утверждение Прези дента, что рост производительности труда должен заработную плату опережать? Это утверждение на самом деле предпола гает, что есть какой-то критериальный порог, некое равнове сие производительности и оплаты труда, выше которого соот ношение динамики того и другого и должно быть. Кстати, что должно превышать что: уровень конечного приращения или скорость этого приращения? А что если оплата труда настолько занижена относительно равновесного с производительностью труда порога, что ее повышение необходимо безусловно?

Признавая справедливость высказывания (но только в строго узких, специфических условиях указанного выше по рога равновесия) надо отметить, что пока результат упрощен ных размышлений приводит Россию к серьезному отставанию по производительности труда от развитых и некоторых других стран (табл. 2.1.1)2, к демографическому кризису и приближает социально-политическую нестабильность.

Путин В.В. Заключительное слово на VI съезде Федерации независимых профсоюзов России // 14 ноября 2006 года, Москва, Манеж. http://www.

kremlin.ru/text/appears/2006/11/113805.shtml.

Кондратьев В.Б., Куренков Ю.В. Проблемы повышения эффективности российской экономики // Мировая экономика и международные отноше ния. 2008. № 12. С. 34–43.

Таблица 2.1. Производительность труда в России и крупнейших странах мира, 2006 г.

Герма- Фран- Рос Показатель США Китай Япония Индия Англия Италия Бразилия Канада ния ция сия Ранг и доля страны в мировом ВВП по 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ППС (место и %), (22,5) (9,7) (7,04) (4,57) (4,26) (3,46) (3,39) (3,09) (2,96) (2,88) (2,06) 2005 г.

Производительность труда на одного заня того в хозяйстве по 90,9 3,5 68,3 73,9 1,8 89,5 89,5 14,2 80,5 10,1 76, официальному курсу валют (в тыс. долл.) Производительность труда на одного заня 88,0 12,8 64,0 63,8 9,5 72,3 75,4 24,1 74,1 18,0 67, того в хозяйстве по ППС (в тыс. долл.) Производительность труда на одного за нятого в сельском 55,0 3,3 24,6 25,6 3,3 51,0 42,5 10,4 47,2 8,8 49, хозяйстве2 по ППС (в тыс. долл.) Доля сельского хо 1,0 12,0 2,0 1,0 20,0 1,0 2,0 5,0 3,0 7,0 2, зяйства в ВВП (в %) Продолжение таблицы 2.1. Герма- Фран- Рос Показатель США Китай Япония Индия Англия Италия Бразилия Канада ния ция сия Производительность труда на одного занятого в промыш- 97,3 23,2 65,9 62,5 13,7 84,1 68,6 41,2 66,3 24,5 80, ленности3 по ППС (в тыс. долл.) Доля промышленно 22,0 48,0 29,0 30,0 25,0 26,0 21,0 38,0 27,0 36,0 26, сти в ВВП (в %) Производительность труда на одного заня 85,8 14,8 64,0 60,5 20,3 68,2 77,7 22,7 79,3 18,0 63, того в сфере услуг4 по ППС (в тыс. долл.) Доля сектора услуг в 77,0 40,0 69,0 69,0 55,0 73,0 77,0 57,0 70,0 57,0 72, ВВП страны (в %) Ранг в рейтинге гло бальной конкурент 1 34 8 5 48 9 18 58 46 72 носпособности ВЭФ 2007–2008 гг.

ВВП на душу населе ния по ППС, 2005 г. 41,7 4,0 30,2 30,5 2,1 31,6 29,6 11,9 27,8 8,8 35, (в тыс. долл.) На 11-м месте в мировом ВВП находится Испания (2,15%), на 12-м — Мексика (2,14%).

Сельское и лесное хозяйство, охота, рыболовство.

Добывающая и обрабатывающая промышленность, производство электроэнергии, газа и воды, строительство.

Торговля, гостиницы и рестораны, транспорт и связь, финансовые и бизнес-услуги, социальные и персональные услуги.

В советской политэкономии считалось, что повышение про изводительности труда — один из основополагающих объектив ных экономических законов, присущих каждой общественно экономической формации. Согласно теории, каждая новая формация создает более высокий уровень производительности труда и поэтому «побеждает» старую. Таким образом, рост про изводительности труда представлялся пружиной, приводящей в действие механизм исторического прогресса. Идеологические оппоненты советских экономистов не отрицали важнейшей роли роста производительности труда в экономическом разви тии. Все это правильно, но только на бумаге или разве что для учебников средней школы. Для конкретного государственного управления в сложных системах национальных экономик си туации возникают самые разные и гораздо более детальные.

На макроэкономическом уровне и за относительно продол жительный период производительность труда косвенно отра жает общую эффективность производства товаров в экономике.

Однако это еще и характеристика механизма воспроизводства человеческого капитала, т. е. и гуманитарная проблема. В неко торых случаях она переходит и в политическую плоскость, ког да сверхэксплуатация может приводить наемных работников к социальному протесту и даже революциям.

Производительность труда — это продуктивность про изводственной деятельности людей. Она представляет собой способность конкретного человека производить определенное количество потребительных стоимостей в единицу рабочего времени. В наиболее универсальной формулировке производи тельность труда — это выработка на одного занятого.

Индивидуальная производительность труда — произво дительность отдельного конкретного работника или произво дительность труда на данном рабочем месте, производствен ном участке, предприятии или объединении — это первичный уровень экономической производительности труда, лежащий в основе других ее уровней. Производительность труда может оцениваться в рамках конкретного предприятия, группы пред приятий или отрасли в целом. Наиболее адекватным макро экономическим показателем, отражающим отдачу живого тру да, является валовый внутренний продукт (ВВП), исходя из которого исчисляется наиболее обобщающий показатель — об щественная производительность труда, т. е. объем продукции, произведенной в обществе за определенный период времени (обычно за год) в расчете на одного занятого.

Понятие «производительность труда» часто подменяют по нятием «интенсивность труда». Однако интенсивность тру да — это степень напряженности труда, т. е. затраты работни ком физической, умственной и нервной энергии за единицу рабочего времени. Работник может работать интенсивно, но не производительно. Работать много не означает работать произ водительно. Например, согласно исследованию, проведенному консалтинговой компанией McKinsey в 1999 г., россияне работа ют достаточно интенсивно: трудозатраты российских рабочих (количество отработанных человеко-часов) достигают 80% от американских. Но при этом производительность труда у росси ян составляет лишь 19% от уровня США3.

Целью политики, направленной на повышение производи тельности труда, является ускорение социально-экономического развития, иначе говоря, создание большего объема благ (мате риальных, духовных) при затрате меньшего количества ресур сов (временнх, трудовых, материальных и др.).

Для решения данной задачи необходимо знать факторы и условия роста производительности труда. Повышение эффек тивности экономики обусловлено повышением производи тельности труда при использовании основных ресурсов или факторов производства. Существуют четыре вида ресурсов:

труд, природные ресурсы, средства производства, информа ция. В XX в. роль информации как фактора производства стала стремительно возрастать.

Пути повышения эффективности экономической системы тесно связаны с факторами повышения производительности труда, поэтому нередко производительность труда ошибочно отождествляют с экономической эффективностью. Это невер но, т. к. при оценке экономической эффективности учитывает ся эффективность использования всех ресурсов, а при оценке производительности труда — только эффективность трудовых Киденис А. Стукну по карману — не звенит // Русский курьер. 2007.

27 марта.

ресурсов. Факторами повышения производительности труда являются: во-первых, улучшение качества трудовых ресурсов;

во-вторых, мотивация работника;

в-третьих, совершенствова ние средств производства;

в-четвертых, внедрение инноваций.

Можно также выделить пятый фактор повышения произво дительности труда — организационный. В его основе лежит си стема регулирования производительности труда, как правило, со стороны государства, но она может быть и внутрикорпора тивной.

Развитие народного хозяйства СССР — в частности, темпы роста производительности труда в промышленности в первые пятилетки — сегодня многие называют «русским экономиче ским чудом». С 1913 г. по 1974 г. производительность труда в промышленности СССР увеличилась в 23,3 раза, в сельском хо зяйстве — в 6,2 раза, вследствие чего изменились и соотноше ния по уровню производительности труда между СССР и раз витыми странами. Если в 1913 г. Великобритания и Франция в 3–5 раз превосходили Россию по производительности труда, то в 1973 г. уровень производительности труда в этих странах стал ниже, чем в СССР. Лишь в 1970-х гг. СССР столкнулся с про блемой снижения темпов роста производительности труда, что привело к снижению темпов роста экономики.

И в настоящее время низкая производительность труда мо жет подорвать экономическую ситуацию. По словам В.В. Пу тина, «роста производительности труда в 8% недостаточно для выравнивания экономической ситуации»4. Сказано это было в 2003 г., однако именно с этого года наметилась тенденция сни жения темпов роста производительности труда. В 2005 г. он ока зался значительно ниже недостаточных, по словам В.В. Путина, 8%. Для сравнения, рост производительности труда в Белорус сии в 2006 г. составил 8,2%5.

Озабоченность недостаточными темпами роста производи тельности труда легко объяснима ведь, несмотря на 5–7% сред Низкая производительность труда может подорвать экономику России, заявил В.В. Путин. (Известия. 2003. 23 дек.).

Минэкономики Белоруссии: В 2007 году меры социальной поддержки на селения будут сохранены // ИА REGNUM. 2007. 08 февр.

негодовых темпов роста, по многим экономическим показате лям Россия не вышла на рубежи 1990 г. (табл. 2.1.2).

Таблица 2.1. Динамика промышленного производства, прирост (снижение) (в% к предыдущему периоду) IV квартал 2009 г.

Страна 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. (*) (в % к IV квар талу 2008 г.) Россия** 6,3 6,3 2,1 –10,8 –2, Бразилия 2,8 6,0 3,1 –7,2 6, Германия 6,2 6,9 0,3 –16,1 –9, Индия 10,5 10,0 4,0 5,7*** … Италия 3,6 2,1 –3,3 –17,6 –9, Канада –0,8 –0,3 –5,3 –12,7 … Соединенное Ко ролевство (Вели- 0,1 0,4 –3,0 –10,2 –5, кобритания) США 2,3 1,5 –2,2 –9,7 –4, Франция 0,8 1,2 –2,2 –11,9 –4, Япония 4,4 2,8 –3,3 –21,6 –5, * По зарубежным странам (предварительные данные) ** С учетом поправки на неформальную деятельность *** Январь–ноябрь 2009 г. в % к январю–ноябрю 2008 г.

Но в то же время мир не стоял на месте. По данным Между народного бюро труда, за 1996–2006 гг. производительность тру да в мире увеличилась на 26%6. Поэтому разрыв между Россией и развитыми странами по уровню производительности труда возрастает, составляя в среднем 20–30% от производительно сти труда развитых стран. Россия по уровню производительно сти труда находится между восточноевропейскими (25–30 тыс.

долл. на одного занятого) и африканскими экономиками (1,5– 9,0 тыс. долл. на одного занятого)7. Официальная статистика, как правило, учитывает реальное число занятых на предприя Николаева Д. Безработный рост // Коммерсантъ. 2007. 26 янв.

Лишь 10–15% промышленных предприятий готовы к вступлению России в ВТО. (RBC Daily. 2007. May 8.

тии и легальный объем производимой ими продукции, по по нятным причинам «не замечая» теневую продукцию, произво димую занятыми неофициально. Понятно, что игнорирование «левой» продукции, достигающей в некоторых отраслях — на пример, алкогольной — значительной доли производства, ведет к занижению производительности труда8.

Анализ исторической динамики темпов роста производи тельности труда позволяет сделать два вывода.

Во-первых, уровень производительности труда в России недопустимо низок по сравнению с аналогичным показателем развитых стран. При такой низкой производительности труда ни о каком экономическом рывке не может быть и речи.

Во-вторых, история экономического развития России сви детельствует, что темпы роста производительности труда при должном государственном управлении в этой сфере могут быть чрезвычайно высокими. Это в совокупности указывает на то, что Россия может и должна в таком важнейшем макроэконо мическом показателе, как производительность труда, ориенти роваться на аналогичные показатели развитых стран. Однако для этого необходимо принятие и проведение продуманной го сударственной политики, направленной на повышение произ водительности труда. В настоящее время в России отсутствует государственная программа повышения производительности труда.

В то же время в одной из самых успешно развивающихся стран СНГ — Казахстане9 ситуация иная. В соответствии с за дачами «Стратегии индустриально-инновационного развития»

Казахстан планирует увеличить производительность труда к 2015 г., по сравнению с 2000 г., не менее чем в 3 раза10.

Ярким примером непосредственного воздействия на про изводительность труда в современном мире может служить Делягин М. Низкая производительность: Мы не так плохи // Moscow Times.

Цит. по: http://forum.msk.ru/material/economic/379165.html.

Второе место в СНГ по уровню зарплаты (332 долл.) после России (426 долл.). Минэкономики Белоруссии: В 2007 г. меры социальной поддерж ки населения будут сохранены.

МИТ РК проведен семинар по вопросам повышения производительно сти труда в обрабатывающей промышленности. АО НК «Казинформ». 2006.

15 дек.

государственно-правовая практика наиболее успешно эконо мически развивающегося государства — Китая. В действующей Конституции КНР закрепляется, что государство «неуклонно повышает производительность труда и эффективность эконо мики». В российской Конституции, как и в практике, ничего по добного нет.

В 1981 г. повышение производительности труда было про возглашено «главной целью внутренней политики США»11.

Таким образом, началом решения проблемы повышения производительности труда в России могло бы стать приня тие государственной программы повышения производитель ности труда (ФЦП «Повышение производительности труда»).

В 1920 г., когда еще не закончилась Гражданская война, по ини циативе ВЦСПС в Москве был организован Центральный ин ститут труда (ЦИТ) — научно-исследовательское учреждение по разработке, демонстрации и пропаганде принципов научной организации труда и подготовке рабочих. Впоследствии в стра не насчитывалось более 50 научно-исследовательских учрежде ний по проблемам организации труда. Специальные отделы и лаборатории были созданы при ВСНХ, ряде наркоматов и др.

При Наркомате РКИ был образован Совет по научной органи зации труда (СОВНОТ) во главе с В.В. Куйбышевым.

В США и других западных странах с начала XX в. оформ ляются научно-практические направления, рассматривающие проблемы производительности труда: школа научного управ ления (Фредерик Тейлор), административная («классическая») школа в управлении (Анри Файоль), школа «человеческих от ношений» (Элтон Мэйо).

В России с 1991 г. в теории и практике управления произво дительностью труда наблюдается почти полное затишье. Отечест венная социология труда и особенно некогда процветающая промышленная социология сошли почти на нет. Существуют отдельные разработки, не связанные в единую доктрину;

в прак тическом экономическом обиходе в основном утрачены такие понятия, как «производительность труда», «организация труда», «нормирование труда», «условия труда», «мотивация труда» и др.

Сиснев В. Заработана ли зарплата // Труд. 2004. № 14. 27 янв.

Отсутствие должного внимания к проблеме научного изуче ния производительности труда привело к тому, что на сегодня в России не разработана научная доктрина организации труда, отвечающая современным экономическим реалиям, отсутству ют научно обоснованные нормы труда.

Для решения данной проблемы в ФЦП «Повышение произ водительности труда» необходимо предусмотреть целевое го сударственное финансирование научных исследований в сфере производительности труда.

Конечно, внимание к производительности труда не исчер пывается отвлеченными теориями, доктрины теснейшим обра зом связаны с практикой и нередко из нее вырастают. В СССР постоянно шли эксперименты в области повышения произво дительности труда, опыт передовых коллективов стремились тиражировать по всей стране. Постоянно анализировались западные и американские классики — А. Маслоу, Ф. Герцберг, С. Аргирис, Д. Мак-Грегор и др. В конце 70-х — начале 80-х гг.

прошлого века много внимания уделялось анализу системы че ловеческих отношений, человеческого фактора — особенно на опыте «Дженерал моторс», IBM, японских «кружков качества».

Во второй половине 80-х — начале 90-х гг. XX в. привлекали внимание статьи по анализу концепции ESOP — Employee Stok Ownership Plan. В пятилетних планах стран мира появились разделы, посвященные планированию производительности труда.

Такое внимание к проблеме производительности труда по ложительно сказывалось на динамике роста данного важней шего макроэкономического показателя. И дело не в росте этого показателя в СССР, что, естественно, имело место, а в том, что СССР медленно, но верно догонял своего главного экономиче ского конкурента — США.

Сопоставим уровень производительности труда в промыш ленности СССР и США: 1913 г. — 11%, 1950 г. — 30%, 1970 г. — 53%, 1986 г. — 55% (рис. 2.1.1). Как видим, производительность труда в 1986 г. В СССР была ниже американской почти в два раза. Но разрыв постепенно сокращался12.

Грошев В.П. Занимательная экономика. М., 1988. С. 19.

год Рис. 2.1.1. Уровень производительности труда в промышленности СССР (в %) и США (принят за 100%) Уникален ли советский опыт? Связан ли он только с огосу дарствленной экономикой? Вовсе нет. Многие экономисты свя зывают «японское экономическое чудо» с функционированием так называемого Японского центра производительности, ответ ственного за повышение производительности труда. Причем это не формальная деятельность «для галочки». В 70-х гг. ХХ в.

была разработана программа объединенного консультирова ния, и более 20 тыс. фирм учредили у себя постоянные консуль тативные органы13.

Может быть, мониторинг и регулирование производитель ности труда остается без внимания в рыночных европейских странах и США? В действительности в каждой крупной европей ской стране имеется сеть региональных и отраслевых центров повышения производительности труда, оказывающих квали фикационные, информационные и консультационные услуги.

Если же вернуться к американскому опыту, то еще в 1970 г.

при правительстве США был создан Национальный комитет по производительности и качеству трудовой жизни. А всего в стране действуют свыше 50 организаций, которые знают, как осуществить рывок вперед14. Вообще производительность тру да в США является важнейшим макроэкономическим индика тором, который публикуется ежеквартально и оказывает суще ственное влияние на анализ состояния всей экономики.

В России же нет центра, осуществляющего даже специализи рованный мониторинг, не говоря уже о регулировании процес са повышения производительности труда, что, в свою очередь, тесно взаимосвязано с отсутствием политической и правовой Эти невероятные японцы / Кол. авт. М., 1992. С. 72.

Сиснев В. Указ. соч.

ответственности за уровень производительности труда. Отсут ствует также сеть региональных и отраслевых центров повы шения производительности труда.

Для восполнения данного пробела было бы целесообразно принять соответствующие указы Президента и постановления Правительства России по воссозданию Министерства труда РФ и наделить его функциями регулирования производительности труда. Создание сети региональных и отраслевых центров по вышения производительности труда возможно при совместном участии бизнеса и государственных структур. Естественно, что для проведения всех этих мероприятий требуется основатель ное финансирование.

Существует тесная корреляция между ростом производи тельности труда и инвестициями в ВВП. Так, американские эко номисты К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю на основе статистического анализа развития основных капиталистических держав сделали вывод о тесной положительной корреляционной зависимости между долей инвестиционных товаров в ВВП и ростом произ водительности труда (рис. 2.1.2)15.

Динамика производительности труда, в % Япония (ВВП в расчете на одного занятого) Италия Франция ФРГ Велико британия Канада США % 20 25 10 15 Доля инвестиций в ВВП Рис. 2.1.2. Инвестиции в ВВП и рост производительности труда Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика:

В 2 т.:11-е изд. Пер. с англ. Т. I. М., 1992. С. 389.

Российская экономика остро нуждается в инвестициях.

Привлечение инвестиций — одна из приоритетных задач Пра вительства РФ. И на этом фоне абсолютно нелогичными выгля дят многолетние действия Правительства РФ, направленные на стерилизацию существенных финансовых ресурсов вместо их инвестирования, что является одной из причин, тормозящих рост производительности труда в российской экономике.

Одним из возможных путей устранения расхождения меж ду декларируемой политикой и экономической практикой мо жет стать создание Государственного внебюджетного инвести ционно-кредитного фонда, через который средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, возвращаемые в экономику, связанные с подавленной эмиссионной функцией Центрального банка России, могли бы инвестироваться в рос сийскую экономику16.

Согласно данным Росстата и зарубежных источников, в Рос сии сохраняется самый низкий из всех обследуемых стран уро вень загрузки производственных мощностей (рис. 2.1.3).

Если взять первый компонент (повышение качества и отда чи рабочей силы), то существуют два направления повышения производительности труда: во-первых, повышение мотиваций работников;

во-вторых, повышение квалификационного уров ня каждого работника.

Ядром системы повышения качества рабочей силы является рост уровня мотивации трудовой деятельности. Если человек не хочет работать, то какой бы ни была его квалификация, это не будет иметь особого значения в процессе трудовой деятель ности;

но если человек стремится работать, то он сам найдет пути повышения своих профессиональных навыков, выступит с рационализаторским предложением по улучшению средств производства, и трудовая дисциплина такого работника не бу дет нуждаться в контроле. Конечно, это предельно абстрактная и упрощенная модель, но все же известно, что «если человек не хочет работать, то он ищет причины, а если хочет, ищет воз Сулакшин С.С., Вилисов М.В., Сазонова Е.С. и др. Государственный вне бюджетный инвестиционно-кредитный фонд: восстановление монетизации и инвестиционная подкачка развития экономики России. М.: Научный экс перт, 2008.

% Рис. 2.1.3. Уровень загрузки производственных мощностей Данные по зарубежным странам: Eurostat, Last Update: 2009. Apr. (на IV кв. 2008 г.).

Данные по России: http://www. lenta.ru/news/2009/02/18/invest/ (на декабрь 2008 г.).

можности». Ни одна система управления не станет эффективно функционировать, если нет эффективной модели мотивации трудовой деятельности17, т. к. мотивация побуждает конкрет ного индивида, коллектив, общество в целом к достижению определенных целей.

Российское государство практически устранилось от регули рования производительности труда и от пропаганды трудовых ценностей. Заметим здесь, что мотивы, по которым это произо шло, имеют ценностно-цивилизационный характер, разделяясь на материальные и нематериальные.

Трудовые ценности в России «вымываются» из трудовой мо тивации. Почти 2/3 россиян уверены, что ни талант, ни труд не Мотивация трудовой деятельности — совокупность внутренних и внешних движущих сил, побуждающих человека к трудовой деятельности и придающих этой деятельности направленность, ориентированную на до стижение определенных целей.

являются ключом к успеху (рис. 2.1.4)18. Однако ресурс немате риального мотивирования производительности труда именно в России больше, чем в иных странах.

% Трудолюбие и талант Затруднились ответить Возраст (лет) 60 и старше Рис. 2.1.4. Факторы, определяющие успех человека в России В рамках государственного социального заказа необходимо разработать эффективную национальную программу повыше ния престижности труда.

Нельзя не сказать и о другой важной стороне мотивации трудовой деятельности. Энергичных, способных людей всегда очень мало, но именно они являются локомотивом, двигающим общество по пути прогресса (или, при отсутствии идеи, — ре гресса). Несформулированность национальной идеи, миссии России ведет к оскудению мотивации, особенно для тех, кому «за державу обидно».

Согласно опросам ВЦИОМ, альтруистов среди россиян — 16,2%19. Нельзя не сказать и о негативных тенденциях. Число тех, кто считал, что в наибольшей степени представлениям о хорошей жизни соответствует работа, приносящая пользу об ществу, в 1991 г. было 21%, но в 2007 г. их доля уменьшилась до 8%20. Иными словами, пропаганда делает свое дело, но в пря мо противоположном направлении. Тем не менее это все равно довольно высокий стратификационный показатель. Например, большевиков в 1917 г. было всего 0,03% от численности всего Милов Г. Кривая ответственности // «Ведомости». 2006. № 152 (1679). 17 авг.

Балацкий Е. Неадекватные завистники // Время новостей. 2006. № 181.

04 окт.

Русское счастье: свой дом, счастливый брак, высокооплачиваемая рабо та / ВЦИОМ // Пресс-выпуск. 2007. № 675. 17 апр.

общества;

после победоносной Гражданской войны число боль шевиков резко возросло, но все равно составило всего 0,3%.

И этого оказалось достаточно, чтобы осуществить, переворот в самой большой стране в мире, что во многом предопределило ход мирового исторического процесса.

Однако цель общественного развития может оказать мо тивирующее воздействие не только на пассионариев. В 1968 г.

Э. Локк представил работу, по праву считающуюся класси ческой, в которой на основе эмпирического материала было однозначно доказано: постановка целей может быть мощной движущей силой и существенно влиять на увеличение произ водительности труда.

Отсутствие цели общественного развития в любой стране оказывает серьезное демотивирующее влияние на все общество в целом. Особенно это положение верно для россиян, в мента литете которых традиционно присутствует стремление к смыс ловой, высокой цели общественного развития, что обусловле но в большей степени и такими качествами, как коллективизм, идейная духовность и иррационализм одновременно.

Таким образом, формулировка цели общественного раз вития — один из резервов мотивации трудовой деятельности, во многом определяющей рост производительности труда. Для этого необходимо сформулировать хотя бы в общих чертах на циональную идею России.

Раскол общества в нашем государстве измеряется толщиной ко шелька и наличием должности. Россияне разделились на богатых и всех остальных. Это немудреное умозаключение давно стало об щим местом: об этом говорят политики, экономисты, журналисты, даже чиновники. Такое расслоение является нарушением принци пов социального гуманизма, укорененного в российском ментали тете стремления к справедливости и равенству. Опрос ВЦИОМ подтверждает, что общество нынешней России расколото по двум основным признакам. Первый — наличие или отсутствие денег, а второй — власть над теми, у кого эти деньги есть (рис. 2.1.5)22.

Социальные противоречия в России: Бедные против богатых, гражда не — против чиновников / ВЦИОМ // Пресс-выпуск. 2007. № 654. 20 марта.

Дзагуто В. Лучше быть богатым и начальником // Время новостей. 2007.

26 марта.

% Весьма значимые Умеренно значимые Малозначимые Затрудняюсь ответить Рис. 2.1.5. Результаты ответа на вопрос: «Различия между богатыми и бедными Вам кажутся значимыми?» (респонденты могли дать один ответ по каждому виду различий;

в % от числа опрошенных) Более всего российские граждане обеспокоены имуществен ными различиями23. Разрыв в доходах, усугубленный мнением о нетрудовых источниках доходов бизнес-элиты, сильно демоти вирует российского работника.

По данным разных социологических центров, большинство россиян (3/4 населения) уверены, что богатство бизнесменов «нажито нечестным путем», иначе говоря, украдено у обще ства, народа. Согласно опросу ВЦИОМ, 77% населения считают «нечестными» пути обогащения А. Чубайса, 71% — Б. Березов ского, 66% — М. Ходорковского, 64% — Р. Абрамовича, 54% — В. Гусинского. Любые другие фигуры из мира крупного бизнеса (из известных участникам опроса — например, М. Фридман, О. Дерипаска, В. Потанин, А. Лебедев, Е. Батурина) также оце ниваются как нажившие свое богатство нечестным путем.

О разрыве в доходах можно говорить не только в макро-, но и в микроэкономическом аспекте, что также является демоти вирующим фактором трудовой деятельности. В 2006 г. одна из крупнейших в мире консалтинговых компаний в сфере управ ления персоналом Hay Group обнародовала доклад, согласно ко торому российские наемные менеджеры среднего звена вышли на третье место в мире по официальным доходам: 97 714 долл.

Ильичев Г. Марксизм подкрался незаметно. Деньги и власть разделяют нас больше, чем политика и религия // Известия. 2007. 20 марта.

в год (т. е. более 8 тыс. долл. в месяц). Разве эти люди работа ют лучше, чем их коллеги за рубежом? Для сравнения: в США аналогичный начальник (руководитель подразделения общей численностью 200–300 человек, в непосредственном подчине нии которого находится до 15 человек) получает в год лишь 78 267 долл., в Швеции — 47 562 долл. Зато, в отличие от Рос сии, в этих странах гораздо более достойную зарплату получа ют подчиненные24.

Мерами, направленными против имущественного расслое ния общества, могут стать — введение прогрессивной шкалы налогов, налог на роскошь и соответствующие изменения в налогообложении имущества физических лиц. Одним из пер вых шагов на пути преодоления разрыва в оплате труда внутри одной организации может стать введение обязанности работо дателя раскрывать работникам сведения об оплате труда других работников (отдельных категорий работников, особенно руко водящего состава).

Актуальность данной меры обусловлена ментальной специ фикой мотивации трудовой деятельности в России. По мнению академика Д. Львова, революции происходят не там, где низкие доходы, а там где распределение доходов несправедливо. В то же время, согласно опросам ВЦИОМ, уровень зарплаты являет ся главным мотивирующим фактором трудовой деятельности (рис. 2.1.6)25.

И, наконец, последний аспект мотивации — национальная специфика мотивации трудовой деятельности. Ученые уже пришли к выводу, что экономические реалии нельзя объяснить только чисто экономическими терминами. За такими харак теристиками, как денежная масса, ВВП, процентные ставки, налоги, валютные курсы и пр. — стоят конкретные люди с их специфическим поведением. Каждая культура имеет свои эт нопсихологические иерархии мотивации трудовой деятельно сти: в индивидуалистических культурах наибольшую ценность представляют деньги, в коллективистских — статус и престиж, т. е. нематериальные факторы.

Киденис А. Указ. соч.

Главное в работе — это зарплата / ВЦИОМ // Пресс-выпуск. 2007. № 684.

26 апр.

Рис. 2.1.6. Результаты ответа на вопрос: «Если бы Вам пришлось сейчас устраиваться на работу, то что для Вас было бы наиболее важным?»

(в % от численности тех, кто работает) В современной России происходит внедрение идеологии, чуждой русскому цивилизационному типу хозяйствования.

Попытка выработать унифицированный подход к проблеме мо тивации трудовой деятельности, в рамках которого пренебре гают цивилизационной составляющей, является бесперспек тивной.

Какой из национальных типов хозяйствования наиболее эффективен? Отвечая на этот вопрос надо помнить, что эффек тивность имеет не только материальное содержание. Например, устойчивость развития в длительной перспективе также явля ется значимой национальной ценностью.

Но тем не менее существует множество экономических по казателей, из которых наиболее интегральный — доля ВВП стра ны в мировом ВВП. В ХХ столетии только трем странам удалось увеличить свою долю в мировом ВВП — СССР, Японии и Ки таю26 (табл. 2.1.3)27.

Берется отрезок 1913–1986 гг.

Агентство внешнеэкономических связей и телекоммуникаций INTRADE.

http://www.rusimpex.ru/Content/Economics/Ussr/tab04.htm.

Таблица 2.1. Доля стран в мировом ВВП (% к итогу) Страна 1913 г. 1920 г. 1929 г. 1938 г. 1950 г. 1986 г.

Развитые капиталисти 70,8 72,2 72,6 69,0 67,5 56, ческие страны США 24,3 28,9 28,6 24,1 32,5 21, Западная Европа 37,8 35,0 33,5 33,1 26,3 22, ФРГ 6,8 4,4 5,4 7,2 5,0 4, Франция 6,8 5,8 7,3 5,2 4,5 4, Великобритания 7,8 8,6 6,6 6,9 5,7 3, Италия 4,1 4,4 4,0 3,8 3,0 2, Япония 3,8 4,6 5,0 5,5 3,5 9, СССР 6,0 2,2 5,0 8,3 10,0 14, Китай 5,4 6,3 5,2 5,2 4,0 6, Весь мир 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100, Все три страны шли разными путями. Что между ними об щего, кроме увеличившейся доли в мировом ВВП? Объединяет эти страны то, что они шли своими естественными для этих ци вилизационных ареалов путями, не прислушиваясь к советам извне, и все добились успеха. Один из важнейших компонентов формулы экономического успеха — сохранение своей самобыт ности и развитие в соответствии со своим национальным ти пом хозяйствования. Ориентация на капиталистическую или, наоборот, социалистическую форму хозяйствования в этом отношении дело вторичное, ведь кредо, на котором строится кросскультурная этика, гласит: «Плохих культур не бывает. Бы вают просто разные культуры»28.

Таким образом, современной России необходимо сформи ровать четкие представления о российском национальном типе хозяйствования и соответствующей ему форме мотивации тру довой деятельности. А чтобы люди не только хотели, но и мог ли производительно работать нужна соответствующая квали фикация. Тут-то Россия и сталкивается с проблемой снижения образовательного уровня, оттоком высококвалифицированных специалистов, отсутствием должной процедуры переквалифи Мясоедов С.П. Основы кросскультурного менеджмента. М., 2003. С. 14.

кации. Требуется процесс вертикальной мобильности, что не редко упирается в проблемы аттестации и процедуры конкурс ных замещений должностей.

Отток высококвалифицированных специалистов за пределы страны («утечка мозгов» из страны и в низкотехнологичные сфе ры экономической деятельности в России) связан прежде всего с низким инновационным потенциалом российской экономики, ее сырьевой ориентированностью. Поэтому борьба с оттоком высококвалифицированных специалистов — это в первую оче редь меры в рамках комплексной политики, направленной на по вышение инновационного потенциала российской экономики.

Рынок образовательных услуг оказался не готов опера тивно реагировать на изменение спроса, что не позволило решить проблему дефицита квалифицированных рабочих кадров и ликвидировать диспропорцию спроса и предложе ния на локальных рынках труда29. Снижается квалификаци онный уровень преподавательского состава вследствие резко го сокращения государственных образовательных программ и учебно-производственных центров. В недостаточной мере развита система переквалификации. Анализ деятельности предприятий по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров показывает резкое снижение объемов указанных мероприятий за годы реформ. Интервалы повыше ния квалификации рабочих в отдельных отраслях промышлен ности составляют 13–15 лет, в то время как на предприятиях стран с рыночной экономикой они не превышают 3–5 лет. Вспо миная исторический опыт, отметим, что в СССР система ЦИТ (Центрального института труда) использовалась при подготов ке инструкторов производственного обучения, промышлен ных администраторов, военных кадров и других, а также при создании программ для школ, ФЗУ и профшкол. В 1923–1932 гг.


ЦИТ было создано 1700 учебных пунктов (баз, цехов), обуче ны 20 тыс. инструкторов, организаторов производства, 500 тыс.

рабочих по 200 специальностям. ЦИТ вел практическую рабо ту на 400 предприятиях и стройках, организовывал «трудовые «Концепция действий на рынке труда на 2003–2005 гг.», одобрена рас поряжением Правительства РФ от 06.05.2003 г. за № 568-р. (См.: Российская газета. 2003. №89 (3203). 14 мая. С. 7).

чемпионаты» — прообраз профессиональных конкурсов. Се годня такая масштабная деятельность, направленная на повы шение квалификационного потенциала трудовых ресурсов, по просту отсутствует.

Проблема могла бы решаться в виде комплексной политики повышения производительности труда, включающей разработ ку научной организации труда и создание научных и админи стративных центров, наделенных соответствующими полномо чиями и ответственностью.

Вряд ли можно говорить о совершенстве вертикальной со циальной мобильности и действующих систем оценки трудо вой деятельности в условиях, когда только немногим более 12% россиян считают, что если они будут работать с большей отда чей сил, их заработок значительно увеличится (рис. 2.1.7)30.

Рис. 2.1.7. Суждения о связи величины зарплаты с уровнем трудовой активности (в % от числа опрошенных) И отсюда следует вывод о неработоспособности упрощен ных призывов политического руководства страны к повышению производительности труда как пути к повышению зарплаты.

Отсутствие соответствующей процедуры аттестации и кон курсных замещений должностей — и, как следствие, нарушение механизмов вертикальной социальной мобильности — ведет к тому, что абсолютное большинство россиян (81%) уверены в Рокецкий А.Л. Мотивация трудовой деятельности наемных работников предприятий различных форм собственности. (Социологический анализ):

Автореф. дисс… канд. соц. наук. М., 2006.

том, что трудолюбивому человеку сегодня нелегко найти хоро шую работу31.

Для совершенствования процесса вертикальной мобильно сти необходимо закрепление процедуры внешней аттестации (аналогично внешнему аудиту), введение системы открытых конкурсов на замещение отдельных должностей на государ ственной и муниципальной службе, в образовании, на государ ственных и муниципальных предприятиях, в хозяйственных об ществах с долей государственного и муниципального участия.

Для организации данных мер следует создать соответствующий орган, отвечающий за реализацию в стране кадровой политики (аналог Министерства кадров КНР).

Безразличие многих российских товаропроизводителей к проблеме роста производительности труда можно объяснить тем, что еще существуют способы, позволяющие достичь экономиче ского и финансового успеха вне связи с повышением внутрипро изводственной эффективности. Это обусловлено притоком де шевой иностранной рабочей силы, пассивной ролью участников трудового процесса. Последнее объясняется слабостью государ ственного надзора за соблюдением трудового законодательства, аморфностью профсоюзов и трудовых коллективов.

Нужно создать перечень профессий, требующих высокой квалификации и дефицитных на российском рынке труда. Не обходимо также начать государственное стимулирование вну тренней миграции — обеспечить свободу и заинтересованность в перемещении населения на пока еще экономически малоосво енные или менее плотно заселенные части территории страны.

Для этой цели необходимо принятие федеральной программы по внутренней трудовой миграции.

Для того, чтобы повышать производительность труда одно го желания мало, и это касается не только работника, но и соб ственника. Не способствует этому отсутствие сети региональ ных и отраслевых центров повышения производительности труда, которые созданы в большинстве развитых стран. Сущест вуют и иные факторы, влияющие на рост производительности труда. Особую роль здесь играет наука.

Трудовые ценности. Опрос населения. Фонд «Общественное мнение».

2002. 29 дек.

Развитие науки влияет на все средства производства, на труд, его организацию и управление. Но в рыночных условиях госу дарство должно стимулировать инновационную активность, за траты на НИОКР хозяйствующих субъектов. Сами собой здесь проблемы не решатся. Бизнес может быть и расточительным, и консервативным.

Одной из известных классификаций факторов производитель ности труда является классификация Э. Денисона. Его концепту альная схема, ставшая классической, изображена на рис. 2.1.8.

(19,0%) (28,0%) (14,0%) Экономия Увеличение на масштабах трудозатрат (9,0%) (8,0%) (32,0%) Рис. 2.1.8. Факторы, влияющие на рост национального дохода США 1929–1982 гг.

Как видно, и советская, и западная классификации были едины в признании науки и инноватизации ведущим фактором повышения производительности труда. К сожалению, россий скую экономику отличают низкий инновационный потенциал и сырьевая ориентированность.

Оптимизация использования природных ресурсов также яв ляется серьезным резервом для роста производительности тру да. Здесь, с точки зрения повышения производительности труда, существуют два основных блока проблем. Во-первых, недоста точное использование возобновляемых природных ресурсов;

во-вторых, экстенсивное использование природных ресурсов.

Опыт других стран указывает на то, что в большинстве разви тых стран имеется система регулирования производительности труда: органы управления, нормативно-правовая база, научные наработки, отраслевая и региональная сети. Например, в каждой крупной европейской стране имеется сеть региональных и отрас левых центров повышения производительности труда, оказываю щих квалифицированные информационные и консультационные услуги. Другим важным условием повышения производительно сти труда стал переход экономик развитых стран на инновацион ный тип развития. Например, именно технический прогресс (41% от общей производительности труда) стал решающим фактором в американском росте производительности труда32.

Сегодня в России основными проблемами в повышении производительности труда являются следующие.

1. Отсутствие государственной функции и системы регули рования производительности труда как в теоретическом, так и в практическом и правовом аспектах.

2. Планомерное снижение качества трудовых ресурсов и от сутствие стимулов у работодателей к более эффективному использованию трудовых ресурсов.

3. Пренебрежение естественными для российской цивилиза ции условиями мотивации труда.

4. Экстенсивное использование природных ресурсов, сырье вая ориентированность российской экономики.

5. Высокая изношенность средств производства. В резуль тате реформ 1990-х гг. большинство фондов в российской экономике изношено более чем на 50%.

6. Низкий инновационный потенциал российской экономики.

В целом это означает, что необходимо целенаправленное формирование государственной политики в сфере роста про изводительности труда, которая на сегодня в практике россий ского государственного управления практически отсутствует.

2.2. Факторы, зависящие от работодателя: роль государства в управлении экономическим развитием Касаясь роли государства в управлении экономическим раз витием, следует признать, что одно из базовых теоретических оснований происходившей в России либеральной трансформа ции составил активно внедряемый в массовое сознание концепт деэтатизации33. Разгосударствление экономики преподносилось в Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Указ. соч. С. 384–386.

Этатизм (от франц. etat — государство) — активное участие государства в экономической жизни общества.

качестве единственного пути осуществления экономических ре форм в России. Примеры же этатистской модернизации, успеш ность которых трудно было бы отрицать, классифицировались в неолиберальной трактовке как исторические девиации. Однако рассмотрим опыт многих стран мира с точки зрения выявления роли государства в управлении экономическим развитием.

Идеомиф о деэтатизации, как главном факторе экономиче ского успеха, внедрялся и получил распространение не только в России. Американский историк А.М. Шлезингер указывал, что в него свято верят и большинство американцев34. Но это был не экономический, а чисто идеологический, политический кон структ. Российские же реформаторы монетаристской генерации восприняли идеологемы западного мира в качестве подлинного механизма их экономической системы. В этом заключалась едва ли не основная ошибка при выборе реформационных экономи ческих ориентиров.

Между тем, анализ А.М. Шлезингера на предмет соотноше ния идеологического позиционирования и реальных хозяй ственных механизмов в истории развития США привел его к следующему заключению: «Традиция государственного вме шательства в экономику — традиция столь же истинно аме риканская и имеет столь же глубокие корни в национальной истории, будучи неразрывно связанной с именами наших ве личайших государственных деятелей и отражает американский дух и национальный характер, как и соперничающая с ней тра диция неограниченной свободы личного интереса и частного предпринимательства»35. Самым ярким показателем участия государства в экономическом регулировании является доля го сударственных расходов в ВВП страны. Ошибочно рассматри вать для оценки этой характеристики объем государственной собственности. При минимальной доле государственной соб ственности перераспределение валовой добавленной стоимо сти в ВВП страны государство может осуществлять на значи тельно более высоком уровне. Выше показано, какой в истории и для ведущих рыночных государств мира была эта величина и какова она для реформирующейся России (cм. рис. 1.2.10).


Шлезингер А.М. Циклы американской истории. М.,1992. С. 311.

Там же. С. 377.

Российская экономическая политика на фоне мирового опыта представляется аномальной. Долю государственных расходов в ВВП нужно повышать. В частности, это является следствием вы полнения условий для снижения расслоения населения по дохо дам, требующее более интенсивного перераспределения в налого вой сфере и мер стимулирования инноватизации производств.

Экономическая история США, как и других стран Запада, протекала, образно говоря, между полюсами государственного управления и рыночной саморегуляции. Когда бюрократическая рутина становилась сдерживающим фактором экономического развития, приоритет управления смещался в сферу частного инициативного предпринимательства. Однако переориентиро ванная на интересы предпринимателя экономическая система рано или поздно разбалансировалась. Актуализировался курс на очередное усиление государственно-управленческих механиз мов в экономике. Если с такой переориентацией правительство запаздывало, возникал экономический кризис. Именно такое запаздывание со стороны находящихся у власти либеральных ортодоксов имело место в 1929 г. Катастрофические последствия экономического кризиса в случае превентивного государствен ного реагирования могли быть гораздо менее масштабными.

Кризис 2008 г. также связан с недостаточностью государствен ных регулятивных механизмов в сфере обращения финансовых производных инструментов (забалансовых деривативов)36.

Необходимость расширения управленческих функций госу дарства в современной экономике России исторически вызвана предшествующей насильной и противоестественной деэтатиза цией37.

Установление свободы экономических отношений при ми нимизации регулирующей миссии государства приводит, как это показывает мировая историческая практика, не к форми Сулакшин С.С. Экспресс-анализ мирового и российского финансово экономического кризиса // Труды Центра проблемного анализа и государ ственно-управленческого проектирования. М.: Научный эксперт, 2009.

Вып. 12.

Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. Государственная по литика вывода России из демографического кризиса / Под общ. ред. С.С. Су лакшина. 2-е изд. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», Научный эксперт, 2007. С. 246–250.

рованию цивилизованного рынка, а к правовому беспределу и кризисам экономики38.

Нигде и никогда экономический кризис не преодолевался путем самоустранения государства из экономики. Принятая руководством России именно такая платформа действий в кри зисной ситуации 1990-х гг., в условиях кризиса 2008 г. выглядит как аномалия. Страновый опыт выхода из самого крупного в мировой истории экономического кризиса 1920–1930-х гг. мо жет служить тому примером.

К моменту начала паники на Нью-йоркской бирже 1929 г.

США экономически развивались в парадигме либеральной по литики. Результатом разразившегося кризиса стало сокращение промышленного производства более чем вдвое (как и в России по отношению к экономическому состоянию СССР). Числен ность безработных в США стремительно возросла с 2 до 17 млн человек. У тех, кто остался на рабочем месте, заработная плата снизилась на 35–50%. Обанкротились 40% американских банков.

Суть «нового курса Ф.Д. Рузвельта» как раз и состояла в том, чтобы расширить компетенцию государства в сфере экономики.

Классический капитализм манчестерского типа после рузвель товской трансформации окончательно перестал существовать.

«Я, — пояснял Ф.Д. Рузвельт в 1932 г. в полемике с Гувером сущ ность своих программных установок, — имею в виду не всеобъ емлющее регламентирование и планирование экономической жизни, а необходимость властного вмешательства государства в экономическую жизнь во имя истинной общности интересов не только различных регионов и групп населения великой страны, но и между различными отраслями ее народного хозяйства»39.

Идее саморегуляции экономики противопоставлялся кон цепт «сочетания интересов». «Каждой социальной группе, — пояснял Рузвельт, — надлежит осознать себя частью целого, звеном общего плана»40.

Функции комплексного регулирования были возложены на специально учрежденную при правительстве Национальную Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики зарубежных стран.

М., 2007. С. 156–157.

Roosvelt Fr.D. Public Papers and Adresses… 1928–1932. N.Y., 1938. P. 632.

Ibid. P. 784.

администрацию по восстановлению промышленности (NIRA).

Весь промышленный сектор был разбит на 17 отраслевых групп, во главе каждой из которых были поставлены особые управлен ческие органы. В соответствии с той же структурой хозяйствен ных отраслей принимаются «кодексы честной конкуренции».

Администрация санкционировала принятие 750 таких кодек сов. Наряду с правилами профессиональной этики, в них уста навливались даже размеры цен и объемы производств.

Важной составляющей курса Рузвельта явилась органи зация «больших государственных работ». На данный проект, включавший мероприятия по строительству новых дорог, аэро дромов, больниц и т. п., было ассигновано свыше 3 млрд долл.

Большие государственные стройки обеспечили занятость це лой армии американских безработных, рассредоточенных по 2,5 тыс. организованных для этой цели палаточных лагерей.

Преодолением кризиса в сельском хозяйстве стала практи ка скупки государством фермерских владений. Характерно, что закон для реализации рузвельтовских инициатив в аграрном секторе получил наименование — «О регулировании сельско го хозяйства и оказании помощи фермерам». «Мне кажется, — оценивал политику нового курса Г. Уэллс, — что в Соединен ных Штатах речь идет о глубокой реорганизации, о создании планового, т. е. социалистического хозяйства»41.

Спасительные для экономики США этатистские мероприятия Ф.Д. Рузвельта действительно вступали в противоречие с абстрак тно понимаемыми принципами свободы предпринимательства.

Данное расхождение явилось основанием для принятия в 1934 г.

Верховным судом США заключения о неконституционном харак тере значительной части мероприятий «нового курса»42.

Характерно, что российское руководство в 1990-е гг. ори ентировалось на меры по преодолению экономического кри зиса, прямо противоположные тем, которые в соответствии со стратегией «нового курса» проводил Ф.Д. Рузвельт. В услови ях кризиса 2008 г. действия российского Правительства также Конотопов М.В., Сметанин С.И. Указ. соч. С. 187.

Согрин В. Новый курс Ф.Д. Рузвельта: Единство слова и дела // Общест венные науки и современность. 1991. № 3;

Уткин А.И. Рузвельт. М., 2000;

Яковлев Н.Н. Новейшая история США. 1917–1960. М., 1961. С. 138–289.

идут вразрез с тем, что делают западные страны. По графикам рис. 2.2.1 трудно судить о том, каких соображений придержива ется руководство страны, одобряющее политику, проводимую Центробанком России, которая прямо противоположна дей ствиям зарубежных стран в мире.

% Великобритания Россия США Еврозона Япония ф ма ию ф ян ма де ап но ма. ав се. ию се ок ок де но ян. в.

.

й в.

к.

р.

я.

рт рт т.

ль нь г.

.

я.

т.

к.

ев г нт нт ев ав Рис. 2.2.1. Ставка рефинансирования центральных банков разных стран В результате Соединенные Штаты после великой депрессии менее чем за пять лет достигли докризисных показателей, тог да как экономика России после спада 1990-х гг. в течение почти 20 лет не вышла на уровень развития РСФСР.

Как известно, особо стремительный рост экономики США за всю ее новейшую историю пришелся на период Второй ми ровой войны. С 1938 г. по 1948 г. американское промышленное производство возросло более чем в два раза. Для сравнения, за предыдущее 20-летие мирного экономического развития этот рост составил лишь 38%. Если перед войной на долю США при ходилось 40% всего производства капиталистического мира, то после ее окончания — уже 62%. Главным фактором экономиче ского прорыва явилась в условиях военного времени система государственных заказов. Ленд-лиз (46 млрд долл.) стал пана цеей для американской посткризисной экономики. В государ ственной собственности находилось 2,5 тыс. новых передовых в технологическом отношении заводов, возведенных в США за период войны. Все они в дальнейшем были переданы (причем по ценам, уступающим первоначальным затратам в 3–5 раз) в руки частного бизнеса. Государство таким образом обеспечило США стартовый рывок в мировой экономической гонке.

Крупнейший в мире государственный бюджет выступает для США важнейшим фактором экономической политики. Ра нее, по отношению к национальному доходу, он составлял срав нительно незначительную величину. В настоящее время в каче стве государственного капитала используется более 1/3 ВВП.

Важнейшим средством регуляции экономики США остается механизм государственных заказов. На их основе функциони рует свыше 20% всей американской промышленности. Брендо вая для США электронная промышленность более чем на 60% работает по государственным заказам. Другой управленческой нишей государства в американской экономике является сфера строительства. Государственный сектор охватывает в ней бо лее 20%. Наконец, государство в США берет на себя основное бремя расходов на научные исследования. На государственные средства выполняется около 60% проводимых в стране НИР.

«Национальным правительством» Великобритании на волне выхода из состояния кризиса были установлены гарантирован ные цены на основные виды производимых в стране товаров.

Специфика английских антикризисных мер заключалась в ор ганизации смешанных государственно-частных компаний, дей ствующих под контролем государства. Данный тип объединений получил приоритетное распространение в сферах производства и потребления электроэнергии, в радиовещании (Би-Би-Си) и др. Во Франции правительство Народного фронта инициировало принятие целого пакета социально ориентированных законов — о 40-часовой рабочей неделе, об оплачиваемых отпусках и коллек тивных договорах. Управление Французским банком возлагалось на генеральный совет, большинство членов которого назначались Истории новейшего времени стран Европы и Америки: 1918–1945 гг. М., 1989. С. 284–286.

по предложению правительства. Проводилась частичная нацио нализация военной промышленности. Учредив смешанную акци онерную компанию Национальное общество французских желез ных дорог, государство получило 51% ее акций. Регуляционными тенденциями правительства Народного фронта в аграрной сфере явилась организация Зернового бюро44.

Принятый кабинетом Национального единения Бельгии в ка честве стратегического ориентира План труда предусматривал, помимо реализации комплекса социальных мер, проведение на ционализации ведущих отраслей промышленности и крупных банков.

В Скандинавских странах под контроль государства были взя ты внешняя торговля и вывоз капитала. Реализовывалась кейн сианская схема воздействия на величину ссудного процента45.

Функция современного государства — по отношению к прежнему капиталистическому государству ранней индустри альной эпохи (концепция «ночного сторожа») — существен но расширилась, включая, в частности, задачи регулировки и управления хозяйственным развитием макроэкономического программирования, социального обеспечения. Ровно в такой же степени от государства зависят национальные успехи в про изводительности труда.

2.2.1. Современная тенденция возрастания роли государств В неолиберальной теории утверждается, что современное государство все более устраняется от регуляции экономических процессов. В России эта практика касается и устранения госу дарства от регулирования перераспределительных процессов в оплате труда, стимулирования производительности труда и инноватизации производства. Данный тезис легко можно опро вергнуть, если рассмотреть статистические показатели расхо дов государственного бюджета.

В тех странах, которые достигли постиндустриальной фазы развития, значение государства, ввиду усложнения системных Смирнов В.П. Франция в XX веке. М., 2001. С. 110–111, 131–136.

Истории новейшего времени стран Европы и Америки: 1918–1945 гг.

С. 274–275.

управленческих задач, только возрастает. Диаграмма, представ ленная на рис. 2.2.2, свидетельствует, что западные высокотех нологические страны являются в настоящее время мировыми лидерами по масштабности государственных интервенций в экономической сфере. Участие государств в жизни развитых об щественных систем Запада, если судить по их представительству в формировании ВВП, возросло за последнюю треть XX в. более чем в два раза. Экономический прорыв последнего времени ряда стран регионов Южной и Восточной Азии также коррелирует с возрастанием в них государственного участия. Усиление эта тистского компонента в национальных экономиках в целом мо жет быть определено как тренд современного развития мира46.

Только Россия в своем развитии не придерживается миро вой тенденции, а следует в прямо противоположном направ лении. Синдром необоснованной внеэкономической деэтати зации не преодолен. При общем росте объемов производства доля в нем государственного сектора продолжает по-прежнему сокращаться47 (рис. 2.2.3).

Еще более показательна динамика деэтатизации в одном из самых доходных секторов российской экономики — топливной промышленности. Собственная доля государства в общих объ емах производства составляет в ней вообще ничтожную вели чину48 (рис. 2.2.4).

Таким образом, историко-страновый компаративистский феноменологический анализ позволяет квалифицировать пред ставление об опыте деэтатизации экономик успешных стран За пада как идеомифологическую конструкцию. Ее использование в российской практике устранения государства от управления экономическим развитием выглядит как аномалия. Это в полной мере касается пренебрежения возможностями государственно управленческого воздействия на процессы роста производи тельности труда, его стимулирования как на уровне занятого на селения, так и на уровне собственников средств производства.

Отчет о мировом развитии 1997. Государство в меняющемся мире. М., 1997. С. 26;

Перская В.В. Глобализация и государство. М., 2005. С. 114.

Промышленность России. 2005: Статистический сборник. М., 2006.

С. 42.

Там же.

Организация экономического сотрудничества и развития 1990–1994 гг.

1980–1984 гг.

1970–1974 гг.

1960–1964 гг.

страны ( ) Восточная Южная Латинская Америка и страны Карибского бассейна Ближний Восток и Северная Африка Рис. 2.2.2. Доли средств в ВВП, выделяемые правительствами групп стран на поддержание экономики (в % от ВВП) Вид собственности:

годы Рис. 2.2.3. Динамика структуры промышленного производства в России по формам собственности (в %) Вид собственности:

годы Рис. 2.2.4. Динамика структуры производства в топливной промышленности России (в %) 2.3. Факторы, зависящие от работодателя:

состояние основных фондов Как уже отмечалось, фактором, сдерживающим рост про изводительности труда, является моральный и физический из нос основных фондов. Их состояние напрямую зависит от ин вестиционных, венчурных затрат собственника и государства.

Если государство не занимается мониторингом, не имеет даже госоргана такого назначения (ликвидировав Минтруд), не вы рабатывает мер по стимулированию частного собственника, не обеспечивает соответствующего нормативно-правового регу лирования, то ситуация с основными фондами становится та кой, какой ее имеет современная Россия.

Исторически первопричина заключается в шоковой терапии, либерализации цен, когда оборотные фонды предприятий как бы испарились, индексированы не были, в результате чего впа ли в многолетнюю полосу неплатежей и неплатежеспособности, кредитная доступность стала минимальной из-за монетарист ских перекосов в денежно-кредитной политике, и у них про сто не было средств для обновления фондов. Инвестиционно кредитный механизм, банковские кредиты, работающие на обновление основных фондов в мире, в России подавлены в связи с монетаристской парадигмой денежно-кредитной и бан ковской политики. Собственник же в условиях отсутствия вы нуждающего или стимулирующего к инвестициям законода тельства, предпочитал вывозить капитал из страны, обращая его в личные накопления на счетах зарубежных банков.

Тем не менее есть предмет для анализа и иных конкретных причин, препятствующих обновлению основных фондов, и по иска способов их преодоления.

Воспроизводство основных фондов в последнее десятилетие существования СССР определялось двумя основными факто рами.

Во-первых, сложившейся инерцией в послевоенный период, характерной для индустриальной стадии развития, в условиях двух почти непересекающихся воспроизводственных конту ров. Один из них обеспечивал нужды оборонного комплекса и концентрировал для своего развития основные достижения научно-технического прогресса, наиболее качественные мате риальные ресурсы и квалифицированные кадры. Другой вос производственный контур был ориентирован на гражданское производство и развивался по «остаточному» принципу49.

Во-вторых, безуспешными попытками модернизировать в годы «перестройки» производственный аппарат советской экономики путем форсирования капитальных вложений. Фактически это был единственный способ добиться ускорения экономического роста, т. к. в условиях полной занятости он определялся в основном де мографическими процессами. Динамика фондов была в гораздо большей мере подвержена воздействию со стороны органов управ ления путем регулирования инвестиционной политики50.

Форсирование инвестиций в экономику СССР в 80-е гг.

ХХ в. не обеспечило необходимого роста национального дохода и сопровождалось систематическим снижением фондоотдачи (табл. 2.3.1).

Таблица 2.3. Прирост национального дохода, капитальных вложений и фондоотдачи в СССР в 1981–1990 гг. (в %) В среднем за год К предыдущему году Показатель 1981– 1986– 1989 г. 1990 г.

1985 гг. 1990 гг.

Произведенный национальный 3,2 1,3 2,5 –4, доход Капитальные вложения 3,7 6,1 4,7 0, Фондоотдача в народном хозяй стве (произведенный националь –3,3 –3,5 –2,2 –8, ный доход на 1 рубль производ ственных основных фондов) Фондоотдача (продукция в расче те на 1 рубль производственных основных фондов):

в промышленности –3,1 –2,3 –2,9 –5, в сельском хозяйстве –3,9 –4,3 –4,3 –8, Яременко Ю.В. Вопросы использования качественно разнородных ресур сов // Экономика и математические методы. 1981. Т. 17. Вып. 3.

Бессонов В.А. Проблемы построения производственных функций в рос сийской переходной экономике // Бессонов В.А., Цухло С.В. Анализ динами ки российской переходной экономики / Институт экономики переходного периода. М., 2002.

Сопровождавшийся глубоким структурным кризисом пере вод экономики на рыночные формы хозяйствования наиболее негативно отразился на результате инвестиций — валовом на коплении основного капитала (табл. 2.3.2). Если за период спада и депрессии (1991–1998 гг.) объем валового внутреннего про дукта снизился на 52,5%, то валового накопления основного ка питала — в 10 раз.

Таблица 2.3. Динамика основных элементов использования ВВП России (в %) Депрес Спад и Депрес- Ожив- сия и Спад депрес сия ление оживле сия Показатель ние 1995 г. к 1998 г. к 1998 г. к 2006 г. к 2006 г. к 2006 г. к 1990 г. 1995 г. 1990 г. 1998 г. 1995 г. 1990 г.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.