авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

«В.Э. Багдасарян С.С. Сулакшин Превосходство, присвоение, неравенство Москва Научный эксперт ...»

-- [ Страница 6 ] --

Но существовали и паразитические государства, присваиваю щие результаты чужого труда за счет использования несило вых манипулятивных механизмов. Они представляют собой ростовщическо-спекулятивный тип паразитизма. В античный период в таком качестве выступали, в частности, финикийские колониальные анклавы. На посреднической средиземноморской торговле паразитировала, в частности, карфагенская финансо вая олигархия. В Средние века в Европе за счет механизма ма нипулятивного присвоения функционировали итальянские тор говые фактории — такие как Венеция и Генуя. Их обогащение связывалось с контролем над левантийской торговлей. М. Вебер ссылался на Венецию и Геную как классические примеры спеку лятивного капитализма. Он противопоставлял их системе про изводящего трудового капитализма протестантского типа13.

викингов в Северной Европе. Л.: ЛГУ, 1985;

Ловмяньский Х. Русь и норманны.

М., 1985;

Jones G. A History of the Vikings. Oxford University Press, 2001.

Крицлер Э. Еврейские пираты Карибского моря. М., 2011;

Губарев В.К. Фли бустьеры Ямайки: эпоха «великих походов». М.: Вече, 2011;

Губарев В.К. Брат ство «Веселого Роджера». М., 2008;

Стил Ф. Пираты. М., 2000.

Бродель Ф. Время мира. М.: Прогресс, 1992. Т. 3;

Бек К. История Венеции.

М.: Весь Мир, 2002.

Глава 4. Присвоение: конфликт труда и капитала И христианство, и ислам, как известно, устанавливали запрет на занятие ростовщичеством14. В Средние века для христиан этот запрет действовал достаточно жестко. По сей день он сохраняет свою актуальность в странах исламского ареала, например, в си стеме банкинга. Только в Новое время в рамках модели секуляр ного общества ростовщичество перестало восприниматься как грех. Более того, с развитием системы банков оно было принято за основу экономики капиталистического типа.

Несмотря на доминирование представлений об аморально сти ростовщичества, надгосударственные анклавы ростовщиков существовали уже в средневековой Европе. Примером является иудейская диаспора. Дело в том, что в иудаизме отсутствует за прет на ростовщичество. В результате фактически монопольного использования представителями диаспоры механизма кредито вания в долговой зависимости от них оказались широкие круги средневекового общества. Среди должников значились многие королевские дворы. Вероятно, именно это исторически продуци ровало вненациональные и повсеместные антиеврейские настро ения. Конфликт труда и присвоения играл в их генезисе большое значение15.

Среди христиан запрета на занятие ростовщичеством не придерживались лангобарды. Установив свою власть в Италии, они задали соответствующий формат итальянской средневеко вой экономике. От лангобардов пошел термин «ломбард», отра жающий определенный тип экономических отношений. Ланго бардское ростовщичество, венецианская спекулятивная торговля превращали Италию в главный центр европейской средневеко вой паразитарности16.

Контекст итальянского окружения сыграл не последнюю роль в моральной деградации римского папства. Практика при своения вступала в противоречие с этическими императивами христианства. Возникла «практическая» необходимость ее мо рального оправдания и легитимизации. Это удалось сделать при Беккин Р. Ссудный процент в контексте религиозно-этических хозяйствен ных систем прошлого и настоящего // http://www.institutiones.com/general/606 ssudniy-procent.html.

Поляков Л. История антисемитизма. В 2 т. Иерусалим: Гешарим, 2008.

Кудрявцев П.Н. Судьбы Италии. М., 1889.

Превосходство, присвоение, неравенство переакцентировке культуры от ориентации на Бога к человеку.

Главной ценностью объявлялся не просто человек, а индиви дуум, т. е. определенный антропологический типаж, свободный от обязующих обстоятельств государственной и социальной жизни. Наступала эпоха Ренессанса. Яркость созданных в рам ках него культурных образцов только подчеркивает масштаб ность осуществляемой ценностной инверсии17.

В Средние века паразитарные анклавы, несмотря на зачас тую главенствующее положение, все-таки являлись придатком к жизнеобеспечивающему их социальному организму. Формиро вание единой глобализационной мир-системы привело к изме нению этого положения. Присваивающие структуры перестали быть придатком. Они составляли теперь центр новой мировой системы. Ими были взяты под контроль все современные управ ленческие механизмы — финансовые, информационные, поли тические, военные18. Инверсная модель, в которой присвоение есть норма, а труд — аномалия, получила воплощение практиче ски во всех сферах человеческого бытия. Паразитарная платформа легла в основу миростроительства. В экономике это выразилось в создании финансовых «мыльных пузырей» и спекулятивной виртуальной экономики, в культуре — в образе человека-по требителя, в политике — в утверждении теории государства сер висного типа, в идеологии — примата-индивидуалиста, т. е. моде ли либерализма.

Но может ли всеобщий паразитизм составлять основу жизни всего человечества? Очевидно, что нет. Если все станут парази тами, то на ком паразитировать? Объект эксплуатации всегда будет протестовать против несправедливости. Такая система в принципе не только не гармонична, она неустойчива и истори чески обречена. Так был обречен колониализм, так обречен со временный либерализм. Человеческое будущее связано с гармо низацией труда и потребления.

Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. М.: Интрада, 1996.

Якунин В.И. Новый мировой класс — вызов для человечества // Свободная мысль. 2012. № 11–12.

Глава 4. Присвоение: конфликт труда и капитала Эксплуатация труда раба Механизмы паразитирования в Древнем мире, как показано выше, состояли как в насильственном, так и в ростовщическо спекулятивном присвоении результатов чужого труда. Перво начально оно имело прецедентный характер. Механизм присвое ния включался во время набегов или кредитований.

Генезис рабства определен стремлением придать присвоению регулярный характер. Раб, находясь в собственности хозяина, яв лялся постоянным объектом эксплуатации. Два указанных меха низма присвоения соотносились с двумя основными источниками рабства — войной и долгами19. Показательно, что рабовладель ческий способ производства получил мирное распространение именно в тех сообществах, в которых тенденции паразитаризма приобрели наиболее акцентированное выражение.

В одном случае это были анклавы — как, например, греческие или финикийские города-государства, специализирующиеся на посреднической торговле. Сложившийся в них на основе спеку лятивных доходов слой финансового олигархата стал использо вать накопленный капитал в качестве инструмента ростовщиче ского обогащения. Но ввиду того, что подавляющее большинство народа регулярного источника денежных поступлений не имело, невыплаты и долги представляли собой массовое явление. Непла тельщики теряли статус свободного человека. Получил развитие феномен «долгового рабства».

Второй вариант развития системы рабовладения был связан с военной практикой. Тот масштаб, который получило рабство в Древнем Риме, определялся постоянными захватническими войнами. Контингент рабов пополнялся главным образом из числа военнопленных20.

Со временем сложилось особое направление «бизнеса» — «охота за рабами». Средневековье оставалось активным време нем использования рабского труда. Даже в Новое время функ ционировала широкая географическая сеть «невольничьих рынков». Среди невольников были и такие известные фигуры, Ингрэм Дж. История рабства от древнейших до новых времен. М., 2011.

Валлон А. История рабства в античном мире. Смоленск, 2005.

Превосходство, присвоение, неравенство как М. де Сервантес, что косвенно свидетельствует о широком присутствии темы рабства в европейской жизни. Захваченный корсарами знаменитый автор «Дон Кихота» пробыл много лет в качестве раба в Алжире21.

Присвоение результатов рабского труда осуществлялось че рез право собственности над самим рабом. Раб не был в право вом отношении субъектом. Тело его в буквальном смысле слова принадлежало рабовладельцу. Соответственно, все производи мое рабом принадлежало его хозяину (рис. 4.3).

Господин Присвоение Принуждение к труду Результат труда Труд Раб Рис. 4.3. Механизм присвоения в системе отношений господин–раб Главный недостаток данной модели присвоения состоял в атрофировании у раба трудовых мотиваций. Нельзя сказать, что система рабовладельческой эксплуатации, как считали во времена К. Маркса, была экономически неэффективной. Нобе левский лауреат Р. Фогель доказал высокую рентабельность ис пользования рабского труда в южных американских штатах22.

Державин К.Н. Сервантес. Жизнь и творчество. М., 1958.

Fogel R., Engerman S. Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery. New York: W.W. Norton and Company, 1995.

Глава 4. Присвоение: конфликт труда и капитала Другое дело, что взаимодействие труда и присвоения в отно шениях раб–владелец имело неопосредованное, наиболее кон фликтное выражение. Один принуждал другого к труду на себя через угрозу физического наказания. Других мотиваций, при отрицании в рабе субъекта отношений, быть не могло. Способ ный на месть раб был постоянным источником опасности для господина. При высокой концентрации рабов это превраща лось в своеобразный «дамоклов меч», нависавший над рабовла дельцем.

Несмотря на распространенное представление, что рабовла дение относится к периоду глубокой истории, феномен рабства сохраняется в определенных анклавах и в современном мире.

Развитие новых форм присвоения не означало абсолютного ис чезновения прежних присваивающих механизмов. Юридически рабство запрещено во всех странах мира, но фактически оно представляет собой по-прежнему достаточно массовое явление.

Согласно данным экспертов организации Anty-Slavery, общий контингент рабов в современном мире составляет до 200 млн че ловек. Это больше, чем совокупное население России. Если ука занные масштабы численности рабов верны, то получается, что к категории рабов сегодня относятся 3% населения мира. В Рим ской империи удельный вес рабов был выше лишь на несколько процентов. Получается, что декларация о гуманистической по беде над рабством не соответствует действительности23.

Доля рабов в совокупном населении мира остается пример но на том же уровне, на каком она была в эпоху античности. Не легально продолжает функционировать «невольничий рынок».

По данным действующего при университете Саймона Фрезера в Ванкувере Центра безопасности человека, ежегодно осущест вляется продажа до 4 млн рабов. Согласно подготовленному ООН в 2006 г. докладу «Торговля людьми: глобальные закономерно сти» рабовладение является общемировой проблемой. Продажа в рабство существует в настоящее время в 127 странах мира. В странах принудительным образом используется труд иммигран тов. Причем как наиболее активные центры современной рабо http://www.antislavery.org/english/;

Современное рабство // http://www/ samoupravlenie.ru/slaves.php.

Превосходство, присвоение, неравенство торговли указываются страны «золотого миллиарда» — США, Израиль, Италия, Япония, Германия, Греция24.

Стоимость раба в США существенно снизилась по сравне нию с временами классического рабства. Если в 1850 г. в пере счете на современные цены он стоил 40 тыс. долл., то теперь мо жет быть куплен всего за 120 долл.

А вот среди стран, выходцы из которых чаще всего становят ся жертвами современных работорговцев, в отчете ООН по борь бе с преступниками и наркотиками (2006 г.) указываются Китай и Россия. Итак, рабовладельцами сегодня чаще всего оказывают ся американцы и израильтяне, а рабами — китайцы и русские.

Весьма показательный индикатор для определения того места, которое выбрала для себя Россия в мировом раскладе геополити ческих сил в ходе либерально-космополитического эксперимента над собой25.

Эксплуатация через обладание жизненно важными ресурсами В марксизме переход от рабовладельческого строя к новой общественно-экономической формации связывался с процес сом «пересаживания» рабов на землю. Прецеденты такого рода действительно имелись. Но прямой генетической связи между бывшими рабами и феодальными крестьянами не было. По томки посаженных на землю рабов составляли лишь одну из категорий, явно не доминировавшую, зависимого крестьянства Средневековья. Марксистская линия рабы–колоны–феодальные крестьяне не подтверждается накопленным в постмарксовые времена эмпирическим материалом.

Зависимое крестьянство распространилось в регионах, та ких как Германия, где ни рабства, ни колоната не существовало.

Феодальное сословие средневековой Европы составили главным образом германцы, которые не были наследниками рабовладель ческих фамилий Римской империи. Крестьянская зависимость не являлась, таким образом, исторически смягченным рабством.

Современное рабство // http://www/samoupravlenie.ru/slaves.php.

Израиль на первом месте по работорговле // http://www.wek.ru/ obshestvo/47843-izrail-na-pervom-meste-po-rabotorgovle.html;

http://www.gazeta.

ua/ru/articles/life-photo/_izrail-ndash-na-pervom-meste-po-rabotorgovle/110182.

Глава 4. Присвоение: конфликт труда и капитала Это было возникновением новой, а не трансформацией преж ней системы эксплуатации. Далее они продолжали функциони ровать параллельно26.

Констатация этого обстоятельства принципиально важна для определения вектора развития феномена присвоения. При сваивающие механизмы не только не ослабевали, но, напротив, становились все более технологически совершенными. Масшта бы присваивающего паразитарного существования расширя лись, рекрутируя все новые группы социальных доноров. И так, с известными флуктуациями, продолжается вплоть до настояще го времени.

Условно определяемая в качестве «феодальной» новая форма присвоения производна от проблемы ограниченности матери альных ресурсов. Если есть жизненно необходимый для челове ка ресурс, но он находится в собственности отдельных лиц, то все остальные так или иначе оказываются в зависимом положе нии от этих групп собственников. В Средние века таким универ сальным ресурсом была земля. Завоеватели в любой покоряемой стране прежде всего делили между собой землю. Такой раздел был произведен, в частности, германцами на завоеванных ими территориях Римской империи. Автохтонное население, чтобы получить доступ к главному ресурсу жизни — земле, было вы нуждено устанавливать с землевладельцами различные фор мы договорных отношений. Эти договора не были однотипны.

Устанавливались различные виды крестьянских зависимостей от землевладельца. Наряду с обычно понимаемой как единствен ная форма «крепостные крестьяне», в Средние века существова ло множество категорий крестьянства (рис. 4.4)27.

Джонс А. Гибель античного мира. Ростов н/Д, 1997;

Блок М. Феодальное общество. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003;

Характерные черты француз ской аграрной истории. М.: Иностранная литература, 1957;

Бессмертный Ю.Л.

Некоторые проблемы изучения общественного сознания Средневековья в со временной зарубежной медиевистике // Культура и общество в Средние века.

М., 1982, С. 5–35;

Дюби Ж. Европа в Средние века. Смоленск: Полиграмма, 1994;

Гуревич А.Я. Избранные труды. Средневековый мир. СПб.: Издательство СПбГУ, 2007;

Кобищанов Ю.М. Теория большой феодальной формации // Во просы истории. 1992. № 4–5. С. 57–72.

Вайнштейн О.Л. Историография Средних веков. М.–Л., 1940;

Данилов А.И.

Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историогра фии кон. XIX — начала XX в. М., 1958;

Гуревич А.Я. Избранные труды. Древние Превосходство, присвоение, неравенство Крепостное право Феодал Земля (владелец земли) Ре н й я зе аво та мле д Тру р ьзов на п ани пол говор Результат До труда 4 ая а гаем труд тор татов Крестьянин еот уль Нз (нуждается ре сть в земле) ча Рис. 4.4. Механизм присвоения в системе отношений феодал–зависимый крестьянин Завоевание территорий было не единственным путем при ватизации земельных ресурсов. Понятие «феодализм», как из вестно, производно от слова «феод», обозначающего земельное владение, предоставляемое королем за несение военной служ бы. Эквивалентный термин в России — «поместье». Присвоение в данной модели легитимизировалось на основе признания права собственности на землю.

Впоследствии в просветительской среде стали даже говорить о праве собственности (под которой подразумевалась прежде всего земля) как о «естественном праве» человека. Но для об щинного сознания закрепление за индивидуумом того, что, ка залось бы, должно принадлежать по природе всей общине, было германцы. Викинги. СПб., 2007. С. 25–77;

Корсунский А.Р., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств (до середины VI в.). М.: МГУ, 1984;

Мюссе Л. Варварские нашествия на Европу:

германский натиск. СПб.: Евразия, 2006;

Тодд М. Варвары. Древние германцы.

Быт, религия, культура. М.: Центрполиграф, 2005;

Томпсон Э.А. Римляне и вар вары. Падение Западной империи. СПб.: Издательский Дом «Ювента», 2003.

Глава 4. Присвоение: конфликт труда и капитала «противоестественным». Неслучайно, что К. Маркс видел именно в частной собственности источник эксплуатации. Так же считал и Ж. Прудон. Отсюда вытекала революционная формула упразд нения института частной собственности как главное условие достижения социальной гармонии28.

Накопленный эмпирический материал позволяет посмотреть на сформулированную К. Марксом проблему шире. Присвоение результатов труда не исчерпывалось исторически отношениями собственности. Частная собственность на землю была лишь од ним из механизмов присвоения, но не единственным. Марксист ское описание действенно только применительно к определенной исторической модели паразитаризма.

Но модель паразитаризма с того времени изменилась. Это выразилось не в том, о чем говорили социал-демократы — берн штайнианцы, что смягчилась эксплуатация труда, а в переходе к иным эксплуатационным схемам. Для существования челове ка жизненно необходим некий материальный ресурс. Однако он находился в собственности частного лица. Интересанту получе ния доступа к соответствующему ресурсу приходилось вступать в договорные отношения с собственником. Суть договора со стояла в отторжении части результатов труда работника в пользу владельца ресурсной базы. Один субъект договорных отношений жил за счет трудовой деятельности, другой — за счет ренты.

С развитием промышленного производства повышалась эко номическая ценность сырьевых ресурсов. Без промышленных товаров человек уже не мыслил своего существования. Промыш ленность же, в свою очередь, не могла обходиться без сырья. Но контроль сырья, равно как и земли, оказался в руках групп част ных лиц. В результате рентная составляющая в экономике зна чительно усилилась. Материальная ресурсная база существенно диверсифицировалась. Она включала теперь в свой состав не только естественно-природные ресурсы, но и объекты инфра структуры производства (рис. 4.5).

Российский вариант генезиса олигархата, как известно, свя зан в первую очередь с приватизацией объектов сырьевого ком Прудон П.-Ж. Собственность — кража. (Мысли о собственности). М.:

Искра, 1906.

Превосходство, присвоение, неравенство Присвоение ресурса Сырьевой Собственник ресурс Присвоение 2 результатов труда Рынок Обмен результатов труда Результат труда Труд Субъект труда Рис. 4.5. Механизм присвоения в системе сырьевой ренты плекса страны. При богатейшем, по факту наличия соответству ющих запасов природных ресурсов, потенциале значительная часть населения России пребывает в крайней бедности. В чем причины такого диссонанса?

Обеднение одной части социума — большинства прямо соот носится с обогащением другой — меньшинства. Это два взаимо связанных процесса. Для того чтобы убедиться в наличии связи между ними, достаточно сопоставить два параметра — коэффи циент Джини и численность долларовых миллиардеров России.

Корреспонденция показателей очевидна (рис. 4.6)29.

Таким образом, распространенный в либеральной пропаган де тезис о том, что появление группы сверхбогатых людей ведет за счет выплаты ими налогов к обогащению всего общества, ока зывается неверен. Формирование полюса сверхбогатства дости гается за счет присвоения результатов труда и ведет к относи тельному увеличению масштаба бедности. Рост рентных доходов принципиально опережает рост заработной платы.

http://www.forbes.ru/;

Российский статистический ежегодник. 2010. Стат.

сб. М., 2010;

http://www.std72.ru.

Глава 4. Присвоение: конфликт труда и капитала Число долларовых миллиардеров в России, человек 120 42,3 42, 42,1 101 42, 42 Коэффициент Джини, % 41,6 41, 40,9 40, 40, 60 40, 39,7 39, 40 39, 17 8 6 38, 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Число долларовых миллиардеров в России, человек Коэффициент Джини, % Рис. 4.6. Корреспонденция индекса Джини и численности долларовых миллиардеров в России Модель присвоения в случае с сырьевой рентой имеет неко торые отличия от земельного рентообразования. В варианте зе мельной ренты результаты труда обменивались на право поль зования в трудовых целях соответствующим материальным ресурсом. Сырьевая рента прямых трудовых отношений не под разумевает. Человек обменивает результаты своего труда в других сферах на представляемый ему объект природного происхожде ния. Труд обменивается на нетрудовую, данную самой природой материальную ценность. Возможность присвоения результатов трудовой деятельности стала прямым следствием присвоения меньшинством ресурсов природной среды. Блага Земли, кото рые, казалось бы, должны принадлежать всем на ней живущим, оказались присвоены группой «избранных».

Легальность такого присвоения в глобальном плане не полу чила за всю историю общественно-политической мысли аргумен тированного обоснования. Вся аргументация сводилась, как пра вило, к прецедентам первоначального присвоения. Так когда-то случилось — некто заявил: это — мое. С данного нелегитимного Превосходство, присвоение, неравенство заявления отсчитывалось происхождение института частной собственности. Значит, пусть даже в праисторические времена, в основе системы получения ренты с обладания землей или не драми лежал факт преступления.

Финансовые инструменты присвоения Важнейшим исторически возникшим инструментом присвое ния стали деньги. Они появились как средство, обеспечивающее удобство обмена.

Первоначально ничего паразитарного в них не содержалось.

Необходимость денег обусловливалась расширением системы обменных отношений. Вместо одношагового обмена товара на товар стали складываться длинные многошаговые цепочки тор говли. Чем значительнее была трудовая специализация, тем более развернутыми выстраивались торговые связи. Потребовалось, соответственно, нахождение некоего универсального эквива лента затраченного труда. В качестве такого эквивалента высту пали самые разнообразные предметы — просверленные ракуш ки, ожерелья, соляные бруски, шкурки животных и т. д. Но уже в этой простейшей форме обмена с использовани ем элементарных денежных форм возникает фигура посредни ка. Кто-то должен был изготавливать соответствующее меновое ожерелье или убить на охоте животное для производства мехо вых денег. Наличие этой посреднической фигуры, как правило, не учитывается в реконструкции генезиса товарно-денежных от ношений. Нет ее и в модели К. Маркса. А между тем, она прин ципиально важна для объяснения легитимизации механизмов социального паразитизма.

Посредник — изготовитель денег, обретая монопольное пра во на их изготовление, без должных общественных регуляций начинает со временем устанавливать их цену в отрыве от реаль ных трудовых затрат. Здесь прослеживается прямой путь от обычного классического денежного обращения к современным Везерфорд Дж. История денег: Борьба за деньги от песчаника до киберпро странства. М.: ТЕРРА — Книжный клуб, 2001;

Войтов А.Г. Деньги. М.: Дашков и К°, 2002;

Остальский А.В. Краткая история денег: откуда они взялись? как работают? как изменятся в будущем? СПб.: Амфора, 2008.

Глава 4. Присвоение: конфликт труда и капитала системам денежной эмиссии (рис. 4.7). Конечно, генезис фи нансового присвоения недостаточно объяснять исключитель но присваивающей ролью денежного эмитента. Но, безусловно, эволюция денег четко соотносилась с развитием механизмов па разитирования.

Здесь важна оговорка, позволяющая в дальнейшем обрести определенный оптимизм на фоне все возрастающего мирового финансового паразитизма. Изготовитель денег тоже трудится, и та часть стоимости, которую он, меняя деньги на благо, при обретает, является вполне трудовой. Проблема паразитизма возникает тогда, когда финансист, банкир, ростовщик, эмитент денежной массы отрываются от общественного производства.

Происходит отчуждение капитала от реальных запросов обще ства. Финансовый сектор из вспомогательного по отношению к экономике механизма превращается в самодостаточный бизнес и, более того, становится ядром новой экономической системы.

Посредник Товар Товар товарообмена Деньги (номинальная цена) Сеньораж Товар Товар Реальная стоимость производства денег Рис. 4.7. Посредничество на рынке как инструмент присвоения Контроль производства денег стал основанием нового гло бального механизма паразитарности. Это было осознано доста точно давно. Уже в XVI в. был постулирован «закон Коперника– Грешема»: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие».

Превосходство, присвоение, неравенство Смысл обнаруженной польским астрономом, математиком, экономистом Н. Коперником и английским финансистом Т. Гре шемом тенденции состоял в уменьшении стоимости денежной массы31.

Чем меньше затрат требуется на производство денег, тем вы ше прибыль эмитента. Отсюда распространенный феномен «порчи монеты». Отсюда же соответствующая эволюция денеж ных систем:

1. Деньги — изделие;

2. Деньги — металл;

3. Деньги — купюра;

4. Виртуальные деньги.

Трудовые затраты денежного производства на каждой из ста дий понижаются. В этом понижении и заключался смысл техно логических переходов (рис. 4.8). Происходит усугубляющийся разрыв между ценностью приобретаемых благ и их ценой. На этом разрыве и паразитировали определенные круги финансо вых элит. Понижение стоимости производства денег являлось одной из исторически значимых технологий обеспечения этого разрыва в интересах присваивающего меньшинства.

О сохранении актуальности «закона Коперника–Грешема»

свидетельствует его модифицированная версия применительно к современным условиям, сформулированная Нобелевским лау реатом по экономике Р. Манделлом: «Плохие деньги вытесняют хорошие, если они имеют одинаковую цену»32.

Установление золотого и серебряного эквивалентов рассма тривается, как правило, в истории денег как оптимальный вы бор человечества в поиске стоимостного универсалия. Обычно ссылаются при этом на сравнительную редкость драгоценных металлов и трудности их добычи. Однако справедливость во всечеловеческом отношении такого выбора вызывает сомнение.

Достаточно обратиться к данным о страновом распределении месторождений золота и серебра в мире — оно очень неравно мерно. Страны, имеющие соответствующие природные запасы, Фишер И. Покупательная сила денег: ее определение и отношение к креди ту, проценту и кризисам. М., 1926.

Mundell R. Uses and Abuses of Gresham's Law in the History of Money // Zagreb Journal of Economics. 1998. Т. 2. № 2.

Глава 4. Присвоение: конфликт труда и капитала Деньги — изделие Деньги — металл Деньги — купюра Виртуальные деньги сеньораж реальная стоимость производства денег Рис. 4.8. Эволюция денежной системы получали преференцированное положение. Золото-серебряный универсалий торговли продуцировал усиление мирового не равенства. Там, где добыча драгметаллов находилась в руках частных лиц, а не государства, обнаруживается явление резкого внутрисоциального расслоения. Золото выступало долгое время главным источником сверхобогащения33.

Геоэкономический прорыв Запада начался, как известно, в XVI в. Среднедушевые доходы европейца в сравнении со сред недушевыми доходами в мире стали стремительно возрастать.

Именно тогда, полагает И. Валлерстайн, складывается единая мир-система с геоэкономическим центром и периферией. Поче му именно XVI в. стал рубежом экономической дифференциа ции человечества (Запад–не Запад)? Ответ очевиден: причина в массовом притоке золота и серебра в Европу из колонизуемой Америки. Один только выкуп великого инки Атаульпы оценива ется в 500 тонн золота. В Куско, согласно данным хроники Перу, Алмазова О.Л., Дубоносов Л.А. Золото и валюта: прошлое и настоящее. М.:

Финансы и статистика, 1988;

Алмазова О.Л., Дубоносов Л.А. Рынок против рынка. М: Финансы и статистика, 1993.

Превосходство, присвоение, неравенство ежегодно добывалось 172–187 тонн золота. Это больше, чем совокупно добывается золота в современной России. Русская пушная колонизация Сибири по масштабу полученных диви дендов не идет ни в какое сравнение с золотой европейской колонизацией Америки. Благосостояние Запада и его геополи тическое положение в мире на несколько столетий вперед было определено произошедшим стремительным обогащением. От крытие технологии амальгамирования стало дополнительным фактором стремительного роста западноевропейских денежных ресурсов. Только за первую половину XVI в. производство се ребра в Европе возросло в 60 раз34.

М. Вебер, как известно, пытался отвести обвинения от Запа да в отношении паразитарных истоков западного экономическо го благополучия. Согласно веберовскому объяснению, генезис капитализма определялся не развитием механизмов присвоения, а распространением протестантской этики труда. Экономическая инверсия в Западной Европе связывалась М. Вебером непосред ственно с утверждением кальвинистской морали, реабилитиро вавшей финансовую успешность как свидетельство богоизбран ности человека35.

Безусловно, кальвинизм внес весомую лепту в формирова ние новой европейской аксиологии. Подмена состояла в утверж дении особого трудового пафоса протестантизма. Получалось, что ни католицизм, ни православие, ни традиционные религии Востока такого рода ориентированность на труд не содержали.

Реабилитация денежной успешности в кальвинизме отождест влялась с сакрализацией трудовой деятельности. В действитель ности же труд и денежный успех не были, как показано выше, тождественны друг другу. Традиционные религии, включая до кальвинистское христианство, рассматривали их в жестком про тивопоставлении36.

Hamilton E.J. American treasure and the price revolution in Spain, 1501–1650.

Camb., 1934;

Революция цен // БСЭ // http://www.slovari.yandex.ru/~.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1991. С. 61–272.

Антонов М. Этика живого христианства // Наш современник. 1990. № 12;

Давыдов Ю. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика) // Вопро сы философии. 1994. № 2.

Глава 4. Присвоение: конфликт труда и капитала Через контроль денежного обращения реализовывалось на практике присвоение меньшинством результатов трудовой дея тельности большинства. Кальвинизм, таким образом, не столько выстраивал этику труда, сколько легитимизировал феномен ка питалистического присвоения. В этой легитимизации и состояло его историческое значение в качестве мировоззренческого осно вания перехода к экономике капитализма37.

Выстраивание событий в хронологической последователь ности опровергает веберовское объяснение. Реформаторская деятельность Ж. Кальвина в Женеве, считающаяся зарождением кальвинизма, началась с 1536 г. Потребовалось еще время, чтобы кальвинистские идеи вышли за границы Швейцарии и распро странились в Европе. Приток американского золота и серебра на европейский континент предшествовал началу широких пропо ведей Ж. Кальвина.

Первые партии драгоценных металлов из Нового Света ста ли поступать в Европу еще в конце XV в. Ацтекская империя пала окончательно под ударами конкистадоров в 1521 г., Инкская — в 1534 г. Хронология генезиса капитализма предстает, таким образом, в следующей временной развертке: приток американ ского золота и серебра — формирование связанных с колони зацией групп обладателей «сверхбогатства» — резкое усиление социального расслоения — религиозное обоснование в рамках кальвинизма объективности неравенства. Другое дело, что ис пользование колониального золота в европейских странах име ло принципиальные различия. Сорвавшая наибольший золотой куш от колониальной экспансии в XVI в. Испания конвертиро вала приобретенные ресурсы в роскошь38.

Принципиально иначе использовали американское золото Нидерланды, превратившие его в инструмент кредитования. Во входящих в состав испанской империи Габсбургов нидерланд ских провинциях формируется глобальный финансовый и тор говый центр мира39.

Барнетт Д. Богатство начинается с Бога. СПб., 1997.

Kamen H. Empire: How Spain Became a World Power, 1492–1763. New York:

HarperCollins, 2003.

Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. М., 2007, С. 95–135.

Превосходство, присвоение, неравенство Нидерланды стали одним из главных центров сосредото чения кальвинизма. Влияние его состояло не в том, что он как то особо мотивировал к труду, а в формировании установок на вложение денег таким образом, чтобы они максимизировали будущую прибыль. Везде, где кальвинисты завоевывали на том или ином историческом этапе значительные позиции — в Швейцарии, Нидерландах, Великобритании, США — были созданы сверхмощные финансовые инфраструктуры. По сей день эти страны превосходят все другие страны Запада по доле лиц в структуре экономически занятого населения, работающих в секторе финансов. Речь идет, таким образом, не о трудовой этике, а скорее об этике (точнее будет сказать — технологии) присвоения (рис. 4.9)40.

% 18 17,7 16, 20 15,9 14,6 14, 14,1 14 13,8 13,7 13,4 13,2 12, 9,7 12 8,3 8, Россия Швейцария США Нидерланды Великобритания Япония Германия Финляндия Италия Франция Чехия Греция Норвегия Бельгия Австрия Испания Португалия Страны, где кальвинисты занимали исторически значимое положение Остальные страны Рис. 4.9. Доля финансовой деятельности в структуре занятости населения ряда стран Запада и России С притоком американского золота в Европу начинается пер вая, охватившая весь Запад «революция цен»41. Товарные цены Россия и страны мира. 2010. Стат. сб. М., 2010. С. 118–119.

Революция цен // БСЭ // http://www.slovari.yandex.ru/.

Глава 4. Присвоение: конфликт труда и капитала возросли за короткий период в несколько раз. Это привело к разорению широких слоев населения. Происходит масштаб ная маргинализация. Вся Европа оказалась наводнена армиями нищих. Из этой маргинальной базы формируется в дальнейшем пролетариат (класс наемных рабочих). Возникла социальная дихотомия: с одной стороны — меньшинство, сосредоточив шее в своих руках денежные ресурсы;

с другой — большинство, распоряжавшееся едва ли не только собственной жизнью. Само идущее из античных времен слово «пролетарий» буквально обо значало «имеющий только потомство». Для того чтобы получить деньги, как необходимое условие жизни в современной модели мира, представители неимущего большинства вынуждены про давать свой труд. Происходит неэквивалентный обмен. Трудовые затраты меняются на деньги, стоимость производства которых принципиально ниже номинируемой ими цены. В результате одна часть общества и далее богатеет, другая — беднеет.

Осуществление присвоения через механизм неэквивалентно го обмена предполагает, как условие, универсализацию товарно денежных отношений. Необходимо вовлечение в них широких масс населения. Большинство только тогда вынуждалось бы отда вать результаты своего труда за деньги, когда те становились для этого большинства фактором жизни. При натуральном хозяй стве это было принципиально невозможно. В системе самодоста точного хозяйствования действие присваивающих механизмов минимизировано. Общинная модель в этом смысле представляла собой препятствие для развития паразитарных форм экономики.

Следовательно, в целях присвоения требовалось решение задачи расконсервации общины. Ломка общинной системы составляла лейтмотив истории формирования капиталистической модели экономики. Общинников буквально принуждали к вступлению в рыночные отношения. Во многих случаях — как, например, в России — борьба с антирыночностью общинных институтов велась на государственном уровне.

Включение в рынок предполагало рыночную специализиро ванность. Специализация, казалось бы, должна была повысить экономическую эффективность. Но будучи специализирован ным, отдельное хозяйство оказывалось фактически в полной зависимости от внешних условий. И прежде всего оно зависело Превосходство, присвоение, неравенство от финансовой конъюнктуры. Поскольку деньги не соответство вали в стоимостном выражении производимому товару, при переходе к рыночному хозяйствованию крестьянин должен был увеличивать трудовые затраты в сравнении с натуральным про изводством. Часть результатов его труда присваивалась теперь действующими на рынке посредниками товарных отношений.

Присвоение состояло уже в самом акте обмена товара на неэквивалентные трудовым затратам деньги. Если при нату ральном производстве трудовые затраты крестьянина составля ли n часов, то при специализированном рыночном — n + x (где n — это время труда крестьянина, затрачиваемое на самообес печение, а x — на обеспечение субъекта присвоения). Объемы труда при расконсервации общины и переходе к рынку суще ственно возрастали. Чем сильнее интегрировался соответствую щий хозяйственный субъект в систему рыночных отношений, тем более значительным было отторжение результатов его тру довой деятельности. Большинство мелких хозяйств не выдер живали новых объемов труда и разорялись. Бывшие крестьяне собственники пополняли армию пролетариев.

Тот же подход в отношении замкнутых хозяйственных сис тем реализовывался в мировом масштабе. Для обеспечения дей ствия механизмов присвоения требовалось включение соответ ствующих стран в международный товарообмен. Первоначально требовалось заставить их торговать. Осознавая угрозы от вступ ления в неравные по своей природе торговые отношения, от дельные сообщества устанавливали соответствующие автаркий ные барьеры. Доктрину самоизоляции пыталась, в частности, реализовать перед угрозой западной экономической экспансии Япония. Заканчивались такие попытки принуждением к торгов ле военным способом42.

Парадокс состоял в том, что принцип свободы торговли (идеология фритредерства) реализовывался через принуждение в самом выборе торговой парадигмы. Далее экономика встраи вающихся в систему международных торговых отношений стран переориентировалась на мировой рынок. Утрачивая автаркий ность и приобретая специализированность, национальное хо Кузнецов Ю.Д., Навлицкая Г.Б., Сырицын И.М. История Японии. М.: Выс шая школа, 1988.

Глава 4. Присвоение: конфликт труда и капитала зяйство оказывалось в зависимости от внешних акторов. Основ ными же акторами мировой экономической системы являлись ведущие финансовые центры мира. Переход от золотых к бу мажным деньгам еще более усиливал их положение. Расширение товарообмена в мире пропорционально увеличивало денежную массу и вело, таким образом, к обогащению основных мировых эмитентов.

Включение в мировой рынок на условиях признания внеш него финансового центра имело для бывших законсервирован ных сообществ самые негативные последствия. Их доля в миро вом производстве с начала расконсервации принципиально понижалась. Так, и Индия, и Китай превосходили когда-то по объемам ВВП любую из ведущих стран Запада. Но с установле ния модели «открытых дверей» их доля в мировом валовом внутреннем продукте снижалась прямо пропорционально росту соответствующего показателя западных стран.

Данные выкладки не означают выдвижение тезиса о вре де торговли. Вред национальным экономикам наносит не сама торговля, а неравный торговый обмен, позволяющий осущест влять систематическое присвоение меньшинством результатов труда большинства населения Земли (рис. 4.10)43.

И в дальнейшем колонизационная экспансия четко соот носилась с ростом объемов монетарного золота и серебра. Два механизма присвоения — силовое и денежное — оказывались взаимосвязаны. Не случайно, что вторая глобальная революция цен приходится на XIX в. — время завершения колониального раздела мира. Еще одним ее фактором стал вторичный, после XVI столетия, массовый вброс американского золота. Мир охва тывает череда «золотых лихорадок». В результате происходит стремительное обогащение многих искателей «легкой наживы».

Из 29 наиболее масштабных «золотых лихорадок» в мире 18 при шлось на Северную Америку44.

Это особым образом формировало национальный амери канский менталитет. Возникает мечта, ставшая впоследствии психологическим идентификатором американца: быстрое обо http://www.ggdc.net/MADDISON/oriindex.htm.

Brands H.W. The age of gold: the California Gold Rush and the new American dream. New York: Anchor, 2003.

Превосходство, присвоение, неравенство Страны Запада Страны Востока 1700 г. 90, млрд долл. США 100 82, 40 19,5 15, 13,7 10, 20 0, Германия Франция Великобритания Китай Индия Япония Северная Америка 1950 г. 1455, млрд долл. США 347, 265,4 245, 220,5 222,2 161, Германия Япония Китай Франция Великобритания Северная Америка Индия Рис. 4.10. Объемы ВВП стран Запада и Востока в доколониальный период и к окончанию колониального периода гащение, достигнутое не на основе труда, а в результате улыб нувшейся удачи. Выигрыш на бирже, нахождение клада, удачная контрабанда — все это типичные сюжеты американской художе ственной культуры. Впоследствии они составили стандартный набор формирования «голливудской сказки». Выбор в дихото мии труда и присвоения делался в пользу второй модели бытия.

И это было не индивидуальным или групповым предпочтением, Глава 4. Присвоение: конфликт труда и капитала а этическим ориентиром целой культуры. Конечно, большин ство американцев вынуждены были упорно трудиться, зара батывая на существование. Но идеал являлся принципиально иным. Исторически выработался особый аксиологический тип бытия — «американский образ жизни», транслируемый сегодня на весь мир.

Открытие и разработка в XIX в. золотых приисков в Север ной Америке стало важным фактором геоэкономического про рыва США. Их положение в мире определялось не политиче скими обстоятельствами, а наличием крупнейших финансовых ресурсов. Причем, здесь принципиальна хронологическая после довательность. Не развитие экономики определило финансовый бум, а наоборот — вначале «золотая лихорадка» и только затем прорыв в экономической сфере. Вызвавшая революцию цен «ка лифорнийская золотая лихорадка» началась в 1849 г., тогда как прорыв экономики США пришелся на последнюю треть XIX в.

Принципиально новый этап в развитии механизмов присвое ния начался с переходом к бумажной системе денежного обраще ния. Авторство идеи введения бумажных денег традиционно приписывается шотландскому авантюристу Джону Ло. В 1716 г.

во Франции при покровительстве регента Филиппа Орлеанского был учрежден первый частный акционерный банк, осуществляв ший выпуск бумажных банковских билетов. «Раскрутка» банка обеспечивалась запретом властей на хранение частными лицами монетарных денег выше установленной нормы. Французы вы нуждены были менять золотую и серебряную наличность на купюры.

Не проработав пяти лет, банк Дж. Ло прекратил свое суще ствование. Авантюра предприимчивого шотландца обернулась разорением значительных слоев французского общества45.

Но это было только начало. Апробированная модель полу чила дальнейшее развитие и была взята, в конечном итоге, за основу мирового денежного обращения. Предполагалось, что объем выпущенных бумажных денег соответствует хранящему ся в банках золотому запасу. Но это установление было чисто декларативным. Ни одна из крупных банковских систем его не соблюдала. Уже в банке Дж. Ло принцип золотого обеспечения Горн Э. Джон Ло. Опыт исследования истории финансов. СПб., 1895.

Превосходство, присвоение, неравенство бумажных денег не только не выдерживался, но и не брался в рас чет. Возник новый механизм присвоения через эмиссию денег эмитентом. Уже к золотым деньгам можно было предъявить пре тензию о неэквивалентности номинированной ими цены к ре альной стоимости их производства. Но для бумажных денег этот разрыв стал еще более очевиден.

В банковском проекте Дж. Ло наглядно проявляются две основные схемы новой модели присвоения. Во-первых, это не эквивалентность бумажных денежных знаков трудовым затра там на их изготовление. Во-вторых, передача эмиссионной функ ции частным лицам.

Еще в Средние века широко использовалось понятие «сень ораж», обозначавшее доход, получаемый от эмиссии денег за счет разницы между себестоимостью их изготовления и номи нальной стоимостью46. Так, в конце ХIII в. сеньораж составлял половину всех доходов французской короны, а к 20-м гг. XV в. до стиг 91%. В Англии в середине XVI столетия суммарный доход от сеньоража составлял 1,2 млн фунтов, тогда как все налоговые поступления — 0,92 млн фунтов. Переход к бумажным деньгам объективно вел к еще большему росту размеров сеньоража. Ра бота печатного станка была менее дорогостоящей, чем чеканка монет. Сегодня изготовление стодолларовой американской ку пюры обходится эмитенту в 10 центов. Присвоение в результате реализации права эмиссии составляет, таким образом, фантас тическую величину — в 1000 раз большую себестоимости бу мажных денег.

Эмиссия денег государством предполагала в теории, что сень ораж может быть опосредованно, через решение государствен ных задач, распределен в пользу общества. В реальной практике все иначе. Субъектом присвоения выступало государственное чиновничество. Но еще более очевидно система присвоения действовала в ситуации, когда право денежной эмиссии нахо дилось в руках частных лиц. Государство оказывалось при этой модели менее значимым актором, чем группа эмитентов. Отсю да знаменитая фраза основателя легендарной династии банки ров Мейера Ротшильда: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто создает ее законы».

Sargent T.J., Velde F.R. The big problem of small change. Princeton, 2003.

Глава 4. Присвоение: конфликт труда и капитала До 1946 г. частными акционерными корпорациями являлись центральные банки Великобритании и Франции. Добиться их национализации удалось лишь в условиях чрезвычайной кри зисной ситуации послевоенного времени на фоне очевидных успехов советского этатистского проекта. Именно вокруг этих двух банков группировалась долгое время мировая финансовая элита, переориентировавшаяся далее на ФРС США. Но харак терно, что по сей день задачи Банка Англии не зафиксированы ни в одном документе — ни на уровне законов, ни в предписа ниях казначейства. Что это, если не представление полной сво боды от закона? Частным в настоящее время является централь ный банк Италии, смешанными — центральные банки Японии и Швейцарии47.

Но наиболее явно позиции частного капитала (мировой финансовой олигархии) находят воплощение в учрежденной в 1913 г. на акционерных началах Федеральной резервной сис теме США48. Осуществляемая ею деятельность является, по-ви димому, крупнейшим по масштабам за всю мировую историю присвоением. Для создания ФРС потребовалось завоевание оли гархатом ключевых политических позиций в США. По данным американских историков, к моменту создания ФРС креатура финансовых магнатов среди американского чиновничества со ставила почти 92% (рис. 4.11)49.

Реализуемый через право денежной эмиссии механизм при своения имеет соответствующее идеологическое прикрытие.

В теории неолиберализма центральные банки должны быть не зависимы от государства. Их независимый статус обеспечива ется следующим образом:

1. Принадлежностью ЦБ группе частных акционеров.

2. Независимостью от государства в процедуре назначения и выбора руководства банка.

3. Законодательной неопределенностью целей и задач ЦБ.

Центральные банки, их сущность и функции // http://www.textreferat.com/ referat–5136–1.html.

Симпсон Т.Д. Федеральная резервная система США // Деньги и кредит.

1993. № 1.

Puth R. American Economic History. Chicago, 1988. P. 374.

Превосходство, присвоение, неравенство % 91, 88 86, 1861–1877 гг. 1878–1897 гг. 1898–1913 гг.

Рис. 4.11. Доля креатуры финансового капитала среди государственных чиновников США 4. Законодательным ограничением вмешательства государ ства в осуществляемую ЦБ денежно-кредитную политику.

5. Запретом или ограничениями кредитования правитель ства50.

«Конгресс, — пишет известный исследователь латентных сторон политики США Э. Саттон, — никогда не расследовал деятельность Федеральной резервной системы, и весьма веро ятно, что мы этого не дождемся. Никто не видел ее счетов, они не ревизуются. Балансовые отчеты не выпускаются. Никто, кто бы то ни был, просто не уцелеет, если он отважился критиковать Федеральную резервную систему»51.

Сегодня власть ФРС в глобальном управлении миром уже не имеет конспирологического коннотата и признается как оче видная данность. Влияние председателя Совета управляющих Федеральной резервной системы США признается многими экспертами и общественными деятелями более значимым, чем влияние американского президента. Подробно механизмы реа Центральные банки, их сущность и функции // http://www.textreferat.com/ referat–5136–1.html.

Саттон Э. Власть доллара. М., 2003. С. 352–353.

Глава 4. Присвоение: конфликт труда и капитала лизации ФРС присвоения трудовых активов в мировом масшта бе рассмотрены в исследованиях Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования52.


Присвоение в масштабах мира предполагает наличие миро вой резервной валюты. Такой статус решением Бреттон-Вудской конференции 1944 г. был придан американскому доллару и ан глийскому фунту стерлингов. Финансовые институты США в ре зультате двух мировых войн колоссально обогатились. Под их контролем оказалась львиная часть золота мира. Бреттон-Вуд ская конференция только зафиксировала де-факто сложившееся положение. Логика была следующей: если почти все золото мира находится в руках США, а американские доллары соотносятся с золотым запасом, то именно доллар и должен стать основной резервной валютой мира. Все это, возможно, и было бы спра ведливо, если бы не происходящий далее разрыв между долла ровой массой и реальным золотым запасом. К началу 1970-х гг.

необеспеченность доллара золотом была уже всем очевидна53.

Резонансное значение имело требование Ш. де Голля к аме риканским банкам об обналичивании золотом предъявленных им значительных объемов бумажных долларовых банкнот. Ана логичное намерение по золотому обналичиванию накопленных бумажных долларов вынашивало и правительство ФРГ. Золото в удовлетворение запроса Ш. де Голля было ценой значительных усилий предоставлено. В противном случае не просто был бы подорван престиж американской финансовой системы, но обна ружился бы ее паразитарный характер.

Однако уроки из де-голлевского прецедента были извлечены.

С начала 1970-х гг. обмен золота на доллары в США официаль но не проводится. То есть доллар перестал обеспечиваться, пре вратившись просто в зеленую бумагу. Устойчивость валюты на мировом рынке стала определяться исключительно доверием.

А степень доверительности определяется рекламой и пропаган дой, политическими — вплоть до военных — мерами. Падение Якунин В.И., Сулакшин С.С., Аверкова Н.А., Багдасарян В.Э. [и др.] Поли тическое измерение мировых финансовых кризисов. Феноменология, теория, устранение. М.: Научный эксперт, 2012.

Обухов Н. Уроки Бреттон-Вудской финансовой системы // http://www.

institutiones.com/general/974-bretton-vudskaya-valyutnaya-sistema.html.

Превосходство, присвоение, неравенство доходности эмитента от распространения долларов стало ком пенсироваться глобальными кризисами, которые организуются именно с этой целью54.

Формируется виртуальная модель экономики. Денежное об ращение еще более утрачивает связь с трудовой деятельностью.

Под видом сервиса образуются широкие профессиональные ниши трудовой имитации (офисные работники).

Новая модель присвоения была легитимизирована в 1978 г.

в рамках Ямайской (Кингстонской) финансовой системы. Ее предназначенность для службы странам «золотого миллиарда»

наглядно проявилась при погашении потенциального кризиса второй половины 1980-х гг. Запад уже тогда столкнулся со всеми вызовами, которые обнаружили себя двадцатилетие спустя — в 2008 г.

Перспектива победы капиталистической коалиции в гонке социальных систем в 1980-х гг. была в то время далеко не оче видна. Действительно, советская экономика сталкивалась со многими острыми проблемами, хотя значительная доля скепсиса была организована информационно-манипулятивными спосо бами. СССР развивался, и если бы не горбачевская перестрой ка — национальное предательство, то со своими проблемами справился бы. В истории России и СССР были периоды гораздо более проблемные.

Но и Запад в то время далеко не благоденствовал. Его со стояние можно было охарактеризовать как предкризисное. День 19 октября 1987 г. в финансовой истории США получил извест ность как «черный понедельник». Произошедший крах на Нью Йоркской фондовой бирже был по абсолютным показателям наиболее масштабным за всю ее историю. Биржевой индекс Dow Jones снизился на 22,6%. Это почти вдвое превысило уровень его падения во время приведшего к «великой депрессии» краха 1929 г. Однако на календаре был уже не 1929 г.: ФРС включила «пе чатный станок», и кризис оказался оперативно погашен. Именно Якунин В.И., Сулакшин С.С., Аверкова Н.А., Багдасарян В.Э. [и др.] Поли тическое измерение мировых финансовых кризисов. Феноменология, теория, устранение. М.: Научный эксперт, 2012.

Батри Р. Мошенничество Гринспена. Минск, 2006. С. 6.

Глава 4. Присвоение: конфликт труда и капитала тогда взошла звезда председателя Совета управляющих Феде ральной резервной системы США Алана Гринспена. Необеспе ченная реальной экономикой огромная долларовая масса дела ла существующую модель крайне уязвимой. «Мыльный пузырь гриномики» мог лопнуть уже тогда. От краха капиталистическую систему спас распад мировой системы социализма. Показатель но, что горбачевский курс на демонтаж советской системы был принят в СССР фактически синхронно с предкризисными по трясениями экономики Запада. Но коллапс мировой финансовой системы глобального присвоения только отсрочен. Все пробле мы, которые обнаружили себя в 1987 г., с ходом времени только усугубляются. Паразитическая система обречена.

Еще в 1971 г. Л. Ларуш предостерегал, что попытки отказа от Бреттон–Вудской системы и отрыв валют от золотого эквива лента может привести к неконтролируемому росту фиктивного капитала, который в конечном итоге способен похоронить под собой реальные экономические секторы («физическую эконо мику»). «Долларовая система, — предупреждал американский экономист, — напоминает большой пузырь, который вот-вот лопнет. Если иглой тронуть такой “шарик”, то произойдет взрыв страшной разрушительной силы… Таким образом, мы живем во времени, когда волевой или даже волюнтаристский элемент в истории играет ключевую роль. Проблема усложняется тем, что все правительства Европы… (все до одного) являются не управляемыми государствами»56.

Кингстонская система, при которой производство стодол ларовой купюры составляет 10 центов, дает ее эмитенту басно словную прибыль. Но это не предел. Закон Коперника–Грешема сохраняет и сегодня свою актуальность. Бумажные наличные деньги повсеместно замещаются электронными деньгами. На личность исчезает даже на уровне повседневного бытия. Удоб ства, казалось бы, очевидны. Но за комфортностью новой сис темы денежных расчетов скрывается очередной этап развития механизмов присвоения.

Затраты на создание электронных денег практически рав ны нулю. Существуют деньги нового типа исключительно Американский экономический гуру предрек кризис в США // http://www.

km.ru.

Превосходство, присвоение, неравенство виртуально. Соответственно, обогащение эмитента становится максимально возможным.

Но главный вызов ближайшего будущего состоит не столько в максимизации прибыли, сколько в перспективе установления тотального контроля над человеком. На повестке дня — вопрос о введении универсальной электронной карты гражданина. Не будучи включенным в систему электронного денежного обра щения, человек при новой модели мироустройства обрекается на небытие. Доступ к благам оказывается возможен только при вхождении в соответствующее виртуальное коммуникационное пространство. В нем будут существовать свои уровни и ниши.

Обладателем ключей для вхождения в эту сферу, как и исклю чения из нее, окажется мировая элита, клуб бенефициаров.

На сегодня для осуществления присвоения в глобальном масштабе мировым бенефицириатом используются военно политические, финансовые и информационные инструменты (рис. 4.12). Но это в футурологической проекции развития меха низмов господства еще не финал.

Проведенный анализ позволяет увидеть историческую ва риативность модификаций паразитарной системы в мире. Со вершенствовались и появлялись все новые механизмы присвое ния. Конфликт между трудом и рентой не разрешен. Существуя Паразитическая управляющая структура «Мировой бенефицириат»

Финансовое управление Информационное управлени Военно-политическое управление Социумы-доноры Рис. 4.12. Система паразитирования в эпоху глобализации Глава 4. Присвоение: конфликт труда и капитала первоначально в формате анклавов, паразитаризм приобретает со временем глобальные масштабы распространения. На сегодня он положен в качестве основы модели нового мирового порядка.

Но именно из этого следует футурология его грядущего. На пара зитарном фундаменте все человечество не может существовать.

Осознание большинством латентных механизмов паразитариз ма дает перспективу смены существующей миростроительской парадигмы.

Глава 5. О возможности альтернативной модели миростроительства В предыдущих разделах диагностирована тенденция усугуб ляющегося в мире неравенства. Совершенствуются в плане уси ления тотальности воздействия эксплуатационные механизмы присвоения результатов труда. Паразитаризм получает новое идеологическое обоснование, его стремятся представить как естественное состояние жизнеустройства. Обнаруживаются симптомы подготовки перехода к следующей стадии неравен ства, связанной с легитимизацией концепта антропологической разноуровневости человечества. На повестке стоит вопрос об отрицании единства видовой человеческой принадлежности.

Завершается формирование модели многоэтажного мира.

Что необходимо и что возможно делать для того, чтобы про тивостоять данным тенденциям?

Критика существующей модели мироустройства Прежде всего необходима широкая публичная критика суще ствующей модели мироустройства. У подавляющего большинства людей, у мирового сообщества должно наступить осознание ее паразитарного характера. Паразитаризм может длительно функ ционировать только на основании обмана. Для этого использу ются приемы идеологического информационного прикрытия.

Когда же факт дифференциации человечества на эксплуатирую щее меньшинство и эксплуатируемое большинство станет оче видным, система будет обречена.

Людям необходимо разъяснить, что при существующей моде ли мироустройства им отводится место антропологически вто росортных существ, удел которых исключительно обеспечивать «новый политический класс», «новый креативный класс», как бы его не называли идеологи-манипуляторы общественным созна нием. Следует показать, что расслоение — как в международном, так и во внутристрановом отношении — год от года будет только усиливаться. Необходимо снять шоры с глаз человечества.


Глава 5. О возможности альтернативной модели миростроительства Идеалы Великой французской революции оказались попра ны. Ни равенство, ни тем более братство не являются сегодня — за исключением некоторых стран, определенных как «изгои», — принципами социального строительства. Иллюзорным в плане реального выбора альтернативных моделей бытия, не связанных функционально с обеспечением жизнедеятельности мировых паразитарных структур, оказался и принцип свободы. Поляри зация человечества на большинство и меньшинство становится все более очевидной. Демократия, подразумевающая реализа цию воли большинства, оказывается фикцией. Демократия денег и административного ресурса не есть народовластие. Мифоло гема «равных возможностей» («американская мечта») как фак тор погашения протестной энергии показал свою манипулятив ность.

Еще несколько лет назад революционные протесты в США, проходящие под лозунгами, взятыми из лексикона К. Маркса, считались немыслимыми. Сегодня движение «Захвати Уолл стрит» стало реальностью. На подавление акций протеста бро сается полиция, проводятся аресты. Что говорить об остальном мире, если даже находящееся на верхней ступеньке мирового материального распределения благ американское общество со дрогается сегодня от социальных противоречий?

Но всеобщее прозрение еще не наступило. «Клубом бенефи циаров» продуцируются новые технологии идеологического при крытия. О равенстве возможностей речи уже не идет. Разверты вается тема защиты государством и институтами гражданского общества человека труда от притеснения его со стороны элиты.

Государство будто бы на стороне народа (большинства) и против бенефицириата. Такого рода пропагандистская атака на «сверх богатых» проводилась, в частности, в странах Запада для погаше ния протестных потенциалов низов в период последней рецес сии. Тот же подход реализован в 2012 г. во время президентской кампании в России.

Произносятся правильные слова о необходимости ограниче ния аппетитов олигархов, а дифференциация человечества, как и российского населения, между тем происходит с еще большей скоростью. Затемняется тот факт, что современные государства находятся в значительной степени в распоряжении бенефициаров.

Превосходство, присвоение, неравенство Государственное чиновничество высшего звена само включено в состав «нового класса», чьи претензии оно должно сдерживать.

Получается, что элита объявляет войну самой себе. Абсурдность такой ситуации приводит к заключению о манипуляционном, осуществляемом в качестве идеологического прикрытия харак тере борьбы современных квазисуверенных государств с олигар хатом и транснациональными корпорациями.

Существует, таким образом, колоссальный исторический за прос на правду. Необходимо в интересах большинства человече ства назвать, наконец, вещи своими именами. До сознания каждо го трудового человека должно быть доведено то, что современная модель мироустройства обрекает его на легитимизацию статуса антропологической второсортности. «Всеобщая вера в рево люцию, — говорил В.И. Ленин, — есть уже начало революции».

Соответственно, нужна всеобщность ощущения тупиковости и враждебности существующей сегодня модели мироустройства по отношению к интересам большинства.

Нужна максимально широкая, организованная в планетар ном масштабе просветительская кампания. Для этого надлежит использовать все информационные ресурсы. Большие возмож ности дает в этом плане Интернет. При ситуации установления идеологических фильтров доступа в пространство официальных СМИ — и прежде всего телевидения — глобальная информа ционная сеть должна стать основной нишей осуществляемой пропаганды.

Такой возможностью противники паразитарной модели ми роустройства прежде не обладали. Пойти на отмену Интернета бенефициары уже не могут. Информационная глобализация се годня форматирует новую латентную модель управления миром.

Но в данном случае оружие может быть обращено против его же создателей.

О тупиковости современной модели миростроительства го ворили многие мыслители прошлого на разных фазах генезиса западного проекта. Целесообразно привлечь их авторитет для расширения поля критики существующей системы. Это позволит акцентировать бесперспективность и историческую аномаль ность модели мира, выстраиваемой на фундаменте паразита ризма.

Глава 5. О возможности альтернативной модели миростроительства Одним из ее критиков был А. Эйнштейн — человек, которого трудно заподозрить в антиамериканизме или коммунистической ангажированности. В 1949 г., в период максимума напряжен ности в советско-американских отношениях, он выступил со статьей, в которой проводилось сопоставление систем капита лизма и социализма. Великий физик отдавал безусловное пред почтение социалистической модели. Основной издержкой со циализма он считал угрозу бюрократизации. Но бюрократизм не относился им к родовым чертам социалистической модели.

Бюрократизм мог быть целевым образом минимизирован. Со вершенно иное дело — капиталистическая система. Ее основной порок — установка на получение прибыли, в отличие от бюрокра тического порока социализма, имеет парадигмальный характер.

Поэтому минимизировать его в рамках капиталистической мо дели невозможно. Выводы А. Эйнштейна совпали в общих чертах с выводами К. Маркса1.

Возможно ли противостоять США?

Могут ли, даже объединившись, интегрированные силы не западного человечества противостоять сегодня Соединенным Штатам Америки? Сама постановка вопроса — ошибочна. Про ект всечеловеческого социального равенства будет иметь шанс на успех только в случае его планетарной адресации. Американ ское общество — один из его значимых адресатов и одновременно участников. Клуб бенефициаров и американский народ — поня тия разные. Американский народ и американское государство — сами заложники созданной паразитарной системы.

Безусловно, рядовые американцы получают определенные дивиденды от геополитического доминирования США в совре менном мире. Положение американского трудящегося в матери альном отношении на порядок лучше положения трудового на селения стран мировой полупериферии и периферии. Но само американское общество отнюдь не является обществом вопло щенного равенства. Доходы американских трудящихся несопо ставимы с доходами американской элиты. При этом на современ ном этапе развития дифференциация среди американцев имеет Эйнштейн А. Почему социализм? // http://www.left.ru/2000/1/13.htm.

Превосходство, присвоение, неравенство устойчивую тенденцию возрастания. Как следствие, формиру ются изолированные друг от друга онтологические сферы. Еди ная гражданская нация США распадается. Это дает основание прогнозировать восприимчивость значительными слоями аме риканского общества идей антропологического равенства.

Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц эпати рует прогнозами о грядущей социальной революции в Соеди ненных Штатах2. Положение, когда 1% жителей США контроли руют более четверти общенационального дохода, лишает, по его мнению, Вашингтон морального права для борьбы с «деспоти ческими режимами» на Востоке, сконцентрировавшими в своих руках львиную долю богатства соответствующих стран.

По данным на 2010 г., 1% американцев обладают 43% финан совых активов Соединенных Штатов, тогда как на основную массу — 80% американского общества — приходится только 7% активов. Речь здесь уже идет не об аутсайдерстве «социального дна», а о поражении интересов подавляющего большинства. Рас пространенное мнение о том, что при наличии работы человек в западных странах получает автоматически доступ к «золото миллиардному» пакету распределения, в современных условиях все менее соответствует действительности (рис. 5.1)3.

Согласно результатам исследования, проведенного Федераль ным банком Миннеаполиса, неравенство в доходах в США до стигло на сегодня наибольшего показателя за весь послевоенный период. Только за время кризиса доходы беднейшей двадцати процентной группы американского общества упали по отноше нию к медианному значению сразу на 30%. Бедные американцы, таким образом, стремительно беднеют4.

А какова тенденция изменения доходов богатейшей части американского общества? После кризиса 1929 г. и успехов СССР для «богатой Америки» стала очевидной необходимость делиться своими сверхдоходами. Это выражалось в последовательном снижении доли 1% богатейших американцев в совокупных дохо Нобелевский лауреат пугает революцией в США // http://www.ng.ru/ world/2011–04–18/1_revolution_usa.html.

Социальное неравенство в США // http://www.avanturist.org/blog/post/51;

http://www.smi2.ru/TheTranslator/c908193/.

http://www.money.ru.msn.com/news/223431/.

Глава 5. О возможности альтернативной модели миростроительства Финансовые активы 15 11 1 4 5 10 Части американского общества Рис. 5.1. Социальное неравенство в США, в% дах американского общества. Перелом пришелся на 1970-е гг. — время отказа от системы золотого обеспечения доллара и пере хода к режиму «свободно плавающих валютных курсов». После этого удельный вес в совокупных доходах американского обще ства богатейшего 1% американцев растет. С распадом СССР тем пы этого роста заметно усилились. Сегодня США вышли по рас сматриваемому параметру на уровень исторического максимума, соотносящегося с показателями, предшествующими периоду «великой депрессии» (рис. 5.2)5.

Еще один индикатор неравенства — отношение доходов гене ральных директоров и американских работников среднего звена.

Стремительный рост данного показателя свидетельствует о по ляризации общества в классической дихотомии работодатель — наемный работник (рис. 5.3)6.

Сегодня в мире наблюдается фронтальное наступление на права трудящихся. Одна из типичных форм такого наступле ния — прекаризация. Пролетариат повсеместно заменяется прекариатом7.

http://www.brewtowngumshoe.blogspot.com/2012/02/ceo-pay-unionization middle-class.html.

Там же.

http://www.imfmetal.org/.

Превосходство, присвоение, неравенство % Год 1913 1923 1933 1943 1953 1963 1973 1983 1993 Рис. 5.2. Доля доходов 1% наиболее богатых американцев в совокупных доходах американского общества Отношение Год Рис. 5.3. Отношение доходов генеральных директоров и работников среднего звена в США, количество раз Глава 5. О возможности альтернативной модели миростроительства Сущность прекаризации состоит в переходе в трудовых от ношениях от системы классических контрактов к таким формам найма рабочей силы, когда договорные отношения могут быть расторгнуты работодателем в любое время. Права трудящегося, завоеванные в течение столетий, на прекария не распространя ются. Отношения труда и капитала возвращаются фактически к XIX в. О масштабности прекариата свидетельствует, например, ситуация в Австралийском союзе, где 28% всех работников отно сятся к категории нерегулярно занятых.

К прекариату относится подавляющая часть гастарбайтеров.

Достаточно посмотреть на положение трудовых мигрантов из республик Средней Азии в России, на попрание их элементар ного человеческого достоинства, чтобы говорить о возвращении мрачных времен эпохи «первоначального накопления капитала».

Отражением обозначенных тенденций является падение зна чения и престижа профессиональных союзов. В реальности про фсоюзы оказываются не защитниками прав трудящихся, а одним из институтов истеблишмента. Как следствие, происходит устой чивое сокращение доли членов профсоюзов среди экономически занятого населения (рис. 5.4)8.

% Год 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Рис. 5.4. Доля членов профсоюзов в экономически занятом населении США http://www.brewtowngumshoe.blogspot.com/2012/02/ceo-pay-unionization middle-class.html.

Превосходство, присвоение, неравенство Возникает парадокс: давление на права трудящихся усилива ется, а роль институтов по защите этих прав снижается. Соот ветственно, актуализируется вопрос о создании новых защитных механизмов, новых институтов противостояния власти капитала, новой, в конце концов, идеологии. Эта идеология должна иметь трудоцентричный и контрпаразитарный характер.

Формирование альтернативного образа будущего Но одной критики существующей модели мироустройства для подготовки ее смены недостаточно. Нужно видение желаемо го альтернативного образа будущего. Именно в этом ощущается особо острый дефицит. По всему миру ширятся ряды сторон ников альтерглобалистского движения, проводятся акции пря мого действия, сжигаются чучела политических и финансовых магнатов… Но что предлагается взамен существующего миропорядка?

Отчетливого, разделяемого значительной частью альтерглоба листов представления на этот счет нет. Это еще не говоря о про фессиональном проекте будущей системы. А что будут делать участники движения «Захвати Уолл-Стрит» в случае, если Уолл Стрит в действительности будет ими захвачен? У них нет ни про граммы, ни даже конвенциального видения альтернативы. По видимому, современные альтерглобалисты сами не верят в свою победу. Без ответа на вопрос «что они предлагают взамен?» их движение будет обречено на неуспех.

Соответственно, необходимо разработать программный ма нифест (проект, конструкт, программу созидания) альтернатив ного миростроительства. Он должен, во-первых, показать не жизнеспособность и враждебность интересам подавляющего большинства человечества существующей модели миропорядка.

Во-вторых, определить желаемые черты грядущего мироустрой ства, описать альтернативную модель. В-третьих, выработать программу действий по достижению номинированного идеала.

Именно в такой структурной последовательности выстраи вался «Манифест коммунистической партии» К. Маркса. Уди вительно интересно, что те же составные компоненты обнару живаются в «Новом завете». И это не случайно. «Новый завет»

Глава 5. О возможности альтернативной модели миростроительства и «Манифест коммунистической партии» были написаны, есте ственно, разным языком и соотносились с различным историче ским контекстом. Но сущностно они выражали аксиологически единую парадигму неприятия мира неравенства. «Новый завет»

выражал эти идеи применительно к контексту традиционного ре лигиозного общества, «Манифест коммунистической партии» — секулярного общества эпохи модерна. Речь, конечно, не идет о том, чтобы ставить знак равенства между Христом и Марксом.

Не идет речи и об апологетике марксистского учения, под вы веской которого были осуществлены как великие нравственные прорывы, так и великие злодеяния в истории человечества. Кро вавая диктатура «красных кхмеров» в Камбодже — одна из такого рода неприглядных исторических иллюстраций. Столь же амби валентна и история Христианской Церкви. Важно здесь другое — востребованность человечеством проекта переустройства мира неравенства. Назрела необходимость выдвижения аналогичного манифестационного концепта, но уже применительно к контек сту современного мира (рис. 5.5).

И христианству, и коммунизму удалось в свое время изме нить вектор усугубления общественного неравенства. Следст вием обеих аксиологических инверсий стали исторически реали зуемые проекты альтернативного миростроительства.

Идеология Идеология Религия коммунизма альтерглобализма Новый манифест Манифест коммунистической партии Новый завет Эпоха Эпоха Эпоха современного традиционного модерна общества общества Рис. 5.5. Историческая эволюция идеологии равенства Превосходство, присвоение, неравенство Показательно, что в обоих случаях особую миссию в их реали зации взяла на себя Россия. Хилиастический пафос русского пра вославия принципиально отличал его от западного христианства (конформистского — в массе и гностического — в элите) в букваль ном прочтении слов Нагорной проповеди о фундаментальном ра венстве человечества во Христе. Советский проект, как известно, был акцентирован на принципе эгалитарности, что оппонировало западному пути, преимущественно ориентированному на реали зацию идеологемы элитарной свободы. Историческая реализуе мость обоих проектов альтернативного миростроительства дает основания считать, что оно потенциально возможно и сегодня.

Конечно, клуб бенефициаров обладает в настоящее время более масштабными ресурсами, чем элиты прежних эпох. Но вместе с тем, под влиянием процесса глобализации потенци ально возрастают возможности консолидации и остального че ловечества. И если ранее победа над паразитарными системами осуществлялась в регионально ограниченном масштабе, то в гло бальном мире она может стать планетарной.

Новый манифест должен преемствовать всем наиболее силь ным сторонам христианского и коммунистического учения, учи тывать опыт последнего. Это максимально расширит базу сто ронников выдвигаемого проекта, способного объединить под своими знаменами и сторонников религий, и приверженцев со циалистической версии идеологии равенства, и приверженцев современных альтерглобалистских течений.

Моделирование грядущего мироустройства выстраивается на фундаменте базовых ценностей для всего человечества (на «белом ценностном пакете»), задающем его нравственную ме гаэволюцию. В этот перечень должны быть включены такие цен ностные ориентиры, как труд, духовность, коллективизм, нема териальные ценности, любовь–семья–дети, инновационность, альтруизм, терпимость, ценность человеческой жизни, сопере живание, креативность, стремление к совершенству.

Паразитарная модель глобального присвоения может рассма триваться в этой связи как «исторический откат», как «фаза инволюции»9. Соответственно, предлагаемое переустройство Сулакшин С.С. На пороге нравственного государства // Нравственное го сударство как императив государственной эволюции. Материалы Всероссий Глава 5. О возможности альтернативной модели миростроительства мира на началах «белого ценностного пакета человечества» бу дет означать восстановление эволюционной телеологии. И речь здесь идет не только об эволюции в человеческом смысле, но и в общеприродном, имея в виду формирование более совершен ных надбиологических форм жизни.

Субъекты реализации альтерглобалистского проекта Однако высказанные идеи останутся благими пожеланиями без субъекта их реализации. В настоящее время такой субъект от сутствует. Кто им мог бы стать? Разрозненные альтерглобалист ские и антиглобалистские организации такой перспективой не обладают. И дело здесь не только в незначительности, по срав нению с Мировым клубом бенефициаров, их ресурсного по тенциала. Будучи вписанными в структуры соответствующих государств, они оказываются и персонально, и организационно зависимыми от властной и богатой элиты, с которой номиналь но находятся в состоянии противоречия. Следовательно, основ ным субъектом реализации нового проекта должен быть опре деленный геополитический центр. Таковым в свое время являлся СССР. Основное требование к такому центру — потенциальная способность к самодостаточному развитию и самозащите. Он должен быть готов взять на себя миссию выстраивания вокруг себя, как центра кристаллизации, альтернативной мир-системы.

Со временем к нему присоединятся иные геополитические субъекты, национальные государства, интересы которых по давляются в рамках однополярного мироустройства. Освобож дение от латентной власти со стороны США означает для наро дов этих государств не только снятие бремени эксплуатации, но и утверждение своей цивилизационной и антропологической полноценности.

Безусловно, большинство государств современного мира действуют в фарватере американской политики. Но при этом градус неприятия США в мире возрастает. Международные со ской научной конференции, 27 мая 2011 г., Москва. М.: Научный эксперт, 2011;



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.