авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

«Челябинский филиал ФГБОУ ВПО «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ: ...»

-- [ Страница 2 ] --

Рис. 2.1. Удельный вес (%) наиболее многочисленных национальностей Челябинской области (в общем количестве населения, указавшего нацио нальность в переписных листах) Как уже было отмечено, русское население является наиболее мно гочисленным в Челябинской области и составляет 83,8% общей численно сти населения, указавшего национальную принадлежность в переписном листе. Его преобладание характерно как для городской, так и для сельской местности.

Из десяти наиболее многочисленных национальностей, проживаю щих на территории Челябинской области, по сравнению с переписью года увеличилась (в абсолютных значениях) только численность армян (на 8,3 %). Уменьшилась численность башкир (на 2,3%), казахов (на 2,5%), та тар (на 11,8%), мордвы (на 33,0%), немцев (на 34,3%), украинцев (на 35,0%), белорусов (36,0%). Характерной особенностью является прожива ние на территории нашего региона преобладающего большинства (94%) всех указавших национальность «нагайбаки» в целом по России. Всего же на территории области учтено 7679 нагайбаков.

Далее обратимся к вопросам брачности и разводимости, а также к структуре семейности в регионе. По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, в Челябинской области состоят в браке 649 мужчин и 525 женщин (в расчёте на 1000 человек соответствующего пола в возрасте 16 лет и старше). Основная тенденция, касающаяся состояния семейно брачных отношений населения, заключается в том, что количество офици ально зарегистрированных браков снижается, число незарегистрированных браков растёт. Удельный вес незарегистрированных официально союзов составляет 15% против 11% в 2002 году.

Рис. 2.2. Население по полу и состоянию в браке по Челябинской области (на 1000 человек соответствующего пола) В 2010 году общий коэффициент брачности достиг уровня 1990 года и составил 8,7 на 1000 человек. В 2011 году брачность превысила разводи мость почти в 2 раза, что можно обозначить как самую благоприятную си туацию с 2000 года.

Таблица 2. Общие коэффициенты брачности и разводимости в Челябинской области (на 1000 человек) 1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Общий коэффициент брачности 8,6 6,1 6,8 6,9 7,2 6,6 7,4 7,9 8,7 8,4 8,5 8,7 9, Общий коэффициент разводимости 3,4 4,3 6,1 7,5 7,0 5,3 4,8 5,4 6,1 6,2 5,9 5,2 5, Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат.сборник. Раздел 3 [Электрон ный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru Таблица 2. Соотношение браков и разводов (на 1000 браков приходится разводов) 1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Челябинская область 398 708 887 1095 984 802 647 681 704 741 692 599 Обобщающим показателем физического и духовного здоровья насе ления служит продолжительность жизни, которая в Челябинской области в целом соответствует показателю в среднем по стране. В 2009 году Челя бинская область занимала по данному показателю 36-е место в России. В 2011 – уже 48 место, а Уральский Федеральный округ – 5 место. Средняя ожидаемая продолжительность жизни в Челябинской области в 2011 г. со ставила 68,79 лет, в том числе у мужчин – 62,76 лет, женщин – 74,78 лет.

Демографическая ситуация в области соответствует общероссийским тен денциям и характеризуется устойчивой убылью населения (табл. 2.5).

По ожидаемой продолжительности жизни Челябинская область опе режает Курганскую область, но уступает остальным регионам УрФО. Ска зываются не столько климатические различия, сколько типичные для Юж ного Урала экологические и социальные проблемы промышленных горо дов с высоким уровнем загрязнения и неблагополучной социальной сре дой. Среди причин убыли населения следует назвать: низкий уровень рож даемости, высокий уровень смертности, а также отток населения с терри тории области.

Рождаемость в области выше общероссийских показателей, по этому показателю область по итогам 2011 года находилась на 24-м месте в Рос сийской Федерации. Рост общего коэффициента рождаемости отмечается с 2000 года. Но небольшое увеличение рождаемости является недостаточ ным не только для расширенного, но и для простого воспроизводства населения. Так же, как в целом по России, в области массовое распростра нение имеет малодетность, откладывание рождения первого ребенка, вне брачная рождаемость.

В 2012 году ожидаемая продолжительность жизни населения Челя бинской области составила 68,97 лет. Ожидаемая продолжительность жиз ни мужчин – 63,03 года, женщин – 74,8 лет. В целом по России показатель ожидаемой продолжительности жизни населения составил 70,24 года, для мужчин – 64,56 года, для женщин – 75,86 лет.

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат.сборник. Раздел 3 [Электрон ный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru Таблица 2. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении 2000 2005 2009 занимаемое в Российской Федерации Все население Все население Все население Все население Жен- щины Жен- щины Жен- щины Жен- щины Муж- чины Муж- чины Муж- чины Муж- чины Место, Российская 65,34 59,03 72,26 65,30 58,87 72,39 68,67 62,77 74,67 69,83 64,04 75, Федерация Уральский федераль- 64,56 58,11 71,77 65,22 58,79 72,28 68,60 62,62 74,68 69,42 63,50 75,31 ный округ Курганская 64,45 57,92 71,81 64,17 57,41 71,83 67,38 60,93 74,19 68,36 62,03 75,01 область Свердлов ская об- 63,68 57,08 71,11 64,55 57,88 71,91 68,39 62,27 74,56 69,29 63,23 75,27 ласть Тюменская 65,90 59,74 72,76 66,76 60,74 73,38 69,49 63,99 75,10 70,45 65,04 75,89 область в том чис ле:

Ханты Мансий ский авто 65,87 59,86 72,55 67,92 62,25 74,07 70,45 65,19 75,75 70,91 66,03 75,73 номный округ – Югра Ямало Ненецкий 66,71 61,64 72,28 68,21 62,63 74,27 71,30 67,80 75,50 70,16 65,62 74,88 автоном ный округ Челябин ская об- 64,65 58,13 71,85 64,77 58,36 71,75 68,26 62,12 74,47 68,79 62,76 74,78 ласть Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат.сборник. Раздел 2 [Электрон ный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru Таблица 2. Общий коэффициент рождаемости в Челябинской области (на 1000 человек) Место, занима емое в Россий 1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 ской Феде рации Российская Федера ция 13,4 8,7 9,0 9,7 10,2 10,4 10,2 10,3 11,3 12,0 12,3 12,5 12, Уральский федеральный округ 13,5 9,2 9,8 10,7 11,1 11,4 11,2 11,5 12,5 13,4 13,8 14,1 14,2 Курганская область 14,5 9,6 9,6 10,4 10,3 10,8 10,5 10,8 11,9 12,7 13,0 12,9 12,8 Свердловская область 12,1 8,4 9,0 9,9 10,4 10,7 10,5 10,9 11,7 12,6 13,1 13,4 13,5 Тюменская область 15,9 10,6 11,4 12,4 12,9 13,3 13,1 13,3 14,5 15,3 15,7 16,1 16,1 в том числе:

Ханты-Мансийский автономный округ – Югра 17,1 11,4 12,3 13,4 13,8 14,0 13,6 13,8 14,8 15,5 15,8 16,4 16,4 Ямало-Ненецкий ав тономный округ 16,4 11,7 12,8 13,1 14,1 14,2 13,9 13,5 14,7 15,1 15,7 15,8 15,6 Челябинская область 13,1 8,9 9,3 10,1 10,4 10,7 10,4 10,8 11,8 12,9 13,1 13,4 13,6 Динамика рождаемости объясняется сложным переплетением струк турно-демографических, социально экономических и социально психологических факторов.

Во-первых, незначительное повышение рождаемости «запрограмми ровано» демографическими показателями структуры населения 1960-70 80х гг. Сегодня в период брачности входят более многочисленные когорты населения, чье рождение приходилось на конец 1970-х – начало 1980-x гг.

Это вызовет определенный, однако непродолжительный рост рождаемо сти. Данная тенденция характерна для всей территории России.

Во-вторых, нестабильная социально-экономическая ситуация, сни зившая уровень и качество жизни, сформировавшая неуверенность населе ния в завтрашнем дне, повлекла за собой рост отложенных рождений детей второй и третьей «очередностей». То есть сегодня «перворожденные» дети составляют более 50%. Кризис в экономике проявляется в неудовлетво Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат.сборник. Раздел 3 [Электрон ный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru ренности населения своими доходами: наличные жизненные условия се мьи оцениваются как неблагоприятные для рождения в ней очередного ре бенка.

Именно экономический фактор, по мнению большинства респонден тов, является главной причиной, сдерживающей рост рождаемости в реги оне.

Таблица 2. Жители о препятствиях росту численности населения в Челябинской области, Низкие доходы 65, Плохие жилищные условия 45, Государство фактически не поддерживает материально семьи с детьми 35, Многие считают, что в наше время достаточно иметь одного ребенка 22, Плохая медицинская помощь женщинам во время беременности, при родах 4, Другое 1, Ничто не мешает в нашем регионе росту численности населения 3, Более половины (65,3%) участников опроса назвали в качестве при чины отказа от рождения ребенка низкие доходы, 45,8% – плохие жилищ ные условия. Низкий экономический статус обуславливает зависимость семьи от поддержки государства: отсутствие такой поддержки в качестве причины, сдерживающей рост численности населения, отметили более трети (35,7%) опрошенных жителей области. Изменение социальных уста новок как причина, сдерживающая рождаемость, назвал более, чем каждый пятый участник опроса (22,7%), выбрав позицию «многие считают, что в наше время достаточно иметь одного ребенка». Стоит отметить и тот факт, что влияние социально-экономических факторов на демографиче ские процессы проявляется через образ жизни населения, формирующий демографическое поведение. Высокие доходы, уровень жизни населения не являются безусловной гарантией увеличения рождаемости. Одни из са мых низких коэффициентов рождаемости фиксируется среди городского населения Челябинской области. Вместе с тем, именно городское населе ние отличается более высокими показателями, определяющими уровень жизни.

Меры по поддержке рождаемости, принимаемые в рамках нацпроек та «Здоровье», способствовали её росту в 2011 году до 13,6 новорожден ных на 1000 населения. Выше среднеобластного уровня рождаемость наблюдается в 31 муниципальном образовании. Самая высокая – в Арга яшском, Кунашакском, Пластовском, Сосновском районах. Ниже среднеобластного значения показатель в 12 городах и районах, в том числе в ЗАТО, Чебаркуле, Златоусте, Усть-Катаве.

Таблица 2. Общие коэффициенты смертности (число умерших на 1000 человек населения) 199 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 201 201 Место, 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 зани маемое в Россий сий ской Феде рации Российская Федерация 11,2 15,3 15,6 16,2 16,4 15,9 16,1 15,1 14,6 14,5 14,1 14,2 13, Уральский федеральный округ 9,7 14,4 14,3 15,0 15,2 14,8 14,9 13,9 13,4 13,5 13,1 13,0 12,7 Курганская область 11,4 16,3 16,4 17,7 18,1 17,8 17,9 16,8 16,3 16,7 16,2 16,0 15,7 Свердловская область 11,1 16,6 16,1 17,1 17,3 16,7 16,8 15,5 14,9 15,0 14,6 14,3 14,1 Тюменская область 6,3 9,3 9,6 9,9 9,9 9,8 9,9 9,4 9,1 9,2 9,0 9,0 8,5 в том числе:

Ханты-Мансийский ав тономный округ – Югра 4,2 6,9 7,1 6,9 6,9 6,7 7,1 6,8 6,8 6,8 6,7 6,8 6,5 Ямало-Ненецкий авто номный округ 3,3 5,6 6,1 5,8 6,1 5,8 6,0 5,8 5,6 5,7 5,6 5,5 5,4 Челябинская область 10,4 15,5 15,6 16,4 16,6 16,3 16,4 15,5 15,0 15,1 14,4 14,4 14,2 В 2011 году уровень смертности снизился до 14,2 на 1000 населения.

На протяжении последнего десятилетия ежегодное число смертей превы шает численность родившихся. По уровню смертности область находится на 47-м месте. Однако по данным Челябинскоблстата, в 2012 году зафик сировано превышение рождаемости (общий коэффициент 14,4) над смерт ностью (14,2), т.е.е естественный прирост составил 0,22. Основными при чинами смертности в области являются: болезни системы кровообраще ния, внешние причины смерти, а также новообразования. Уровень заболе ваемости в регионе на протяжении последних лет остается выше показате лей соседних областей. Рост заболеваемости населения области происхо Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат.сборник. Раздел 3 [Электрон ный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области. – URL: http://www.chelstat.gks.ru дит практически по всем классам болезней, что соответствует общерос сийским тенденциям.

Таблица 2. Заболеваемость в Челябинской области на 1000 человек населения (зарегистрировано заболеваний у больных с диагнозом, установлен ным впервые в жизни) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Российская Федерация 730,5 719,7 740,1 748,1 743,6 743,7 760,9 767,3 767,7 797,5 780,0 796, Уральский 791,1 749,6 765,2 779,4 777,4 786,0 811,3 823,7 811,1 833,3 813,3 823, федеральный округ Курганская область 879,9 817,0 869,8 833,7 849,7 813,3 865,8 863,5 847,3 929,1 865,0 868, Свердловская область 684,6 642,3 665,7 687,5 689,5 718,2 730,2 748,2 716,6 748,6 727,8 739, Тюменская область 925,7 904,8 909,7 930,9 901,1 899,3 927,2 910,1 901,9 896,6 848,9 848, Челябинская область 779,7 725,5 728,8 740,0 752,0 756,9 788,0 824,6 831,5 851,4 870,7 890, Важнейший социально-демографический индикатор – младенческая смертность – в области близок к средним показателям по стране. По дан ному коэффициенту место Челябинской области – 52, а сам коэффициент по состоянию на конец на 2011 год – 7,6. Свердловская и область занимает 19 место, а вот Курганская область – 68 место.

В 2012 году коэффициент младенческой смертности по Челябинской области увеличился до 8,6, что связывают с включением с 01.04.2012 в число умерших детей в возрасте до 1 года случаев живорождения с массой тела от 500 г и более. Взаимосвязь уровня регионального развития и капитала здоровья населения является очевидной: чем больше трудоспособного населения в регионе, чем оно здоровее, тем больший валовой региональный продукт оно способно произвести, и, соответственно, тем выше благосостояние жи телей субъекта Федерации. Регион, обладающий солидным человеческим капиталом (и капиталом здоровья как его важнейшей составляющей), ста новится привлекательней для инвесторов, для развития производства на его территории, что также способствует экономическому росту, и, в ко нечном результате, приращению благосостояния населения.

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат.сборник. Раздел 7 [Электрон ный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области. – URL: http://www.chelstat.gks.ru Таблица 2. Коэффициенты младенческой смертности (число детей, умерших в воз расте до 1 года, на 1000 родившихся живыми) Место, зани маемое в Россий 1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 сий ской Феде рации Уральский федеральный 17,1 15,4 13,5 12,4 11,7 11,1 10,0 9,1 8,3 7,9 7,1 6,7 6,6 округ Курганская об 19,0 19,9 17,1 15,3 14,5 14,5 12,1 14,2 12,0 10,1 10,5 8,7 9,4 ласть Свердловская 16,1 15,0 12,6 11,6 12,2 10,4 10,4 8,7 7,8 7,6 6,4 6,1 5,8 область Тюменская об 18,4 13,3 11,8 10,4 9,6 9,7 8,5 8,4 7,4 7,1 6,1 6,2 6,1 ласть в том числе:

Ханты Мансийский 17,0 10,2 9,3 8,8 7,8 6,9 7,3 7,5 5,6 5,2 4,0 4,3 5,2 автономный округ – Югра Ямало Ненецкий 20,3 14,4 15,6 14,0 12,7 13,4 11,2 13,0 13,3 11,4 10,7 12,2 10,7 автономный округ Челябинская 16,5 16,5 15,5 14,3 12,7 12,5 10,8 9,1 9,1 8,7 8,4 7,6 7,6 область Обратимся к данным таблицы, чтобы рассмотреть ключевые аспек ты, характеризующие систему здравоохранения региона.

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат.сборник. Раздел 3 [Электрон ный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru Таблица 2. Здравоохранение в Челябинской области (1995-2012) 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Численность врачей всех специально- 14,0 14,5 14,3 14,3 14,3 14,3 14,3 14,3 14,4 14,4 14,2 14,3 14,9 15.3 14, стей, тыс. че ловек:

Численность среднего меди цинского пер сонала (вклю- 41,8 40,1 37,9 37,5 37,8 37,4 38,1 37,9 37,6 37,2 36,1 36,4 37,1 37,0 37, чая зубных врачей), тыс.

человек:

Число боль ничных учре 265 255 252 245 245 241 233 229 180 173 165 163 173 191 ждений, еди ниц Число боль ничных коек, 47,7 43,4 44,1 44,2 42,8 42,5 42,8 42,2 42,1 41,2 39,3 37,8 37,0 38,0 32, тыс.

Число врачеб ных амбула торно 405 435 430 395 385 376 375 378 269 260 272 275 285 295 поликлиниче ских учрежде ний По данным Министерства здравоохранения Челябинской области2, на протяжении последних лет отмечался динамический рост общей и пер вичной заболеваемости, что свидетельствует, с одной стороны, о повыше нии доступности медицинской помощи населению, об улучшении диагно стических возможностей лечебных учреждений области, с другой стороны, может говорить об усилении негативного влияния факторов, обусловлива ющих именно такое состояние здоровья населения. В 2012 году отмечено некоторое снижение показателей общей и первичной заболеваемости в це лом.

Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области. – URL: http://www.chelstat.gks.ru Доклад первого заместителя Министра здравоохранения Челябинской области О. В. Доброхото вой на коллегии «Итоги работы отрасли здравоохранения за 2011 год» [Электронный ресурс]. – URL:

http://www.zdrav74.ru Таблица 2. Заболеваемость населения Челябинской области по основным классам, группам и отдельным болезням (на 1000 человек) Зарегистрировано заболеваний у В том числе, с диагнозом, уста пациентов – всего новленным впервые в жизни 2007 2011 2012 2007 2011 Все бо 1459,4 1605,1 1596,3 824,6 888,9 881, лезни В структуре общей заболеваемости взрослого населения первые ран говые места занимают болезни органов дыхания (442,2 на 1000 населения), кровообращения (170,8), травмы и отравления (116,0), болезни костно мышечной системы (109,7), болезни глаз и его придаточного аппарата (105,2). У подростков – болезни органов дыхания, травмы и отравления, болезни органов пищеварения, болезни костно-мышечной системы, болез ни глаза. Что касается структуры заболеваемости детей, то более 53% слу чаев занимают болезни органов дыхания, при этом доля данного класса за болеваний у детей выросла в сравнении с предыдущими годами.

По итогам 2011 года в государственной и муниципальной системе здравоохранения работает 15,3 тыс. врачей всех специальностей, обеспе ченность врачами на 10 тыс. населения составляет 43,9 (52 место в Россий ской Федерации). Количество средних медицинских работников – 37, тыс. человек, обеспеченность – 106,4 на 10 тыс. населения (63 место в стране). В систему здравоохранения Челябинской области входят учреждений здравоохранения, в том числе 6 федеральных, 73 областных, 166 муниципальных. Обеспеченность койками круглосуточного пребыва ния в Челябинской области составила 83,6 на 10 000 населения, что незна чительно (на 0,7 %) превышает значение, рекомендуемое федеральной программой государственных гарантий. Обеспеченность местами дневного пребывания в Челябинской области составила 18,2 при нормативе 17,9. В абсолютном значении превышение составляет порядка 104 мест дневных стационаров всех типов.

За последние годы в Челябинской области отмечен рост финансовых вложений в отрасль здравоохранения. Стоимость территориальной про граммы государственных гарантий оказания населению бесплатной меди цинской помощи составил 24,3 млрд. рублей в 2011 году, что на 16,2% Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области. – URL: http://www.chelstat.gks.ru больше по сравнению с 2010 годом, а в целом расходы на здравоохранение из всех источников финансирования в 2011 году составили 35,6 млрд. руб лей. Для повышения эффективности управления ресурсами здравоохране ния в государственных и муниципальных медицинских учреждениях еже годно проводится работа по оптимизации функционирования круглосу точных стационаров и развитию стационарозамещающих технологий.

В ходе исследования, проведённого на территории Челябинской об ласти, респондентам был задан вопрос: «Как Вы оцениваете состояние своего здоровья?».

Таблица 2. Оценка жителями области состояния своего здоровья, 39, Нормальное здоровье, пока не жалуюсь 33, Временами болею 6, Часто болею 15, Имею хроническое заболевание 2, Инвалид 0, Затрудняюсь ответить 0, Отказ от ответа Как следует из данных, представленных в таблице, большинство ре спондентов (39,9%) оценивают состояние собственного здоровья оценоч ной позицией «нормальное здоровье, пока не жалуюсь», каждый третий опрошенный (33,8%) ответил, что временами болеет. Часто болеют 6,9% жителей Челябинской области. Хроническое заболевание имеют 15,7% опрошенных. Оценили свое состояние как «инвалидность» 2,5% респон дентов. Самооценка состояния здоровья жителями Челябинской области напрямую зависит от социально-демографических характеристик – пола, возраста, социального положения. Мужчины несколько оптимистичнее оценивают состояние своего здоровья, чем женщины, а респонденты с высшим и незаконченным высшим образованием оценивают его лучше, чем лица с более низким уровнем образования. При этом довольно четко прослеживается тенденция: чем старше респонденты, тем менее позитивно они оценивают состояние здоровья, что является вполне логичным и объ яснимым.

Стоит отметить, что система здравоохранения Челябинской области отличается высокими затратами. Дополнительные финансовые ресурсы консолидированного бюджета Челябинской области в 2011 году направ лены на реализацию областной целевой программы модернизации здраво охранения (170 млн. рублей), что позволило привлечь и дополнительные федеральные средства на эти цели. Кроме того, в Челябинской области возросли инвестиции областного бюджета в укрепление материально технической базы лечебно-профилактических учреждений. Итоги работы системы здравоохранения области в последние годы сказались на демо графической ситуации. Как уже было отмечено, в 2012 году впервые с 2000 года в области коэффициент естественного прироста населения имел положительно значение – 0,2.

Таблица 2. Коэффициенты естественного прироста населения (на 1000 человека населения) 1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Российская Феде 2,2 -6,6 -6,6 -6,5 -6,2 -5,5 -5,9 -4,8 -3,3 -2,5 -1,8 -1,7 -0, рация Уральский 3,8 -5,2 -4,5 -4,3 -4,1 -3,4 -3,7 -2,4 -0,9 -0,1 0,7 1,1 1, федеральный округ Курганская область 3,1 -6,7 -6,8 -7,3 -7,8 -7,0 -7,4 -6,0 -4,4 -4,0 -3,2 -3,1 -2, Свердловская об 1,0 -8,2 -7,1 -7,2 -6,9 -6,0 -6,3 -4,6 -3,2 -2,4 -1,5 -0,9 -0, ласть Тюменская область 9,6 1,3 1,8 2,5 3,0 3,5 3,2 3,9 5,4 6,1 6,7 7,1 7, в том числе:

Ханты-Мансийский автономный 12,9 4,5 5,2 6,5 6,9 7,3 6,5 7,0 8,0 8,7 9,1 9,6 9, округ – Югра Ямало-Ненецкий автономный 13,1 6,1 6,7 7,3 8,0 8,4 7,9 7,7 9,1 9,4 10,1 10,3 10, округ Челябинская область 2,7 -6,6 -6,3 -6,3 -6,2 -5,6 -6,0 -4,7 -3,2 -2,2 -1,3 -1,0 -0, Таблица 2. Жители региона о недостатках государственного медицинского обслуживания, Трудно попасть к врачу, большие очереди 71, Врачи выписывают лекарства, которые трудно достать или они очень дорогие 37, Советы, рецепты врачей редко помогают 22, Скорая помощь обычно приезжает через несколько часов 9, Не добьешься, чтобы врач приехал на дом 8, Очень трудно получить место в больнице 4, Врачи обычно стараются не выписывать больничный лист 3, В целом меня удовлетворяет медицинское обслуживание 19, Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат.сборник. Раздел 3 [Электрон ный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru Проведенное на территории области исследование позволило изу чить мнение жителей о недостатках государственного медицинского об служивания. На вопрос: «Чем не удовлетворяет Вас государственное медицинское обслуживание?» были получены следующие варианты отве тов (табл.2.15).

Итак, в качестве основного недостатка медицинского обслуживания участники опроса указали позицию «трудно попасть к врачу» (71%). Сре ди других недостатков обращает на себя внимание недоступность лекарств – «врачи выписывают лекарства, которые трудно достать или они очень дорогие» (37,5%) и неотложной медицинской помощи – «скорая помощь едет очень долго» (9,1%) Кроме того, более, чем каждый пятый опрошен ный (22,7%) отмечает, что «советы, рецепты врачей редко помогают».

Как известно, на состояние здоровья населения сильное влияние ока зывает экологическая обстановка, которая характеризуется в Челябинской области чаще как тяжелая. Вместе с тем областной центр – город промыш ленный, и качество жизни населения напрямую зависит от работы много численных металлургических предприятий. Для Челябинской области од ной из наиболее актуальных сегодня представляются проблема обеспече ния экологической безопасности. Множество негативных социальных и экономических явлений предопределяются именно тем, что город нахо дится в числе экологически неблагополучных городов России. Это под тверждают многочисленные статистические данные. Например, в «чёрный список» наиболее загрязнённых российских городов входят Челябинск, Магнитогорск и Карабаш. По данным космических наблюдений, основные загрязнённые тяжёлыми металлами территории находятся вокруг Челябин ска и Магнитогорска. Далее следуют зоны рядом с городами Сатка, Бакал, Коркино, Еманжелинск. В целом 52% территории области загрязнено от ходами производства, что объясняется деятельностью предприятий чёрной и цветной металлургии, горнодобывающей и угольной промышленности.

К этому можно добавить множество карьеров и отвалов в окрестностях го родов Сатка, Верхний Уфалей, Копейск, Коркино. Еманжелинск, Пласт.

Около города Бакала безжизненный «лунный» ландшафт создают 10 карь еров глубиной до 200 м и отвалы до 50-70 м высотой.

В связи с этим вполне понятны распределения оценок населением Челябинской области загрязненности воздуха и воды.

Таблица 2. Жители области о состоянии воздуха, Тип поселения В це лом село город Обычно воздух достаточно чистый 23, 30,6 Воздух часто бывает загрязнен 18, 43,9 48, Обычно воздух сильно загрязнен, страдают больные 10, 20,4 22, люди Затрудняюсь ответить 3, 4,6 4, Отказ от ответа 0, 0,4 0, Как видно из данных таблицы, 64,3% опрошенных в сумме говорят о том, что воздух загрязнён, и, что вполне логично, жители городов в боль шей степени придерживаются этого мнения. Жители сел чаще, чем в сред нем, заявляют о том, что воздух обычно чистый. Похожие распределения ответов получены на вопрос о качестве питьевой воды.

Таблица 2. Жители области о состоянии воды, Тип поселения В целом село город Вода достаточно чистая 34, 34,8 37, Вода загрязнена 46, 50,8 51, Вода сильно загрязнена 7, 7,4 7, Затрудняюсь ответить 6, 6,3 6, Отказ от ответа 0, 0,7 1, Более половины опрошенных (58%) говорят о том, что вода загряз нена. Каждый третий житель области (34,8%) считает воду в своём насе лённом пункте достаточно чистой. Очевидна связь данного параметра с оценкой состояния своего здоровья. Те, кто считает, что воздух в месте его проживаниядостаточно чистый, оценивает состояние своего здоровья по зицией «Нормальное здоровье, пока не жалуюсь» (на 9% больше, чем в среднем по выборке). Мнение о сильной загрязненности воздуха в боль шей степени присуще людям, страдающим хроническим заболеванием (на 10,7% больше).

Численность населения Челябинской области сокращается не только за счет естественной убыли, но и за счет миграции. В первую очередь речь идёт о миграции рабочей силы.

Таблица 2. Компоненты изменения общей численности населения Челябинской области, человек годы Численность Изменения за год Численность населения на населения на Общий Естественный Миграционный 1 января 31 декабря прирост прирост прирост 1991 3706383 -2864 4971 -7835 2000 3660124 -16167 -24089 7922 2005 3541787 -25126 -20983 -4143 2010 3481818 -6184 -3472 -2712 2011 3475634 4508 -2064 6572 2012 3480142 5130 470 4660 По состоянию на конец 2012 года можно зафиксировать снижение миграционных потоков между областью и ближним и дальним зарубежь ем, по сравнению с 2000 годом. В основном преобладает нелегальная ми грация, которая влечёт за собой негативные последствия: дисбаланс рынка труда, обострение криминогенной обстановки, проблемы по обеспечению личной и общественной безопасности граждан. Межрегиональная мигра ция не оказывает существенного влияния на численность населения Челя бинской области.

Таблица 2. Международная и межрегиональная миграция на территории Челябинской области 2000 2005 2010 2011 Международная миграция Прибыло в Челябинскую область – 12273 5626 4658 7084 всего, человек, в том числе - из стран СНГ 12059 5425 4148 6412 - из стран дальнего зарубежья 214 201 510 672 Выбыло из Челябинской области – 3889 2339 1113 1129 всего, человек, в том числе - из стран СНГ 1856 1241 732 713 - из стран дальнего зарубежья 2033 1098 381 416 Межрегиональная миграция Прибыло в Челябинскую область – 21295 16583 15180 25763 всего, человек Выбыло из Челябинской области – 21228 19434 16355 25146 всего, человек Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области. – URL: http://www.chelstat.gks.ru Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области. – URL: http://www.chelstat.gks.ru Челябинская область в силу своего пограничного положения – про тяжённость границы с Казахстаном составляет 730 км. С начала 1990-х го дов именно их Казахстана в отдельные годы миграционный поток достигал 70 тысяч человек. Среди мигрантов значительную часть составляли сель ские жители, прибывшие из целинных регионов Казахстана, которые рас селялись в сельской местности юга области, схожего по климатическим условиям с казахскими, и в пригородах Челябинска, что в итоге обеспечи ло рост сельского населения. Но с 2000-х гг. происходит сокращение при тока населения из этой страны. Это сказалось на численности населения Челябинской области – оно стало сокращаться. Этот процесс продолжался до середины 2000-х гг.

При изучении темы миграции, крайне важным является вопрос об отношениях мигрантов с коренным населением. Опрос, проведённый на территории Челябинской области, позволил выявить особенности отноше ния коренных жителей к мигрантам. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Если Вы знаете о жизни приезжих (переселенцев, беженцев и др.) в нашей области, поделитесь своими впечатлениями: хорошие ли у них отношения с коренным населением?» представлены в таблице.

Таблица 2. Мнение населения об отношениях коренного населения и мигрантов, У них сложились устойчивые хорошие отношения 14, В целом нормальные отношения, но случаются недоразумения 35, Отношения неровные, нередко возникают напряжения 14, Напряженные отношения, нередко происходят драки, вызывают милицию 3, Местные и приезжие почти не общаются друг с другом 3, Затрудняюсь ответить 26, Отказ от ответа 2, Всего 14,6% респондентов считают хорошим, устойчивыми отноше ния коренного населения и мигрантов, 35,4% полагают, что отношения в целом нормальные, но все-таки случаются недоразумения. Негативные проявления отметили 14,2% (напряженные отношения, нередко), ещё 3,1% отметили, что нередко происходят драки, приходится вызывать милицию.

О том, что местные жители и приезжие горожане почти не общаются друг с другом, сказали 3,7%. Более, чем каждым четвёртым опрошенным (26,2%) была выбрана позиция «затрудняюсь ответить».

Экспертное мнение1 в целом соответствует позиции населения во вопросу отношений с мигрантами.

Таблица 2. Экспертное мнение об отношениях мигрантов и коренного населения, государственное и муниципаль средства массовой информации политическая и общественные научная и преподавательская и коммуникации ное управление деятельность организации В целом бизнес У них сложились устойчивые хорошие 22,5 3,3 4,0 0, 18,7 42, отношения В целом нормальные отношения, но 50,0 66,7 56,0 35, 53,3 80, случаются недоразумения Отношения неровные, нередко возни 10,0 10,0 16,0 7, 11,3 20, кают напряжения Напряженные отношения, нередко 0,0 0,0 0,0 0, 1,3 5, происходят драки, вызывают полицию Местные и приезжие почти не обща 2,5 0,0 4,0 0, 2,7 5, ются друг с другом Затрудняюсь ответить 15,0 0,0 5, 12,7 20,0 20, Мнение о сложившихся устойчивых хороших отношениях местных жителей и мигрантов присуще 18,7% экспертов. В большинстве своём это представители сферы государственного и муниципального управления (на 3,8% больше, чем в среднем) и бизнеса (на 23,8% больше). Вариант ответа «в целом нормальные отношения, но случаются недоразумения» выбрали 53,3% опрошенных, чаще работники научной и преподавательской сферы (на 13,4% больше) и СМИ (на 26,7% больше). Мнения, что эти отношения неровные, нередко возникают напряжения, придерживаются 11,3% экспер тов, в основном из политических и общественных организаций (на 4,7%больше), средств массовой информации и коммуникации (на 8,7% больше). О том, что отношения напряженные, нередко происходят драки, вызывают полицию, говорят 1,3% опрошенных, чаще эксперты от бизнеса (на 3,7%). Позицию «местные и приезжие почти не общаются друг с дру гом» выбрали 2,7%, затруднились ответить 12,7%.

Экспертный опрос в Челябинской области, 2012 г.

Отношения мигрантов и коренного населения стали предметом изу чения и в серии проведённых глубинных интервью.1 Для изучения отно шения к мигрантам в ходе глубинного интервью респондентам задавались вопросы о количестве мигрантов, их отношениях с местным население, сферах деятельности.

Многие респонденты отмечали присутствие мигрантов в Челябин ской области. Как правило, контингент мигрантов составляют представи тели бывших республик СССР (таджики, армяне, узбеки, азербайджанцы, казахи) и выходцы из Китая. Также говорили о присутствии в регионе цы ган.

Большая часть населения отмечает отсутствие открытых конфликтов мигрантов с коренным населением: они «существуют, как параллельные миры».

Некоторые респонденты весьма позитивно отзываются о приезжих.

Отмечали даже факты заключения между ними брака представителей ко ренного населения с мигрантами. Однако глубинные интервью не позво ляют говорить и о полном отсутствии напряженности в отношении ми грантов. Некоторые респонденты высказывались весьма раздраженно, упоминались открытые конфликты, которые пока не являются типичным явлениями.

В ходе интервью респонденты отмечали, что мигранты заняты в ос новном низко квалифицированным и малооплачиваемым физическим тру дом, при этом часто без какого-либо социального обеспечения. Характер ными для мигрантов сферами деятельности были названы:

различные ремонтные и строительные работы;

торговля на рынках или на своих точках – в основном, овощами и фруктами;

работа в сфере обслуживания: ремонт обуви, дворники, на пред приятиях общепита;

работа водителями – частными или на общественном транспорте, в маршрутных такси;

работа на крупных производственных, при этом работа неквали фицированная, например, вывоз отходов на грязном производстве.

Таким образом, мигранты в Челябинской области занимают, как пра вило, не пользующиеся спросом местных жителей рабочие места. Однако Серия глубинных интервью в Челябинской области, 2012 г.

есть и исключения: «некоторые свои точки держат по продаже фруктов», то есть работают не просто наемными рабочими, а как индивидуальные предприниматели.

Одной из причин формирования негативного отношения коренного населения к мигрантам является чуждость иной культуры и нежелание ми грантов интегрироваться в культуру коренного населения. Проявляется это в нежелании мигрантов разговаривать на русском языке, в стремлении держаться обособленно, друг с другом, не вступая особенно в личные кон такты с коренными жителями. Ряд других причин негативного отношения к мигрантам касается отношения к работе и рабочим местам.

Таким образом, можно отметить, что в настоящее время отношения между мигрантами и коренными жителями Челябинской области носят нейтрально-обособленный характер, отсутствуют примеры острых кон фликтов, открытого противостояния в ближайшее время не ожидается, хо тя и предпосылки для появления межнациональных конфликтов реально имеются.

Изначально присущий региону многонациональный состав, а также активные миграционные процессы не могли не отразиться на конфессио нальных отношениях областного сообщества. В Челябинской области дей ствуют несколько традиционных религиозных течений. Во многих муни ципалитетах есть специальные подразделения в структуре органов местно го самоуправления, курирующие вопросы конфессионального толка и вза имодействия с религиозными организациями.

На территории области работают несколько национальных культур ных центров, например: «Русский культурный центр», «Немецкий куль турный центр», «Еврейский общинный дом», «Конгресс татар Челябин ской области», «Курултай башкир Челябинской области», Азербайджан ский культурный центр «Озан». Всего зарегистрировано порядка 50 наци онально-культурных общественных организаций и национально культурных автономий (центры национальной культуры), из них 20 наци онально-культурных общественных организаций без создания юридиче ского лица. 22 организации имеют областной статус. Ряд национально культурных центров объединились и создали в декабре 1996 года ассоциа цию, которая получила название «Ассамблея народов Челябинской обла сти». В её составе: Азербайджанский культурный центр «Озан», Армян ский культурный центр, Башкирский курултай, Башкирский народный центр, Грузинский культурный центр «Золотое руно», Дагестанский куль турный центр, Казахский общественный центр «Азамат», Конгресс татар, Корейский культурный центр, Корейская диаспора «Ариран», Немецкий культурный центр, Немецкий культурно-образовательный центр, Русский культурный центр, Узбекский культурный центр «Дустлык», Славянский культурный центр, Центр татарской и башкирской культуры, Финно угорский культурный центр. Центрами на регулярной основе проводятся мероприятия. Самые значимые из них – «Соцветье дружное Урала», Дни славянской письменности и культуры, «Сабантуй», «Навруз», Юбилеи национальных героев, творческие вечера национальных деятелей культу ры, фестивали и праздники национальных культур, КВН с участием наци ональных молодежных команд, викторины для детей и др. Организуются совместные мероприятия с Башкортостаном, Татарстаном, Казахстаном.

Взаимодействуют национальные культурные центры и с органами законодательной и исполнительной власти, органами муниципального са моуправления, а также институтами гражданского общества. Так, напри мер, при Губернаторе Челябинской области работает консультативный Со вет по национальным вопросам, при Законодательном Собрании Челябин ской области работает общественный Совет по национальным вопросам, в состав которого входят представители национальных центров, разных конфессий, национальных диаспор. Аналогичные Советы, решающие во просы в пределах свей компетенции, работают при МВД, Управлении Фе деральной Службы по контролю за оборотом наркотиков, управлении Фе деральной Миграционной службе, Управлении министерства юстиции по Челябинской области. В Советы входят представители различных нацио нальностей и представляющих их культурных центров и религиозных ор ганизаций.

Подводя итог разделу, следует отметить, что современный этап раз вития Челябинской области характеризуется наличием диспропорций в со циально-демографической структуре населения. Во-первых, для области характерны относительно невысокие показатели рождаемости, а во вторых, в регионе наблюдается относительно высокий уровень смертности на фоне уменьшающейся продолжительности жизни населения. Он усу губляется повышенной смертностью населения в трудоспособных возрас тах. В-третьих, в области идет процесс старения населения – увеличение в нем удельного веса старших возрастов.

Раздел 3. Социальное самочувствие населения Характеристика социального самочувствия жителей Челябинской области основывалось, прежде всего, на исследовании самооценки защи щенности от ряда социальных опасностей, степени удовлетворенности населения жизнью в целом и уровне оптимизма населения. Кроме того, до полнительными критериями явились отношение к факту своего прожива ния на Южном Урале, территориальная идентификация населения, степень независимости в вопросах улучшения своей жизни, структура жизненных ценностей.

Как было отмечено выше, большинство опрошенных южноураль цев – по результатам социологического исследования – испытывают по отношению к Челябинской области скорее позитивные эмоции. Отношение к проживанию в Челябинской области коррелирует с ме стом рождения респондентов. Среди тех, кто доволен фактом своего про живания в регионе, и среди тех, кто привык и не собирается никуда уез жать отсюда, хотя и не удовлетворен своим местом жительства, больше, чем в среднем, родившихся здесь, в Челябинской области, и не менявших пункта проживания с момента рождения (69% и 63% соответственно) (табл. 3.1).

Приехавших по своему желанию из другого региона РФ или СНГ больше, чем в среднем, в группе жителей области, которые не испытывают по поводу проживания в Челябинской области особых чувств (на 4% больше, чем в среднем) либо желают вообще уехать из России (на 4% больше).

Среди южноуральцев, которые хотели бы уехать в другой регион страны, на 6% больше доля тех, кто перемещается внутри региона.

Таким образом, «переселенцы» из других регионов, стран склонны бо лее сдержанно относиться к Челябинской области, чем местное население.

Результаты глубинных интервью2 показывают: чем дальше от Челя бинска, тем сильнее люди привязаны к месту своего рождения, называют свою область, село и город Родиной («Здесь я родилась и здесь пригоди лась», «У меня здесь корни и поэтому я отсюда не перееду»).

См. Раздел 1.

Серия глубинных интервью в Челябинской области, 2012 г.

Таблица 3. Чувства южноуральцев по отношению к Челябинской области по крите рию рождения /переезда в Челябинскую область Чувства южноуральцев по отношению к своему региону здесь, но привык и не соби В целом я доволен, но мно Хотел бы вообще уехать из Хотел бы уехать в другой чувств по этому поводу Не испытываю особых Мне не нравится жить Затрудняюсь ответить Я рад, что живу здесь гое не устраивает Отказ от ответа регион России раюсь уезжать В целом Рождение / переезд в России Челябинскую область Здесь родился 52,3 57,5 62,5 51,1 53,5 53,3 50, 58,2 69, Приехал по своему жела нию из др. города (села) 19,9 26,1 21,6 14,3 28,9 23,3 6, 22,9 33, нашего рег-на Приехал по своему жела нию из другого региона 8,1 18,1 17,9 15,6 18,6 13,3 0, 15,2 18, РФ или СНГ Вынужденный переселе нец из другого региона 1,8 1,4 2,2 5,4 4,4 2,3 0, 2,1 6, РФ или СНГ Приехал сюда временно 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0, 0,4 0, из другой страны Отказ от ответа 0,7 1,2 0,0 0,0 0,0 2,3 16, 1,2 20, В глубинке, даже если человек никуда не выезжал, он все равно счи тает, что в его родном городе или поселке лучше («у нас лучше, но я нику да не выезжал и понятия не имею, как там люди живут»).

Часть респондентов говорила о том, что не хочет никуда переезжать, т.к. «и здесь все устраивает» («здесь нормально себя ощущаю», «раз мыс лей о переезде нет, значит, все нормально»).

Также упоминалось, что почти половина опрошенных южноуральцев (48,5%) считает, что в сравнении с одними регионами в Челябинской обла сти люди живут лучше, в сравнении с другими – хуже.1 Ответы экспертов на данный вопрос фактически повторяют распределение ответов населе ния, но экспертное сообщество реже затрудняется с оценками жизни в об ласти в сравнении с регионами-соседями.

Кому в Челябинской области жить хорошо? Рассмотрим корреляцию ответов на этот вопрос с социально-демографическими характеристиками респондентов.

См.Раздел 1.

Таблица 3. Чувства южноуральцев по отношению к Челябинской области по критерию социально-демографических характеристик Отношение южноуральцев к Челябинской области но многое не устраи бых чувств по этому другой регион Рос вык и не собираюсь Не испытываю осо жить здесь, но при В целом я доволен, Затрудняюсь отве Хотел бы уехать в Хотел бы вообще В целом уехать из России Мне не нравится Я рад, что живу Отказ от ответа уезжать поводу здесь тить вает сии ПОЛ Мужчина 41,0 44,0 39,3 37,8 39,5 26,7 16, 43,1 49, Женщина 50,4 59,0 56,0 60,7 62,2 60,5 73, 56,9 83, ВОЗРАСТ 18-30 лет 26,7 21,2 20,0 17,9 33,3 26,7 16, 23,6 37, 31-50 лет 42,6 38,7 48,0 42,9 38,5 39,5 16, 41,3 53, старше 50 лет 30,6 40,1 32,0 39,3 28,2 23,3 20, 35,0 66, ОБРАЗОВАНИЕ Без образования, начальное обра 0,7 0,9 3,0 0,0 0,0 0,0 0, 1,2 13, зование Незаконченное среднее 8,1 4,4 3,0 3,6 0,0 2,4 0, 4,9 16, Среднее общее 12,6 9,6 12,0 14,3 4,4 0,0 13, 10,5 16, Начальное специальное (профес 1,5 2,6 1,5 1,8 4,4 2,4 6, 2,3 16, сиональное) Среднее специальное (профессио 27,8 43,3 39,8 44,4 26,8 26,7 33, 38,0 48, нальное) Незаконченное высшее 7,7 9,0 3,6 8,9 9,8 6,7 0, 8,5 10, Высшее 35,2 27,6 30,1 28,6 33,3 20,0 16, 30,8 43, Послевузовское (второе высшее, 3,3 2,6 0,8 0,0 4,4 12,2 0, 3,0 13, аспирантура и др.) Отказ от ответа 0,4 1,2 0,8 0,0 0,0 0,0 0, 0,8 2, МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ Денег не хватает на повседневные 13,7 16,9 19,5 20,0 4,4 25,6 6, 16,3 33, затраты На повседневные затраты уходит 17,4 20,4 18,0 25,5 22,2 18,6 26, 19,7 33, вся зарплата На повседневные затраты хватает, но 20,4 24,9 19,5 13,3 14,0 13,3 0, 21,9 29, покупка одежды затруднительна В основном хватает, но для покуп ки дорогостоящих предметов 27,8 27,0 30,1 21,8 35,6 18,6 16, 27,5 40, нужно брать в долг Почти на все хватает, но затруд 17,0 9,4 12,8 3,6 17,8 13,3 16, 12,6 20, нено приобретение квартиры Практически ни в чем себе не от 3,7 1,4 0,0 0,0 2,3 0,0 0, 2,0 6, казываем ТИП ПОСЕЛЕНИЯ Деревня, село 11,0 13,3 9,7 8,9 2,3 6,7 16, 11,7 17, Поселок городского типа (рабочий 1,8 4,4 6,0 5,4 4,4 7,0 6, 4,2 16, поселок) Малый город (до 100 тыс. жителей) 21,7 22,0 26,9 28,6 31,1 27,9 16, 23,8 40, Средний город (100-500 тыс. жителей) 22,4 30,4 19,4 19,6 23,3 20,0 16, 25,9 35, Большой город (более 1 млн. жителей) 29,7 38,1 28,6 20,0 39,5 26,7 33, 34,4 43, Позитивно относятся к факту своего проживания в Челябинской об ласти в большей степени мужчины (на 7% больше среднего показателя), южноуральцы с высшим образованием (на 4% больше), по материальному положению – зажиточные1, с доходом выше среднего уровня (на 4% боль ше), жители крупных городов области (на 9% больше), по семейному по ложению – холостые и не имеющие детей (на 5% и на 4% больше соответ ственно).

Желающие переехать в другой регион России – это чаще, чем в сред нем, женщины (на 5% больше среднего показателя по выборке), молодежь (на 9% больше), южноуральцы со средним специальным образованием (на 6% больше), по материальному положению – обеспеченные (на 8% боль ше), зажиточные (на 5% больше), богатые (на 5% больше), проживающие в малых и средних городах области (на 7% и на 10% соответственно), по семейному положению – состоящие в незарегистрированном браке (на 8% больше) и имеющие одного ребенка (на 12% больше). То есть, представи тели этих категорий реже, чем другие, находят возможность в Челябин ской области удовлетворить свои жизненные потребности.

Экспертное сообщество тоже неоднородно в своих чувствах по от ношению к Челябинской области.

Таблица 3. Сфера деятельности экспертов по критерию отношения к жизни в регионе Сфера деятельности государственное и муни формации и коммуника ципальное управление ственные организации средства массовой ин тельская деятельность политическая и обще научная и преподава В целом Чувства южноуральцев по отноше бизнес нию к региону (эксперты) ции Я рад, что живу здесь 20,0 0,0 0,0 32, 22,7 37, В целом я доволен, но многое не 47,5 53,3 60,0 42, 52,7 72, устраивает Не испытываю особых чувств по это 5,0 16,7 8,0 7, 10,0 20, му поводу Мне не нравится жить здесь, но при 5,0 0,0 12,0 10, 8,0 20, вык и не собираюсь уезжать 2,5 0,0 0,0 2, 2,7 6, Хотел бы уехать в другой регион России Хотел бы вообще уехать из России 0,0 0,0 0,0 2, 2,0 8, Затрудняюсь ответить 2,5 0,0 0,0 2, 2,0 3, См. методику самооценки материального положения ЦИСИ ИФ РАН, в соответствии с которой «зажи точные» – респонденты, которым практически на все хватает, но затруднено приобретение квартиры.

Достаточно благополучно, «обустроенно» в Челябинской области чувствуют себя эксперты – представители органов государственного и му ниципального управления (данной сфере деятельности присущи стабиль ность, постоянство) и бизнесмены (т.е. рынок в регионе позволяет зараба тывать деньги). Среди представителей органов власти больше, чем в сред нем, тех, кто рад факту своего проживания в Челябинской области (на 15% больше). То же самое можно сказать и про бизнесменов: каждый третий рад тому, что живет здесь, а 43% – довольны, хотя многое их не устраива ет.

Преподаватели и научные работники пусть не намного, но чаще, чем представители других категорий экспертов, испытывают желание пере ехать в другой регион России (на 4% больше среднего показателя). Препо давателей и научных работников, скорее всего, привлекают регионы с бо лее высоким культурным уровнем, более насыщенной культурной средой.

Эксперты – представители политических партий и общественных ор ганизаций, с одной стороны, в целом довольны жизнью в Челябинской об ласти, хотя многое их не устраивает (72%), и, видимо, определенная сте пень неудовлетворенности способствует проявлению инициативы по из менению ситуации. С другой стороны, в составе этой группы экспертов максимальная доля желающих выехать за пределы России (на 6% больше, чем в среднем).

Эксперты – представители СМИ чаще, чем в среднем, не испытыва ют особых чувств в отношении Челябинской области (на 10% больше, чем в среднем) либо привыкли и не собираются уезжать, хотя им не нравится здесь жить (на 12% больше). Объяснением их оценок может быть своего рода профессиональная деформация: избыточная информированность о жизни региона, во многих случаях об «изнанке» жизни, не порождают ощущение радости, а скорее, наоборот: познание умножает скорбь. Со временем это может вылиться в снижение эмоционального отношения к факту проживания в области. В то же время здесь есть широкое поле для действия: уровень информационной насыщенности в регионе достаточно высокий.

Другими словами, сферу деятельности эксперта можно назвать од ним из факторов адаптации к особенностям жизни в регионе.


Важным для оценки социального самочувствия населения региона представляется и потенциал миграционных настроений. Как уже было от мечено выше, по состоянию на июль 2011 года доля тех, кто хотел бы пе реехать жить в другой регион России, составляет 4,5% респондентов. Же лающих вообще уехать из России – 4,3%.

Определенные уточнения по теме состояния миграционных настрое ний дают результаты опроса, проведенного в Челябинской области в апре ле 2012 года1. На вопрос «Хотели бы Вы сменить место проживания?»

южноуральцы ответили следующим образом.

Таблица 3. Желание южноуральцев сменить место жительства (2012) Да, хочу переехать в крупный город 16, Да, мне хотелось бы уехать за границу 12, Да, я бы сменил (а) регион проживания 6, Да, я бы не прочь пожить некоторое время в другом месте, но затем вер 5, нуться в родные края Да, мечтаю сменить город на деревню либо городок поменьше 4, Нет 49, Затрудняюсь ответить 6, Нужно учитывать, что первый вопрос посвящен отношению к про живанию в Челябинской области, а второй вопрос – проживанию в своем населенном пункте (селе, деревне, малом, среднем или большом городе Челябинской области).

Позволяют сравнить результаты этих двух опросов две общие пози ции – желание уехать за границу и желание переехать в другой регион страны.

Исследование 2012 года показало, что количество желающих уехать за границу выросло до 12% опрошенных (год назад доля этой группы со ставляла только 4%).

Это чаще, чем в среднем, мужчины (на 12% больше), молодежь (на 22% больше), по социальному положению – служащие (на 4% больше), специалисты (на 8% больше) и студенты (на 13% больше);

по самооценке материального положения – жители с доходами среднего уровня (на 3% больше). Т.е. эта категория молодых, активных, образованных южно уральцев со средним достатком. Вполне возможно, что объяснением роста доли желающих уехать за границу могут являться политические события последних месяцев – выборы в Государственную Думу и выборы Прези дента РФ, а также связанные с ними выступления «рассерженных горо жан», общая неудовлетворенность отсутствием изменений в жизни страны.

Опрос проведен лабораторией прикладной политологии и социологии Челябинского института РАНХиГС в апреле 2012 года, выборка – 1000 человек.

Ответы респондентов в рамках качественного исследования1 не вы светили каких-либо специфических причин для желания уехать за рубеж, однако многие говорят об отсутствии изменений в стране: «…меня бесит то что идеи в России вводятся, которые уже по 15 лет существуют в Евро пе»;

«стабильность всего, это не очень хорошо, потому что должны быть перемены»;

«Власть ничего не делает, либо просто создает видимость.

Правительство ничего не меняет»;

«Никто ничего не хочет менять. Ни народ, ни власть…».

В то же время доля южноуральцев, которые хотели бы переехать в дру гой регион России, поменялась незначительно (в рамках статистической по грешности): с 4,5% она увеличилась до 6,8%. В этой группе также больше, чем в среднем, молодежи (на 13% больше), кроме того, это респонденты с высшим образованием (на 4% больше), по социальному положению – рабо чие (на 14% больше), по материальному положению – с доходами среднего (на 5% больше) и ниже среднего уровня (на 4% больше).

С оценкой положительных и отрицательных сторон проживания в Челябинской области связаны и ответы южноуральцев на вопрос «Насколько сегодня Вы лично чувствуете себя защищенным от различных опасностей?»

Таблица 3. Жители Челябинской области о своей защищенности от социальных опасностей, Пожалуй, не Защищен + Трудно защищен + Виды опасностей пожалуй, сказать совсем не за защищен щищен Преступность 23, 12,5 63, Бедность 22, 17,3 59, Экологическая угроза 27, 14,3 58, Произвол чиновников 27, 13,4 58, Произвол правоохранительных органов 29, 19,1 51, Одиночество и заброшенность 25, 37,8 37, Притеснения из-за пола или возраста 29, 47,9 22, Преследования за политические убеждения 45, 31,5 22, Ущемления из-за национальности 28, 59,6 11, Притеснения за религиозные убеждения 31, 57,6 11, Другие опасности 41, 9,3 28, Серия глубинных интервью в Челябинской области, 2012 г.

Наиболее серьезной проблемой-опасностью для населения области представляется преступность: 64% опрошенных ощущают свою незащи щенность перед этой угрозой. И это при том, что область не является ли дером по числу преступлений среди субъектов Российской Федерации. По статистике за 2009 год область находилась на 27 месте среди субъектов РФ по числу зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения (показатель – 2440 зарегистрированных преступлений), в 2010 году – на месте (показатель – 2422 зарегистрированных преступления на 100 человек), в 2011 – на 12 месте (показатель – 2216 зарегистрированных пре ступлений на 100 000 человек). Среди субъектов УрФО Челябинская об ласть в 2011 году уступает «пальму первенства» Курганской области, ко торая занимает по данному показателю 5 место. На втором месте по остроте – проблема бедности: 60% респондентов на данный момент не ощущают себя защищенными от этой опасности.

Сказывается и влияние финансово-экономического кризиса 2008-2010гг.

Порядка 70% опрошенных южноуральцев так или иначе пострадали от кризиса: потеряли в доходе, столкнулись с задержками выплат, вынужде ны были взяться за дополнительную работу либо остались без работы. И к настоящему моменту экономическая ситуация, судя по ответам, пока не вернулась к докризисному уровню («До кризиса ситуация улучшалась, а сейчас не очень вернулась на тот уровень»).

Возвращаясь к теме защищенности от опасностей, отметим, что тре тья по значимости опасность для населения области – незащищенность от произвола чиновников (58,6%), четвертая – от произвола правоохрани тельных органов (51%).

В целом это соответствует общероссийской тенденции. Однако мож но предположить, что ощущение незащищенности от произвола чиновни ков – это некий стереотип. Отвечая на вопросы о случаях нарушения раз личных прав человека и гражданина в Челябинской области (в рамках про веденного опроса в июле-августе 2011 года), от 52% до 64% респондентов отметили, что не сталкивались с нарушением этих прав. Кроме того, отве ты на вопросы о доверии органам власти – губернатору, правительству, ЗСО и муниципальным органам управления – демонстрируют «средний»

уровень доверия (большая часть выбранных ответов приходится на вари анты «пожалуй, доверяю», «трудно сказать точно», «не очень доверяю»).

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат.сборник. Раздел 9 [Электрон ный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru Можно попытаться объяснить ощущение незащищенности от произ вола чиновников мнением южноуральцев о своей зависимости от власти.

Таблица 3. Зависимость улучшений жизни от власти по критерию ощущения незащищенности от произвола чиновников, Ощущение защищенности / незащи щенности от произвола чиновников В целом Зависимость улучшений в Пожалуй, не Трудно ска Совсем не Пожалуй, Защищен защищен защищен защищен жизни от власти зать РАЙОННЫХ, ГОРОДСКИХ ВЛАСТЕЙ Полностью зависит 14,0 3,8 12,3 14, 13,7 17, Пожалуй зависит 23,3 29,5 30,3 27, 30,0 33, Не знаю, трудно сказать 23,3 30,3 24,2 24, 26,9 33, Пожалуй не зависит 20,9 15,2 13,7 6, 13,0 21, Совсем не зависит 18,6 11,5 11,9 14, 16,4 23, РЕСПУБЛИКАНСКИХ, ОБЛАСТНЫХ ВЛАСТЕЙ Полностью зависит 11,6 2,6 12,2 12, 13,0 17, Пожалуй зависит 16,3 27,6 28,2 24, 28,4 34, Не знаю, трудно сказать 23,3 31,6 26,0 29, 29,3 33, Пожалуй не зависит 18,6 12,7 13,0 6, 12,0 22, Совсем не зависит 15,8 13,9 14,2 21, 17,4 30, ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ Полностью зависит 22,7 6,4 16,0 16, 19,1 27, Пожалуй зависит 13,6 29,5 25,2 24, 27,1 33, Не знаю, трудно сказать 22,7 31,2 25,0 24, 27,0 33, Пожалуй не зависит 9,1 11,2 10,2 3, 9,0 16, Совсем не зависит 14,1 16,4 14,5 20, 17,7 31, Среди тех, кто считает себя совсем не защищенным от произвола чи новников, больше, чем в среднем по выборке, южноуральцев, которые ста вят улучшения в своей жизни в зависимость от действий муниципальной власти (на 4% больше), областной власти (на 5% больше) и общероссий ской власти (на 8% больше). Ощущение защищенности от произвола чи новников чаще коррелирует с независимостью от власти в вопросах улуч шения своей жизни.

Кроме того, ощущение незащищенности от произвола властей связа но и со степенью доверия региональной и местной власти.

Таблица 3. Доверие региональной и местной власти по критерию ощущения незащищенности от произвола чиновников, Ощущение защищенности / незащищен ности от произвола чиновников В целом Степень доверия власти Трудно ска не защищен Совсем не Пожалуй, Пожалуй, Защищен защищен защищен зать ГУБЕРНАТОРУ Полностью доверяю 10,8 9,9 8,3 8, 9,5 20, Пожалуй, доверяю 35,6 26,0 27,3 12, 24,8 50, Трудно сказать точно 24,4 22,9 27,5 28, 27,8 29, Не очень доверяю 6,7 8,4 9,9 13, 12,6 17, Совсем не доверяю 4,4 3,6 5,0 7, 10,1 20, Не знаю 6,7 2,4 9,9 6, 8,4 11, Отказ от ответа 2,2 1,2 4,5 6, 6,8 11, ПРАВИТЕЛЬСТВУ области Полностью доверяю 3,6 7,7 4,2 5, 5,9 13, Пожалуй, доверяю 36,1 19,6 20,5 12, 20,2 40, Трудно сказать точно 18,2 34,2 29,7 19, 27,7 34, Не очень доверяю 18,2 14,5 10,8 17, 16,9 23, Совсем не доверяю 2,3 4,8 5,0 10, 12,4 24, Не знаю 4,5 3,6 9,6 8, 9,2 12, Отказ от ответа 2,3 2,4 3,8 9, 7,8 13, ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ, ДУМА РЕГИОНА Полностью доверяю 3,6 5,7 1,5 3, 3,9 8, Пожалуй, доверяю 20,0 10,3 15,0 9, 12,7 21, Трудно сказать точно 17,8 31,0 28,5 22, 28,4 48, Не очень доверяю 11,1 9,6 14,6 15, 17,1 24, Совсем не доверяю 22,2 9,6 8,8 12, 15,4 24, Не знаю 11,1 3,6 13,8 12, 13,0 15, Отказ от ответа 8,9 3,6 4,9 9, 9,4 15, МУНИЦИПАЛЬНЫМ, МЕСТНЫМ ОРГАНАМ УПРАВЛЕНИЯ Полностью доверяю 7,2 8,0 5,2 5, 6,8 15, Пожалуй, доверяю 22,2 11,4 15,7 6, 12,6 24, Трудно сказать точно 17,8 31,2 28,5 17, 26,3 41, Не очень доверяю 13,3 7,2 16,7 19, 19,8 27, Совсем не доверяю 20,0 10,8 7,6 11, 17,1 32, Не знаю 2,2 4,8 9,1 7, 8,2 10, Отказ от ответа 8,9 4,8 4,1 8, 9,1 16, Южноуральцы, которые считают себя совсем не защищенными от произвола чиновников, склонны меньше доверять губернатору (на 10% больше, чем в среднем по выборке), правительству области (на 13% боль ше), Законодательному собранию области (на 10% больше), муниципаль ной власти (на 15% больше).


Таким образом, недоверие власти и при этом зависимость от нее в вопросах улучшения своей жизни, видимо, заставляют южноуральцев чув ствовать себя незащищенными от произвола этой власти. При этом нужно учесть, что доля тех, кто ощущает зависимость от власти и не доверяет ей, в выборочной совокупности в общей сложности не составляет тех 58,6%, которые чувствуют себя не защищенными от этой опасности. В этой связи напрашивается вывод, что здесь присутствует некое преувеличение степе ни серьезности такой опасности, как незащищенность от произвола чинов ников.

Существенную проблему представляет и экологическая ситуация на Южном Урале. В области функционирует около 15 тыс. промышленных предприятий и организаций, негативно влияющих на окружающую среду.

К промышленному загрязнению окружающей среды в Челябинской обла сти добавилось радиоактивное в результате деятельности производствен ного объединения "Маяк".1 В экологическом рейтинге за 2010 г., который формируется Общероссийской общественной организацией «Зеленый пат руль», Челябинская область заняла первое место в десятке самых «гряз ных» субъектов российской Федерации.2 По состоянию на апрель 2012 го да Челябинская область занимает 81 место (из возможных 83) в рейтинге субъектов РФ по степени экологической чистоты.3 Вполне понятно, поче му 58,4% южноуральцев считают себя не защищенными от экологической угрозы.

Как было отмечено выше, неблагоприятная экологическая обстанов ка в области является одной из ее непривлекательных черт. В то же время природа Южного Урала, ее красота оцениваются как существенное пре имущество региона. И если второе можно рассматривать как возможность для развития туризма в Челябинской области, то первое воспринимается как угроза для развития въездного туризма.

Благодаря тому, что Челябинская область является многонациональ ным регионом и ведется работа как по укреплению межнациональных от URL: http://chelindustry.ru URL: http://www.dishisvobodno.ru/shownew.php?id= URL: http://www.greenpatrol.ru/regions ношений, так и по сохранению культурного наследия различных народов, южноуральцы считают себя в целом защищенными от таких опасностей, как ущемление своих прав из-за национальности (59,7%) и притеснения за религиозные убеждения (57,6%). Челябинская область является многона циональным регионом, на ее территории проживают представители более чем 150 национальностей: русские, татары, башкиры, немцы, евреи, азер байджанцы и др.1 На территории области работают несколько националь ных культурных центров: «Русский культурный центр», «Немецкий куль турный центр», «Еврейский общинный дом», «Конгресс татар Челябин ской области», «Курултай башкир Челябинской области», Азербайджан ский культурный центр «Озан» и др.

Проведенные глубинные интервью позволяют сделать вывод, что межнациональные отношения в области в настоящее время не создают проблем: «…все культивируют и говорят, что мы многонациональный ре гион и что нельзя воевать. Например, на празднике 4 ноября православный священник и мулла обнимались». Отношения между мигрантами и корен ными жителями Челябинской области носят нейтрально-обособленный ха рактер, фактов открытого противостояния не наблюдается, хотя поводы для разжигания конфликтов присутствуют (иногда это раздражение: «за долбали кавказцы»;

иногда – настороженность: «я их недолюбливаю»;

иногда – упоминание об открытых конфликтах: «армянин на пляже девоч ку запинал», «русские подожгли киоск им»).

В итоге коэффициент защищенности от перечисленных опасностей, рассчитанный по методике ЦИСИ РАН, для Челябинской области состав ляет 0,57. Вторая составляющая оценки социального самочувствия населения области – степень удовлетворенности жизнью в целом.

Более половины опрошенных южноуральцев – 54% – полностью или частично удовлетворены своей жизнью. Почти треть (31,4%) – не удовле творены.

Национальный состав населения Челябинской области по данным Всероссийской переписи насе ления 2010 года [Электронный ресурс]. - URL: http://chelstat.gks.ru/perepis_2010/perepis/ См. методику расчета: Регионы в России: Социокультурные портреты регионов в общероссий ском контексте / Под общ.ред.Н.И.Лапина, Л.А.Беляевой. – М.: Academia, 2009. – С.792-793.

Таблица 3. Удовлетворенность населения Челябинской области и России жизнью в целом Тип поселения область, Челябинская РФ, Город Село 12, Полностью удовлетворены 14,5 10,1 15, 46, Скорее удовлетворены 39,2 34,6 40, 14, Затрудняетесь сказать точно 13,8 12,6 14, 20, Не очень удовлетворены 26,4 34,6 24, 5, Совсем не удовлетворены 5,0 6,9 4, 0, Отказ от ответа 1,1 1,3 1, В целом распределение ответов на вопрос об удовлетворенности жизнью в Челябинской области соответствует общероссийской тенденции.

Среди южноуральцев – горожан доля тех, кто удовлетворен своей жизнью, на 10% меньше, чем среди жителей сельской местности (соответ ственно – 44,7% и 55,4%). Видимо, более высокие потребности горожан пока не находят возможности быть удовлетворенными в полном объеме в условиях жизни в южноуральских городах.

Как показывают двухмерные наложения, на удовлетворенность жиз нью оказывают влияние социально-демографические характеристики юж ноуральцев.

Влияние на удовлетворенность жизнью семейного положения приве дено в таблице 3.9.

Для выявления корреляций сравним две контрастные группы: группа 1 – полностью удовлетворены жизнью (14,5%), группа 2 – совсем не удо влетворены жизнью (5%).

В группе 1 больше, чем в группе 2, состоящих в браке (на 10% боль ше), холостых (на 6% больше), бездетных респондентов (на 15% больше).

Группа 2 отличается большей долей состоящих в незарегистриро ванном браке (на 3% больше, чем в группе 1), вдовцов/вдов (на 15% боль ше), южноуральцев с двумя детьми (на 14% больше).

Результаты шестой волны Всероссийского мониторинга «Ценности и интересы населения Рос сии», полученные ЦИСИ ИФ РАН в 2010 году, предоставленные руководителем проекта Н.И.Лапиным Таблица 3. Семейное положение южноуральцев по критерию удовлетворенности своей жизнью Удовлетворенность своей жизнью в целом В целом Затруд няетесь Совсем Полно сказать не удо Скорее удовле удовле удовле творе творе творе творе Отказ точно от от очень труд стью вета вле вле вле вле ны ны ны ны Не СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ Женат/замужем 50,3 53,7 42,3 40,0 54, 52,6 59, Живете вместе, но не заре 4,8 10,0 10,7 8,0 9, 9,7 12, гистрированы Разведен/разведена 8,3 7,2 7,3 10,0 0, 8,0 11, Холост/не замужем 25,5 16,5 23,4 11,1 20, 17,6 27, Вдовец/вдова 4,8 9,5 8,0 9,9 9, 9,3 20, Отказ от ответа 3,1 2,2 1,1 2,0 0, 2,8 6, НАЛИЧИЕ ДЕТЕЙ один ребенок 27,1 26,3 28,1 28,0 18, 27,7 28, два ребенка 29,9 34,4 29,2 43,7 18, 35,8 44, трое и больше детей 8,3 8,2 8,0 10,6 8, 9,0 27, Нет детей 34,7 25,9 34,3 16,3 20, 25,6 36, Отказ от ответа 0,0 2,2 1,1 0,0 0, 1,8 3, Таким образом, семейное положение, наличие и количество детей – это один из факторов, которые определяет состояние удовлетворенности жизнью. Среди других факторов – пол (мужчины чаще удовлетворены, чем женщины), возраст (более молодое поколение чаще удовлетворено, чем старшее), образование (респонденты с высшим и неоконченным высшим образованием удовлетворены жизнью больше, чем респонденты со сред ним образовательным уровнем), материальное положение (богаты и зажи точные удовлетворены больше, чем нищие и бедные), тип поселения (че лябинцы удовлетворены больше, чем жители средних, малых городов и деревень) (талб.3.10).

Кроме того, среди южноуральцев, которые полностью удовлетворе ны своей жизнью, более половины составляют верующие. Полная неудо влетворенность жизнью чаще, чем в среднем, коррелирует с позицией «атеист» (на 10% больше) и с позицией «верующий» (на 4% больше). Дру гими словами, религиозность можно назвать одним из факторов, опреде ляющих степень удовлетворенности человека своей жизнью, но далеко не единственным.

Таблица 3. Удовлетворенность жизнью в целом в зависимости от социально-демографических характеристик Удовлетворенность жизнью в целом В целом Затрудня влетворе Не очень Отказ от творены творены творены удовле удовле удовле Совсем Полно сказать не удо Скорее ответа точно етесь стью ны ПОЛ Мужчина 42,5 44,2 39,5 32,0 27, 43,1 55, Женщина 44,8 57,5 55,8 60,5 68, 56,9 72, ВОЗРАСТ 18 – 30 лет 27,4 36,2 16,1 14,0 27, 26,8 40, 31 – 50 лет 39,3 37,2 37,7 44,8 36, 39,6 45, старше 50 лет 20,7 35,4 26,1 39,1 27, 33,6 50, ОБРАЗОВАНИЕ Без образования, начальное 0,0 1,3 0,7 1,5 0, 1,2 4, образование Незаконченное среднее 3,4 5,9 5,1 5,0 0, 4,9 9, Среднее общее 11,7 7,7 14,0 11,1 12, 10,5 27, Начальное специальное (про 0,0 2,1 2,2 2,0 0, 2,3 4, фессиональное) Среднее специальное (про 27,6 32,6 38,2 44,0 45, 38,1 50, фессиональное) Незаконченное высшее 9,2 12,5 3,4 4,0 0, 8,5 13, Высшее 35,6 24,3 21,5 34,0 18, 30,8 40, Послевузовское (второе выс 2,1 1,5 1,9 0,0 0, 3,0 5, шее, аспирантура и др.) Отказ от ответа 0,7 0,5 0,8 0,0 0, 0,7 1, МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ Денег не хватает на повсе 16,7 5,6 22,8 21,8 9, 16,2 52, дневные затраты На повседневные затраты 14,6 18,7 18,4 24,4 22, 19,8 27, уходит вся зарплата На повседневные затраты хватает, но покупка одежды 15,3 22,1 24,3 8,0 18, 21,9 26, затруднительна В основном хватает, но для покупки дорогостоящих 23,6 27,9 20,2 12,0 27, 27,5 35, предметов Почти на все хватает, но за труднено приобретение квар- 16,7 4,4 6,1 6,0 18, 12,6 22, тиры Практически ни в чем себе не 1,3 2,2 0,8 0,0 0, 2,0 6, отказываем ТИП ПОСЕЛЕНИЯ Деревня, село 8,3 10,7 10,9 16,3 6, 11,7 18, Поселок городского типа (ра 2,8 3,3 3,6 4,6 0, 4,2 16, бочий поселок) Малый город (до 100 тыс.

22,1 20,2 25,9 28,0 18, 23,8 31, жителей) Средний город (100-500 тыс.

24,8 27,1 21,0 26,6 9, 25,9 32, жителей) Большой город (более 1 млн.

42,1 38,6 33,3 26,6 18, 34,4 54, жителей) Таблица 3. Удовлетворенность жизнью в целом по критерию религиозности Удовлетворенность своей жизнью в целом Полностью удовле Затрудняетесь ска Скорее удовлетво Совсем не удовле Не очень удовле Отказ от ответа В целом зать точно Самооценка своей религиозности творены творены творены рены Верующий человек 29,7 33,3 35,2 40,0 36, 35,7 53, Скорее верующий, чем неверующий 26,9 45,3 42,8 39,5 28, 39,9 45, Скорее неверующий, чем верующий 4,8 7,7 4,3 2,0 0, 6,6 8, Неверующий 4,8 8,4 5,1 6,5 0, 6,9 10, Атеист 4,8 2,8 5,1 4,6 0, 4,4 14, Отказ от ответа 4,8 6,1 9,4 5,7 6, 6,4 18, Используя методику ЦИСИ ИФ РАН, рассчитываем коэффициент удовлетворенности: на настоящий момент он составляет 0,66. Уровень оптимизма в отношении будущего измерялся на основе от ветов южноуральцев на вопросы об улучшениях в жизни в сравнении с прошлым годом, о надеждах на ближайший год, об уверенности в своем будущем.

По сравнению с прошлым годом, в 2011 году каждый третий респон дент в области отметил, что стал жить лучше, почти каждый пятый отме тил ухудшения.

Таблица 3. Изменения в жизни южноуральцев в сравнении с прошлым годом, Изменения % 32, Стали жить намного лучше + стали жить несколько лучше 42, Ничего не изменилось 22, Стали жить несколько хуже + стали жить намного хуже 3, Не знаю При этом можно обнаружить корреляции ответов на этот вопрос с самооценкой материального положения респондентов. Среди тех, кто от См. методику расчета: Регионы в России: Социокультурные портреты регионов в общероссий ском контексте / Под общ.ред.Н.И.Лапина, Л.А.Беляевой. – М.: Academia, 2009. – С.792- мечает значительные улучшения в жизни своей и своей семьи, больше, чем в среднем по выборке, доля «зажиточных» и «богатых»1 (на 21% и на 10% больше соответственно). Вариант «ничего не изменилось» чаще, чем в среднем, отмечают жители области, которых можно отнести к «обеспечен ным». А 60% респондентов от числа тех, кто выбрал ответ о существенных ухудшениях в своей жизни, – это представители категории «нищие»2 (де нег не хватает на повседневные затраты), что на 46% превышает их долю в среднем по выборке.

Таблица 3. Изменения в жизни южноуральцев по сравнению с прошлым годом по критерию самооценки материального положения Изменения по сравнению с про шлым годом Ничего не изменилось Стали жить несколько Стали жить несколько Стали жить намного Стали жить намного В целом Самооценка материального поло Не знаю жения лучше лучше хуже хуже Денег не хватает на повседневные за 16,0 7,1 13,8 26,0 11, 16,4 60, траты На повседневные затраты уходит вся 16,0 14,9 17,8 28,0 29, 19,8 29, зарплата На повседневные затраты хватает, но 4,0 23,0 23,7 8,0 11, 21,8 24, покупка одежды затруднительна В основном хватает, но для покупки дорогостоящих предметов нужно 18,0 31,4 16,6 4,0 26, 27,4 34, брать в долг Почти на все хватает, но затруднено 19,0 11,4 3,6 0,0 8, 12,6 34, приобретение квартиры Практически ни в чем себе не отказы 1,9 1,0 0,6 0,0 11, 2,0 12, ваем В рамках глубинных интервью3, проведенных летом 2012 года, также задавался вопрос об изменениях в жизни южноуральцев.

Результаты качественного исследования демонстрируют чуть больше оптимизма в отношении жизненных изменений, чем результаты исследо вания количественного. Однако это может объясняться как временным ла В соответствии с методикой исследования ЦИСИ РАН Названия групп используются в соответствии с методикой ЦИСИ ИФ РАН Серия глубинных интервью в Челябинской области, 2012г.

гом в год между исследованиями, так и разницей в методике. Тем не ме нее. Примерно в 40% случаев респонденты отмечали изменение в жизни к лучшему, треть говорили об ухудшении жизни. Четверть же респондентов отметила отсутствие изменений. Отсутствие изменений в жизни жителями городов воспринимается как явление негативное: «стабильность всего, это не очень хорошо, потому что должны быть перемены». В селе же неодно значное отношение к отсутствию динамики в жизни:

часть респондентов так же, как и в городах, говорила о застое («Что толку, что людям обещают, все стоит. Все стройки»);

однако другая часть селян воспринимает отсутствие изменений в жизни как позитивное явление: «Работа есть. Стабильность и это радует», «Неплохо – с детьми занимаются, отопление вовремя, есть работа, детские учебные заведения не закрываются пока». Здесь налицо логика: лишь бы не стало хуже.

Основной минус отсутствия изменений в жизни – это застой в сфере работы и зарплаты: «работы стабильной нет, зарплата не повышается», «По поводу занятости населения ничего не меняется. По специальности «прикладник-информатик в экономике не устроиться».

Также было отмечено, что нет позитивных сдвигов в отношении экологической обстановки в области («Экология никак не изменилась, стабильно воняет выбросами, на машинах оседает известь») и недостаточ ные темпы развития малых городов («Ничего нового не открывается:

магазинов новых нет»).

Улучшения респонденты связывают с такими сторонами жизнедея тельности в регионе, как:

- благоустройство и улучшения в инфраструктуре населенных пунктов («отремонтировали улицы к чемпионату мира по дзюдо», в Челя бинске «сделали несколько интересных удобных развязок»;

«улучшился внешний облик кафе в плане дизайна, стараются улучшить эстетический вид города», «Транспорт поменяли – красивые автобусы появились, удоб ные»;

увеличение числа детских площадок, появление парка, появление дополнительных мусорных баков на улицах;

строительство новых домов, увеличении количества застроек;

«газ сделали наконец-то, теперь проблем нет, дров не надо, вода из скважины»);

- расширение сферы услуг и развлечений, что является более ак туальным для городов, чем для села (появление новых торгово развлекательных центров в Челябинске, открытие «горнолыжки» в Миассе, увеличение числа «магазинов и аптек» в Аргаяше);

- развитие сферы спорта, в основном, на профессиональном уровне («спорт начал выигрывать и что-то занимать, золотую медаль взяли на олимпийских играх», «Трактор стал лучше играть», «этим летом провели несколько мировых мероприятий: кёрлинг и др.») - экономическая стабильность и рост материального благополу чия («Более свободная ситуация в экономическом плане, больше можно себе позволить», «Кредиты дают на все, есть возможность позволить себе и деньги, и недвижимость, и машины»).

Респонденты, оценивающие изменения в жизни региона как ухудше ния, отмечают:

- ухудшение жизни в связи с потерей рабочего места и отсутствие роста заработных плат («я потерял работу на заводе, так пока и не рабо таю»;

нехватка рабочих мест, в результате чего жители села вынуждены ехать на заработки в Челябинск) - рост цен («цены растут, это напрягает, зарплаты не очень хорошие даже на производстве»). В том числе население недовольно политикой государства в социальной сфере: «монетизация у пенсионеров, тарифы растут, детские сады платные, школы скоро станут платными – все за счет родителей», «Во всей России и у нас медицина и образование платное, бензин дорогой, сын мой платно в школу пойдет».

- ухудшение экологической обстановки в связи с работой произ водственных предприятий («экология-то ухудшается, ЧЭМК дымит изо всех сил, а в местном сквере все деревья повырубили»), в связи с увеличе нием количества автомобилей в городе («Машины – дышать нечем. Город не приспособлен под такое количество машин»), в связи с ухудшением со стояния реки Миасс («Река резко стала мельчать и сильно пахнуть»).

- проблемы в благоустройстве и инфраструктуре, несмотря на по зитивные сдвиги: некачественное дорожное полотно («снег весной раство ряет асфальт, и тает вместе с ним»), нехватка цветочных клумб, в некото рых районах – «грязь»;

развитие дорожной системы в Челябинске, по мне нию горожан, способствует ущемлению прав пешеходов: «мало пешеход ных переходов»;

Плохое транспортное сообщение между городами Челя бинской области, а также внутри малых населенных пунктов).

- проблемы системы здравоохранения, которые более актуальны для села (очереди, «в больницу идти не охота, врачей нет, а те что есть ни чего не знают») - недостаточную устроенность молодежи: сложности с устройством на работу (особенно, в селе), недостаток «культурных молодежных орга низаций».

- ухудшение социально-психологического климата среди населе ния («общество агрессивнее становится и напряженнее. Моральный уро вень падает») - ограничение рядового жителя в доступе к природным богатствам области («ограничивают доступ к озеру, заборы, базы»).

К специфическим проблемам села, которые создают у населения ощущение ухудшения жизни, можно отнести: во-первых, проблему ЖКХ.

(«Все сокращается, бойлера отключают, горячей воды нет, ничего не де лают;

ЖКХ только хуже стали, деньги берут, а ничего не делают, ни воды ни света»);

во-вторых, проблему культурного досуга («Сходить некуда.

Раньше хоть кинотеатр был»).

Другими словами, практически одни и те же аспекты жизнедеятель ности – заработная плата, экология, развлечения, ЖКХ и др. – вызывают разные эмоции у разных респондентов в зависимости от пола, возраста, места жительства. В целом можно отметить, что женщины несколько чаще отмечают улучшения в жизни, в то время как мужчины – изменение жизни к худшему или отсутствие изменений. Вероятно, связано это с тем, что для мужчин более актуальным является вопрос работы и обеспечения дохода.

В то время как для женщин важнее вопросы благоустройства (что связано с появлением дополнительных возможностей для детского досуга) и рас ширения сферы услуг. И вполне предсказуемо, что настроения молодежи – в сравнении с оценками представителей среднего и старшего поколения – более оптимистичны.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.