авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

«Челябинский филиал ФГБОУ ВПО «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ: ...»

-- [ Страница 7 ] --

Таблица 10. Членство в общественных организациях, партиях, профсоюзах, Членство да Нет Политическая партия 4,5 95, Профсоюз 12,8 87, Религиозная организация 1,3 98, Другие организации 2,8 97, В среднем 9 из 10 человек не участвуют в деятельности организаций, которые в какой-либо форме могли бы формировать и поддерживать от ношения граждан с властью, давать возможность защищать свои права.

Анализ социально-демографических факторов показал, что 79% граждан, занимающих пассивную позицию по отношению к участию в традиционных институтах гражданской активности, не имеют заметных социальных отличий от опрошенного массива респондентов. В свою оче редь члены политических партий - это чаще люди в возрасте старше лет, с высшим и послевузовском образованием, имеющие выше среднего уровень материального обеспечения и живущие в малых городах.

Членами профсоюза чаще являются женщины в возрасте 31-50 лет со средним специальным и высшим образованием, у которых на повседнев ные нужды уходит вся зарплата, живущие преимущественно в поселках городского типа и средних городах. Участниками религиозных объедине ний чаще являются мужчины, старше 50 лет, с начальным профессиональ ным, а так же высшим и послевузовским образованием, с различным уров нем материальной обеспеченности от тех у кого на повседневные затраты уходит вся зарплата, до тех кто практически ни в чем себе не отказывает;

проживающих в поселках городского типа и в больших городах.

Участники других общественных организаций это чаще мужчины в возрасте от 18 до 30 лет, с незаконченным высшим (видимо студенты), высшим и послевузовским образованием со средним, выше среднего и вы соким уровнем материального обеспечения, живущих в средних и крупных городах.

Основной причиной своей «общественной пассивности» южно уральцы считают отсутствие видимой пользы для себя от участия в дея тельности подобного рода организаций.

Таблица 10. Мнение о причинах неучастия населения в общественных организациях и формах местного самоуправления Население Экспер Население области, ты, 54,0 57, Не видят пользы для себя от такого участия 11,4 12, Опасаются быть вовлеченными в неприглядные дела 7,4 10, Встречают противодействие тех, кто там участвует 9,5 24, Не знают, как это сделать 24,5 10, Затрудняюсь ответить 6,7 Отказ от ответа Большинство опрошенных экспертов, как и население, считает ос новной причиной невостребованности общественных организаций, поли тических партий отсутствие видимой пользы для граждан от участия в по добной деятельности.

Таблица 10. Мнение экспертов о причинах неучастия населения в общественных организациях, политических партиях, формах местного самоуправления ственные организации информации и комму тельская деятельность политическая и обще научная и преподава государственное и средства массовой муниципальное управление В целом никации Бизнес Не видят пользы для себя от такого 47,5 76,7 44,0 47, 57,3 93, участия Не знают, как это сделать 25,0 26,7 16,0 22, 24,7 40, Опасаются быть вовлеченными в 17,5 0,0 10, 12,7 20,0 20, неприглядные дела Встречают противодействие тех, кто 7,5 10,0 13,3 10, 10,7 16, там участвует Затрудняюсь ответить 7,5 6,7 4,0 0, 10,0 22, Среди экспертов – представителей органов власти - чаще, чем в среднем, встречается мнение о том, что граждане боятся быть вовлечен ными в неприглядные дела (на 5% больше). Представители политических и общественных организаций в большей степени склонны видеть причину неучастия в опасении быть вовлеченными в неприглядные дела (на 7% больше, чем в среднем) и в противодействии подобных организаций вступлению в них новых участников (на 5% больше, чем в среднем).

Кроме того, важность соблюдения свободы объединений, групп, со юзов, по данным опроса в июле-августе 2011 г., для южноуральцев нахо дится на последнем месте: только 39% отметили важность этого права. Для сравнения: к примеру, свобода слова важна для 76% опрошенных, право на защиту личности – для 85%, право народа на собственный язык и культу ру – для 69%, религиозная свободы и свобода совести – для 63%, право на эмиграцию – для 48%.

Дополнительные объяснения причин и мотивов участия/неучастия в общественной работе получены в ходе глубинных интервью («Есть ли у вас опыт и участия в работе ТСЖ, общественных организаций, политиче ских партий? Хотели бы участвовать? Считаете это важным/не важным?»).

Респонденты, которые считают участие в общественных организаци ях важным, объясняют это через функции, которые должны выполнять по добные организации:

- активация людей для формирования активной гражданской пози ции («пробуждают интерес, объединяют людей», «не хочу оставаться рав нодушной к общественной жизни», «чтобы чувство протеста возникло – для активизации болота»);

- возможность непосредственно влиять на улучшение собственной жизни («чтобы жизнь улучшилась, они за счет своей работы могут улуч шать», «вопросы стараются решать на как можно более высоком уровне, если вопрос можно решить на уровне двора, он и должен на этом уровне решаться – в этом смысл демократии»);

- возможность для населения высказать свое мнение и повлиять тем самым на решения, которые принимает власть («чтобы главы не наглели»);

- решение конкретных вопросов («по конкретному вопросу – надо сделать то-то, давайте посоветуемся, тогда стала бы участвовать»), напри мер, для участия в благотворительности («Если бы что-то хорошее – я бы пошла, как например мы благотворительностью для детей и животных за нимались»), для работы с молодежью («комитет по делам молодежи – мы среди школ были, проводили состязания, конкурсы, для города субботни ки»), для развития спорта и физической культуры в регионе («федерация спортивная – важно для развития конкретного вида спорта, для привлече ния населения», «Сейчас мало внимания спорту уделяется. Я – спортсмен, мог бы»).

Участие в ТСЖ позволяет самим заботиться о своем жилье, не зави сеть ни от кого («если мы сами не будем за этим следить, то тогда кто», «нужно облагораживать двор, высаживать цветы, песок для малышей при возить»), организовывать жильцов («меняются жильцы, нужно их вводить в курс дела, чтобы они знали наши правила»).

Участие в политических партиях позволяет самим влиять на решение важных для жизни вопросов («важно присутствие народа во власти»), быть в курсе происходящего в политике, а также продвигать важные и значимые идеи («агитировал за Яблоко – это и работа, и идея одновременно»).

Однако большая часть респондентов не считает для себя важным или нужным участие в общественных организациях («Политика – грязное дело, нечего туда лезть»). Объяснения отчасти совпадают с причинами, выяв ленными в рамках стандартизированного опроса.

Во-первых, участие в общественных организациях, с точки зрения респондентов, является бессмысленным занятием, пустой тратой времени («не знаком с этой сферой и не хочу тратить свое свободное время»), т.к.

общественные организации не способны повлиять на изменение жизни («я не верю в их возможности, не верю, что этим способом можно что-то из менить», «не уверен, что последует результат»), у них нет реальных рыча гов давления («мало кто внимание обращает – они собрались, поговорили, флагами помахали, а на следующий день о них все забыли»).

Во-вторых, есть ощущение, что общественные организации изна чально в своей деятельности имеют коммерческую заинтересованность, а не те общественно значимые цели, которые они провозглашают («у всех таких организаций есть коммерческая заинтересованность», «низко и под ло быть агитатором, тебе платят деньги, и ты говоришь то, что тебе сказа ли», «я презираю все муниципальные организации, это самая тяжелая кор румпированная система, в которой одни пенсионеры»).

В-третьих, для участия в общественных организациях необходимо обладать определенными чертами характера: «необходимо иметь напор и навыки «подковёрной борьбы», надо быть коммуникабельным, активным «общественным человеком и оратором», – этими качествами обладают да леко не все («по складу характера не смогу участвовать в общественных организациях»). При этом молодежь считает, что общественная деятель ность «больше подходит для пожилых людей», в то время как старшее по коление считает, что такая деятельность больше актуальна для молодежи:

«мне жить осталось три дня, пусть молодежь себе жизнь облагораживает».

Политическая жизнь также требует «подготовленного» участия: политикой должно заниматься профессионально государство, а не любители: «пускай власти занимаются политикой», «все это самодеятельность, она к хороше му не приводит. Этим должно профессионально заниматься государство».

В-четвертых, было отмечено, что необязательно состоять в какой бы то ни было организации для осуществления полезной деятельности, можно действовать индивидуально: «не обязательно состоять где-то, если есть возможность, идешь и помогаешь, чем можешь», «Вот если я помогаю со седям одеждой, детские вещи отдаю - я же от чистого сердца и нигде не рассказываю».

В-пятых, пассивность населения делает невозможной активную ра боту общественных организаций («тяжело с общественностью общаться, люди пассивные, им ничего не надо», «с возрастом вообще ничего не хо чется, хочется поработать, прийти с работы и расслабиться»). Решение насущных жизненных проблем не оставляет возможности участвовать в общественной деятельности («Работаем, чтобы детей растить, нет времени на это», «Своих проблем достаточно: трое детей, детский сад»).

В-шестых, отсутствие личной заинтересованности отталкивает ре спондентов от участия в работе общественных организаций («У меня нет целей, которые я бы мог преследовать вместе с какой-то ячейкой», «это выгодно только тем, кто организовывает, а остальным это участие ничего не дает»).

Кроме того, респонденты объясняют и свое неучастие как в конкрет ных формах общественного самоуправления – ТСЖ, так и в политических партиях. В создании ТСЖ часть респондентов не видит смысла, поскольку:

1) население пассивно, поэтому его сложно активировать для само стоятельной деятельности («Проблематично собрать население в ТСЖ, ор ганизовать мероприятия. У нас во дворе парковка несанкционированная.

На собрание по объявлению пришли 2 человека, один из которых – охран ник парковки»);

2) ТСЖ не выполняют никакой полезной деятельности («приходят, говорят – домофон менять будем и все – больше про них ничего не знаю»);

3) ТСЖ создается определенными лицами для «выкачивания денег»

(«ТСЖ – это выкачивание денег. Сам сталкивался. В элитных домах пла тежки видел»);

4) В малых городах и селах организация ТСЖ нерентабельна («Наш дом в ТСЖ не получилось – он маленький, невыгодно»), невозможна («ТСЖ невозможно организовать. В Акбашевском поселении хотели. Но у народа нет денег оформить «зеленки») или не нужна («Не участвую в ТСЖ, у меня свой дом»).

Некоторые респонденты состоят в политических партиях, но ничего позитивного об участии в их работе сказать не могут. Как правило, член ство в партии никак не меняет жизнь человека («Был записан в партию, но ничего не делал», «В ЕР давно – но только состою, ничего не делаю»).

Иногда появляется необходимость поучаствовать в митинге, но не по соб ственным соображениям, а «потому что надо».

К политическим партиям население не испытывает доверия: «нет до верия к партиям, публично везде показуха и это перегибы», – некоторые считают, что любое политическое движение существует в русле единого политического курса правящей партии («все политические движения ан гажированы, как правило, правящей партией, даже оппозиционные»).

Недоверие политическим партиям выявлено и в ходе стандартизиро ванного опроса населения в 2011 году1: позиции «полностью доверяю» + «пожалуй, доверяю политическим партиям» выбрали - только 9% опро шенных южноуральцев;

не доверяют – 32%, а 28% не могут однозначно определить свою позицию по отношению к политическим партиям.

Итак, население области не отличается высокой степенью граждан ской активностью, редко участвует в тех или иных формах самоуправле ния. Объяснения, полученные в ходе стандартизированного опроса насе ления, экспертного опроса и глубинных интервью, отчасти совпадают:

южноуральцы не видят для себя пользы от участия в подобного рода орга низациях.

Как уже было отмечено, у населения нет ощущения полной защи щенности от социальных опасностей (коэффициент – 0,57), при этом оно в определенной степени склонно проявлять иждивенческие настроения, рас считывая на решения органами власти вопросов улучшения своей жизни. Опрос населения Челябинской области, 2011 г.

См. Раздел 3.

Серьезным препятствием на пути комплексных социокультурных изменений является сформировавшийся в начале 2000-х годов сохраняю щийся до настоящего времени высокий уровень гражданской и обще ственной пассивности россиян. Основу его составляет ориентация на па терналистские ценности, характерная для большой когорты граждан. Ста новление новых экономических и политических отношений, новых духов ных ценностей, обращают каждого россиянина к общечеловеческим идеа лам и ценностям, важнейшим из которых является свобода. Российское общество становится свободным, но научиться строить свою жизнь само стоятельно, без подсказки и принуждения чрезвычайно сложно, ведь под линная свобода предполагает личную ответственность, несовместимую с гражданской пассивностью как своеобразной формой «бегства от свобо ды». Развитые формы демократии – как института обеспечивающего более высокий уровень свободы это результат усложнения общества, достижения им более сложного уровня самоорганизации, нового распределения функ ций между элементами системы, налаживания обратной связи между управленческой и иными подсистемами.

Серьезным фактором, препятствующим формированию активной гражданской культуры россиян является доминирование в экономике гос ударственной (более 60%) и олигархически-монополистической собствен ности. Доля частной собственности на уровне малого и среднего бизнеса, как правило, невелика и после кризиса 2008-2009 гг. имеет тенденцию к уменьшению. С трудом формируются у граждан ценности собственника и в повседневной жизни, например, в отношении к своему жилищу, косвен ным показателем чего служит небольшое количество товариществ соб ственников жилья.

Итак, общественная активность – это удел меньшей части регио нального сообщества. Она же (меньшая часть) не просто активна, именно она и готова к участию в протестных акциях. На другой стороне мы имеем огромный массив пассивных или занимающих выжидательную позицию граждан.

Электоральные предпочтения населения региона. В настоящем разделе предполагается рассмотрение политико-гражданского аспекта по веденческой культуры жителей Челябинской области. Современное рос сийское общество следует рассматривать как общество, характеризующее ся пока низкоуровневой политической институционализацией.

Значимыми характеристиками политического поведения современ ных российских граждан является электоральное поведение и электораль ная культура.

Электоральная культура представляет собой совокупность наиболее типичных для общества паттернов (стереотипов) политических представ лений, установок и ценностных ориентации, традиций и символов, поли тического поведения. В основе любой культуры, в том числе и электораль ной, лежит социальный и исторический опыт, который обусловливает си стему традиций, ценностей и образцов поведения в процессе осуществле ния выбора из существующих вариантов.

Под электоральным поведением нами понимается поведение избира телей, политических партий и общественных деятелей в период подготовки и проведения выборов.

Анализ состояния электоральной культуры и электорального поведе ния можно осуществлять с помощью аналитической матрицы, включающей:

- наличие или отсутствие определенного исторического опыта уча стия населения в политике, в том числе в многопартийных выборах;

- фактор географической локализации (город или сельская мест ность);

- наличие или отсутствие политических инструментов влияния граж дан на процесс принятия решений в вопросах организации электоральных процедур и проведения выборов в целом;

- степень коррумпированности процесса выборов и восприятия ее как некой неизбежности при осуществлении электоральных процедур;

- экономический фактор уровня благосостояния граждан в транзи тивном обществе;

- фактор наличия или отсутствия внешнего целеполагания при па терналистском восприятии большей частью населения государства.

По нашему мнению, современная российская электоральная культу ра может быть охарактеризована как сложносоставная, носящая фрагмен тарный характер, отличающаяся наличием множества электоральных суб культур (в том числе и национальных – в субъектах Российской Федера ции), плюрализмом взглядов, важной ролью левоцентристских ориентаций российских граждан и, как следствие, их поддержкой соответствующих политических организаций или предвыборных программ. Для российской электоральной культуры характерны: политическая заинтересованность большинства граждан, их сложившиеся политические ориентации;

актив ное участие граждан в судьбоносных выборах при слабом повседневном участии в политике;

недоверие к институтам власти;

высокий уровень до верия лично главе российской исполнительной власти;

разочарование в ре зультатах политических и экономических реформ 90-х годов, комформ ность по отношению к любой, очередной «партии власти» и др.

Состояние электоральной культуры и электорального поведения населения Челябинской области можно проиллюстрировать с помощью электоральной статистики. Готовность и качество участия населения в вы борах определяется их статусом. Все проходящие в России выборы услов но по степени значимости и заинтересованности к участию в них можно подразделить:

на выборы первого наиболее значимого уровня – это выборы Пре зидента России, выборы второго уровня – выборы депутатов Государственной Ду мы, выборы третьего уровня: – выборы руководителей исполнитель ной власти субъектов федерации, выборы четвертого уровня: – выборы депутатов региональных представительных органов власти и глав городов и муниципальных райо нов, выборы пятого уровня: – выборы глав сельских поселений, город ских округов, муниципальных районов и депутатов муниципальных пред ставительных органов власти.

Итак, самые значимые выборы - выборы Президента России. Рас смотрим три избирательных цикла – 2004, 2008 и 2012 годов.

В выборах первого избирательного цикла участвовало 6 кандидатов.

Победителем стал В.Путин с результатом 71,31% в России и 70,18% (на 1,13% меньше) в Челябинской области. Второе место и в России и в Челя бинской области занял кандидат от КПРФ Н. Харитонов с результатом 13,69% в России и 14,18% (на 0,49% больше) в Челябинской области. В из бирательном бюллетене по закону присутствовала графа «против всех».

Этот условный седьмой кандидат получил поддержку 3,45% избирателей в России и 4,10% (на 0,65% больше) в Челябинской области. Активность из бирателей была довольно высокой: явка составила 64,39% в России и 61,65% (на 2,74% меньше) в Челябинской области.

Таблица 10. Выборы Президента Российской Федерации в 2004 году Челябинская Кандидаты Россия УрФО г.Челябинск область Путин Владимир 71,31% 70,18% 68,21% Владимирович Харитонов 13,69% 14,18% 12,26% Николай Михайлович Глазьев 4,10% 3,42% 4,32% Сергей Юрьевич Хакамада 3,84% 3,97% 6,29% Ирина Муцуовна Малышкин 2,02% 2,47% 2,13% Олег Александрович Миронов 0,75% 0,73% 0,97% Сергей Михайлович Против всех 3,45% 4,10% 5,03% Явка 64,39% 65,85% 61,65% Таблица 10. Выборы Президента РФ в 2008 году Челябинская Кандидаты Россия УрФО г.Челябинск область Богданов Андрей Влади- 1,30% 1,10% 1,54% 1,99% мирович Жириновский Владимир 9,35% 10,30% 11,30% 11,43% Вольфович Зюганов Геннадий Ан- 17,72% 12,62% 20,22% 22,12% дреевич Медведев Дмитрий Ана- 70,28% 58,30% 65,63% 62,88% тольевич Явка 69,6% 75,3% 68,0% 66,28% В выборах участвовало самое небольшое количество кандидатов в Президенты России за весь срок проведения президентских выборов. Явка избирателей была чуть выше, чем в 2004 году – на 5,2%. Д. Медведев, за нявший первое место, набрал 70,28% голосов избирателей в России и 65,63% в Челябинской области, что на 4,65% меньше общероссийского по казателя. При этом Д. Медведев опередил на 52,56% занявшего второе ме сто с результатов 17,72% Г. Зюганова. В Челябинской области разность между этими показателями составила 45,41%.

Таблица 10. Выборы Президента Российской Федерации в 2012году Челябинская об Кандидаты Россия УрФО г. Челябинск ласть Путин Владимир Влади- 63,67% 69,5% 65,02% 60,55% мирович Зюганов 17,19% 12,51% 14,72% 15,08% Геннадий Андреевич Прохоров 7,90% 6,64% 8,03% 11,35% Михаил Дмитриевич Жириновский Владимир 6,23% 6,63% 5,66% 5,83% Вольфович Миронов 3,85% 3,63% 5,10% 5,70% Сергей Михайлович Явка 65,3% 70,3% 62,70% 63,21% Победитель избирательного марафона в рамках третьего избиратель ного цикла В. Путин набрал 63,67% голосов в России и 65,02% (на 1,35% больше) в Челябинской области. Победитель на выборах получил на 6,61% голосов меньше в сравнении с 2008 годом в России и на 0,61 % голосов меньше в Челябинской области.

Оппоненты В. Путина сумели аккумулировать 35,17% голосов изби рателей в России и 33,51% в области. Наиболее успешным оппонентом В.

Путина вновь стал кандидат от КПРФ Г. Зюганов, но результат его иной он собрал меньше голосов избирателей ( в сравнении с 2008 годом) – 17,19% в России и 14,72% (на 5,5% меньше) в Челябинской области.

Электоральная активность в избирательном цикле 2012 года понизи лась с 69,6% до 65,3% (на 4,3% меньше) в России и с 68,0% до 62,7% (на 5,3% меньше) в Челябинской области.

Таблица 10. Сравнение явки избирателей УрФО Челябинская г. Челябинск Явка Россия область 64,39% - 65,85% 61,65% 69,6 % 75,3% 68,0% 66,28% 65,3% 70,3% 62,70 % 63,21% Таким образом, общие для трех избирательных циклов отличитель ные характеристики выборов президента России в масштабах страны и Че лябинской области - это:

- во-первых, высокая заинтересованность и явка – более 60%;

- во-вторых, высокий результат победителя более 63% в России и бо лее 65% в Челябинской области;

- в-третьих, на втором месте всегда оказывался представитель КПРФ с колеблющимся показателем электоральной поддержки.

Второй уровень значимости выборов – выборы депутатов Государ ственной Думы. Рассмотрим, какие особенности имели эти выборы в рам ках избирательных циклов 2003, 2007 и 2011 годов.

Результат анализа всех трех избирательных циклов в Государствен ную Думу представлен в сводной таблице 10.15.

Таблица 10. Сравнение результатов выборов в 2003,207, 2011 годах в Государственную Думу России и Челябинской области (указана разница по отношению к предыдущему году) Избирательное 2003 2007 Место объединение (в сравнении с 2003) (в сравнении с (блок) 2007) Чел.обл. Чел.обл. Чел.обл.

Россия Россия Россия 49,3% 49,4% «Единая Рос- 33,79 64,3 61, 1. 37,57 (-15%) ( сия» (-3,78%) (26,73%) (+27,32%) 11,71%) 12,05 11,57 11,02 19,2% 14,9% 2. КПРФ 12, (-0,56%) (–1,04%) (–1,03%) (+7,63) (+3,88) 11,94 8,14 9,45 11,7% 12,1% 3. ЛДПР 11, (+0,49%) (–3,3%) (–2,49) (+3,56%) (+2,65%) Блок «Родина» + Блок «Россий ская партия пен сионеров и Партия соци- 17,74 7,74 9,93 13,2% 16,9% 4. 13, альной справед- (+3,75%) (–6,25%) (–10,0%) (+5,46) (+6,97%) ливости»

РПЖ Далее - Спра ведливая Россия 52,68 63,71 66,75 60,2% 59,5% явка 55, (-3,07%) (+7,96%) (+3,04%) (–3,68%) (–7,25%) Как видно из данных таблицы 10.15, какие-то устойчивые тренды роста-спада электоральной активности и политической симпатии не выяв ляются. Имеющиеся изменения носят синусоидальный характер, т.е.

наблюдается повышение или понижение отдельных параметров.

Количество политических партий, принявших участие в выборах 2011 года, уменьшилось в сравнении с 2007 года на 3 партии. Как и в предыдущие избирательные циклы, преодолели 7%-й барьер и стали побе дителями четыре партии. Это «Единая Россия», получившая поддержку избирателей в России у 49,3% и в Челябинской области 49,4%. На втором месте в России оказалась КПРФ с результатом 19,2 %, а в Челябинской об ласти эта партия заняла только третье место. Её поддержали 14,9%, на 4,3% меньше, чем в России. Иная ситуация у «Справедливой России». В масштабах страны она набрала 13,2% голосов и стала третьей партией по количеству выигранных мандатов, а в Челябинской области её поддержали 16,9% избирателей, и она заняла второе место. Наконец ЛДПР в России получила поддержку 11,7%, а в Челябинской области 12,1%, т.е. на 0,4% больше.

Явка избирателей составила 60,2% в России и 59,5% в Челябинской области.

Важным моментом анализа выборов в Государственную Думу явля ется фиксация их результатов для населения области, т.е. то, какое количе ство депутатов, которое в результате прошедших выборов представляют Челябинскую область в Государственной Думе.

Таблица 10. Депутаты Государственной Думы от Челябинской области Федеральный избирательный Одномандатные Итого округ избирательные округа 2003 3 депутата (1 от КПРФ,2 от ЕР) 5 депутатов 2007 12 депутатов (8 от «Единой Рос сии», 2 – от ЛДПР, 1 - от КПРФ - и 1 - от Справедливой России) 2011 11 депутатов (Справедливая Рос сия -2, Единая Россия – 6, КПРФ - – 2, ЛДПР- 1) Следующий третий уровень выборов: выборы Губернатора Челябин ской области. В рамках нашего временного анализа есть только один сю жет для анализа – выборы Губернатора Челябинской области в 2000 году, поскольку, начиная с 2004 года, законодатель изменил порядок занятия данной должности.

В выборах Губернатора Челябинской области в 2000 году участвова ло 8 кандидатов, выборы проводились по мажоритарному принципу. По бедитель определился в первом туре. Им стал действующий Губернатор Челябинской области П. Сумин, набравший 58,68% голосов. Уровень про тестного голосования был относительно невысоким – графу «Против всех»

выбрали 3,62% избирателей. Явка на выборах была относительно высокой – участие в них приняли 50,25% избирателей. Выборы проходили по кон курентному сценарию.

Таблица 10. Выборы Губернатора Челябинской области 24 декабря 2000 года Количество голосов, по Зарегистриро- Основное место работы Субъект данных за кандидата, % № ванный кан- или службы, выдви Челябинская дидат занимаемая должность жения Челябинск область 1. Абубакиров УВД города Челябинска, Группа 0,52 0, Юрий Федо- заместитель начальника избира рович ОСО СКМ ОУР телей 2. Гартунг Вале- Государственная Дума Группа 14,26 17, рий Карлович третьего созыва, депутат избира телей 3. Гришанков Государственная Дума Группа 17,15 14, Михаил Игна- третьего созыва, депутат избира тьевич телей 4. Зотов 000 ЮжУралСнаб, заме- Само- 0,32 0, Владимир Бо- ститель генерального выдви рисович директора жение 5. Сумин Губернатор Группа 58,68 53, Петр Челябинской области избира Иванович телей 6. Тамендаров Предприниматель Само- 0,17 0, Габдрахман выдви Галимдарович жение 7. Уткин Первый заместитель Гу- Группа 2,84 4, Владимир бернатора Челябинской избира Петрович области телей 8. Филичкин Временно не работает, Само- 0,54 1, Владимир Ва- член Союза журнали- выдви сильевич стов России жение Против всех 3,62 5, В 2005 году 18 апреля главу региона – Губернатора области по пред ставлению Президента утвердил единогласным голосованием депутаты Законодательного собрания Челябинской области. Спустя 5 лет 22 марта 2010 года по представлению Президента России депутаты Законодательно го собрания области утвердили кандидатуру М.В. Юревича в должности Губернатора Челябинской области. Срок его легислатуры с 22 апреля года до 21 апреля 2015 года.

Следующий Губернатор области будет вновь избираться населением, и произойти это может в сентябре 2015 года либо при возникновении ка ких-то нештатных ситуаций - в сентябре 2014 года.

Выборы четвертого уровня – это выборы в Законодательное собра ние Челябинской области – представительный орган власти субъекта Фе дерации.

Таблица 10. Выборы в Законодательное собрание Челябинской области 2005 Политические партии Челябинская Челябинская Челябинск Челябинск область область «ЕДИНАЯ РОССИЯ» 51,98% 37,55% 55,73 % 51,32% Челябинское областное 12,60% 13,76% 11,81 % 13,63% отделение КПРФ Справедливая Россия - - 14,61% 13,18% «ЛДПР» 9,00% 9,84% 9,16 % 10,41% «ЯБЛОКО» - - 2,53% 4,56% РОЧО Политической пар- 1,86% 3,82% - тии «Союз Правых Сил»

«Патриоты России» - - 1,52 % 1,43% Политическая партия 7,02% 10,36% - «РОДИНА» в Челябин ской области Челябинское региональ- 1,82 % 3,22% - ное отделение Социал-демократической партии России «Правое дело» - - 1,20% 2,24% 32,08% 26,49% 45,69% 40,72% Явка Лидером избирательной кампании в 2010 году (как и в 2005 г.) стало Челябинское региональное отделение партии «Единая Россия», получив шее 56% голосов избирателей, «Справедливая Россия» получила 14,6 %, КПРФ 11,8% и ЛДПР - 9,16%. На предыдущих выборах депутатов Законо дательного Собрания «Единая Россия» получила 51,98% голосов избирате лей, КПРФ - 12,61%, ЛДПР - 9%, Родина - 7,02%. Остальные 3 партии не преодолели 7% заградительный барьер. Явка на выборах составила 45,69%.

По итогам выборов 2010 года в Законодательное Собрание избрано 60 депутатов и сформированы 4 фракции: фракция «Единая Россия» ( депутатов, или 81% от общего числа парламентариев), по 4 депутата рабо тают во фракциях «Справедливая Россия» (4 депутата, или 7%) КПРФ ( депутата, или 7%), ЛДПР (3 депутата, или 5%).

Депутатами пятого созыва ЗСО были переизбраны 28 человек, или 46% от прежнего состава депутатского корпуса. Уровень обновления депу татского корпуса – средний. Объясняется это тем, что депутаты прежних созывов имеют большой опыт законотворческой деятельности, который, вне сомнения, послужил основой для принятия эффективных решений со циально-экономических задач региона.

Большинство из избранных депутатов пятого созыва (2010 год) ( человек, или 61 %) являются руководителями промышленных, строитель ных предприятий, организаций, 5 - это руководители предприятий малого и среднего бизнеса, 3 человека занимают государственные должности, 7 работают в органах здравоохранения, социального обеспечения, образова ния, науки, спорта, 3 - в общественно-политических организациях. Среди парламентариев семь докторов и 10 кандидатов наук. В пятом созыве в ЗСО по итогам выборов представлены депутаты следующих возрастных категорий: 50-60 лет - 19 депутатов (31,7 %);

35-40 лет - 14 депутатов (23, %);

40-45 лет - 10 депутатов (16,6 %).

Особенностями избирательных кампаний по выборам в региональ ный представительный орган власти можно считать то, что в 2007-2008 гг.

в Челябинской области изменилась методика распределения мандатов. В ноябре 2006 года использовался метод, основанный на квоте Хэйра, и ме тод наибольшего остатка (метод Хэйра-Нимейера). Он же применялся в большинстве регионов России. После 2006 года его сменили на метод Им периали, дающий преимущества партии, получающей большинство голо сов избирателей, то есть приносящий в условиях сегодняшней России ре альные политические выгоды «Единой России». Этому способствовало устранение избирательных блоков с арены региональных выборов Челя бинской области со второй половины 2005 г.;

требование увеличения ми нимальной численности политических партий до 50 тыс. членов (2005 г.).

Доверие институтам власти и социальный протест. Учитывая не которые изменения, произошедшие в социально-политической сфере жиз ни страны после декабрьских 2011 года выборов в ГосДуму РФ и мартов ских 2012 года выборов Президента РФ, нельзя не подчеркнуть, что мони торинг общественных настроений на уровне региона является сколь целе сообразным, столь и своевременным.

Чтобы разобраться, какие трансформации происходят в массовом со знании населения Челябинской области, нужно, с привлечением социоло гических данных, ответить, по меньшей мере, на три вопроса.

1. Каковы факторы, влияющие на отношение к власти?

2. Какова степень доверия властным институтам?

3. Какова вероятность формирования регионального протестного движения?

Системным фактором, определяющим социальные настроения с утратой идеологической составляющей жизни постперестроечного россий ского общества, являются социально-экономические условия этой жизни.

Таблица 10. Самооценка материального положения жителей Челябинской области, г. Челябинск (350 ре Челябинская область (1000 респондентов) спондентов) Какое из следующих высказываний лучше всего характеризует Разность материальное положение сегодня – Ваше, Вашей семьи?

Денег не хватает на повседневные затраты 16,4 11,6 4, На повседневные затраты уходит вся зарплата 19,8 15,7 4, На повседневные затраты хватает, но покупка одежды за 21,8 22,4 -0, труднительна В основном хватает, но не для покупки дорогостоящих 27,4 29,7 -2, предметов Почти на все хватает, но затруднено приобретение квартиры 12,6 18,9 -6, Практически ни в чем себе не отказываем 2,0 1,7 0, Зафиксированный уровень самооценки материального положения регионального населения в текущий момент отражает отсутствие замет ных изменений в сравнении с данными, во всяком случае, последних трех лет. Примерно половина жителей региона имеют средний уровень обеспе ченности (суммарно 3 и 4 позиции) и около трети – ниже среднего (пози ции 1 и 2).

Таблица 10. Самооценка годовой динамики материального положения жителей Челябинской области, Челябинская область (1000 респондентов) г. Челябинск ( респондентов) Разность Вы и Ваша семья стали жить лучше по сравнению с прошлым годом или хуже?

1.Стали жить намного лучше 5,0 7,0 -2, 2.Стали жить несколько лучше 27,2 29,4 -2, 3.Ничего не изменилось 42,3 45,9 -3, 4.Стали жить несколько хуже 17,1 11,9 5, 5.Стали жить намного хуже 5,0 2,6 2, Не знаю 3,4 3,2 0, Около трети наблюдают положительную динамику уровня матери ального положения (суммарно 1 и 2 позиции), четверо из каждых десяти Опрос населения Челябинской области, 2011 г.

опрошенных – отсутствие таковой и примерно каждый пятый – отрица тельную динамику (4 и 5 позиции).

Таблица 10. Прогноз динамики материального положения жителей Челябинской области на ближайший год, Челябинская область (1000 респондентов) г. Челябинск ( респондентов) Разность Как Вы думаете, в ближайшем году Вы и Ваша семья будете жить лучше, чем сегодня, или хуже?

Будем жить значительно лучше 10,5 12,8 -2, Будем жить несколько лучше 18,2 19,5 -1, Ничего не изменится 30,9 33,2 -2, Будем жить несколько хуже 6,0 5,5 0, Будем жить значительно хуже 3,5 1,7 1, Не знаю 29,1 25,9 3, Отказ от ответа 1,7 1,2 0, В среднем трое из каждых десяти респондентов ожидают большего или меньшего улучшения материального положения (суммарно 1 и 2 пози ции), каждый третий – отсутствие изменений материальной обеспеченно сти, а каждый десятый – опасаются, что материальный уровень понизится (4 и 5 позиции).

Не менее показательным, с точки зрения социально-экономической причинности общественных настроений, является индикатор удовлетво ренности жизнью в целом.

Таблица 10. Удовлетворенность жизнью населения Челябинской области, г. Челябинск (350 ре Челябинская область (1000 респондентов) спондентов) Разность Насколько Вы удовлетворены своей жизнью в целом?

Полностью удовлетворены 14,5 17,8 -3, Скорее удовлетворены 39,2 44,0 -4, Затрудняетесь сказать точно 13,8 13,4 0, Не очень удовлетворены 26,4 20,4 6, Совсем не удовлетворены 5,0 2,6 2, Отказ от ответа 1,1 1,7 -0, По самооценкам участников опроса, 45% в целом удовлетворены тем, как складывается их жизнь, против примерно 30% тех, кто не удовле творен своей жизнью, при 15% затруднившихся с ответом, с соотношени ем 3:2 в пользу благополучных слоев населения, живущего в регионе.

Вывод первый. По субъективным оценкам материального положе ния и удовлетворенности жизнью опрошенных и их семей, а именно они влияют на социально-политические настроения, можно заключить, что в момент опроса не наблюдалось веских оснований для прогноза роста соци альной напряженности в Челябинском регионе.

Немаловажным показателем устойчивости социальных настроений являются представления граждан о состоянии дел в сфере трудоустрой ства. В среднем около 40% опрошенных заняты трудом на государствен ных/муниципальных предприятиях. А на вопрос «На каком предприятии Вы хотели бы работать?» половина респондентов отметили в качестве более предпочтительного государственное, муниципальное предприятие (51%)\, четверть - предприятие, фирма, находящаяся в Вашей личной соб ственности (25%), около 14% изъявили желание заняться индивидуальной трудовой деятельностью, 13% хотели бы работать на акционерном пред приятии с участием государства, а около 9% - на акционерном предприя тии без участия государства. Таким образом, для населения области по прежнему наиболее предпочтительной является работа на госпредприятии.

Похожая картина рисуется и по ответам на прожективный вопрос «Какую работу Вы бы предпочли сегодня, если бы могли выби рать?» Большая часть (41%) предпочитают иметь пусть небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне, только одна пятая (21%) хотят много зарабатывать, пусть даже без особых гарантий на буду щее, еще меньше (около 14%) - иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск.

Вывод второй. Как показал опрос, стабильность в сфере трудо устройства и самой трудовой деятельности в представлениях населения ре гиона связаны, в первую очередь, с работой на государственном предприя тии.

Еще один ракурс понимания социальных настроений жителей Челя бинской области помогают обеспечить данные опроса экспертов: «Какие ценности, являются доминирующими в целом для населения Челябин ской области?» При выборе в дихотомии «готовность рисковать - стрем ление к предсказуемости» мнения экспертов распределились примерно как 1:2 в пользу стремления к предсказуемости - 46% в сравнении с 21% гото вых рисковать.

Государственнические патерналистские ориентации, как выяснилось в процессе выявления общественных настроений в социально экономической сфере, не отменяют, а скорее сочетаются с формированием «рыночных» настроений, во всяком случае, по части ценностного отноше ния к собственности. На вопрос «Насколько важно для Вас строгое со блюдение в нашей стране права на частную собственность?» почти три четверти (72%) ответили «очень важно» и 14% «пожалуй, важно».

Степень важности обеспечения права граждан на частную собственность по величине показателя соизмерима только с важностью права на образо вание (73%).

В связи с этим, вывод третий. Ценностное отношение к соблюде нию права человека на частную собственность, выявленное у большинства респондентов, еще раз доказывает наличие доминанты прагматических мо тивов в отношении населения региона к повседневной социально экономической действительности.

Немаловажную роль в формировании социальных настроений играет национально-религиозное пространство, межконфессиональные отноше ния.

Так, эксперты, по ответам на вопрос «Как Вы в целом оцениваете отношения между представителями разных религий в Челябинской области?» считают, что эти отношения по преимуществу либо друже ственные (41%), либо нейтральные (45%), а вероятность в Челябинской области конфликтов на почве религии либо равно нулю (26%), либо неве лика (52%).

При этом большая часть самих жителей региона считают себя защи щенными от ущемления своих интересов из-за принадлежности к опреде ленной национальности (суммарно 60%) и только 6% чувствуют себя не защищенными.

Итак. Краткий обзор данных социологического опроса, характери зующих особенности настроений жителей Челябинской области в соци ально-экономической сфере их жизнедеятельности, дает основания пред полагать, что в условиях относительной финансово-экономической ста бильности в регионе вряд ли возможны сколь-нибудь массовые проявле ния социального недовольства на уровне протестных выступлений. До тех пор, пока вовремя выплачиваются заработная плата, пенсии и пособия, по ка бесперебойно функционируют предприятия и существует преобладаю щая трудовая занятость в государственном секторе, пока региональная и муниципальная власть не нарушает грубо правовые нормы своей деятель ности, весьма маловероятно появление массовых очагов социальной напряженности, способных в ближайшем будущем переродиться в про тестное движение. Конечно, если эти условия будут систематически и се рьезно нарушаться, протест неизбежен.

Помимо группы социально-экономических факторов, влияющих на формирование определенных общественных настроений, существуют иные риски, способные спровоцировать социальную напряженность. Од ним из главных в этом ряду является чувство безопасности либо защищен ности. Понятно, что дестабилизация такого состояния может вызвать свое образную цепную реакцию, результатом которой могут стать и массовые протестные настроения и действия. Среди опрошенных 54% распределе ние ответов на вопрос «Насколько сегодня Вы лично чувствуете себя защищенным от различных опасностей?» показало, что 64% регио нального населения чувствуют себя не защищенными от преступности, 60% - от бедности, 59% - от произвола чиновников, 58% - от экологиче ской угрозы, 51% - от произвола правоохранительных органов, 49% - от других опасностей и только 22% чувствуют себя незащищенными от пре следования за политические убеждения. При этом обеспечение права без опасности и защиты личности в большей или меньшей мере значимо для большинства участников опроса (суммарно 85%).

Ясно, что прессинг угроз, обострение чувства опасности, нарушение права безопасности и защиты личности могут привести к нежелательным, с точки зрения благополучия общественного климата, настроениям. Одна ко около двух третей жителей региона на вопрос «Сталкивались ли Вы в последние 12 месяцев с нарушениями этих прав и свобод…?» ответили отрицательно – не сталкивались.

Иными словами, возможно, субъективная незащищенность от разно го рода рисков и опасностей и значимость обеспечения права на безопас ность и защиту личности в момент опроса «уравновешивается» отсутстви ем нарушений этого права. До тех пор, пока это своеобразное равновесие существует, риски остаются потенциальными рисками, не запускающими механизм дестабилизации общественного климата в регионе.

Рейтинг первой пятерки ответов на вопрос «Что, по Вашему мне нию, необходимо сделать для улучшения жизни населения области?»

интересует нас, главным образом, с точки зрения выявления особенностей социальных настроений в регионе.

1. Навести порядок, бороться с криминалом, коррупцией - 42,4% 2. Создавать новые рабочие места - 37,4% 3. Оздоровить природу - 36,3% 4. Улучшить медицинское обслуживание - 36,1% 5. Строить доступное жилье - 29,1%.

Понимание респондентами приоритетности конкретных задач, реше ние которых способно улучшить их жизнь, со всей очевидностью отражает отсутствие радикалистских настроений в силу долгосрочности и мирного характера пожеланий, с одной стороны, и по причине фактического отказа от возможности дополнить предлагаемый список задач своими ответами, с другой.

Итоговой и обобщающей картину факторного пространства форми рования общественных настроений можно считать следующую характери стику: «Какие чувства Вы испытываете по отношению к своей обла сти?» Опрошенные поделились на несколько групп, наиболее статистиче ски заметны из которых три: каждый четвертый житель области рад, что живет здесь (27%), четверо из каждых десяти, и это самая многочисленная группа, в целом довольны, но их многое не устраивает (43%), а 13% не ис пытывают при этом особых чувств: где родился, там и пригодился. Иначе говоря, для большинства респондентов жизнь в Челябинской области представляется вполне приемлемой, что является своеобразным бонусом в деле сохранения устойчивости социальных настроений.

Доверие институтам федеральной, региональной и муниципаль ной власти. Вопрос отношения населения к власти при рассмотрении осо бенностей общественных настроений имеет нагрузку краеугольного камня.

Ключевым индикатором, характеризующим взаимоотношения вла сти и социума, является степень его доверия к ней.

Таблица 10. Доверие населения Челябинской области институтам власти, Трудно сказать точно Полностью доверяю Совсем не доверяю Пожалуй, доверяю Не очень доверяю Отказ от ответа Доверие региональным (областным, Не знаю местным) органам управления, ор ганизациям Губернатор области 9,2 24,4 27,1 12,4 10,0 8,6 8, Правительство области 5,7 19,7 26,9 16,5 12,3 9,4 9, Законодательное собрание обла 3,8 12,3 27,6 16,7 15,4 13,3 10, сти Политические партии 2,9 6,3 25,5 18,0 24,4 13,5 9, (региональные отделения) Муниципальные, местные 6,8 12,3 25,8 19,3 16,7 8,5 10, органы управления Прокуратура 7,4 17,5 24,9 20,5 12,0 9,0 8, Суд 11,6 22,0 21,8 19,0 11,8 6,8 6, Полиция 5,6 14,1 22,3 24,7 19,4 5,0 8, Профсоюзы 5,0 13,2 27,2 18,1 16,2 10,6 9, Средства массовой информации 4,5 19,4 19,3 24,2 15,9 7,2 9, (печать, радио, телевидение) В целом высокого уровня доверия населения тем или иным властным и политическим институтам не выявлено. Около трети доверяют губерна тору и суду (33%), при этом наибольшим недоверием пользуются полиция (44%) и политические партии (42%).

Невысокий уровень доверия власти со стороны населения является характерной приметой посткризисного времени, которую зафиксировали и эксперты, считающие, что только около 30% жителей области доверяют и около половины (48%) не доверяют власти (при каждом пятом затруднив шемся - 22%).

Примечательно, что люди сами осознают связь между эффективно стью деятельности властей и вероятностью протестных акций: «Работают власти - люди не бастуют». При этом нельзя не отметить позитивный, с точки зрения современ ных тенденций, настрой большинства жителей Челябинской области (82%), две трети которых (65%) считают, что улучшение их жизни «полно стью зависит» от них самих, и 16% - «пожалуй, зависит» от них самих.

Серия глубинных интервью в Челябинской области, 2012 г.

Зависимость улучшения жизни от власти отмечают менее половины населения: от районной, городской власти - 44%;

от областной власти 41% и от общероссийской власти – 46%.

Подведем еще один итог. С одной стороны, выявленные признаки некоторого отчуждения между властью и населением, невысокого уровня доверия власти и небольшого потенциала взаимодействия с нею указыва ют на существование «зазоров», лакун, которые при определенном разви тии событий и процессов социально-политической жизни могут быть «за полнены» более или менее массовыми негативными настроениями. А с другой, минимизация настроений сервильности, зависимости от власти указывает на существование предпосылок для дальнейшего формирования в регионе гражданского общества.

Состояние гражданского общества, предпосылки трансформа ции гражданских настроений в протестное движение. Процессы, проис ходящие в российском обществе, характеризуются формированием чув ства гражданской ответственности и стремлением к социально политическим изменениям в стране у отдельных слоев населения, которые с некоторой условностью можно объединить под именем среднего класса.

Основная же часть россиян тяготеет к стабильности, а кто-то и к консерва ции существующего сейчас положения дел. Поэтому рассматриваемые в этой главе особенности социальных настроений жителей Челябинской об ласти, указывающих или не указывающих на процесс развития граждан ского общества в регионе, следует воспринимать одновременно и как ве роятный протестный ресурс.

Помимо целой системы косвенных индикаторов, опрос предполагал и прямой вопрос о вероятности участия граждан области в акциях проте ста: «Готовы ли Вы принять участие в акциях протеста (против сниже ния уровня и качества жизни, нарушений прав и свобод человека)?»

(табл.10.24).

Выразили однозначную готовность принять участие в возможных акциях протеста каждый пятый участник опроса (22%) и примерно столько же – предположительную готовность (21%), суммарно это те же 40%, для кого актуально право на свободу объединений.

Таблица 10. Готовность участвовать в протестном движении жителей Челябинской области, Челябинская г. Челябинск (350 респон спондентов) Готовы ли Вы принять участие в акциях (1000 ре Разность область дентов) протеста (против снижения уровня и каче ства жизни, нарушений прав и свобод че ловека)?

Готов 22,0 18,3 3, Пожалуй, готов 21,0 25,4 -4, Пожалуй, не готов 11,9 15,0 -3, Не готов 23,0 20,6 2, Затрудняюсь ответить 15,9 18,3 -2, Отказ от ответа 6,3 2,4 3, Много это или мало? Если рассматривать показатель прямолинейно и представить себе, что на улицы городов и сел области для участия в ак ции протеста выйдут около 40% жителей, то, конечно, это немало. Однако прогнозировать подобное в реальности пока нет оснований, прежде всего, с учетом состояния изложенных социально-экономических условий и осо бенностей социальных настроений в регионе. Эти данные статистически очерчивают примерную часть населения Челябинской области, у которой есть причины быть недовольными существующим состоянием дел или собственной жизнью. В долевом отношении этот показатель в значитель ной мере совпадает с показателем групп населения, имеющих материаль ные доходы ниже среднего уровня (35-37%). Но на самом деле каузальный ряд, конечно же, шире – в диапазоне от недовольства властью как таковой и до семейно-личных обстоятельств.

Таким образом, баланс готовности к проявлению протестных настро ений и неготовности участвовать в протестных акциях количественно бли зок, но не идентичен – 43% готовы к участию в протестных акциях и 34% говорят о той или иной степени неготовности. Характерно, что опрос про водился за несколько месяцев до всплеска гражданских протестов в декаб ре 2011 года и уже на этом временном отрезке число граждан, готовых к протестной активности больше (на 7%) группы тех, кто готов терпеть или не видит причин для протестной активности.

Сравним две контрастные группы: готовых и не готовых к проявле нию протестной активности. Среди готовых преобладают мужчины, стар ше 50 лет, со средним специальным профессиональным образованием, с относительно невысоким уровнем материальной обеспеченности (на по вседневные затраты хватает, но покупка одежды затруднительна).


Группа не готовых к участию в протестных акциях, в большей сте пени состоит из женщин, с хорошим уровнем материальной обеспеченно сти (денег почти на всё хватает, но затруднительно приобретение кварти ры), жители малых городов.

Таковы социально-демографические портреты двух полярных групп.

Картину анализа контрастных групп дополняет выявление корреля ций между готовностью к участию в протестах и включённостью в дея тельность основных институтов общественной активности.

Таблица 10. Взаимосвязь участия в деятельности политических и гражданских струк тур с готовностью/неготовностью к участию в акциях протеста, Являетесь ли Вы членом какой-либо обще ственной организации?

Готовы ли Вы принять В целом Религиозной ор Других органи Политической Не являюсь Профсоюза участие в акциях проте- ганизации партии заций ста?

Готов 27,6 23,1 28,6 21, 22,0 34, Пожалуй, готов 25,6 23,1 21,4 21, 21,0 29, Пожалуй, не готов 9,3 9,4 0,0 10, 11,9 11, Не готов 16,3 15,0 21,4 23, 23,0 46, Затрудняюсь ответить 4,7 16,5 0,0 15, 15,9 17, Отказ от ответа 2,4 7,7 0,0 6, 6,3 9, Как следует из данных корреляционной таблицы, респонденты, заяв ляющие о готовности к участию в акциях протеста - это, в большей степе ни члены политических партий (на 12,9% больше, чем в среднем по вы борке) и профсоюзов (на 5,6% больше, чем в среднем по выборке), других общественных организаций (на 6,6% больше, чем в среднем по выборке).

С другой стороны, респонденты, заявляющие о своей неготовности к участию в протестных акциях, это те, кто в большей степени включён (яв ляется членом) в религиозные организации (на 23,2% больше, чем в сред нем по выборке).

Как факт, подтверждающий эти выводы, следует рассматривать уже многолетнее отсутствие забастовочного движения в регионе.

Итоговой и обобщающей картину факторного пространства форми рования общественных настроений можно считать следующую характери стику: «Что, по Вашему мнению, необходимо сделать для улучшения жиз ни населения области?»

Таблица 10. Рейтинг мер по улучшению жизни населения Челябинской области, г. Челябинск (350 респонден Челябинская область ( респондентов) Что, по Вашему мнению, необходимо сделать для улучше Разность тов) ния жизни населения Вашей области?

Навести порядок, бороться с криминалом, коррупцией 42,4 47,7 -5, Создавать новые рабочие места 37,4 22,8 14, Оздоровить природу 36,3 56,1 -19, Улучшить медицинское обслуживание 36,1 39,5 -3, Строить доступное жилье 29,1 24,3 4, Развивать малый и средний бизнес 24,4 24,9 -0, Усилить государственный контроль за экономикой 24,1 22,2 1, Расширить самостоятельность регионов в решении соци 11,8 11,4 0, альных проблем Решительнее отстаивать интересы региона в центре 11,7 10,8 0, Быстрее строить новые дороги 10,1 5,3 4, Улучшать образование 8,1 8,8 -0, Другое 1,0 0,6 0, Первая пятерка мер улучшения жизни в представлении опрошенных фактически воспроизводит систему жизнеобеспечения:

1. Навести порядок, бороться с криминалом, коррупцией (42%) 2. Создавать новые рабочие места (37%) 3. Оздоровить природу (36%) 4. Улучшить медицинское обслуживании (36%) 5. Строить доступное жилье (29%).

В перечне проблем обращает на себя внимание пункт номер один – своеобразный знак времени. Борьба с коррупцией - это большая политиче ская задача власти, решение которой может кардинально повлиять на от ношение к ней российского и регионального населения. Сложность заклю чается в том, что о коррупции и её искоренении сегодня говорят и пишут все, создавались и создаются специальные структуры, проводятся громкие разоблачительные дела… Но пока мало что меняется.

Каждый четвертый респондент (24%) ставят задачу развития малого и среднего бизнеса и столько же – задачу государственного контроля над экономикой. Опять в представлениях граждан соседствуют рыночные и государственнические настроения.

Каждый десятый (10%) ратуют за самостоятельность региона в ре шении социальных проблем и решительное отстаивание интересов региона в центре.

Это хороший знак, свидетельствующий о позитивном имидже регио на, в котором проживают люди, в их отношении к нему.

Таким же хорошим знаком является и то, что только каждый десятый отметили проблему дорог. Всем известно, что эта проблема в регионе до статочно последовательно и успешно решается.

Только 8% респондентов, и это последняя позиция в рейтинге про блем, подлежащих решению, «проголосовали» за улучшение образования.

Скорее всего, в отличие от дорог, качество образовательных услуг просто ушло в тень в сравнении с самой возможностью получения образования на волне повышения стоимости этих услуг.

Помимо прочего обозначенного, рейтинг ответов на вопрос интере сует нас и с точки зрения особенностей социальных настроений в регионе.

Понимание респондентами приоритетности конкретных задач, решение которых способно улучшить их жизнь, со всей очевидностью отражает от сутствие радикалистских настроений в силу долгосрочности и мирного ха рактера пожеланий, с одной стороны, и по причине фактического отказа от возможности дополнить предлагаемый список задач своими ответами, с другой.

Итак. В регионе имеет место достаточно стабильное для межкризис ных условий социально-экономическое положение. Однако, несмотря на то, что основу экономического развития Челябинской области до послед него времени составляет металлургическая и машиностроительная про мышленность, общая ситуация в регионе в значительной степени зависит от уровня цен на энергоносители. Таким образом, от существующих рис ков снижения цен на нефть, а значит и на электроэнергию, не застрахован не один регион.

Второй риск кроется в возможной дисфункции финансово экономической системы, которая в свою очередь связана с деятельностью банков, фондов и пр. Достаточно прокатиться волне несвоевременных вы плат заработной платы, пенсий пособий, и вероятность протестных акций возрастет в разы. Именно прагматические мотивы способны поднять мас сы и в центре, и в регионах. Однако, в отличие от протестов, вызванных, например, монетизацией льгот, протест в современных условиях утраты того уровня доверия, которым характеризовалось отношение широких сло ев населения к руководителям государства каких-нибудь два-три года назад, может привести к социально-политическим осложнениям.

Главной задачей государственных и муниципальных органов власти является скрупулезный мониторинг экономической ситуации в регионе и поддержание мобильных финансовых резервных фондов, способных кор ректировать ситуацию повсеместно, начиная от градообразующих пред приятий и заканчивая пенсионным фондом. До тех пор, пока все системы действуют, никакие московские митинги и никакая «солидарность» не поднимут население в регионах, в том числе и в Челябинской области.

Особенности выявленных социальных настроений и спокойная пози тивно-консервативная ориентация населения Челябинской области в настоящее время не вызывают опасений, однако это не отменяет задачи неустанного мониторинга общественного мнения, которое, как известно, очень подвижно и подвержено влиянию многих факторов, анализу только части которых был посвящен данный раздел.

Основу дальнейшего успешного развития регионального сообщества составляет деятельность региональных и муниципальных органов власти по формированию и отладке экономических, политических и социальных институтов, обеспечивающих жизнедеятельность регионального социума.

Одно из самых важных ролей в этом процессе играют и электоральные ин ституты.

В транзитивных обществах, а к ним относится российский социум, процесс политической институционализации электоральных институтов может считаться завершенным при существовании следующих условий:

– наличия сформировавшегося широкого слоя среднего класса, спо собного обеспечить политическую стабильность общества;

– низкого уровня политической и экономической коррупции;

– наличия прозрачных процедур проведения выборов, с возможно стью контроля со стороны всех заинтересованных политических акторов;

– функционирования независимой правовой системы;

– возможности равного доступа к национальным и региональным масс-медиа представителей различных политических сил.

Указанные предпосылки, говоря математическим языком, являются необходимыми и достаточными для завершения процесса институциона лизации демократической системы выборов и активистской гражданской культуры. При этом мы специально в перечень необходимых условий не включили фактор соответствия выборного законодательства демократиче ским стандартам, поскольку, данные стандарты являются понятием отно сительным, зависят от уровня развития общества и множества иных соци окультурных факторов.

Если же указанные выше условия процесса политической институ ционализации электоральных институтов не соблюдаются, т.е. вектор по литического развития направлен в противоположном направлении, в со знании широких масс формируется убежденность в том, что в результате процессов институционализации социальный институт выборов так и не завершил своего формирования, а политическая система не устоялась. По сле перехода процессов политического реформирования «количества в ка чество», т.е. прохождения точки бифуркации, появляется возможность пе рехода на более низкие уровни системы действующих политических ин ститутов с большей ролью в их функционировании авторитарных практик и подданнической политической культуры.

Заключение Итак, в результате проведения социологического исследования, сбо ра и анализа статистических данных и документов можно обозначить ряд особенностей жизнедеятельности региона в социокультурном контексте.


Сразу отметим, что основные тенденции развития в Челябинской области в целом соответствуют общероссийским. Но все-таки есть свои специфиче ские черты.

Пожалуй, самым знаковым для заключения является индекс развития человеческого потенциала, который в Челябинской области составляет 0,82, что позволяет отнести область к регионам с высоким уровнем разви тия человеческого потенциала, несмотря на то, что показатели уровня и качества жизни населения еще далеки от идеально возможных. Это серьёз ный плюс системе регионального государственного и муниципального управления.

Челябинская область обладает значительным экономическим и чело веческим потенциалом, оцененным как самими жителями региона, так и внешними по отношению к нему акторами.

Большинство опрошенных южноуральцев испытывают по отноше нию к Челябинской области скорее позитивные эмоции. Южноуральцы не придерживаются однозначной оценки в отношении преиимуществ и недо статков проживания в регионе. Часть респондентов говорила о том, что в рейтинге областей Челябинская область находится в первой десятке (пер вое, четвертое, шестое и т.п. места), либо посередине: во второй десятке, что, по их мнению, тоже «неплохо». Другая часть респондентов помещала Челябинскую область в конец списка общего рейтинга областей по России.

Более низкая – по сравнению с Россией в целом - территориальная идентичность южноуральцев с поселением, областью, страной отражает необходимость формировать и развивать идентичность южноуральцев с территорией проживания в целях укрепления и развития региона как соци окультурного сообщества.

На основе Типовой методики ЦИСИ ИФ РАН был рассчитан инте гральный индекс социального самочувствия (ИСС) населения Челябинской области, который составляет 0,62, в том числе, коэффициент защищенно сти от опасностей - 0,57, коэффициент удовлетворенности жизнью - 0,66, коэффициент оптимизма - 0,64. Полученный индекс социального самочув ствия населения Челябинской области говорят о том, что региональное со общество обладает запасом устойчивости и его социальное самочувствие представляется в целом удовлетворительным.

По оценкам экспертов, для населения Челябинской области больше характерны: ориентация на традиции (в сравнении с инновациями), само стоятельность (в сравнении с патернализмом), стремление к предсказуемо сти (в сравнении с готовностью к риску), стремление к порядку (в сравне нии со свободой), общительность (в сравнении с замкнутостью), ориента ция на частное (в сравнении с общественным), семья (в сравнении с рабо той). Инициатива и безынициативность представлены среди населения примерно в равной степени. Специфические для Челябинской области ценности, по мнению экспертов, связаны с особенностями исторического развития области, географического положения, политики руководства об ласти, наличия крупных промышленных предприятий, многонационально сти.

Жители Челябинской области толерантны в религиозных вопросах, а регион в целом проявляет невысокий уровень напряженности и частоты возникновения конфликтов на религиозной почве. В частности, в ходе со циологического опроса 2011г. 11,4% респондентов (т.е. каждый десятый) чувствуют себя незащищенными от притеснений из-за своих религиозных убеждений, тогда как 57,6% населения области в этом смысле ощущают себя комфортно. Подавляющее большинство жителей Челябинской обла сти заявляют о своей приверженности религиозным ценностям: 35,7% ре спондентов отнесли себя к верующим, а 39,8% – к скорее верующим.

За межпереписной период (2002 - 2010 годы) произошло дальнейшее повышение образовательного уровня населения региона. Так, по сравне нию с 2002 годом, число лиц, имеющих высшее образование, включая по слевузовское (в расчёте на 1000 человек в возрасте 15 лет и старше), вы росло на 47,4%;

ещё больший рост по неполному высшему образованию 59,3%. Население, не имеющее даже начального уровня образования, со кратилось за межпереписной период с 9 до 5 человек.

Для системы образования Челябинской области характерны как про цессы, которые наблюдаются на общероссийском уровне, так есть и своя, региональная специфика. С одной стороны, сохраняется тенденция сокра щения числа школ, за последние 10 лет их количество уменьшилось на од ну треть. Основной причиной этого процесса является снижение числа учащихся общеобразовательных учреждений вследствие сокращения рож даемости населения. С другой стороны, из года в год увеличивается число студентов в вузах области. Согласно переписи населения 2002г. в област ной системе образования уровень образования населения региона (в том числе — занятого) несколько уступает общероссийским показателям по группе лиц, имеющих высшее образование (160 и 137 на 1000 населения).

В то же время доля населения, имеющего начальное и среднее профессио нальное образование, в Челябинской области выше, чем в России в целом (161- 127 и 292 – 271 на 1000 населения), что объясняется промышленны ми приоритетами развития региона и потребностью в рабочих кадрах.

По данным статистики, в Челябинской области за последнее время качество трудовых ресурсов заметно улучшилось: увеличился удельный вес работников с высшим профессиональным образованием. В то же время эксперты склонны оценивать качество начального, среднего и высшего об разования в Челябинской области как «низкое по всем направлениям», значительная часть из них затруднилась с ответом. Результаты глубинных интервью отражают следующие мнения населения: а) большой выбор учебных заведений в регионе, достаточность знаний, доучиваться и само образовываться – это нормально;

б) большинство респондентов считает качество образования в Челябинской области неудовлетворительным: вы пускники выходят из вузов без необходимых для работы знаний.

Анализ статистических данных и материалов социологических исследований показал низкий уровень культурной активности населения области. Уменьшается число пользователей библиотечными фондами, учитывая тот факт, что все большее количе ство информации оцифровывается и выставляется в сети Интернет. Лидерами еже недельного посещения являются стадионы (3,8 %) и кинотеатры (2,9 %);

по ежемесячной востребованности услуг к кинотеатрам (10,5%) присоединя ются библиотеки (6,8 %), а минимум один раз в полгода жители Челябин ской области, кроме кино, отдают предпочтение театру и дискотекам.

Далее, остановимся на экономической активности и мотивах трудо вой деятельности. В Челябинской области доля респондентов с нерыноч ными мотивами трудовой деятельности составляет 49,4% против доли ре спондентов с ориентацией на труд в условиях рынка – 34%. Характерно, что подавляющее большинство среди респондентов, ориентирующихся на рыночные ценности, проживают в крупных населенных пунктах региона.

Желание стабильности и небольшого заработка чаще демонстрируют жи тели малых и средних городов области. Нерыночная трудовая мотивация, безусловно, препятствует активному развитию рыночной экономики и ро сту производительности труда. Поскольку приоритет рыночных отноше ний уже сложился в стране и регионе, превалирование носителей традици онной нерыночной мотивации труда является источником социально экономической напряженности в регионе: требования модернизации эко номических отношений наталкиваются на ценность стабильности. Однако потенциал дальнейшего развития рыночных отношений в Челябинской об ласти стоит оценить как вполне реальный, поскольку на рыночные трудо вые ценности ориентируется более трети респондентов.

В экономике Челябинской области в структуре занятых по формам собственности с 1995 по 2011 гг. произошли существенные изменения.

Так, снизилась доля лиц, занятых на предприятиях и в организациях госу дарственной и муниципальной формы собственности (с 40,6% в 1995 г. до 29,6% в 2011 г.). Эта тенденция соответствует общероссийской. Почти в два раза в Челябинской области увеличилась доля занятых на предприяти ях и в организациях частной, в том числе, акционерной формы собственно сти: с 31,2% до 57,9%. Это свидетельствует об активном развитии рыноч ных отношений в экономике региона. Значительная часть респондентов хотели бы работать на себя, а не на государство или на частного хозяина:

33% выразили желание трудиться на своем частном предприятии, зани маться индивидуальной трудовой деятельностью или вести личное под собное хозяйство, что почти в 5 раз больше доли тех, кто реально в данный момент работает на себя (6,7%). Данные различия свидетельствуют о не полностью реализованном в регионе человеческом потенциале развития частного бизнеса, прежде всего, малого и среднего, а также иных форм частнопредпринимательской и индивидуально-трудовой деятельности.

Среднесписочная численность работников, занятых на малых пред приятиях Челябинской области (без учёта совместителей) увеличилась с 1997 г. по 2011 г. в среднем в 2,4 раза, в то время как по России этот пока затель вырос в 1,6 раза. В целом жители Челябинской области отмечали, что малый бизнес довольно эффективен, называли очень разные сферы и примеры работы частных предпринимателей. Причины обращения к свое му бизнесу: ведение собственного дела дает больше свободы («Но это дает свободу времени и возможностей выполнения»), уверенности в заработке («На себя всегда выгоднее, чем на работодателя, они платить-то не хотят») и перспектив. Не имеющие собственного опыта ведения малого бизнеса респонденты обращали внимание на количество магазинов и парикмахер ских, делая вывод, что малый бизнес выгоден («если бы был невыгоден, они бы не работали, а закрывались»).

Опираясь на методику Л.А.Беляевой, можно сделать вывод о преоб ладании в Челябинской области мотива вынужденного приспособления к обстоятельствам.

Именно под влиянием обстоятельств южноуральцы по меняли свою работу, или сохранили её за период с 1998 по 2010 гг. Близки к этим людям и желающие покоя, не намеренные менять свои привычки (эти две группы реально пересекаются). Для них адаптация означает про стое приспособление, нередко с понижением статусной позиции и матери ального уровня жизни». На Южном Урале эти две эти группы составляют 39,3% среди работавших с 1998 по 2011 гг. Респонденты, относящиеся к группам «креативные» и «меркантильные», в сумме составляют 32,8% опрошенных, занятых в экономике региона. Представители этой катего рии населения Челябинской области активно реализуют свой культурный и социальный капитал в процессе адаптации к осуществляемым в стране ре формам. Разница между «пассивными» и «активными» не очень велика – 6%, однако пока первые преобладают над вторыми.

Треть жителей Челябинской области, отвечая на вопрос об измене нии их трудового положения с 1998 года, указали, что работают по той же специальности и в той же организации, что и в 1998 году (33,7%). Более четверти респондентов сменили и специальность, и организацию (29,9%).

14,3% работают по той же специальности, но сменили организацию. Нако нец, 19,4% сейчас не работают. В Челябинской области выше доля тех, кто продолжил работать после 1998 года (с изменениями или без них), в срав нении со страной в среднем: в 2010 году треть опрошенных россиян не ра ботала. Это может указывать на то, что в регионе вопросы с занятостью решаются более эффективно, чем в ряде других территорий страны.

На основе статистических показателей, отражающих уровень жизни, можно сделать, с одной стороны, вывод в целом о его постепенном повы шении в Челябинской области: среднемесячная зарплата постепенно рас тет, относительно стабильны доходы, сокращается доля населения с дохо дом ниже прожиточного минимума, структура расходов меняется в сторо ну увеличения доли непродовольственных товаров и услуг. С другой сто роны, в структуре денежных доходов снижается доля заработной платы и увеличивается доля социальных трансфертов (т.е. население чаще обраща ется за поддержкой к государству, не рассчитывая на собственные силы). В целом, характеризуя регион, можно отметить, что позиции Челябинской области за последние годы улучшаются за счет стабильного курса на раз витие территории с учетом социальной и экономической компоненты, хотя при этом по большинству показателей область занимает средний и ниже среднего уровня по федерации в целом.

По методике, предложенной Независимым институтом социальной политики, для оценки качества жизни в Челябинской области рассчитан индекс («кризисный индекс качества жизни»). Полученный индекс варьи руется в диапазоне от 0 до 1, где наиболее высокие значения соответству ют более высокому качеству жизни. По данным 2005 г., Челябинская об ласть находилась на 13 месте по показателям интегрального качества жиз ни среди всех субъектов РФ, индекс региона составлял 0,7311. К 2010 году показатель несколько увеличился и составил 0,767, а в 2011 - 0,783, что можно назвать средними значениями показателя качества жизни. Расчет индекса качества жизни опирается на статистические показатели по регио ну, которые не всегда отражают все нюансы ситуации. Скорректирован ный с учетом индекса социального самочувствия южноуральцев (0,62) ин декс качества жизни в регионе составит 0,485, что переведет Челябинскую область в категорию депривированных, сверхпроблемных регионов.

Распределение денежных доходов среди пяти 20%-х групп населения свидетельствуют о возникновении и сохранении, по крайней мере с по 2011 год, существенных диспропорций среди различных категорий жи телей. Ситуация с неравенством в доходах населения Челябинской области аналогична общероссийской картине. Основой дифференциации доходов населения Челябинской области является неравномерность уровня разви тости отраслей экономики региона, а также сохраняющийся дисбаланс удельного веса различных отраслей в ВРП, доставшихся региону в наслед ство от эпохи индустриализации. В 2011 году только 7,7% респондентов в плане материального обеспечения чувствовали себя комфортно. А вот 45,9% заявили о наличии серьёзных материальных проблем. Получается, что на уровне субъективных оценок уровень материальной дифференциа ции жителей области, несмотря на рост зарплаты, не имеет заметно выра женной позитивной динамики.

Попытки стратифицировать региональное сообщество показывают следующее. Полученные оценки респондентов относительно собственного социального положения на трех уровнях – пункт проживания, регион, страна – в целом согласуются, но на каждом из трёх уровней границы от См.расчет индекса качества жизни [Электронный ресурс]. – URL: http://www.socpol.ru. Регионы со значением показателя ниже 0,600 считаются аутсадерами, сверхпроблемными;

значения от 0,600 до 0,699 можно считать пониженными;

значения от 0,700 до 0,799 – средними;

значения от 0,800 означают высокий уровень качества жизни региона.

нёсших себя к среднему классу не совпадают. Если в масштабах своего го рода (села) к среднему слою относят себя 44% опрошенных, в регионе – 31,4% опрошенных, то относительно всей страны – всего 22,4%. Весьма характерно, что самоидентификация по всем трём территориальным изме рениям (одновременное отнесение себя к среднему слою в масштабах сво его города, региона и страны в целом) была выявлена только у 17,8% ре спондентов.

В соответствии с рекомендациями Типовой методики для выделения социальных слоёв использовалась процедура кластерного анализа с при менением метода k-средних и выделением 5 кластеров. Первый кластер, условно обозначенный в соответствии с методикой термином «высокоста тусные», составил в структуре регионального сообщества 10,3%. Второй кластер, условно названный «эксперты», включает в себя 21,5% опрошен ных. Третий кластер, получивший терминологическое обозначение «реа листы», объединяет 15,3% опрошенных. Доля четвертого кластера - «бед ных», которых можно ещё характеризовать как «дезадаптантов», - 37,3%.

Пятый кластер – «низкостатусные» - вобрал в себя 15,6% респондентов.

Одним из важнейших направлений развития страны в настоящее время является повсеместное внедрение инноваций. Челябинская область характеризуется высоким уровнем потенциала научных учреждений, ква лифицированным инженерно-техническим персоналом и относительно дешевой рабочей силой с ее высоким образовательным уровнем. Индекс инновативности (Ии) Челябинской области равен 0,41, т.е. данный показа тель выше общероссийского индекса инновативности и соответствует вы сокому уровню развития инноваций.

Проанализировав значение коэффициента соотношения ценностей изменения и сохранения (Кис = 1,11), можно сказать, что население Челя бинской области в большей степени стремится к изменениям, нежели к стабильности, т.е. население в целом готово заниматься инновационной деятельностью при создании благоприятный условий для развития инно вационного бизнеса и науки и отсутствия различного рода барьеров со стороны власти и кредитующих организаций. В то же время есть некое противоречие в выявленных ценностных ориентациях. Экспертное мнение отражает противоположную точку зрения тому, что выявлено в рамках стандартизированного опроса населения. Большинство экспертов склоня ются к тому, что для населения Челябинской области в большей степени характерна ориентация на традиции, чем на инновации (59% против 16%), на стремление к предсказуемости, чем готовность рисковать (46% против 21%), на порядок, чем на свободу (45% против 21%). Глубинные интервью также демонстрируют единичные случаи желания населения области участвовать в инновациях.

Экспертный опрос, проведенный на территории Челябинской обла сти, показал, что условия для осуществления инновационной деятельности можно оценить как благоприятные (33%) или нейтральные (33%). Уровень инновационной культуры оценивается большинством экспертов как сред ний (39%), т.е. наблюдается желание и готовность создавать и внедрять новшества, однако эксперты, занятые в сфере образования и науки и в ин формационной сфере, сошлись во мнении, что инновационная культура в Челябинской области имеет низкий уровень, т.е. можно лишь говорить о декларации относительно готовности заниматься инновационной деятель ностью.

По результатам опроса населения области, за последнее время в ин новационной деятельности были заняты около 8,9% населения. Инициато ров инноваций в выборке оказалось около 4,1%. По данным опроса, коэф фициент инновационной активности населении (Киа) равен 8,9%, что ниже нормы активного участия в инновациях (15%). Наибольшее число участ ников инноваций зарегистрировано в Челябинске.

К вопросу о правонарушениях. По статистике, в 2011 году Челябин ская область занимала 12 место среди российских регионов по числу заре гистрированных преступлений. Анализ динамики зарегистрированных преступлений за период с 2000 по 2011 годы не свидетельствует о значи тельном общем росте числа преступлений.

Особого внимания заслуживает ситуация, связанная с коррупцией в регионе. Судя по результатам экспертного опроса, коррупция является чуть ли не неотъемлемой частью жизни региона. Так, одна треть экспертов считает, что население области достаточно часто сталкивается с фактами вымогательства, взяток, коррупции;

другая треть полагает, что это случа ется периодически. Чуть больше двух третей опрошенных жителей обла сти лично за последний год перед опросом с фактами вымогательства, взяток и коррупции не сталкивались. Часто встречались с такими правона рушениями 4% респондентов. При этом 3% отказались от ответа и 6% за труднились с ответом, что может, с одной стороны, свидетельствовать о нежелании делиться подобной информацией, с другой стороны – неуве ренность в том, что именно подразумевается под вымогательством, взят ками, коррупцией. Разница в цифрах по Челябинской области (2011) и по России в целом (2010) укладывается в рамки статистической погрешности и позволяет отнести регион к «среднестатистическим» по данному крите рию.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.