авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

Финансирование

образования

в Республике Беларусь

2009

1

УДК 37.014.543(476)

Сорокина, Т.В.  Финансирование 

образования  в  Республике

Беларусь : монография / Т.В. Сорокина, М.Е. Карпицкая, Н.А. Кузнецова,

С.В. Спирина. – Гродно : ГрГУ,  2010. – 203 с. – ISBN 978-985-515-279-9

В  монографии  исследован  механизм  финансирования  образования  в  Республике

Беларусь,  разработаны  предложения  по  его  совершенствованию.  Рекомендуется  для финансистов,  работников  сферы  образования,  студентов  экономических  и  финансовых факультетов  вузов,  а  также  для широкого  круга  читателей,  интересующихся  проблемами развития образования.

Табл. 51, ил. 14, библогр.: 29 назв.

Рекомендовано Редакционно-издательским советом ГрГУ им. Я. Купалы.

Рецензенты:

Тарасов В.И., заведующий кафедрой банковской и финансовой экономики БГУ, доктор экономических наук, профессор;

Ли Чон Ку, декан факультета экономики и управления ГрГУ им. Я. Купалы, кандидат экономических наук, доцент.

© Сорокина Т.В., Карпицкая М.Е., Кузнецова Н.А., Спирина С.В.,  © Учреждение образования «Гродненский государственный университет ISBN 978-985-515-279-9 имени Янки Купалы»,  Формирование инновационной составляющей экономического развития предполагает единство образовательного, научного и ин новационного процессов и их направленность на подготовку ново го поколения высококвалифицированных специалистов.

Достижению такой цели способствует достойное финансовое обеспечение образовательных учреждений. Поэтому совершенство вание финансового механизма в системе образования Республики Беларусь является одним из основных направлений государствен ной образовательной политики.

Решение этой стратегической задачи предполагается обеспечить за счет внедрения новых моделей финансирования образовательных организаций всех уровней, внедрения механизмов, способствующих развитию экономической самостоятельности образовательных орга низаций и учреждений, за счет повышения инвестиционной привле кательности сферы образования, способствующей притоку инвести ций, а также финансовых, материальных, интеллектуальных и иных ресурсов в систему образования. Каждое из этих направлений пред ставляет  собой  серьезную  экономическую  проблему,  имеющую  не только самостоятельное значение. Вырабатываемые решения оказы вают, очевидно, влияние друг на друга и, кроме того, требуют соот ветствующих изменений в системе управления образованием.

Каждая из указанных проблем может рассматриваться как са мостоятельная задача создания в образовании нового организаци онно-экономического механизма функционирования, включающе го в себя новые модели финансирования, основанного на большей автономности образовательных организаций и создающего необхо димые условия для привлечения в сферу образования дополнитель ных ресурсов.

Проблема финансирования системы образования выдвигается в последние годы на передний план и связывается в первую очередь с недостаточными объемами средств, выделяемых для финансиро вания образования в бюджетах различных уровней. Обеспечивае мый бюджетами уровень финансирования образования существен но ниже реальных потребностей.

В этих условиях все большую актуальность приобретают воп росы повышения эффективности использования бюджетных средств, что в большинстве случаев связывается с усилением результативно сти образования за счет повышения его качества и доступности для населения. Таким образом, проблема недостатка финансовых ресур сов в отрасли, с одной стороны, и особая роль образования в разви тии инновационной экономики, с другой стороны, поставили воп рос о соотнесении затрат с получаемыми результатами, потребова ли совершенствования механизма финансирования образовательных учреждений.

Монография подготовлена авторским коллективом в составе:

доктор экономических наук, профессор Т.В. Сорокина – введе ние, заключение, глава 1, п. 1.3, глава 2, п. 2.4.1;

 (глава 1, пункт 1.4;

глава 3, п. 3.1 – совместно с М.Е. Карпицкой), (глава 3, п. 3.2 – 3.3;

глава 4 – совместно с Н.А. Кузнецовой);

кандидат экономических наук, доцент М.Е. Карпицкая – пункт 3.4, 3.7;

 (глава 1, пункт 1.4;

 глава 3, п. 3.1 – совместно с Т.В. Сорокиной), (глава 2, п. 2.4.2 – совместно с С.В. Спириной);

магистр экономических наук, Н.А. Кузнецова – глава 1, п. 1.1, 1.2, 1.5;

 глава 2, п. 2.1 – 2.3;

 глава 3, п. 3.5 – 3.6;

 (глава 3, п. 3.2–3.3;

глава 4 – совместно с Т.В. Сорокиной);

магистр экономических наук, С.В. Спирина – глава 2, п. 2.4.2 – совместно с М.Е. Карпицкой.

:

1.1. В XXI веке образование становится одним из основных ресур сов развития национальных экономик. Гармоничное развитие лич ности  и  творческих  способностей  человека,  создание интеллекту ального, культурного и нравственного потенциала государства яв ляются важнейшими предпосылками успешного социально-эконо мического развития государства и достойного его позиционирова ния в международном сообществе.

Особая роль образования подтверждается тем фактом, что сред ний уровень грамотности взрослого населения является важнейшим показателем развитости страны, залогом ее процветания и стабиль ности. Именно образовательный потенциал государства ложится в основу определения индекса человеческого развития и определяет место страны в мировых рейтингах.

Образование – это одна из отраслей национальной экономики.

Согласно существующей классификации, она входит в отдельный хозяйственный комплекс экономики Республики Беларусь – комп лекс отраслей социальной сферы.

В образовании функционирует целая система специфических экономических  отношений.  Их  специфика  обусловлена  в  первую очередь особенностями производства образовательных услуг. В про цессе  общественного  воспроизводства  образование,  как  и  любая отрасль экономики, выполняет свою, только ему присущую специ фическую роль – осуществляет образовательную деятельность.

Образовательная деятельность  –  это  разновидность  лицен зируемой  деятельности,  связанной  с  организацией  в  государстве процесса обучения и воспитания людей, осуществляемой в интере сах  человека, общества,  государства и  направленной на: сохране ние, приумножение и передачу знаний новым поколениям;

 интел лектуальное, культурное и нравственное воспитание человека;

 под готовку квалифицированных кадров для всех отраслей экономики.

Продуктом образовательной деятельности являются образователь ные услуги – разновидность социальных благ, призванных удовлетворить одну из первостепенных потребностей человека – потребность в знаниях.

В процессе производства образовательной услуги возникают экономи ческие отношения между субъектами образовательной деятельности.

Субъектами образовательной деятельности являются: госу дарство – заказчик образовательных услуг;

  учреждения образова ния  –  производители  образовательных  услуг;

  физические  лица  – потребители образовательных услуг.

Понятие образовательные услуги сегодня трактуется по-разно му. В одном случае под образовательными услугами понимается само образование – процесс получения знаний. В другом случае – раз личного рода деятельность, сопутствующая образовательному про цессу: содержание учебно-лабораторных  помещений, обеспечение приборами,  техническими  средствами  обучения,  литературой.  В третьем случае – система знаний, навыков, информации, имеющих свою стоимость и пользующихся спросом на рынке товаров.

Наиболее полно сущность изучаемого  явления отражает третье определение, которое под образовательными услугами понимает ко нечный  продукт  образовательной  деятельности  –  знания,  навыки, информацию. Именно такое понимание образовательных услуг позво ляет подчеркнуть их товарную природу и интерпретировать экономи ческие отношения в образовательной сфере как отношения продавца (образовательного учреждения), продающего покупателю (физичес кому лицу или государству) товар (знания, навыки, информацию).

Рынок образовательных услуг имеет определенное сходство с рынком прочих товаров. Однако для него характерна и своя специ фика. Прежде всего, образовательные услуги – это особый товар, обладающий  свойством  наращивания  потенциала  рабочей  силы, повышения ее потребительской стоимости, а потому важный не толь ко для индивида, но  и для общества  в  целом. Качество образова тельных услуг зависит не только от условий их производства (ис пользование  современных  образовательных  технологий,  матери альной базы и высококвалифицированных педагогов), но и от базо вых знаний абитуриентов, их индивидуальных способностей. Важ но также, что образовательные услуги – это высоколиквидный товар, производство которого позволяет быстро окупить затраты.

Однако специфика экономических  отношений в образовании связана не только с особенностями процесса производства образо вательных услуг.

Экономические отношения в образовании сегодня формируются в условиях сокращения государственного финансирования образо вания и развития рыночных отношений в сфере образования.

Рынок образовательных услуг значительно расширился. В об разовательной сфере появились такие категории, как: цена, прибыль, рентабельность, самоокупаемость и др.

Эти изменения в условиях функционирования отрасли и раз витие образовательного рынка в целом придают новую окраску эко номическим отношениям в образовании:

1) они  начинают функционировать  в условиях  конкуренции, что  со здает  стимул  к  поиску  эффективных  технологий  производства  образова тельных  услуг и  к эффективному  использованию финансовых  ресурсов;

2) возникают отношения контрактного (договорного) типа. Они закрепляют  способность  фиксировать  при  заключении  договоров требования к качеству образовательных услуг, а не только к их объем ным характеристикам.

В условиях изменения роли государства в сфере образования экономические отношения строятся и действуют по-новому, что при водит к изменениям действующих и разработке новых механизмов государственного финансирования образования.

Таким  образом,  основная  современная  составляющая  общей характеристики экономических отношений в образовании – это их рыночный характер.

1.2 По оценкам авторитетных экспертов, Республика Беларусь всту пила в третье тысячелетие с развитой системой образования. Прак тически все взрослое население (99,8 %) грамотно.  Той  или иной формой образования охвачены 98 % занятого населения.

Во многом благодаря образовательному потенциалу Беларусь вошла в группу стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала и смогла подняться на 53 строчку мирового рейтинга.

На протяжении последних лет в Беларуси наблюдается рост аб солютного значения индекса человеческого развития (ИЧР). В 2005 г.

по данному показателю наша страна находилась впереди всех стра ны СНГ (Россия занимала 63-е место, Украина –75-е место, Казах стан – 76-е, Грузия – 88-е). При сохранении такой тенденции у Рес публики Беларусь есть все шансы в ближайшие годы по данному по казателю вплотную приблизиться к европейским государствам [12].

В Беларуси уже сегодня на 10 тыс. населения приходится око ло 400 студентов (393 – в 2005 г.) высших учебных заведений, что соответствует показателю Германии, Голландии, Швеции, Финлян дии (приложение А) [23].

В 2002 г. Республика Беларусь стала полноправной участни цей  Лиссабонской конвенции 1997 г. о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в европейском регионе, под готовленной совместно ЮНЕСКО и Советом Европы.

Определенные успехи  образовательной сферы Республики  Бе ларусь являются закономерными. Расчеты независимых экспертов по казывают, что Беларусь в  большей  степени, нежели  другие страны СНГ, заботится о своих гражданах, расходуя на образование более 6 % ВВП (для сравнения: Россия расходует соответственно 4,4 %, Украи на – 4,4 %, Азербайджан – 4,2%) [12]. В Законе «Об образовании»

закреплены  нормы,  обеспечивающие  повышение  к  2010  г.  уровня финансирования отрасли до 10 % от валового внутреннего продукта.

Образование как отрасль экономики Республики Беларусь ди намично,  оно  постоянно  подвергается  изменениям  в  зависимос ти  от  целей  и  задач,  стоящих  перед  обществом.  Реформирование национального образования сегодня направлено на развитие инфор мационных образовательных технологий и методик обучения, рас ширение рынка образовательных услуг. В контексте аналогичных общеевропейских процессов в Республике Беларусь ставятся и ус пешно решаются следующие основные тактические задачи:

- осуществляется постепенный переход к работе с Классифика тором  «Специальности  и  квалификации»,  который  учитывает  ос новные  кадровые  тенденции  развивающейся  экономики,  спрос  и предложение на рынке труда;

- внедрена и совершенствуется система государственных соци альных стандартов в области образования, что ставит под жесткий контроль качество образовательных услуг и приводит их в соответ ствие с мировыми образцами;

- разработана и принята к внедрению Концепция двухступен чатой системы подготовки специалистов с высшим образованием:

бакалавров и магистров.

Управление  национальной  системой  образования  имеет  три уровня:

1 уровень – Министерство образования, другие министерства и ведомства, под юрисдикцией которых находятся отдельные обра зовательные учреждения;

2 уровень – управления образования областных исполнитель ных органов и Минское городское управление образования;

3 уровень – отделы образования районных, городских испол нительных и распорядительных органов.

Каждый из названных уровней управления национальным об разованием имеет свои функции. Так, например, основными функ циями Министерства образования являются: разработка государ ственной политики (концепции) национального образования, раз работка социальных стандартов в образовании, разработка образо вательных стандартов в системе национального образования.

Основными функциями областных управлений образования яв ляются: практическая реализация государственной политики в сфере образования, контроль исполнения государственных образовательных стандартов, установление региональных компонентов государствен ных образовательных стандартов, создание учебных заведений регио нального ведения и непосредственное руководство ими.

К  компетенции  районных  органов  управления  образованием относятся следующие функции: реализация права граждан на полу чение установленного законом обязательного основного общего об разования;

 формирование местных бюджетов  в части расходов на образование  и  принятие  районных  нормативов  финансирования системы образования;

 планирование, организация, регулирование и контроль деятельности образовательных учреждений с целью осу ществления государственной политики в области образования.

Главенствующим звеном в этой управленческой иерархии яв ляется Министерство образования, которое формирует и проводит в жизнь государственную образовательную политику.

Национальная система образования включает в себя все виды и формы  образовательной деятельности, а  также  систему  специальных образовательных учреждений – производителей образовательных услуг.

Одной из основных классификаций образования является его деление  на  основное  и  дополнительное.  Основное  образование  в Республике Беларусь включает следующие уровни: дошкольное об разование, общее базовое образование, общее среднее образование, профессионально-техническое  образование,  среднее  специальное образование, высшее образование, послевузовское образование.

Единство и непрерывность основного образования обеспечива ются преемственностью его уровней, согласованностью образователь ных стандартов, учебных планов и учебных программ, наличием уч реждений  образования,  обеспечивающих  возможность  получения образования на нескольких уровнях. Достижение каждого уровня удо стоверяется соответствующим документом и дает право на продол жение образования на последующем уровне. Специальное образова ние может осуществляться на всех уровнях основного образования.

Дополнительное образование направлено на расширение возмож ностей в интеллектуальном, эстетическом, нравственном и физичес ком развитии личности при получении основного образования, углуб лении профессиональной компетентности, а также на решение отдель ных задач кадрового обеспечения всех сфер социально-экономической деятельности. Дополнительное образование может осуществляться на всех уровнях основного образования. Оно также включает:

- внешкольное воспитание и обучение;

- повышение квалификации и переподготовку кадров.

Приведенная классификация видов образования (образователь ных услуг) представлена на рис. 1.1.

  Виды образования   Основное Дополнительное образование образование дошкольное общее внешкольное повышение базовое квалификации и образование образование образование переподготовка кадров общее профессионально среднее техническое образование образование высшее среднее специальное образование образование послевузовское образование Рисунок 1.1 – Классификация видов образования в Республике Беларусь Источник:  собственная  разработка С учетом потребностей и возможностей личности образование может осуществляться в различных формах:

а) в учреждениях образования:

- очная форма обучения: дневная или вечерняя;

- заочная форма обучения: классическая или с использованием технологий дистанционного обучения;

б) самостоятельно:

- в порядке, определенном самим обучающимся;

- по индивидуальным учебным планам, составленным специа листами.

Допускается сочетание различных форм получения образования.

Новым  шагом  в  развитии  системы  национального  образова ния является осуществление мер по обучению детей с особенностя ми психофизического развития начиная с первых месяцев жизни.

Для всех форм получения образования в пределах образовательного уровня действуют единые образовательные стандарты.

В зависимости от статуса учредителей образовательные учреж дения делятся на государственные и частные. Государственные уч реждения право  на осуществление  образовательной  деятельности получают с момента их государственной регистрации, а частные – с момента выдачи им специальных разрешений (лицензий).

Учреждения образования, осуществляющие подготовку кадров по специальностям военного профиля, для органов внутренних дел и го сударственной безопасности, специальные учебно-воспитательные уч реждения для лиц с общественно опасным поведением могут быть толь ко государственными. Они создаются, реорганизуются и ликвидиру ются Президентом Республики Беларусь, Правительством Республики Беларусь или уполномоченными ими государственными органами.

Деятельность учреждений образования регулируется типовыми положениями о соответствующих учреждениях образования, утвер ждаемыми Правительством Республики Беларусь или уполномочен ным им государственным органом, уставами, разрабатываемыми на их основе, иными актами законодательства Республики Беларусь.

Виды образовательных учреждений. К учреждениям образо вания относятся:

• дошкольные учреждения;

• учреждения, обеспечивающие получение начального, базо вого, общего среднего образования;

• учреждения, обеспечивающие профессионально-техническое образование;

• учреждения, обеспечивающие среднее специальное образование;

• учреждения высшего и послевузовского образования, повы шения квалификации и переподготовки кадров, а также получения специального образования для лиц с особенностями психофизичес кого развития (учебные заведения);

• учреждения внешкольного воспитания и обучения;

• социально-педагогические учреждения;

• специальные учебно-воспитательные учреждения;

• специализированные учреждения производственного обучения.

К учреждениям, обеспечивающим получение дошкольного образо вания, относятся: ясли, ясли-сад, детский сад, дошкольный центр разви тия ребенка (дошкольные учреждения), а также детский сад-школа.

По данным Министерства образования Республики Беларусь, по состоянию на начало 2006 г. в подсистеме дошкольного образо вания функционировало 4150 дошкольных учреждений, в том чис ле 2013 в городах и 2137 в сельской местности. Численность детей в дошкольных учреждениях достигала 366,7 тысячи человек, в том числе в городах – 305,7 тысячи, а в сельской местности – 61 тысяча.

Процент охвата детей дошкольными учреждениями составил в го родах 92,5 %, а в сельской местности – 52,4 % [18].

К учреждениям, обеспечивающим получение общего среднего об разования, относятся: начальная школа, базовая школа, средняя школа, вечерняя  (сменная)  школа  (общеобразовательная  школа),  гимназия, лицей, школа-интернат, санаторная школа-интернат (общеобразователь ные учебные заведения), а также учебно-педагогический комплекс, в том числе детский сад-школа, средняя школа-колледж искусств, гим назия-колледж искусств, лингвистическая гимназия-колледж и др.

Получение общего среднего образования на базе общего базо вого образования осуществляется также в учреждениях, обеспечи вающих получение профессионально-технического и среднего спе циального образования.

По данным Министерства образования Республики Беларусь, в подсистеме общего среднего образования на начало 2006 г. работало 4187 учебных заведений, в которых обучались 1240,9 тыс. учащихся.

В данной сфере, наряду с традиционными школами, действуют  гимназий, 35 лицеев. Частными являются 12 общеобразовательных учреждений, в которых обучаются около 650 учащихся [18].

К учреждениям,  обеспечивающим получение  профессиональ но-технического образования,  относятся профессионально-техни ческие училища, профессиональные лицеи, а также профессиональ но-технические колледжи.

Профессионально-техническое образование осуществляется на основе общего базового и общего среднего образования. В отдель ных случаях и в порядке, предусмотренном законодательством, до пускается  получение  профессионально-технического  образования лицами, не имеющими общего базового образования.

В подсистеме профессионально-технического образования Рес публики Беларусь функционирует 230 учебных заведений, в кото рых обучаются более 114 тыс. учащихся [23].

К учреждениям, обеспечивающим получение среднего специально го образования, относятся техникумы (училища), колледжи (средние спе циальные учебные заведения), а также средние школы-колледжи искусств, гимназии-колледжи  искусств,  лингвистические  гимназии-колледжи, профессионально-технические колледжи, высшие колледжи.

Техникумы (училища) обеспечивают получение среднего специ ального  образования.  Колледжи  обеспечивают  получение  среднего специального образования, интегрированного с высшим образовани ем. Высшие колледжи обеспечивают получение среднего специаль ного образования, интегрированного с высшим образованием, и по отдельным специальностям – высшего образования первой ступени.

Профессионально-технические колледжи обеспечивают полу чение среднего специального образования по специальностям, ин тегрированным со специальностями (профессиями) профессиональ но-технического образования.

В Республике Беларусь в подсистеме среднего специального об разования  действуют 204 учебных заведения, из них 10 – частные. В техникумах, колледжах обучаются более 154,1 тыс. учащихся [23].

К учреждениям, обеспечивающим получение высшего образова ния, относятся высшие учебные заведения: классический универси тет, профильный университет (академия), институт, высший колледж.

Классический  университет, профильный  университет (академия),  ин ститут  обеспечивают получение высшего образования  на двух ступенях.

Высшие колледжи  обеспечивают получение  высшего образо вания первой ступени по специальностям, интегрированным со спе циальностями среднего специального образования.

Высшие учебные заведения обеспечивают получение высшего об разования первой (бакалавр) и второй (магистр) ступени. Кроме этого, вузы осуществляют подготовку специалистов с высшим образованием по дополнительной специальности, подготовку научных кадров высшей квалификации, организуют переподготовку и повышение квалификации специалистов с высшим образованием. В высших учебных заведениях может осуществляться профессиональная подготовка, а также подготов ка по отдельным сертифицированным курсам высшего образования.

В Республике Беларусь в 2007 г. функционировало 55 высших учебных заведений: 43 государственных и 12 частных. Среди госу дарственных  вузов числятся  28 университетов, 7 академий, 4 ин ститута и 4 высших колледжа [18]. Крупнейшими вузами Беларуси являются:  Белорусский  государственный  университет  –17,7  тыс.

студентов;

 Белорусский национальный технический университет – 25,6 тыс. студентов;

 Белорусский государственный экономический университет  – 26,0 тыс.  студентов;

  Белорусский государственный педагогический  университет  им.  М.  Танка  –  17,1  тыс.  студентов;

Гродненский  государственный  университет им.  Я. Купалы  –  12, тыс. студентов. Вузы республики осуществляют подготовку специа листов по 200 специальностям и свыше 1000 специализациям [18].

Классификацию основных видов образовательных учреждений в зависимости от их типов и уровня образования проиллюстрируем следующей схемой (рис. 1.2).

  Виды образовательных учреждений в РБ Дошкольное ясли, ясли-сад, детский сад, дошкольный центр развития ребенка, детский сад-школа образование   начальная школа, базовая школа, средняя школа, Общее среднее вечерняя (сменная) школа образование (общеобразовательная школа), гимназия, лицей, школа-интернат, санаторная школа-интернат, учебно-педагогический комплекс   Профессионально техническое профессионально-технические училища, образование профессиональные лицеи, профессионально технические колледжи   Среднее техникумы (училища), колледжи, средние школы специальное колледжи искусств, гимназии-колледжи искусств, лингвистические гимназии-колледжи, образование профессионально-технические колледжи, высшие колледжи   Высшее образование классический университет, профильный университет (академия), институт, высший колледж   Рисунок 1.2  – Классификация  видов образовательных  учреждений.

Источник:  собственная  разработка В результате деятельности перечисленных учреждений образо вания  посредством  практической  реализации  различных  форм  и видов образования создаются образовательные услуги, являющие ся продуктом образования как отрасли социальной сферы.

1.3 1.3.1 В международной  практике различают три  основные модели финансирования образования:

• модель финансирования образования, ориентированная на свободный рынок;

• модель финансирования образования, ориентированная на общественный рынок;

• антирыночная модель социального финансирования образова ния, ориентированная на альтернативное интегрированное общество.

Модель, ориентированная на свободный рынок. Разные фор мы этой модели используются в основном в государствах континен тальной Европы и на островах. Эта модель побуждает государствен ные и частные учебные заведения соответствовать способам финан сирования,  принятым  на  рынке.  Модель  предполагает  повышение качества учебы студентов, рост прибыли учебного заведения и приве дение «рвения к образованию» в соответствие с финансовыми издер жками на образование со стороны государства и отдельных лиц со гласно  потребностям  в  рабочих  местах  и  стабильности  общества.

Неолиберализм в финансировании образования способствует поиску путей привлечения средств для финансирования государственного и частного образования со стороны отдельных лиц. Приверженцы нео либерализма самым решительным образом отстаивают принцип от четности в управлении образованием в целом и отдельными учебны ми заведениями в частности в пользу непосредственного внедрения экономики, регулирующей жизнь всего общества, в сферу образова ния. Сюда же входит и новое понимание обучения. Учебное заведе ние представляется более децентрализованным автономным произ водством, производителем образовательных услуг, действующим на рынке так же, как и предприятие. В качестве производителя образо вательных услуг в условиях рынка учебное заведение должно само нести ответственность за продажу образовательного и прочего про дукта и функционировать на открытом рынке для всех видов продук ции, используемых для продажи в учебных заведениях. Автономные учебные  заведения  сами  несут  ответственность  за  их  действия  на рынке в условиях конкурентной борьбы и за продажу их образова тельного продукта пользователям с максимальной прибылью (это оз начает продажу образовательного продукта обучаемым, предприяти ям, а также тем пользователям, которые хотят продолжить свое фор мальное образование на следующем уровне). Неолиберальные моде ли финансирования поддерживают политику повышения юридичес кой независимости учебных заведений от государства.

Сюда же входит передача разных форм государственного, ре гионального и муниципального бюджетов учебным заведениям под их ответственность. Эта политика нацелена на повышение ответ ственности учебных заведений за статьи расходов и сопровождает ся строгим контролем со стороны властных структур. Неолибераль ная политика финансирования отдает предпочтение коренному со кращению расходов на образование со стороны государства и пере ходу образования на рыночные отношения. Сюда же входит сокра щение  роли  государства  в  образовании  и  невмешательство  в принятие решений  учебными  заведениями, повышение самостоя тельности ориентированных на рынок учебных заведений. Образо вательная деятельность в учебных заведениях должна реализовы ваться с учетом текущих потребностей экономики, повышения эф фективности  выполнения образовательных задач посредством бо лее строгого отбора учащихся с помощью финансовых рычагов.

Такая политика финансирования включает в себя также изме нение системы оплаты преподавателей по результатам и практику вознаграждения работников предприятий, особо проявивших себя в подготовке обучаемых.

Однако сегодня сторонники неолиберализма в Европе, Амери ке, Австралии и Новой Зеландии отдают предпочтение политичес кой стратегии общей ответственности и долевому финансированию образования со стороны государства, регионов, общин, предприя тий, деловых организаций, частных благотворительных организа ций и частных лиц. Также следует учитывать, что неолиберальные модели финансирования выбирают сегодня политику равных воз можностей для каждого успевающего учащегося, входящего в ры нок труда на свой страх и риск и несущего временные и финансо вые затраты на индивидуальное обучение. Идеология неолиберализ ма заключается в развитии общества и индивидуумов посредством неравенства образования как главного фактора для усовершенство вания учебной деятельности и сокращения времени на обучение.

Бесплатным будет только базовое образование, обязательное для всех, а также обучение в той или иной степени наиболее одаренных и способных. (Здесь доминирует модель финансирования учебных заве дений  для одаренных  студентов,  а  также финансирование  обучения студентов – государственных стипендиатов или получающих именные стипендии от государственных или частных учебных заведений).

Неолиберальные модели финансирования привязаны к резуль татам, а не к затратам (вложениям). Впервые трудящийся человек рассматривается как фактор повышения продуктивности. Основное требование – это открытие возможности свободного выбора студен тами  и  их  родителями  государственного  или  негосударственного учебного заведения без каких-либо ограничений со стороны госу дарства. Такая теория и практика неолиберализма основана на тео ретических работах американца М. Фридмана, австрийца Ф.А. фон Хайека, американцев Ф. Чабба и Т.М. Моэ. В области политики эти теории  применялись  президентами  США  Рональдом  Рейганом  и Джорджем Бушем. В Великобритании эту политику в области обра зования выбрали премьер-министры Маргарет Тэтчер и ее после дователь Джон Мэйджор.

Модель финансирования образования, ориентированная на общественный рынок. Последователи этого вида финансирования образования в большей степени заинтересованы в стратегии, про двигающей индивидуума и стимулирующей активное успешное обу чение в течение определенного периода времени. Эта система фи нансирования, выбранная современными социал-демократически ми партиями Западной Европы, характеризуется равновесием меж ду личной ответственностью обучаемого и активной помощью го сударственных и, в большей степени, негосударственных учебных заведений индивидуумам в их учебе и построении карьеры. Теоре тической  базой  является  концепция  так  называемого  «гуманного капитализма» и активного государства.

Финансовые средства используются для повышения эффектив ности общественных (государственных) учебных заведений с целью удовлетворения потребностей реального трудового процесса, для по вышения социального равенства возможностей для всех через совмес тное образование всех активных политических сил, приемлющих ре формирование капиталистического общества. Эта модель рекомендует также сокращение государственного финансирования образования и отдает предпочтение повышению вложений индивидуумов в получе ние образования, принимая во внимания социальную систему.

Данная модель открыта для частичной приватизации системы образования и для заключения субдоговоров на выполнение работ с внешними фирмами, особенно иностранными или теми, которые не имеют профсоюза, на выполнение образовательной деятельности.

Финансирование образования должно осуществляться через усиле ние ориентации образовательного продукта,  производимого учеб ными  заведениями,  на  потребителя  и  через  поддержку  политики привлечения всех частных потребителей к финансированию учеб ных заведений. Она также открыта для совместного управления де ятельностью учебных заведений всеми заинтересованными участ никами, исходя из основного принципа социальной демократичес кой концепции образования нового среднего класса.

Приверженцы образования для средних слоев общества также предпочитают модели финансирования учебных заведений на осно вании партнерских отношений между государственным и частным секторами для спонсорства, сбережений для образовательных вауче ров  и  предоставления  учебным  заведениям  ответственности  за  их бюджет, как и  в случае с неолиберализмом,  однако эта система от крыта также и для стимулирования деятельности учебных заведений и обучаемых. Финансирование должно поддерживать политику, га рантирующую равные возможности для всех при вхождении в сис тему образования, но не результаты. Финансирование должно быть открыто для элитного образования в общеобразовательных и профес сиональных  учебных  заведениях,  использования  образования  для инноваций в экономике, сотрудничества с предприятиями, ориенти рующимися  на  будущее,  для  содействия  развитию  образования  на протяжении всей жизни, позволяющего сократить издержки на фор мальное образование в системе учебных заведений.

Экономическое  теоретическое  мышление,  подготавливающее новое технологическое развитие, оказывает влияние на социально демократическое теоретическое мышление и на новые идеи обще ственного развития. Школа в этом контексте рассматривается как структура,  способствующая  снижению  социальных  конфликтов.

Финансирование  учебной  деятельности  призвано  удовлетворить социальные, технологические и  экономические требования (прак тический пример: община Хоменлина в Финляндии дает представ ление о реализации модели финансирования образования, ориенти рованной на общественный рынок. Задачам образования и обуче ния, ориентирующимся на будущее, служит не снижение расходов на финансирование, а инвестиции в решение ключевых задач обра зования). Большое влияние на стратегическое мышление в области новых моделей финансирования образования оказали американец Джозеф Шумпетер, русский экономист Николай Кондратьев, англи чанин Дж. Гидденс и немцы У. Ромбах и X. Майер.

Антирыночная модель социального финансирования обра зования, ориентированная на альтернативное интегрированное общество. В наши дни представители профсоюзов и альтернатив но мыслящих научных кругов отдают предпочтение данной модели финансирования образования. Их позиции таковы: для дальнейше го развития благосостояния государства оно должно взять на себя всю ответственность за финансирование образования.

Такая стратегия определяется политикой повышения расходов государства на образование в соответствии с направлением так на зываемых «длинных волн» в  образовании и  наряду с изменением социальных, технологических и культурных условий. Государство должно увеличить налогообложение крупной собственности. Обра зование должно развивать индивидуумов во всесторонне развитых граждан, должно являться заботой всего общества и  быть свобод ным от доминирующего влияния большого бизнеса.

Финансирование должно содействовать процессу децентрали зации через усиление влияния образовательных сообществ и повы шение демократии в принятии решений по вопросам образования на местах и в регионах. Государство должно увеличить расходы на потребности рынка труда и продвигать общественный сектор заня тости в связи с проведением политики систематического дополни тельного образования. Финансирование образования должно  слу жить  потребностям  индивидуума  и  интересам  демократического гражданского  общества.  Финансирование  активно  способствует повышению качества учебной деятельности студентов и делает ак цент на измерении результатов деятельности на основании моделей внутренней и внешней оценки. Финансирование должно способство вать проведению  политики развития  культуры обратной  связи  по оценке деятельности.

Основной аспект изменения политики финансирования обра зования заключается не только в равенстве начальных возможнос тей, но также и результатов. Новыми источниками финансирования могут стать налоги с предприятий и других организаций, не подго товленных к обучению индивидуумов. Новые модели финансиро вания предлагают увеличение преподавательского состава, сокра щение рабочего времени персонала учебных заведений, повышение заработной  платы преподавателей  и  сотрудников учебных заведе ний (сегодня эти предложения на рынке не действуют, поэтому раз рабатываются альтернативные модели для установления более тес ной  связи с основными  постулатами  второй модели). Теоретичес кой базой для этого направления занимаются Европейский иссле довательский институт профсоюзов Европы, находящийся в Брюс селе, специальный Совет исследовательского института профсоюзов Германии, так называемый Исследовательский центр профсоюзов работников образования Германии во Франкфурте.

В порядке обобщения правомерно отметить следующее.

Все три модели сходятся в одном: людские ресурсы являются важ нейшим источником благосостояния любой нации. Капитал и природ ные ресурсы все в большей степени рассматриваются как пассивные факторы современных форм производства и обслуживания, лишь ка питал в виде людских ресурсов не имеет ограничений. Чем лучше обу чены  (подготовлены)  людские  ресурсы,  тем  большую  ценность  они представляют для общества в целом и отдельной личности.

Однако адепты теории человеческого капитала не находят со гласия в вопросе оптимальной (наилучшей) стратегии для развития производительных сил.  Естественно, что  приверженцы  этих  трех моделей находят теоретические и практические пути решения этого вопроса  главным  образом  в  социальном  диалоге,  нацеленном  на постоянное сотрудничество.

Классический  неолиберальный  рынок  руководит  моделями финансирования образования, и в последние десять лет эти модели находят практическое применение в основном за пределами конти нентальной Европы. Эти модели нашли сторонников в США, Анг лии, Шотландии, Австралии, Новой  Зеландии, Южной Африке, а также в Нидерландах, Испании, Швеции и некоторых странах Вос точной Европы.

Важными элементами повышения справедливости образова ния представляются: развитие системы образовательных ваучеров, учебных заведений, предоставляющих специальные гранты, а так же приватизация современных учебных заведений, в особенности обеспечивающих дистанционное обучение, предоставляемое плат ным  телевидением,  возможности  индивидуума оплачивать обуче ние в кредит или поэтапно (по модулям), оплата обучения индиви дуума современным специальностям по конкретным запросам, оп лата  индивидуумами  специальной  подготовки  с  использованием современных ноу-хау предприятий через производственную деятель ность,  перенос  завершающего  этапа  обучения  из  традиционного учебного заведения непосредственно на предприятие, реализующее систему образования на протяжении всей жизни, повышение зна чимости обучения на предприятиях посредством финансирования таких инициатив государством совместно с пользователями. Наблю дается ограничение равных возможностей для наиболее прилежных и талантливых учащихся, выходцев из разных слоев общества – так называемых равных стартовых возможностей для начала обучения.

Модель  финансирования,  ориентированная  на  социальный рынок, напротив, проводит политику предоставления каждому обу чаемому возможности для успешного вступления в процесс обуче ния (стартовая возможность) и при необходимости повторной воз можности для тех, кто получает образование, финансируемое госу дарством (равные возможности для всех, но не равные результаты).

Альтернативная антирыночная модель финансирования образова ния основана на финансировании равных возможностей и равных результатов для всех.

Модель, доминирующая на сегодняшний день в странах Запад ной Европы, основана на теоретической идеологии новых рабочих партий, поскольку именно они являются решающими силами в Ев ропейском союзе и входящих в него государствах.

1.3.2 Каждая из рассмотренных выше моделей финансирования об разования функционирует посредством использования различных форм и способов финансирования.

Финансирование образовательной деятельности осуществляется в различных формах и различными способами – посредством государ ственного финансирования и частного финансирования (табл. 1.1).

Таблица  1.1  –  Формы  финансирования  государством образовательной деятельности Финансирование  Финансирование учащихся  образовательных организаций  прямое  косвенное  прямое  косвенное  Сметное финансирование  Налоговые  Образовательные   Налоговые  Блоковые субсидии  льготы  ваучеры  льготы  Заказы  Гранты  Гарантии  Подушевые нормативы  Кредиты  кредитов  Источник: собственная разработка Сметное финансирование.  Государство  выделяет  образова тельным организациям бюджетные средства, разграничивая их по видам затрат. Органы управления образованием утверждают под ведомственным им образовательным учреждениям смету доходов и расходов. Финансовые средства планируются и выделяются их по лучателю  по  статьям  экономической  классификации  бюджетных расходов. Размер финансовых средств рассчитывается в зависимо сти  от категории и пропускной способности образовательного уч реждения.  Планирование  выделяемых  средств  по  каждой  статье производится  на основе  фактических затрат  прошлого периода  и нормативов (нормативы штатного расписания и оплаты труда, рас ходов на учебное оборудование и инвентарь и т.д.), которые уста навливаются  в  расчете  на  показатели  пропускной  способности  и дифференцируются по видам и категориям учреждений.

Учреждения  не вправе  использовать  бюджетные  средства  для расходов, не предусмотренных сметой, или превышать расходы по тем или иным статьям без санкции вышестоящего органа управле ния. Бюджетные средства перечисляются учреждениям с учетом фак тического использования ранее поступивших средств по каждой ста тье. Так что экономия любого вида затрат невыгодна учреждению, оно в этом случае недополучит бюджетных средств в будущем. Смет ное финансирование позволяет финансовым органам контролировать использование бюджетных ресурсов, но оно не создает у учреждений стимулов сравнивать затраты с достигнутыми результатами и опти мизировать их соотношение. Целью учреждений образования явля ется получение как можно большего объема ресурсов.

До начала 1990-х гг. бюджетное финансирование образователь ных  организаций  почти во всех странах осуществлялось в  форме сметного финансирования. Между тем в последние десятилетия ста ла вполне очевидна значимость определенной автономности обра зовательных учреждений в принятии экономических решений. Фор мирующееся информационное общество предъявляет к образователь ным учреждениям требования гибкости в организации их деятель ности, развития образовательных программ и форм обучения, рас ширения  источников  финансирования.  Для  того  чтобы соответствовать потребностям развивающейся экономики и услож няющейся социальной жизни, образовательным организациям нуж на возможность самостоятельно определять основные характерис тики  образовательного  процесса,  методы  и  технологии  обучения, структуру  кадров,  источники  доходов,  направления  расходования средств.  В  свою  очередь  необходимость  сдерживания  роста  госу дарственных расходов на социальные цели заставляет искать пути стимулирования получателей бюджетных средств к более эффектив ному их  использованию. Сметное финансирование этим  требова ниям не отвечает.

Блоковые субсидии. Данная форма государственного финан сирования образовательной деятельности предусматривает выделе ние бюджетных средства с указанием рамок, или «блока», их исполь зования. Они предназначаются для возмещения определенных видов расходов:  например,  субсидии  на  исследовательскую  деятельность университетов, на приобретение учебного оборудования и его эксп луатацию и т.д. В этом случае также обычно утверждается смета, но по соответствующему ограниченному перечню расходных статей.

Размещение заказов (контрактация). Данная форма приме няется для государственного финансирования тех ступеней образо вания, получение которых не гарантируется всем гражданам. Это прежде всего высшее и среднее профессиональное образование. Го сударство  определяет  то  число  студентов,  обучение  которых  по различным специальностям оно готово профинансировать, и уста навливает примерную оплату за каждого подготовленного специа листа соответствующего профиля. Образовательным организациям предлагается принять участие в конкурсе на выполнение этого за каза по установленным или меньшим ценам. Каждый участник кон курса дает предложения о количестве специалистов по тем или иным специальностям, которое он готов подготовить, и  о характеристи ках предлагаемых учебных программ и других условий обучения. С учебными заведениями, выигравшими конкурс, заключаются кон тракты на подготовку соответствующего числа специалистов по со гласованным ценам.

В сравнении  со сметным финансированием такая форма фи нансирования может стимулировать  конкуренцию между учебны ми заведениями и содействовать повышению эффективности, зави сит  от  использования  бюджетных  ассигнований  на  образование.

Однако все это в решающей степени связано с организацией  кон курса, по каким критериям  производится выбор победителей, на сколько эти критерии четки и насколько прозрачен конкурсный про цесс. В противном случае конкурс может не привести к заметному уменьшению цены обучения или оказаться сымитированным. Опыт использования этой формы финансирования образовательных орга низаций пока очень ограничен и свидетельствует, скорее, в пользу оправданности указанных опасений.

Подушевое финансирование. Выделение  образовательным организациям бюджетных средств производится по нормативу, рас считанному на одного учащегося. Сумма выделяемых средств опре деляется как произведение норматива на численность учащихся в данной организации. Такая система предполагает право школьни ков (их родителей) на выбор места обучения и должна стимулиро вать конкуренцию между образовательными организациями за при влечение большего числа учащихся. С 1988 г. она используется для финансирования школ в Великобритании. Имеющийся опыт свиде тельствует, однако, что возможности выбора учащимися школ силь но ограничены даже в этой стране с очень высоким уровнем авто мобилизации семей и хорошо развитой дорожной инфраструктурой.

Сохраняется  локальный монополизм  многих  школ вследствие не желания или трудностей для учеников совершать длительные поез дки в другие школы.

Налоговые льготы образовательным организациям.  Как правило, государство предоставляет значительные налоговые льго ты государственным и негосударственным некоммерческим образо вательным организациям, освобождая их полностью или частично от уплаты определенных видов налогов. Это является формой кос венного финансирования государством их деятельности.

Образовательные ваучеры. Эта форма финансирования об разовательной деятельности предусматривает использование специ ального документа (образовательного ваучера),  который  выдается обучающемуся и является финансовым обязательством государства оплатить обучение этого человека в размере определенной суммы.

Данная форма была предложена для государственного финансиро вания школ. Каждому ребенку школьного возраста выдается обра зовательный ваучер. Учащийся (или его родители) выбирает школу и приносит в нее выданный ему документ. Школа получает бюджет ные средства на основании ваучеров, предъявленных ею финансо вому органу.

Практический  опыт  применения  образовательных  ваучеров пока очень ограничен. Но данный подход к организации финанси рования образования является теоретически весьма привлекатель ным для экономистов. Он предлагает рыночный механизм реализа ции обязательств государства по обеспечению бесплатного базово го образования для всех граждан, предполагающий развитие конку ренции между производителями образовательных услуг. Ваучерное финансирование ставит  все образовательные  организации, безот носительно к форме их собственности, в условия равенства прав на получение бюджетного финансирования. При использовании дан ной формы финансирования размер бюджетных ассигнований об разовательной организации становится зависимым не от ее статуса, не от решений органа управления, распределяющего средства, не от исторически сложившихся размеров ее финансирования и не от ее штатной численности, а от числа потребителей, пожелавших учиться именно в этой организации и внесших свои ваучеры.


Ваучерное финансирование наиболее последовательно реали зует принцип «деньги  следуют  за  учащимся».  Оно предоставляет родителям возможность свободного выбора места обучения своих детей и ставит школы перед необходимостью предлагать програм мы,  пользующиеся  спросом,  и  обеспечивать  их  качественное  вы полнение. Школы, уровень преподавания в которых выше, которые предлагают более интересные образовательные услуги, будут пользо ваться большим спросом и получат больше средств от государства, расширяя объем предложения своих услуг. Напротив, школы, каче ство обучения в которых не удовлетворяет учащихся (их родителей), потеряют учеников и будут получать соответственно меньше средств от государства.

В экономической литературе существует множество предложе ний  о возможных  схемах  применения образовательных  ваучеров.

Одна из схем предусматривает, что сумма ваучера является одина ковой для всех учеников и определяет полную стоимость получения искомого образования вне зависимости от места обучения. Родите ли школьника вправе выбрать любое учебное заведение, которое в свою очередь обязано принять их ребенка при наличии свободных учебных мест. Родители передают ваучер и не обязаны ничего доп лачивать за обучение. Если число желающих учиться в данном за ведении больше его пропускной способности, оно вправе отобрать учащихся по конкурсу, но не вправе регулировать прием, устанав ливая  какую-либо  дополнительную  плату.  Эта  простейшая  схема фактически является вариантом подушевого финансирования обра зовательных организаций, рассмотренного выше.

Другая схема: ваучер гарантирует сумму, возмещаемую госу дарством, но при этом образовательные организации вправе уста навливать более высокую цену обучения для желающих в них учить ся. Родители, решившие отдать своего ребенка в школу, пользующу юся повышенным спросом, вносят ваучер и доплачивают разницу между  его  стоимостью  и  объявленной  ценой  обучения.  В  данной схеме отличие ваучерного финансирования от подушевого финан сирования образовательных организаций является совершенно чет ким. Получение образования становится платным, цена обучения в той или иной образовательной организации может оказаться выше величины возмещения, гарантируемого государством, и будет опре деляться соотношением спроса и предложения.

В зависимости от того, как устанавливается стоимость вауче ра, данная схема может иметь несколько разновидностей. Стоимость ваучера может  быть  фиксированной  для  школьника из  любой се мьи. Иной вариант предполагает, что стоимость ваучера устанавли вается в зависимости от семейного дохода: чем ниже семейный до ход, тем выше стоимость ваучера. Эта схема обеспечивает некото рое выравнивание финансовых возможностей семей с разным уров нем дохода оплатить обучение детей.

Главное преимущество использования образовательных вауче ров, в сравнении с другими формами финансирования начального и общего образования, видится в том, что эта форма в наибольшей мере стимулирует развитие конкуренции между образовательными организациями,  расширение  предложения  образовательных  про грамм с различными учебными планами и методами обучения. Кон куренция заставит школы  быть более гибкими, будет способство вать нововведениям в образовании. При этом стимулируется актив ность родителей в выборе места получения образования и образова тельных программ. Ваучерное финансирование позволит преодолеть жесткость традиционно сложившейся системы школьного образо вания, которая ориентирована на предоставление более или менее стандартного образования каждому ученику независимо от его ин дивидуальных склонностей.

Вместе с тем преимущества ваучерных схем могут реализовать ся только в тех условиях, где возможна конкуренция между образо вательными организациями. Если производитель образовательных услуг является локальным монополистом, то противодействовать его действиям, направленным на извлечение выгоды из своего положе ния, результативнее сможет государственный орган управления, а не обладатели образовательных ваучеров. Поэтому применение вау черных схем вряд ли даст ощутимый позитивный результат в сель ской местности и в малых городах, где у родителей практически нет возможностей выбора школы для обучения своих детей, если только они не готовы ради этого поменять место жительства.

Но даже и при наличии условий для конкуренции между обра зовательными организациями, например, в средних и крупных го родах,  применение  ваучерных  схем  может  повлечь  последствия, противоположные ожидаемым.  На практике выбор родителей мо жет оказаться сильно ограниченным из-за несовершенства доступ ной им информации. Создание ситуации, в которой выбор образо вательных  программ  будет  фактически  определяться  решениями родителей, может привести к тому,  что они будут выбирать более «надежные школы» с консервативным подходом к образованию, а не инновационные школы и программы.

При использовании ваучерного финансирования может возник нуть проблема материального обеспечения растущих масштабов об разовательной деятельности школ, которые будут пользоваться попу лярностью. Теоретически они могли бы арендовать помещения в тех школах, количество учащихся в которых будет сокращаться. На прак тике реализация этих возможностей столкнется с массой социально психологических,  организационных  и  экономических  сложностей.

Худшие школы будут, возможно, избегать сдачи помещений в аренду своим  удачливым  конкурентам.  Со  временем  потребуется  строить новые здания для школ или проводить реструктуризацию школ, зак рывая менее успешные, и передавать их здания более успешным. Пер вый путь может оказаться слишком дорогостоящим для государства с экономической точки зрения, а второй – с политической.

В случае разрешения школам устанавливать доплату к ваучерам возникнет или усилится дифференциация доступности базового об разования в зависимости от доходов семей. Будет создана или закреп лена уже существующая иерархия школ, основанная на размере пла ты. Те, кто не может доплатить к сумме ваучера, будут получать обра зование в школах, хуже оборудованных и с менее способными учите лями. В результате система начального и общего образования может оказаться поляризованной: одна ее часть будет ориентирована на обу чение детей имущих, а другая – на предоставление образовательных услуг невысокого качества для остального населения.

Применение ваучеров может стимулировать усиление социаль ной  стратификации  общества.  В  традиционной  государственной системе предоставления базового образования, где каждая государ ственная школа обязана принять всех детей, живущих в пределах данной территории, дети из семей с разным уровнем дохода учатся вместе. Лишь очень богатые родители предпочитают обучать своих детей в частных школах на условиях полной оплаты. В результате введения ваучерного финансирования и свободного ценообразова ния  дети  из  семей  с  разным  уровнем  дохода окажутся  с  высокой вероятностью  в  разных школах  и  будут отделены  друг  от  друга с ранних лет. Ваучеры могут также усилить сегрегацию по расовому или национальному признакам.

Оппоненты  ваучеров  считают,  что  в  образовании,  как,  впро чем, и в других сферах, предоставление большего выбора для сред него класса (не для богатых, у них и так есть выбор) создаст боль шие неудобства для групп с низкими доходами.

Главный недостаток ваучерного финансирования видится его оп понентам в том, что его внедрение столкнется с очень большими труд ностями в обеспечении на практике требований доступности бесплат ного школьного образования приемлемого качества и обязательности его получения для каждого ребенка школьного возраста. Для этого по требуются значительные усилия государства по регулированию ваучер ной системы финансирования, и эти административные усилия ока жутся не меньшими, а скорее большими, чем до введения ваучеров.

Ваучерные схемы не получили  пока широкого распростране ния в мире. Ограниченные по масштабам эксперименты по внедре нию ваучерного финансирования проводились в округе Элум Рок города Сан-Хосе штата Калифорния в 1972 г., а также в некоторых округах на северо-востоке США в  1970-е гг. Но продолжения эти инициативы не получили. Возможности введения образовательных ваучеров  для  финансирования  общего  образования  неоднократно обсуждались в Великобритании, но оппоненты каждый раз оказы вались сильнее. Правда, в 1990-е гг. в этой стране были апробиро ваны схемы использования ваучеров для государственного финан сирования дополнительного обучения шестнадцати-семнадцатилет них молодых людей, оставивших школу, чтобы пойти работать.

Лишь в Нидерландах, где 70% школьников учатся в негосудар ственных школах, ваучеры используются для финансирования началь ного и среднего образования в масштабах всей страны. Каждый школь ник получает ваучер, стоимость которого равна средним затратам на одного учащегося в государственной школе по месту жительства. Этот ваучер может быть далее использован для оплаты обучения как в го сударственной, так и в негосударственной школе. Школы могут уста навливать дополнительную плату, которая взимается за дополнитель ные услуги к основному учебному процессу (пользование спортив ным оборудованием, книгами из библиотеки и т.п.). Однако примене ние ваучеров в качестве инструмента финансирования сочетается с административным регулированием деятельности и государственных, и негосударственных школ, получающих бюджетные средства. Госу дарство регулирует программы обучения, размеры оплаты труда учи телей, осуществление других видов затрат. Это уменьшает возмож ность  конкуренции  между  образовательными  организациями  и  не стимулирует их к повышению эффективности своей работы.


В последние годы все активнее предлагается использовать обра зовательные ваучеры для финансирования получения профессиональ ного образования. В России это рассматривается правительством в ка честве  магистрального  направления  реформирования  системы  фи нансирования высшего и среднего профессионального образования.

Гранты учащимся. Эта форма государственного финансирова ния  образовательной  деятельности  заключается  в  предоставлении учащимся субсидий (грантов) на возмещение расходов, связанных с получением образования. Она применяется в ряде стран для финан сирования получения профессионального образования. Гранты пре доставляются на безвозмездной и безвозвратной основе. Они могут выдаваться на оплату собственно обучения, на покрытие расходов по проживанию во время обучения (для тех, кто вынужден жить вне сво его дома), на питание и т.п. Формой гранта являются стипендии, пре доставляемые студентам университетами, где они обучаются.

Гранты студентам могут предоставляться не только государством, но и частными компаниями или благотворительными организация ми.  Гранты  позволяют студентам получить образование  и  создают условия для конкуренции вузов. Особенность грантов состоит в том, что они предоставляются не всем выпускникам школ, собирающим ся продолжить образование, а только тем, кто получил необходимую образовательную квалификацию (определенный уровень оценок по окончании  школы), чтобы быть принятым  в университет.  Размеры грантов могут также зависеть от доходов родителей учащегося. В не которых  странах  возможность  получить  грант  на  обучение  имеет любой гражданин этой страны, принятый в университет. В других странах гранты выдаются не всем студентам, а лишь тем, кто имеет достаточно высокие оценки. Остальные  должны  нести расходы по обучению за счет своих собственных средств или помощи родителей.

Гранты  призваны  обеспечить  доступность  профессионального образования  для лиц,  обладающих  достаточной  квалификацией  для продолжения учебы после школы, и предотвратить возможность диск риминации детей из малообеспеченных семей из-за неспособности зап латить  за образование.  Вместе  с тем  опыт  применения этой  формы финансирования показывает, что она не имеет большого выравниваю щего значения в отношении получения высшего образования лицами из разных доходных групп. В числе студентов университетов большин ство обычно составляют дети из семей с доходами выше среднего.

Привлечение дополнительных финансовых ресурсов в образо вание должно строиться на использовании экономических моделей, предполагающих активную роль потребителей на рынке образова тельных услуг. Эта задача решается посредством образовательных кредитов и образовательного страхования.

Образовательные кредиты. Личные образовательные креди ты активно и успешно используются  во многих  странах как  про грессивная  форма оплаты образования. Кредиты для оплаты обуче ния могут предоставляться государством, самими учебными заве дениями, частными организациями. В двух последних случаях го сударство выступает гарантом возврата кредитов.

Суть личного образовательного кредита в том, что человек, ре шивший получить платные образовательные услуги, но не распола гающий  достаточными  средствами  для  их  оплаты,  берет  в  банке долгосрочный кредит, который с процентами впоследствии возме щает из своих доходов. Государство при этом может предоставлять гарантии по таким кредитам или использовать бюджетные средства для кредитования граждан (рис. 1.3).

  СОБСТВЕННЫЕ ВУЗ ДОХОДЫ ГОСУДАРСТВО АБИТУРИЕНТ БАНК КАК ГАРАНТ Рисунок 1.3  –  Личные образовательные кредиты Источник:  собственная  разработка Образовательные  кредиты  могут  предоставляться  на  разный срок. В некоторых случаях государство субсидирует выплату про центов по взятым кредитам или предусматривает возможность от срочки возврата кредита и даже его полного списания, если заем щик имеет низкие доходы.

Другой путь – кредитование граждан на цели образования че рез коммерческие банки, которые требуют от гражданина гарантий возврата кредита.  Для стимулирования  банков  к предоставлению образовательных кредитов им необходимы налоговые льготы, сопо ставимые с теми, что распространяются на благотворительную дея тельность. При банковском кредитовании не возрастает нагрузка на бюджет, нет почвы для злоупотреблений. С каких доходов студент будет платить проценты – это проблема конкретного заемщика. Он должен работать, или будут выплачивать родители (рис. 1.4).

  СОБСТВЕННЫЕ ВУЗ ДОХОДЫ ДОХОДЫ АБИТУРИЕНТ БАНК РОДИТЕЛЕЙ Рисунок 1.4 –  Личные образовательные кредиты Источник:  собственная  разработка Известно, что молодые люди, обучающиеся за счет кредитов, ответ ственнее подходят к выбору будущей профессии и к обучению, так как приобретенная специальность и полученные знания должны обеспечить такой уровень оплаты труда, который позволит расплатиться с банком.

Предоставление кредитов является основной формой финансирова ния высшего образования в Китае, Японии, оно получило широкое рас пространение в США, Канаде, в последнее десятилетие развивается в Великобритании, дополняя там грантовое финансирование. В Швеции образовательные  кредиты  предоставляются  государством  всем  лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста: школьникам старших классов и студентам. В США государство преимущественно выполняет функции надзора за предоставлением кредитов частными организациями.

Финансирование  образования  в  форме  кредитов  студентам имеет ряд преимуществ по сравнению с другими формами финан сирования. Во всех остальных случаях получение высшего образо вания частью населения оплачивается за счет всех налогоплатель щиков, большую часть которых составляют люди, такого образова ния не имеющие. С этой точки зрения предоставление образователь ных кредитов обеспечивает большую справедливость, так как в этом случае за обучение расплачивается в будущем из собственных дохо дов именно тот, кто выигрывает от образования по сравнению с тем, кто образование не получил. Эта форма финансирования не диск риминирует лиц из  семей  с  низкими  доходами. Она  дает им  воз можность получить образование, а возвращать полученный кредит они будут впоследствии из своих более высоких доходов. Вместе с тем система образовательных кредитов может оказаться дискрими национной в отношении женщин, получивших образование, но за тем покидающих работу для рождения и воспитания детей.

Необходимость взятия кредита для получения образования стиму лирует более ответственное отношение самих студентов к своей учебе, так как  им придется возвращать кредит из собственных доходов, уровень которых будет зависеть от качества освоения образовательных программ.

Переход к широкому использованию образовательных креди тов сокращает расходы государства на образование, снижает нагруз ку на бюджет. Правда, произойдет это не сразу, так как возврат де нег начнется через много лет.

Образовательное страхование. Такой вид деятельности широко практикуется в зарубежных странах. Схема такова: родители оформля ют  школьнику страховку на поступление  в один из вузов, заключая договор со страховой  компанией. Сумма  страхования различается в зависимости от выбранного вуза (технический или другой – престиж ный, элитный). В последних классах заключается договор с конкрет ным вузом. Если абитуриент успешно сдаст вступительные экзамены на бюджетное отделение выбранного вуза и пройдет по конкурсу, на копленные деньги ему возвращаются. Если нет – будет учиться в соот ветствии с договором страхования на платном отделении (рис. 1.5).

  АБИТУРИЕНТ СТРАХОВАЯ ВУЗ КОМПАНИЯ Рисунок  1.5  –  Образовательное  страхование Источник:  собственная  разработка Предполагается,  что  для  того,  кто  застраховался,  цена сохранится на уровне той, которая была на начало страхования.

Чтобы не дискредитировать саму идею, необходимо специально отбирать  страховые  компании  и  лицензировать  их.  Все  договоры образовательного страхования должны заключаться по единому образцу и с одинаковыми условиями. Страховыми агентами могут стать учителя.

Та  или  иная  модель  финансирования  образования представляет сочетание различных форм финансирования. Выбор моделей  и  форм  финансирования  определяется  государственной политикой в области образования, национальными особенностями, организацией функционирования отрасли. Как правило, на каждом уровне  финансирования  и  для  каждого  типа  учреждений используются более эффективные для них формы финансирования.

1. 1.4.1 Конец 1980-х гг. ознаменовался существенными переменами в условиях функционирования народного хозяйства. В изменивших ся экономических условиях для системы образования были сфор мулированы  новые  правила  хозяйствования.  Они  были  введены   Подготовлено  по  материалам книги  Белякова  С.А. «Финансирование сис темы  образования в  России».

«Основными положениями хозяйственного механизма в народном образовании»,  одобренными  Государственной  комиссией  Совета Министров СССР по экономической реформе 19 декабря 1989 г.

В основу нового хозяйственного механизма в народном обра зовании были положены следующие принципы:

- финансирование по нормативам, комплексно отражающим це левую  направленность  деятельности  образовательных  учреждений, вместо выделения средств из бюджета по отдельным статьям расходов;

- сочетание бюджетного или отраслевого  финансирования дея тельности учреждений с развитием различного рода платных услуг населению, как правило, по профилю деятельности учреждения, вы полнением платных работ по договорам с предприятиями и органи зациями. При этом была поставлена задача – не допустить снижения бюджетных ассигнований на финансирование учреждений вследствие замещения бесплатных для населения услуг платными;

- перераспределение и разграничение управленческих  функций между  учреждениями  и  вышестоящими  органами,  осуществление перехода от преимущественно административных к экономическим методам управления хозяйственной деятельностью, усиление плано вой, хозяйственной и финансовой самостоятельности учреждений;

-  совершенствование  организационных  структур  управления народным образованием;

- создание отраслевых/межотраслевых объединений (фирм, ас социаций и др.);

- развитие самостоятельности трудовых коллективов учрежде ний в решении основных вопросов их производственно-хозяйствен ной деятельности и социального развития;

- установление тесной зависимости материального и мораль ного стимулирования трудовых коллективов, резервов фондов про изводственного и социального развития учреждений и оплаты тру да работников от результатов, качества и эффективности труда.

По структуре и величине норматив финансирования должен был обеспечить возмещение материальных и приравненных к ним зат рат на образование, воспитание и подготовку кадров и т.д., форми рование средств на оплату труда, создание необходимой материаль но-технической базы, социальное развитие и материальное стиму лирование трудового коллектива.

Нормативы  финансирования  должны  были  разрабатываться министерствами и ведомствами СССР или в порядке, устанавлива емом  Советами  Министров  союзных  республик  в  соответствии  с Методическими рекомендациями Государственного комитета СССР по  народному  образованию  по согласованию  с  Госпланом  СССР, Минфином СССР и ВЦСПС.

В качестве расчетной единицы принимался показатель средне годового  контингента учащихся:  по  дошкольным и  внешкольным учреждениям – ребенок;

 по учреждениям интернатного типа – 1 вос питанник;

 по школам, средним специальным учебным заведениям и ПТУ – 1 учащийся;

 по высшим учебным заведениям – 1 студент.

В реальности нормативы строились, по существу, от потребнос ти в средствах на обучение определенного контингента учащихся в конкретном учебном заведении. Об этом можно судить по содержа нию вышеназванного документа, согласно которому средств, выделя емых по нормативу, должно быть достаточно для возмещения не только издержек учреждения  по осуществлению своей деятельности,  но и для развития материальной базы и стимулирования работников.

Поэтому последовательность действий по формированию нор мативов была следующей. Сначала по установленной методике оп ределялась потребность образовательного учреждения в бюджетном финансировании. Затем этот объем приводился к единице нормиро вания, в данном случае – одному учащемуся (делением потребнос ти в средствах на нормальную численность учащихся).

Такая последовательность действий содержала, как минимум, две проблемы. Во-первых, необходимо было разработать методоло гию  определения потребности в  финансировании. Если для теку щего функционирования образовательного учреждения и сферы об разования в целом (по уровням) можно было использовать методи ческие материалы по определению текущей потребности в бюджет ных средствах в разрезе статей бюджетной классификации, то для определения потребности в средствах на развитие тех же образова тельных учреждений следовало использовать другие подходы, к тому времени не разработанные.

Во-вторых,  в  основу нормирования  были  положены  сложив шиеся к тому времени характеристики  обеспечения образователь ного процесса, что не создавало стимулов к их улучшению или оп тимизации. Не были также установлены временные границы дей ствия нормативов, не анализировались возможные социальные по следствия перехода  на нормативное  финансирование, а также по следствия для экономического положения учебных заведений.

Следует отметить, что нормативы финансирования образова ния так и не были разработаны и введены в действие.

При сохранении ведущей роли государственного бюджета или средств соответствующей отрасли в финансировании образования, предусматривалось развитие дополнительных источников средств, в частности:

- поступления за выполненные работы (услуги) материального характера согласно заключенным договорам государственными, ко оперативными и  общественными предприятиями, организациями и по заказам населения;

- выручка от реализации продукции учебно-производственных мастерских;

- выручка от сдачи в аренду помещений, сооружений, оборудо вания;

- поступления средств за дополнительные услуги по подготов ке, повышению квалификации и переподготовке кадров по догово рам, а также от обучения по заказам населения;

- добровольные взносы и передаваемые материальные ценнос ти от государственных, кооперативных и других общественных пред приятий и организаций, а также отдельных граждан;

- прочие поступления.

Очевидно,  что  дополнительные  источники  финансирования образовательной деятельности представляли собой те же самые спе циальные средства.

Новые условия хозяйствования предоставляли образовательным учреждениям право привлекать средства банковского кредита.

Все  поступившие  из  различных  источников  средства,  кроме денежных  сумм,  предназначенных  конкретным  исполнителям  по трудовым соглашениям (средств, имеющих целевой, персонифици рованный характер), составляли доход учреждения.

Указанные источники поступления средств свидетельствовали о том, что новые условия хозяйствования предполагали диверсифи кацию видов деятельности, осуществляемых учебными заведения ми. Особо следует выделить такой источник поступления средств, как оказание дополнительных услуг по подготовке, повышению ква лификации и переподготовке кадров по договорам, а также от обу чения по заказам населения.  Новыми условиями было разрешено платное обучение граждан, причем в полном объеме за их сред ства. Кроме того, предусматривалось, наряду со средствами юриди ческих лиц, получение образовательными учреждениями в качестве добровольных взносов средств и физических лиц. Это были весьма важные, принципиально важные решения, существенно дополняю щие содержание организационно-экономического механизма функ ционирования образования введением в него частных средств в каче стве нового источника финансирования.

Расширение самостоятельности образовательных учреждений предполагало самостоятельную разработку ими плана экономичес кого и социального развития. В основу плана был положен ограни ченный набор исходных данных.

1. Контингент учащихся, определяемый на основе контрольных цифр приема или методом прямого счета и используемый для опре деления объема бюджетного или отраслевого финансирования.

2. Государственный заказ на:

- ввод в действие материальных объектов за счет государствен ных централизованных капитальных вложений;

- выполнение важнейших  научно-исследовательских  и  опыт но-конструкторских работ (НИОКР) за счет государственного бюд жета или отраслевых источников финансирования;

- централизованный заказ на подготовку специалистов или ква лифицированных рабочих.

3. Экономические нормативы:

- бюджетное или отраслевое финансирование;

- фонды заработной платы, производственного и социального развития, валютные отчисления;

- лимиты государственных капитальных вложений.

Рассматривая приведенный  перечень показателей,  можно от метить следующее.

Государство (орган управления) устанавливало две группы по казателей.

1. Количественные параметры государственного заказа, обеспечи ваемого государственными ресурсами в форме, что конкретно надо сде лать для государства-потребителя и сколько потребитель за это платит.

2. Относительные нормативы использования средств, получа емых от государства и из иных источников за выполненные работы, оказанные услуги и проданные товары.

Государство  не  определяло  заранее,  т.е.  на  стадии  разработки плана, конкретные направления расходования средств при выполне нии  образовательными учреждениями государственного заказа. Во всяком случае, в основных положениях нового хозяйственного меха низма  этот  вопрос  специально  не  оговаривался.  Образовательные учреждения не были связаны численными показателями расходова ния средств на те или иные цели внутри государственного заказа. По существу, формировалась система получения средств одной строкой.

Наличие нормативов распределения доходов по фондам хотя и задавало определенные условия обеспечения целевого использова ния  получаемых средств, но  не носило характера жесткого регла ментирования,  поскольку  целевая  направленность  формируемых фондов была достаточно мягкой.

Нормативы распределения получаемых доходов по фондам, т.е.

их распределение на укрупненные цели, предполагали консолида цию всех ресурсов из разных источников, создание единого меха низма их использования независимо от источника поступления. В сочетании с чрезвычайно важным положением о том, что учрежде ния, основная деятельность которых полностью или частично фи нансируется из бюджета или средств отрасли (после уплаты отрас лью соответствующих налогов), платежи в бюджет не производят, это придавало системе образования практически полную экономи ческую автономность.

Наглядно функции государства можно представить в виде сле дующей упрощенной последовательности действий.

1. Государство выдает образовательному учреждению заказ на прием на обучение определенного числа, допустим, 1000 студентов.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.