авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования Российской Федерации

Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова

В.Н. Карташов

Н.В. Семенова

Введение в общую теорию

правовой системы общества

Часть 8

Конфликтная юридическая деятельность

в правовой системе общества

Текст лекций

Ярославль 2002

ББК Х 062 я 73 К 27 Рецензенты: кафедра государственно-правовых дисциплин Ниже городской академии МВД РФ;

доктор юридических наук, профес сор, заслуженный деятель науки РФ, академик В.М. Баранов.

Карташов В.Н., Семенова Н.В.

К 27 Введение в общую теорию правовой системы общества.

Ч. 8. Конфликтная юридическая деятельность в правовой системе общества: Текст лекций / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2002. 144 с.

ISBN 5-8397-0241- В восьмой части предлагаемого текста лекций рассматриваются по нятие и основные признаки конфликтной юридической деятельности, ее структуры, типы (виды, подвиды), механизм детерминации, функции, про блемы разрешения и предупреждения конфликтов в правовой системе об щества.

Разделы 15.1 – 15.4 написаны аспиранткой кафедры теории и истории государства и права ЯрГУ Н.В. Семеновой, раздел 15.5 – профессором В.Н. Карташовым.

Рекомендуется студентам юридических вузов и факультетов, слуша телям и курсантам высших и средних учебных заведений МВД РФ, аспи рантам и научным работникам.

Библиогр.: 103 назв.

ББК Х 062 я К ISBN 5-8397-0241-2 © Ярославский государственный университет, © В.Н. Карташов, Н.В. Семенова, 2 15.1. Методологические основания исследования КЮД Тема 15. Конфликтная юридическая деятельность...

15.1. Методологические основания исследования КЮД «Не наличие, а отсутствие кон фликта является чем-то удиви тельным и ненормальным»

Р. Дарендорф.

Тема Конфликтная юридическая деятельность в правовой системе общества 15.1. Методологические основания исследования конфликтной юридической деятельности 15.1.1. О многообразии подходов к конфликтной юридической деятельности Методологические проблемы отечественной юридической науки в настоящее время, по мнению большинства авторов (В.В. Лазарева, Д.А. Керимова, В.А. Козлова, В.Н. Кудрявцева, В.С. Нерсесянца, Н.Н. Тарасова и др.), разработаны весьма сла бо, что дает повод говорить об определенных симптомах кризиса современного российского правоведения (см. [1. С. 22 и след.;

2.

С. 5 и след.]). Поэтому в какой-то степени следует согласиться с теми учеными, которые полагают, что методологические иссле дования для нашей юриспруденции сегодня имеют не только большое гносеологическое и онтологическое, но и практическое значение, поскольку достоверность и обоснованность, объектив ность и эффективность научного поиска напрямую зависят от уровня и степени разработанности методологических аспектов той или иной проблемы, юридической науки в целом (см. [2.

С. 9]).

Тема 15. Конфликтная юридическая деятельность... Применительно к нашему исследованию вопросы методоло гии всегда являлись весьма актуальными и злободневными. Об этом, в частности, свидетельствует анализ работ, посвященных юридическим конфликтам.

По мнению А.В. Дмитриева, «методологический арсенал юридической конфликтологии … включает в себя самые различ ные по степени общности и познавательным задачам приемы, в том числе:

- общефилософский метод, который используется во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания;

- специальные или частные методы – статистические, кон кретно-социологические, сравнительно-правовые, психологиче ские, математические, используемые для познания конкретных правовых явлений» [3. С. 42].

В.С. Жеребин считает, что «теоретико-методологическими основами выступают фундаментальные положения философии, социологии, политологии, общей теории права и государства, принципы диалектического метода и системно-структурного подхода к исследованию правовых конфликтов» [4. С. 9].

Т.В. Худойкина пишет, что исследование природы юриди ческих конфликтов осуществляется с помощью «диалектического метода познания с использованием специальных научных мето дов. При соблюдении в целом системного подхода применяются такие методы, как структурно-функциональный, логический, ис торический, сравнительный, формально-юридический, социоло гический, теоретико-прогностический и др.» [5. С. 7].

В общей теории социальных конфликтов по данному аспек ту проблемы также существуют разнообразные взгляды. Так, А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов полагают, что в интересах обес печения всестороннего изучения любых конфликтов важно при менять принципы, сформулированные на разных уровнях мето дологии: философском, общенаучном, конкретно-научном (см.

[6. С. 126 и след.]). Кроме того, указанные и иные ученые обра щают внимание на тот факт, что при этом используются разно образные направления, подходы, средства и приемы познания конфликтов и конфликтных ситуаций во всех сферах граждан 4 15.1. Методологические основания исследования КЮД ского общества. Отмечается, в частности, что одни авторы (З.

Фрейд, А. Адлер, Э. Фромм и др.) применяют психоаналитиче ский подход, другие (У. Мак-Дугалл, Ф. Фидели и др.) – социо тропный, третьи (К. Лоренц, Н. Тимберген и др.) – этологиче ский, четвертые (К. Левин, Д. Креч и др.) – теорию групповой динамики, пятые (Д. Доллард, Н. Миллер и др.) – фрустрацион но-агрессивный, шестые (А. Басс, А. Бандура, Р. Куинси и др.) – поведенческий, седьмые (Д. Морено, Э. Дженигс, Г. Гурвич и др.) – социометрический, восьмые (Д. Мид, Т. Шебгутане и др.) – интеракционистский, девятые (Дж. Бернард, Д. Дарендорф, Л. Клизберг и др.) – мотивационный, десятые (Г. Спенсер, Г. Гумплович и др.) – социал-дарвинистский, одиннадцатые (К. Маркс, Ф. Энгельс и др.) – материалистический, двенадцатые (Г. Зиммель, Л. Козер и др.) – функциональный, тринадцатые (О. Моргенштерн, Д. Нейман и др.) – теоретико-игровой и т.д.

(см., например, [6. С. 62-77, 126-190;

3. С. 7-29;

7. С. 7 и след.]).

Следует согласиться с отдельными авторами в том, что при создании современной общей теории конфликтов «новому ос мыслению должны быть подвергнуты марксистские взгляды, а также позиции западных ученых» (см. [11. С. 9]). В этом плане весьма любопытна точка зрения Б.И. Хасана, который пишет, что «особенность современной ситуации в подходах к конфликту и его описаниям состоит в кризисе монопредметных попыток. Этот кризис, – по мнению автора, – по-видимому, пользуясь выраже нием Л.В. Выготского, вошел в открытую фазу, т.к. появились попытки критически пересмотреть общую теорию конфликта»

[21. С. 6].

Подавляющее большинство отечественных авторов особое внимание обращают на необходимость более последовательно и четко использовать системную методологию (см., например, [9;

17;

31]). Б.Я. Шведин, например, считает, что природу конфлик та, его структуру, динамику развития и функции возможно вы явить только с помощью комплексного, системно-структурного, системно-функционального, системно-генетического и системно информационного анализа конфликта (см. [26. С. 97 и след.]).

Тема 15. Конфликтная юридическая деятельность... На наш взгляд, при всей инструментальной значимости и гносеологической ценности системного анализа, во-первых, вряд ли следует переоценивать его возможности при исследовании конфликтов в правовой системе общества. Во-вторых, принци пиально важно указать на то, что системность предполагает сис темное использование всех методов в научном познании и соци альной практике. Поэтому при построении общей теории юриди ческих конфликтов (далее ЮК) и конфликтной юридической деятельности (далее КЮД) действительно нужен комплексный интегративный подход, который требует достаточно широкого и глубокого теологического и исторического, философского и со циологического, формально-логического и психологического, экономического и политического, математического и этического, педагогического и эстетического, лингвистического и аксеологи ческого, юридического и иного обоснования природы ЮК, опре деления их места и роли в правовой системе общества.

Кратко остановимся на некоторых указанных выше направ лениях исследования КЮД.

Теологический подход КЮД требует прежде всего обраще ния к религиозным источникам (Библии, Корану, дхармашаст рам, теологической литературе и т.п.). Отношение к насилию и сотрудничеству, миру и войне, конфликтам и противоречиям, спорам и иным социально-правовым отклонениям в различных религиозных учениях является весьма сложным и противоречи вым. Оно (отношение) постоянно меняется в зависимости от кон кретно-исторических условий развития общества, признания или гонения на определенные вероучения и религиозные организа ции, официальности и еретичности соответствующих доктрин и других обстоятельств.

Что касается христианства, то контекст-анализ текста Биб лии, проведенный А.Я. Анцуповым, А.И. Шипиловым и А.А. Ка лаевым, показал, что из двенадцати тысяч четырехсот семи поня тий, входящих в Ветхий Завет и Новый Завет, тысяча девятьсот девять (15,39%) в той или иной мере отражают проблемы наси лия, одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре (15,18%) – по ложительную направленность терминов «согласие», «мир» и т.д.

6 15.1. Методологические основания исследования КЮД Часто употребляются слова «наказание» и производные от него понятия (25,9%), «убить» и «убивать» (20,8%), «ненависть» и «злоба» (13, 3%), «война» и «воевать» (12%), «бить» и «отнять»

(8,1%), призывы к возмездию (18%). Среди категорий группы «мир» и «согласие» чаще всего встречаются следующие слова:

«спасение» (23%);

«протянуть руку ближнему» и «оказать по мощь» (26%);

«призывы к любви» (20%);

«прощение» (13%) и «содействие» (7,6%) и др. (см. [6. С. 15-16]).

Вся последующая история развития христианства показыва ет нам либо негативное отношение его к войнам и конфликтам, либо их поддержку, и даже организацию (см., например, [6. С.15 16;

27]).

Мусульманская доктрина и практика делит людей на право верных («дар-аль-ислам» – они составляют обитель ислама) и не правоверных («дар-аль-харб» – обитель войн и конфликтов и т.д.). Насилие и конфликты допускаются как вне, так и внутри исламского мира, о чем свидетельствует постоянное противобор ство, столкновение между суннитами и ширитами – двумя ос новными направлениями в исламе, приверженцами ваххабизма и другими слоями мусульманского общества (см. [28]).

Буддизм и индуизм, основанные на всеобщей любви, в принципе не приемлют конфликты, насилие, войны и т.д. Идеа лом указанных вероучений является «бесконфликтное общест во», к которому нужно стремиться и в котором не должно быть зла и насилия. На это сориентированы не только разнообразные вероучения, но и правовое регулирование общественных отно шений (см. [29]).

Однако реальная действительность показывает, что тенден ция к расширению социальных, в том числе юридических, кон фликтов характерна для всех сфер общественной жизни любого государства, а официальная (неофициальная) религиозная док трина не всегда соблюдается и воплощается в практической дея тельности людей, их коллективов и организаций.

Историческая методология обязывает исследователя учи тывать формационный и цивилизационный, хронологический и иные подходы при объяснении КЮД, конкретно-исторические Тема 15. Конфликтная юридическая деятельность... факторы (экономические, политические, социальные, нацио нальные, духовные, этические и т.п.), стадии и эпохи развития общества. Уже античные историки (Геродот, Ксенофонт, Тацит и др.) обстоятельно изучали межгосударственные, региональные и внутригосударственные конфликты, средства и способы (в том числе политические и юридические) устранения причин и усло вий войн, борьбы за власть, социальных волнений и т.д.

Данный подход позволяет выяснить также, как возникла и развивалось сама теория юридических конфликтов, когда и какие типы (виды, подвиды) конфликтов становились специальным предметом юридической науки. Так, в советский период публи кации, посвященные природе трудовых конфликтов и средств их разрешения, появились в начале 20-х годов. В последующие три дцать лет ученые-юристы проблемы ЮК не затрагивали вообще.

Лишь в конце 50-х и начале 60-х гг. появляются первые работы, направленные на изучение юридических аспектов международ ных конфликтов, а также противоречий в праве (подробнее биб лиографию и аналитический обзор литературных источников см.

в [8]).

Всплеск публикаций по вопросам юридической конфликто логии приходится на середину 90-х годов. Большое влияние на этот процесс оказал проведенный в ноябре 1993 г. в Институте государства и права РАН «Круглый стол», посвященный сле дующей теме: «Юридическая конфликтология – новое направле ние в науке» (см. [30. С. 3-23]). В настоящее время можно уже с уверенностью говорить о создании комплексной научной и учеб ной дисциплины – «Юридическая конфликтология», в рамках которой пишутся кандидатские и докторские диссертации, пуб ликуются статьи и монографии, выпускаются учебные програм мы, учебные и учебно-методические пособия, курсы лекций, учебники и т.д. (см., например, [3, 4, 5, 9, 10, 13, 15, 18]).

Философская методология позволяет рассматривать ЮК с наиболее общих, фундаментальных, мировоззренческих (метафи зических и диалектических, идеалистических и материалистиче ских и т.п.) позиций с использованием категорий «сущность» и «явление», «необходимость» и «случайность», «причина» и 8 15.1. Методологические основания исследования КЮД «следствие», «система» и «элемент», «часть» и «целое», «содер жание» и «форма», «количество» и «качество», «единичное», «особенное» и «общее» и др. Особое значение при исследовании данной проблемы приобретают вопросы взаимодействия катего рий «противоречие» и «конфликт», «объективного» и «субъек тивного» в КЮД, а также изучение механизма ее детерминации, закономерностей возникновения, развития и функционирования конфликтных ситуаций.

Попытки осмыслить причины и сущность конфликтов, их позитивную роль либо пагубные последствия предпринимались философами с древнейших времен. Так, уже китайские мыслите ли в VI – VII вв. до н.э. считали, что источником развития явля ется противоборство положительной («янь») и отрицательной («инь») сторон жизнедеятельности, приводящих к конфронтации их носителей. Гераклит (конец VI – начало V в. до н.э.) писал, что «все происходит через борьбу и по необходимости», «война – отец всего и царь всего». Эпикур (341 – 270 гг. до н.э.) полагал, что негативные последствия столкновений между людьми когда то с неизбежностью вынудят их жить в мире. Ф. Бэкон (1561 1626 гг.) видел причины разнообразных конфликтов внутри страны в бедственном материальном положении народа. Ж.Ж.

Руссо считал, что «вечный мир» и согласие между людьми воз можно обрести только через «общественный договор». Гегель выступал против смут и беспорядков в стране, рассматривая ис точники конфликтов в социальной поляризации различных слоев общества (подробнее об эволюции философской мысли примени тельно к конфликтам см. [7. С. 7-41;

3. С. 7-29;

18. С. 20 и след.;

6. С. 10 и след.]).

Формально-логический подход позволяет сформировать по нятийный и категориальный аппарат юридической конфликтоло гии, выявить содержание и объем понятий «ЮК» и «КЮД», «субъект КЮД», «объект КЮД», «функция КЮД» и др.;

сфор мулировать их определения, дать характеристику существенным признакам, классифицировать ЮК, отразить данное правовое яв ление с помощью суждений, умозаключений, логических законов и категорий.

Тема 15. Конфликтная юридическая деятельность... Психологические методы занимают особое место в изуче нии КЮД. Это связано с тем, что как в отечественной, так и за рубежной науке психология вместе с социологией внесли наибо лее существенный вклад в разработку проблемы конфликтов (до сих пор в многочисленных научных трудах, посвященных ЮК, заметен определенный психологический «уклон» в изучении их природы, структуры, типологии и других вопросов). Кроме того, в центре любой КЮД стоят конкретные люди с их внутрилично стными и межличностными отношениями, столкновениями це лей, мотивов, интересов, установок, идей, идеалов и т.п., что обу словливает широкое использование в юридической конфликто логии психологических способов познания и разнообразных ме тодик. Так, с целью изучения внутриличностных аспектов КЮД в правоведении могут применяться: индивидуальные беседы;

ме тодика Т. Лири;

шкала депрессии;

методика Г. Келлера;

опрос ник К. Томаса;

методика по определению уровня внутриличност ной конфликтности А.И. Шипилова. С целью определения уров ня межличностной конфликтности субъектов юридической прак тики могут быть использованы следующие тесты и личностные опросники: опросник Басса-Дарки;

опросник Айзенка;

16 факторный опросник Кеттелла;

шкала реактивной и личностной тревожности;

опросник К. Томаса и др. Межличностные юриди ческие конфликты в группе можно успешно исследовать с помо щью следующих методов и методик: наблюдения;

социометрии и ее модификаций;

модельной методики диагностики межличност ных конфликтов;

ретроспективного анализа конфликтов;

изуче ния документов;

различных типов опросов;

экспериментов;

игро вых процедур («Поток», «Общие ресурсы» и др.);

проективных методик;

и т.д. (см., например, [6. С. 150-166;

21]).

Как мы уже отмечали, существенное значение для юридиче ской науки и практики имеет социологическая методология, по скольку ЮК правоведы начали изучать как определенные разно видности социальных противоречий и отклонений, либо эти про блемы рассматривались в контексте юридических последствий и правовых средств (способов и т.д.) предупреждения, урегулиро вания, разрешения и т.п. социальных противоречий и конфлик 10 15.1. Методологические основания исследования КЮД тов. Здесь уже важная роль принадлежит исследованиям кон кретных социальных взаимосвязей и отношений (в том числе правовых) людей, коллективов и организаций. Особое значение при изучении КЮД приобретают такие конкретно-социологи ческие приемы, как анализ статистических источников и мате риалов юридической практики (правотворческой, интерпретаци онной, правоприменительной, судебной, следственной и т.д.), официальных и неофициальных документов, метод наблюдения за конкретными участниками КЮД, устные и письменные опро сы, анкетирование, интервьюирование и т.п., изучение индиви дуального, группового и общественного мнения, факторный ана лиз и др. (о социологической методологии, возможностях ее ис пользования при изучении юридических явлений, в том числе КЮД, см., например, [3, 4, 5, 9, 10, 14, 15, 17, 18, 20]).

Математический подход связан с разработкой универсаль ных математических моделей сложных социальных систем в конфликтных ситуациях, механизмов их разрешения и выявления наиболее оптимальных решений для контрсубъектов в КЮД.

В.А. Леванский, например, пишет: «Противоборствующие сто роны и правоохранительные органы порой не в состоянии раз решить конфликт традиционными юридическими методами. На помощь могут прийти системный анализ конфликта как средства преодоления сложностей и компьютерное моделирование, так как на моделях можно ставить любые эксперименты, проверять самые разные варианты решений, не причиняя людям никакого вреда» [16. С. 16].

Лингвистические методы и средства познания дают воз можность, во-первых, обратить внимание на то, что в различных языках конфликт обозначается различными словами. Поэтому не случайно стремление многих авторов «отталкиваться» от латин ского его обозначения («conflictus» в переводе с латинского – столкновение). Во всех определениях конфликта этот термин считается центральным, стержневым. Во-вторых, следует иметь в виду, что любой язык играет огромную роль в процессе возник новения, развития, прекращения большинства ЮК. Он выступает Тема 15. Конфликтная юридическая деятельность... в виде устной или письменной формы выражения в конфликтной ситуации, средством его предупреждения и урегулирования.

Особенности лингвистического обоснования проблемы за ключаются также в том, что соответствующие методы позволяют отличать ЮК от смежных явлений и процессов (спора, коллизии, конкуренции, соревнования, борьбы, противоречия, соперниче ства и др.) (см., например, [9. Ч.1. С. 39-73]).

Юридические исследования КЮД позволяют раскрыть ее «юридическую природу», показать специфические признаки и отличия ЮК от правонарушений, юридических рисков и ошибок, служебных упущений и иных социально-правовых отклонений, рассматривать юридически значимые элементы внутренней и внешней, объективной и субъективной сторон КЮД, компоненты ее содержания и формы, юридические последствия ЮК для от дельных людей, их коллективов и организаций.

Для правоведов рассматриваемая проблема имеет не только теоретический, но и прикладной характер. Во-первых, деятель ность практикующих юристов в той или иной степени связана с самыми разнообразными конфликтами. Во-вторых, принцип со стязательности в любом юридическом процессе предполагает на личие различных по своему характеру мотивов, целей, установок, взглядов, знаний, позиций, действий и т.п. сторон. В-третьих, разрешение ЮК, как правило, возможно только в рамках закона, с помощью строго определенных правовых приемов, способов и средств.

Можно выделять и другие (экономические и политические, педагогические и этические, культурологические и т.п.) подходы к исследованию КЮД. В зависимости от целей научного (прак тически-прикладного и т.п.) познания методологическую основу могут составлять тот или иной либо одновременно несколько подходов к проблеме, что даст возможность акцентировать вни мание на философском или психологическом, историческом или социологическом, логическом или иных аспектах КЮД. Однако лишь комплексное (системное) использование современных принципов, приемов, методов, правил и средств познания созда ют возможность более полно, объективно и всесторонне рас 12 15.1. Методологические основания исследования КЮД крыть сложнейшую природу КЮД, показать ее место и роль в правовой системе любого общества.

Нами в той или иной степени затрагиваются многие совре менные методы и методики познания ЮК. Однако основной ак цент в рамках системной методологии сделан на пяти подходах и направлениях научного поиска: деятельностном, структур ном, функциональном, детерминистическом и юридическом.

Как показывает анализ отечественных и зарубежных лите ратурных источников, деятельностный подход в конфликтологии внедряется еще совсем робко, не всегда четко и достаточно по следовательно. Это замечание распространяется и на юридиче скую конфликтологию (ср., например, [9, 10, 15, 30, 31). Вместе с тем многие дискуссионные, слабо разработанные вопросы юри дической конфликтологии при таком подходе могли бы быть конструктивно решены, преодолены либо сняты вообще. Поэто му, исходя из эвристического значения, универсальности и мето дологической ценности принципа деятельности в познании и объяснении различных элементов правовой системы общества, ЮК будет рассматриваться нами в качестве особой разновидно сти юридической деятельности – КЮД. Это позволит более об стоятельно выяснить объективную и субъективную, внутреннюю и внешнюю ее природу, разнообразные структуры, содержание и форму, функции, место и роль в правовой системе общества.

Кроме того, в определенной степени хотелось бы «реабили тировать» структурные, функциональные и «факторные» (детер министические) направления исследования, которые весьма ши роко в свое время были распространены в зарубежной конфлик тологии и в той или иной степени начинают внедряться совре менными отечественными учеными. Дело в том, что до сих пор еще не изжито предубеждение многих отечественных и зарубеж ных авторов против структурализма и структурно-функциональ ного анализа, которые якобы содержат больше недостатков, чем положительных моментов при исследовании любых социальных явлений.

Тема 15. Конфликтная юридическая деятельность... 15.1.2. Конфликтная юридическая деятельность:

понятие и основные признаки В литературе практически все ученые формулируют опреде ление ЮК, а не КЮД. Тем самым, вольно или невольно, сужает ся предмет исследования. Однако, чтобы понять исходные теоре тические позиции авторов, необходимо рассмотреть некоторые из распространенных дефиниций ЮК.

В.Н. Кудрявцев, например, пишет: «Юридическим кон фликтом следует признать любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юриди чески значимыми действиями или состояниями) и, следователь но, субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект кон фликта обладают правовыми признаками, а конфликт влечет юридические последствия [16. С. 7]».

К основному недостатку данной дефиниции относится то, что в ней нарушены формально-логические правила определения понятия, т.е. не выполнено требование соразмерности опреде ляемого и определяющего (их неполное определение), не выделе ны существенные признаки объекта и т.д. (об основных правилах формулирования различных видов определений см., например, [32. С.20-26;

33. С. 130-136]).

Не совсем удачен и пример, который приводит В.Н. Куд рявцев в обоснование правильности приведенной дефиниции.

«Иными словами, – продолжает он, – надо признать юридиче ским, скажем, конфликт по поводу собственности, даже если противники и не состояли между собой в правовых отношениях (например, две фирмы претендуют на аренду одного и того же помещения). Хотя между фирмами пока что правовых отноше ний нет, они неизбежно возникнут, как только субъекты обратят ся для решения конфликта в государственный орган, суд, арбит раж. Если же не обратятся, а решат дело «полюбовно», то регист рация арендных отношений одной из фирм все равно будет юри дической процедурой» [16. С. 7-8].

Аргументом того, что конфликт здесь является юридиче ским, служит факт его разрешения (урегулирования) соответст 14 15.1. Методологические основания исследования КЮД вующими компетентными органами. Но юридическим по своей природе конфликт должен быть еще до момента его устранения.

По сути дела, те же «упреки» можно высказать и в адрес Т.В. Худойкиной, которая, развивая точку зрения В.Н. Кудрявце ва, дает следующее определение понятия юридического кон фликта. «Итак, – по ее мнению, – юридический конфликт либо непосредственно связан с правовыми отношениями сторон и то гда представляет собой противоборство субъектов права с проти воречивыми правовыми интересами, возникшими в связи с соз данием, реализацией, применением, изменением, нарушением, толкованием права. Либо юридический конфликт (смешанные, переходные формы) – это противоборство, имеющее хотя бы один элемент (субъекты, объект, субъективную сторону (мотива цию) или объективную сторону (противодействия)) юридическо го характера, при котором стороны либо третьи лица обязательно прибегают к необходимой юридической процедуре (юридизации конфликта), позволяющей в дальнейшем его завершение (приос тановление, прекращение, а лучше разрешение) юридическим способом. То есть юридический конфликт напрямую связан либо с правовыми отношениями сторон, либо с юридизированными.

До юридизации конфликта следует считать его квазиюридиче ским» [31. С. 29].

Трудно согласиться с определением юридического кон фликта, которое формулируют В.П. Сальников, С.В. Степашин и В.А. Бадинин. «Правовой (юридический) конфликт – столкно вение правоспособных субъектов, содержание которого выходит за рамки норм права и требует для его урегулирования вмеша тельства органов правопорядка и правосудия», – пишут они [25.

С. 288]. Во-первых, если ЮК – это столкновение правоспособ ных субъектов, то таковым можно считать в сфере гражданского права ссору, например, малолетних детей. Во-вторых, ЮК может «не выходить за рамки норм права» (примером может служить противоборство в рамках уголовного процесса прокурора и адво ката). В-третьих, для урегулирования ЮК не обязательно вмеша тельство органов правопорядка и правосудия. ЮК могут разре шаться с помощью формальных и неформальных, парламентских Тема 15. Конфликтная юридическая деятельность... и иных согласительных процедур самыми разнообразными орга нами и лицами. Это положение убедительно обосновано в юри дической науке (см. [13, 7, 31]).

Многие отечественные (В.К. Бабаев, В.М. Баранов, А.В. Власенко, Ю.А. Тихомиров, А.А. Тилле и др.) и зарубежные (Э. Ваттель, Т. Фишер, Л. Фридмэн и др.) авторы отождествляют юридические конфликты с юридическими коллизиями (норм, нормативных актов, законов, судебных решений и т.п.) (см., на пример, [34. С. 21, 22, 35;

35. С. 60;

36. С. 33 и след.]). Думается, что такое толкование понятия «ЮК» было справедливо подверг нуто критике в отечественной юриспруденции (см., например, [9.

Ч. 1. С. 58-65;

37. С. 72-75]). При ЮК речь идет не о «расхожде нии между отдельными законами и юридическими нормами», а о столкновении, противоборстве конкретных людей, их коллекти вов и организаций с различными установками, интересами, це лями и т.д.

Весьма упрощенной представляется дефиниция, данная Ю.И. Гревцовым. «Юридический конфликт, – указывает он, – это ситуация, процесс, где две или более стороны спорят, противо стоят друг другу по поводу юридических прав и юридических обязанностей» [38. С. 196]. Но почему же стороны не могут про тивостоять друг другу по поводу других материальных и немате риальных благ? Субъективные права и субъективные юридиче ские обязанности, на наш взгляд, являются важнейшими, но не единственными объектами КЮД.

В.С. Жеребин считает, что «юридический (правовой) кон фликт есть предметное противоборство потребностей и интере сов его контрсубъектов, возникающее на основе предельного обострения противоречий и в результате взаимодействия их пра вомерного и неправомерного (противозаконного) поведения» [4.

С. 11].

Здесь возникает несколько вопросов. Во-первых, когда ав тор говорит о том, что конфликт есть «предметное противоборст во потребностей и интересов его контрсубъектов», то тем самым дается по существу психологическая интерпретация данного по нятия. В юридической же конфликтологии акцент в определении 16 15.1. Методологические основания исследования КЮД нужно, видимо, делать на внешне выраженном столкновении (противоборстве) субъектов, которые обладают различными ин тересами, установками и т.д. Во-вторых, не совсем ясно, почему ЮК возникает только на основе «предельного обострения проти воречий» (этот момент в своих работах постоянно подчеркивают О.Я. Баев, Ю.А. Тихомиров и другие авторы) (см., например, [36.

С. 33]).

Можно, на наш взгляд, привести массу примеров из различ ных сфер жизнедеятельности, опровергающих данное положение.

Так, конфликт между губернатором и депутатами Государствен ной думы Ярославской области по поводу распределения 700 млн. руб. дополнительных доходов областного бюджета воз ник и развивался не на базе «предельного обострения противоре чий», а на основе разного понимания администрацией области и депутатского корпуса финансового обеспечения нужд здраво охранения, образования, культуры, спорта и других отраслей бюджетной сферы (см. [39. 2002. 17.07]).

Анализ указанных и иных определений, с одной стороны, позволяет обратить внимание на некоторые признаки и элементы рассматриваемого явления, с другой – показывает на их общие недостатки: эклектичность, сужение предмета исследования, на рушение логических правил формулирования определений (не соразмерность и т.п.), слабое использование деятельностного подхода и др.

Итак, выделим существенные признаки, характеризующие данное явление в правовой системе общества.

1. Мы уже отмечали, что ЮК следует рассматривать как особую разновидность совместной деятельности (человеческой, социальной, юридической и т.п.), со всеми вытекающими отсюда выводами и положениями теоретического и практически прикладного характера. Очень близко к этой идее подошли неко торые отечественные ученые. Так. В.С. Жеребин указывает, что «юридический конфликт неразрывно связан с контрарной дея тельностью субъектов» [9. Ч. 1. С. 10]. Т.В. Худойкина выделяет по аналогии с составом правонарушения субъекты и объекты, субъективную и объективную (поведенческую) стороны ЮК (см.

Тема 15. Конфликтная юридическая деятельность... [31. С. 27 и след.]). Однако ни в одной из работ указанных и иных авторов эта идея (о конфликтной юридической деятельно сти) не получила должного освещения.

Прежде всего следует отметить, что КЮД присущи основ ные черты, характерные для любой человеческой деятельности:

предметность, осознанность, целесообразность, избирательность, коллективность, самоорганизованность, детерминированность, социально-преобразующая направленность и др. (см. [40, 41, 42]).

2. КЮД представляет собой определенный вид социальной конфликтной деятельности (социального конфликта), что дает возможность выделять как их общие черты, так и особенности (природа социальных конфликтов обстоятельно исследована как в отечественной, так и в зарубежной науке) (соответствующую библиографию см. [6, 8]).

Вовлеченная в юридическую сферу человеческая (социаль ная) конфликтная деятельность и ее свойства получают несколь ко иные, юридические качества, позволяющие рассматривать КЮД в качестве относительно самостоятельного типа юридиче ской деятельности (о специфике юридической деятельности см.

[24]).

3. Этот вид юридической деятельности является разновид ностью социальных и социально-правовых отклонений. Поэтому для нее характерны многие черты девиантной деятельности лю дей, их коллективов и организаций (см., например, [43, 44, 45, 46. Ч. 1]). Как и любое социально-правовое отклонение КЮД может выполнять позитивную (способствовать прогрессивному развитию общественных отношений, обеспечивать сплоченность и единство социальных институтов и т.д.) и негативную (дезор ганизует нормальную работу учреждений, наносит материальный и моральный вред и т.д.) роль в правовой системе общества.

4. Отдельные ученые (например, В.П. Казимирчук) считают, что юридическим следует признавать такой конфликт, когда все его элементы обладают правовыми признаками (см. [15. С. 216]).

Другие авторы (В.Н. Кудрявцев, Т.В. Худойкина и др.) полагают, что «конфликт можно считать юридическим, во-первых, если он 18 15.1. Методологические основания исследования КЮД имеет хотя бы один элемент, обладающий юридическим харак тером, но стороны при этом либо третьи лица обязательно прибе гают к его разрешению либо просто к прекращению юридиче скими процедурами;

во-вторых, если по своему характеру кон фликт имеет собственную юридическую природу, и в этом случае его завершение юридическими способами не обязательно, его и так можно отнести к юридическим, даже если он разрешается неформальными процедурами (например, методом переговоров, посредничества)» [31. С. 28-29].

Т.В. Худойкина считает, что таким элементом может быть и субъективная сторона (мотивация) конфликта. «Часто мотивация поведения субъектов полностью имеет юридическую природу», – пишет она [31. С. 27].

Указанное положение, на наш взгляд, требует определенной корректировки. Во-первых, как мы уже отмечали, трудно согла ситься с тем, что разрешение либо прекращение конфликта с по мощью определенных правовых процедур делают его по своей природе юридическим (юридической следует считать конфликт ную деятельность еще до момента его урегулирования). Во вторых, в КЮД, как и в любой иной юридической деятельности, правовое значение имеет не «образ мысли действующего лица», а реальное практическое действие. Мотивация и другие элемен ты сознания являются лишь внутренней детерминантой любой деятельности. «Нельзя мыслью о топоре рубить деревья», – писал Г.В. Плеханов [47. С. 161].

5. Взаимоотношения сторон (оппонентов, контрсубъектов и т.п.) в КЮД выражаются в определенном столкновении и проти воборстве, имеющем внутренний (субъективный) и внешний (объективный) характер. Этот признак является одним из цен тральных, отражающим сущность КЮД.

6. Многие отечественные (О.Я. Баев, М.Н. Рудкевич и др.) и зарубежные (К. Болдинг, Ф. Дойч и др.) авторы указывают, что столкновение должно быть осознанным. Ф. Дойч, в частности, писал, что конфликт становится реальностью только тогда, когда он, как таковой, воспринят и осознан участниками (см. [48. С.

153;

49. С. 142-143]).

Тема 15. Конфликтная юридическая деятельность... В последующих разделах работы мы подробнее рассмотрим данный аспект проблемы. Здесь лишь укажем на то, что психоло гический механизм КЮД представляет собой очень сложное по своей структуре и выполняемым функциям явление, которое ни в коей мере нельзя сводить только к несовместимым друг с другом мотивам, целям, установкам и интересам контрсубъектов.

7. В литературе уже неоднократно отмечалось, что социаль ный, в том числе и юридический, конфликт не следует отождест влять с противоречием. Главное их отличие большинство авто ров (Д.А. Волкогонов, Л.А. Нечипоренко, В.И. Хальзов, О.Я. Баев, В.С. Жеребин и др.) видят в том, что конфликт – это предельное обострение противоречия (см., например, [50. С. 15;

4. С. 11]). Диалектика противоречия и КЮД нам представляется более сложной. Конкретное КЮД обычно выступает и как сту пень его (противоречия) развития, и как одна из социализиро ванных форм его существования и проявления, и как средство разрешения противоречия, и т.д. Следует также согласиться с мнением В.П. Казимирчука и В.Н. Кудрявцева, что «противопо ложности и противоречия превращаются в конфликт только то гда, когда начинают взаимодействовать силы, являющиеся их носителями» [15. С. 213].

8. Любой КЮД свойственна социально-психологическая на пряженность. Этот момент особо подчеркивался в «теории со циального действия» Т. Парсонса и «теории социальных измене ний» Н. Смелсера (см. [18. С. 54-67]).

Социально-психологическая напряженность – это такое объективно-субъективное состояние участников КЮД, которое выражается в настроении неудовлетворенности, отчаяния, стра ха, агрессивности, пессимизма, настороженности, беспокойства, равнодушия, беспомощности, пассивности в их действиях в кон фликтной ситуации.

Социально-психологическая напряженность присуща не только КЮД, но и предконфликтной ситуации, а также урегули рованию и разрешению конфликта. В литературе в связи с этим выделяются три основные стадии напряженности. Первая стадия характеризуется скрытым, не имеющим явных признаков нарас 20 15.1. Методологические основания исследования КЮД танием недовольства, неорганизованной, как правило, вербаль ной формой выражения неудовлетворенности, ростом обеспоко енности в связи с нарушениями привычного хода жизни, без сколько-нибудь ясного осознания сторонами КЮД причин и масштабов происходящих изменений (она характерна для пред конфликтной ситуации). Вторая стадия выражается в обострении напряженности, когда субъекты отчетливо осознают ненормаль ность существующего положения и наличия социально психологической напряженности. На этой стадии обычно проис ходит резкое обострение напряженности и вспыхивает конфликт.

Третья стадия характеризуется снижением напряженности, по степенным исчезновением признаков, характерных для этого со стояния общественной жизни (см. [7. С. 110 и след.]). Ученые также подчеркивают, что все практически конфликты связаны с острыми эмоциональными переживаниями.

Одним из важных аспектов социально-психологической на пряженности является социально-правовая дистанция, которая определяет степень близости или отчужденности участников КЮД.

9. КЮД в любом обществе обусловлена конкретными объ ективными и субъективными, экономическими и политическими, социальными и духовными, юридическими и организационными, нравственными и иными факторами, анализ которых позволяет более полно и всесторонне раскрыть общесоциальную и юриди ческую ее природу, причины и условия возникновения и разви тия, средства и способы предупреждения и разрешения конфлик та.

10. В отечественной и зарубежной литературе особое вни мание в этом плане обращается на связь конфликтной ситуации и социальных, в том числе правовых, норм. Еще Т. Парсонс обра щал внимание на то, что если субъект учитывает в своих намере ниях реакцию других, то само это учитывание становится своего рода нормативным требованием формулировки цели. Поскольку нормативный элемент не может не встречать сопротивления при реализации социального действия, то этот элемент, по мнению Т. Парсонса, есть один из важнейших источников социальной Тема 15. Конфликтная юридическая деятельность... напряженности и потенциального конфликта (подробнее см. [18.

С. 55 и след.]).

В.П. Казимирчук и В.Н. Кудрявцев пишут, что правовая норма, равно как и любая другая социальная норма, имеет не сколько каналов воздействия на поведение людей. Это, во первых, информационное воздействие, т.е. норма права предла гает субъектам несколько вариантов поведения, одобряемых го сударством и обществом. Во-вторых, она оказывает ценностное воздействие, т.к. декларирует ценности, признаваемые в общест ве. В-третьих, норма права обладает принудительной силой в от ношении тех субъектов, которые игнорируют ее требования. По этому, делают вывод авторы, «право воздействует: а) на причины конфликта;

б) на его развитие;

в) на результаты конфликта;

г) на последствия конфликта, включая судьбу участников» [15. С. 243 244].

А.В. Дмитриев также полагает, что в основе конфликта мо жет лежать различное понимание и толкование (либо несоблюде ние, нарушение) практически любой нормы права (уполномачи вающей, обязывающей или запрещающей). Причем характер нормы права сказывается не только на природе конфликтов, их частоте, но и на его субъектах и последствиях (см. [3. С. 52 и след.]).

Нам бы хотелось специально подчеркнуть, что любая КЮД представляет собой единство нормативных и ненормативных, индивидуальных и общественных, внутренних и внешних, объек тивных и субъективных ее аспектов.

а) Нормативные или ненормативные стороны КЮД во многом определяются тем, какие нормативные (нравственные, религиозные, политические, юридические и т.д.) и/или ненорма тивные (природные, социальные явления ненормативного харак тера, идеологические формы воздействия, индивидуальные усло вия жизнедеятельности субъектов и т.д.) регуляторы задейство ваны в конкретной конфликтной ситуации.

б) КЮД можно рассматривать применительно к отдельным людям (на индивидуальном уровне), и к их коллективам, соци альным группам, слоям, классам, нациям, организациям и учре 22 15.1. Методологические основания исследования КЮД ждениям (на общесоциальном уровне). Г. Зиммель и Л. Козер в этом плане различает два типа конфликтов, а именно: «конфликт, преследующий личную, субъективную цель, и конфликт, предмет которого носит безличный, объективный характер» [12. С. 130 и след.].

в) Внутренняя, субъективная сторона КЮД выражается в дистантных (зрительных, слуховых и т.д.) ощущениях, воспри ятиях, представлениях контрсубъектов, их памяти, которая коди рует всю собранную информацию, а также в интересах, мотивах, установках, способностях, внимании, воле, эмоциях, оценках, в принятии на различных стадиях развития конфликтной ситуации рациональных (мыслительных) решений и т.д.

г) Внешний, объективный аспект КЮД заключается в том, что все элементы субъективной стороны имеют определенное юридическое значение и оценку лишь тогда, когда они внешне выражены, объективированы в практических действиях контр субъектов. КЮД представляет в данном случае «внешне наблю даемую систему действий (поступков) людей, в которой реали зуются внутренние побуждения человека» [51. С. 67].

11. КЮД связана с наступлением определенных социальных и юридических последствий как для ее участников, так и других заинтересованных людей, их коллективов и организаций. Они (последствия) могут выражаться в конструктивном разрешении спорного вопроса, отмене и пр. принятых правовых актов (нор мативных, интерпретационных, правоприменительных и др.), изменении характера каких-либо действий либо в дезорганиза ции общественного и правового порядка, нормального развития общественных и правовых отношений, в ограничении или в на рушении прав и свобод, нанесении морального и материального вреда. В этом плане КЮД может быть явлением позитивным и негативным, а также носить смешанный характер.

12. Отрицательные свойства ЮК, безусловно, снижают ка чество и эффективность деятельности отдельных граждан, долж ностных лиц, организаций и представляют определенную опас ность. При установлении уровня опасности той или иной КЮД нужно также, как и при любом девиантном поведении, учитывать Тема 15. Конфликтная юридическая деятельность... все качественные и количественные параметры конфликта, а именно, длительность и распространенность КЮД, ее интенсив ность и деструктивность, степень материального, морального и иного вреда, характер нарушаемых отношений, прав и законных интересов, другие отрицательные юридические и социальные по следствия.

Таким образом, КЮД занимает свое относительно само стоятельное место среди других социально-правовых отклоне ний, негативных и позитивных явлений и процессов в правовой системе общества. Анализ существенных признаков КЮД позво лил нам сформулировать следующее краткое ее определение. Это такая разновидность юридической деятельности, взаимоотно шения участников которой выражаются в столкновении, объ ективно-субъективном их противоборстве, связанном с соци ально-психологической напряженностью и наступлением опре деленных социальных и юридических последствий.

Более глубокий анализ природы и существенных признаков КЮД будет дан при исследовании разнообразных ее структур, типов, функций, механизма детерминации, проблемы разрешения и предупреждения ЮК.

15.2. Структуры конфликтной юридической деятельности 15.2. Структуры конфликтной юридической деятельности 15.2.1. Конфликтная юридическая деятельность как полиструктурное образование Выход из кризиса современной конфликтологии, на кото рый мы уже обращали внимание, по мнению Б.И. Хасана, «свя зан с необходимостью разработки и построения целостной, пол ной структуры конфликта …» [21. С. 6].

Т.В. Худойкина также считает, что структура ЮК основа тельно не исследована в правоведении (см. [31. С. 64]).

Попытки построения такой структуры предпринимались в социологии, психологии, математике, юриспруденции и других 24 15.2. Структуры конфликтной юридической деятельности науках. Рассмотрим наиболее распространенные, на наш взгляд, позиции по данному вопросу.

Структура конфликта обычно понимается как «совокуп ность устойчивых связей конфликта, обеспечивающая его цело стность, тождественность самому себе, отличие от других явле ний социальной жизни, без которой он не может существовать как динамически взаимосвязанная целостная система и процесс»

[6. С. 230].

А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов полагают, что объективное содержание конфликта (конфликтной ситуации) состоит из уча стников, предмета, объекта, условий (микро- и макросреды), в которых находятся и действуют участники конфликтной ситуа ции. К психологическим составляющим конфликта они относят устремления сторон (мотивы, потребности, интересы, цели, по зиции), стратегию и тактику их конфликтного поведения, а также их восприятие конфликтной ситуации, т.е. те информационные модели конфликта, которые имеются у каждой из сторон и в со ответствии с которыми они организуют свое поведение в кон фликте (см. [6. С. 236 и след.]).

С.Ф. Фролов выделяет «следующие структурные элементы конфликта:

- участники конфликта с их характеристиками (личность, малая и большая группы, позиции в социальной структуре, типи ческие и личностные социально-психологические составляю щие);

- причины и источники конфликта, а также противоречивые цели в конфликте (главными параметрами выступают объектив ность – субъективность, индивидуальное – групповое – общест венное, осознание и формирование противоречивых целей и дей ствий);

- взаимодействие, т.е. всевозможные формы конфликтного поведения и действия участников, направленные на разрешение конфликта;

- физическая и социальная среда, или условия, в которых протекает конфликтный процесс (сложнейшее сочетание различ ных условий, включающих особенности традиций и уровень раз Тема 15. Конфликтная юридическая деятельность... вития участников конфликта, национальный фон, кризис или подъем, экстремальные или мирные условия и т.п.);

- последствия конфликта, которые зависят от того, как про текал конфликт, каковы его причины, условия, острота, длитель ность, а также его масштабы» [20. С. 187].

По мнению Э.А. Уткина, любой конфликт содержит: «ситу ацию, источники конфликта, возможность разрастания конфлик та, реакцию на ситуацию, реализацию конфликта, управление конфликтом, функциональные и дисфункциональные последст вия конфликта …» [17. С. 56-57].

Б.И. Хасан считает, что полная структура конфликта должна включать три уровня:

1) основание столкновения, т.е. то противоречие, актуализа ция которого являет нам конфликт как феномен;

2) действительность столкновения, которая представляет собой взаимно детерминированные действия, стремящиеся к ав тономии путем доминирования, приспособления, элиминации и др.;

3) метаконфликтные феномены: переживание отношений предмета противоречия и (или) конфликтного действия, интерот ношения, аутоотношения субъекта конфликтного действия, экс пектаций и т.д.

«Только реконструкции на всех трех уровнях описания мо гут представить полную структуру конфликта», – полагает автор [21. С. 6].


Таким образом, в социологической и психологической лите ратуре ученые по-разному подходят к отбору элементов, состав ляющих структуру конфликта.

В юридической конфликтологии «разброс» мнений не так значителен. Так, В.С. Жеребин считает, что структурный состав юридического конфликта «характеризуется наличием следующих элементов: а) контрсубъектов;

б) объекта;

в) предмета;

г) идейно правовых компонентов» [9. Ч.1. С. 74].

Т.В. Худойкина полагает, что структура ЮК «должна иметь по меньшей мере четыре необходимых и обязательных элемента:

26 15.2. Структуры конфликтной юридической деятельности субъекты, объект, субъективную и объективную стороны» [31.

С. 64].

Анализ указанных и иных точек зрения позволяет выделить несколько недостатков в исследовании структуры конфликтов.

Во-первых, социологические и психологические модели структу ры конфликта представляются нам, с одной стороны, весьма аб страктными, а с другой – носят «отраслевой» характер. Во вторых, понятие «структура» ни в коей мере нельзя отождеств лять с понятием «состав» юридического конфликта. Категория «состав» раскрывает основные элементы конфликта, в то время как структура показывает также расположение определенных его элементов, связи между ними и т.д. В-третьих, строение юриди ческого конфликта не совсем точно рассматривается по аналогии с составом правонарушения. В-четвертых, исследование данного аспекта проблемы еще раз убеждает нас в том, что речь должна идти не просто о структуре конфликта и/или конфликтной ситуа ции, а о структуре КЮД. В-пятых, деятельностный подход и со ответствующие наработки в общей теории деятельности и в об щей теории юридической деятельности позволяют по-новому взглянуть на структуру изучаемой проблемы (о структуре соци альной и юридической деятельности см., например, [24, 40, 41, 42]).

В-шестых, КЮД так же, как и многие другие явления пра вовой системы общества (социально-правовые отклонения, оши бочная юридическая деятельность, правоотношения и т.п.), – об разование полиструктурное, включающее, в частности, генетиче скую и функциональную, логическую (логико-философскую) и психологическую, временную и пространственную, горизонталь ную и вертикальную, стохастическую и другие структуры (под робнее о специфике разнообразных структур применительно к различным юридическим явлениям см., например [24, 46]).

Итак, структура КЮД – это такое ее строение, располо жение элементов и связей, которое обеспечивает ее целост ность, отличие от других юридических явлений, сохранение ос новных свойств и функций при воздействии на нее разнообраз Тема 15. Конфликтная юридическая деятельность... ных внутренних и внешних, объективных и субъективных фак торов реальной действительности.

Генетическая структура раскрывает связи отдельных эле ментов и КЮД в целом с экономическими и политическими, со циальными и духовными, организационными и нравственными, юридическими и иными предпосылками общественной жизне деятельности. Именно она позволяет как на уровне отдельных типов (видов, подвидов) КЮД, так и в общем массиве ЮК на глубоко научной основе раскрыть причины и условия соверше ния КЮД, механизм ее детерминации в целом.

Функциональная структура, во-первых, показывает на сколько эффективно функционирует каждый из элементов КЮД (контрсубъекты, группы поддержки и т.д.);

во-вторых, раскрыва ет способы взаимодействия (связи, отношения) между различны ми ее элементами;

в-третьих, указывает на функции, которые вы полняет КЮД в целом. В данном случае уже сама КЮД выступа ет в качестве определенной детерминанты по отношению к эко номической и политической, духовной среде и другим сферам жизнедеятельности общества. Указанная структура позволяет выделить те последствия (отрицательные, положительные и т.д.), к которым приводят отдельный ЮК, каждый из его элементов либо определенные типы (виды, подвиды) КЮД.

Логическая (логико-философская) структура дает возмож ность отразить взаимосвязи частей и целого, элементов и систе мы, содержания и формы КЮД. Здесь, в первую очередь, нужно выделять внутреннюю (субъективную) и внешнюю (объектив ную) ее стороны (элементы) и т.п. При исследовании внутренней (субъективной) стороны КЮД речь по существу идет о ее психо логической структуре.

Отечественные ученые уже неоднократно писали о том, что в правоведении мало внимания обращается на стохастическую структуру юридических явлений, анализ которой имеет важное учебно-методическое, теоретическое и практическое значение (см., например, [46. Ч. 7. С. 44]).

В общей теории конфликтов и в юридической конфликтоло гии стало уже аксиомой положение К. Боулдинга о том, что «все 28 15.2. Структуры конфликтной юридической деятельности конфликты имеют общие элементы и общие образцы развития, и именно изучение этих общих элементов может представить фе номен конфликта в любом его специфическом проявлении» (см., например, [3. С. 26;

7. С. 29]).

Не отрицая в целом данную точку зрения, мы бы не стали преувеличивать ее методологическую значимость и тем более возводить в абсолют, как это делают многие отечественные авто ры. Дело в том, что каждая КЮД своеобразна и неповторима.

Стохастическая структура, в частности, и позволяет примени тельно к каждой конфликтной ситуации и конкретной КЮД вы яснить необходимые и случайные (нестационарные, переменные и т.п.) ее свойства, элементы состава и связи между ними. Реаль ная КЮД может состоять из двух и более контрсубъектов, а так же подстрекателей, организаторов, групп поддержки и т.д. или без таковых, одного и более объектов, разнообразного набора правомерных и противоправных действий, средств и способов их использования, различных (позитивных и негативных, социаль ных и юридических, технических и т.п.) их последствий и т.д. То есть стохастическая структура позволяет обратить внимание при исследовании КЮД не только на теоретические ее модели, но и на «живую» практику, которая, как известно, является одним из критериев истинности, аргументированности и убедительности познания.

Изучение процесса возникновения, развития, урегулирова ния, устранения и пр. КЮД осуществляется в рамках временной ее структуры. Этот аспект проблемы особенно актуален при рассмотрении процедурно-процессуальной формы (стадий, фаз и т.п.) КЮД.

Пространственная структура отражает соответствующие типы, виды и подвиды КЮД, которая существует в националь ных и международных правовых системах.

Таким образом, полиструктурность КЮД позволяет нам бо лее последовательно, детально и всесторонне рассмотреть ее природу, строение, место и роль среди других социально правовых отклонений в различных сферах жизнедеятельности гражданского общества.

Тема 15. Конфликтная юридическая деятельность... 15.2.2. Логическая (логико-философская) структура конфликтной юридической деятельности В философской литературе правильно подчеркивается, что «структура – это не только способ расположения элементов объ екта в пространстве, но и строение определенного процесса во времени, это определенная последовательность и ритм изменения процесса. Она есть единство содержания и формы» [53. С. 302].

Кратко рассмотрим содержание КЮД в общесоциальном и институциональном аспектах. Если изучать КЮД с общесоци альной стороны, то можно выделить экономическое, политиче ское, социально-культурное, этическое, национальное, экологи ческое и иные виды ее содержания. Например, когда в КЮД за трагиваются экономические потребности и интересы контрсубъ ектов и других участников, то речь идет об экономическом ее со держании. Естественно, что в тех случаях, когда в разнообразных типах (видах и подвидах) КЮД отражаются политические, соци ально-культурные, национальные, этические, экологические, имущественные, семейные потребности и интересы, то следует, видимо, выделять и соответствующие виды ее содержания.

Содержание КЮД можно представить и в институциональ ном аспекте, выделив конституирующие ее элементы и свойства.

Поскольку основные ее свойства мы уже исследовали, перейдем к тем элементам, из которых складывается ее строение.

Как и в любой юридической деятельности, здесь следует выделять внешние (объективные) и внутренние (субъективные, психологические) ее компоненты. Внешняя сторона КЮД заклю чается в том, что все элементы психологического механизма контрсубъектов имеют определенное юридическое значение и оценку лишь тогда, когда они внешне выражены, объективиро ваны в их практических действиях, результатах, последствиях и т.д.

Рассмотрим более подробно каждый из элементов, состав ляющих внешнюю (объективную) сторону КЮД. Прежде всего нас интересуют участники КЮД. Участники – это конкретные люди, их коллективы, социальные группы, общности и организа ции, которые в той или иной степени вовлечены в конфликтную 30 15.2. Структуры конфликтной юридической деятельности ситуацию. Абстрагируясь от психологического механизма пове дения, они предстают здесь в качестве элементов внешней сторо ны КЮД.

По степени (способам, средствам, формам, методам и т.п.) участия в КЮД все они подразделяются на определенные типы, виды и подвиды.

В зависимости от той роли, которую они занимают в КЮД, выделяют противоборствующие стороны, организаторов, под стрекателей, пособников, свидетелей, потерпевших, посредни ков, компетентных «арбитров» и т.д. (см. [11. С. 24-33;

7. С. 89 99;

6. С. 231-233;

9. Ч. 1. С. 74-81;

31. С. 65-83]).

Главными участниками в КЮД являются противоборст вующие стороны, которые совершают активные (наступатель ные, оборонительные и т.п.) действия и операции друг против друга для удовлетворения своих потребностей и интересов.

Очень часто в литературе их еще называют «оппонентами», «субъектами», «контрсубъектами», «сторонами», «основными субъектами». Имея в виду определенную условность каждого из этих терминов, мы будем их использовать в своей работе в каче стве синонимов.


Сторона, которая первой начала правомерное или противо правное конфликтное действие, является инициатором КЮД.

Организатор – это лицо (группа, коллектив и т.д.), плани рующее и подготавливающее развитие и исполнение ЮК.

Подстрекателями признаются отдельные лица, их коллек тивы, организации, которые склоняют, провоцируют противо борствующие стороны (одну из них) к развязыванию КЮД.

Пособники – это лица, содействующие развитию ЮК сове тами, указаниями, предоставлением информации и других необ ходимых средств.

Уголовное законодательство Российской Федерации отно сит организаторов, подстрекателей и пособников к соучастникам преступления (ст. 33 УК РФ) и устанавливает соответствующие меры ответственности в зависимости от характера и степени фак тического участия каждого из них в совершении преступления (ст. 34 УК РФ).

Тема 15. Конфликтная юридическая деятельность... Свидетелями являются лица, которым известны или могут быть известны какие-либо обстоятельства и материалы о кон фликтной ситуации, способствующей восстановлению подлин ной «картины» возникновения и развития КЮД. В конституци онном, гражданском, административном, уголовном и арбитраж ном судопроизводстве соответственно устанавливаются опреде ленные правовые статусы свидетелей, их права, обязанности и функции (см., например, ст. 64 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

ст. 56 УПК РФ, ст. 69-70 ГПК РФ, ст. 56 АПК РФ).

Потерпевшими являются отдельные лица, коллективы и ор ганизации, которым в ходе КЮД причинен физический, матери альный, моральный, организационный и иной вред. Обычно в качестве потерпевшего выступает одна или обе из противоборст вующих в ЮК сторон. Однако, как показывает реальная практи ка, в качестве потерпевшего может оказаться любой участник КЮД (организатор, пособник, свидетель и т.д.) либо их родст венники, организации, где работают субъекты противоборства, посторонние лица, учреждения, государство и общество в целом.

Например, затяжной конфликт в руководстве компании «Слав нефть» привел к тому, что с компанией были расторгнуты дого воры и иные соглашения с многими странами, и ей пришлось сворачивать перспективные планы в Иране, Ираке, Судане и на шельфе Каспия (см. ]52. 2002. 8 авг.[).

Посредники – это нейтральные по отношению к противо борствующим сторонам участники, которые стремятся разо браться в причинах и обстоятельствах возникновения КЮД и помочь сторонам в достижении согласия и разрешения конфлик та. По мнению В.Н. Кудрявцева, специфической чертой посред ничества является то, что контрсубъекты чаще сами устанавли вают условия соглашения, и посредник не наделен полномочием выносить какое-либо властное решение, а лишь помогает достичь согласия, которое и определяет дальнейшие действия сторон (см.

[11. С. 32[).

В связи с этим относительно самостоятельное место среди участников КЮД занимают суды (конституционные, уставные, 32 15.2. Структуры конфликтной юридической деятельности арбитражные, общей юрисдикции, мировые), представительные, правоохранительные и другие компетентные органы. Они так же, как и посредники, пытаются разобраться в сущности кон фликтной ситуации, разрешить ее, но уже с помощью определен ных властных действий, способов и решений.

Ролевое поведение – это лишь один из важных, но не един ственных критериев классификации участников КЮД. На наш взгляд, их можно подразделить также и по другим основаниям:

а) в зависимости от того, являются ли они в конкретной кон фликтной ситуации субъектами правоотношения (носителями индивидуально-определенных, персонифицированных прав и юридических обязанностей) или нет;

б) по степени их общности и социальной организованности (индивидуальные и коллектив ные участники);

в) в зависимости от сферы общественной жизни (экономической, политической, административной, трудовой, семейной и т.д.), в которой они конфликтуют;

г) по отношению к соблюдению (несоблюдению) юридических предписаний (зако нопослушные и правонарушители);

д) в зависимости от типа (ви да и подвида) юридической практики (правотворческой, право применительной, правосистематизирующей, судебной, следст венной и т.д.), где возникает и развивается КЮД.

Возможна классификация участников КЮД и по другим ос нованиям. Кроме того, следует иметь в виду, что определенные типы участников подразделяются на отдельные виды и подвиды.

Так, индивидуальные участники КЮД в зависимости от их поли тико-юридической связи с конкретным государством делятся на граждан (подданных), иностранцев, апатридов (лиц без граждан ства), бипатридов (лиц с двойным и более гражданством). Их в свою очередь можно классифицировать по полу (мужчины и женщины), возрасту (совершеннолетние, малолетние и т.п.) и т.д.

В качестве коллективных участников КЮД выступают со циальные общности (группы, население поселков, народности и т.п.), общественные движения (экологические, правозащитные и т.п.), отечественные и иностранные организации и учреждения (государственные и негосударственные), государство в целом или их объединения (например, СНГ, Европейский Союз).

Тема 15. Конфликтная юридическая деятельность... Применительно к коллективным субъектам КЮД очень важно иметь в виду, что у каждой из сторон (участников) имеют ся свои лидеры, вожди, идеологи и т.п., которые озвучивают и транслируют позиции своей группы (класса, народности и т.д.), формулируют «свои» потребности и представляют их в качестве интересов данной общности. При этом, как правильно замечает А.Г. Здравомыслов, очень часто бывает трудно разобраться, вы двигает ли того или иного лидера (вождя и т.п.) сложившаяся конфликтная ситуация или он сам создает эту ситуацию, по скольку он – благодаря соответствующему типу поведения – за нимает позицию лидера (вождя), «выразителя интересов» соци альной группы (класса, нации, государственного учреждения, общественной организации, политической партии и т.д.). Во вся ком случае, в том числе и в юридическом конфликте, личностные особенности лидеров играют исключительную роль, поскольку в каждой конкретной конфликтной ситуации они могут вести дело как на обострение КЮД, так и на урегулирование ЮК. Причем, по мнению А.Г. Здравомыслова, «лидер вынужден считаться не только с противоположной стороной в конфликте, но и с тем, как он будет воспринят в своей собственной среде, насколько прочна его поддержка среди его собственных сторонников и единомыш ленников» [18. С. 87].

Как и при анализе субъектов правоотношений, правонару шений и иных социально-правовых отклонений, в юридической конфликтологии необходимо также учитывать многие субъек тивно-объективные признаки, которые характеризуют противо борствующие стороны и других участников КЮД (см. [46. Ч. 6.

С. 36-38;

Ч. 7. С. 34-35;

54. С. 37 и след.]). Так, при установлении роли индивидуальных участников КЮД во внимание должны приниматься следующие признаки:

а) психофизиологические – физическое и психическое со стояние здоровья, в том числе интеллектуальные, эмоциональные и волевые свойства лиц;

б) демографические – возраст, пол, родство, семейное поло жение и т.д.;

34 15.2. Структуры конфликтной юридической деятельности в) социальные – социальное происхождение, вероисповеда ние, национальность, образование, выполняемая социальная роль и т.д.;

г) нравственные – чувство долга, справедливости, совестли вости и т.д.;

д) общественно-политические – участие в политических партиях, общественных объединениях, религиозных организаци ях, сектах и т.д.;

е) государственно-правовые – наличие гражданства (под данства, судимости, специальных юридических знаний, умений, навыков, соответствующего должностного положения и т.д.).

Анализ диалектического единства объективных и субъек тивных, внутренних и внешних, индивидуальных и общесоци альных, юридических и нравственных, религиозных и других свойств всех участников позволит более глубоко и обстоятельно выяснить сущность конфликтной ситуации, ее причины и усло вия, механизм урегулирования и разрешения КЮД.

В литературе принято различать объект и предмет ЮК.

Большинство авторов считают, что под предметом любого кон фликта следует понимать объективно существующую или мыс ленную (воображаемую) проблему, служащую причиной столк новения между сторонами. «Предмет конфликта, – пишут авторы коллективной монографии «Введение в общую теорию конфлик тов», – это есть то основное противоречие, из-за которого и ради разрешения которого субъекты вступают в противоборства. Это может быть проблема власти, обладание теми или иными ценно стями, проблема первенства или совместимости …» [11. С. 51.

См. также: 3. С. 37-38;

6. С. 234 и след.;

7. С. 71-72].

Под объектом же конфликта многие авторы подразумевают некий дефицитный ресурс, конкретную материальную или ду ховную ценность, к обладанию или пользованию которой стре мятся обе стороны (см. [Там же]). Рассматривая соотношение предмета и объекта ЮК, Т.В. Худойкина пишет: «Если предмет конфликта в правовой сфере – противоречие, лежащее в его ос нове», то его объект – это «то, на что направлены противодейст Тема 15. Конфликтная юридическая деятельность... вия субъектов, то, по поводу чего они противоборствуют» [5.

С. 84–85].

Несколько своеобразно интерпретирует соотношение между данными понятиями В.С. Жеребин. Он указывает, что «объектом конфликтных юридических отношений является противостоящее поведение его контрсубъектов, которое характеризуется рядом соответствующих признаков, вычленяющих его относительную самостоятельность». К специфическим признакам объекта пра вового конфликта он относит то, что непосредственно связано с внешними обстоятельствами, которые возникли независимо от индивидуального сознания, по меньшей мере, хотя бы от одного их контрсубъектов.

Кроме того, по его мнению, объект правового конфликта первичен по отношению к его контрсубъектам, ибо определяет их конкретный состав и основное направление дея тельности и фазовое состояние развертывания юридического противоречия, его (противоречия) переход от юридического спо ра к законодательной коллизии, а от нее к правовому конфликту (см. [9. Ч. 1. С. 82-83]). Предмет же юридического конфликта, указывает В.С. Жеребин, «отвечает на относительно самостоя тельный и специфический вопрос: вещь как материальное и не материальное благо имеет ценность для контрсубъектов, которые выдвигают по отношению друг к другу одинаковые и вместе с тем взаимоисключающие претензии на ее присвоение, отчужде ние, владение, использование и распоряжение» [Там же. С. 91].

На наш взгляд, отечественные конфликтологи несколько ус ложнили проблему соотношения между объектом и предметом конфликта. При исследовании не только объекта КЮД, но и его предмета следует исходить из философской интерпретации дан ного аспекта проблемы. В философии под объектом понимается то, что противостоит субъекту в его практической и познаватель ной деятельности. Предмет – это определенная сторона (аспект, свойство, компонент и т.д.) объекта, на которую направлены конкретные действия, призванные удовлетворить потребности и интересы субъектов (см., например, [53. С. 452;

55. С. 453]).

Таким образом, все «встает» на свои места. КЮД может возникать по поводу любых объектов материальной, социальной, 36 15.2. Структуры конфликтной юридической деятельности духовной или иной среды: людей и животных;

прав и свобод, за конных интересов и обязанностей людей, их коллективов и орга низаций;

деятельности (услуг и т.п.) и ее результатов;

общест венных отношений (в том числе правоотношений) и связей;

ма териальных благ (вещей, включая деньги и ценные бумаги, а также иного имущества);

нематериальных ценностей (имени, чести, репутации и т.п.);

государственного строя и правопорядка;

территории;

населения;

проектов правовых актов и других доку ментов;

информации (экономической, политической, юридиче ской и т.п.);

и др. Указанные объекты (их виды, части, элементы и т.д.) тогда становятся предметом КЮД, когда на них направле ны интересы (цели, установки, воля и т.п.) и действия противо борствующих сторон и других ее участников. Так, предметом КЮД является не любая машина, проданная, например, фирмой «Спектр», а лишь машина конкретной марки, персонифициро ванный владелец которой обнаружил в ней определенные недос татки и неисправности. В первую очередь, конечно, предметом КЮД является тот компонент объекта, который находится на «пересечении» интересов контрсубъектов и служит (должен слу жить) средством удовлетворения их противоположных потребно стей.

Динамичными элементами КЮД являются внешние деяния (действие или бездействие) и операции всех ее участников. Дейст вия представляют собой внешне выраженные, индивидуально-кон кретные и влекущие определенные последствия (социальные и юридические) акты контрсубъектов, организаторов, арбитров и т.д.

Совокупность взаимосвязанных между собой действий, объ единенных локальной целью, составляет операцию. Например, на стадии приготовления к КЮД организатор осуществляет сбор разнообразной информации об одной или обеих противоборст вующих сторонах, а также планирует процесс возникновения и развития конфликта.

Бездействие представляет собой специфический акт, суть которого заключается в отсутствии соответствующих действий и операций, которые могли бы осуществлять участники КЮД. Так, подстрекатель может подталкивать ту или иную сторону к ЮК Тема 15. Конфликтная юридическая деятельность... путем занятия нейтральной позиции (начальник следственного управления УВД, например, «безмолвствует», хотя и видит, что среди его сотрудников назревает конфликтная ситуация).

В литературе правильно указывается о том, что любой кон фликт представляет собой развертывание действия и контрдейст вия (см., например, [18. С. 101;

5. С. 103 и след.]). Однако насто раживает тот факт, что в качестве носителей этих действий и контрдействий называются в большинстве случаев лишь проти воборствующие субъекты. Мы хотели бы подчеркнуть еще раз, что содержание КЮД составляют действия (бездействие) и опе рации всех ее участников. Только в этом случае можно будет бо лее или менее четко установить, во-первых, характер объектив ной стороны КЮД;

во-вторых, роль каждого из участников (контрсубъектов, организаторов, подстрекателей, пособников, арбитров и т.д.) в процессе ее возникновения, развития, разреше ния, прекращения и предупреждения.

Все конфликтные действия и операции можно классифици ровать по определенным основаниям на соответствующие типы, виды и подвиды (см., например, [6. С. 238-244;

7. С. 124-126;

11.

С. 129-145;

16. С. 155-156;

46. Ч. 7. С. 40-41]). Так, по значимо сти в КЮД их следует подразделять на основные и вспомога тельные. В.Н. Кудрявцев и С.В. Кудрявцев, например, пишут: «К основным мы относим действия, непосредственно направленные на предмет конфликта, меняющие или сохраняющие ход измене ния существующего противоречия. Вспомогательные действия имеют подчиненную роль, обеспечивая выполнение основных, и сами по себе для решения центральной проблемы конфликта не предназначены» [3. С. 110-111].

В зависимости от вида КЮД и тех социальных и юридиче ских последствий, которые они порождают, можно выделить конструктивные и деструктивные юридические действия и опе рации. Если первые выполняют «стабилизирующую функцию», «усиливают внутреннюю сплоченность» (Л. Козер) в коллекти вах, их организациях, обществе и государстве в целом, в межго сударственных и иных отношениях, то вторые – носят «разруши тельный» (Т. Парсонс) характер и причиняют материальный, фи 38 15.2. Структуры конфликтной юридической деятельности зический, моральный, организационный и иной вред в различных сферах жизнедеятельности. Поэтому трудно согласиться с Т.В. Худойкиной, которая пишет, что активные действия проти воборствующих субъектов, равно как и бездействия, которые яв ляются обязательными элементами объективной стороны кон фликта, всегда наносят ущерб. «Конфликт, – делает вывод ав тор, – всегда сопровождается причинением ущерба интересам, по крайней мере, одной из сторон. Ущерб может быть как заранее обдуманным, умышленным, так и непреднамеренным. Нанесение умышленного ущерба является показателем агрессивного отно шения к противостоящей стороне» [31. С. 104].

С правовой точки зрения все действия в КЮД можно под разделить на правомерные и противоправные. Обычно в отечест венной юридической литературе указывается на то, что «право мерное поведение личности – это поведение, соответствующее предписаниям юридических норм» [56. С. 482. См. так же: 57.

С. 92 и след].

На наш взгляд, правомерным следует считать активное и пассивное поведение людей, их коллективов, должностных лиц, организаций и т.п., которое соответствует не только нормам пра ва, но и принципам права, юридическим предписаниям, содер жащимся в актах юридического толкования (например, в поста новлениях Пленума Верховного Суда РФ), правоприменительных (например, решениях арбитражных судов) и других индивиду альных (например, договорах между индивидуально-персони фицированными субъектами права) актах. Это уточнение весьма существенно, поскольку иначе следовало бы считать несоблюде ние индивидуальных договоров, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, решений судов общей юрисдикции и т.п. в качестве правомерных. Реальная же практика показывает, что нарушение указанных актов не только дестабилизируют пра вопорядок в обществе, но и являются, нередко, причиной или ус ловием возникновения многочисленных конфликтов. Так, неис полнение постановлений Конституционного Суда РФ некоторы ми субъектами Российской Федерации (например, Республика Татарстан) приводят к серьезным ЮК между федеральными и Тема 15. Конфликтная юридическая деятельность... республиканскими органами власти, судами и другими организа циями, соответствующими компетентными органами и россий скими гражданами.

Противоправные конфликтные действия и операции счита ются правонарушениями. Под последними понимаются, как пра вило, виновные деяния, совершенные деликтоспособными субъ ектами, нарушающими юридические предписания (нормативно правовые, праворазъяснительные и т.д.) и причиняющие вред людям, их коллективам и организациям. При рассмотрении дан ного аспекта проблемы большинство авторов связывают право нарушение с нарушением только норм права, что не соответству ет действительности. Кроме того, не всегда даже преступным деяниям (не говоря уже о других правонарушениях), как верно отмечается в зарубежной юридической науке, присущ признак вины (а по мнению некоторых отечественных и зарубежных ав торов, и вред) (подробнее об этом см., например, [46. Ч. 7. С. 19 59]).

По своей юридической сути конфликтные действия и опе рации могут быть также правотворческими, правореализующими (правоприменительными), праворазъяснительными, правосисте матизирующими, контрольными, распорядительными, координа ционными, процессуальными и т.д.

В зависимости от направленности основные и вспомога тельные, конструктивные и деструктивные, законопослушные и противоправные, а также и иные конфликтные действия и опера ции могут носить наступательный и оборонительный характер.

Наступательными считаются действия, связанные с угрозой, ос корблением, захватом или пленением противника, применением к нему других мер насилия, повреждением вещей и другого иму щества, созданием помех для деятельности противника, направ ленные на ущемление его интересов.

Суть оборонительных действий заключается в самозащите, защите спорного объекта, реализации различных мер, обеспечи вающих сохранение от уничтожения или повреждения матери альных или духовных и иных ценностей.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.