авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«Министерство образования Российской Федерации Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова Ф.Н. Завьялов Е.Ф. Никитская ...»

-- [ Страница 2 ] --

Березовская М., Райская Н., Френкель А., Горячева И. Агрегированный ин декс – эффективный измеритель инфляции // Вопросы статистики. 1996. № 2. С. 22-25.

Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Исследование инфляционных процессов в ус ловиях переходной экономики // Вопросы статистики. 1997. № 10. С. 41-51.

Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Исследование инфляционных процессов в условиях переходной экономики // Вопросы статистики. 1997. № 10. С. 48.

Действительно, ряд предприятий, испытывая сложности со сбытом продукции и услуг, увеличивают цены на свою продук цию лишь в пределах изменения ИПЦ, чтобы как-то компенси ровать необходимость роста оплаты труда своим работникам.

Другая группа предприятий, главным образом производящая продукцию топливно-энергетического комплекса, сырьевые то вары, имея постоянный уровень спроса, не может значительно увеличить цены, так как находится под большим прессом непла тежей. Авторами предложен агрегированный индекс цен, уровень которого отражает инфляционные процессы как в сфере потреб ления, так и в производственной сфере, т.е. изменение оптовых цен промышленности, приобретенных ресурсов, капитальных вложений, изменений тарифов на перевозки. Формула его:

r ij Wj =, r ij где rij – коэффициент парной корреляции между i-ым и j-ым пока зателями;

i, j = 1,2…n – число принятых показателей;

Wj – сумма коэффициентов парной корреляции каждого по казателя с остальными, соотнесенная с общей суммой коэффици ентов по всей матрице.

На наш взгляд, при всей научности и высокой степени дока зательности подходов данный агрегированный показатель ин фляции имеет ряд недостатков, которые затрудняют его практи ческое применение. Во-первых, он достаточно сложен для расчета и при хорошо отлаженной программе на ЭВМ имеет зна чение для оценки уровня инфляции по всей экономике страны или для отдельного субъекта федерации. Во-вторых, выведенные парные коэффициенты корреляции уровня роста цен и увеличе ния задолженности предприятий оказались высокими для перио да 1994 - 1996 гг., когда эта задолженность была наивысшей, а уровень бартерных расчетов и взаимозачетов доходил до 70% всего обращения. Как правило, бартерные сделки искажают объ ективные тенденции изменения цен, так как в них велико влия ние неэкономических субъективных факторов, что и отразили коэффициенты корреляции. В-третьих, при улучшении экономи ческой конъюнктуры, оживлении производства, заложенная ги потеза сдерживания спроса и большого объема квазиденежного обращения нуждается в проверке и мы можем не получить уже таких тесных зависимостей между изменением ИПЦ и другими индексами.

В рамках принятого направления развития нашего исследо вания, мы предлагаем несколько иной подход определения влия ния инфляции на производственные и финансовые результаты деятельности предприятия. Он основан на учете особенностей состава затрат технологических отраслей, то есть отраслей, со стоящих из однородных предприятий. Идея подхода состоит в том, что нельзя механически применять ИПЦ к трудоемким и фондоемким видам производства, к продукции, в себестоимости которой преобладают затраты на ГСМ и амортизационные от числения и т.д. Идея авторов базируется на следующих принци пах:

1. Индекс ИПЦ возможно применять для определения влия ния инфляции лишь по затратам по оплате труда и единому со циальному налогу, так как представляется вполне естественным необходимость роста этих элементов затрат не ниже, чем увели чиваются цены потребительских товаров;

2. Амортизационные отчисления в составе затрат должны индексироваться с учетом динамики цен продукции инвестици онных отраслей: а) прежде всего производства средств производ ства: станков, оборудования, грузовых транспортных средств и т.д. Мы исходим из того, что амортизационные отчисления при званы служить источником хотя бы простого воспроизводства основных фондов и, естественно, предприятия в своей текущей деятельности должны учитывать происходящее увеличение цен на средства производства;

б) здесь необходимо учитывать дви жение цен капитальных вложений и строительства – второй ин вестиционной отрасли. Это будет способствовать, с одной сторо ны, увеличению финансового источника капитального и текущего ремонта зданий и сооружений, а с другой стороны, появится источник финансирования капитального строительства, что является важным в период некоторого оживления экономики, роста объема вкладываемых инвестиций.

3. Влияние инфляции на прочие виды затрат должно учиты ваться исходя из конкретных их видов. Например, в машино строении, где 80 - 90% материальных затрат составляют расходы черных и цветных металлов, естественно индексировать на изме нение цен этих видов ресурсов или по отраслевому индексу чер ной и цветной металлургии. На транспорте в составе затрат пре обладают расходы на ГСМ, примерно 40%, именно поэтому при анализе, планировании и прогнозировании влияния инфляции на транспортные тарифы необходимо учитывать изменение цен на ГСМ, а по ИПЦ корректировать уровень оплаты труда и объем единого социального налога, доля которого в транспортном та рифе составляет около 30%. Остальную значительную часть со ставляет амортизация, которую необходимо корректировать, как мы уже писали выше, по индексам роста цен на автотранспорт ные средства и т.д.

Таким образом, определение влияния инфляции на рост объ ема затрат по выпуску продукции можно рассчитать по формуле:

Yинф = i3 d 30, где Yинф – общее влияние инфляции на изменение затрат;

i3 – изменение цен отдельных видов затрат;

d03 – доля затрат в периоде, принятом за базу.

Если крупное предприятие имеет широкую и разнообразную номенклатуру выпуска и использует в качестве сырья, материа лов, топлива продукцию практически всех отраслей, то наиболее правильным определить влияние инфляции по индексу дефлятору ВВП. Уровень инфляционного роста себестоимости в промышленности в основном определяется индексом роста цен на материальные затраты практически для всех отраслей. В ма териалоемких производствах он, как правило, выше сводного ин декса ИПЦ, а в трудоемких – намного ниже, хотя естественно его влияние оказывает самое непосредственное воздействие на общее изменение цен в такой отрасли.

Более сложное положение с прибылью, уровень которой предприятие определяет самостоятельно. На наш взгляд, готовых рецептов, насколько увеличивать прибыль при том или ином уровне инфляции, дать нельзя, так как они определяются факто рами в значительной степени мало зависящими от инфляции.

Главными из них являются: а) уровень конкурентоспособности продукции и услуг данного предприятия;

б) доля, которую пред приятие занимает на рынке;

чем выше эта доля, вне зависимости от уровня инфляции, тем больше свобода для повышения цен;

в) для предприятий, выпускающих потребительские товары и ока зывающих услуги населению, решающим фактором является уровень его жизни;

г) уровень открытости рынка по данному то вару, цены и качество зарубежных аналогов;

д) политика прави тельства, относящаяся к данному товару или услуге: ставки нало гов, наличие дотаций и льгот, уровень регулирования;

е) политика фирмы на рынке, которую она хочет реализовать с по мощью цен: расширить рынок, и тогда вряд ли фирма пойдет на значительный рост прибыли;

увеличить объем прибыли с уже существующего сегмента рынка, естественно, она будет ее нара щивать;

удержаться на рынке, тогда прибыль или останется на том же уровне, или может снизиться.

Нами предлагается три способа учета инфляции в при были.

1. Сохранения суммы прибыли: на новые затраты, скоррек тированные по уровню инфляции, накладывается та же сумма прибыли, что была и в предыдущем таком же товаре. Этот метод можно использовать при тактике расширения рынка и защите по зиции.

2. Сохранения уровня рентабельности: на новые затраты на кладывается тот же уровень рентабельности, что был и в преды дущем товаре или услуге. Этот метод можно использовать при высоком уровне конкуренции, незначительном улучшении соци ального положения народа, невысокой доле предприятия на кон курирующем рынке.

3. Прогнозного включения инфляции в прибыль. Здесь важ ным становится плановая структура использования прибыли, ос тающейся в распоряжении предприятия. Если большая ее часть направляется на социальные нужды, выплату дивидендов, то ее уровень можно скорректировать по ИПЦ, спрогнозировав его на будущий период. При направлении значительной части прибыли на модернизацию, капитальные вложения, обновление предпри ятия, ее необходимо скорректировать по индексу капитальных вложений и оборудования. Если же значительная часть прибыли используется на прирост оборотных средств, то необходимо ис пользовать индексы по соответствующим ресурсам. При направ лении части прибыли на погашение кредитов и уплату процентов по ним свыше ставки рефинансирования, необходимо использо вать индекс цен на банковские услуги или использовать динами ку ставки рефинансирования, которая в значительной степени определяет движение стоимости банковских кредитов. Таким об разом, наше предложение сводится к тому, что мы рассматрива ем прибыль не как единый элемент, который зависит лишь от рыночных факторов, а рассматриваем составляющие элементы ее использования и определяем влияние изменения цен на каждый из них.

Раздел 2. Инфляционные процессы в России и их последствия для развития промышленного производства Глава 4. Развитие инфляции в период радикальных рыночных преобразований в России Либерализация цен 1992 г., послужившая толчком для пере хода инфляции из скрытой формы в открытую, в то же время яв лялась необходимым условием для создания рыночного меха низма хозяйствования. Перевод российской экономики на рыночные принципы был невозможен без отказа от системы пла нового ценообразования и введения взамен противоположной по содержанию рыночной модели. Коренное различие между госу дарственно-нормативными и рыночными вариантами ценообра зования заключается в ориентации первого на предприятие изготовитель, полный учет его затрат, а второго – на платежеспо собный спрос и переход от одной модели к другой является сложным процессом, затрагивающим экономические интересы государства, предприятий и широких слоев населения. Практи ческий опыт рыночных реформ 80 - 90-х гг. выработал два ос новных подхода к реформированию цен:

- радикальный, т.е. нацеленный на преобразование цен за ко роткий промежуток времени и в масштабах экономики;

- постепенный, или поэтапный.

Реформа цен 1992 г. стала главным элементом экономиче ских преобразований и носила радикальный характер: повсеме стно и одновременно, т.е. 2 января, было отпущено 80% оптовых и 90% розничных цен. Исключение составили товары 1-й необ ходимости, однако и они, будучи подконтрольными, выросли в 3 - 5 раз. В марте того же года были отпущены цены практически на все потребительские товары, а в мае – цены на нефть. Объем денежной массы в первые месяцы после либерализации вырос на 25%, а цены увеличились в 5 - 7 раз, т.е. инфляционный навес был ликвидирован практически сразу, что расценивалось как признак оздоровления экономики. Однако он носил откровенно конфискационный характер и в отношении населения, чьи де нежные вклады значительно обесценились, и в отношении пред приятий, активы которых также подверглись резкому обесцене нию.

Одна из особенностей инфляции в России, имевшая место на начальном этапе реформирования, заключается в тесной взаимо связи ее с величиной денежной массы. Это хорошо видно на рис. 4.1.: тенденции изменения темпов прироста денежной массы и темпов инфляции совпадают во времени, пиковые значения данных показателей приходятся на 1992 г., хотя при этом харак тер изменений существенно различается. Данное различие может объясняться тем, что на протяжении 1992 – 1993 гг. инфляция отставала от эмиссии денег примерно на 3 - 4 месяца. Но, начи ная с весны 1993 г., временной лаг возрос и к 1994 г. составил 6 7 месяцев. Увеличение лага свидетельствовало о совершенство вании финансовой системы России, что способствовало ослабле нию тесноты взаимосвязи между денежной эмиссией и уровнем инфляции.

Анализ специальной литературы показывает, что по поводу сущности, роли в макроэкономическом регулировании денежной массы к настоящему времени сформировалось два подхода. В рамках первого подхода денежная масса является основным фак тором, влияющим на уровень цен и сбалансированность бюдже та, следовательно, непременным условием для стабилизации ин фляции является жесткое регулирование денежной эмиссии.

Согласно второму подходу, денежная масса является одним из факторов в ряду других, способствующих оживлению деловой активности, пополнению оборотных средств хозяйствующих субъектов. Относя указанные подходы к упрощенным, В. Сен чагов предлагает свою систему факторов, обусловливающих формирование денежной массы1. В первую очередь рассмотрены физический объем ВВП и динамика цен. Проведенный им анализ показал, что соотношение динамики ВВП и денежной массы в российской экономике не соответствует тенденциям, сложив шимся в зарубежных странах с развитой рыночной экономикой, где рост денежной массы опережает рост ВВП, сохраняя одина ковое направление изменения. В России увеличение денежной массы происходит при сокращении ВВП.

Еще одна особенность протекания инфляционных процессов в России заключается в крайне неравномерном изменении уровня цен по разным группам товаров и услуг. Можно выделить три направления роста цен, по которым рассчитываются и публику ются статистическими органами федерального и регионального уровней соответствующие индексы:

1) по потребительским товарам и услугам;

2) по товарам промышленного производства;

3) по товарам, реализуемым в розничной сети.

Сенчагов В. Денежная масса и факторы ее формирования // Вопросы экономи ки. 1997. № 1. С. 21-40.

Индексы, характеризующие изменения цен в указанных на правлениях в России и Ярославской области, представлены в табл. 4.1.

Таблица 4. Индексы, применяемые для измерения инфляции Направление Индексы, характеризующие данное направление изменения цен Российская Ярославская область Федерация Потребительские Индекс потреби- Сводный индекс потребитель товары и услуги тельских цен ских цен на товары народного потребления и платные услуги Продукция про- Индекс оптовых Индекс цен производителей мышленного произ- цен промышленно- промышленной продукции водства сти Товары розничной Индекс розничных Сводный индекс цен товаров сети цен народного потребления Графики на рисунках 4.2 и 4.3 наглядно изображают особен ности динамики рассматриваемых индексов. Имеется в виду, во первых, огромный разрыв их значений в период «всплеска» ин фляции в 1992 г. Индекс оптовых цен по России превышал ин дексы потребительских и розничных цен в 2,4 раза и 5,16 раз со ответственно. Аналогичное превышение по Ярославской области составило 3,6 и 3,9 раз. Во-вторых, по мере затухания инфляци онных процессов происходило сближение значений всех индек сов. Так, например, в 1995 г. значение аналогов индексов потре бительских и розничных цен по Ярославской области совпали (130%), а отличие индекса цен производителей промышленной продукции от двух последних было относительно небольшим (в 1,3 раза). Данные по России за 1994 г. подтверждают отмечен ную тенденцию.

6000 Индекс оптовых цен Индекс потребительских цен, % Индекс розничных цен, % Индекс оптовых цен, % 5000 Индекс потребит. цен Индекс розничных цен 1194 806 335 1992 Годы 1993 Источник: Госкомстат РФ, Институт экономического анализа (Вопросы экономики, 1995, № 3) Рис. 4.2. Динамика индексов потребительских, оптовых и розничных цен промышленности России за 1992 - 1994 гг.

Индекс цен проиизводителей и цен производителей промышленной промышленной продукции Индексы потребительских цен Сводный индекс цен товаров народного продукции,% 4000 потребления Сводный индекс потребительских цен на товары народного потребления и платные услуги 1620 1000 250 190 170 130 1992 1993 1994 Годы Источник: Ярославская область: Статистический ежегодник.

Ярославль, 1996. С. 124, 126.

Рис. 4.3. Динамика индексов потребительских цен и цен производителей промышленной продукции в Ярославской области за 1992 - 1995 гг.

Изменение уровня инфляции происходило в России в период с 1992 по 1995 гг. волнообразно (см. табл. 4.2). Самый высокий среднемесячный прирост инфляции за весь указанный период произошел в феврале 1992 г. и составил 38.3%. После значитель ного спада инфляции летом 1992 г. (8,6% в августе) последовал подъем до 26,1% в ноябре месяце. В 1993 г. изменение уровня инфляции происходило менее скачкообразно, поменялась и тен денция ее изменения по сравнению с 1992 г.: падение инфляции произошло в апреле-мае (18,8% и 18,1% соответственно), в авгу сте – максимальный прирост (25,8%), затем последовало плавное снижение к декабрю до 12,5%. В 1994 г. вновь возникли значи тельные скачки инфляции, которые были отмечены в начале и в конце года. Во II – III кварталах 1994 г. уровень инфляции был невысок (наибольшее значение 8,3% – в апреле, наименьшее зна чение 4,6% – в августе). Начиная с января 1995 г. по июль 1997 г.

происходило плавное снижение инфляции.

Таблица 4.2.

Уровень инфляции в России в % к предыдущему месяцу Год МЕСЯЦЫ янв. февр. март апр. май июнь июль авг. сент. окт. нояб. дек.

1992 - 38,3 30,0 22,0 12,0 19,0 11,0 8,6 11,5 22,9 26,1 25, 1993 25,8 24,7 20,1 18,8 18,1 19,9 22,4 25,8 23,1 19,5 16,4 12, 1994 17,9 10,8 7,4 8,3 6,9 6,0 5,3 4,6 7,7 15,0 15,0 16, 1995 17,8 11,0 8,9 8,5 7,9 6,7 5,4 4,6 4,5 4,7 4,5 3, 1996 4,1 2,8 2,8 2,2 1,6 1,2 0,7 -0,2 0,3 1,2 1,9 1, 1997 2,3 1,5 1,4 1,0 0,9 1,1 0,9 -0,1 -0,3 0,2 0,6 1, Таблица 4.3.

Показатели месячного уровня инфляции в Ярославской области Год МЕСЯЦЫ янв. февр. март апр. май июнь июль авг. сент. окт. нояб. дек.

1992 20,4 21,3 23,9 18,1 11,7 14,0 8,9 7,0 8,8 24,0 32,4 22, 1993 28,6 30,0 23,7 30,2 19,6 18,1 22,3 18,1 21,6 18,0 17,9 11, 1994 21,5 9,6 9,9 8,4 5,0 3,9 5,5 4,4 13,1 13,0 14,1 12, 1995 21,9 11,7 11,3 6,9 8,8 5,5 5,3 2,7 4,5 3,5 3,7 3, 1996 3,7 2,0 3,6 4,8 1,4 1,6 1,0 -0,6 0,5 2,6 2,1 2, 1997 1,1 2,4 2,0 1,2 1,1 0,4 1,4 -0,1 -0,5 0,3 0,8 1, См.: Вопросы экономики № 2, 1996. С. 61.

См.: О ходе экономических реформ в Ярославской обл. Ярославль, 1997.

Характер колебаний уровня инфляции по Ярославской об ласти близко повторил изменение инфляции в России. Правда, в отдельные периоды имелись расхождения, например – в феврале 1992 г. (по Ярославской области – 21,3%, по России – 38,3%).

Наибольший месячный прирост инфляции за весь период про изошел в ноябре 1992 г. и составил 32,4%. Существенные расхо ждения в изменениях уровней инфляции по России и Ярослав ской области наблюдались на протяжении 1993 г. При этом в Ярославской области изменение инфляции имело ярко выражен ный скачкообразный характер с тенденцией к понижению ее уровня к концу года. С 1994 г. значительные отклонения в изме нении инфляции в Ярославской области по сравнению с Россией происходили лишь в отдельных месяцах: в январе (21,5% и 17,9% соответственно), в июне (6,0% и 3,9%), сентябре (13,1% и 7,7%) и в январе 1995 г. (21,9% и 17,8%). Впоследствии отклоне ния не превышали 2,5% (см. табл. 4.2, 4.3). В августе 1996 впер вые была отмечена дефляция и по России, и по Ярославской об ласти (-0,2% и –0,6% в месяц соответственно). Сезонный характер такого изменения подтверждается повторением этого явления в августе 1997 г.

Взгляды экономистов на причины и особенности российской инфляции неоднозначны: их можно условно подразделить на мо нетаристские и немонетаристские. Монетаристы усматривают в увеличении денежной массы одно из главных проявлений ин фляции. А.Илларионов осуществил одну из первых попыток мно гопланового анализа особенностей российской инфляции. В его статье “Природа российской инфляции” был дан критический обзор типологии природы инфляции в нашей стране и освещены две крайние концепции, которые мы рассматривали выше: моне тарной и немонетарной природы российской инфляции4. Ряд за падных специалистов, занимающихся проблемами инфляции в России, такие как Д. Сакс, Б. Икес, Б. Гранвиль, также считают, что российская инфляция имеет монетаристскую природу, по Илларионов А. Природа российской инфляции // Вопросы экономики. 1995.

№ 3. С. 4-21.

этому ее регулирование необходимо осуществлять на теоретиче ской основе монетаризма.

Иной, более комплексный подход предлагается прежде всего Институтом экономических проблем переходного периода (ИЭППП), возглавляемым Гайдаром Е.Т. Позиции “неденежной” или не только денежной природы инфляции, подразумевающей подход к ее изучению как к многофакторному явлению, придер живаются большинство отечественных экономистов, среди кото рых А. Амосов, В. Герасименко, А. Клепач, С. Моисеев, В. Пугачев, А.К. Пителин, Н. Райская, К. Чобану и др. Есть и сторонники кейнсианской доктрины: теорию инфляции “спроса” и “издержек” предлагают применять к российским условиям та кие экономисты, как В. Крылов, М. Афанасьев, О. Витте.

А. Улюкаев в работе “Закономерности развития пострефор менной российской экономики” выявляет некоторые характер ные черты динамики реального и денежного секторов экономики, которые он увязывает с выделенными им этапами реформирова ния5. Содержанием первого этапа (январь - май 1992 г.) стало создание институционального фундамента рыночных реформ. В этот период предполагалось, что низкий уровень инфляции как результат жесткой денежно-кредитной и финансовой политики может спровоцировать глубокий экономический спад. В дейст вительности, непрогнозируемое падение производства произош ло при повышении темпов инфляции. Такая разнонаправленная динамика сохранилась и на втором этапе (июнь 1992 г. – январь 1993 г.). Произведенный в сентябре - октябре 1992 г. взаимозачет долговых платежей предприятий на короткое время снизил тем пы спада, но к концу года произошло его углубление: если в ию ле 1992 г. объем производства по отношению к декабрю 1991 г.

составлял 89%, то к декабрю 1992 г. эта величина снизилась до 78,4%. На третьем этапе (1993 г.), когда сформировался номенк латурно-капиталистический вариант развития экономики, про изошло резкое обострение экономического спада: в первом полу годии он составил около 21,5%, во втором – более 30%.

Улюкаев А. Закономерности развития постреформенной российской экономики // Вопросы экономики. № 2. 1996. С. 51-63.

Значительный период относительной стабильности цен в 1994 г. (приблизительно 8 месяцев) и последующий взлет к кон цу года объясняется, с одной стороны, увеличением временного лага между эмиссией и ростом цен до 6 месяцев (стабилизирую щий фактор), с другой стороны, – деятельностью различных лоб бистских группировок, представляющих интересы конкретных секторов экономики (топливно-энергетического, агропромыш ленного и др.), вынудивших правительство смягчить финансовую политику. Промышленный спад в этот период несколько стаби лизировался и возрос не столь значительно: с 41,4% в январе до 43,9% в декабре 1994 г.

По мнению А. Улюкаева, изменения уровня инфляции и промышленного спада неразрывно связаны с денежно-кредитной политикой ЦБ РФ, правительства РФ и Министерства финансов РФ. Отмеченная им тесная взаимосвязь между денежной массой, уровнем инфляции и валютным курсом отражает результаты проводимых на разных этапах либо ценовой, либо денежной, ли бо курсовой политики. При этом были как срывы – “черный вторник” 11 октября 1994 г., так и достижения – рост денежной массы во II и III квартале 1995 г. пропорционально росту золото валютных активов ЦБ РФ, стабилизация валютного курса и тем пов инфляции.

Глава 5. Тенденции и факторы спада промышленного производства после либерализации цен 1991 - 1992 гг.

Экономическое развитие России последних десятилетий принято подразделять на два периода: период перестройки и этап перехода к рыночной экономике, начало которого относят к кон цу 1991 г. Поворотным пунктом процесса перестройки стал пере вод предприятий на самоокупаемость, самофинансирование и самоуправление, закрепленные в “Законе о государственном предприятии (объединении)”, принятом июньским (1987 г.) пле нумом ЦК КПСС. Это создавало предпосылки для развития хо зяйственной самостоятельности предприятий, следовательно, и для развития реальных рыночных отношений, так как снижался контроль со стороны органов планирования. Попытка постепен ного разгосударствления и коммерциализации экономики прояв лялась также в проведении реформы ценообразования, наметив шейся реорганизации кредитно-денежной системы. Однако замысел ускорения социально-экономического развития не был реализован ввиду преобладания организационно-политических методов реорганизации над экономическими.

Радикальное рыночное реформирование экономики России, предпринятое Правительством Е.Т. Гайдара в 1992 г., неодно значно оценивается специалистами, однако необходимость пре образований была обусловлена развитием экономического и со циально-политического кризиса, и к моменту экономической трансформации народного хозяйства страны сформировались объективные предпосылки для его осуществления.

Не увенчались успехом попытки стабилизировать советскую экономику путем отдельных преобразований административно- командной системы и государственного регулирования6. Как свидетельствуют макропоказатели, «перестройка» М.С. Гор См.: Указ Президента РФ от 03.12.1991 г. № 297 “О мерах по либерализации цен”;

Постановление правительства РФ от 19.12.1991 г. № 55 “О мерах по либерализа ции цен” // Российская газета. 1991. 25 декабря.

бачева обострила проблемы, стоящие перед экономикой страны.

Согласно официальным данным, предоставленным советской стороной экспертам МВФ, наибольший прирост ВВП за период с 1986 г. по 1991 г. произошел в 1988 г. и составил 5,5%, однако он совпал с максимальным значением дефицита бюджета (- 9,2% к ВВП), что свидетельствовало об опережающем, по сравнению с ВВП, нарастании государственных расходов. В 1990 г. был впер вые отмечен отрицательный прирост ВВП (– 2,0%), в 1991 г.

только за первое полугодие отрицательный прирост возрос до 10% и в дальнейшем данная тенденция приобрела необратимый характер7.

Ситуация в финансовой сфере в тот период характеризова лась потерей контроля за ростом доходов населения, была нару шена связь между эффективностью производства и оплатой тру да. Темпы прироста производительности труда и денежные доходы населения характеризовались следующими показателями:

Таблица 5.1.

Соотношение темпов прироста производительности труда и средних доходов населения* (прирост к предыдущему году) Годы 1986 1987 1988 1989 (I полугодие) Производительность общественного труда* 2,1 1,6 4,8 2,3 -3,0 - Денежные доходы населения* 3,6 3,9 9,2 13,1 16,9 43, * Источник: официальные данные, предоставленные советской стороной экспер там МВФ (см.: Вопросы экономики, 1991. № 3. С. 70).

Для характеристики отставания темпов прироста производи тельности труда (ПТ) от темпов прироста денежных доходов (Д) установим расчетную величину ПТ/Д. Одним из условий сбалансированного развития экономики является опережение темпов прироста производительности труда над темпами прирос та денежных доходов населения, т.е. ПТ/Д 1 и, соответст венно, график, характеризующий динамику рассматриваемой должен располагаться выше прямой ПТ= Д. Расчеты, осно Ситарян С. Советская экономика глазами зарубежных экспертов. Экономика СССР: выводы и рекомендации // Вопросы экономики. 1991. № 3. С. 70.

ванные на данных таблицы 5.2 свидетельствуют о значительном ухудшении соотношения величины ПТ/Д к 1991 г.

Таблица 5. Динамика расчетного показателя ПТ / Д 1991 г.

1986 г. 1987 г. 1988 г. 1989 г. 1990 г.

I полугод.

ПТ/Д 0,58 0,41 0,52 0,17 -0,17 (0,6) (0,4) (0,5) (0,2) (-0,2) ПТ / Д ПТ= Д 2, Неблагоприятная 1, зона Благоприятная зона 0, 0, 0, 0, 0, Годы 0 1986 г. 1987 г. 1988 г. 1989 г. 1990 г.

-0, -0, - -1, Рис. 5.1. Графическая интерпретация динамики расчетного показателя ПТ / Д. В пределах рассматриваемого периода (1986 – 1990 гг.). Все значения уровней ряда динамики ниже предельно допустимого (=1) и имеют тенденцию к уменьшению Еще одной особенностью изменения оплаты труда во второй половине 80-х годов является опережение темпов ее прироста по отношению к темпам прироста индекса розничных цен (см.

табл. 5.3).

Таблица 5.3.

СССР: доходы и цены, ежегодный прирост в %* Годы 1986 1987 1988 1989 (оценка) Индекс розничных цен 2,0 1,3 0,6 2,0 4, Средняя месячная зар плата 2,9 3,7 8,3 9,4 10, * Источник: официальные данные, представленные советской стороной экспер там МВФ (См.: Вопросы экономики. 1991. № 3. С. 70).

Это свидетельствует не только о номинальном, но и о реаль ном росте доходов населения. Сочетание роста доходов со сни жением абсолютных объемов производства промышленной про дукции (впервые такое снижение было зафиксировано в 1987 г.

на уровне 0,5% по отношению к 1986 г. – см. табл. 5.4) привело к нарушению пропорций между производством и потреблением.

Подобная ситуация неизбежно приводит к дефициту товаров и услуг и, как следствие, к возникновению и нарастанию инфляци онного навеса, что и произошло.

Таблица 5. Среднегодовые темпы прироста промышленной продукции, в % к предыдущему году* 1986 г. 1987 г. 1988 г. 1989 г. 1990 г.

3,9 -0,5 2,1 -2,0 -0, * Источник: Социально-экономическое положение регионов РФ. М., 1996.

Резкое ухудшение экономической ситуации к 1990 г. и наме тившаяся тенденция к углублению дестабилизирующих процес сов побудили президента М.С. Горбачева предложить в октябре 1991 г. более радикальную и ориентированную на рынок про грамму, полное название которой «Основные направления стаби лизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономи ке», в которой нашли отражение проблемы того периода:

сокращение объемов производства, разрыв многих хозяйствен ных связей, нарастание сепаратизма, опустошение потребитель ского рынка, дефицит государственного бюджета, достигший критической величины. Стала очевидной необходимость в энер гичных мерах, основанных на общественном согласии, для ста билизации положения и ускорения продвижения к рыночным от ношениям.

Стабилизационные меры по ряду причин лишь усугубляли экономическое положение в стране. Так, для повышения доход ной части бюджета, повысили уровень обязательных налоговых платежей, для этого были введены налог с продаж, налог на фонд заработной платы, повысилась ставка социального страхования до 26%, введено изъятие 20% амортизационных отчислений и др.

Однако «война законов» между Союзом ССР и республиками вы звала активизацию социальных выплат, сокращение товарообо рота. Наряду с этим, сократился экспорт и импорт, снизился произведенный национальный доход, увеличились правительст венные дотации для компенсации повышения закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию осенью 1990 г.: союзный бюджет был исполнен на 40%, бюджет России на 60%8.

Реформа розничных цен, проведенная 2 апреля 1991 г., когда розничные цены были увеличены примерно в 2 раза, не принесла ожидаемых результатов, т.к. увеличились бюджетные дотации, кроме того, опережающий рост оптовых цен по сравнению с роз ничными (в 2,95 раз и 2,4 раза соответственно) в 1991 г. снизил поступление налога с оборота. В итоге – нарастание дефицита консолидированного бюджета с 8% в 1990 г. до 13 - 16% в 1991 г. в объеме ВВП.

Кризисное финансовое положение перед началом реформ со провождалось спадом производства во всех отраслях. Так, в 1991 г. произошло сокращение добычи нефти и угля на 11%, проката черных металлов на 13%, выпуска металлопродукции на 14%, отмечалось падение выпуска продовольственных товаров на уровне 12 - 15%. Вместе с этим эмиссионный рост денежной массы составил 21,5% за период с 1991 г. по 1992 г. См.: Синельников-Мурылев С. Налоговая и бюджетная политика: итоги 1-го го да реформ // Вопросы экономики. 1993. № 2. С. 88.

См.: Петраков Н. Кризис экономической реформы в России // Вопросы эконо мики. 1993. № 2. С.64.

Одной из первоначальных мер, предпринятых Правительст вом России в целях углубления и развития рыночных преобразо ваний, явилась ценовая либерализация. Предполагалось, что это повлечет за собой снятие инфляционного навеса, возникшего по причине многолетнего опережающего роста доходов населения по сравнению с ценами. По замыслу правительства Е.Т. Гайдара реализация Программы углубления экономических реформ должна была принести следующие результаты10:

- установление высокой инфляции в течение 1992 г. вплоть до завершения либерализации экономики и внешней торговли и последующее ее снижение до уровня 3% в месяц;

- спад промышленного производства в 1992 г. на 15%, в 1993 г. еще на 5% по отношению к 1992 г., затем стабилизация и даже некоторый рост в 1994 г.;

- прекращение падения сельскохозяйственного производства к 1994 г. и дальнейшее его восстановление;

- сокращение общей занятости до 1994 г. и возврат к 1995 г.

к уровню занятости 1992 г.;

- рост внутреннего накопления с 1994 г., что позволяло бы привлечь иностранные инвестиции, призванные вызвать эконо мический рост на базе новой модели.

Итогом перечисленных результатов должна была стать эко номика совершенно иного качества, основные черты которой сформировались бы к 1996 г. Однако надежды реформаторов на то, что институциональные преобразования будут происходить одновременно со стабилизационными процессами, не оправда лись. Дальнейшее развитие экономики пошло по пути, которого пытались избежать, воплощая в жизнь правительственную Про грамму. Реальная ситуация в крайней степени не совпадала с официальными прогнозами, что повлекло за собой неуправляе мость разрушительных процессов (см. табл. 5.5).

Как свидетельствуют данные таблицы, реальное развитие со бытий приблизилось к пессимистическому прогнозу.11 Предпола См. Программа углубления экономических реформ Правительства РФ // Вопро сы экономики. 1992. № 8. С. 162-163.

В базовом сценарии макроэкономического развития России допускалось, что развитие событий возможно и по наихудшему варианту, который может возникнуть гаемый спад производства должен был закончиться к 1994 г., по сле которого планировался экономический рост. В области инве стиционной политики было намечено резкое снижение объемов инвестиций, связанное со структурной перестройкой промыш ленности, а с 1994 г. значительный подъем (см. табл. 5.6). В дей ствительности же, по мнению экспертов, спад экономики про должался до 1997 г., в когда в отдельных месяцах отмечался даже незначительный рост ВВП.

Причина неудач, частично отраженных в табл. 5.5 и 5.6, вне сомнений, не в наивности авторов рыночных преобразований.

Расчет был на то, что пущенные в ход рыночные механизмы за работают автоматически, без широкомасштабного государствен ного регулирования и приведут экономику в состояние равнове сия. Об этом прямо говорится в Программе: «Основными движущими силами рыночного хозяйства является предпри ни мательство и конкуренция, основанные на частной собственно сти. Приватизация и иные институциональные изменения необ ходимы для того, чтобы привести эти силы в действие...»12.

Однако задачи, выдвинутые на первую фазу структурной пере стройки, такие как поддержание жизнеспособных предприятий, санация или реорганизация хозяйственных субъектов, способных адаптироваться к рыночной среде, свертывание экономически бесперспективных и экологически опасных производств и др., не нашли отражения в плане мероприятий, предусмотренных Про граммой13.

при промедлении при принятии мер по нормализации денежного обращения и восста новлению нормальной системы взаиморасчетов между предприятиями. В этом случае прогнозировался спад производства до 20-30% за год, а темп роста цен на уровне 2500 - 3000% за 1992 г. (Вопросы экономики. 1992. № 8. С. 168.) Программа углубления экономических реформ Правительства РФ // Вопросы экономики. 1992. № 8. С. 13.

См.: Программа углубления экономических реформ Правительства РФ // Во просы экономики. 1992. № 8. С. 89.

Таблица 5.5.

Некоторые прогнозные14 и фактические результаты осуществления Программы углубления экономических реформ 1992 г.

Прогнозные Сроки Фактические результаты результаты осуществления к данному сроку 1 2 Финансовая политика Сокращение бюджетного дефицита 22,2% ВВП* до 7% ВВП 1992 г.

8,0% ВВП* до 3-4% ВВП 1993 г.

Снижение ставки НДС до 23-25% 1993 г. 10% – по продовольственным това рам 20% – по непродовольственным то варам до 18-20% 1994 г. с 1 января 1993г Индексация амортиза- 1992 г. 1 июля 1992г (большой разрыв ме ционных отчислений жду индексами и ростом цен не в пользу последних ) Кредитно-денежная политика Сокращение месячного темпа инфляции 2508,8%* до 5-7% (или 180-230% 1992 г.

в год) 844,2%* до 3% (или 140% в год) 1993 г.

Достижение реальной I-II квартал 1993 Достигнута в декабре 1993 г.*** положительной учет- г.

ной ставки в% по ссу дам ЦБ -Снижение прироста денежной массы Прирост 561,2%** за год до 6-7% в месяц (или 1992 г.

до 230% в год) до 3-4% в месяц (или I квартал 1993 г.

до 130% в год) до 2-3% в месяц (или II квартал 1993 г.

до 130% в год) до 1-2% в месяц (или III квартал 1993 Прирост 416,2%** за год до 130% в год) г.

* Источник: расчеты ИЭА по данным Госкомстата РФ (Во просы экономики. 1996. № 12. С. 56).

См.: Программа углубления экономических реформ Правительства РФ // Во просы экономики. 1992. № 8. С. 164.

** Источник: расчеты ИЭА по данным Госкомстата РФ (Во просы экономики, 1996. № 12. С. 42).

*** Источник: Годовые и месячные отчеты ЦБР. В декабре 1994 г. реальная ставка рефинансировния вновь стала отрица тельной (Вопросы экономики. 1995. № 3. С. 36).

Таблица 5.6.

Некоторые прогнозные* и фактические** макроэкономические показатели народного хозяйства России Показатели Ед. 1992г 1993г 1994г 1995г изм. план факт план факт план факт план факт Темпы роста ВВП % к предыдущему 85,5 85,5 95,1 91,3 99,5 87,4 101,1 96, году / к 1991 г. 85,5 85,5 81,3 78,1 80,9 68,2 81,8 65, Темпы роста про- % дукции про- 87,5 82,0 95,5 84,0 98,1 79,0 101,3 97, мышленности к 87,5 82,0 83,6 68,9 82,0 54,4 83,1 52, предыдущему го ду / к 1991 г.

Темпы роста ка- % питальных вло- 55,0 60,3 95,1 88,0 107,7 76,0 109,1 87, жений к преды- 55,0 60,3 52,3 53,1 55,9 40,3 61,0 35, дущему году / к 1991 г.

* Вопросы экономики. 1992. № 8. С. 173.

** Рассчитано по данным журнала Вопросы экономики. 1996.

№ 8. С. 13.

Процесс резкого спада промышленного производства, кото рый начал развиваться практически одновременно с возникнове нием высокой инфляции в 1992 г., стал одним из самых тяжелых последствий экономического развития постсоциалистической России15. В многочисленных публикациях авторитетных специа листов предлагается убедительный цифровой материал, подтвер Шмелев Н. в статье “Неплатежи – проблема номер один российской экономи ки” пишет: “Падение производства в России за годы реформ по своим масштабам и длительности значительно превысило все известные в истории кризисы мирного вре мени, включая Великую депрессию 1929 - 1933 гг.” (Вопросы экономики. 1997. № 4.

С. 32.).

ждающий тревожное состояние реального сектора экономики16.

Параллельно произошло значительное снижение технологическо го уровня промышленного производства, причем наибольшему спаду подверглись отрасли, определяющие экономический рост17. По мнению многих специалистов, технологическая дегра дация приобрела необратимый характер. То есть задуманная ре форматорами структурная перестройка экономики пока не со стоялась, взамен произошло беспрецедентное разрушение промышленности.

К особенностям начального этапа радикальных реформ мож но отнести то обстоятельство, что исследование экономических проблем, в частности инфляции, происходило преимущественно в области макроанализа, соответственно, действие негативных факторов на отдельные хозяйствующие субъекты оказалось вне поля зрения специалистов. В публикациях, касающихся микро анализа, поднимались вопросы, связанные, в основном, с реакци ей предприятий на реформирование экономики18. В их числе – трансформация степени свободы при принятии управленческих решений, соответствие хозяйственных целей предприятий прин ципам рынка, крайне недостаточное количество хозяйствующих субъектов, воплощающих в своей деятельности рыночные стра тегии. Среди факторов, влияющих на изменение объема произ водства, назывались следующие: нарушение традиционных хо зяйственных связей, снижение платежеспособного спроса, возникающий периодически рост избыточных запасов готовой продукции, усиление конкуренции за счет наполнения потреби тельского рынка товарами импортного производства, несбалан См., например: Гайдар Е. Аномалии экономического роста // Вопросы эконо мики. 1996. № 12. С. 20-39;

Гайдар Е. “Детские болезни” постсоциализма // Вопросы экономики. 1997. № 4. С. 6;

Дзарасов С. В тупике нерыночного капитализма // Вопросы экономики. 1997. № 8. С. 74;

Фишер С., Сахаи Р., Вег К.А. Стабилизация и рост в переходных экономиках // Вопросы экономики. 1997. № 5. С. 19-39, Строев Е.

Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной по литики // Вопросы экономики. 1997. № 1. С. 77-89;

и многие другие.

Цифровой материал, подтверждающий данный тезис см.: Логинов В., Курны шев И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Во просы экономики. 1996. № 11. С. 33-40).

См., например, цикл статей: “Реформа и предприятие” // Вопросы экономики.

1995. № 6. С. 15-56.

сированный рост цен на сырье, материалы, энергию - с одной стороны, и на готовую продукцию - с другой.

В связи с невозможностью большинства субъектов отечест венной промышленности противодействовать обвальному суже нию производства, многие экономисты, в том числе и зарубеж ные, типичное поведение российских предприятий характери зовали как стратегию, направленную на выживание. Результаты опроса менеджеров, обобщенные в работе И. Гуркова и Е. Авра амова “Стратегии выживания промышленных предприятий в но вых условиях”, выявили сосредоточенность руководителей на внутренних и внутриотраслевых дестабилизирующих факторах.

Так, например, значимость проблем предприятия с их точки зре ния выстраивается в следующем порядке: неритмичность работы, отсутствие заказов, социальные проблемы членов трудового кол лектива, перебои с топливом, электроэнергией, сырьем, комплек тующими изделиями и, наконец, проблема высокой дебиторской задолженности19. Мнения же теоретиков разделились: некоторые специалисты, так же как и практики, возникновение сложностей и противоречий в развитии предприятий приписывают преиму щественно внутренним факторам, таким как неспособность адап тироваться к рыночным условиям и консервативность мышления директорского корпуса, не осознавшего крайнюю необходимость внутренней реструктуризации организаций с достаточным по тенциалом для выживания20. Однако большинство экономистов считали причиной промышленного спада макроэкономические факторы, из которых наиболее часто указывали на инфляцион ные процессы и платежный кризис.

При практически полном единодушии отечественных эконо мистов по поводу разрушительного характера процессов, проис ходящих в реальном секторе, некоторые зарубежные специали сты, изучающие переходные экономики, относили подобные явления на счет издержек экономической трансформации21. Кор Цикл статей: “Реформа и предприятие”. С. 23.

См, например: Елекоев С., Зондхоф Г., Крол Х. Реструктуризация промышлен ных предприятий // Вопросы экономики. 1997. № 9. С. 13-22.

Гранвиль Б., консультант Европейской экспертной службы считает:

“Трансформация переходных экономик является настолько глубокой, что объемы про реляционная зависимость между инфляцией и падением произ водства признавалась не всеми специалистами, хотя многие оте чественные и зарубежные экономисты, основываясь на расчетах, указывали на то, что такая связь все же существует.

Эмпирический анализ зависимости экономического роста от темпов инфляции, осуществленный рядом ученых22, позволил обнаружить и сформулировать закономерность, состоящую в не гативном влиянии инфляция на экономический рост. Характер этой зависимости имеет следующий вид: страны с более высоки ми темпами инфляции имеют более сниженные и даже отрица тельные темпы экономического роста, а для стран с низкой ин фляцией характерны достаточно высокие темпы экономического развития.

М. Бруно, В. Эстрели при исследовании закономерностей взаимосвязи темпов инфляции и темпов ВВП на примере стран мира обнаружили, что уровень инфляции, составляющий приблизительно 40% в год, является пограничным для перехода экономики от спада к подъему или наоборот, кроме того, при росте инфляции не более 5% в год имеет место высокий рост ВВП. Лишь высокий рост инфляции (более 1000% в год) сопро вождается значительным экономическим спадом. Независимо от М. Бруно и В. Эстрели, аналогичное исследование провел Инсти тут экономического анализа России для 180 стран мира за период с 1951 по 1996 г., и его результаты не противоречат вышеуказан ным выводам. Расчеты показали, что нижний “инфляционный потолок”, при котором достигаются максимальные темпы эконо мического роста, находится в пределах от 1,1 до 7%, верхний предел уровня инфляции, за которым возникает экономический спад, лежит в интервале 25-49%. Данные рассматриваемых ис следований подтверждают одно из положений теории инфляции изводства должны вначале упасть, чтобы предшествующая система, основанная на ги пертрофированном развитии тяжелой промышленности, была разрушена” (Вопросы экономики. 1995. № 3. С. 39).

Среди экономистов, проанализировавших зависимость между инфляцией и экономическим ростом – Бруно М. Глубокие кризисы и реформа // Вопросы экономи ки. 1997. № 2. С. 4-29, Фишер С., Сахаи Р., Вег К.А. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки, Илларионов А. Инфляция и экономический рост // Вопро сы экономики. 1997. № 8. С. 91-111.

Д.Кейнса о благоприятном воздействии на экономику низкого уровня инфляции.

М. Домбровски, а также С. Фишер, Р. Сахаи, К.А. Вег осу ществили подобный эмпирический анализ для стран с переход ной экономикой. Выявленная закономерность была подтвержде на, хотя и с небольшой поправкой на “пограничную” величину инфляции: по итогам их расчета в качестве таковой выдвигается рост общего уровня цен с темпом 50% в год. Ситуация в эконо мике России соответствует этим выводам: начиная с 1995 г., ко гда стабилизировался уровень инфляции, приостановился и эко номический спад, переходящий в отдельные моменты в небольшой подъем.

На наш взгляд, закономерность влияния инфляции на эконо мический рост, обнаруженная в ходе исследований, имеет пре имущественно теоретическое значение и не может быть исполь зована в целях макроэкономического регулирования, так как она не вскрывает причинно-следственные связи и не выявляет кон кретные факторы, обусловливающие действие закономерности.

Кроме того, данная закономерность логически оправдывает схе му “сначала стабилизация – затем экономический рост”, не сра ботавшую в российских условиях. Действительно, после “всплеска” инфляции в 1992 г. усилия правительственных орга нов были направлены преимущественно на подавление инфляции и снижение бюджетного дефицита любыми средствами, в связи с тем, что эти показатели наряду с другими являются одними из основных в системе индикаторов, с помощью которых МВФ принимает решение о выдаче или невыдаче очередного кредита России23. Платой за подавление инфляции стали трансформация ее в кризис неплатежей, возникновение “долгового навеса” как новой формы инфляционного, углубление промышленного кри зиса, медленный процесс реструктуризации предприятий и дру гие негативные последствия.

См.: Абалкин Л. Экономические реалии и абстрактные схемы // Вопросы эко номики. 1996. № 12. С. 6.

Многообразие мнений по поводу неплатежей, охвативших всю отечественную экономику, включает в себя следующие принципиальные позиции:

– неплатежи связаны как с нарушением паритета внутренних цен на важнейшие виды продукции под влиянием факторов не рыночного характера (сохраняющийся монополизм, зависимость от импорта и т.д.), так и с недостатком финансовых средств у предприятий вследствие, во-первых, “прокручивания” денег коммерческими банками, во-вторых, высокой процентной ставки за кредит24;

– неплатежи – это результат неравенства спроса и предложе ния и одновременно необходимое условие для достижения этого равенства в экономической системе, где хозяйствующие субъек ты не подвергаются массовым банкротствам25;

– неплатежи обусловлены совокупностью факторов, среди которых искусственная нехватка денег в результате демонетиза ции экономики, искусственное ограничение спроса из-за невы плат со стороны госбюджета, налоговая политика, монополисти ческое ценообразование, неконкурентоспособность отечест венной продукции, “прокрутка” денег и их отток за границу26;

– неплатежи являются результатом образования инфляцион но-долговой спирали “ДЗ-КЗ-ДЗ”27, а также средством адаптации предприятий к инфляции: в условиях ее интенсивного роста про изошло возникновение значительного притока инфляционной прибыли, подпадающей под налогообложение и необходимость компенсации оборотных средств28.

Подход, сформулированный в последнем случае, с нашей точки зрения, наиболее адекватно отражает действительную си туацию, сложившуюся в сфере взаиморасчетов между предпри ятиями. Необходимо уточнить, что инфляционно-долговая спи Степанов Ю., Еремина Т. Проблема финансовой стабилизации, неплатежи // Экономист. 1996. № 9. С. 23-31.


Гриценко Г., Ступин В.. Платежный кризис в экономике с неравновесными це нами. // Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 41-52.

Шмелев Н. Указ. соч. С. 26-41.

ДЗ – дебиторская задолженность;

КЗ – кредиторская задолженность.

Клепач А. Долговая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты // Вопросы экономики. 1997. № 4. С. 42-56.

раль и инфляционная прибыль, в свою очередь, являются следст вием диспропорций денежного выражения основных и оборот ных средств, возникших в результате либерализации и послу живших первоначальным толчком цепной реакции неплатежей.

Данная позиция соответствует взглядам, высказываемым рядом авторитетных экономистов. Так, в статье “Оборотные средства, процесс обращения стоимости капитала, неплатежи” Н. Лисициан, привлекая соответствующую статистическую ин формацию, обосновывает существование причинно-следственной связи между кризисом неплатежей и обесценением оборотных средств, академик Л. Абалкин считает, что кризис неплатежей был спровоцирован экономической политикой (обесценением оборотных средств в результате либерализации);

академик Н. Петраков, возглавляющий оперативную комиссию правитель ства по совершенствованию системы платежей и расчетов в на родном хозяйстве, делает вывод о том, что связь “цены - капита лы предприятий” не была учтена авторами реформ29.

Приблизительно с 1996 г., когда было достигнуто значитель ное снижение уровня инфляции, внимание к проблеме общего роста цен и его последствий для промышленного сектора эконо мики несколько снизилось, на первый план выдвинулась пробле ма платежного кризиса как главного фактора экономической не стабильности. При этом в специальной литературе практически не рассматривается связь “инфляция – обесценение активов предприятий – платежный кризис”. В настоящей работе исследу ется и обосновывается именно такая взаимосвязь.

Глава 6. Влияние инфляционных факторов на воспроизводственную деятельность в промышленности Большинством специалистов инфляция рассматривается ли бо как один из множества негативных факторов, либо как един ственный, действующий на макроуровне и обусловливающий Лисициан Н. Оборотные средства, процесс обращения стоимости, неплатежи. // Вопросы экономики. 1997. №9. С. 44-54.

динамику экономического роста. И только отдельные ученые указывают на то, что влияние роста цен на экономику начинается с отдельных хозяйствующих субъектов через обесценение акти вов и ряд других проявлений и лишь затем распространяется на всю экономику по принципу цепной реакции.

Переход промышленных предприятий к суженному воспро изводству и возникновение платежного кризиса привели к спаду всей промышленности. Это явилось итогом взаимодействия двух факторов: высокой инфляции, перешедшей в открытую форму, и отсутствия адаптационных мер на институциональном уровне, которые нейтрализовали бы последствия роста цен для хозяйст вующих субъектов. В условиях инфляции воспроизводственная деятельность подвергается деформации, при которой простое воспроизводство перестает восполняться себестоимостью и пол ное восстановление затрат требует привлечения прибыли или за емных средств на эти цели. На практике простое воспроизводст во требует все же привлечения дополнительных источников финансовых ресурсов для увеличения его эффективности. На пример, банковские кредиты используются не только в связи с приобретением основных и текущих активов, но и при финанси ровании сезонных потребностей предприятия, росте его товарно материальных запасов, дебиторской задолженности, налоговых платежей, а также в случае возникновения экстраординарных расходов.

В условиях инфляции для осуществления простого воспроиз водства необходимо привлекать другие источники финансирова ния, поэтому первостепенное значение приобретает вопрос об инвестициях, к которым относятся: чистая прибыль, амортизаци онные отчисления, инвестиционные взносы, кредит или заем, кредиторская задолженность. Рассмотрим их краткую характери стику.

Прибыль предприятия частично уходит на цели, связанные с неэффективностью его работы, которая нередко обусловливается внешними факторами, а также на покрытие инфляционных из держек;

оставшаяся же часть прибыли может оказаться недоста точной для совершенствования производственного процесса.

Амортизационные отчисления как источник финансовых ресур сов находятся в зависимости от политики проведения переоце нок, которая на протяжении 1992 - 1997 гг. претерпела значи тельные изменения, крайне негативно отразившись на возможно сти предприятий восстанавливать основные фонды.

Кредиторская задолженность также перестала выполнять роль инвестиционного источника и используется большинством хо зяйствующих субъектов для возможности держаться “на плаву”.

Более того, на фоне платежного кризиса возникла тенденция к росту просроченной кредиторской задолженности. Банковские кредиты приобрели преимущественно краткосрочный характер, следовательно, с их помощью нецелесообразно осуществлять решение стратегических задач предприятия, для большинства промышленных предприятий кредиты остаются до сих пор не доступными по причине их некредитоспособности. Нередко складывается ситуация, когда ни себестоимость, ни дополни тельные инвестиционные источники не в состоянии обеспечить осуществление простого воспроизводства, что предопределяет переход предприятий к сокращению масштабов деятельности.

На наш взгляд, одно из условий негативного влияния инфля ции на хозяйственную деятельность предприятий – действовав шая в кризисный период методика состава затрат на производст во, установленная в “Положении о составе затрат по производ ству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себе стоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли”30, которая не учитывала в полной мере действия ин фляции. Часть затрат, связанных с производством, перекла дывалась на прибыль, а следовательно, подпадала под налогооб ложение. Это связано с производственными факторами, возника ющими из-за неэффективности и нерациональности производст ва, их мы оставим вне рассмотрения в настоящем исследовании.

В условиях инфляции возникли факторы, дестабилизирую щие процесс воспроизводства, к которым могут быть отнесены:

неадекватные переоценки основных фондов, проводимые после Бухгалтерский учет и отчетность 1997: Все нормативные документы и разъяс нения Министерств и ведомств РФ: Справочное пособие. М.: Экономика и финансы.

1997. С. 9-15.

либерализации цен 1991 и 1992 гг., обесценение дебиторской за долженности, временной лаг между приобретением сырья и ма териалов и включением их в себестоимость продукции, превы шение темпов роста оптовых цен промышленности над темпами роста цен на готовую продукцию и наоборот, рост просроченной дебиторской и кредиторской задолженностей. Устранить влияние этих факторов можно в случае перевода отечественного бухгал терского учета на международные стандарты, использования за падных методик переоценки финансовой отчетности оборотных средств с учетом инфляции, введения гибкой амортизационной политики, позволяющей осуществлять индексацию основных фондов в интересах предприятий.

Амортизационная политика государства является составной частью его общей научно-технической политики. Устанавливая нормы амортизации, порядок ее начисления и использования, го сударство регулирует темпы и характер воспроизводства основ ных фондов, задает скорость их снашивания, а через нее – интен сивность обновления.

Существуют две концепции амортизационных отчислений.

Одна из них, действовавшая в кризисный период, трактовала амортизацию как затраты на воспроизводство основных фондов, включенных в себестоимость реализованной продукции. Такая трактовка носит название “натуралистической”, согласно ей, ос новная цель амортизации состоит в формировании финансовых результатов для восстановления средств труда в будущем в нату ральной форме. “Натуралистическая” концепция амортизации предполагает выполнение как минимум двух условий: достаточ ность величины амортизационных отчислений для замены выбы вающих ОФ и их целевое использование. Однако в российской практике целевое использование отчислений не регламентирует ся фискальными органами, за исключением случаев ускоренной амортизации и осуществления капитальных вложений за счет уменьшения налогооблагаемой прибыли. Крайне неблагоприят ные экономические условия вызвали широкомасштабное нецеле вое использование амортизации хозяйствующими субъектами.

“Натуралистический” подход к амортизации не соответству ет мировой практике, использующей другую концепцию аморти зации, которая сводит последнюю к распределению издержек по приобретению актива на весь период его функционирования. В этом случае важным моментом является соответствующее отра жение затрат с целью обоснованного исчисления налогооблагае мой базы по налогу на прибыль. Например, в США с момента введения налога на прибыль в 1909 году налоговые правила пре дусматривают разумную (обоснованную) скидку для амортизи руемой стоимости, исключаемой из дохода до исчисления налога.

Амортизация в данном случае понимается не как отчисления для финансирования восстановления актива или его оценки, а как размещение издержек или другой базовой оценки осязаемого ак тива на оцененный период срока службы этого актива система тическим и рациональным способом.

Согласно российскому Положению целью амортизации явля ется возмещение балансовой (первоначальной или восстанови тельной) стоимости основных фондов. Сами отчисления носят название – “на полное восстановление”, отражающее “натуралистические”, “восстановительные” задачи. Отсюда ис ходит неразвитость и примитивность механизма амортизации, используемого в России, его ориентация только на физический износ.

Оборотные средства в период перехода к рыночным отноше ниям подверглись изменению как в количественном, так и в структурном отношении. В нашей научной и методической лите ратуре широко распространено мнение, что в период высокого уровня инфляционных процессов в производственной и потреби тельской сфере произошло обесценение оборотных средств.


Предлагалось даже проводить переоценки оборотных средств подобно тому, как это осуществлялось в отношении основных фондов. Однако оборотные средства в отличие от основных фон дов играют совершенно иную роль в процессе воспроизводства, и каждое увеличение цены выпускаемой продукции автоматиче ски приводит к росту стоимости элементов оборотных средств, входящих в их состав, то есть происходит как бы автоматическая их дооценка.

На наш взгляд, процесс этот более сложен, так как сопрово ждается другими искажающими его явлениями, и, чтобы глубоко разобраться в этом вопросе, мы предлагаем в общем объеме обо ротных средств выделить две составляющие: натуральную и стоимостную. Представим процесс воспроизводства в виде спи рали.

Продукция в натуральном выражении Продукция в стоимостном выражении Оборотные средст ва в натуральном выражении Деньги Деньги + Рис. 6.1. Спираль натурального и стоимостного воспроизводства оборотных средств Инфляционные производственные процессы «расширяют»

стоимостное воспроизводство оборотных средств при неизмен ном или сокращающемся в масштабе натуральном обороте. Сам же натуральный оборот определен технологией производства, видом продукции и не зависит от темпов инфляции. Ведь если для производства продукции необходимо 100 кг металла, 20 кВт/ч электроэнергии, 0,3 Гкал тепла, 30 чел-час труда и т.д., то каковы бы ни были цены на эти материальные и трудовые ре сурсы, количество их не изменится. Бартерные сделки, как это видно из рис. 6.1, искажают стоимостной оборот, за счет отсут ствия в них стадий реализации и закупки, но не ликвидируют его.

С точки зрения воспроизводства здесь возникает по крайней мере две ситуации. Например, материальные затраты занимают 60% стоимости продукции, а 40% – добавленная стоимость. Первая ситуация состоит в том, что, если цены на материальные ресурсы растут сильнее, чем на готовую продукцию, тогда предприятие вынуждено из 40% добавленной стоимости, после оплаты услуг посредников, налогов, оплаты труда, компенсировать рост этих цен. Так как на данной стадии цены продукции еще не компен сировали рост стоимости материальных ресурсов, то автоматиче ски происходит: а) фактическое снижение оплаты труда, так как предприятие не может компенсировать в заработной плате рост потребительских цен;

б) использование части прибыли на ком пенсацию роста цен материальных затрат, т.е. спираль превраща ется или в замкнутый круг или в сужающуюся форму в части оп латы труда и прибыли.

Вторая ситуация состоит в том, что цены на продукцию рас тут быстрее или в той же пропорции, что и стоимость оборотных средств. Тогда предприятия даже при бартерных сделках могут какую-то часть добавленной стоимости использовать на компен сацию снижения оплаты, связанную с инфляцией, и на развитие производства. Именно поэтому руководители многих предпри ятий обращались в Правительство с предложением о регулирова нии инфляции, которая в 1993 и 1994 гг. достигла громадных размеров и заморозить, хотя бы на время, цены на сырьевые ре сурсы, что и было сделано правительством В.Черномырдина, ко торое перешло на временное замораживание цен топливно энергетического комплекса и искусственное снижение инфляции.

Таким образом, бартерные операции не влияют на материальную основу натурального оборота оборотных средств, но искажают стоимостной оборот, как правило, сужая его за счет посредников, неоптимального использования прибыли, реального снижения оплаты труда.

Несколько другая ситуация создается при чрезмерном объеме дебиторской и кредиторской задолженностей. Дебиторская за долженность увеличивает цикл воспроизводства и вынуждает предприятие залезать в долги перед государством по налогам, банковской системой по кредитам и поставщиками за ресурсы, так как перерыв в стоимостном цикле приводит к разрыву в на туральном. Кредиторская задолженность для конкретного пред приятия может носить объективный характер, связанный с дли тельностью цикла производства (например, строительство), не обходимостью создавать сезонные запасы (например, промыш ленность основанная на сельскохозяйственной продукции). Здесь нужна гибкая и взвешенная политика банковской сферы. Однако значительная часть кредиторской задолженности связана с отсут ствием денежных средств, высокой дебиторской задолженно стью, в том числе и со стороны государства. И в этом случае кре диторская задолженность, особенно при бартерных сделках, еще больше сжимает спираль воспроизводства, так как предприятие вынуждено часть средств тратить на ее погашение. В условиях инфляции спираль воспроизводства выглядит так:

Продукция в натуральном выражении Продукция в стоимостном выражении Оборотные средст ва в натуральном выражении Деньги, кредиторская задолженность Рис. 6.2. Спираль материального и стоимостного воспроизводства оборотных средств в условиях задолженностей Инфляционные процессы в производственной сфере в усло виях задолженностей еще больше усугубляют положение. В пер вой ситуации, когда цены материальных ресурсов растут быстрее цен продукции, идет инфляционный рост кредиторской задол женности, опережающий инфляционное увеличение дебитор ской. Во второй ситуации, при опережающем росте цен на про дукцию над стоимостью сырьевых и материальных ресурсов, наоборот, происходит более быстрое инфляционное наращивание дебиторской над кредиторской. Эта ситуация характерна тогда, когда все время идут процессы погашения и наращивания обоих видов задолженности. В ситуации же погашения старых долгов при фиксированных ценах высокий уровень инфляции приводит к потере стоимости дебиторской задолженности (нам отдают ре ально меньше, чем были должны) и выигрышу в стоимости кре диторской задолженности (мы отдаем реально меньше, чем должны).

Еще одним вопросом определения влияния инфляции на от дельные виды оборотных средств является выбор самого показа теля инфляции. Мы уже писали, что официальный индекс ин фляции можно использовать лишь для денежных средств, которые предназначены для выплаты заработной платы. Для ос тальных элементов оборотных средств необходимо использовать индексы роста цен соответствующих отраслей промышленности, строительства, связи и т.д.

В процессе инфляции реализуется механизм истощения обо ротных средств предприятия – его последствия проявляются в форме неэквивалентного товарообмена, когда не соблюдаются условия простого воспроизводства. Суть механизма истощения оборотных средств заключается в продаже продукции по ценам, не позволяющим в следующем цикле воспроизводства закупить аналогичное количество сырья и произвести то же количество продукции. Таким образом, встает задача расчета обоснованных минимальных цен и рентабельности продаж как главных состав ляющих в оценке эффективности управления предприятием в не устойчивой экономике. Вариант решения ее будет дан в после дующих главах при рассмотрении вопроса об инфляционной прибыли.

Раздел 3. Влияние инфляции на производственные фонды промышленных предприятий Глава 7. Проблемы воспроизводства основных фондов в условиях инфляции В современных экономических условиях под переоценкой основных фондов понимается приведение их балансовой стоимо сти к реальной рыночной. При переоценке определяются полная и остаточная восстановительная стоимости. Полная восстанови тельная стоимость может определяться либо методом прямой оценки, исходя из документально подтвержденных рыночных цен на новые объекты, аналогичные оцениваемым, либо индекс ным методом на основе разработанных Госкомстатом России дифференцированных индексов. Остаточная восстановительная стоимость рассчитывается с учетом суммы износа, исчисленного за весь период эксплуатации объектов и увеличиваемого при лю бом методе переоценки пропорционально увеличению полной стоимости ОФ.

В СССР переоценки проводились редко – примерно раз в де сять лет, в связи с относительной стабильностью оптовых цен, хотя и имелась тенденция к их росту. При этом далеко не всегда они являлись сплошными и в основном касались либо отдельных регионов страны, либо отдельных отраслей промышленности.

Переоценка основных фондов по восстановительной стоимости, охватившая основные фонды всей промышленности страны, бы ла проведена в 1925 году. В конце Великой Отечественной войны была проведена переоценка основных фондов промышленности в районах, подвергшихся немецкой оккупации. В 1959 году была произведена всеобщая переоценка основных фондов промыш ленности, а также других отраслей народного хозяйства, по вос становительной стоимости на 1 января 1960 г. На современном этапе становления рыночной экономики в России за период с 1992 по 1997 гг. было проведено пять пере оценок основных фондов, необходимость в которых была обу словлена инфляционными процессами. Остановимся на особен ностях и последствиях каждой из переоценок для промышленного развития.

Частичная либерализация цен 1991 года сразу отразилась на стоимости вновь вводимых фондов и, соответственно, значи тельно на стоимость фондов, находящихся в эксплуатации. Ради кальная либерализация цен 1992 г. усилила разрыв между балан совой и рыночной стоимостями средств производства.

Назревшая необходимость приведения стоимости ОФ к реаль ным ценам была реализована при переоценке, проведенной июля 1992 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.08.92 № 5952. Согласно ему все предприятия и организации РФ независимо от формы собственности были обязаны провести переоценку ОФ по состоянию на 1 июля 1992 г. в срок до 1 ок тября 1992 г. Исходными данными для переоценки явилась пол ная балансовая стоимость ОФ, определенная в результате инвен таризации по состоянию на 1 января 1992 г., и коэффициенты переоценки, которые дифференцировались по группам основных фондов по классификатору “Единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народ ного хозяйства СССР”, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.10.90 № 1072, и по времени приобрете ния. Переоценочные коэффициенты для основных фондов, при обретенных до 1991 г., колебались от 4,5 до 46, для фондов, при обретенных в 1991 г. – от 3 до 20. Если сопоставить указанные индексы с ростом потребительских и оптовых цен за соответст вующие периоды (см. табл. 7.1), то можно предположить, что ба Ефимов А.Н. Экономика и планирование советской промышленности: Учебное пособие для экономических вузов. М.: Экономика, 1970.

Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 595 “О переоценке основных фондов (средств) в РФ” // Российская газета. 1992. 11 сент.

лансовая стоимость переоцененных основных средств приблизи лась к рыночной стоимости лишь на момент переоценки.

Таблица 7. Индексы потребительских и оптовых цен, сложившихся к моменту переоценки 1 июля 1992 года По отношению По отношению к 01.01.92 г. к 1991 г.

5,3* 14,2* Потребительские цены 8,46* 19,5** Оптовые цены промышленности * Рассчитано по данным Госкомстата РФ.

** Рассчитано по данным журнала: Вопросы экономики. 1992.

№ 8. С. 178 и данным Госкомстата.

Ввиду непрерывности процесса роста цен реальная стои мость продолжала увеличиваться, в то время как балансовая стоимость оставалась неизменной до следующей переоценки, ко торая проводилась только по состоянию на 1 января 1994 г. в со ответствии с постановлением Совета Министров РФ от 25.11.93 г.3 Ее основное отличие от предыдущей переоценки за ключалось в дифференциации коэффициентов переоценки лишь по четырем группам основных фондов и по пяти периодам при обретения. Применение таких среднегрупповых показателей в дальнейшем привело к значительному расхождению балансовой и рыночной стоимостей отдельных объектов ОФ. Как показыва ют данные табл. 7.2., рост индексов потребительских и оптовых цен превышал соответствующие коэффициенты переоценки. Так, для оборудования, приобретенного в первом полугодии 1992 г., предусматривалось повышение балансовой стоимости в 26 раз.

Для сравнения: оптовые цены за период с 1992 по 1994 гг. вы росли в среднем в 692,8 раз, а потребительские – в 96,2 раза, так как 1992 и 1993 годы были периодом наиболее интенсивного роста инфляции.

Постановление Совета Министров РФ от 25 ноября 1993 г. № 1233 “О пере оценке основных фондов (средств) предприятий и организаций” (с изменениями от 14 февраля 1994 г.) // Российская газета. 1993. 4 дек.

Мнения по поводу результатов переоценки 1 января 1994 года крайне противоречивы. Некоторые специалисты счи тают, что стоимость ОФ после ее проведения превысила факти ческий уровень цен (приблизительно в 1,5 - 4 раза). Например, ЭВМ отечественного производства, приобретенные в 1991 году, увеличили свою стоимость, с учетом предыдущей переоценки, в 101,5 раза и в пересчете на курс доллара стоили 2300$4. Речь идет о морально устаревшей вычислительной технике, аналоги которой за рубежом уже были сняты с производства. Это говорит о большом различии в темпах роста цен не только по различным группам товаров, но и внутри отдельных групп. Противоречи вость оценок исходила из отсутствия научного подхода при уста новлении значений индексов переоценки.

Таблица 7.2.

Соотношение коэффициентов, применяемых при переоценке ОФ 01.01.94 г., и роста индексов потребительских и оптовых цен Основные фонды Значения коэффициентов переоценки и индексы цен и роста индексов потребительских и оптовых цен I полуго- II полуго- I полуго- III квар дие дие дие тал 1992 г. 1992 г. 1993 г. 1993 г.

Машины, оборудование 26 19 7 2, Здания, сооружения, неза- 32 23 9 2, вершенное строительство Остальные виды ОФ 29 21 8 2, 692,8* 88,2* 11,24* 3,35* Индексы оптовых цен промышленности (раз) 96,2* 27,9* 8,06* 2,8* Индексы потребительских цен (раз) * Средние значения роста индексов цен рассчитаны на основе данных Госкомстата (См.: Вопросы экономики, 1996. № 12.

С. 56).

См., например, “переоценка ОФ. Рекомендации и нормативное регулирование.

Общероссийский классификатор Оф”, М.: ИЦК “ДИС”, 1997 г.

Есть и прямо противоположная позиция, состоящая в том, что переоценки ОФ проводились слишком редко, а устанавли ваемые коэффициенты оказались заниженными по отношению к темпам роста цен на фондообразующую продукцию, следствием этого стала невозможность обеспечить потребности предприятий в обновлении основных фондов.

Утверждение об экономически не оправданном занижении стоимости средств производства косвенно подтверждается дан ными табл. 7.3, где отражено изменение структуры затрат на производство промышленности России и Ярославской области.

Согласно данным таблицы, наибольшему отклонению под воз действием инфляции подверглась амортизация. Предположи тельно, это было вызвано большим разрывом в проведении пере оценок (между 01.07.92 и 01.01.94) и значительным отставанием индексов переоценки от темпов роста цен. Из цифр таблицы 7. видно, что тенденция изменения доли амортизации по Ярослав ской области хотя и с некоторыми отклонениями, повторяет об щую по стране. Данные за 1990 год, когда инфляция была незна чительной (индекс оптовых цен – 109%), позволяют сделать вывод, что один из факторов, вызвавших эти отличия – несовпа дение отраслевой структуры промышленности России и нашего региона. Превышение доли амортизации над этим же показате лем по Ярославской области в 1990 г. составило 1,2 раза. Эта ве личина практически не изменилась в 1991 г. (1,1 раза). После дующие изменения рассматриваемой величины (в 1992 г. - 1, раза, в 1993 г. – 3,1 раза, в 1994 г. – 1,8 раза) отражают воздейст вие индексации основных фондов.

Данные об изменении доли амортизации в себестоимости продукции крупнейшего промышленного предприятия Ярослав ской области ОАО «Рыбинские моторы» (см. табл. 7.4) в целом повторяют картину, сложившуюся в среднем по региону. Это свидетельствует о том, что воздействие инфляции на производст венные фонды привело к стиранию граней между отраслевыми и индивидуальными особенностями предприятий, связанных с от носительным уровнем амортизационных отчислений в себестои мости продукции. Сложилась типичная ситуация, распростра нившаяся на подавляющее число хозяйствующих субъектов, которая выразилась в практическом коллапсе амортизации в 1992 - 1993 гг. и как элемента затрат, и как инвестиционного ис точника.

Таблица 7.3.

Структура затрат в себестоимости промышленной продукции по России* и Ярославской области** за 1990 - 1995 гг.

Вся промышленность Годы Матери- На оплату Аморти- Уменьше альные труда зация ние доли затраты амортиза ции к 1990 г.

России 1990 68,6 13,0 12,1 1991 70,9 13,1 3,0 4, 1992 66,3 11,0 2,6 4, 1993 63,6 13,0 1,1 11, 1994 57,4 13,7 6,2 1, Ярославской области 1990 71,5 13,0 9,9 1991 74,8 11,9 2,7 3, 1992 78,4 9,2 1,6 6, 1993 73,7 11,1 0,45 22, 1994 63,3 10,8 3,3 3, 1995 72,9 8,9 3,9 2, * Данные краткого статистического ежегодника за 1994 год.

** Данные Яроблкомстата. Промышленность Ярославской области в 1991 - 1995 гг.

Таблица 7. Структура затрат в себестоимости ОАО «Рыбинские моторы» за 1992 - 1996 гг., % Годы Материальные На оплату труда Амортизация затраты 1992 58,57 22.05 1. 1993 53,38 24,87 0, 1994 47,00 22,36 5, 1995 57,94 16,65 6, 1996 54,64 18.13 9, Порядок проведения переоценок 1995 г. и 1996 г. (постанов ления Правительства РФ от 19.08.94. № 9675 и от 25.11.95.

№ 11486 соответственно) был идентичен предыдущим переоцен кам и повторил их недостатки, хотя и имел некоторые особенно сти:

1) Впервые было разрешено проводить переоценку путем прямого пересчета балансовой стоимости в рыночную;

2) Более детально дифференцированы индексы переоценки;

3) Допускался отрицательный результат переоценки, в случае когда она приводила к значительному ухудшению финансово экономических показателей.

4) Был установлен избирательный подход к переоценке вы числительной техники. Техника, приобретенная до 1986 г., не пе реоценивалась, приобретенная в 1986 - 1990 гг., переоценивалась с коэффициентом 1,3, в 1991 - 1993 гг. – с коэффициентом 1,9.

Однако воспользоваться правом переоценки путем прямого пересчета предприятия не смогли (за исключением единичных), поскольку сроки для ее проведения были крайне ограничены: в 1995 г. для этих целей отвели 1-ый квартал, в 1996 г. и того меньше – 1,5 месяца. Следовательно, подавляющее большинство хозяйствующих субъектов продолжали применять индексный метод переоценки. В результате возник перекос балансовой стоимости оборудования, находящегося в эксплуатации или на складе, которое стало, по оценке специалистов, в 2-4 раза дороже вновь приобретенного оборудования7.

Такая ситуация не могла не отразиться на финансовых пока зателях деятельности предприятий. Себестоимость оказалась ис кусственно завышенной, прибыль, соответственно, заниженной, возникла переплата по налогу на имущество. Устранить создав См. Постановление Правительства РФ от 19 августа 1994 г. № 967 “Об исполь зовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов” // Эко номика и жизнь. 1994. октябрь (№ 41). С. 6 прил.

См Постановление Правительства РФ от 25 ноября 1995 года № 1148 “О пере оценке основных фондов” // Российская газета. 1995. 14 декабря. С. Переоценка ОФ. Рекомендации и нормативное регулирование. М.: ИКЦ “ДИС”, 1997 г.

шуюся деформацию была призвана переоценка 1997 г.8 К поло жительным моментам предстоящей переоценки можно отнести:

- увеличение сроков проведения переоценок, что позволит выбрать оптимальный ее вариант: либо путем прямого пересчета в рыночную стоимость, либо на основе индексов, разработанных Госкомстатом РФ;

- расширение дифференциации индексов изменения стоимо сти основных фондов;



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.