авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«Министерство образования Российской Федерации Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова Ф.Н. Завьялов Е.Ф. Никитская ...»

-- [ Страница 4 ] --

На первый взгляд, данный показатель не укладывается в ряд инфляционных расходов, однако по своему влиянию на финан совые результаты предприятия он идентичен затратным показа телям, так как приводит к уменьшению прибыли, поэтому с не которой долей условности может быть отнесен к указанному ряду. Для определения его величины следует воспользоваться методикой М. Литвина, алгоритм расчета которой был представ лен ранее. Выше уже отмечалось, что, по нашему мнению, ин фляционная прибыль по М.Литвину представляет собой лишь часть реальной инфляционной прибыли, учитывающей только фактор неравномерности изменения индексов цен, но нельзя ее рассматривать как составляющую инфляционной премии, рас считанной по методике, предлагаемой авторами настоящего ис следования. Причина заключается в возникновении двойного учета влияния инфляции на ресурсы предприятий вследствие ис пользования принципа индексации и валовой выручки, содер жащей в себе прошлые затраты, и самих затрат.

Учитывая вышесказанное, величину прибыли отчетного пе риода можно условно разделить на две составляющие, одна из них обеспечивает сужающее социально-производственное разви тие предприятия, а другая является частью, обеспечивающей ин фляционную прибыль, а следовательно, и инфляционную пре мию (согласно рис. 9.1, компоненты инфляционной прибыли соответствуют расходам, связанным с инфляционными процес сами). Предлагаемый на рисунке 9.2 схематический подход к формированию валовой выручки с учетом инфляционной прибы ли позволяет сделать следующие выводы.

Валовая выручка Прибыль от реализации продук НДС Акцизы ции (работ, услуг) Часть прибы ли, направляе мая на соци Себестоимость + 1/ (1-Сн) Инфляционная альное и прибыль производст венное разви тие Часть валовой вы- Чистая прибыль + налог ручки, реально обес- на прибыль печивающей простое воспроизводство Расходы, связанные Переплата налога в размере: (Сн/1-Сн) ин- с производством фляционная премия и обусловлен ные инфляционными процессами Рис. 9.2. Компоненты валовой выручки с учетом инфляционной премии 1. Часть валовой выручки, включающей в себя полную себе стоимость и расходы, компенсирующие потери, связанные с рос том цен, обеспечивает функционирование предприятия на уровне простого воспроизводства.

2. Возникает переплата налога на прибыль, причем расчетная формула для определения ее величины, установленная при по мощи несложных алгебраических преобразований, имеет сле дующий вид:

Инп = Пинф.*(Сн / 1 - Сн) (9.23) где Инп – переплата налога на прибыль;

Пинф – инфляционная прибыль, дополняющая полную себе стоимость до уровня безубыточности;

Сн – ставка налога на прибыль.

Инфляционная прибыль в данном случае рассчитывается как сумма инфляционных затрат, указанных на рис. 9.1 за исключе нием сокращения прибыли из-за опережения цен производителей над розничными ценами, т. е. по формуле:

Пинф = Пинф(А) + Пинф(озз) + Пинф(одз) (9.24) где Пинф(А) – часть инфляционной прибыли, образованной в связи с переоценкой ОФ (рассчитывается по формулам (9.9) или (9.10));

Пинф(озз) – часть инфляционной прибыли, образованной за счет обесценения запасов и затрат (рассчитываются по формулам (9.16) или (9.17));

Пинф(одз) – часть инфляционной прибыли, образованной за счет обесценения дебиторской задолженности (рассчитывается по формулам (9.19) или (9.22)).

3. Банковские кредиты, направляемые на пополнение обо ротного капитала или на приобретение основных средств в части, не покрытой амортизационными отчислениями, также приводят к переплате налогов. Это возникает по причине отнесения на фи нансовые результаты части процентов за кредит, выходящей за установленные пределы в рамках ставки рефинансирования и маржи, т.е. по нашей схеме – на прибыль, обеспечивающую ин фляционную премию.

4. Так как расходы, возникающие у предприятия в связи с инфляцией, согласно отечественной методике учета затрат, отно сят на результаты от финансово-хозяйственной деятельности, то для функционирования предприятия на уровне простого воспро изводства ему необходимо обеспечить доход, равный инфляци онным издержкам, скорректированным с учетом налогообложе ния на величину Сн / 1 - Сн.

Исходя из недостаточности информации, содержащейся в бухгалтерской отчетности, инфляционную прибыль промышлен ных предприятий Ярославской области можно рассчитать как сумму лишь двух слагаемых: Пинф(озз) и Пинф(одз) по формулам (9.14) и (9.17). Для расчета этой величины на конец 1996 г. вос пользуемся следующими данными: среднее за год значение пока зателей запасов и затрат (ЗЗ), дебиторской задолженности (ДЗ) по отраслям промышленности, средний срок оборачиваемости указанных показателей, выраженный в годах, средние по отрас лям коэффициенты оборачиваемости (таблица 9.1), годовой ин декс цен производителей промышленной продукции по отраслям, годовой индекс цен на приобретенные ресурсы, публикуемые Ярославским областным комитетом, управлением статистики39.

Все необходимые данные для расчета и его результаты представ лены в табл. 9.12 и 9.13. Отметим, что величина инфляционной прибыли позволяет рассчитать относительный показатель части доходности, образованной за счет инфляции как частное от деле ния инфляционной прибыли на выручку от реализации продук ции. По своему экономическому смыслу такой показатель соот ветствует инфляционной премии. Следовательно, инфляционная премия, вычисленная по методике М. Литвина, по сути дела представляет собой инфляционную прибыль. т.е. относительный показатель. Это позволяет сопоставить результаты расчетов ин фляционной премии, выполненных по трем методам: по формуле И. Фишера, а также по методикам М. Литвина и авторов иссле дования (см. табл. 9.14).

Таблица 9. Исходные данные для расчета инфляционной прибыли про мышленных предприятий Ярославской обл. за 1996 г., тыс. руб.

Отрасль Среднее значение показателя Средний срок оборачи за год ваемости (в годах) ЗЗ ДЗ Тзз Тдз Все исследуемые пред приятия 2901743275 1480503052 0,32 0, Машиностроение 1404840579 593506686 0,50 0, Химия и нефтехимия 1267915733 826260757 0,23 0, Пищевая промышлен ность 79386874 32476531 0,19 0, Легкая промышленность 48175219 10848526 0,39 0, Предприятия, отнесен ные к прочим 68040130 14529435 0,51 0, ОАО «Рыбинские мото ры» 423450 251090 0,56 0, См.: Социально-экономическое положение Ярославской области за 1996 г.

/ Ярославский областной комитет управления статистики. Ярославль, 1997. С. 89, 101.

Продолжение таблицы 9. Отрасль Выручка от Коэффициент обо- Годовые индексы реализации рачиваемости цен (в долях едини цы) ЗЗ ДЗ Iзз* Iдз** Все исследуемые пред приятия 9059387310 3,12 6,12 1,27 1, Машиностроение 2790161003 1,99 4,7 1,27 1, Химия и нефтехимия 5495694075 4,33 6,65 1,27 1, Пищевая промышлен ность 420147533 5,29 12,94 1,27 1, Легкая промышленность 122639700 2,55 11,31 1,27 1, Предприятия, отнесен ные к прочим 133431358 1,96 9,18 1,27 1, ОАО «Рыбинские мото ры» 763450 1,8 3,24 1,27 1, Таблица 9. Расчет инфляционной прибыли промышленных предприятий Ярославской области за 1996 год* Отрасль Коэффи- Коэф- Обесцене- Обесцене- Общая Пинф промышленности циент фици- ние ЗЗ ние ДЗ сумма ------- индекса- ент (ОЗЗ)*** (ОДЗ)*** обесцене- В ции ЗЗ обесце- ния (Кзз)** нения (ОЗЗ+ОДЗ) ДЗ(Кдз) или Пинф.

** Все исследуемые предприятия 1,07 1,03 633740731 263903262 897643994 9, Машиностроение 1,13 1,03 363432258 81247032 444679289 15, Химия и нефте химия 1,05 1,05 274503756 261649252 536153008 9, Пищевая про мышленность 1,05 1,02 20997828 8240123 29237951 6, Легкая промыш ленность 1,1 1,01 12284681 1214820 13499501 11, Предприятия, от несенные к про- 1,13 1,02 17336625 2615298 19951923 15, чим ОАО «Рыбинские 1,14 1,03 59283 7533 66816 8, моторы»

*Рассчитано в соответствии с методикой, предлагаемой ав торами (по формуле (9.22) за исключением первого слагаемого – Пинф(А)).

** Кзз – индекс роста стоимости запасов и затрат за период, соответствующий среднему сроку оборачиваемости (Iзз в степени Тзз);

Кдз – индекс обесценения дебиторской задолженности за пе риод, соответствующий среднему сроку оборачиваемости (Iдз в степени Тдз);

*** ОЗЗ и ОДЗ вычисляются по формулам (9.16) и (9.19) Таблица 9. Показатели инфляционной премии по отраслям промышленности Ярославской области за 1996 г., рассчитанные по трем методам,%.

Отрасль Инфляционная Инфляционная Инфляционная пре премия, рас- премия, рассчи- мия, рассчитанная по считанная по танная по методи- методике, предло формуле ке М. Литвина женной Никит И. Фишера ской Е.Ф.

Все исследуемые предприятия 18,5 6,2 9, Машиностроение 15,3 6,1 15, Химия и нефтехимия 20,0 6,7 9, Пищевая промышленность 19,6 1,9 6, Легкая промышленность 20,5 4,5 11, Предприятия, отне сенные к прочим 18,5 2,0 15, ОАО «Рыбинские моторы» 17,29 12,62 8, Сопоставление данных таблицы обнаруживает расхождения в результатах применения различных методов расчета инфляци онной премии. Это вполне объяснимо, так как в основу каждого из методов заложены отличные друг от друга принципы. В соот ветствии с первым методом (И. Фишера), инфляционная премия зависит от ставки доходности и обобщенного показателя инфля ции, в соответствии методикой М. Литвина – от степени непро порциональности роста цен по тем или иным товарным группам.

В третьей методике величина рассматриваемого показателя по ставлена в зависимость от показателей, характеризующих обора чиваемость, т.е. коэффициентов оборачиваемости и сроков обо рота и индексов роста цен по различным направлениям.

Преимущество последней методики состоит в том, что в ней рас считывается обесценение производственных фондов не за весь отчетный период, как это предлагается традиционно, а за срок их превращения в денежные средства, кроме того, учитывается не сбалансированный рост цен. Такой подход в большей мере отве чает современному пониманию сущности инфляции, ее влиянию на хозяйственную деятельность предприятий, выраженному пре жде всего в обесценении ресурсов, и позволяет более точно оце нить величину инфляционной прибыли, являющейся источником переплаты налогов. Кроме того, по расчетам видно, что показате ли инфляционной прибыли по отдельным предприятиям могут существенно отличаться от средних показателей как по отрасли, так и промышленности в целом, т.е. использование среднеотрас левых показателей для целей анализа не всегда целесообразно.

Причем методика И. Фишера дает наименьшее расхождение, так как значительно проще и дает достаточно грубую оценку, в то время как методики М. Литвина и авторов работы предполагают использование более сложных формул.

Раздел 4. Оценка финансово экономического состояния предприятий с учетом инфляционных факторов Глава 10. Методы корректировки бухгалтерского учета и отчетности в условиях инфляции Инфляционные процессы, ставшие с начала XX столетия не отъемлемой частью хозяйственного развития большинства стран мира, обусловили, с одной стороны, проблему антиинфляционно го регулирования, исключающего негативные последствия ин фляции для экономики в целим, с другой стороны, необходи мость реального учета хозяйственных процессов на уровне отдельного предприятия. В экономической литературе рассмат риваются такие классические модели антиинфляционных меро приятий, основанных на кейнсианской доктрине, как регулиро вание совокупного спроса (или дефляционная политика) и ограничение цен, заработной платы (политика “доходов”). Пер вая модель используется в случае, когда рост цен происходит по причине превышения платежеспособного спроса населения и предпринимателей над сложившимся на определенный момент предложением товаров и услуг, т.е. при возникновении инфляции спроса. Конкретные усилия государством предпринимаются в области бюджетной политики (сокращение государственных рас ходов, повышение налоговых ставок) и денежно-кредитной по литики центрального банка (увеличение кредитных ставок, огра ничение эмиссии, сокращение кассовых резервов и др.).

Политика же “доходов”, вытекающая из концепции “инфляции издержек”, определяет необходимость не только косвенного воз действия на денежный спрос, но и прямого воздействия на дина мику заработной платы и цен в момент их формирования. Ука занная политика сводится к “замораживанию” уровня оплаты труда путем установления его верхнего предела, а также к огра ничению прав производителей на возможность свободного цено образования в отношении определенных видов товаров и услуг.

Первая модель антиинфляционного регулирования сформирова лась в 50-х годах, вторая активно использовалась странами с раз витой рыночной экономикой в 60 – 70-х гг. Основные концепции антиинфляционного регулирования, сложившиеся в последние десятилетия, отражают разногласия между монетаристами и кейнсианцами по поводу роли государ ства в процессе функционирования рыночной экономики2. Моне таристская концепция связана с воздействием Центрального бан ка на величину денежной массы. Кейнсианская выражает взгляды фискалистов и состоит в регулировании налоговых ста вок и государственного долга. Фридмен считает, что кейнсиан ская позиция несостоятельна, так как, во-первых, не существует доказательств корреляции между колебаниями конъюнктуры и налоговым, а также бюджетным регулированием, во-вторых, бюджет играет вторичную, подчиненную роль и его состояние не оказывает значительного влияния на инфляцию, дефляцию и циклические колебания.

Однако, в целом, к середине 70-х годов большинство западных экономистов, вне зависимости от при надлежности к той или иной школе, признавали существование воздействия денег на совокупный спрос, при этом ранние фис кальные кейнсианские модели подверглись серьезному сомне нию и даже признавались несостоятельными. На современном этапе развития мирового хозяйства инфля ция расценивается, по словам Г. Минза, как “интернациональный кризис”, что подтверждается данными, приведенными в работе А. Илларионова “Закономерности мировой инфляции”, выяв ляющими тенденцию к увеличению среднегодового уровня ми ровой инфляции за последние 20 - 30 лет4. Именно поэтому в ус Национальный опыт “политики доходов” описан в статье Ф.Э. Бурджалова «“Политика доходов” в системе государственно-монополистического противодействия инфляции» (см.: “Современная инфляция: истоки, причины, противоречия”. М.:

Мысль. 1980. С. 253-262.) Усоскин В.М. Указ. соч. С. 127.

Там же. С. 133.

Илларионовым А. выявлена следующая динамика среднегодового уровня миро вой инфляции по сужающимся временным интервалам по отношению к 1995 г.: 1971 ловиях увеличения уровня инфляции в большинстве экономиче ски развитых стран в 70-х годах Комитетом по международным учетным стандартам (International Standarts Commitee – IAS) были разработаны соответствующие учетные стандарты. Среди них стандарт № 15 – “Information Reflecting the Effect of Changing Prices“ (информация, характеризующая влияние изменения цен), введенный в действие 01.01.83 г., и стандарт № 29 – “Financial Reporting of Hyperinflationary Economies” (финансовая отчетность в гиперинфляционной среде), введенный в действие 01.01.90 г.

Приведем основные положения указанных стандартов5:

“IAS 15 – Информация, отражающая эффект ценовых из менений.

Стандарт применим к тем предприятиям, чьи доходы, при быль, активы или занятость представляют большое значение для экономической среды, в которой они осуществляют свою дея тельность. Стандарт предлагает подробную информацию о двух приемлемых методах: методе общей покупательной способности и методе текущей стоимости. Требуемая информация должна раскрываться в пояснительной записке к финансовому отчету.

IAS 29 – Финансовая отчетность в странах с гиперинфля цией.

Данные финансовой отчетности должны пересматриваться с учетом необходимых корректировок на дату балансового отчета.

Полученные в результате этого прирост или сокращение денеж ной позиции должны отражаться на чистой прибыли и раскры ваться раздельно. Требуется раскрытие информации о пересмот ре цифр финансовой отчетности, а также о том, какая единица измерения или какой ценовой индекс при этом применялись.” В последнем из упомянутых стандартов дается формальный критерий гиперинфляции, составляющий 100% в год и более.

Согласно данному критерию, в России гиперинфляция имела ме сто вплоть до 1996 года, однако при этом отечественный бухгал терский учет не был преобразован в соответствии со сложившей 1995 гг. – 19,5%;

1976 - 1995 гг – 21,9%;

1981 - 1995 гг – 25,2%;

1986 - 1995 гг – 31,0%;

1991 - 1995 гг – 46,9%;

1993 - 1995 гг – 51,3% (Вопросы экономики. 1997. № 2. С. 55).

См.: Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандарта ми GAAP. М.: Дело. 1998. С. 61, 64.

ся международной практикой корректировки инфляционного влияния. В.В.Качалин справедливо указывает: “Система бухгал терского учета представляет собой важнейший элемент инфра структуры рыночной экономики, связывающий воедино как ча стные (чисто рыночные), так и государственные организации (выделено нами) Она отражает состояние хозяйственных единиц и миллиарды заключаемых в обществе сделок... Не менее важна и ее информационная составляющая: система бухгалтерского учета является элементом инфраструктуры рыночной эконо мики прежде всего потому, что она предоставляет информа цию, необходимую для принятия хозяйственных решений в ча стном секторе и политических – в государственном”6. Исходя из приведенного утверждения можно заключить, что искажения, создаваемые инфляцией в отношении бухгалтерской отчетности отечественных предприятий, привели к перекосам в их хозяйст венной деятельности, распространившимся на весь реальный сектор экономики нашей страны. На наш взгляд, игнорирование международных стандартов в России на институциональном уровне на протяжении значительного периода рыночных преоб разований, включающего и гиперинфляционный этап, было вы звано недостаточной теоретической разработанностью проблем деструктивного воздействия инфляции и на макро-, и на микро уровне. Лишь в 1998 году было принято постановление Прави тельства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. “Об утвер ждении программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой от четности”, на основании которого утверждена обозначенная в указе программа7. Однако в Плане мероприятий по реализации Качалин В.В. Указ. соч. С. 13.

В программе, в частности, отмечается: “Система бухгалтерского учета, сущест вовавшая в условиях планируемой экономики, была обусловлена общественным харак тером собственности и потребностями государственного управления экономикой...

Изменение системы общественных отношений, а также гражданско-правовой среды предопределяет необходимость адекватной трансформации бухгалтерского учета. Од нако процесс реформирования отечественной системы бухгалтерского учета отстает от общего процесса экономических реформ в России. Именно в целях изменения такого положения дел разработана Программа реформирования бухгалтерского учета в соот ветствии с международными стандартами финансовой отчетности.” программы реформирования бухгалтерского учета, отражающей наиболее общие позиции предстоящего реформирования, прямо не оговариваются вопросы учета инфляции. Остается только на деяться, что возложенная на Минфин, Минэкономики, Госком стат и ФКЦБ России подготовка методических рекомендаций по учету затрат на производство и реализацию продукции, работ, услуг к августу 1998 г. подразумевает и разработку методик ин дексации инфляционного воздействия на активы и финансовые результаты предприятий.

Проблема оценки инфляционного влияния на финансовое со стояние рассматривается в ряде книг по финансовому анализу.

Среди них наиболее значимыми являются ряд трудов таких авто ров, как В.М. Родионова, М.А. Федотова, Е.С. Стоянова, В.В. Ковалев, Э. Хелферт8 и др. Наиболее содержательной ча стью работ названных авторов является классификация методов учета и анализа влияния инфляции, причем у В.В. Ковалева этот вопрос излагается более детально. Он предлагает классификацию альтернативных вариантов организации бухгалтерского учета и отмечает, что всех сторонников инфляционной корректировки бухгалтерского учета можно подразделить на две группы: на тех, кто предлагает переоценивать только отчетность, и тех, кто счи тает необходимым переоценивать данные текущего учета. В пер вом случае переоценка отчетности не соответствует данным Главной книги и регистрам бухгалтерского учета, во втором дос тигается предельное соблюдение принципа переоценки матери альных ценностей на инфляционном фоне. Еще одним основани ем для классификации способов организации учета и переоценки отчетности является метод индексации цен. Существуют два ос новных метода: по колебаниям курсов национальных валют по отношению к более стабильным валютам и по колебаниям уров ней товарных цен. Второй метод предполагает несколько вариан тов индексации: по товарной массе в целом, по отдельным това См. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1996;

Стоя нова Е. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1994. 64 с.;

Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. 98 с.;

Хелферт Э. Техника финансового анализа. М.:

Аудит, 1996. 664 с.

рам или на основании сочетания двух методик. Рассмотрим сущ ность и отличительные особенности названных методов.

Метод переоценки отчетности по колебаниям курсов ва лют является наиболее простым и допускает либо статическое, либо динамическое переоценивание. Статическое переоценива ние осуществляется по окончании отчетного периода путем кор ректировки всех балансовых статей на величину обесценения па дающей валюты по отношению, например, к курсу доллара США на дату составления отчетности. Исключение составляют лишь дебиторская и кредиторская задолженности, которые переоцени ваются лишь в случае, когда в договорах предусматривается ори ентирование цены на стабильную валюту. В случае динамическо го переоценивания процедура пересчета применяется к каждой хозяйственной операции ежедневно. Последний подход соответ ствует теории конвертируемой бухгалтерии.

Рассматриваемый метод хорошо работает в ситуации, когда покупательная способность базовой валюты точно отражает по купательную способность “плавающей” валюты. Впрочем, этого практически не происходит в реальности в силу ряда причин экономического и политического характера, в связи с чем дан ный метод считается неточным и менее предпочтительным в бух галтерской науке и практике. Тем не менее, в России в период инфляционного бума он достаточно активно использовался, на пример, при заключении хозяйственных договоров, при реализа ции потребительских товаров, в особенности импортного произ водства, при расчетах за оказанные услуги между юридическими и физическими лицами и в ряде других случаев.

Методика переоценки отчетности по колебаниям уров ней товарных цен.

В основе применения тех или иных индексов цен в хозяйст венной практике лежат следующие концепции:

- капитал имеет финансовую природу, следовательно, учет активов предприятия производится по номинальным ценам или по ценам, ориентированным на денежные единицы неизменной покупательной способности, при этом не учитывается предмет но-вещественная структура основных и оборотных фондов;

- капитал имеет предметно-вещественную природу и в этом случае переоценка осуществляется с помощью индивидуальных индексов цен продукции и товаров, хотя не исключается исполь зование общего индекса цен.

Указанные принципы отражены в международном учетном стандарте №15 и известны под названиями “Методика оценки объектов бухгалтерского учета в денежных единицах одинаковой покупательной способности” (General Price Level Accounting – GPL) и “Методика переоценки объектов бухгалтерского учета в текущую стоимость” (Current Cost Accounting – CCA). В основу методики GPL положена концепция финансовой природы капи тала (по выражению Ковалева В.В. – доминанта пассива), а ее сущность заключается в периодическом пересчете активов и пас сивов с помощью общего индекса цен, что позволяет достигнуть сопоставимости денежного выражения элементов каждой статьи баланса, относящихся к различным периодам времени. Принци пиальным моментом данной методики является классификация статей активов баланса на монетарные и немонетарные (или де нежные и неденежные).

Монетарные активы, к которым относят денежные средства, финансовые вложения, средства в расчетах, переоценке не под вергаются исходя из соображения долгосрочного изменения по купательной способности денег. Однако, по нашему мнению, при гиперинфляции, когда деньги утрачивают свою функцию средст ва платежа, а финансовые вложения и средства в расчетах под вергаются значительному обесценению, исключение указанных статей из перечня переоцениваемых означает нарушение прин ципа сопоставимости денежного выражения статей баланса. Сле довательно, в случаях высокой инфляции необходима переоценка и монетарных статей, что обычно и осуществляется на практике.

К немонетарным активам (обязательствам) относят основные фонды, материальные оборотные средства, кредиторскую задол женность. Их переоценка производится в следующем порядке:

составляется отчетность в учетных ценах, выделяются немоне тарные статьи, которые пересчитываются в текущие цены в зави симости от сроков приобретения (возникновения) конкретного вида имущества (обязательства), при этом индексируются и ис точники собственных средств (за исключением прибыли), далее, балансируются активы и пассивы за счет регулирования статьи “Нераспределенная прибыль” и, наконец, рассчитываются кос венные потери от обесценения денежных активов исходя из из менения их величины в течение отчетного периода.

Для данной методики необходима информация о динамике общего индекса цен, так как переоцениваемые объекты предва рительно группируются по годам приобретения и лишь затем пе ресчитываются. Расчет осуществляется по формуле9:

Цу = Цк * Iцт / Iцк где Цу – совокупная величина переоцененных активов и пасси вов;

Цк – текущая цена переоцененного объекта, приобретенного в конкретном году;

Iцт – общий индекс цен (текущий);

Iцк – общий индекс цен конкретного года.

Основное достоинство методики переоценки объектов бух галтерского учета при помощи общего индекса цен – простота при практическом применении. И все же она не удовлетворяет многих теоретиков и практиков, так как конкретное предприятие больше интересует изменение цен на сырье, материалы, услуги, используемые в его производстве, кроме того, изменение цен на готовую продукцию его изготовления. Но в большинстве случаев инфляционные процессы сопровождаются неравномерным рос том цен на различные виды товаров и услуг, и лишь при невысо ких темпах инфляции отличие в темпах роста цен невелико. По этому описанная методика не годилась к применению на начальном этапе радикальных рыночных реформ в России и ос тается неприемлемой в последние годы, поскольку сохраняется ситуация непропорционального роста цен.

В основу методики ССА положена предметно-вещественная природа капитала (по определению Ковалева В.В. – доминанта актива). Важным моментом является использование частных ин дексов цен на сырье, продукцию, товары, услуги, имеющие от ношение к конкретному предприятию. Это позволяет устранить Ковалев В.В. Указ. соч. С. 369.

недостаток, заложенный в предыдущей методике. Существует три подхода в рамках данной методики:

- по ценам возможной реализации;

- по восстановительной стоимости, т.е. по ценам, позволяю щим возместить затраты на замещение активов;

- по экономически целесообразным затратам.

Для российских предприятий-производителей первый под ход нередко означает продажу ниже себестоимости. Учитывая сложившуюся стратегию большинства промышленных предпри ятий, направленную на выживание, на наш взгляд, второй и тре тий подходы для них отождествляются и являются наиболее предпочтительными.

Алгоритм переоценки аналогичен методике GPL, за исклю чением типов используемых индексов, кроме того, не осуществ ляется пересчет величины собственного капитала. Общим для названных методик является способ балансировки актива и пас сива после переоценки – в обоих случаях балансировка осущест вляется за счет статьи “Нераспределенная прибыль”. Отличие лишь в том, что первый подход подразумевает рассмотрение раз ницы между активами и пассивами как доход (убыток), вызван ный влиянием инфляции, второй подход не учитывает влияние изменения покупательной силы денег на источники собственных средств в силу предположения о практическом отсутствии влия ния инфляции на предприятие.

Разновидностью методики ССА является смешанный подход, при котором активы корректируются индивидуальными индек сами, а возникающая разница между активами и пассивами рас сматривается как косвенный доход, относимый на нераспреде ленную прибыль. Отличительная особенность состоит в том, что переоцениваются источники собственных средств путем умно жения на общий индекс цен.

В целом все применяемые в хозяйственной практике методы учета инфляционного влияния на предприятие можно классифи цировать в соответствии со схемой на рис. 10.1.

В мировой практике, особенно в странах с высоким уровнем инфляции, накоплен определенный опыт применения тех или иных корректирующих методик. Так, в латиноамериканском континенте используются модификации методики GPL. Такая приверженность объясняется нехваткой квалифицированных кадров и отсутствием необходимой статистической информации.

В России в переходный период корректировка влияния инфляции в бухгалтерском учете сходна со сложившейся практикой, в ча стности, в Бразилии, когда переоцениваются только основные фонды на основе индексов, публикуемых централизованно. Од нако в нашей стране этим и ограничиваются, во многих же стра нах исчисление налогооблагаемой прибыли выполняется после переоценки отчетности на темп инфляции.

Варианты инфляционной корректировки бухгалтерского учета и отчетности Переоценка текущего учета (Конвертируемая бухгалтерия) Переоценка только отчетности По колебаниям По изменениям уровней курсов валют товарных цен Динамическое Статическое По товарной переоценивание переоценивание массе в целом По отдельным товарам Смешанный подход По цене возможной По восстановительной По экономической реализации стоимости целесообразности Рис.

10.1. Классификация методик корректировки бухгалтерского учета и отчетности в условиях инфляции У В.М. Родионовой и М.А. Федотовой приводится алгоритм элиминирования бухгалтерского баланса от инфляционной со ставляющей по двум методикам: ССА и GPL, состоящей из не скольких этапов4. В соответствии с каждой из методик статьи ба ланса предприятия классифицируются на “денежные” и “неденежные”. К “денежным” статьям относятся: денежные средства, дебиторская и кредиторская задолженности, кредиты, займы, депозиты, финансовые вложения. “Неденежные” статьи включают в себя: производственные запасы, незавершенное про изводство, готовую продукцию, обязательства, которые должны быть погашены поставкой определенных товаров. “Денежные” статьи, согласно рассматриваемым методам, корректировке не подлежат, корректируются только неденежные статьи, но в каж дом методе своим способом: по методике GPL с помощью общих индексов цен, взятых по годам приобретения, по методике ССА корректировка отражает разную степень изменения различных групп активов и осуществляется при помощи индексов, соответ ствующих каждой группе активов. Завершающим этапом являет ся достижение баланса по активу и пассиву регулированием ста тьи “нераспределенная прибыль” и составление переоцененной отчетности, являющейся результатом изменения покупательной способности денежной единицы в отчетном периоде. Проведем сравнение указанных методик, которое оформим в виде таблицы (см. табл. 10.1) Таблица 10. Сравнительная характеристика методов переоценки баланса по колебаниям уровней товарных цен Параметры для Метод учета изменения общего Метод пересчета статей ак сравнения уровня цен тива баланса в текущие цены 1 2 1. Содержание Различные статьи баланса рас- Все статьи баланса переоцени метода считываются в денежных едини- ваются исходя из их текущей цах одинаковой покупательной стоимости. В качестве меры те способности (в рублях базового кущей стоимости может быть или текущего периода на отчет- использована:

ную дату) 1) цена возможной реализации;

2) восстановительная стои мость.

Для пересчета используется один По разным направлениям пере Родионова В.М., Федотова М.А. Указ. соч. С. 51.

2. Используемы из индексов общего уровня цен: счета применяют различные е для пересчета 1) индекс динамики ВВП;

индексы цен. Например:

индексы 2) индекс потребительских цен;

1) индекс цен на строительную 3) индекс оптовых цен. продукцию;

2) индекс изменения средней заработной платы 3) индекс тарифов на услуги связи и т.д.

3. Условие при- Применяется при наличии взаи- Применяется при росте цен на менения метода мосвязей между ростом общего различные группы ТМЦ неоди уровня цен и динамикой кон- наковыми темпами.

кретных цен 1-й этап – классификация статей баланса на “денежные” и “неденежные” (одинаковый для двух методов) Актив и пассив баланса классифицируется на “денежные” и “неденежные” статьи.

4. Этапы пере- К “денежным статьям” относятся:

счета - денежные средства;

- дебиторская и кредиторская задолженности;

- кредиты;

- займы, депозиты;

- финансовые вложения и т.д.

“Неденежные” статьи:

- запасы;

- основные средства;

- незавершенное производство;

- готовая продукция.

2-й этап – корректировка (индексация) “неденежных” статей Пересчитывается по текущим ценам с Корректировка отражает помощью общих индексов цен, взятых разную степень изменения по годам приобретения. различных групп активов при помощи соответст вующих каждой группе индексов.

3-й этап – достижение баланса по активам и пассивам (одина ковый для двух методов) Достигается регулированием статьи “нераспределенная прибыль”.

Например, в случае повышения цен возникает ситуация превыше ния активов над пассивами, следовательно, нераспределенная при быль возрастает на величину превышения.

4-й этап (одинаковый для двух методов) Составляется переоцененная отчетность и рассчитывается прибыль от изменения покупательной способности денежной единицы в от четном периоде.

5-й этап (одинаковый для двух методов).

Осуществляется анализ переоцененной отчетности, в том числе и сравнительный, по отношению к нескорректированному балансу.

На наш взгляд, такой подход сочетания методик ССА и GPL для пересчета статей баланса в текущую стоимость является бо лее подходящим для российских предприятий, функционирую щих на фоне высокой инфляции, в условиях крайней несбалан сированности динамики цен по различным товарным группам.

Однако, указав среди действующих в международной практике методик переоценки баланса наиболее адекватную для россий ских реалий, авторы не адаптировали ее к отечественному бух галтерскому учету. В связи с этим возникает ряд спорных пози ций. Одна из них относится к “денежным” статьям, в частности, с дебиторской и кредиторской задолженностями, которые так же, как и “неденежные” статьи подвержены инфляционному обесце нению, особенно в случае, когда не предусматривается их индек сация в договорных отношениях, что приводит к снижению ре альной выручки от реализации и к иммобилизации оборотных средств.

Трудно также согласиться и с предлагаемым способом пере оценки основных средств, предполагающим корректировку на индекс оптовых цен промышленности, повышающую их стои мость. Во второй главе были выявлены проблемы, связанные с переоценкой ОФ после либерализации цен 1992 г., к основной из которых можно отнести превышение к 1997 г. балансовой стои мости над рыночной, в связи с чем были введены понижающие коэффициенты переоценки, т.е. вопрос индексации ОФ является крайне сложным, требующим в ряде случаев привлечения спе циалистов-переоценщиков и, соответственно, не может быть ре шен столь упрощенным способом.

Методика ССА излагается исходя из практики проведения инфляционно-корректирующих переоценок анализируемых объ ектов, соответствующей условиям зарубежных стран и, следова тельно, не вполне учитывает особенности ведения бухгалтерско го учета в России. В частности, прирост стоимости основных средств по результатам проведенной переоценки в балансе отра жается не по величине прибыли предприятия, а в добавочном ка питале (по основным средствам производственного назначения)5.

Что же касается оборотных средств, то в отечественном бухгал терском учете для обобщения результатов их переоценки был предназначен счет 14 “Переоценка материальных ценностей”, не введенный в практику. Поэтому для отражения сумм дооценки оборотных фондов следовало бы воспользоваться опытом зару бежных стран.

Несмотря на отсутствие в последние десятилетия в экономи чески развитых странах острой проблемы, связанной с инфляци ей, их национальные учетные стандарты тем не менее рекомен дуют оценивать влияние изменения цен на текущие активы, использовать дополнительные аналитические данные по себе стоимости в годовой отчетности. Вследствие всплеска инфляции в середине 70-х годов в США и Великобритании были введены в учетные стандарты методики ССА и GPL, которые подверглись критике со стороны теоретиков и практиков. В связи со сниже нием инфляции в этих странах в начале 80-х указанные стандар ты были отменены.

Глава 11. Влияние инфляции на финансовое состояние предприятий В условиях становления цивилизованных рыночных отноше ний на фоне развивающейся инфляции встает вопрос об адекват ности экономической информации, содержащейся в бухгалтер ской отчетности, как основы для анализа финансового состояния предприятий, характеризуемого рядом показателей, отражающих наличие, размещение и использование его финансовых ресурсов.

На современном этапе экономического развития совокупность финансовых показателей расцениваются как характеристика од ной из сторон комплексной оценки конкурентоспособности См.: Указания о порядке отражения в бухгалтерском учете и отчетности резуль татов переоценки основных фондов по состоянию на 1 января 1996 года. Письмо Минфина РФ от 9 января 1996 г. № 1007. // Бухгалтерский учет. 1996. № 2. С. 32.

предприятий, а именно: платежеспособности, кредитоспособно сти, т.е. в общем смысле способности выполнять свои обязатель ства перед фискальными органами и другими хозяйствующими субъектами своевременно и полностью.

В последнее время в помощь аналитикам и бухгалтерам в пе риодической экономической литературе, а также в отдельных из даниях опубликован целый ряд методических рекомендаций по проведению финансового анализа. Отметим, что в основе боль шинства из опубликованных методик лежит анализ абсолютных и относительных финансовых показателей, рекомендуемых в за падной практике для оценки финансового положения предпри ятия, который сводится к расчету наиболее информативных па раметров (коэффициентов) и сравнению их с оптимальными или нормативными значениями. Те показатели, для которых установ ление норм не предусмотрено, анализируются в динамике или сравниваются со среднеотраслевыми показателями при доступ ности подобной информации. Однако механическое перенесение зарубежного опыта проведения финансового анализа нередко оказывается малоэффективным, так как в этом случае не прини маются во внимание особенности переходной экономики и спе цифика функционирования отечественных предприятий. В ре зультате рекомендации о допустимых значениях того или иного показателя зачастую “не срабатывают”, т.е. реальные значения таких показателей у конкретных предприятий нередко настолько отклонены от теоретических, что их интерпретация становится малоинформативной или вообще непригодной для принятия управленческих решений. В этой связи высказываемое специали стами мнение, что относительные показатели в значительно меньшей степени подвержены инфляции, вызывает сомнение1.

Другой особенностью многих действующих методик финан сового анализа является их ориентация преимущественно на дан ные бухгалтерского баланса. Подобный подход представляется несколько упрощенным, так как информация, содержащаяся в бухгалтерской отчетности, по ряду объективных и субъективных См., например: Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет.

1996. С. 155.

причин дает лишь приближенную характеристику финансового состояния предприятия. Это связано с тем, что бухгалтерская от четность составляется с определенной периодичностью и отра жает состояние предприятий на определенную дату, поэтому рас считанные на его основе показатели имеют статичный характер и лишь приблизительно характеризуют состояние предприятий.

Наконец, до тех пор пока не будут применяться специальные ме тоды учета инфляции, в основе построения баланса будет лежать принцип неизменности покупательной способности денег.

Приведем проведенный нами анализ предприятий Ярослав ской области по следующим направлениям: ликвидность балан сов, платежеспособность, финансовая устойчивость, деловая ак тивность и доходность. Однако предварительно необходимо оценить направления влияния инфляционных факторов на ука занные системы показателей. При такой оценке в качестве объек та исследования будут выступать конкретные финансовые пока затели, относящиеся к тому или иному направлению финансового анализа.

Анализ ликвидности балансов применяется в случае необхо димости в условиях рынка оценивать кредитоспособность пред приятий. Под кредитоспособностью понимается наличие предпо сылок у предприятий для получения кредита и способности вернуть его в срок. В основе анализа ликвидности баланса лежит группировка активов по степени ликвидности, определяемой как величина, обратная времени превращения их в денежные средст ва и пассивов по срочности оплаты обязательств. Анализ лик видности заключается в сопоставлении соответствующих друг другу активов и пассивов и выявлении платежных излишков или недостатков по каждой группе. Рассматриваемая классификация активов и пассивов приведена в таблице 11.1. Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняются следующие соотноше ния:

А1 П1;

А2 П2;

А3 П3;

А4 П4.

В случае отклонения от приведенных соотношений ликвид ность баланса в той или иной степени отличается от абсолютной.

Существуют критерии, характеризующие допустимость отклоне ния от абсолютной ликвидности. Один из критериев заключается в превышении суммы первой и второй групп активов над наибо лее срочными обязательствами, второй критерий представляет собой коэффициент срочности, равный отношению наиболее ли квидных средств к наиболее срочным обязательствам и имеющий допустимое ограничение не менее 0,2. Если ликвидность баланса предприятия не соответствует и этим допущениям, то можно ста вить вопрос о его неплатежеспособности.

Таблица 11. Группировка активов и пассивов по степени ликвидности и срочности оплаты Наименование группы Статьи бухгалтерской отчетно- Расчетная сти, относимые к данной группе формула АКТИВЫ Наиболее ликвидные Денежные средства, краткосроч- А1= активы (А1) ные финансовые вложения стр.240+стр. ф.№ Дебиторская задолженность (краткосрочная) и прочие оборот- А2=стр.230+стр. Быстро реализуемые активы ные активы без иммобилизации 0 (ф.№1) (А2) оборотных средств (в данном ис- – стр.211(ф.№5) следовании – просроченная деби торская задолженность) Запасы и затраты (за исключением расходов будущих периодов). А3= (стр.210 НДС, долгосрочные финансовые стр.217 + стр.220 + Медленно реализуемые вложения (без вложений в устав- стр.230+ активы (А3) ные фонды других предприятий), стр.270) ф.№1 дебиторская задолженность без стр.221 ф.№ просроченной ее части, прочие внеоборотные активы Статьи 1-го раздела актива балан- А4=стр.190-стр. Трудно реализуемые активы са, за исключением статей, вклю- + инвестиции в ус (А4) ченных в предыдущую группу тавные фонды дру гих организаций ПАССИВЫ Наиболее срочные Кредиторская задолженность, П1 = стр. обязательства (П1) просроченная задолженность по ф. № 1+(стр.111 + всем видам займов стр.112 + стр.121 + стр.131 + стр.141 + стр.151) ф.№ Краткосрочные обязательства со П2=стр. Краткосрочные обязательст- сроком погашения до 1 года без ф.№1+стр. ва просроченной задолженности по ( стр.131+стр. (П2) этим обязательствам +стр.151) ф.№ Долгосрочные заемные средства, П3= Долгосрочные обязательства прочие долгосрочные пассивы без (стр.510+стр.520) (П3) просроченныз заемных средств ф.№1 (стр.111+стр.121) ф.№ Собственные и приравненные к П4= Постоянные пассивы (П4) ним средства минус иммобилиза- (стр.490+стр.630+ ция оборотных средств и расходов стр.640+ стр.650 + будущих периодов стр.660 - стр.270) ф.№1 - (стр.211 + стр.221) ф.№ Одно из последствий инфляции состоит в том, что действие факторов, обусловленных ею, вызвали значительные изменения в структуре активов и пассивов, рассчитанной на основе их клас сификации по степени ликвидности и срочности. Проанализиру ем направления влияния инфляционных факторов на величину каждой группы активов и пассивов. Для анализа выделим сле дующие факторы: переоценка основных фондов, обесценение де биторской задолженности, временной лаг между приобретением товарно-материальных ценностей и включением их в себестои мость продукции (обесценение ТМЦ), отставание темпов роста оптовых цен от темпов роста потребительских цен, увеличение долей просроченных дебиторской и кредиторской задолженно стей.

1. Влияние переоценки ОФ.

В результате проведенных после либерализации цен четырех переоценок балансовая стоимость ОФ оказалась завышенной по сравнению с их реальной стоимостью. Это повлияло на величину труднореализуемых активов предприятий (А4), так как они включают в себя основные средства, а также на величину посто янных пассивов (П4), поскольку результаты переоценки отража ются в добавочном капитале. Следствием явилась деструктури зация имущества, уменьшение доли мобильных средств в его составе. Влияние же переоценки ОФ на ликвидность баланса весьма неопределенно, так как ее результаты действуют в равной мере на обе части неравенства А4 П4, не вызывая его измене ния. Однако возникающая в связи с переоценкой переплата нало га на имущество отрицательно влияет на величину денежных средств, снижая группу А1. В условиях кризисной экономики подавляющее большинство предприятий испытывают острый недостаток в финансовых ресурсах, поэтому при возникновении дополнительной потребности в них может возрасти величина просроченной кредиторской задолженности.

2. Обесценение дебиторской задолженности.

Краткосрочная дебиторская задолженность входит в состав быстро реализуемых активов (А2) и ее обесценение приводит к снижению удельного веса группы А2 в валюте баланса. Ликвид ность баланса под влиянием обесценения дебиторской задолжен ности может нарушиться за счет неравенства А2 П2. Кроме то го, снижение реальной стоимости средств в расчетах требует дополнительного отвлечения финансовых ресурсов на пополне ние оборотных средств, что приводит к уменьшению величины наиболее ликвидных активов (А1), а при недостатке денежных средств происходит увеличение просроченной кредиторской за долженности (П1).

3. Временной лаг между приобретением ТМЦ и включе нием их в себестоимость продукции оказывает влияние, анало гичное влиянию обесценения дебиторской задолженности, с той лишь разницей, что ТМЦ включается в группу медленно реали зуемых активов (А3). Следовательно, снижается доля группы А в активах предприятия, вызывая дополнительную иммобилиза цию денежных средств на покрытие обесценения запасов и за трат, увеличивая кредиторскую задолженность, в том числе про сроченную, обусловливая направление кредитов и займов на пополнение оборотных средств, а не на решение стратегических задач предприятия.

4. Отставание темпов роста потребительских цен от тем пов роста оптовых цен является внешним экономическим фак тором, возможность влияния на который у предприятия практи чески отсутствует. Отражается он в первую очередь на конечных финансовых результатах и на воспроизводственном процессе в целом. Подобная ситуация возникла в результате одновременно го действия инфляции издержек и ограниченного платежеспо собного спроса. Одним из возможных последствий этого являет ся превышение фактических затрат на производство и реализацию продукции над величиной валовой выручки, что оз начает убыточность предприятия Самое непосредственное влия ние это оказывает на величину кредиторской задолженности, не исключено и увеличение просроченной задолженности по всем видам кредитов и займов.

5. Наличие просроченной дебиторской задолженности приводит к уменьшению труднореализуемых активов (А2) на ве личину обесценения краткосрочной задолженности и медленно реализуемых активов (А3) на величину обесценения долгосроч ной задолженности. Влиянием последней можно пренебречь, т.к.

у большинства предприятий долгосрочная дебиторская задол женность не отражена в балансе. Так как отношение просрочен ных средств в расчетах к постоянным пассивам невелико, то практически отсутствует их влияние на группу П4. Это подтвер ждается расчетами: ни по одной из отраслей промышленности не произошло нарушение неравенства А4 П4. Несомненно, что рост просроченных дебиторских счетов способствует увеличе нию просроченных кредиторских счетов, а это способствует час тичному перераспределению пассивов в группу наиболее сроч ных обязательств (П1) и снижению величины наиболее ликвидных активов (А1).

6. Рост просроченной кредиторской задолженности и за долженности по всем видам кредитов и займов вызывает рост наиболее срочных обязательств, т.е. увеличивает группу П1 и, соответственно, уменьшает группу А1. Отклонение от абсолют ной ликвидности происходит за счет изменения неравенства А П1 на противоположное.

Возрастание величины просроченной кредиторской задол женности по всему народному хозяйству отражает ситуацию не удовлетворительного состояния системы расчетов между пред приятиями. Данный процесс является логическим следствием платежного кризиса. При этом просроченная кредиторская за долженность намного превышает просроченную дебиторскую за долженность. Так, по данным Ярославского областного комитета статистики она составила в 1996 г. по всем предприятиям руб., что в 2,09 раз превышает соответствующую величину деби торской задолженности. То есть старение кредиторских счетов лишь отчасти обусловлено просрочкой оплаты счетов дебитора ми. Еще одним фактором, обусловившим нарастание кризиса не платежей, является функционирование в экономике большого количества предприятий, являющихся фактическими банкрота ми. Включение механизма банкротства в полной мере в совре менных условиях невозможно по социальным и политическим соображениям. Ниже приведена обобщающая таблица, отра жающая направления воздействия инфляционных факторов на величины групп активов и пассивов.


Таблица 11. Влияние инфляционных факторов на отдельные группы активов и пассивов предприятий Переоцен- Обесцене- Обесцене- Отстава- Рост про- Рост про ка ОФ ние деби- ние ТМЦ ние роста сроченной сроченной Показатель торской потреби- дебитор- кредитор задолжен- тельских ской за- ской за ности цен от долженно- долженно роста оп- сти сти товых цен 1 2 3 4 5 6 уменьшает уменьшает уменьшает уменьшает уменьшает уменьшает А непосред- непосред- непосред- непосред ственное уменьшает ственное ственное уменьшает ственное А влияние влияние влияние влияние отсутству- отсутству- отсутству- отсутству ет ет ет ет непосред- непосред- непосред ственное уменьшает уменьшает ственное уменьшает ственное А влияние влияние влияние отсутству- отсутству- отсутству ет ет ет непосред- непосред- непосред- непосред- непосред увеличива- ственное ственное ственное ственное ственное А ет влияние влияние влияние влияние влияние отсутству- отсутству- отсутству- отсутству- отсутству ет ет ет ет ет увеличива- увеличива- увеличива- увеличива- увеличива- увеличива П ет ет ет ет ет ет непосред ственное увеличива- увеличива- увеличи- увеличива- увеличива П влияние ет ет вает ет ет отсутству ет непосред- непосред- непосред- непосред- непосред ственное ственное ственное ственное ственное уменьшает влияние влияние влияние влияние влияние П отсутству- отсутству- отсутству- отсутству- отсутству ет ет ет ет ет непосред- непосред- непосред- непосред увеличи- ственное ственное ственное уменьшает ственное П вает влияние влияние влияние влияние отсутству- отсутству- отсутству- отсутству ет ет ет ет Для оценки способности предприятия осуществлять расчеты по всем видам обязательств в краткосрочном периоде применя ется ряд показателей платежеспособности: коэффициент абсо лютной ликвидности (L1), коэффициент “критической оценки” (L2), коэффициент текущей ликвидности (L3), коэффициент об щей платежеспособности (L4), коэффициент обеспеченности собственными средствами. Расчетные формулы, общая характе ристика и рекомендуемые значения этих показателей приведены в таблице 11.3. Нормативные ограничения коэффициентов пла тежеспособности соответствуют зарубежной хозяйственной практике и предполагают стабильные экономические условия, поэтому они могут служить лишь ориентирами для финансового анализа отечественных предприятий.

Таблица 11.3.

Коэффициенты, характеризующие платежеспособность Наименование Расчетная фор- Нормативное Общая показателя мула ограничение характеристика Показывает, какую 1. Коэффициент L1= А1/(П1+П2) часть краткосрочной 0,2L10, абсолютной лик- задолженности пред видности приятие может пога сить за счет наиболее ликвидных активов.

Показывает, какую часть краткосрочных обязательств предпри 2. Коэффициент ятие может погасить “критической L2= (А1+А2)/ допустимое за счет привлечения оценки” (П1+П2) 0,7-0,8, денежных средств, желательно краткосрочных фи нансовых вложений и L21, краткосрочной деби торской задолженно сти Показывает, какую 3. Коэффициент L3= (А1+А2+А3)/ минимальное часть краткосрочных текущей ликвид- (П1+П2) значение – не обязательств предпри ности менее 1, опти- ятие может погасить, мальное 2 мобилизовав все обо ротные средства Количественная ха 4. Коэффициент L4= (А1+А2+А3)/ рактеристика соотно общей платеже- (П1+П2+П3) шения оборотных L4 0, способности средств и всех обяза тельств предприятия L5= (П4 – А4)/ Характеризует нали 5. Коэффициент (П1+П2+П3 не менее 0,1 чие собственных обо обеспеченности ротных средств, необ собственными ходимых для средствами финансовой устойчи вости организации Одно из проявлений воздействия инфляции на финансовые показатели состоит в том, что коэффициент общей платежеспо собности, в формулу которого входит сумма всех обязательств, в том числе долгосрочных, для многих предприятий стал эквива лентен коэффициенту текущей ликвидности по причине крайне ограниченного использования ими долгосрочных кредитов и займов. Направления влияния инфляционных факторов на ос тальные показатели платежеспособности обусловливаются соста вом компонентов расчетных формул, представляющих собой от ношение тех или иных групп активов к текущим пассивам.

Используя данные таблицы 11.3, дадим информацию об инфля ционном воздействии на показатели платежеспособности в виде таблицы (см. табл. 11.4). Исходя из содержания табл. 11.4 можно выдвинуть следующие априорные утверждения:

– коэффициенты абсолютной ликвидности, “критической оценки” и текущей ликвидности у большинства предприятий имеют величину, значительно отстающую от рекомендуемого нормального значения;

– величина коэффициента обеспеченности собственными средствами в результате действия инфляционных факторов выше оптимальной.

Таблица 11.4.

Влияние инфляционных факторов на показатели платежеспособности Направления Коэффициент Коэффициент Коэффициент Коэффициент воздействия абсолютной “критической текущей лик- обеспеченно ликвидности оценки” видности сти собст венными средствами Переоценка Уменьшает за Уменьшает за Уменьшает за Увеличивает ОФ счет сниже- счет сниже- счет сниже- за счет воз ния А1 и рос- ния А1 и рос- ния А1 и рос- растания раз та П1 та П1 та П1 ности (П4-А4) Обесценение Уменьшает за Уменьшает за Уменьшает за Увеличивает дебиторской счет сниже- счет сниже- счет сниже- за счет сни задолженно- ния А1 и рос- ния А1 и А2 и ния А1, А2 и жения А1, А сти та П1 и П2 роста П1 и П2 А3 и роста П1 и А и П Обесценение Уменьшает за Уменьшает за Уменьшает за Увеличивает ТМЦ счет сниже- счет сниже- счет сниже- за счет сни ния А1 и рос- ния А1 и рос- ния А1 и А3 и жения А1 и та П1 и П2 та П1 и П2 роста П1 и П2 А Отставание Уменьшает за Уменьшает за Уменьшает за Увеличивает роста потре- счет сниже- счет сниже- счет сниже- за счет сни бительских ния А1 и рос- ния А1 и рос- ния А1 и рос- жения А цен от роста та П1 и П2 та П1 и П2 та П оптовых цен Рост просро- Уменьшает за Уменьшает за Уменьшает за Увеличивает чен-ной деби- счет сниже- счет сниже- счет сниже- за счет сни торской за- ния А1 и рос- ния А1 и А2 и ния А1, А2 и жения А1, А2, долженности та П1 и П2 роста П1 и П2 А3 и роста П1 А3.

и П Рост просро- Уменьшает за Уменьшает за Уменьшает за Увеличивает ченной креди- счет сниже- счет сниже- счет сниже- за счет сни торской за- ния А1 и рос- ния А1 и рос- ния А1 и рос- жения А долженности та П1 и П2 та П1 и П2 та П1 и П Следующей составляющей финансового состояния является оценка финансовой устойчивости предприятия. В литературе по финансовому анализу предлагаются две методики оценки финан совой устойчивости:

– на основе абсолютных показателей;

– на основе относительных показателей.

Как и рассмотренные выше методики финансового анализа, указанные методики не являются окончательными и предпола гают дальнейшее развитие, в частности, адаптацию к российским экономическим условиям. В рамках нашего исследования огра ничимся рассмотрением коэффициентов финансовой устойчиво сти2. Способ расчета, нормативные ограничения и общая харак теристика приведены в таблице 11.5.

Таблица 11.5.

Показатели финансовой устойчивости* Наименование пока- Способ рас- Нормативное Общая характе зателя чета ограничение ристика 1 2 3 1.Коэффициент соот- U1=(стр.590+ Показывает, U ношения заемных и стр.690)/стр. сколько заемных собственных средств 490 ф.№1 средств организа ции привлечено на 1 руб. вложен ных в активы соб ственных средств 2. Коэффициент обес- U2=(стр.490 - U20,6...0,8 Показывает, какая печенности собствен- стр.190)/стр. часть оборотных ными источниками 290 ф.№1 активов финанси финансирования руется за счет собственных ис точников 3. Коэффициент фи- U3=стр.490/ Показывает U30, нансовой независимо- стр. 699 удельный вес В настоящее время не существует единой системы коэффициентов финансовой устойчивости и нами использован один из ее вариантов, изложенный в учебном посо бии Донцовой Л.В., Никифоровой Н.А. Бухгалтерская отчетность и ее анализ. М.: ТОО “ИНТЕЛ ТЕХ”, 1996. 112 с.

сти ф.№1 собственных средств в общей сумме источников финансирования 4. Коэффициент фи- U4=стр.490/ Показывает, какая U нансирования (стр.590+ часть деятельно стр.690) сти финансирует ф.№1 ся за счет собст венных средств, а какая за счет за емных 5. Коэффициент ма- U5=(стр.490+ opt 0,5 Указывает сте невренности собст- стр.590- пень мобильности венными средствами стр.190)/ использования стр.290 ф.№1 собственных средств организа ции 6. Коэффициент дол- U6=стр.590/ Указывает долю госрочного привлече- (стр.490+ долгосрочных ния заемных средств стр.590) займов в общей ф.№1 сумме собствен ных и долгосроч ных источников 7. Коэффициент фи- U7=(стр.490+ opt Показывает, какая нансовой устойчиво- стр.590)/ 0,8...0,9 часть активов фи сти (стр.399 нансируется за -стр.390) счет устойчивых ф.№1 источников 8. Коэффициент кон- U8=(стр.590+ Показывает долю U80, центрации привлечен- стр.690)/стр. собственных и за ного капитала 699 ф.№1 емных средств в общей сумме средств, вложен ных в организа цию 9. Коэффициент U9=стр.590/ Показывает со структуры долгосроч- стр.190 ф.№1 отношение долго ных вложений срочных пассивов и внеоборотных средств 10. Коэффициент фи- U10=(стр.490 Показывает, какая нансовой независимо- -стр.190)/ часть стоимости сти в части формиро- (стр.210+ запасов и затрат вания запасов стр.220) покрывается соб ф.№1 ственными ис точниками Необходимо отметить, что некоторые из этих коэффициентов в силу ряда внешних для предприятий факторов либо дублируют друг друга, либо в настоящих условиях не имеют практического применения. Так, коэффициент соотношения заемных и собст венных средств и коэффициент финансирования характеризуют по сути одно и то же: степень зависимости предприятия от заем ных средств коэффициенты финансовой устойчивости и незави симости также мало чем отличаются по содержанию: долгосроч ные пассивы, как мы уже указывали, у подавляющего большинства предприятий отсутствуют, следовательно, расхож дение с формулой U3 заключается лишь в корректировке валюты баланса на убытки. Практически не применяются и коэффициен ты долгосрочного привлечения заемных средств и структуры долгосрочных вложений. Коэффициент финансовой независимо сти и коэффициент концентрации привлеченного капитала нахо дятся в функциональной зависимости, так как при сложении да ют единицу. Таким образом, из всего набора традиционных коэффициентов финансовой устойчивости наиболее значимыми являются следующие: коэффициент соотношения заемных и соб ственных средств (U1), коэффициент обеспеченности собствен ными источниками финансирования (U2), коэффициент финан совой независимости (U3), коэффициент маневренности собственных средств (U5) и коэффициент финансовой независи мости в части формирования запасов (U10). Направления влия ния инфляционных факторов на выделенные коэффициенты фи нансовой устойчивости покажем в табличном виде.


Влияние инфляции на показатели рентабельности было про анализировано при рассмотрении вопроса об инфляционной премии, поэтому коротко остановимся на показателях деловой активности, также характеризующих работу предприятия. Эти показатели представлены двумя типами: коэффициентами обора чиваемости активов и продолжительностью оборота. В обобщен ном виде их формулы имеют следующий вид:

Коэффициент оборачиваемости = Выручка от реализации / Среднее значение актива за период, Продолжительность оборота = Продолжительность периода / Коэффициент оборачиваемости.

Таблица 11. Влияние инфляционных факторов на некоторые коэффициенты финансовой устойчивости* Направ- Пере- Обесце- Обесце- Отставание Рост про- Рост ления оценка нение де- нение темпов сроч. деби- просроч.

воздей- ОФ битор- ТМЦ роста по- тор. за- креди ствия ской задол- требит. цен долж. торск.

женно- от оптовых задолж.

сти 1 2 3 4 5 6 1. U1 уменьша- увеличи- увеличив. увеличивает увеличивает увеличи ет за счетвает за За счет за счет роста за счет роста вает за роста стр.счет роста роста стр. стр. 610, 620 стр. 610, 620 счет роста 490 стр. 610, 610, 620 и уменьше- стр. 610, 620 нии стр. 490 2.U2 увеличи- увеличи- увеличи- увеличивает уменьшает увеличи вает за вает за вает за за счет сни- за счет сни- вает за счет сни- счет сни- счет сни- жения стр. жения стр. счет сни жения жения жения 250, 260 490 и увели- жения стр. 250, стр. 290 стр. 290 чивает за стр. 250, 260 (кроме счет роста стр. 240) стр. 3.U3 увеличи- уменьша- уменьша- уменьшает уменьшает уменьша вает за ет за счет ет за счет за счет роста за счет сни- ет за счет счет роста роста стр. роста стр. стр. 610, 620 жения стр. роста стр.

стр 490 610, 620 610, 620 490 и роста 610, стр. 610, 4.U5 уменьша- непосред- непосред- непосредст- уменьшается уменьша ется заственное ственное венное за счет стр. ется за счет роста влияние влияние влияние от- 490 счет стр.

стр. 490 отсутст- отсутст- сутствует вует вует 5.U10 увеличи- увеличи- увеличив. непосредст- уменьш. за непосред вает за вает за за счет венное счет сниже- ственное счет роста счет сни- снижения влияние от- ния стр.490 влияние стр.490 и жения стр. 210. сутствует и увеличи- отсутст уменьша- стр. 210. 220 вает за счет вует ет за счет 220 снижения роста стр. стр. 210. *В таблицах 11.5 и 11.6 использованы следующие строки бухгалтерского баланса:

стр.210 – “Запасы”;

стр.220 – “Налог на добавленную стоимость по приобретен ным ценностям”;

стр.240 – “Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты);

стр.250 – “Краткосрочные финансовые вложения”;

стр.260 – “Денежные средства” стр.290 – итог по разделу “Оборотные активы”;

стр.490 – итог по разделу “Капиталы и резервы”;

стр. 590 – итог по разделу “Долгосрочные пассивы”;

стр. 610 – “Заемные средства”;

стр.620 – “Кредиторская задолженность”.

Исходя из приведенных формул можно заключить, что ин фляция оказывает двоякое влияние на показатели деловой актив ности: с одной стороны, обесценение активов и пассивов приво дит к увеличению данных показателей, с другой стороны, сложившаяся в ходе экономической трансформации тенденция функционирования предприятия в режиме суженного производ ства обусловливает значительное сокращение физического объе ма выпуска продукции. Как показали расчеты рассматриваемых коэффициентов, выполненные нами на основе данных бухгалтер ской отчетности промышленных предприятий Ярославской об ласти, суммарный эффект от действия инфляционных факторов свидетельствует о преобладающем влиянии сокращения валовой выручки на показатели оборачиваемости.

Для анализа финансового состояния промышленности Яро славской области были привлечены данные бухгалтерских ба лансов и других форм отчетности 52-х предприятий, подавляю щее большинство из которых являются открытыми акционерными обществами, хотя представлены предприятия и других форм собственности. Предприятия сгруппированы по отраслям: машиностроение, химическая и нефтехимическая, лег кая, пищевая промышленности, стройматериалы и прочие отрас ли. Принцип, положенный в основу выбора предприятий, – дос тупность информации. Предприятия сгруппированы в отраслей, среди которых машиностроение, химическая и нефте химическая, легкая, пищевая промышленности, стройматериалы и прочие отрасли. Выборки по первым двум из названных отрас лей оказались наиболее репрезентативными (машиностроение – 22 предприятия, химическая и нефтехимическая – 10 предпри ятий). Все анализируемые предприятия функционировали и до начала инфляционного всплеска в 1992 г., поэтому их финансо вое состояние в 1996 г. воплощает в себе результат действия всех внешних факторов, большинство из которых, на наш взгляд, производная от инфляционных.

Из таблицы 11.4 следует, что самое интенсивное воздействие инфляция оказывает на наиболее ликвидные средства (А1) и наи более срочные обязательства (П1) Следовательно, в условиях общего роста цен возникает тенденция к снижению величины денежных средств и краткосрочных финансовых вложений при одновременном росте кредиторской задолженности и просрочен ных обязательств, что отражается на способности организаций осуществлять текущие платежи. Данный тезис полностью под тверждается результатами выполненных нами расчетов структу ры активов и пассивов 52-х предприятий Ярославской области (см. табл. 11.7).

Исходя из расчетов можно сделать вывод о характерной для всех предприятий, вне зависимости от отраслевой принадлежно сти, платежной недостаточности по 1-й группе, выраженной в превышении величины наиболее срочных обязательств над вели чиной наиболее ликвидных активов. Причем, согласно данным табл. 11.7, к концу отчетного периода отмечается возрастание группы П1 по всем предприятиям более чем в 2 раза, по пред приятиям химии и нефтехимии – в 3 раза, по предприятиям ма шиностроения – в 1,8 раз. Еще одной особенностью структуры имущества и источников анализируемых предприятий является очень высокая доля труднореализуемых активов (А4) и постоян ных пассивов (П4). Это свидетельствует об “утяжелении” имуще ства и его источников в результате нарастания диспропорций оценки основных и оборотных средств вследствие проведения переоценок первых и отсутствия переоценки вторых. В данной связи положительной тенденцией можно считать снижение доли названных групп к концу 1996 г. по всем предприятиям: по груп пе А4 – с 77,6% до 73,72%, по группе П4 – с 90,21% до 80,7%.

Возрастание краткосрочной дебиторской задолженности, со ставляющей группу А2 (за исключением просроченной ее части), к концу отчетного периода в 1.96 раз, несмотря на ее низкий удельный вес, следует расценивать как негативную тенденцию.

Объясняется это тем, что данное изменение происходит в усло виях промышленного спада, сопровождаемого сокращением ре альной величины выручки от реализации, следовательно, свиде тельствует о старении дебиторских счетов. Рост группы А3, включающей в себя преимущественно запасы и затраты, по ана логичным соображениям также можно считать негативной тен денцией.

Отметим крайне незначительную долю П2 и П3, включаю щих краткосрочные и долгосрочные заемные средства, расчеты по дивидендам, фонды потребления, резервы предстоящих рас ходов и платежей, прочие пассивы: их суммарная доля на конец 1996 г. по всем предприятиям составила 1,39%, по предприятиям машиностроения – 0,53%, по химической и нефтехимической от расли – 3,14%. Более благополучная картина по предприятиям пищевой промышленности – 5,33%, однако в силу нерепрезента тивности выборки обобщающие выводы в данном случае некор ректны. Причина сложившейся ситуации состоит, во-первых, в недоступности кредитных ресурсов для большинства предпри ятий вследствие их некредитоспособности, во-вторых, в невоз можности образовать какие-либо резервы и фонды в силу острой нехватки финансовых ресурсов даже для осуществления текущей деятельности.

Системы неравенств, отражающие состояние ликвидности балансов предприятий Ярославской области и составленные на основе данных табл. 11.7 имеют следующий вид:

1) для всех анализируемых предприятий:

на начало года на конец года А1 П1;

А1 П1;

А2 П2;

А2 П2;

А3 П3;

А3 П3;

А4 П4;

А4 П4;

2) для предприятий машиностроения, химии и нефтехимии, легкой промышленности (аналогичная тенденция):

А1 П1;

А1 П1;

А2 П2;

А2 П2;

А3 П3;

А3 П3;

А4 П4;

А4 П4;

3) для предприятий, отнесенных к прочим отраслям и пред приятий пищевой промышленности:

А1 П1;

А1 П1;

А2 П2;

А2 П2;

А3 П3;

А3 П3;

А4 П4;

А4 П4.

Очевидно, что самый жесткий критерий ликвидности балан са, состоящий в превышении первых трех групп активов над со ответствующими группами пассивов, для исследуемых предпри ятий не выполняется. Менее жесткие критерии, расчеты по которым отражены в табл. 3.7, представлены коэффициентом срочности, который рассчитывается как отношение наиболее срочных активов к наиболее срочным обязательствам и превы шением суммы наиболее ликвидных активов и краткосрочной дебиторской задолженности над наиболее срочными обязатель ствами. Как показывают данные таблицы, расчетные величины коэффициентов срочности значительно отличаются от теоретиче ски достаточного, равного 0,2. По всем анализируемым предпри ятиям значение этого коэффициента составляет 0,043, что озна чает возможность оплатить в среднем лишь в среднем лишь 4,3% своих краткосрочных обязательств, соответственно, финансовое состояние в части платежеспособности большинства предпри ятие крайне затруднительное. Это подтверждается тем, что по всем отраслям, кроме предприятий пищевой промышленности и отнесенных к прочим краткосрочные обязательства не покрыва ются даже суммой наиболее ликвидных активов и дебиторской задолженности. Подобная ситуация означает неспособность ор ганизаций привести в соответствие текущие платежи и денежные поступления.

Таблица 11. Критерии ликвидности балансов за 1996 г. промышленных предприятий Ярославской области* Наименование от- Коэффициент срочно- Превышение суммы наибо расли сти (Кср.= А1/П1, лее ликвидных активов и теоретически доста- дебиторской задолженно точное значение 0,2) сти над краткосрочными обязательствами, % начало конец года начало го- конец года года да Все анализируе мые предприятия 0,017 0,043 -6,06 -12, В том числе:

предприятия ма- 0,008 0,014 -7,84 -13, шиностроения предприятия хи мии и нефтехимии 0,004 0,093 -0,44 -10, предприятия лег кой промышлен- 0,004 0,019 -4,92 -5, ности предприятия пи щевой промыш- 0,128 0,221 -2,91 1, ленности предприятия, от несенные к прочим 0,018 0,260 -3,72 2, *Таблица рассчитана на основе данных балансов 52 про мышленных предприятий Ярославской области.

В литературе по финансовому анализу утверждается, что со поставление итогов по активу и пассиву 3-й и 4-й групп отражает соотношение платежей от поступлений в относительно отдален ном будущем3. Такой подход не учитывает современную эконо мическую ситуацию, поскольку группа П3, включающая в себя См.: Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С. Методика финансового анализа. М. Инфра М, 1995. С. 68.

долгосрочные пассивы, лишь для отдельных предприятий маши ностроения, химии и нефтехимии отлична от нуля. Постоянные пассивы, преимущественно представлены добавочным капита лом и фондом социальной сферы, которые не являются источни ком для осуществления текущей деятельности предприятий. Тем самым обосновывается утверждение о том, что платежные обяза тельства предприятий как в отдаленном, так и в ближайшем бу дущем покрываются в основном за счет кредиторской задолжен ности, в том числе просроченной, а также за счет краткосрочных кредитов и займов.

Выдвинутое ранее априорное утверждение о низкой величи не коэффициентов, характеризующих платежеспособность, прак тически полностью подтверждается результатами расчетов сред них значений коэффициентов платежеспособности по исследуемым предприятиям (см. табл. 11.9): коэффициент лик видности в целом на начало года в 12,7 раза меньше нижней гра ницы его нормального значения. Динамика этого показателя по ложительна, и к концу отчетного периода отставание от нижнего предела снизилось до 4,9 раз. Тем не менее, это практически ни чего не прибавило к платежеспособности предприятий, так как возможность оплатить в среднем лишь 4,1% своих текущих обя зательств за счет наиболее ликвидных активов все еще означает серьезные финансовые затруднения в промышленности Ярослав ской области. Особенно низки показатели платежеспособности в машиностроительной отрасли и в легкой промышленности, где значение коэффициента L1 наименьшее, составляющее соответ ственно 0,007 и 0,004, что ниже минимальной границы прибли зительно в 30 и 50 раз! По ряду предприятий значение L1 прак тически равно нулю, например, для АООТ Рыбинск Полиграфмаш L1=0,000072, для АООТ Полимермаш L1= 0,00083, для ГП “Альтаир” L1= 0,00024 и ряд других.

Отличия фактических значений коэффициентов “критической оценки” и текущей ликвидности от теоретически достаточных не столь велики, за исключением опять-таки пред приятий машиностроения, для которых к концу 1996 г. отноше ние оптимальных и среднеотраслевых значений данных показа телей составило: по коэффициенту “критической” оценки – 4,3, по коэффициенту текущей ликвидности – 2,8. Однако и это сви детельствует о ситуации высокого финансового риска на пред приятиях, сопряженной с невозможностью оплатить свои счета.

Таблица 11. Средние значения коэффициентов платежеспособности промышленных предприятий Ярославской области в 1996 г.* Отрасль Коэффици- Коэффици- Коэффици- Коэффици- Коэффици ент абсо- ент крити- ент теку- ент общей ент обеспе лютной лик- ческой оцен- щей лик- платеже- ченности видности ки (L2) видности способности собствен (L1) (L3) (L5) ными сред ствами (L5) на- конец на- конец на- ко- нача- ко- на- ко чало года чало года чало нец ло нец чало нец года года года года года года года года Все анали зируемые предпри ятия 0,016 0,041 0,31 0,33 1,41 0,94 1,37 0,89 0,36 0, Из них:

машино строение 0,007 0,005 0,088 0,18 0,86 0,71 0,84 0,70 -0,03 -0, химии и нефтехи мии 0,034 0,089 0,86 0,52 2,72 1,19 2,67 1,07 0,61 0, пищевой промыш ленности 0,077 0,13 0,40 0,69 1,49 2,17 1,49 2,16 0,42 0, легкой промыш ленности 0,004 0,019 0,088 0,35 1,43 1,35 1,42 1,34 0,35 0, прочих от раслей 0,012 0,014 0,092 0,27 1,48 1,32 1,36 1,25 1,30 0, * Таблица рассчитана на основе данных балансов 52 промышленных предпри ятий Ярославской области.

Согласно данным расчета коэффициентов финансовой ус тойчивости, их фактические значения согласуются с критериаль ными (см. табл. 11.10). На формальном уровне это означает фи нансовую устойчивость исследуемых организаций. Но с таким заключением трудно согласиться, так как возникает противоре чие с результатами анализа по другим направлениям, таким как платежеспособность, деловая активность, рентабельность, выяв ляющим серьезные проблемы в финансовом состоянии предпри ятий. Объяснение сложившейся ситуации лежит на поверхности:

относительные показатели финансовой устойчивости отражают, в основном, соотношение собственного капитала со всеми источ никами средств предприятия или отдельными их видами. А в ре зультате переоценки основных средств, увеличивающих доба вочный капитал, произошло возрастание удельного веса постоянных пассивов в валюте баланса, что хорошо видно по со ответствующим данным структуры пассивов, следовательно, возникает искусственное завышение коэффициентов финансовой устойчивости и неадекватная характеристика финансового со стояния предприятий. Отрицательное значение коэффициента обеспеченности собственными средствами в машиностроитель ной отрасли вызвано тем, что величина труднореализуемых акти вов больше величины постоянных пассивов. В отдельных отрас лях коэффициент L5 выше своего нормального значения: в нефтехимической отрасли в 1,8 раза, в пищевой промышленно сти – в 5,9 раза, в легкой промышленности – в 2,7 раза. На наш взгляд, искусственное завышение данного показателя является результатом действия инфляционных факторов.

Показатели деловой активности (оборачиваемости) не имеют установленных критериев и анализируются в динамике, тем не менее расчетные значения этих показателей выявляют крайне не благоприятную ситуацию, сложившуюся в промышленности Ярославской области (см. табл. 11.11). Среднее значение коэф фициента общей оборачиваемости предприятий (d1) позволяет рассчитать срок оборота капитала или всех ресурсов независимо от источников, равный отношению продолжительности отчетно го периода (в данном случае 360 дней) к величине d1. Исходя из среднего значения по всем исследуемым предприятиям d1= 0,34, можно заключить, что полный цикл производства, приносящий прибыль, составляет около трех лет (1059 дней). Слишком боль шое значение величины срока оборачиваемости капитала можно объяснить несоответствием масштабов предприятия, в частности, величины основных фондов объему выпускаемой продукции и, соответственно, выручке от реализации. Это приводит к замедле нию оборачиваемости всех видов активов и к увеличению их срока оборота. Приведем значения продолжительности оборота капитала по отдельным отраслям: в машиностроении – 5,5 лет (около 2000 дней), в химической и нефтехимической промыш ленности – 1,7 лет (610 дней), в легкой промышленности – 4, лет (1417 дней), в пищевой промышленности самая благополуч ная ситуация – 1,1 года (396 дней). Обращают на себя внимание высокие показатели оборачиваемости денежных средств. Причи на заключается в крайне низкой доле наиболее ликвидных акти вов в имуществе предприятий как результата общего кризисного положения в сфере взаиморасчетов между предприятиями.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.