авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |

«О ЮЗА ССР игю титут Э Т Н О Г Р А Ф И И им.Н.Н.Л 1 ИКЛуХО -М АКЛА-Я С О В Е Т С К.Ail ЭТНОГРАФИИ 5 С ЕН ТЯ ...»

-- [ Страница 4 ] --

С приходом колонизаторов реальные доходы ф еодалов баротсе ск о ­ рее возросли, чем сократились. О тработочная рента была отменена князьями: частично — в 1906 г., одновременно с освобождением «слуг», и окончательно — в 1924 г., когда была упразднена 12-дневная б а р щ и ­ на. Это было сделано по ук а зк е колонизаторов, которым было н у ж н а 38 М. Q 1 и с k m a п, A frican L and T enure, стр. 1— 12;

«Econom y of the C en tral B a­ rotse Plain», стр. 2Э—32, 120;

V. T u r n e r, Указ. соч., стр. 43.

39 «Economy of the C entral B arotse P lain», стр. 43, 65—66, 73— 74, 92.

49 A. B e r t r a n d, The K ingdom of the B arotse, London, 1899, цит. no «Econom y of the C entral B arotse Plain», стр. 92.

41 «Economy of the C entral B aro tse P lain», стр. 25, 32—34.

С ельское хозяйство и позем ельны е отношения у народа баротсе макси м ал ьн ое вы свобож ден и е рабочей силы д ля отходничества. Н а т у ­ р а л ь н а я рента была уп разднена в 1905 г. с введением денежных н а л о ­ г о в 42. В замен этого англичане обеспечили правящей иерархии баротсе регулярн ы е ден еж н ы е доходы за счет огромных средств, доставляемы х налоговы м г р аб еж о м и эксплуатацией коренного населения. В казну князя, помимо его личного ж а л о в а н и я и доходов от собственного хозяй­ ства, н ап р ав л яетс я 75% сумм, собираем ы х в виде налогов с коренного населения Бар отсел ен д а;

таким образом, платя налоги колояизагорам, провинция, по существу, п родолж ает платить старую феодальную рен­ ту, только в измененной форме. В к а зн у князя поступают ренты от «Б р и тан ской компании Ю ж ной Африки» («British South Africa Com­ pany») за рудные участки, от лесопромышленной компании «Zambezi S a w Mills», которая еж егодно сводит в Ю ж ном Баротселенде 50 тыс. н г ценнейшего тикового леса, ренты за торговые точки, доходы от прода­ жи лицензий и судебных ш траф ов и т. д., что в совокупноеги делает «мулену» самы м богатым аф риканцем в Северной Р о д е з и и 43. Часть средств казны расходуется на оклады ф еодалов и нужды провинции, но это не меняет картины. В 1951 г. из 47 тыс. ф. ст., составивших годо­ вой доход казны, только 17 тыс. было потрачено на сельское хозяйство и проовещение;

30 тыс. ф. ст. пошло на оклады и выплаты князю и фео­ д а л а м и «административны е расходы». В последние, м еж д у прочим,, вклю чаю тся постройка и ремонт зданий и сооружений и найм рабочих в собственном хозяйстве кн язя 44.

К нязь — не только верховный собственник земель страны;

он сам — крупнейший зем левладелец. Его собственное хозяйство охватывает луч­ шие угодья — пашни, рыбные ловли, рудники, около, 150 заповедников в р азн ы х частях страны, преимущественно в долине. Д л я скота князя сущ ествует привилегия «первого выпаса» на общинных пастбищах.

В столице князю п р и н ад л еж а т мастепокие и крупные ск лады зерна, л есом атери ал ов и другого имущ ества 45.

В обслуж и вани и хозяйства «мулены» ка к до колонизации, т а к и те ­ перь главную роль играет тру д населения «княж еских деревень», л е ж а ­ щих в собственных владен иях князя. Зам етим, что в 1943 г. из 76 дере­ вень округа М ал у н дв е в дистрикте Монгу «княжеские» деревни состав­ ляли 3 % ;

8% составляли деревни феодалов с титулами и 8 9 % — деревни обычных с т а р ш и н 46. От обычных деревень «княжеские», к а к правило, отличаю тся пестрым, менее постоянным и д а ж е разноплеменным насе­ лением: ж и вущ и е здесь семьи редко состоят в родстве друг с другом.

Н аселение этих деревень составл яется из безземельны х крестьян, при­ ш едш их искать у кн язя земли или заработков, из крестьян, перемещен­ ных по усмотрению кн язя временно или постоянно, частично из наслед­ ственных д ерж ател ей. В прошлом часть н аселени я здесь составляли «слуги». П о сравнению с остальным крестьянством баротсе жители «княж еских деревень» несли в пользу князя увеличенные повинности 47.

В наши дни в хозяйстве кн язя можно наб лю д ать сложное перепле­ тение отношений феодальных и капиталистических. В «княжеских де­ ревнях» в более или менее зам аскирован н ой форме сохранились остат­ 42 Т а м ж е, стр. 30—31, 98—99.

43 «R eport of the C om m ission, A ppointed to E nquire into the Financial and Economic P o sition of N orthern Rhodesia», London, 1938, стр. 119;

«A nnual Report on N orthern R hodesia», London, 1955, стр. 28.

44 W. M. H a i l e y, Указ. соч., стр. 488—491;

«Econom y of the C entral B arotse P lain», стр. 98—99.

45 «Econom y of the C en tral B aro tse P lain», стр. 26—31, 35—36, 42—43, 70, 78— 79.

93—94;

V. T u r n e r, Указ. соч., стр. 35—36.

46 M. G l u c k m a n, A d m in istrativ e O rg an izatio n of the B arotse N ative Authorities,, т. 11, стр. 92.

47 «Econom y of the C en tral B aro tse P lain», стр. 30—32.

74 И. А. С ванидзе ки барщины и натуральны х повинностей. Так, некоторые поля князя ещ е в 1945 г. об р аб аты вал и зависимы е крестьяне, которые за свой труд получали только корзину зерна из у р о ж а я, к а к это д ел ал ось и до ко­ лонизации 48. Большинство «княж еских» крестьян получаю т за работу плату деньгами и натурой, но в то ж е время не могут уйти из деревни без разреш ен и я князя, будучи зависимы ми д ер ж а тел я м и 49. Ч асть вы ­ полняет определенные обязанности (например, по н адзору за к а н а л а ­ ми) бесплатно за то, что пользуется землей. Ч а ст ь об сл у ж и вает опре­ деленные хозяйственные объекты, пользуясь частью продуктов — опять ж е точно таи, ка к и в прошлом. Н апример, рыболовные плотины и пру­ ды кн язя нередко обслуж иваю тся д ер ж а тел ям и, которые часть дней недели отдаю т улов управляю щ им, часть дней берут его себе. Р а б о та ю т у кн язя и в полном смысле вольнонаемные люди, например рем еслен­ ники или опытные пастухи-ила, которы е пасут княж еский скот, продаю т молочные продукты и сдаю т уп р авл яю щ и м выручку, а с а ­ м и получают оклад. П аш ни нередко сдаю тся в аренду на условиях половничества н у ж д аю щ и м ся крестьян ам не из «княж еских» д е р е ­ вень 50.

Значительные товарны е зап асы «мулены» позволяли ему в прошлом и грать активную роль в меновой торговле с иноземцами и позволяю т в настоящем зан и м ать важ н ое место в вывозе товарной продукции из Б а р о т с е л е н д а 51. Зн ач и тел ьн ая часть стоимости товаров, которые про­ даются князем, приходится на продукты охоты — слоновую кость, чере­ паховые щиты, шкуры и т. п., рем есленны е изделия, скот и рыбу. Р а с ­ ширение товарного производства в хозяйстве кн язя торм озится общими неблагоприятными условиями, в которые поставлен в этом отношении Баротселенд.

Феодалы-баротсе, н е 'и м е ю щ и е титулов и долж ностей, д ер ж а т, как правило, только по одной деревне. Д е р ж а н и е одним лицом нескольких деревень связано здесь с системой, аналогичной системе бенефициев европейского средневековья.

В долине имеются деревни, приписанные к определенным титулам и должностям: ка к «правило, они крупнее обычных, а по составу н ас е л е ­ ния напоминают «княжеские». Чем выше титул, тем крупнее деревня, тем больше при ней земли. Н а л о л о и Л и бон д а — столицы «соправлтель ниц» князя, насчитываю щ ие сотни ж ителей,— это разросш и еся деревни того же типа. При учреждении в прошлом к аж д ой новой долж ности при дворе создавался и связанны й с ней бенефиций. Если не было сво­ бодной земли, ее брали у общинников, а их самих частью перемещ али, частью п ревращ али в д ер ж ател ей от бенефициария. Ф еодал д ер ж и т бенефиций, поскольку он зан и м ает соответствующую долж ность или но­ сит титул. Смещение с должности влечет немедленную потерю б енеф и­ ция. Ч а щ е все^о бенефициарий д ер ж и т всего две деревни, из которых одна его наследственная. Сын князя, за н я в долж но сть советника, м о ­ ж ет иметь три деревин, одна из которых св яза н а с титулом, д р у гая — с должностью. Ж ени вш и сь на девуш ке из княж еской семьи, д е р ж а т е л ь трех деревень мож ет присоединить к своим владениям четвертую.

Аристократы нередко имеют административную власть над населением обширных округов со многими деревнями и получают значительные оклады взамен различных доходов, которыми п ользовались до колони­ зации;

«соправительницы» князя получают: одна — 290, д р у г а я — 155 ф.

ст. в год, « н г а м б е л а » — 160 ф. ст. и т. д. По никто из них, по традиции, не может сосредоточивать в своем непосредственном владении больше, 48 М. G l u c k m a n, A frican L and T enure, стр. 12.

49 «Economy of the C entral B aro tse P lain», стр. 11, 30—31, 110— 111.

50 Т а и ж е, стр. 26, 60—31;

V. T u r n e r, Указ. соч., стр. 43.

51 «Economy of the C en tra l B aro tse P lain », стр. 11, 78—79, 90, 111.

С ельское хозяйство и позем ельны е отношения у народа баротсе чем несколько.населенных пунктов, так ка к не мож ет иметь одновре­ менно много титулов и долж ностей 52.

Особую разновидность до колонизации составляли «духовные бене­ ф и ц и и » — деревни, где находились центры культа. У баротсе старая религия (сейчас в значительной мере вытесненная христианством) пред­ с т а в л я л а собой соединение культа предков и природы. Р о л ь религиоз­ ных центров играли ч ащ е всего могилы князей. Д е р ж а т е л и «духовных бенефициев», которыми могли быть жены князя, советники и т. д., от­ вечали за сохранность «святынь» и принимали жертвопринош ения у населения округи, которые обычно приносились в виде сельскохозяйст­ венных продуктов. Н аселение деревень обслуж ивало «святыни» и бене­ фициариев;

д е р ж а н и я такого рода считались весьма д о ходн ы м и 53.

Р яд овой и наиболее массовый представитель феодального класса у баротсе — деревенский старш ина.

Д ер ев н я, помимо семьи старшины, которая обычно бывает поли гам ­ ной, вклю чает около десяти индивидуальных семей и представляет собой типичную соседскую общину, хотя большинство жителей и б ы ва­ ет связан о родством. Среди домохозяев можно встретить сыновей и б ратьев старшины: по положению они не отличаются от остальных крестьян, они не пользую тся привилегиями или хозяйственной помощью старш ины. С казы в аетс я то, что род. ка к экономическая категория у т р а ­ тил у баротсе всякое значение. Один и з ближ айш их родственников старш ины и зби рается другими родственниками его наследником, если сам старш ина не назначил преемника. В том и другом случае назначе­ ние у т в ер ж д ае тся князем 54.

С тар ш и н а д ерж и т землю деревни от князя;

крестьяне держ ат зем­ лю косвенно — от князя, а непосредственно от старшины. Чтобы стать независимы м от старш ины и вступить в держ ательски е отношения с князем, крестьянин долж ен сам превратиться в старшину — собрать во­ круг себя долж ное число семей, найти д ля себя и для них подходящую зем лю и добиться разреш ения на ее занятие. Г ораздо чаще недовольные старш иной д ом охозяева уходят в деревни других старшин. Перемеще­ ние д ер ж а т ел ей и отпочкование новых деревень обычно является след­ ствием споров по поводу распределения земли. Они нередки и сопровож­ д аю тся конф ликтам и и разб и р ат ел ь ст в о м в судах, что говорит об остро­ те земельного вопроса 55.

С тарш ина распределяет м е ж д у домохозяевами угодья, находящиеся у баротсе в индивидуальном владении, и контролирует их использова­ ние, а т а к ж е использование общинных угодий — пастбищ, лесов, вод и т. д. Он имеет полное право пустить ж ить в дерезню по своей и ни ц иа­ тиве нового домохозяина, если для него находится земля, или не пустить д омохозяина, которого ж е л а е т поселить с собой кто-либо из крестьян, д а ж е когда последний берется обеспечить пришельца землей из своего н ад ел а. Так, зять мож ет поселиться с тестем лишь с согласия старш и ­ ны. С ам ы м близким родственникам — ж е н а м и взрослым детям — сель­ чан е отводят землю при участии старшины или выпрашивают для них участки у него же. Д ом охозяи н а, у ж е имеющего и фактически исполь­ зую щ его землю, старш ина не мож ет согнать с земли без санкции суда, однако мож ет переместить на худший участок и тем вынудить уйти из деревни. Забро ш ен ны е и выморочные земли возвращ аю тся в распо­ ряж ен ие старшины. В таком случае он обычно стремится скорее поса­ дить на них новых крестьян: при господствующем у баротсе укладе 52 «Econom y of the C entral B aro tse P lain», стр. 32—34, 98—99;

V. T u r n e r, Указ.

соч., стр. 34—35, 43.

63 «Econom y of the C entral B arotse Plain», стр. 34—35.

® «Econom y 4 of the C en tral B arotse P lain», стр. 26—34.

“ Т а м ж е, г т р. 23—2К 32—34, 76 И. А. С ванидзе хозяйства зем левладельц у в аж н ее не количество земли в его н епосред­ ственном пользовамии, а количество зависимы х д е р ж а т е л е й 56.

Собственное хозяйство старшины, охваты ваю щ ее лучш ие зем ли д е ­ ревни, обслуж ивается частично трудом его семьи, частично — трудом односельчан и посторонних лиц, работаю щ их по найму.

К ак и в х о зяй ­ стве князя и других феодалов, здесь мож но н аб лю д ать переплетение феодальной и капиталистической эксплуатации. П осле законодательной отмены отработочной и продуктовой ренты их пережитки в хозяйстве старшин д а ж е сильнее, чем в хозяйстве князя. Это неудивительно, так как в повседневной жизни зависимость от старшины ск азы вается боль­ ше, чем зависимость от князя. В м еш ательство старш ины в хозяйствен­ ную деятельность крестьян настолько активно, что это д а ж е д ал о повод М. Глукману ошибочно определять деревенскую общину к а к хутор «большой семьи» (.family hom estead), а старшину — ка к его г л а в у 57. Но тот же М. Глукман сообщает, что старш ины систематически вымогают у крестьян, особенно у отходников, деньги и товары европейского про­ изводства 58. Старшины сдают за часть продукта в пользование «своим»

и «чужим» крестьянам пашни и рыбные ловли. Так, в 1940 г. в одном пруду близ Монгу 600 крестьян выловили во время массовой ловли 3 тыс. рыб, пятую часть которых получила семья ф ео д ал а — в л адельц а пруда. Практикуется в хозяйстве старш и н и наемный труд за деньги;

средства для его оплаты дает ж а л о в а н и е от колонизаторов и п р о д а ж а сельскохозяйственных продуктов 59.

Элементы поземельной иерархии и д ер ж а тел ьс ки х отношений у б а ­ ротсе можно н аб лю д ать д а ж е в среде крестьянства. Д ом охо зяи н, у ко ­ торого достаточно земли, мож ет с санкции старшины выделить участок другому лицу, которое становится, таким образом, его д ер ж а тел ем. Е с ­ ли земля передана ему бессрочно, д е р ж а т е л ь в п р аве п ер ед ав ать ее по наследству. Однако передать ее хотя бы на врем я постороннему лицу без согласия домохозяина он не может, если только не заручи тся при этом прямым содействием старшины. Если д ер ж а т е л ь земли умрет, не оставив наследников, или ж е забросит участок, последний вернется к домохозяину. Н а практике, однако, д е р ж а т е л я м и зем ли от рядового крестьянина чащ е всего бываю т его ж е сыновья, одному из которых предстоит наследовать и основной участок. Д о м о хо зяи н д о л ж ен н а д е ­ лить участками в своей деревне всех совершеннолетних детей, вклю чая дочерей, когда земли мало, дети сами стремятся искать ее вне деревни отца 60.

Но кто бы ни д ер ж а л землю от рядового крестьянина, п рин ц ип и аль­ ное отличие отношений меж ду двумя крестьянами от отношений меж ду крестьянином и феодалом состоит в том, что в первом случае отсут­ ствуют такие моменты, ка к рента, господство и подчинение, об щ ес тве н ­ ное неравенство, а сами дер ж ател ьски е отношения не передаю тся из поколения в поколение. Трудно согласиться с М. Глукманом, когда он и зображ ает систему зем левладени я баротсе ка к однородную иерархию, где на любом уровне п рав а и обязанности д ерж ател ей р азн ы х ступе­ ней по отношению друг к другу ан ал о ги ч н ы 61.

Особо следует остановиться на земельны х п р а в а х женщин.

Экономическая ячейка общества баротсе — и нд и ви д у ал ьная семья, состоящая из м уж а, жены, несовершеннолетних детей, иногда — д в у х ­ 56 М. G l u c k m a n, A frican L and T enure, стр. 1— 12;

«Econom y of th e C en tral Barotse Plain», стр. 32— 34, 110.

57 «Economy of the C entral B arotse P lain», стр. 26—27, 87—88.

58 M. G l u c k m a n, A frican L and T enure, стр. 11.

59 «Economy of the C en tral B aro tse P lain», стр. 22— °3, 32—34, 53—54 60—61 98—99, 111. ’ ’ 60 M. G l u c k m a n, A frican Land T enure, стр. 1— 61 M. G l u c k m a n, A frican L and Tenure, стр. 2—7.

С ельское хозяйство и позем ельны е отношения и народа баротсе трех других родственников. М у ж обычно приводит ж ену в свою дерев­ ню. П ри этом ж ен щ и н а сохраняет основные имущественные права в де­ ревне родителей и не приобретает по существу никаких п рав, кроме временных, в деревне м уж а. М у ж выделяет ж ене участок, который она о б р а б а т ы в а е т своим трудом, с которого кормится сама и кормит детей.

Кроме того, ж е н а помогает о б раб аты вать основную часть земли, о стаю ­ щую ся непосредственно у м уж а. П родукты с участков супругов посту­ пают, соответственно, в обособленные амбары. М уж наделяет ж ену и детей продуктами со своего участка, а т а к ж е продуктами животновод­ ства, рыбной ловли и охоты, но в целом распоряж ается доходами хо­ зяйства, не считая ам б а р о в жены, по своему усмотрению. Что касается продуктов из ам бар ов жены, то м у ж мож ет кормиться за счет их и кор­ мить своих родственников, а с согласия жены — и продавать их. В слу­ чае р азв о д а или смерти жены, вся зем ля возвращ ается к мужу, который получает, кроме того, половину продуктов из амбаров жены и уро­ ж а я на корню с ее участков;

остальное получает ж ена или ее родствен­ ники. В случае смерти м у ж а ж ен а мож ет сохранить права в его дерев­ не л иш ь с согласия наследников;

са м а быть наследницей она не может.

П ри разв о д е м у ж вправе лиш ить ее всего имущества, хотя это и не о д о б р я е т с я 62.

Т аким образом, ж ен щ и н а у баротсе в поземельном отношении н а­ ходится в полной зависимости от отца и м уж а. Если не считать пережит­ ков м а тр и а р х ата, сохранивш ихся преимущественно среди знати (зем­ л евл ад ен и е ж е н ш и н -ф с о д а л о в ), полож ение женщ ин у баротсе отличается в невыгодную сторону от большинства народов Африки.

В значительной мере это связан о с преобладаю щ ей ролью мужского труда в хозяйстве, которая еще более возросла при колониальном режиме.

* * * В целом тр ад и ц и он н ая система поземельных отношений у баротсе создает немало препятствий прогрессу сельского хозяйства, причем больш е всего в хозяйстве рядовых крестьян.

Б о л ь ш а я дробность участков у баротсе — следствие отнюдь не толь­ ко природных условий страны. К рестьянин оказы вается вынужденным дробить землю м е ж д у детьми, у которых имеются лишь ограниченные возможности получить землю на стороне и еще более ограниченные уйти из сферы сельскохозяйственного производства. Крестьянйну труд­ но расш ирить свое хозяйство, в зя т ь в обработку еще имеющиеся ресур­ сы неиспользуемой земли, т а к к а к эти ресурсы обычно л еж а т вне де­ ревни, к которой он буквально п ривязан множеством нитей, и, кроме того, д л я их освоения требую тся санкции нескольких стоящих выше властей. Ч тобы приобрести друг у друга, взять в аренду или объеди­ нить участки, крестьяне вынуждены добиваться разрешений у старши­ ны и князя, ка ж д ы й из которых выступает в таком случае как чинов­ ник и к а к ф еодал. В зак о н а х страны, которые кодифицированы при колониальном реж име, есть специальные положения, направленные про­ тив куп ли-продаж и и денежной аренды земли (хотя и то и другое в зам аскированной форме практикуется ф еодалам и ). Так, если крестья­ нин отдаст свой участок постороннему лицу или далекому родственни­ ку безвозмездно или за вознаграж дение, а избранный семьей или н а ­ значенный судом наследник заявит на этот участок претензии, сделка об ъ яв л яется н едей ствительн ой 63. Власть старшин и других феодалов над землей, их произвол, вымогательства, поборы, пережитки ф еодаль­ 62 Т а м ж е, стр. 8—9;

V. T u r n e r, Указ, соч., стр. 22, 40.

63 «Econom y of the C entral B arotse P lain», стр. 68.

78 И. А. Сванидзе.

ной ренты подрывают хозяйственную инициативу крестьян, меш аю т им расширять производство. Неудивительно, что и то небольшое количе­ ство продукции, которое вывозит Баротселенд, приходится почти ц ел и ­ ком на хозяйства феодалов.

* * * Относительный застой в сельском хозяйстве и агр ар ны х отнош е­ ниях у баротсе находит свое отраж ен ие и в общественно-политической жизни народа.

В Баротселенде нет промышленности и п ром ы ш ленны х центров, ближайш ие промышленные районы удалены на сотни километров. Н е ­ многие баротсе, которым удается стать кадровы ми рабочими, покидают страну если не навсегда, то на годы. Профессионалы-ремесленники, не связанные с сельским хозяйством, составляю т ничтожный процент н а ­ селения. Рядовы е баротсе, втянутые в отходничество, п цол ол ж аю т з а ­ висеть от феодалов, прежде всего в поземельном отношении, и н а х о ­ дятся в значительной мере под их влиянием. В промы ш ленны х ц е т р а х вне Баротселенда отходники-баротсе мало участвуют в об щ еаф рикан сксй борьбе коренного населения против колониального реж и м а. З а то среди них силен, племенной сепаратизм. Так, единственная ас с о ц и а ­ ция, действующая на рудниках Медного пояса Северной Р одезии,— это «Сыны Б а р о т с е л е н д а » 64.

Национальной бурж уазии, кроме мелких торговцев, которых н асчи­ тывается довольно много, у баротсе почти нет, д еревен ская б урж у ази я практически отсутствует. Немногочисленная интеллигенция — учителя, священники, клерки при безграмотны х ф еодалах-чиновниках — вы хо­ дит почти исключительно из феодального класса.

Господствующие во всех о б ластях жизни ф еодалы связал и свок судьбу с колониальным режимом. П ечать колонизаторов нередко с уд о ­ вольствием отмечает то «сотрудничество», которое н а л а ж е н о в Б а р о т ­ селенде между английской и «туземной» администрацией. Самый в и д ­ ный политический деятель современного Б ар отсел ен д а Годвин Л евани ка, выходец из рода «мулены», приобрел в Северной Родезии печальную славу активной поддержкой колонизаторов. Ф еодальный Б ар отс ел ен д — сам ая «спокойная» д ля англичан провинция Северной Родезии, где не бывает аграрны х волнений, политических демонстраций, кам паний граж данского неповиновения. Так, Б ар отс ел ен д остался «спокоен» в 1953 г. во время массового дви ж ени я протеста коренного населения Британской Ц ентральной Африки против создания Ф едерации Родезии и Н ьясланд а, после того как английское п равительство по просьбе к н я ­ зя специальным указом подтвердило, что сохранит провинции ее «осо­ бый статут» и в составе ф е д е р а ц и и 65.

О днако «покой» Баротсел ен д а — лиш ь относительный. Зд ес ь идет, хотя и подспудно, вызревание противоречий м е ж д у трудящ им ися, с о д ­ ной стороны, и колонизаторами и ф еодалам и — с другой. П од ан гл и й ­ ским владычеством, по свидетельству М. Глукм ана, и м ущ ествен ная и социальная пропасть м еж д у знатью и народом Б ар о тс ел ен д а у гл уб и ­ лась и п р од о л ж а ет углубляться, и хотя большинство крестьян еще р а с ­ сматривает феодалов ка к своеобразную «защ иту» от земельного г р а ­ бежа и произвола европейцев, противоречия п родол ж аю т обостряться.

Наиболее силен антагонизм м еж д у п равящ ей иерархией баротсе и д р у ­ гими народностями Б аротселен да. В годы второй мировой войны лун да и лубале добились от англичан исключения из провинции д и стри к­ 64 W. B r e l s f o r d, Указ. соч., стр. 114— 119.

65 W. М. H a i l e y, Указ. соч., стр. 488—491.

79' С ельское хозяйство и позем ельны е отношения у народа баротсе та Б а л о в а л е, чтобы не находиться под двойным гнетом. Выхода из Б ар отсел ен д а дистрикта М ан кой я доби вается народность н к с й я 63.

Судьбы Б ар о т с ел ен д а неотделимы от судеб Северной Родезии и всей Африки, поднявшейся, чтобы разр уш ить последние бастионы ко­ л он и али зм а. Отлично со зн ав ая это и стремясь подольше продлить свое господство, п р а в я щ а я ф ео д ал ь н ая верхуш ка баротсе в конце 1960 г. в обстановке тя ж ел о г о кризиса колон иализм а в Британской Ц ентраль­ ной А ф рике официально поставила вопрос о выходе... Баротселенда из Северной Родезии. «Мы хотим быть особым протекторатом Великобри­ тании, подобно Б ечуан ален ду, Б асутолен ду и С вазиленду»,— заявил Н г ам б е л а А к адесва И м аси ку. «Всего более п р а в я щ а я иерархия Б а р о т ­ селенда боится, что власть в Северной Родезии мож ет перейти к аф ри ­ канским националистам, и они свергнут ее вековое господство над со­ п л е м е н н и к а м и »,— п исал а по этому поводу родезийская газета «Нортерн Н ью с»67.

М ож н о не сомневаться, что ветер перемен, начавш ий дуть в А ф ри ­ ке, сметет в недалеком будущ ем и колониальный режим, и феодализм в Баротселен д е, которые д у ш ат экономический и социальный прогресс этой страны.

SUMMARY B efore colonization the B aro tse w ere th e m ost advanced people in N orthern Rhode­ sia. Their system of ag ric u ltu re w as c h aracteristic for its g re a t com plexity and ad a p ta tio n to the local conditions, w h ereas th eir society, and their system of land ho ld in g in p a rticu lar, h as typically feudal featu res. A t presen t, how ever, the economy and the society of th e B aro tse a re on the w hole in a sta te of stag n atio n. The colonialists have ac tu a lly m ade B aro tselan d — th e province th a t includes a la rg e p a rt of the former B arotse n a ti o n — an autonom ous feudal kingdom. The B aro tse aristo cracy has preserved its priv ileges under the colonial regim e and play s the p a rt of its active supporter. The isolation of B aro tselan d from th e chief m ark ets im pedes the developm ent of local a g ri­ c u ltu ral production;

so does m ass-scale labour m ig ratio n of the B arotse to the colonialist en terprises, w hich h as a n eg ativ e effect upon local economy. A serious obstacle to pro­ g re ss in a g ricu ltu re is the system of feudal la n d relatio n s. The genesis of new social classes in B aro tselan d proceeds b u t slowly. It is beyond doubt, however, th a t the stru g g le of the A frican people of N orth ern R hodesia w ill before lo n g lead to the liquidation in B aro tselan d of both the colonial regim e and feudalism — those tw o main obstacles in the w ay of the co u n try ’s progress.

66 «Econom y of the C entral B aro tse Plain», стр. 14— 15;

V. T u r n e r, У каз.

соч., стр. 38—39.

67 «Africa D igest», London, 1961, ф евраль, стр. 130.

ВОПРОСЫ ЭТНОГЕНЕЗА, ПАЛЕОЭТНОГРАФИИ И ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭТНОГРАФИИ Г. Б. Ф Е Д О Р О В НАСЕЛЕНИЕ ЮГО З А П А Д А СССР В I — НАЧАЛЕ II ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ НАШЕЙ ЭРЫ Систематическое изучение археологических п ам я тн и к о в Прутско Днестровского меж дуречья было начато в 1950 г. археолого-этнографи ческой экспедицией институтов археологии и этнографии А кадемии наук С С С Р и ее М олдавского ф илиала. Эти исследования п р о д о л ж а ю т ­ ся и в н астоящ ее время. Б л а г о д а р я успешным т р у д ам всего коллектива экспедиции, в котором сотрудничают русские, м олдавски е и у к р а и н ­ ские археологи и этнографы, ок а зал о сь возм ож н ы м восстановить ос­ новные этапы истории материальной культуры I ты сячелетия н. э. на данной территории. Ю го -зап ад С С С Р, который еще недавно был белым пятном на археологической к ар те Советского С ою за, в насто ящ ее в р е ­ мя стал одним из интенсивно изучаемы х археологам и районов нашей страны.

Археологические памятники II в. до н. э.— II в. и. э. на т е р р и то ­ рии ю го-запада С С С Р, связанны е п реж д е всего с гетской культурой, довольно многочисленны. В настоящ ее время та м открыто 68 селищ и 4 могильника. Эти памятники д ел ятся на две хронологические, см е­ няющие одна другую группы: памятники л у каш евской культуры ( I I — I вв. до н. э.) и памятники липицкой культуры ( I — II вв. н. э.). К п ер­ вой группе относятся селищ а Л у к а ш е в к а II, Васиены, Б р ан еш ты II, возможно, Л у к а ш е в к а I, И в ан га, У льма и др., могильники Л у каш ев ский, Сипотенский и, возможно, П урк ар ски й и Слободзейский. П а м я т ­ ники этой группы, р асполож енн ы е в лесостепной зоне М олдавии, хо­ рошо датирую тся среднелатенскими и позднелатенскими фибулами, керамикой, клеймами на античных привозных ам форах.

Д л я этого периода характерн ы небольш ие поселения с наземными и полуземляночными ж илищ ам и, открытыми очагами, п р и н ад л еж а в ш и е оседлым зем ледельц ам и скотоводам (рис. 1). М а т е р и а л ь н а я ку л ь ­ тура их была довольно примитивной, до р у б еж а нашей эры вся к е р а ­ мика изготовлялась от руки, причем среди керамических сосудов в стре­ чаются и архаические пережиточные ск иф о-гальш татские формы.

Господствующим обрядом погребения в рассм атриваем ы й период было трупосожжение. Остатки трупосож ж ения, мелкие украш ен и я и орудия труда помещали в лепные чернолощенные сосуды и погребали на небольшой глубине (рис. 2).

Некоторая отсталость материальной культуры населения данной т ер ­ ритории в последние века до н. э. понятна, так к а к П рутеко-Д нестров ское междуречье было располож ено на границе со Скифией (С арм а тией) и д а ж е входило некоторое время в ее границы;

на территории ж е Светская этнограф и я, № Рис. 1. П ланы и разрезы жилищ на поселении Л у к а ­ шевка II (I I— I вв. до н. э.):

1 — чернозем;

2 — сугли­ нок;

3 — обож ж енная гли­ на;

4 — зола: 5 — скопление керамики;

6 — камни;

7 — кости;

8 — уголь;

9 — мате­ рик;

10 — индивидуальные находки Рис. 2. Погребения с остатками трупосож ж ения из Л укаш евского могильника;

/ — погребение № 9;

2 — погребение № 10;

3 — погребе­ ние № 11;

4 — погребение № Н аселение ю го-запада СССР e l — нач. И тыс. н. э.

скиф ов-пахарей господствовала в течение всего рассматриваемого пе­ риода леп н ая кер ам и ка, и м а тер и ал ьн ая культура длительное время со­ х р а н я л а р я д архаических пережиточных форм. Н едаро м в м атер и ал ь­ ной культуре Прутско-Д нестровского м еждуречья II— I вв. до н. э. хо­ рошо п рослеж и ваю тся, н ар яд у с преобладаю щ ими гетскими, и некото­ рые черты скифской, а позж е и зарубинецкой культуры. Вместе с тем в ней зам етн ы и некоторые элементы прквносной культуры поморско п ш еворского об ли ка (чернолощеные миски с граненым венчиком, X об р азн ы е ручки и т. д.). Р а д у Вульпе вполне правомерно св яза л п ояв­ ление в ниж нем П о д ун ав ье этих элементов материальной культуры с продвиж ением на территории нынешних Польши и Восточной Германии сою за племен во главе с б астарнам и. Бастарнские элементы были не­ значительны и к р у б еж у н. э. полностью исчезли, что от р аж ал о про­ цесс полной ассимиляции приш ельцев местным оседлым зем ледельче­ ским гетским населением.

С р у б еж а нашей эры в материальной культуре населения данной т е р ­ ритории происходят значительные изменения. Исчезают элементы ба старнской культуры, п оявляю тся значительные элементы культуры сар! матов, из Д а к и и проникаю т гончарный круг и гончарный горн, в ы р а с­ таю т разм еры поселений, увеличивается число железных изделий, у к р а ­ шений из цветных металлов, появляю тся в довольно большом количе­ стве римские привозные изделия. Н а территории Прутско-Днестровско, го м еж д уречья и севернее, выше по Днестру, в I и II вв. н. э. господ­ ствую т памятники, близкие к липицкой культуре. Поселения (Попенки, Б ур гел я VI и д р.), ка к и в предшествующий период, расположены гл а в ным образом в лесостепной части Прутско-Днестровского междуречьй и л иш ь ка к исключение встречаю тся в причерноморской степи. Найден;

чые на поселениях и м огильниках орудия труда и различные изделия позволяю т говорить о том, что основным занятием населения было, зе м ­ л еделие и скотоводство. При этом население селищ довольно широка использовало ж елезны е орудия труда, бронзовые украшения и быто;

вые предметы, было зн аком о с ткачеством, камнерезным делом, гощ чарством. Л и п и ц к а я к е р а м и к а характери зуется наличием серых ло­ щеных ш ирокогорлы х горшков, одноручных чашек-светильников, вазбу образны х сосудов на высоких ножках. Свыше 60% керамики в этот период сделано на гончарном круге. Но несмотря на прогресс в р азв и ­ тии производительных сил, и в I— II вв. н. э. м атер и ал ьн ая культура населения П рутско-Д нестровского меж дуречья п р о д о л ж а л а отставать в своем развитии от материальной культуры к а к свободной, т а » и.осог­ бенно римской Д ак и и. Х арактерно для рассматриваемого времени и очень сильное увеличение сарматского влияния. Так, в Ленковецком могильнике (Ч ерн ови ц кая обл. У С С Р ) господствовал обряд трупопо ложения, инвентарь состоял из липицкой керамики и сарматских в е­ щей (зеркало, бисер и т. д.) ’. М огильник датируется II в. н. э„ и уже для этого времени хар актерн о слияние на рассматриваемой территорий гетской и сарматской культур. t Х арактер и разм еры поселений, уровень развития материальной культуры и прямые свидетельства письменных источников2 позволяют утверждать, что, ка к и у большинства народов Северного Причерно­ морья, у населения Прутско-Днестровского междуречья в рассм атри­ ваемое время господствовал родовой строй. ^ д В ажнейш ими зад ач ам и в области изучения материальной культуры населения рассм атриваем ой территории в последние века до «. э. и первые века н. э. являю тся исследование взаимоотношений ее населений 1 А. И. M e л ю к о в а, П амятники скифского времени на среднем Д нестре, «К рат­ кие сообщения И ИМ К», вып. 51, М., 1953, стр. 60—67.

2 S k y t n п, 850;

I. F 1 a v, Ar., X V III. 15.

6* 8.4 Б. Федоров / '.

с населением Д аки и, определение роли скифской, сарматской и бастарн ской культур в развитии культуры местных гетских земледельческих племен, а так ж е изучение влияния на нее культур причерноморских го­ родов и римских провинций.

С н ач ал а II в. н. э. римские легионы Ульпия Т р а я н а захв ати л и т ер ­ риторию царства Д е ц е б а л а и превратили Д а к и ю в римскую провинцию, каковой она и оста ва л ась до 271 г. Укрепленный пояс дакийского ли меса в течение долгого времени служил преградой д ля всех племен, продвигавш ихся с северо-востока к П руту и Д унаю. Р азум еется, ку л ь ­ турные и экономические связи м е ж д у населением римской Д а к и и и н а ­ селением свободных земель не п рекращ али сь, однако экономическое и культурное развитие их пошло по разн ы м путям.

* * * С начала II е. н. э. и д о конца IV в. на территории П рутско-Д не стровского м еждуречья господствовала черн яховская культура. Всего на обширной территории от П однепровья до П оп рутья в н астоящ ее время,, открыто свыше 1000 памятников черняховской культуры, из «их свыше 300 в П рутско-Д нестравском междуречье.

Возникновение черняховской культуры совпадает с п ери одом м а к си ­ мального могущества Римской империи, с захвато м ею разли чн ы х об ­ ластей Северного П ричерноморья, а конец сущ ествования черняхов кой культуры совпадает с крахом Р им ской империи, с общим к р и зи ­ сом рабовладельческой формации, с сложением новых социальны х от­ ношений в Европе на основе все более крепнущ их союзов «варварских»

племен. В эпоху великого переселения народов в Северном П р и черн о­ морье были созданы в III ib. готский, а в IV в. гуннский племенные союзы, в которые о казал ось втянутым и большинство местного н асе л е­ ния. Не п о зж е конца IV в. создаю тся и д в а мощ ных славянски х п ле­ менных союза — склавинов (западн ы х сл авян) и антов (восточных с л а ­ вян), причем готы в едут н ап ряж енн ую борьбу с антским племенным со ю зо м 3. Н евозм ож но точно установить, где именно происходила вой­ на м еж д у готами и славянам и, однако несомненно, что она вел ась в Северном Причерноморье, на территории распространения черн яхов­ ской культуры. Оседлое население Северного П ри черном орья н аход и ­ лось в исключительно благоприятны х природных и экономических у с ­ ловиях, способствующих развитию его производительны х сил. Кроме того, соседство с римской Д а к и ей и греческими колониями П ри черно­ морья, отраж ение римской агрессии, требую щ ее сильной военной и по­ литической организации, ускоряли процессы роста имущественного и социального неравенства, рас п а д первобытнообщ инного строя, з а р о ж ­ дение классовых отношений. К ризис рабовладельческой формации, про­ движение в Северное Причерноморье огромных масс нового населения, находящегося на стадии первобытнообщ инного строя, привели к тому, что.зачатки рабовладельческого у к л ад а, имевшиеся у местного н ас е л е ­ ния, были сметены и формирование классовых отношений пошло по пути феодализации общества.

Влияние Р им а на «варварские» племена было многообразным. К о ­ нечно, Рим был заинтересован в эксплуатации захвачен н ы х терр и то ­ рий, в выкачивании рабов, хлеба и других ценностей, но было бы не­ правильно только этим ограничивать отношения населения Северного Причерноморья с Римской империей. Кроме вооруж енны х легионов захватчиков и р абовладельц ев, сущ ествовали ещ е зам еч ател ьны е р и м ­ ские ремесленники, непревзойденные м астера различны х сп ец и альн о­ стей,- высокий уровень производства, вели кая цивилизация. Отношения 3 И о р д а н, 34—35, 119, 247—248.

Н аселение ю го-запада СССР в I — нач. I I тыс. н. э. «в ар в арск о го мира» с ри м л ян ам и не всегда ограничивались военными столкновениями, бы вали длительные периоды мирных торговых, эко­ номических и культурны х связей.

Влияние высокоразвитой техники римских провинций и греческих городов С еверного П ричерном орья благотворно сказалось на повыше­ нии уровня производства у р яд а местных племен, заимствовавш их до­ стижения античной техники. Так, еще до римской оккупации свобод­ ная Д а к и я п р и г л аш ал а римских ремесленников;

сарматы -земледельцы в производстве керамики, украшений и т. п, многое позаимствовали у греческих городов Северного Причерноморья.

К руш ение римской цивилизации и всего рабовладельческого мира, гуннское нашествие, нанесш ее сильнейший удар развитию производи­ тельны х сил земледельческого населения Северного Причерноморья и п р ервавш ее связи его с античными центрами, привели к огрубению м ате­ риальной культуры, к возрож дению местных, еще доримских традиций в производстве, к изменениям х а р а к тер а производства, хотя в целом п р о д о л ж а л с я п роцесс его прогрессивного развития.

Н есм отря н а то, что в I I I —V вв. в античной историографии появи лось много трудов ком пилятивны х или ж е носящих ярко тенденциоз­ ный х ар а к тер, все ж е в ряд е работ римских и греческих историков со д е р ж а т с я ценные, хотя и косвенные данны е о населении Прутско-Дне стровского м е ж д ур ечь я в р ас см атри в аем ое время. Большинство авто­ ров i l l — IV вв. л о к ал и зу ет агатирсов-тирагетов в Европейской Сар матии н а север и восток от Д у н а я 4, другие помещают их севернее и восточнее Д н е с т р а — на Днепре. О днако в последнем случае имело место не реальное передвиж ение племен, а ошибочное смещение их, т а к ка к эти ж е авторы (Аммиан М арцеллин, М ар ти ан Капелла, Прис циан и др.) помещ ают, например, остров Ахилла (Змеиный остров), н аход ящ и й ся против устья Д у н а я, напротив устья Д непра, а Стефац В изантийский д а ж е Д а к и ю локал и зу ет где-то в н изовьях Д н е п р а 5. Нет оснований у тв ер ж д ать, что гетское население было уничтожено или из­ гнано из пределов П рутско-Д нестровского меж дуречья в рассм атривае­ мое время. Е щ е в первые века н. э. на этой территории появлятись в большом числе сарм аты. П о ней проходили готы и гунны, имеются и косвенные упоминания о появлении здесь в I I I — IV вв. и славян. Так, Л. Нидерле, ан ал и зи р уя Певтингеровы таблицы, пришел к выводу, что сл авяне-зем ледельц ы (венедо-сарматы) в III в. находились между Д у н а ем и Д нестром, в Б е с с а р а б и и 6. Автор IV в. Евнапий, сообщая о походах в а р в ар о в на Рим (а они не могли быть 'предпринять! в об­ ход Д н е стр а и П р у т а ), упоминает и славянские имена Анагаста и Авро гаста, что у к а зы в ае т на участие славян в этих походах 7.

Таким образом, в П рутско-Д нестровском междуречье в рассматри­ ваемое время ж или его исконные обитатели — геты, а также, по край ­ ней мере во I I — III вв., сарм аты, с III в. готы и, вероятно, славяне, в конце IV в. появились гунны. Р а з б и в а я с ь о твердыни римского лиме са, разноязы чны е племена с различной культурой оседали здесь, сме-.

ш ивались с местным гетским населением и между собой и все вместе созд авал и новую, т ак н азы ваем ую Черняховскую культуру. Ее с о зд а ­ тели — оседлые земледельческие племена: свободные геты, осевшие на землю сарматы, в незначительной степени славяне. Восточнее П р у т­ ско-Днестровского м еж дуречья значительную роль в создании черня 4 М я г с i а п, II, 39 = SC, I, стр. 249;

М удрейший Никифор Велимид, в кн.:

В. В. Л а т ы ш е в, И звестия древних писателей греческих и латинских о Скифии и К авказе (з дальнейшем цит. S C ), т. I, стр. 291;

S о 1 i n, XV, 1, SC, II, стр. 276.

5 S t е р h. В у z a n, s. v., A akia, SC, I, стр. 258.

6 Л. Н и д е р л е, Славянские древности, М., 1956, стр. 38, 54.

7 А. В. М и ш у л и н, Д ревние славяне и судьбы Восточноримской империи, «Вест­ ник древней истории» (в дальнейш ем цит. В Д И ), 1939, № 1. стр. 301.

Г. Б. Федоров хоеской культуры и гр ал и н а р я д у с с а р м а т а м и и с л а в я н а м и, м ес тн ы е ски ф ски е п л е м ен а.

Н а рубеж е II и III вв. н. э., когда готы пришли в Северное П р и че р ­ номорье, основные элементы черняховской культуры у ж е сложились.

Позже, в период своего наибольшего могущества, готы стали одним из главных носителей этой культуры. Характерно, что на территории Д а ­ кии памятники черняховской культуры появляю тся только после ри м ­ ской оккупации, когда были сметены укрепления римского лимеса. Е с­ ли памятники черняховской культуры относительно немногочисленны на территории Д а к и и и представлены в большинстве могильниками, при­ том поздними (господство обряда трупоположения, вся или почти вся к ер ам и ка сделана на гончарном круге), то на ю го-западе С С С Р, где ж и ­ ли свободные геты, сарматы и другие «племена, имеются сотни Черня­ ховских памятников от самых ранних — с больш им процентом лепной керамики, значительным количеством трупосож ж ений (более полови­ ны захоронений) в могильниках и т. д.— и до самых поздних.

Д ати ровка черняховской культуры, у становленная еще свыше по лу­ века назад В. В. Хвойко: II — конец IV вв. н. э., а д ля Отдельных п а м я т ­ ников, и начало V в., — полностью подтверж дается пам ятни кам и этой Культуры, открытыми в П рутско-Д нестровском м е ж д у р е ч ь е 8.

Участие в создании черняховской культуры гетов (носителей ли Ницкой культуры ), са р м ат и других местных племен подтвер ж дается археологическими и антропологическими д а н н ы м и 9.

В одном из ранних д ля р ассм атриваем ого времени могильников, р а с ­ положенном у с. Боканы и датируемом I I — III вв. н. э., ка к п оказали исследования антропологов М. В еликановой и Т. Сурниной, половина об ­ наруженных черепов близка к черепам из черняховских могильников Среднего П однепровья и из древнерусских могильников, в частности из черниговских курганов. Д р угие черепа из Боканского могильника б л и з­ ки к сарматским черепам из могильников Украины. Такой ж е см еш а н ­ ный состав краниологического м а тер и ал а (наличие черепов с а р м а т ­ ского и местного. о б л и к а ) п рослеж и вается и в могильниках времени расцвета черняховской культуры в М олдавии. Б и р и гу а л и зм — сочета­ ние обряда трупосож ж ения и т р у п о п о л о ж е н и я — н черняховских могиль­ никах объясняется смешением местного гетского населения (д л я кото­ рого был характерен о б ряд труп о сож ж ен ия) с осевшими на зем лю сарматами.

В период существования черняховской культуры произош ел зн ач и ­ тельный подъем уровня развития производительных сил. Этот подъем был обеспечен деятельностью местного населения, которое использо­ вало элементы кельтской и провинциальной римской культуры, а т а к ­ же культуры греческих городов Северного П ричерном орья.

Р езко возросло по сравнению с предшествующ им периодом количе­ ство поселений (их открыто около 300) и их размеры, выделились три специализированных ремесла (гончарное, ж елезоплави льн ое, ю в ел и р­ н ое), улучшилось качество сельскохозяйственных орудий (появление железных наральников, распространение круглых ж ерновов ручных мельниц н аряду с существованием зернотерок), появились элементы товарного производства и денеж ны х отношений (с использованием ри м ­ ской монеты). Впрочем, роль последних не следует преувеличивать.

Можно говорить лишь об элементах товарного производства в гон чар­ ном, ювелирном и ж елезопл ави л ьн о м деле и то в пределах общины.

Денежное обращение имело место, видимо, главны м образом, в сноше­ ниях с римскими провинциями и греческими городами Северного П р и ­ 8 Г. Б. Ф е д о р о в. О двух обрядах погребения в черняховской культуре, «С овет­ ская археология», 1958, № 3, стр. 234—235.

s Г. Б. Ф е д о р о в, Там ж е, стр. 234—246.

Н аселение ю го-запада СССР e l — нач. I I тыс. н. э.

черноморья. Основой хозяйства п родол ж ал о оставаться земледелие и скотоводство. В рассм атриваем ы й период появились на данной терри­ тории гончарны е горны (|Слободзея, Д у ш ка, Л у к а В рублевецкая, Бу деш ты, К ал и н о в ка и т. д.), во много раз возросло количество и ассор­ тимент изделий из ж е л е за, цветных металлов, кости, глины и т. д., возле ж и л и щ (прямоугольные наземные и полуземлянки) находят боль­ шое количество зерновых и других хозяйственных ям для хранения припасов, что у к а зы в ае т на создание значительных запасов, возможных при продуктивном земледелии.

И зучение инвентаря могильников и культурного слоя селищ дает возм ож н ость судить о росте имущественного, а следовательно и соци­ ального неравенства, выделении социальной верхушки, военных и по­ литических вож дей и правителей, что подтверж дается свидетельствами письменных источников. Археологические данные и письменные источ­ ники позволяю т говорить о распаде родовой общины и превращении ее в общину соседскую или сельскую, о наличии военной демократии и племенных и межплеменных союзов во главе с народным собранием и с вож дям и, в л асть которых становилась все более сильной и длитель­ ной. О совместных действиях таких племенных и межплеменных сою­ зо в неоднократно сообщ аю т письменные источники 10.

Это было время, когда, в ы р а ж а я с ь словами Энгельса, «продолжи­ тельные походы перем еш ивали м еж д у собой не только племена и роды, но и целые народности» п. И спользование огромных земляных оборони­ тельных сооружений, возведенных еще римлянами, и переоборудование их д ля защ иты местного населения Прутско-Днестровского междуречья в озм ож н о было только при мобилизации огромных* людских ресурсов, при участии многих тысяч работников, что является еще одним свиде­ тельством сущ ествования больших племенных и межплеменных сою­ зов, св язанны х общими интересами и в хозяйстве, и в обороне.

П а м ятн и ки Черняховской культуры на ю го-западе С С С Р открыты главны м образом в лесостепной зоне;

в Причерноморской степи их очень мало. Это само по себе ещ е раз п одтверж дает земледельческий по преимущ еству х а р а к те р хозяйства в рассм атриваем ое время.

П р е к р ащ е н и е сущ ествования Черняховской культуры в основном совпадает с гуннским наш ествием и общим кризисом рабовладельче­ ской формации, с упадком н екоторы х видов материальной культуры (например, керамического производства) на обширных пространствах Европейского м атери ка, в том числе Ц ентральной и Восточной Европы.

Это просл еж и вает ся на всей территории Северного Причерноморья, Поднепровья, Румынии, Польши, Чехословакии и других с т р а н 12.

Причины этого л е ж а т в крушении рабовладельческой формации, в гунн­ ском нашествии, в появлении на широкой исторической арене новых племен и народов, не знавш их античных традиций производства. О дн а­ ко некоторые изменения материальной культуры, в частности керамики, исчезновение римских традиций и т. д., как будет показано ниже, вовсе не о зн ач ал о общего застоя или регресса в развитии основных видов производства. Наоборот, и в послечерняховский период продолжалось о б щ ее прогрессивное развитие производительных сил.

Основными за д а ч а м и в области изучения черняховской культуры я в ­ ляю тся определение ее генезиса, роли различных культурных и этниче­ ских элементов в ее создании, а т а к ж е исследование исторических судеб создателей и носителей этой культуры на различных территориях ее распространения.

10 Z о s i т., 37 = SC, I, стр. 793;

I и 1. C a p i t o l i п., 22 = SC, II, стр. 294;

Т г е b e l. Р о 11 i о, 6 = S C, II, стр. 301.

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 391.

12 См., например, Т. К о 1 n i k, Popolnicove pohrebisko v Ockove, «Slovenska A rcheologia», rocnik VI, 2, B ratislav a, 1958, стр. 283—284.

88 Г. Б. Федоров *** С VI до н ач ал а XII -в. на территории П рутско-Д нестровского м е ж д у ­ речья господствовала сл ав я н с кая м атер и ал ьн ая культура. С лавян ски е памятники VI — н ач ал а IX в. представлены на этой территории не­ большими неукрепленными 'поселениями, с полуземляночны ми (рис. 3) и наземными ж и л и щ ам и, с довольно примитивной керамикой, больш и н ­ ство которой сделано без применения гончарного круга (рис. 4), с ж е ­ лезоплавильными комплексами и т. д. Всего на территории Прутско Днестровского меж дуречья открыто около 30 славянских поселений рассм атриваем ого времени (Л оп атн а, Б ран еш ты I, А лчедар VI, Скок и др.). Больш инство из них располож ено на мелких и мельчайш их п р и ­ токах Д нестр а, в центральной и северной частях М олдавии, в лесостеп а Рис. 3. Ж илищ е 2 из славянского поселения Бранеш ты I (V I— IX вв. н. э.):.


а — план;

б — разрез;

1 — дерновый слой;

2 — чернозем;

3 — суглинок;

4 — кам ни;

5 — глина;

6 — обож ж енная глина;

7 — древесный уголь;

8 — глинобитный слой Н аселение ю го-запада СССР в I — нач. I I тыс. н. э.

Рис. 4. Л епная керам ика из славянских поселений на территории Молдавии (V I—V III вв. н. э.) ной зоне. С л а в я н с к а я м а тер и ал ьн ая культура указанного времени от­ личается удивительным единообразием, она тесно связана с другими восточнославянскими пам ятникам и, в частности со славянскими памят­ никами П однепровья (типа Корчак, а позж е Луки Р ай ков ец кой ). Еще в период сущ ествования Черняховской культуры интенсивно шел про­ цесс оседания кочевников (сар м ат ов и др.) на землю, соединения их с местным оседлым земледельческим населением, создания единообраз­ ной материальной культуры, что отр аж ал о слияние различных в этни­ ческом и культурном отношении элементов. Этот процесс особенно уси ­ л ился с VI в., когда на широкую историческую арену выступили с л а ­ вянские племена, ставшие одной из решающих сил в Центральной и Восточной Европе в борьбе народов и племен Северного П ричерном орья с Византией и кочевниками. В связи с этим славяне о казы ваю тся в центре внимания византийских политических и военных деятелей it '90 Г. Б. Федоров историкоз. Прокопий из Кесарии, М аврикий, И орд ан, Агафий, М енандр, Иоанн Эфесский, Ф еоф илакт С им окатта и другие с разной степенью д о ­ стоверности описывают славян. С амое раннее упоминание византийских историков о славянах восходит к концу IV в. (И о р д а н ), самое позднее — к концу V III в. (летопись Ф е о ф ан а). С удя по сообщениям историков VI в. И ордана 13 и Прокопия н, славяне в этот период были объединены ь два мощных межплеменных союза — антов и склавинов, причем Днестр сл уж и л границей м еж д у этими двум я родственными с л а в я н ­ скими объединениями.

Р яд русских ученых, однако, считает, что д ействительная граница между антами и склавинами проходила зап ад н ее Д н е стр а — по Пруту, а возможно, и несколько западнее П р ута 15. Это полностью п о д тв ер ж ­ дается археологическими данными. Поселения восточнославянского типа господствовали не только на всей территории П рутско-Д нестровского междуречья, но, как д оказан о работам и румынских археологов М. Пет реску-Дымбовица, М. К омш а и других, были широко распространены з этот период и на территории Румынии, особенно в западной Молдове.

После падения Римской империи во всей Европе начали возникать еще непрочные «варварские» государства. Союзы племен, сл у ж и в ­ шие оэновой их создания, о б ладал и более примитивной культурой, чем рабовладельческая империя, но в них имеют место более прогрессивные порядки в области производства и социальных отношений, покоивш ие­ ся на общинном владении землей и труде свободных общинников, на военной демократии, служившей переходным звеном от первобы тно­ общинного к феодальному обществу. Именно таким м еж племенны м союзом и было, судя по описанию византийских и с т о р и к о в 16, антское восточнославянское объединение. Рост социального и имущественного неравенства, усиление власти племенных и межплеменных вождей и соз­ дание вокруг них социальной верхушки приводили к постепенному со­ зреванию у славян классовых, феодальны х отношений. Вступление славян на широкую историческую арену в пеоиод полного коах а р а б о ­ владельческой формации, наличие у славян общинного устройства опре­ делили и путь социального развития славянского о бщ ества, при кото­ ром зачатки рабовладельческого укл ад а не переросли в р а б о в л ад ел ьч е­ ский строй, а основой ф орм ирования классового общ ества стали ф ео ­ дальные отношения.

Н а огромных пространствах Ц ентральн ой и Восточной Европы с л а ­ вяне с VI в. стали реш аю щ им ф актором не только в области военной, экономической и политической, но и в области культурны х и этногене тических явлений. В Северном П ричерном орье германские племена гепидов и лангобардов, а т а к ж е тюрки — болгары, авар ы и др. либо были вытеснены славянами, либо ассимилированы ими. В области р а с ­ селения аваров, как отмечает Ян Эйснер, «... конца аварской эпохи...

дождались только славяне и авары, тогда как остальные этнические группы слились с ними» 17.

Огромная роль славянской м атери альн ой культуры во второй п оло­ вине I тысячелетия н. э. на территории современной Румынии отмечена в работах М. Комша 18, в З ападн ой М олдове — М. П етреск у-Д ы м б ов и ц а 1, Э 13 И о р д а к, 34—35, 119.

14 П р о к о п и й. Война с готами, III, 13;

III, 14, 22 и др.

15 А. А. Ш а х м а т о в. Введение в k v d c и ^ о р и и n v c c K O r o язы ка, ч. 1, Пг., 1916, стр. 46;

JI. С. Б е р г, Н аселение Бессарабии, СПб., 1913, стр. 16.

16 П р о к о п и й, Война с готами, III, 14, 22;

М а в р и к и й, XI, 5 и др.

1 E i s n e r, D evinska Nova Ves, B ratisla v a, 1952, стр 358—359, 382—386.

1 М. С h i $ v a s i - С о ш $ a, Slavii de ra sa rit pe te rito riu l R.P.R. §i p atrunderea elem entului rom anic in M oldova pe baza d atelo r archeologice, «§ tu d ii $i cercetari de isto rie veche», anul. IX, No. 1, Bucure$ti, 1958, стр. 74—88.

19 M. P e t r e s c u - D i m b o v i t a, S lovanske sidliska v M oldovskei oblzi Rum un V -ska, «Slovenska archeologia», rocnik V I— I, B ratisla v a, 1958, стр. 209—222.

Н аселен ие ю го-запада ССС Р e l — нач. I I тыс. н. э. в Т рзн си л ьван и и — К. Горедта и д р. 20. Наличие на территории Р у ­ мынии большого количества памятников славянского типа этого вре­ мени говорит о появлении здесь славянских племен, о том, что местное население, н а р я д у с некоторыми другими культурными влияниями, в значительной степени восприняло славянскую культуру.

Н а территории ж е П рутско-Д нестровского междуречья, находящ ейся в непосредственной близости от центров восточнославянского мира, с л а­ вян ская м а тер и ал ь н ая культура в рассм атриваем ое время безраздельно господствует, и, кроме отдельных кочевнических курганов в П ри чер ­ номорской степи, на этой территории нет иных памятников, кроме восточ­ нославянских. Гетское население Прутско-Днестровского междуречья восприняло славянскую материальную культуру и было в значительной степени ассимилированно славянам и. О тесных мирных взаимосвязях гетов и сл авян еще в первой половине I тысячелетия н. э. в Н ижнем По дунавье, ка к было п оказано выше, свидетельствуют и письменные источники и археологические данные. С лавянские элементы в это вре­ м я вклю чались в гето-дакийские и ассимилировались ими. Во второй по­ ловине I ты сячелетия н. э., по крайней мере на территории Прутско Д нестровского м еж дуречья, в связи с мощным подъемом славянской волны происходил обратный процесс: ассимиляция гетов славянами, принятие гетами славянской материальной культуры. Об этом свиде­ тельствую т как археологические данные, так и письменные источники.

Т ак византийские историки неоднократно путали гетов и славян 21, или со об щ али, что славяне прежде н азы вались г е т а м и 22 и т. д. Отметим так ж е, что элементы гето-дакийских орнаментов вошли в славянское народное прикладное и с к у с ств о 23, что одна из центральных фигур ге то-дакийского ф олькл ора — Т раян — неоднократно упоминается в зам е­ чательнейш ем древнерусском эпическом произведении — «Слово о полку Игореве» 24, и т. д.

С л ав ян ски е древности VI — первой половины IX в. в Прутско-Дне -стровском меж дуречье и на сопредельной территории датируются рядом признаков. Н аиб о л ее ранние из них (V I— VII вв.) могут быть датированы б лагодаря лепной славянской керам ике (горшки в виде перевернутого конуса с защ ип ам и по венчику), сопровождаю щ им эту керамику п аль­ чатым ф ибулам, а т а к ж е византийской монетой Ю стиниана (Л оп атн а) 25.

Н аиболее поздние относятся к первой половине IX в.;

т а к а я датиров­ ка определяется горш ками с линейно-волнистым орнаментом, найден­ ными на поселениях под слоем с керамикой и другими изделиями X в., среднеазиатскими диргем ам и второй половины IX — первой половины X в. (А л ч ед ар), а т а к ж е другими типологическими и стратиграфически­ ми данными. Поселения VI — первой половины IX в., как и Черняхов­ ские, расположены на берегах небольших рек или ручьев, среди пахот­ ных земель, вблизи от пойменных лугов и леса. Н а них открыты жилища полуземляночного и наземного типа, р азнообразны е изделия и орудия 50 К. H o r e d t, C eram ica slav a din T ran silv an ia, «§tudii $i cercetari...», anul II, No. 2, Bucure$ti, 1951, стр. 189 и сл.

21 Ф е о ф и л а к т С и м о к а т т а, III, 4, 7.

“ Т а м ж е, V II, 2, 5.

23 В. А. Г о р о д ц о в, Д ако-сарм атски е религиозные элементы в русском народном творчестве. Труды Государственного исторического музея, вып. 1, М., 1926, стр. 27.


24 Н. С. Д е р ж а в и н, Траян в «Слове о полку Игореве», В Д И, 1939, № 1.

стр. 170 и сл.

25 П рутско-Днестровской экспедицией во время исследования в 1960 г. р ан несла­ вянского селищ а у хутора О дая (возле с. Алчедар Резинского р-на М олдС С Р) вместе с лепной грубой славянской керамикой пражского типа без орнамента и с орн а­ ментом в виде защипов по венчику была найдена медная византийская монета — фоллис, достоинством 40 нуммий, чеканенная в Константинополе при Ю стине II и Со­ фии (565— 578 гг. н. э.). Гаким образом, это уже вторая византийская монета VI в.

н. э., позволяю щ ая дати ровать славянскую керамику указанного типа в Молдавии.

92 Г. Б. Федоров труда, свидетельствующие о развитии зем леделия и скотоводства, а т а к ­ ж е о появлении и расцвете р яд а ремесел — гончарного, ювелирного, железоплавильного, костерезного и др. Н а окраине р я д а селищ (Л оп ат на, Бранеш ты, Алчедар и др.) открыты целые ремесленные слободы или ремесленные комплексы по вы плавке ж е л е за, состоящие из многочис­ ленных остатков металлургических горнов, ж елезны х ш лаков, руды, сотен керамических сопел для мехов и т. д. О брядом погребения в р а с ­ см атриваем ое время было по преимуществу трупосожж ение.

Н а территории Прутско-Днестровского м еж дуречья в н ач ал е р а с ­ см атриваемого времени уменьш ается количество поселений по ср а в н е­ нию с периодом сущ ествования черняховской культуры. Это о б ъ я с н я ет­ ся внешними и внутренними причинами. Со второй половины VI в.

византийская гран и ца на нижнем Д у н а е бы ла прорвана, сл ав я н е и другие племена устремились на юг и зан ял и Б ал к ан ск и й полуостров.

Это обстоятельство находит свое объяснения не только в политической и военной ситуации того времени, но и в социальном и хозяйственном строе, когда в условиях военной демократии, в ы р а ж а я с ь словами Энгельса «...война и орган и зац ия д л я войны становятся теперь регу­ лярны ми функциями народной жизни... приобретение богатства оказыг вается у ж е одной из важ н ей ш и х ж изненны х ц е л е й » 26. Д нестр ста л гл у ­ боким славянским тылом, а н аибольш ее количество сл авянски х поселе-;

ний было сосредоточено на ниж нем Д у н а е и к югу от него.

Следует отметить так ж е, что поселения сл ав я н во второй половине I тысячелетия н. э. были обитаемы в течение горазд о белее д л и т е л ь ­ ного времени, чем поселения носителей черняховской культуры. Ч е р н я ­ ховские поселения имеют обычно культурный слой в 40— 60 см, редко больше, а славянские поселения второй половины I ты сячелети я — 100— 150, д а ж е 200 см- и более. Н есм отря на то, что после исчезнове­ ния черняховской культуры произошел некоторый уп ад ок в п ро и зв о д ­ стве керамики и других изделий, в важ н ей ш и х об ла стя х хозяйства, определяющих уровень развития производительных сил, во второй по­ ловине I тысячелетия н. э. п р о дол ж ал ось д альн ей ш ее прогрессивное развитие. В особенности это относится к сельскому хозяйству, что под­ тверж дается и письменными источниками и археологическими данными.

Так, М аврикий сообщает о славянах, что «...у них больш ое количество разнообразного скота и плодов земных, л е ж а щ и х в кучах, особенно проса и пш ен и цы »27;

о «табун ах коней» у сл ав я н говорит И оанн Э ф е с с к и й 2R;

о получении больших зап асов продовольствия д ля р и м ­ ской армии в земле славян сообщ ается под 594 г. в летописи Ф ео ­ ф а н а 29. О значении зем леделия у ск лави н о в и антов свидетельствую т и сообщения византийских авторов о том, что, в р ы в ая сь в сл авянски е земли, византийцы прежде всего уничтож али их нивы и п о с е в ы 30. Ярко свидетельствуют о прогрессе в зем леделии и скотоводстве и а р х е о л о ­ гические данные. Керамические, остеологические и другие м атери ал ы позволяют довольно подробно изучить относительно высокий уровень развития сельского хозяйства того времени. И менно в конце р а с с м а т ­ риваемого периода впервые у населения П рутско-Д нестровского м е ж ­ дуречья появляется плуж ное зем леделие с использованием т я ж е л о г о передкового плуга с ж елезны м лемехом, череслом и соскребами (Л опа тна, Б ран еш ты );

широкое распространение получают круглые ж е р ­ нова ручных мельниц (Л оп атн а, Пояны, Скок и т. д.), до этого сосу­ ществовавшие с зернотерками. Применение плуж ного зем ледел ия во 26 Ф. Э н г е л ь с. П роисхож дение семьи, частной собственности и государства. М..

1947, стр. 185.

27 М а в р и к и й, XI, 5.

28 И о а н н Э ф е с с к и й, VI, 25.

29 Ф е о ф а н, Летопись под 594 годом, В Д И, 1941, № 1, стр. 276.

30 М е н а н д р, Летопись под 578 годом, В Д И, 1941, № 1, стр. 247.

Н аселение ю го-запада СССР e l — нач. II тыс. н. э.

много р аз п овы ш ало эффективность использования посевных площ а­ дей, помол на ручных м ельницах был в три-четыре р аза более произво­ дительным, чем при помощи зернотерок. Все это не только способство­ вало накоплению м атери альн ы х благ, продуктов сельского хозяйства, но и с о зд а в а л о возмож ности д л я длительного оседлого обитания в одни х и тех ж е поселениях;

носители ж е черняховской культуры, не имевшие таких соверш енны х орудий обработки почвы, из-за быстрого истощения ее вынуж дены были часто менять места своих поселений.

Т я ж е л ы е войны с ав а р а м и подорвали антский племенной союз, од­ нако основными причинами его р ас п а д а в конце VII — начале VIII в.

были внутренние причины — рост отдельных местных производствен­ ных и политических центров на б азе общего роста производительных сил. Р а с п а д антского межплеменного союза на ряд племенных восточ­ н ославянских объединений привел к некоторой культурной и экономи­ ческой обособленности отдельных восточнославянских племен, хотя и не уничтож ил единства материальной культуры восточного славянства 3 целом и способствовал росту местных центров восточнославянской к ультуры и экономики. Такой центр или, вернее, несколько таких цент­ ров возникло и в м еж дуречье П р у т а и Д н е стр а, где древнейш ая рус­ с к а я летопись «Повесть временных лет» л о к ал и зует с середины IX в.

восточнославянское племя тиверцев.

В IX— X вв. на основе разви тия производительных сил и расцвета м атери альн ой культуры происходит об разован ие и укрепление ряда сл авянски х государств: Болгарского, В еликоморавского, Богемского, Польского, Сербского, Хорватского и самого могущественного из них — Древнерусского. П роцесс создания и укрепления феодальных славян­ ских государств происходил одновременно с формированием на основе союзов племен различны х славянских народностей, в том числе и древ­ нерусской, в которую вошли преж д е всего ю го-западные восточно-славян­ ские племена. С л ав ян е Поднестровья хотя и входили в группу восточно сл ав я н с ки х племен, но не принимали участия в самых начальных этапах о б р а зо в а н и я древнерусской народности и древнерусского государства.

С огласно «Повести временных лет», тиверцы все время находились на Д нестр е, а уличи перешли из П однепровья в Поднестровье (на его л ево б ереж ье) лиш ь в середине X в. 31. Уличи и тиверцы занимали об­ ширные пространства по Д не ст р у до самого моря, поселения их дохо­ дили до: Д у н а я, северными соседями их по Д нестру были д у л е б ы 32.

Б о р ь б у за покорение сл авян П однестровья и включение их территории в состав древнерусского государства нач ал еше киевский князь Олег в конце IX в. 33. Э та борьба зав е р ш и л а с ь в середине X в. при преемнике О л ег а — киевском кн язе И г о р е 34.

О сущ ествовании в низовьях Д н е стр а в X в. русского населения и о распространении на эту территорию власти киевского князя свиде­ тельствует ка к будто и византийский документ конца X — начала XI в.

н едавно заново изученный проф. М. В. Л е в ч е н к о 35.

Уличи и тиверцы принимали участие в походах Олега и Игоря на Константинополь вначале в качестве союзников, а затем, при Игоре, у ж е в основном составе древнерусского войска 36.

С удя по летописным данным, сл авяне Поднестровья имели хорошо укрепленные г о р о д а 37. Они платили киевскому князю дань «по черной 3 «Н овгородская первая летопись», М.— Л., 1950, стр. 109.

32 «П овесть временных лет», М., 1950, стр. 14.

33 Т а м ж е, стр. 20—21.

34 «Н овгородская первая летопись», стр. 109.

35 М. В. Л е в ч е н к о, Очерки по истории русско-византийских отношений, М., (гл. V I.— К вопросу о «Записке греческого топарха», стр. 291—339).

38 «П овесть временных лет», стр. 23—24 и 34.

37 Т а м ж е, стр. 14;

А. А. Ш а х м а т о в, Повесть временных лет, Пг., 1916, стр. 373— 374.

94 Г. Б Ф едоров куне от дыма», что свидетельствует о сущ ествовании у них у ж е в X в.

феодальных отношений, так ка к облож ение данью от д ом а к а к хозяй ­ ственной единицы характерно д ля ф еодальн ого общ ества.

Уличей и тиверцев упоминают и анонимный б ав арск и й географ вто­ рой половины IX в. 38, и византийский император X в. К онстантин Б а г ­ рянородный 39.

Судя по некоторым спискам русской летописи, в частности П е р е я с ­ лавскому летописцу, в н ачале XII в., когда со став л ял ась «Повесть временных лет», города сл авян П однестровья были «спы», т. е. р а з р у ­ шены 40.

С амое раннее упоминание о ти верцах в письменных источниках вос­ ходит к IX в., самое позднее — к началу XII в., но у ж е с середины X в.

тиверцы, как самостоятельное племя или племенной союз, подобно ряду других восточнославянских племен, находивш ихся на ю го-западе Руси, исчезает со страниц русских л е т о п и сей 41. Это о т р а ж а л о процесс с л и я ­ ния восточнославянских племен в одну древнерусскую народность.

Письменные источники позволяют думать, что сл ав я н е П од н е­ стровья были многочисленны, о б л а д а л и отвагой и хорошей воинской выучкой, имели хорошо укрепленные города. С середины X в. они во­ шли р состав древнерусской народности. О д н ако письменные источ­ ники, касаю щ иеся сл авян Поднестровья, немногочисленны, сведения о них отрывочны и почти ничего не даю т д л я изучения производства, хозяйства, ж и л и щ и т. д.

Судя по письменным источникам, помимо сл ав я н в степной части Северного П ричерном орья появляю тся и кочевники — м адьяры, пече­ неги, половцы и др., волны которых, начиная с конца IX — н ач ал а X в., все более усиливаясь, зал и в аю т всю степную зону данной территории.

В 915 г. печенеги пришли на Р усскую зем лю и продвинулись к Д у н а ю 42. Вслед за печенегами к Д у н а ю через ю го-западны е степи д в и ­ нулись торки (гузы ), впервые упоминаемы е русской летописью под 985 г. 43 и в 1064 г. появившиеся на нижнем Д у н а е 44. С середины XI в.

в ю жнорусских степях появились п о л о в ц ы 45, в конце XI и в XII в.

занявш ие степные районы Северного П ричерном орья. Н аконец, в п ер­ вой половине X III в. после наш ествия Б а т ы я все степные районы о к а ­ зались под властью Золотой Орды.

Исключительно ярки и в ы разительны славянски е археологические памятники конца IX — н ач ал а XII в. на ю го-западе С С С Р. Этот пе­ риод характеризуется д ля территории П рутско-Д нестровского м е ж д у ­ речья расцветом древнерусской культуры, тесно связанной, с одной стороны, со славянской культурой предшествую щ его времени на этой территории, а с другой — с культурой ц ентральны х районов д рев неру с­ ского государства. Несмотря на наличие некоторых специфических черт (особые варианты серег так н азы ваем ого волынско-го типа, свое­ образные типы керамики и др.), в целом м а т е р и а л ь н а я кул ьтур а тивер­ цев носит ярко вы раж ен н ы й общерусский х арактер, свидетельствуя о культурном единстве всей древней Руси. В южной части Прутско Днестровского м еж д уречья н ар яд у с прео б ладаю щ и м и в осточнославян ­ скими встречаются и отдельные ю ж н осл ав ян ск и е п ам ятники 38 См. Г1. И. Ш а ф а р и к, С лавянские древности, т. II, кн. 1, М., 1848, стр. и 711.

39 К о н с т а н т и н Б а г р я н о р о д н ы й, Об управлении государством, гл. 14, «Изв. ГАИМК». вып. 91. М.— Л 1934. ст.т 16 н сл 40 А. А. Ш а х м а т о в, Д ревнейш ие судьбы русского племени, Пг., 1919, стр. 32.

4 Анализ письменных источников, касаю щ ихся тиверцев, см.: Г. Б. Ф е д о р о в.

Тиверцы, В Д И, Ш В, № 2. \3 b - 2.

42 «Повесть временных лет», стр. 31.

43 Т а м ж е, стр. 59.

44 В. Г. В а с и л ь е в с к и й, Труды, т. I, стр. 26.

45 «Повесть временных лет», стр. 109.

Н аселение ю го-запада СССР e l — нач. I I тыс. н. э.

X— XI вв. — городищ е и селище у с. К ал ф а, селище у с. Устье, Ханска, П етруха, Криничное. Их появление на этой территории следует, види­ мо, св язы в ать с усилением Болгарского государства, расширением его границ и егц влияния. В этот период на данной территории резко в о зр аста ет количество (свыше 100) и разм еры поселений, часть ко­ торы х вы ра стае т из более ранних славянских поселений, а б ольш ая часть в озникает заново. Основываются и разрастаю тся целые группы и гнезда поселений. К а ж д а я группа объединяла обычно несколько т а ­ ких гнезд. В свою очередь к а ж д о е гнездо охватывало несколько посе­ лений, распо л о ж енн ы х на небольшом расстоянии друг от друга. Во главе к а ж д о г о гнезда находился его экономический, стратегический и ад м инистративны й центр — поселение с хорошо укрепленным городи­ щем-цитаделью.

В П рутско-Д нестровском меж дуречье насчитывается четыре такие группы поселений: 1) ю ж н ая, степная, в самых низовьях Д нестра, со­ ст о я щ ая всего из нескольких неукрепленных поселений;

2) группа в м еж дуречье Д н е с т р а и крупнейшего его правого притока Реута, со­ с то я щ ая из нескольких гнезд, объединяю щ их два десятка поселений и д ва хорошо укрепленных городищ а;

эта группа делится на два гнез­ д а поселений;

3) ц ен тр ал ь н а я группа, св язан н ая прежде всего с м еж ­ дуречьем Д н е с т р а и реки Чорны, объеди няю щ ая несколько гнезд и н асч и ты в аю щ ая более 50 селищ и свыше 10 городищ;

4) наиболее многочисленная северная группа, см ы к аю щ ая ся со славянскими по­ селениями Северной Буковины. В центральной группе главным было поселение у с. А лчедар, зан и м авш ее площ ад ь свыше 120 га. В этом по­ селении ж ило, видимо, несколько тысяч человек. Н а -городище-цитадели находилось свыше 20 ж илищ, а на одном только участке, окружающем городищ е неукрепленного поселения, у ж е открыто около 100 жилищ, и к а ж д ы й год полевых работ приводит к открытию все новых. Поселе­ ние Алчедар находится на расстоянии 4 км от реки Чорны. Судя по ме­ стоположению, р а зм е р а м и топонимическим данным, его можно св язы ­ вать с летописным городом Чорн, или Черн, одним из трех русских го­ родов на Д нестре, упоминаемы х в «Списке городов русских дальних и ближних». Хотя «Список» относится к XIV в., однако ряд городов, упо­ мянутых в нем, сущ ествовал значительно раньш е 46.

В поселениях укрепленного типа — раннефеодальных городках ж или в полуземляночны х и назем ны х ж и л и щ ах знатные люди, а так ж е ремесленники и торговцы (рис. 5). Б лестящ его расцвета достигли здесь различны е рем есла;

сущ ествовало у ж е товарное производство и,д е н е ж ­ ные отношения. Мы имели возмож ность на археологических м атери а­ лах проследить происхождение раннеф еодальны х городов. Так, на мес­ те А лчедарского городищ а в VI — н ач ал е IX в. существовало неболь­ шое поселение открытого типа с довольно примитивной материальной культурой. К концу IX в. здесь выделился ряд ремесел, произошел значительный прогресс в изготовлении сельскохозяйственных орудий труда, господствующее полож ение з а н я л а керамика, сделанная на гон­ чарном круге (рис. 10). Одновременно п л о щ ад ь поселения выросла в несколько раз, а в центре его возникло укрепленное кольцевым в алом и рвом городищ е-цитадель.

Ц и тадели -городищ а и откры ты е поселения вокруг них составляли единую экономическую систему. Н а городищ ах жили ремесленники вы ­ сококвалиф ицированны х специальностей, были развиты о б р а б а т ы в а ­ ющие ремесла. З д есь об нару ж ен ы мастерские с полным набором ин­ струментов ювелиров, оружейников, кузнецов, с полуф аб рик атам и и 46 А. Н. Н а с о н о в, «Р усская Зем ля» и образование территории древнерусского государства, М., 1951, стр. 142.

96 Г. Б. Федоров Рис. 5. Раскопки на славянских поселениях X—X II вв.: а — разрез в ал а го­ родищ а Л укаш евка;

б — полузем лянка на поселении А лчедар готовыми изделиями (рис. 11). В округ городищ были сосредоточены в основном ж елезоплави льн ое и гончарное производства. От них со­ хранились многочисленные остатки горнов, ж елезны й и керамический ш л а к и т. д. Так, в неукрепленной части А лчедарского поселения о т­ крыты ямы, заполненные сотнями ки лограм м ов ж елезного ш л а к а, сот­ ни килограмм железной руды, простые ям ны е печи д л я плавки, печи для обогатительного о б ж и га железной руды, тщ ательн о сконструиро­ ванные и выполненные домницы, множество керамических в оздуходув­ ных сопел и т. д. (рис. 12). Интересно, что возле домниц найдены антропоморфные статуэтки, в которых мож но видеть славянских язы ч е­ ских идолов, вероятно, и зо б р а ж ен и я С варо га — бога-покровителя -куз­ нецов и плавщ иков ж елеза (рис. 13)., Н аселение ю го-запада СССР в I — нач. I I тыс. н э. 10 0 1 0 30 SO I I I I I I I— L - Рис. 6. А лчедарское поселение (раскоп X LV II, зем лянка 23). Реконструкция печи:

1 — план;

2 — рисунок;

3— 6 — реконструкция печи ( 3 — в плане, 4 — в перспекти­ ве, 5 — разрез по линии I— I, 6 — разрез по линии II— II) В н азем ны х ж и л и щ а х имеются обычно лишь небольшие очаги.

В п олузем л ян ках, меньших по разм ерам, чем наземные ж и лищ а, н ах о ­ дились довольно массивные печи, сложенные из камня. М ож но пред­ полагать, что н азем ны е ж и л и щ а были летними, а полуземлянки — з и м ­ ними;

в последних было теснее, чем в летних, но зато теплее. И н терес­ но, что ряд восточных историков и географсв X в. сообщаю т о том, что зимой сл ав я н е ж и вут в полуземлянках, причем описание этих ж и ­ лищ, в которых сл ав я н е ж или до весны, совпадаю т с данными, полу­ ченными во время археологических исследований. Так, арабский уче 7 С о ве т ск а я этн о гр а ф и я, № Г. Б. Федоров t 20020 00 ' ' Ч Разрез / Рис. 7. П лан и реконструкция славянского ж илищ а I типа на поселении Ал-.

чедар (раскоп X LV II, ж илищ е 23);

1 — план ж илищ а, 2— 5 — реконструкция (2 — в плане, 3 — вид сбоку, 4 — р азр ез по линии I — I, 5 — общий вид) ный ибн-Даста, писавший в тридцаты х годах X в., сообщ ает: «Холод в их ( с л а в я н.^ - Г. Ф.) стране бывает до того силен, что к а ж д ы й из них выкапывает себе в зем ле род погреба, к которому п риделы вает д е р е ­ вянную остроконечную крышу, на подобие крыши христианской церк в;

й, и на крыш у н ак л ад ы в ает земли, В такие погреба переселяются со всем семейством и, взяв несколько дров и камней, з а ж и г а ю т огонь и раскаляют камни на огне до красна. К огда ж е р а с к а л я т с я камни д о высшей степени, поливаю т их водой, от чего распростран яется пар, н а ­ гревающий ж и л ье до того, что снимают у ж е одежду. В так о м ж и л ье остаются до в есн ы » 47. П ри р ас ко п ках на А лчедарском поселении дей 47 А. Я- Г а р к а в и, С казания мусульманских писателей о славян ах и русских.

И з «Книги драгоценных сокровищ» Абу-Али А хм еда ибн-Омар и бн -Д аста, СПб., 1870;

.

стр. 266—267.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.